Сейчас я собираюсь поговорить с вами о самых что ни на есть основах, о самых что ни на есть основах основ.

Want to talk to you about the relative position of the auditor and the preclear, or positions of auditing.

Самая важная основа – это то, о чем человек, наверное, хоть что-то, да знал, но что он так никогда и не описал. Человек так и не дал описание статике, а потому, оказываясь перед лицом статики, он как правило топтался на месте.

I'm sure, absolutely sure, that much good will come out of this lecture, although I personally don't see the point in it myself. (laughter)

В книге «Создание человеческих способностей» вы найдете процесс, который называется «Представьте себе статику», и потом там сказано: «Не использовать». Вы просите человека смотреть на тэтанов в мокапах, или как-то так, и есть вероятность, что человек довольно сильно заболеет. Этот процесс снижает обладание сильнее, чем что бы то ни было еще. Вот одно из проявлений, которые часто возникают у преклиров: преклир всю ночь не спал, сражаясь с тэтанами. И это происходит просто потому, что он начал представлять себе статику автоматически, и автоматизм, конечно же, просто уничтожил остатки его обладания, вот и все.

There are three general positions and two attitudes that must be taken into effect. But I'm sure that there are students who will have to know this just to know that — to get off this old kick of the psychoanalytic-type procedure because we're not even doing psychotherapy, you see.

Тэтана можно описать многими способами. И его описывают как дух или душу, но это описание никуда не годится, поскольку оно ни к чему нас не ведет. Оно ни к чему нас не привело – без преувеличения – за тысячи лет... за тысячи и тысячи лет. Вам еще никогда не приходилось иметь дело с определением, которое вело бы людей в никуда быстрее, чем это.

Psychoanalytic position, of course, is patient on the couch and analyst at desk. You see, now that position no longer exists. It existed once with us in Dianetics, but it no longer exists. There is no such position.

Что такое душа? Это привидение? Что ж, привидения плохие, а душа хорошая, но это одно и то же. Но все таки, что же такое дух? Является ли он сутью вещей? Является ли он сутью человека? Куда он исчезает? Отправляется ли он в пекло Ада или же в какой-нибудь Рай, наполненный приятными звуками арфы?

There is the position, however, and the first one that you will start out with (and I must call this to your attention for the excellent reason that it's very, very good processing) is auditor standing, pc standing, and that is also moving. In other words, upright. They are walking around the room or they're walking around outside. And the first and foremost of these we see in Start, Change and Stop as a process — they're both standing up.

Просто поразительно. Люди даже выяснили, куда в конечном счете прибывает то, о чем они ничего не знали, – что довольно неплохо. «Мы не знаем, что это такое, но мы знаем, куда оно отправляется. Мы не можем вам его показать, мы не можем показать вам это явление, но вы должны испытывать благоговение к нему».

Now, why would this be the first position we would use? Well, it's very simple — it's mimicry. And you should know that mimicry has a heart and a very ancient tradition. Mimicry with us is very useful.

Если вам это кажется антирелигиозным, то вы о себе слишком высокого мнения, вот и все. Поскольку, в конце концов, что это за штука, называемая тэтаном? Это просто вы до того, как вы себя смокапили. И это самое удобное определение из всех, которые я знаю.

You see a little boy, he is feeling bad and he keeps going like this, you know? You get around in front of him where he can see you and you just nod your head at him back, you know? First thing you know, he'll come out of it. That is the basic element of communication — mimicry. Mimicry.

Так вот, когда у человека... когда у человека есть какие-то трудности со своей душой, то получается, что у нас есть кто-то, кто сидит в одном доме и пытается кормить себя, находясь в доме, который стоит по соседству. Это очень сложно сделать. Этот человек размазан повсюду. Он находится в двух местах, а тэтану непросто находиться в двух местах, если только он не делает это с помощью постулата.

An actor on a stage, sitting down facing the audience which is sitting down, is of course engaging in mimicry. And the audience will feel a greater affinity for somebody sitting down than standing up momentarily, don't you see? It's quite interesting. However, they feel that people who are standing up on the stage and in motion are alive. And they feel that people sitting down are as dead as they are.

Так вот, что, по сути, мы могли бы сказать, чтобы это полностью описало жизнь? Что ж, мы бы сказали, что она, в сути своей, статика. И это первая аксиома: жизнь в сути своей есть статика.Что ж, эту аксиому очень сложно сформулировать, чрезвычайно сложно, потому что, если бы не было статики, не было бы никаких масс или форм, энергий или пространств, понимаете? И поэтому люди говорят: «О, жизнь – это просто ничто. Да, это так». Или же они говорят: «Жизнь... состоит из масс и энергий». Что ж, это не совсем верно, но можно было бы считать, что жизнь состоит из статики и форм, поскольку статика полагает, что формы существуют. Только не нужно ходить и говорить: «Что ж, эти стены – это чья-то делюзия». Это будет просто клеветой. Эти стены – чье-то творение. Это верно.

So just notice this in an auditor-preclear relationship. If you sit down and run Start, Change and Stop on a preclear he will get the idea that he ought to be sitting down. And this fixedness of position will impress itself upon him so that he will not work as well.

Так вот, если вы когда-нибудь спотыкались обо что-то в темноте, вы знаете, что творения могут быть плотными. Если вы когда-нибудь проходили 8-К, вы знаете, что творения могут быть плотными.

Now, furthermore, there is the matter of mimicry. Running old 8-C and running modern SACS alike run much better — the action is much better if both are standing. The auditor leads the preclear over to the wall. The auditor leads the preclear into the center of the room.

Так что мы никогда не должны следовать этой моде, что мол «жизнь – это только мысль» или «жизнь – это только разум», моде, которая, появившись, тут же уничтожила верное представление. Люди уже говорили об этом на протяжении веков. Мы не должны позволять этой моде сбить нас с пути, поскольку эта идея неверна. Жизнь – это мысль, или разум, или бытийность, которая полагает, что существуют формы, массы, пространства и трудности. Понимаете?

Now, you'll have a lot of preclears that the first moment that you touch them on the arm, they scream and blow the session. You'll find this is germane to all those people who if you asked them, "What effect could you have on people?" they would say, "Well, let's see, I could get an atom bomb and kill them all." You know, I mean some mild effect like this.

И значит, мы не можем сказать человеку: «Ну, жизнь – это просто-напросто квинтэссенция разума», как это говорят буддисты, и ждать, что человек чего-то достигнет. Нет, он ничего не достигнет. Он будет сидеть на том же самом месте следующие несколько тысяч лет и обдумывать этот факт, и это именно то, чего он достигнет; он достигнет того, что будет обдумывать этот факт. Почему? Потому что он упустил из виду одно самое важное, что делает жизнь: она создает массы.

This person is incapable of receiving an effect himself. The moment some pc objects to your taking him lightly or touching him by the elbow, you see, you want to know what you're dealing with.

И теперь мы говорим: «Ну, эти массы в действительности... не существуют, потому что они были просто созданы, и люди верят, что они их видят». Для меня этого достаточно. Надеюсь, этого и для вас достаточно. Когда я недавно врезался в стену, для меня это было вполне убедительно. И когда тот факт, что вы врезаетесь в стену, перестанет быть для вас убедительным, вы станете на путь к свободе, и ваш преклир тоже.

Pc flinches, remember that the comparable reaction in effects would be "kill everybody." Or "I couldn't even kill everybody" — that's below "kill everybody." But it's — that is the idea of making a real effect.

Так вот, чтобы преодолеть эту убежденность, вам нужно подняться до уровня, на котором вы сможете смокапить стену. И это достигается с помощью процесса, известного как «Плотные объекты»; это градиентная шкала, позволяющая построить весьма убедительную вселенную.

"What effect could you make on Father?" Well, we'd have to figure out some long, distorted method of butchering him, you see, that would last a long time. Something on that order.

Когда вы уже больше не верите себе, вы перестаете верить в свои собственные мокапы, вы верите только в мокапы других людей. Но вы можете дойти до того, что будете не только верить... перестанете верить не только в собственные мокапы, но и в мокапы других людей, вы окажетесь в инверсии, когда вы будете не в состоянии видеть вселенную, но будете знать, что она есть, и будете убегать от нее, хотя она не существует. Однако забавно тут то, что единственный способ излечиться от этого, который мы вообще смогли обнаружить (запишите это, потому что это факт), единственный способ излечиться от этого, который мы вообще смогли обнаружить, излечиться полностью, состоит в том, чтобы пройти через это, а не просто выйти из этого. Понимаете?

So you touch him by the arm, he flinches, why, just remember what you're dealing with. Don't particularly touch him by the arm or don't stop touching him by the arm — don't let him influence you to that degree.

Разница в том, что нужно пройти через, а не просто выйти. Поэтому тот, кто постоянно старается избежать чего-то, в конце концов оказывается наглухо заточен в ловушку. А тот, кто старается пройти через это, не оказывается в ловушке.

But you walk somebody around with minimal verbalization and maximal positioning, don't you see? And that would be the first entrance to any case, no matter how rough the case was. And you would find that by mimicry itself you had established a considerable ARC with the individual, and you'll find they audit much more easily if you do this.

Иначе говоря, если человек опускается вниз и оказывается в инверсии, когда... хотя когда-то он считал, что все его мокапы плотные и все мокапы другого парня тоже плотные, затем он стал считать, что только мокапы другого парня являются плотными. Так вот, когда кто-то оказался в такой вот инверсии, путь наверх для него определенно заключается не в том, чтобы просто выйти из этого... ему нужно пройти обратно через веру в мокапы другого, восстановить свою веру в свои собственные мокапы и выйти из всего этого. Понимаете?

Mimicry, by the way, goes so far that it may be all that you can do on a psychotic. It may be the total process possible on a psychotic. Psychotic jumps in the middle of the bed and throws a chair against the wall, you would jump in the middle of the bed and throw a chair against the wall. Psychotic after a while says, 'Well, what do you know?"

Так что, хотя мы и можем сказать, что «жизнь – это просто квинтэссенция нашего разума, разум – это просто мысль, разум – это просто статика», мы можем все это сказать, причем очень бойко, а потом заявить: «Ну, почему бы нам просто не уйти от всего этого и не...» Это не работает. Тот парень, который пытается уйти от всего этого, сидя на вершине горы в северной Индии, сидит там и по сей день, и вершина этой горы очень плотная.

Now, if you wanted to be very selective, any sane action the psychotic made you would mimic and the insane actions you would ignore. And if you did that over a long period of time you probably would get a return to sanity just by that process alone.

Однажды я обратил на это внимание одного мудреца. Он сказал мне, что мне нужно взобраться на вершину горы и что некоторое время спустя я смогу себе представить, что вокруг меня нет ничего, кроме квинтэссенции разума. И я не должен был думать ни о чем, я должен был представлять себе лишь квинтэссенцию разума, но я должен был взобраться на вершину горы.

It's quite an unusual thing to have a process by which you can use your body as the speaking mechanism without it speaking at all. Now, you know what you're doing when you stand up and walk a preclear around the room through 8-C or Start, Change and Stop. You know that to some slight degree you're introducing mimicry into the session. Don't be shocked if the preclear tells you that he has suddenly discovered that you are a very kind person. The reason he discovered you were a kind person was because you were walking and he was walking and the positions were similar. All right?

И я довольно дерзко спросил его – я был весьма дерзким молодым человеком,

Our next use of this both standing is exterior. You go out of the auditing room and start walking up and down the boulevards. For a while, with some of the processes we had and were stressing at the time, auditors believed that it was absolutely necessary to have a complete course as an infantryman before you could learn how to audit. You'd have to put in your twenty or thirty miles before breakfast in order to accomplish your object.

– я спросил: «А зачем же мне тогда вершина горы?»

Well, even though it is somewhat arduous walking around with a preclear and so on, remember that it is a tremendously effective process. Look at all the havingness available there in all the fields and streets and people and so on, and there are many processes that run best outside. Of course, you'll get some preclears and you take them outside and they look at all that space or they're forced to look at all the space and they collapse. Well, that means you should audit them awhile inside before you take them outside.

Это и есть неразгаданная загадка буддизма. Зачем им нужна вершина горы?

There is a psychotherapy — I'm mentioning psychotherapy quite a bit because we do wish to avoid the results of psychotherapy wherever possible. We are not engaged in psychotherapy and don't believe we should kill people. So, in France, for instance, they have a total process by which they take patients out into the grounds each day and let them look at just a little more space than they did yesterday and these people eventually get rather sane.

Вы поднимаете своего преклира на тот уровень, где он уже может спокойно относиться к горным вершинам, и горная вершина ему больше не нужна. Но если он не может спокойно относиться к горной вершине, он будет вынужден ее иметь, потому что он не может ее иметь, потому что ему нужно на нее взобраться и там сидеть, понимаете? И таким образом мы попадаем в одну из самых ужасных путаниц.

Что ж, аксиома 1: Жизнь в сути своей есть статика.

There is an interesting thing that the Black has long known — that if you could walk somebody far enough, until he dropped, and then have him walk back that he would arrive home usually in good condition mentally. Remember that. Remember that if you're ever suddenly stuck with a psychotherapy problem. It does work. You just keep him walking, don't point anything out to him.

Выражение «в сути своей» нужно здесь для того, чтобы привлечь внимание к следующему факту: жизнь делает что-то в дополнение к тому, чтобы просто быть «кусочком тэтана».

Now, another thing is, is you tell a workman or somebody who is having a lot of trouble with exhaustion, you say, "Instead of coming home and listening to the radio, instead of coming home and slumping in a chair and thinking how bad it all is, come home and announce yourself and then go out and walk around the block until you're interested in what you are looking at." No forced interest, you see. You're no longer worrying about the job and you're no longer tired.

Что ж, слово «статика» иногда заставляет инженера, чья наука, между прочим, очень хороша – с помощью этой науки и в самом деле выстраивают очень хорошие мосты, – но боюсь, мы ее слегка превзошли... инженер называет статикой то, что находится в равновесии под воздействием сил. Иначе говоря, что-то давит на предмет с той же силой, с которой этот предмет давит на это что-то и так далее, и инженер укажет вам на чернильницу, которая стоит на столе, или на что-то подобное и скажет:

He will say, "You walk around the block until you're not tired? Hm! This sounds peculiar."

«Здесь наблюдается равновесие, значит чернильница – статика».

And yet, the very funny part of it is that it is not peculiar at all. His tiredness comes from a continued physical inaction and when you ask him to go into physical action he comes off the stop points, the no-game conditions of tiredness on his own track. Tiredness is psychosomatic, it is not even factual.

Боюсь, его взгляд на это очень узок. Чернильница, как мы знаем наверняка, движется со скоростью полторы тысячи километров в час просто потому, что вращается Земля, и ничто не уравновешивает эту скорость. Ничто не уравновешивает эту скорость. Понимаете?

Now, where we have — where we have an auditor and a preclear both standing, we get better ARC, of course. And where an auditor is having very difficult sessions with a preclear, where the preclear seems to be still in a rejecting frame of mind regarding anything the auditor says and does, just remember that it could amount to a fatality to go into another position. See, we just could ruin the case completely. We get tired of standing up and walking the preclear around the block and doing other things, you see, and then we suddenly say, 'Well, let's have a little rest here and I'll sit down and let him walk." And this might very well be the end of that. You see, the preclear would no longer have this ARC.

Так что это не статика, не так ли, хотя она и не падает на пол, – единственное, что обратило на себя внимание инженера, – но это не делает ее статикой. Чернильница совершает еще восемь других движений, ни одно из которых ничем не уравновешено, так что силы, действующие на чернильницу, не находятся в равновесии.

So in order to audit you have to be tougher than preclears. And a preclear is not really tough, he is compulsively tough. An auditor must be knowingly tough.

«Статика» по определению – это нечто, что находится в полном равновесии. Она не движется. Именно поэтому мы и стали использовать слово «статика». Не в том значении, в каком его использует инженер, а в его абсолютно словарном значении.

So we get to the second position here. The second position is, of course, one which is attained only by increasing the preclear's ability to be controlled — Start, Change and Stop, by 8-C or something of the sort.

Некоторые определения, которые мы используем... вы должны проявлять в этом отношении намного больше педантизма и пуризма, чем обычно. Многие из них трактуются очень вольно. Мы не допускаем вольностей в использовании слов, мы используем слова очень точно, когда можем.

Now, he's willing to be controlled and willing, then, to have his own control take place out of the auditor's control. By the way, the reason you put a preclear under control is to permit the preclear to take over his own control. You establish knowingly a source of control.

Так что эта идея вовсе не обязательно была новой, но то, что мы выразили ее вот так, в виде аксиомы, и сделали ее частью науки, – это, определенно, новая идея.

Now, he is being controlled by many unknown sources of control. Never feel it is bad to put a preclear under control, real control — start, change and stop. Never feel that it is bad, because the preclear is under many hidden, compulsive methods and sources of control. He's under all of these various things; they're not in sight. So you come along as the auditor, you're in sight, you're visible, he can hear you and you put him under control and then ask him who did that when he's gone through the actions. Who stopped him? Who stopped the body? And you keep prodding him a little bit and he eventually then takes over control. But you take it over from his automaticities and machineries, demon circuits and all the rest of it. You take it over from that and then he takes it over from you. And if you weren't there to act as a relay point, he never would attain control. So don't feel bad at all about making preclears jump through hoops. Don't feel bad at all, because it's definitely necessary.

Вся Саентология раскладывается по полочкам и становится понятной, когда смотришь на этот первый постулат и опираешься на него в дальнейшем. Но если человек по-прежнему находится в замешательстве и думает, что тэтан – это душа, или дух, или, быть может, привидение, которое сидит где-то по соседству, чтобы о нем можно было позаботиться, или что-то вроде этого, значит, этот человек все еще находится под воздействием какого-то импланта религиозного содержания и нуждается в одитинге.

Now, unless you have put the preclear under control, his own automaticities and basic control mechanisms will turn on him and cause him, under some figure-figure or thinkingness-type process like a "Tell me a problem of comparable magnitude to your present time problem" — let us say you're just auditing just to be auditing, coffee-shop sort of thing and you really haven't him under control — you audit something which audits him or you audit him and he audits something else, don't you see?

Самое первое и самое главное, о чем будет спорить сквирел, так это об этом первом определении в Саентологии, и он действительно сквирельничает. Второе, о чем он будет спорить, – это свобода выбора. И это он делает потому, что не может спокойно относиться к свободе другого человека. Помните об этом, когда будете слушать эти дикие споры. Просто спросите этого парня, если вы в самом деле хотите его остановить: «Какую свободу ты бы позволил иметь ________?», и назовите чье-нибудь имя. Тем самым вы сразу же его остановите, поскольку он не признает никакой свободы и не допустит существования никакой свободы. И если он в самом деле осознает, что жизнь – это статика, он осознает, что она может сбежать, а это значит, что ему бросают вызов.

Now, you have a lot of machinery there which is (quote) "helping you out" and none of this machinery is of any benefit to you or anyone else.

Вторая аксиома: Статика способна создавать мыслезаключения, постулаты и мнения.

And you take one of these heavy automaticity cases and run them through SCS and you see their machinery start to chop up and you see a little bit — don't be surprised after an auditing session if you actually find broken cogwheels on the floor or something like that. It's almost that — almost that bad.

Это очень, очень важно. И хотя иногда вы можете поймать себя на мысли, что вы размышляете над ужасной серьезностью того, сего, пятого, десятого, правда состоит в том, что все это появилось в результате серии постулатов, мыслезаключений, мнений.

And if you were auditing him without putting him under a good thorough regimen of control, you would discover that you were auditing into a mass of automatic machinery and your auditing commands were being chewed up between this gear and that gear and this cogwheel and that cogwheel and it's just nothing as a result. He's eaten a lot of energy; this we could finally assume. This fellow has been audited for twenty-five hours, somebody says. No. If he has not been put under good thorough control, you could say he has eaten some energy for twenty-five hours and maybe it'll agree with him and maybe it won't.

Так вот, необходимо дать определение слову «постулат». «Постулат» в словаре и «постулат» в этой аксиоме – это не одно и то же. Мы обнаружили, что в английском языке не хватает одного слова. В нем нет слова для такого понятия, как «истина, созданная самим человеком». В соответствии с определениями английского языка все истины, созданные самим человеком, являются ложью.

Now, we would go, then, into the next position only when the auditor was actually certain that he had a preclear there to audit. And that next position of course would be the auditor sitting down and taking it easy and the preclear walking around the room. By this time of course — or walking around the street while the auditor sits comfortably on a park bench, you know? He sits there. Very good, you know, it's comfortable. And it would be a test. It sort of puts the preclear on his own. But remember that with preclear standing, auditor sitting, the preclear obviously is being put on his own.

Так что мы не могли сформулировать это как «Статика способна создавать мыслезаключения, ложь и мнения», поскольку постулаты не ложь. Когда человек говорит: «Передо мной стоит человек, которого я только что смокапил», перед ним стоит этот человек. Если бы он сказал, что перед ним стоит этот человек, а он бы там не стоял, это было бы ложью. Но человек породил истину, созданную им самим, понимаете? И следовательно, это нечто отличающееся от лжи.

Now, right after we did a lot of Dianetic processing many years ago we discovered something that was quite fascinating — with what glee some auditors took unto their bosom the idea of having the preclear walk around or sit in a chair. The auditors would promptly lie down on a couch. We just got a flip-flop of the whole thing.

Ложь – это когда человек делает одно, а говорит что-то другое, понимаете, или он видит одну вещь, но говорит, что это нечто другое. Это было бы ложью. Но истина, созданная самим человеком, – это просто мыслезаключение, порожденное самим человеком.

Actually, we did have that condition for a while. I know one day an auditor started to audit me in a Foundation and stretched out on the couch to give me the commands. (I thought it was very amusing.) Anyway, we don't have that position either, see? We not only don't have the position now — auditor sitting, preclear lying down — we don't have the auditor lying down and the preclear sitting or standing.

Что ж, мы просто позаимствовали слово, которое редко используется в английском языке, мы назвали это «постулат». И под «постулатом» мы имеем в виду истину, созданную самим человеком. Человек о чем-то объявляет, он что-то провозглашает. Вот что такое постулат.

Now, let's look at this one of sitting down and moving the preclear around. You see it has an immediate frailty, has an immediate frailty. We are not in comparable positions and therefore ARC is difficult. And ARC is liable to break up. And if the auditor gets into a very heavy circumstance with the preclear, the preclear will much more likely desire to quit the session if the auditor is sitting down. So, although you feel that you haven't rested enough, you see the tension begin to mount with a preclear, for heaven's sakes, get up and walk him around some more, don't you see? Or get up and stand there while he looks out the window. Stand alongside of him, you see, and restore that ARC if you notice that the auditor sitting down, preclear standing does put a tension on the session. This sounds idiotic, but it's something that you actually have to take into account when you're auditing.

Когда обнаруживаешь, что во всей области знания нет коротенького слова, которое бы несло в себе смысл «порожденное знание», приходишь в сильное смятение. Всегда предполагается, что знание – это исключительно нечто такое, что поступает к тебе извне, тогда как по крайней мере 50 процентов знания – это то, что поступает от тебя вовне.

And then we get the time-honored one of the auditor sitting and the preclear sitting. Both of them sitting down. Now, a great deal of old auditing was done this way and a great deal of auditing in the future can be done this way, but it is a circumstance which gives itself and lends itself to figure-figure and therefore has a frailty there. Auditor sitting, preclear sitting, we're much more likely to run subjective processes, just because we are not in motion. All right.

Поскольку этот незначительный момент преподавателями упускается из виду, у их студентов ум заходит за разум. То, что говорит, или создает, или постулирует студент должно обладать ценностью, понимаете? Не следует просто брать и уничтожать студента.

Therefore, it is perfectly allowable as an auditor-preclear position, but in order to allow it we have to go into the second subject of this lecture which is extroversion–introversion and which is not merely important in regard to these positions but which is in itself fabulously important. Important enough so that a neglect of it can bring about a failure of a profile of a preclear to change. That's pretty important, then, isn't it? It's one of these little gems of information on the subject of auditing which was won the hard way and which evidently cannot be ignored. And now and then when you think your preclear and your sessions are going wrong and so on, you're merely ignoring this little piece of information. Actually it comes from Advanced Clinical Course Number One, Camden, and it is extroversion–introversion, alternation of. When you have introverted the preclear's attention for a considerable period of time, remember to extrovert it for a time. You are trying to get the preclear's attention well extroverted. In order to do so, however, you will have to introvert it and extrovert it in alternation.

Например, я постоянно говорю людям, когда обучаю их Дианетике и Саентологии: «Если у вас в отношении этого есть реальность, что ж, верьте в это. Но если у вас в отношении этого нет реальности, то либо обретите ее, либо не верьте в это». Саентология истинна только потому, что в голове каждого человека бродит призрак Саентологии.

Now, what do we mean by that? There are two types of processes: one is subjective, the other is objective. By objective processes we mean looking at the actual forms, people and walls in our vicinity. And the subjective means a look at the preclear's universe and those universes which are closed with it internally. He actually is looking back into his own head or his own bank, you see?

Саентология не была истинной тогда, когда Хаббард что-то выдумывал. Хаббард старался свести это к минимуму, но он творческий парень. Это факт. Иногда... иногда, очень редко, делалось какое-нибудь заключение, которое не отражало мыслей людей и того, что происходит у них в умах. Одним из таких заключений был процесс, который получил известность и который... посмотрим, что это был за процесс?

Creative Processes are subjective. Where he does mock-ups and things of this character, those are subjective processes. There are innumerable processes that are subjective — conceptual processes, "Get the idea," any "Get the idea" process, any process in which he is simply told to change his mind,any of these things. Those are all, each and every one of them, subjective processes.

О да, когда процесс «Проблемы, сравнимые по величине» был впервые опубликован, он выглядел так: «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с

Now, objective processes are spotting, no matter what is being spotted and no matter what concept is being put on what is being spotted. See, no matter what concept is put on what is being spotted. Although you're putting an idea out there, on the wall or in the ashtray, that is still an objective process.

», а потом: «Назовите мне решение. Назовите мне решение. Назовите мне решение. Назовите мне решение». От этого процесса у множества людей ум заходил за разум. Но я сказал, что так и нужно одитировать кейс. Но я понял где-то... о, мне кажется... мне кажется на то, чтобы понять это, у меня ушло где-то шестьдесят часов, но к тому моменту процесс уже существовал, а значит, он был выдуман, потому что не был истинным. На самом деле он был следствием неверного наблюдения.

Why? Because thought is being merged with the ashtray. When we're looking around and asking the preclear, "What wouldn't you mind not knowing in this vicinity?" — a very important process — of course, that's an objective process.

Но эти аксиомы... вы обнаружите, что они представляют собой самые что ни на есть основы. Если бы вы достаточно долго одитировали преклира, не давая ему ознакомиться ни с одной из этих аксиом, он бы сказал их все сам. Это и есть критерий. Я вижу, некоторые кивают. Я знаю, что многие одиторы-ветераны сталкивались с этим: человек вдруг начинает рассказывать вам все об этих аксиомах.

Even though his mind is working, it is a matter of attention. Is his attention inward or is his attention outward? And that is what we mean by objective–subjective.

Так вот, человек, который как бы опьянен массой, начинает полагать, что масса обладает причинностью... что не мысль – причина массы, а масса – причина мысли, и вот вам современная наука середины двадцатого века. «Масса – причина мысли».

Now, of course, his attention is outward when he's putting it on mock-ups out there, you know? But that's still a subjective process, because it's in his mind that the mock-ups exist. All right.

На самом деле с нашей стороны – со стороны рабочего класса, -это довольно жалкая попытка заняться философией... не то чтобы с рабочим классом было что-то не так; что здесь действительно не так, так это то, что куча бородачей, которым вечно приходилось недоедать, ударились в философию. В конце концов они додумались до «не могу иметь», и это все до чего они вообще додумались. И это «не могу иметь» в нашем веке называется коммунизмом.

Now, as we look over this alternation of extroversion–introversion, we unlock the secret of why people spin in, go mad, adopt other valences, become disabled, become incapable of thought — all of these various odds and ends become revealed.

Они все сели в кружок и придумали нечто под названием «диэлектрический материализм» и... не «диэлектрический», а «диалектический», хотя, что это меняет, я не знаю.

There was a punk by the name of Pavlov who had a bunch of dogs and after a great many years of study he found out they barked. And this — it's all very well, I shouldn't be this impolite, but there's been so much smoke made about this fellow Pavlov that when I, at length, uncovered a secret manuscript of his, I expected really to find something, you know? And it was about as informative as a comic strip.

И они говорят: «Все идеи – это продукт двух сил». Они говорят также: «Человек – это животное, и мы будем обращаться с ним соответственно». И они говорят: «Души нет; религия может идти ко всем чертям», – они выражаются почти таким же неизящным языком.

He gave people the idea, however, of driving people's attention inward. And if he'd said that and specialized on it and had any concept of it, why, it would have been quite effective. But the physical universe is a brainwasher from Pavlov's standpoint, only he simply speeds up the action of the physical universe. The physical universe yanks your attention out and drives it in and confuses it. And whether that's being done in school or by your mother or somebody or other, it's a sort of a long — longtime brainwash. If you speed that up, you have everything that Pavlov knew about brainwashing. He just tried to take the general actions of the physical universe and speed them up against the individual. People evidently didn't exist as far as he was concerned. And he did, however, find out about introversion and therefore the subject will be found lying around in old sciences and so on as a rather complex thing. It's not complex at all. I'll tell you how to introvert somebody: walk up to him and kick him in the shins and he'll introvert. Now, if you watch him carefully, the next moment he will extrovert. You see how that is? Extroversion — introversion.

Так вот, это весьма примечательно: «Любая идея – продукт двух сил». Что ж, если человек света белого не видит, работая на каком-нибудь заводе среди всех этих машин, то его очень легко убедить в том, что силы – это силы, и он ничего не может с этим поделать. Он знает, что, если кто-нибудь опустит ему на голову стрелу крана, его раздавит. И он знает, что это заставит его держаться подальше от стрел крана – вот примерно до каких высот он доходит в своих рассуждениях. Понимаете?

Now, if we were to see an airplane crash out there in the street at this moment, our attention with some horror would leap out there to that airplane, you see? That's an extroversion.

Это не правда, что идеи являются продуктом двух сил. У вас может возникнуть какая-то новая идея из-за того, что вы видели, как две силы сталкиваются, но когда эти две силы сталкиваются, никакой идеи из этого не рождается.

And then a little while afterwards somebody would say, "You know I've ridden in airplanes. That could have happened to me." That's the introversion component, don't you see?

Так вот, очень часто можно встретить преклиров, которые разбирают свои инграммы на части, чтобы извлечь из них идеи. Это весьма примечательно, потому что изначально сам преклир их туда и вложил. В чем заключается вся идея, вложенная в мокап? Вся идея, вложенная в мокап до того, как тэтан начнет добавлять туда еще какие-то идеи, состоит в следующем: «Это появится». Вот и вся идея, которая заключена в мокапе: «Это появится». Там нет никакой другой идеи.

So we get these alternations of extroversion and introversion and it so happens in this universe, because one is standing in the middle of a lot of things that are flying around, that one tends more to introvert than to extrovert. The balance is on introversion, see, for the most part.

Так вот, вокруг нас ходят все эти тела, и, по сути, они являются только этим. Весь постулат, который в них есть: «Они появятся».

So, it is necessary when you're auditing a preclear to pay attention to this cycle of extroversion — introversion. Now, SCS is introversion. Why? Because their attention is on the body and into the body and into their own difficulties, you see? They're not really looking at the room. They're looking in on themselves, you might say, and so as you run it you will find an oddity occurring — they will introvert, introvert more and more. Well, they will eventually extrovert on the same process but it may be just a little bit too dramatic. They may introvert to a point of wham and you might not find that is entirely satisfactory.

Теперь мы хотим, чтобы они двигались или делали что-то еще, и приходится добавлять к ним новые идеи. Теперь у них должны быть цели, теперь у них должны быть ограничения. Теперь у них должны быть определенные свободы и определенные законы. Все это нечто добавленное.

So they find the going is a bit rough. All you have to do is extrovert them — have them put their attention on the environment, no matter what concept you care to employ. We've run SCS for a while on the preclear and he seems to be pretty bad off and it's getting awfully heavy on the preclear. Now, the wrong thing to do would be to run another introversion process.

Начните разбирать на части тело или начните разбирать на части человека, и он выудит все эти добавочные факты. Но этот мокап по-прежнему будет существовать. Чтобы этот мокап исчез, вам нужно провести что-то такое, что позволит разобраться со всей этой штукой – «появится». Процесс «Сделайте это плотным» позволяет разобраться со всем этим и в результате мокапы исчезают. Это весьма примечательно, понимаете? Так что... философия, которая говорит: «Все идеи появляются из массы. Человек появился из грязи», – это философия очень низкого порядка. И, между прочим, если вы попытаетесь работать с преклиром, используя эту философию, то вы зайдете в тупик. Это будет самый тупиковый тупик, в который вы когда-нибудь попадали. Это даже ниже состояния «ум зашел за разум».

The right thing to do would be, "Well, let's sit down for a moment." Assume that second position. You sit down and he sits down. His feet are tired anyhow. And you say, "All right. Let's look around here. Is it all right with you if we look around here and spot these walls a bit?"

Так вот, третья аксиома: Пространство, энергия, объекты и время являются результатом мыслезаключений, которые статика создала и... или с которыми она согласилась или нет. Они воспринимаются исключительно потому, что статика считает, что она может воспринимать их.

And he does and he comes back up out of the soup. And you've — whatever process you use, you could say to him (very fancy, you know), "What effect could you have on that wall over there? Look at it now. What effect could you have on it?" See, his eyes are open.

Так вот, мы сказали «мыслезаключения» во второй аксиоме, и мы просто добавили в третью аксиому действительно существующий факт.

All processes are run with the eyes open always, by the way. Any time a preclear starts to close his eyes, I kick him in the shins — the soles of the feet, actually, technically. I tap him a little bit and I say — you know soles of the feet — and I say, "You still with us?"

Так вот, в мокапах есть нечто весьма забавное: в мокапах содержится двойной постулат. Когда мы сказали: «Это появится», мы на самом деле сказали две вещи: это существует, и оно видимое, понимаете? Таким образом появление распадается на способность существовать и на способность быть видимым. Но почему, черт побери, оно появляется? Что ж, оно появляется потому, что оно появляется. Что ж, оно не падает, словно дождь, с небес. Там где-то поблизости был тэтан, и он сказал: «Это появляется». Поэтому оно и появилось. Но это масса.

"Yes, I just thought it'd be more comfortable to have my eyes closed for a moment."

Так вот, забавно тут то, что эту массу можно распилить, взвесить, разрезать, прооперировать, психиатризировать; с этой массой можно сделать кучу всяких вещей, понимаете?

"Well, you just stay more comfortable with your eyes open, will you?"

Так вот, быть может, только этот тэтан и видит эту массу. Но кто-то другой тоже согласился с тем, что она существует, поэтому они оба ее видят. И теперь что-то появляется для них обоих. Когда люди настолько задавлены или загипнотизированы, что находятся полностью во власти человека, который совершенно отказывает им в каком бы то ни было селф-детерминизме, тогда этот человек может вызвать появление различных вещей, и эти вещи появляются и для других людей без каких-либо дополнительных мыслезаключений с их стороны. Но вот что забавно: эти люди, просто подчинившись ему, уже создали мыслезаключение о том, что будут видеть то, что видит он.

And we have him spot those walls. No matter what we say — "What effect could you have on them? Get the idea they're shouting at you. Put an unknown odor in them," anything you want to do. And by the way, that's a terrific process. Cures hay fever. Cures hay fever. Fellow has always gotten hay fever whenever he's smelled dust, so you just put dust in the walls and the floor and the ceiling, round, round, round — unknown dust, so forth. It's quite interesting. But those are all extroversion processes, don't you see?

Поэтому маги обычно снаряжаются так, что выглядят просто ужасно. Они делают это, чтобы вызвать у людей шок. Психиатр середины двадцатого века все сильнее и сильнее жаждал произвести следствие, и в конце концов он начал превращать себя в нечто ужасное. Так что психиатр ходит тут и там и говорит людям, что существуют определенные виды умопомешательства, а после этого люди начинают видеть то, о чем им рассказал психиатр, понимаете? Таких видов умопомешательства вовсе не существует. Нет ничего более пустого, чем психиатрическая классификация видов умопомешательства.

Now he's brightened up and he's cheery and he seems to be in present time and so forth, get him up on his feet and start him through SCS again. So you see, extroversion — introversion. If you introvert them, extrovert them. If you extrovert them, introvert them and back and forth, and they will gradually sort out what the physical universe has been doing to them for a very long time.

Но психиатр смокапил себя в виде чего-то ужасного. (Он, кстати говоря, делает это намеренно.) Вам не верится, что он делает это, но он это делает. Он выставляет себя как нечто ужасное. Он гордится тем, что убивает по десять тысяч человек в год своей электрошоковой машиной. Понимаете? Это производит эффект, и это позволяет ему оказывать гипнотическое воздействие на общество, понимаете?

Это самый низкопробный метод контроля из всех известных методов, – вселять в людей достаточный ужас, чтобы они начали вам подчиняться. Понимаете... вы понимаете, что это самый низкий уровень контроля, ведь все в окружении такого человека становятся неэффективными, относительно неэффективными, понимаете? Именно поэтому фашизм и все такое оказывается относительно недейственным.

Таким образом, если вы понимаете, что вы создаете мокап, если вы понимаете, что этот мокап существует потому, что он существует, его видит не только один человек, но и другие люди, поскольку они согласились, что он существует, тогда у вас появляется даже время.

Все согласились с тем, что время идет тик-так-тик-так-тик-так-тик-так, поэтому время и идет тик-так-тик-так-тик-так-тик-так. Если бы мы не согласились с тем, что время идет тик-так-тик-так-тик-так, у нас сейчас все еще продолжалась бы Революция. Вот настолько это просто.

Так вот, следующий постулат сейчас далеко не так важен, как когда-то, но он довольно важен, поскольку мы разобрались с объектами, но так и не разобрались с тем, в чем они появляются, то есть с пространством. И пространство оставалось полнейшей загадкой до тех пор, пока его не поняли и не постигли – четвертая аксиома. Что такое пространство? Пространство – это ничто. Нет, пространство – это не ничто. Пространство – это определенная точка видения протяженности, это и есть пространство. Это то, насколько далеко мы смотрим. И если бы вы не смотрели, у вас не было бы пространства. Вы смотрите в свой разум, у вас в разуме появляется пространство, и вы говорите: «Откуда взялось это пространство?»

Что ж, вы посмотрели, не так ли?

Так вот, вы недоумеваете, откуда взялось все это пространство вселенной и почему оно бесконечно. Что ж, оно не бесконечно. Оно далеко не бесконечно. Если бы вы добрались до самого края вселенной и посмотрели, образовалось бы еще немного пространства. Вы это понимаете?

Но здесь сейчас вы смотрите вот на такое короткое расстояние, поэтому пространства здесь ровно столько. Понимаете? Весьма примечательно.

Люди доходят до того, что не выносят пространство, пространство делает их довольно больными. Начните проводить преклиру процессы, связанные с пространством, и, вполне возможно, что его начнет тошнить. Потому, что он знает, что он не может съесть пространство. Пространство – это не какая-то тайна, в нем даже нет ничего сложного.

Вы можете смокапить пространство, расставив вокруг якорные точки. Если бы вы сказали какому-нибудь человеку взять четыре вымпела... знаете, такие флажки, что крепятся к копьям... и воткнули бы два из них прямо перед ним: один левее, другой правее, – а два позади него: один левее, другой правее, – то он оказался бы в центре созданного пространства, поскольку он смотрел бы на эти вымпелы. Просто скажите ему удерживать эти точки и сидеть там, и он бы получил самые невероятные проявления, связанные с энергией, о которых вы только слышали. Энергия начала бы со свистом проноситься мимо и так далее; он создал пустоту в центре своего банка. Он должен смотреть на другие вещи; вместо этого он смотрит на пустоту, заполняющую пространство между этими четырьмя вымпелами, и это весьма примечательно. Вы хотите, чтобы преклир... или попробуйте сами как-нибудь это проделать, и вы поразитесь тому, как просто создавать пространство.

На самом деле у вас четыре якорные точки: верх и низ вымпелов, стоящих перед вами, – и четыре якорные точки позади: верх и низ одного вымпела и верх и низ другого вымпела. Таким образом, у вас восемь якорных точек, а это и есть то, что вам нужно в трехмерном пространстве.

Что ж, почему у вас есть якорные точки? Да потому, что... чтобы вам не нужно было смотреть вечно. Понимаете, вы не будете просто сидеть и смотреть, смотреть, смотреть, смотреть без конца, понимаете?

Вы говорите: «Я посмотрю вот дотуда, и это будет концом этого пространства». Это и делает якорная точка, такую вещицу очень удобно иметь. Тэтану не нравится двигаться вперед целую вечность и ничего не встречать на своем пути. Его это расстраивает, и, между прочим, это именно то, что представляет собой апатия.

Апатию порождает идея о том, что вы будете двигаться вперед целую вечность, но так ничего и не встретите на своем пути, ничего не получите назад. И это основная причина, по которой тэтаны любят игры.

Так вот, пятую аксиому мы уже более или менее рассмотрели, но она должна тут прозвучать: Энергия состоит из спостулированных частиц, находящихся в пространстве.

И таким образом у нас есть пространство, у нас есть какие-то частицы и тогда мы получаем движение и другие явления, представляющие для нас значительный интерес. Мы строим вселенную, и эти шаги необходимы для построения любой вселенной.

Так вот, возможно, кто-нибудь придумает восьмимерное пространство или пятимерное пространство или что-то в этом роде и скажет, что «все частицы косоглазые», но тогда это просто внесет дополнительные ограничения в эти основные определения. И боюсь, что эти определения, несомненно, характерны для данной вселенной, и они характерны для вселенной любого преклира, которого я когда-либо одитировал. И поэтому мы можем в большей или меньшей степени полагать, что эти определения несут в себе информацию, которая является общей для любой вселенной.

Спасибо.