Знаете, у меня сложилось впечатление, что у нас начался конгресс. Как по-вашему?

Thank you! Well, do we have a Congress yet? Well, good! How are you making out? I have no doubt that what you will be making out better after you've had some seminars. You realize we have Upper Indocs for the seminar this time. It was my idea. The ... you know, just as an aside here, there's no real reason why we might not some day, some far-distant future, develop a group Clearing technique. It's possible, not very probable, but possible. The results which are obtained in a group intensive are quite excellent when very competent auditors are auditing, for instance, Nibs and Dick, and I think, Burk, and one other auditor, ... Hal, were in this last group intensive and they did a very fine job. They really got somewhere. I don't know if you can see this or not (showing an APA graph) but that blue line is where they was, and that red line is where they went. so they did go somewhere on one of these graphs by reason of group intensive. It's ... group processing shouldn't be undersold, undersold. It is an assist to Clearing but is not itself Clearing at this time. People only do a few thousand percent better after they've been through processes for a while, and we expect a more significant gain than that for Clearing.

Ладно. Понимаете, тут ужасно много народа. Я не знаю, сколько именно здесь человек, но мне кажется, что это один из самых больших конгрессов. Никто не предоставил мне отчёта; все в такой суматохе.

Now, the whole idea of Clearing people, getting off into a run here, the whole idea of Clearing people is not making nothing out of them, and it really isn't setting them free. It's simply, making them more capable and more able and increasing in particular, watch this carefully, their creativeness, and increasing in particular, their tolerance.

Одно из отличий этого конгресса состоит в том, что вашингтонская организация давно уже вынашивала честолюбивый замысел заснять один из конгрессов на киноплёнку. Именно это здесь и происходит, и, конечно же, такого рода вещи всегда вносят определённую хаотичность.

There are four freedoms, we have been told from another decade, and these four freedoms were all very well, but they were not do-able. We have four freedoms today in Scientology that are very do-able. Clearing does not mean that the individual is free from this universe or its liabilities. It merely means, he can cope with them. That's a little bit different from a standpoint of average man, you know, you get somebody who can throw his shoulders back. In Clearing people we do achieve these four freedoms, and I'll enumerate them for you here. They're freedom froms, I'm afraid.

Так вот, прежде всего, к нам, как всегда, пришло очень много телеграмм. Вот одна из них от Фрэнка из Новой Зеландии: «От персонала МАСХ Новой Зеландии, Австралии и Океании. Желаем вам самого клирного и лучшего конгресса из всех. Точка. Нам бы хотелось присутствовать на нём телом, равно как и духом».

The first one is illness. Now that's quite remarkable since illness has been considered an indoor sport here for a number of years (laugh). If you can't do anything else to get attention from somebody, or to get out of something, you can always get sick. But medical science has been ending this rather rapidly and, as a matter of fact, even Dianetics put a large dent into it. Seventy percent of man's ills are psychosomatic, and a good auditor, auditing out the right engrams, got people well. People who are Clear don't get sick as often. That doesn't mean that if you, probably, inject them with a tremendous number of bacteria of one kind or another, and the body would get sick, but the person wouldn't. I've had more Clears say this to me, they say this to me, they say, they say the difficulties are very simple, the body is sick and I'm not. I say, how do you feel? The fellow's going around cough ... cough ... cough ... I say, how are you doing? How do you feel? I feel great ... cough ... cough ... cough ... (chuckle). I say, what's the matter? Well, the body has a touch of flu or something and I feel fine, and so on. Now this means that bodies continue to be subject to such things as trains running into them, and bacteria poured into them from the unwashed spoons of the cafe, and such things. But to this illness is not added the perpetuation of the person himself, see. He doesn't perpetuate the psychosomatic aspect. All illness has a psychosomatic aspect. I believe that in Operating Thetan, at that level, you'd be able to take a body and smash it up against the wall and it would bounce down in good shape, and it would be in perfect condition. That is a higher condition. We have not experienced that condition, and we are talking about Clearing. I remind you, we are not talking about anything that we don't know about, I can only tell you what happens. Now, the funny thing about it is, you Clear somebody and for about two, three months after that, the body tries to get used to not having to be sick, and the guy goes around and he starts shelving this and shelving that and one day he gets up in the morning and all of a sudden the pneumonia he had ten years ago, goes ffft ... He'd be perfectly alright but the body goes through a period of self-adjustment there for about, I don't know exactly what the period is on the average, but as reported, it's about ninety days. As the person himself gets Clear, then the body starts clearing, see, all by itself. I'm talking now, the body is clearing physiological aspects. It's straightening itself up physiologically, not mental physiologically, see.

Что ж, мне на самом деле жаль, что их здесь нет. Мне жаль, что они не сидят прямо здесь. И это означает, что как-нибудь на днях мне нужно будет взять этот мокап, понимаете, мне придётся взять этот мокап и отправить его в Новую Зеландию. Мокапы очень сложно передвигать. Вы когда-нибудь это замечали?

I don't know then whether or not it would be an immediate truth to say that the physical universe, oh boy, am I telling you a lie now, I don't know if it would be true that the physical universe around the person would start to straighten up too (chuckle). I can only tell you that very aberrated people have very aberrated machinery. Their machinery breaks down. You get the famous case that we always speak about, Joe Blow. You give Joe Blow a brand new car, in perfect condition. It has been adjusted within an inch of its name plate on all factors and facets. He gets in the car, - starter - RRRRR ... RRRR ... RRow ... RRow - battery runs down. Batteries have never run down before on any new car that just came out of the plant but it ran down then, and he runs it for a few miles and all of a sudden it's developed torsion steering (laugh). You go down to a used car lot, you can actually take cars that have been owned by one owner, and you can diagnose the case state of their former owners.

А вот телеграмма от саентологов с тихоокеанского северо-запада: «Дорогой Рон, штатные сотрудники и участники конгресса. Поздравляем. Желаем вам восхитительного конгресса. Всего наилучшего. Саентологический штат Вашингтон».

Now, in some under privileged countries in the world that have been very badly beaten around, it is as much as your life's worth, to leave a piece of machinery lying around for anybody to get at, because it will go - Boom. It doesn't matter how many lend-lease tractors, it doesn't matter how much tonnage of equipment is poured into the country, it's going to break down. That's what you can say about it. During the war, during the war it was quite interesting that tons and tons of butter were shipped to starving Russia, taken up on the Mermansk run, at great expense of US corvettes and British corvettes and German submarines.

Вот телеграмма от сотрудников МАСХ, секретаря организации Джона Фаджа и секретаря ОХС Роаны: «Рон, желаем вам потрясающего конгресса клирования».

Remember, they were an expensive item too. And, when they arrived, why the Russians used it to grease the tanks with. That's quite interesting. I'm not telling you anything, now, I just dreamed up, they did. That's what they used our butter for - it tasted sweet, it didn't have any particular rancid flavor, and there were no hairs in it - and so they knew it wasn't butter (chuckle). But butter under heat is not a good lubricant; if you've ever tried to fry steak, or something like that, in butter in a skillet that's too hot, it burns and so did the tanks.

А вот ещё телеграмма от МАСХ Южной Африки: «Желаем прекрасного конгресса».

So, it isn't exactly a mental aura we're talking about. You know, they actually do odd things and one of the characteristics of aberration is to mis-use equipment. You use a fork, not to eat with or turn things in a frying pan with, but to hold the door open with. And, you go around some places, you'll find out that the equipment is all mis-used one way or the other - shoes are stored in the ice box - all kinds of things are occurring, but this is what you see in an under privileged country that is rather aberrated on the average, that's what you see.

А это из Калифорнии: «Желаем вам самого лучшего конгресса». И тут у нас присутствует чуть ли не весь калифорнийский офис в лице Джулии и Кена. Встаньте.

But I'm not just talking about that when I talk about area of influence of a person. I'm actually talking about an esoteric, exotic, incomprehensible, not measurable sphere of calm that can surround somebody, or a sphere of confusion that can surround somebody, that actually affects the environment. I'm sure you've had a person who has come to see you ... you've had other people come to see you and everything was okay when you put the dinner on the table, and they sat down and everything, why, dinner got eaten and everybody got up after, you know, dishes got done, that sort of thing. You had a nice evening, you know, a nice dinner. This person we're discussing, however, comes to dinner, now they didn't even go near the stove, but for the first time in months, the rice boiled over, the soup burned, the best crockery fell on the floor, they weren't even near the kitchen, and they sit down at the table, you know, and half the things are missing or there's too many of them, and they don't hit the plates, they hit the tablecloth. You get the idea? and half way through dinner there's a tremendous emergency that requires that you not finish dinner. There's ... just things go wrong, the one thing we can say about these people, things go wrong, and it doesn't physically, evidently, take anything to make them go wrong, they just do. Now if we take the converse of this, there are people around whom things go right. A person moves in, things start going right. The person doesn't do anything, just things start going right. Get the idea?

И у нас тут очень много доброжелателей изо всех уголков мира: из Орегона, отовсюду, за исключением той части мира, которая слегка погрузилась во мрак. Одна часть мира слегка погрузилась во мрак - русско-африканская часть мира, - прошу прощения, русско-азиатский сектор мира, который просто мечтает прорваться в Африку и другие места.

I can give you an example of that. I knew a young officer ... I'm awfully hard on Ensigns because they cost me my life several times (laugh) and they ... these few tiny little grey hairs up there, each one of them's an Ensign ... failing to put ammunition aboard, failing to put the charts aboard, you know that sort of thing, telling the crew they could all have liberty one hour before sailing, you know this sort of thing. But this young man came from California of all things, you wouldn't expect it, but he did and he was a rather plump, calm young fellow, and up to that time the ship had never been able to get any supplies except if I, myself, would apply for them. But he walked aboard and all of a sudden we were wealthy. People just walked down the deck with five gallon cans of paint and hand them to us, you know. Over at the ammunition depot they'd say, you're sure you have enough ammunition? We were wealthy. This young man, I might as well say his name, his name was Ensign Dye. Very unlikely that he would have a name like that and would make things live to the degree that he did. But things lived around this person. There are other persons, you'd give him a plant, it would promptly go - zzzt (drooping). You give somebody else a plant, it would go - zzzoom (soaring up). You say, good god let's get rid of that before it fills the room, you know - just thrives.

С моей точки зрения, очень интересно, что ни в одной из этих стран у нас нет ни единого офиса. Интересно, есть ли хоть какая-то связь между принятием полностью материалистической точки зрения и явной неспособностью находиться в общении? Мне интересно, есть ли между этими вещами хоть какая-то взаимосвязь.

Now when we're talking about those things, we're talking about sphere of influence, direct sphere of influence, not via mest. This person is actually influencing mest, events, matter, energy, space, and time, one way or another. I've known a person that could never be on time for anything even though they left two hours early. This person ordinarily left to take a train two hours early. He had the whole family sitting down in the waiting room at the depot for two hours before the train left, and then miss it. I said to this person once, I said, how do you manage this? and the person looked very thoughtful and then came out of it all of a sudden and realized that I was coming in a little too close. Now similarly there are people ... You see if we're talking about the physical universe and zone of enturbulation, a body of course is a close up area, and a body without much causation can simply get sick, by being in such a zone. I have known nurses, much as your life was worth to have one on the case, they walk in, the temperature soars. Harry Leon Wilson, Ruggles of Red Gap, one of, one of the better old time writers of novels and things, wrote one called „Oh Doctor“, I think the name of the thing was, and he had a Black Watch Mary, I think her name was, and she comes in on the case, picks up the thermometer along side of the bed, shoves it in the patient's mouth, takes it out - sneers- throws the thermometer in the waste basket. Takes out her own, whips it out, shoves it in his mouth, takes it out and reads it - 106 - ah, that's much better (laugh).

Что ж, давайте продолжим наш конгресс. У нас идёт конгресс. Как насчёт того, чтобы принести мне мои заметки? Понимаете, мне всегда нужны заметки. Вот они. Хорошо. Хорошо.

Now freedom from illness would then not consist of a running away from illness. It would just be a matter of no illness as a result of a enturbulated zone, an area of influence. It would simply be a negative gain that far, but then there is a positive thing. This society gets so sick that it forgets something, that there is a positive good. People think that evil is positive and only evil is positive. That's because you can kill a man so quick and you can mock him up so slowly. For instance, nations, which is no criteria, you can't even talk about the insane in a nation in the same breath. We'll have to sensor this film, destroy it some day. I realize, because the way the world's going, why a remark like that would be considered high treason. But if they manage to hide the master and bring it out a few years later, some nation will consider it a compliment, that it is not even insane, see, it's further off than that. I don't know why it is but nations do seem to demonstrate an individuality which comes close to insanity. You start to add up the characteristics of a nation, do it some time for sport - add up the characteristics of a nation, what it does, and then say, what would I think of an individual if it did these things. Well, I'd throw him in ... (garbled).

Мне всегда нужны заметки, понимаете? Очень сложно следовать заметкам... я хотел сказать, проводить конгресс без подготовки. И я не хочу вводить сейчас новое правило и проводить конгресс совершенно без подготовки, проводить для вас совершенно импровизированный конгресс, поскольку это будет дурной прецедент, понимаете?

It takes twenty years to grow a young man so that you throw him away in a brief time in a war. That's an interesting thing, isn't it? Well, if a nation, as aberrated as it is, could mock him up - ping - you see, why it wouldn't have this disproportion of positive good and positive evil. So you get - this positive evil would not appear quite so authoritative or quite so forceful - but that you spent hours and hours making a cake and people come in and go - swish, swish - and then - gulp- no cake. That appears that evil has great authority and that you have to work very, very hard to be good. Now, the harder you have to work to produce something, the less creative you are. I love these authors who spend seven years writing a book. They tell you this, to impress you with the fact that this is a good book. That's not true, not true. I usually tell one of these fellows, if you could just mock up the manuscript paper with all the writing on it - pop - that would be the finest novel ever written. They think I'm being funny, it's not true, I am not being funny, it's an actual fact. That you were that good at creativeness, a little thing like a plot and characterizations and witty words certainly wouldn't bother you any. In other words, there's positive good, so we get this other factor here of a zone of influence where good takes place. In other words, there's positive good here, it isn't just absence of evil, and so we get freedom from illness. We also get proof up against illness by recreation of the body member which would become ill very rapidly where we get such a zone. You see, there's a double thing at work here and the modern world has lost sight of the positive aspect of good.

Поэтому на сей раз я очень тщательно подобрал кое-какие заметки, кое-какие материалы и так далее; и поскольку мы в основном имеем дело, по сути, с разумом, я подобрал книги о разуме, которые наиболее заслуживают внимания.

The next thing we put down just for the multitude because any Thetan in his right mind doesn't mind a little bit of pain. It is after all a sensation and if you don't believe this, run a little process on somebody sometime. Sit him down and then say, waste pain this way, waste pain that way, waste pain ... all of a sudden pain appears very valuable to him. You just have him go on a little further, have him run enforced pain for a little while and you could, until he gets to agreeing with the society again, take his loose skin and pinch it very, very hard and he would say, ah thanks. That's an interesting thing. But pain is defined a certain way, but if we defined it this way - an undesirable sensation - then we have truth here in saying freedom from pain. Which is saying, freedom from an undesirable sensation.

И я очень рад... например, вот эта книга: «Общее введение в психоанализ», написанная профессором Зигмундом Фрейдом, ДЮН. Что означает ДЮН? Что ж, это к делу не относится. Как бы там ни было, мы собираемся очень тщательно рассмотреть этот предмет. Мы собираемся очень тщательно рассмотреть разум.

The next freedom that we could write down, that Scientology would carry with it, is ignorance. Ignorance contains, of course, a potential to know, doesn't it? We have the old first postulate idea - native state - in which the Thetan knows everything and then he has to not-know the whole lot of it so that he can know something. Then he has to know a whole bunch of particulars. See, here he is, he knows everything, he has a potentiality of total knowingness and then he has to say, I not-know all of these things. Then he comes down and knows a whole bunch of particulars and now, again, he not-knows these particulars. This we term forgetting, and after he's got all of that suppressed, we get ignorance. Ignorance goes along with obsessive making nothing out of everything.

«Внутренний двор, в котором разбросаны листы металла, не следует рассматривать главным образом как символ, это имеет отношение к месту работы отца. Добавлю, пусть у меня нет на это достаточных оснований, что, когда что-то опускается, в то время как обычно оно поднимается, это подразумевает...»

If you don't believe this, talk someday to a stupid man. Stupid people are not dangerous to have around so much as unnecessary. Now a stupid person, a stupid person can do some of the weirdest things. The great revolutionaries of the world are the very, very bright and the very, very stupid. Now you take somebody who's very, very bright, he could see these various wrongs so he says, they ought to be overthrown, and then you get somebody else who's very, very stupid and he doesn't see any wrongs. He just fails to understand anything wrong or right. So he says, I can't understand it therefore it's evil and I will overthrow it, and we get a Hitlerian revolt. You know, we got to overthrow everything we do not understand.

Ну разве не интересно. (Смех.)

Well, this doesn't carry with it the potentiality of everything being understandable. Don't ever make that mistake. You know how people convince people they're ignorant? They take something which cannot be understood (chuckle) and then they say, „you stupid jerk, why don't you understand this?“ Isaac Newton did this one time, he invented a thing called calculus (chuckle). Now people in colleges, people in colleges prove they're bright by knowing calculus. By knowing exactly what to do with it, exactly how to handle it, and everything about calculus, and prove other people are stupid because the other people say, this is interesting but does it have any real use, or can it be done some other way. You get the idea?

«Я имею в виду любовное соперничество с акцентом на сексуальном аспекте. У сына, даже когда он ещё маленький, начинает развиваться особая нежность к матери».

Now, calculus is not really a flagrant example. Let's go upstairs now, into something that is drawing big pay from the government at every side. Let's take psychology. These people say, „there is a subject here“, and then people rush in and say, „well teach me a little bit of it“ and they say, „oh well, it takes years and years and years to understand anything about it“, and of course, you're stupid because you don't understand anything about it; but it takes so many years to understand something about it, and this way nobody ever finds out there's nothing there. You get what a nice trick that is? It's an interesting trick.

Было бы странно, если бы у ребёнка не начала развиваться нежность к матери. «Но здесь мы видим зарождение Эдипова комплекса». Теперь мы знаем, почему мы все аберрированны: потому что мы любим наших матерей. (Смех.)

The first thing a science of mind should be able to do is to change minds. A science should have a control of an area. The science of physics certainly can change a lot of things within its zone if it expects to be effective, and when we say a science, then we have some connotation of effectiveness. And I suppose, there can be an esoteric science which is not effective at all and which doesn't treat anything, but it would only be an honest one if it said so. Don't ever make the mistake of believing that you're ignorant simply because you do not understand a non- comprehensible, because that's the oldest trick in the universe.

Что ж, я не хочу проводить конгресс, не подкрепив его большим количеством научного материала, и...

When I’m talking about ignorance, I'm talking about a very mechanical thing. I'm talking about the fellow who refuses to know what he has already found out. Now he's ignorant, he's stupid. This fellow already knows that he only gets one body this lifetime. They're rationing them very thinly at this time. Have you noticed that? Very thin rations on bodies. You're supposed to make one last one whole lifetime. This fellow know this, he knows he isn't going to get another body, so he jumps into a car and goes tearing down the highway, drives on both sides of the road, comes to a dangerous intersection, times it so as to cross it at the same time with a truck; comes out of the hospital, jumps into a car, drives down the road, and times it so as to touch at the same time as a truck. He comes out of the hospital, gets into a car and drives down the road, crosses a dangerous intersection and times it to cross the same time as a truck. That fellow's stupid! Given the fact that he'll only get one body, and that he wants the body, given that fact, then we get stupidity. Now of course if he's merely after ... if his goal essentially is the destruction of all bodies, all cars, and all trucks, then he's being a howling success and in his own right, can be considered very intelligent. He knows how to make it intersect with a truck every time, and that takes some doing (laughing).

«Конечно, существуют всевозможные возражения против утверждения о том, что симптомы невроза являются заменой сексуальному удовлетворению».

Now, wherever we have, wherever we have ignorance, we generally have the remainder of things that man considers bad. One of the first and foremost of them is ignorance. You have to have almost a willful ignorance before you have a hopeless case. Now, IQ is not necessarily intelligence, or brilliance, or smartness. Jan told me about a professor one day, who said this professor said that IQ is what the test measured, which I think is very good because essentially, in Dianetics ... it's the ... Original Thesis, it gives the purpose of the mind in there. A brief form of it is supposed to resolve problems relating to survival. We don't know what intelligence is, but we know what ignorance is, and we can put a test up here that says, he is not ignorant by so many points (chuckle). You get the idea? That's about all we can test; we can test his potential.

Точно, возражения есть. На самом деле я могу придумать изрядное их количество. (Смех.)

Now a Clear, of course, has to be out of this zone of ignorance. 135, I think is ... some people have told me lately that that's genius - although I used to consider it college average. I use to think that ought to be, then I met some college boys of this generation and I found out it wasn't college average any more - so, we'll say it's genius. I've been invalidated there. 135 is a pretty darn high IQ. Now I found something very peculiar about people who have 135 and above. I found out they don't have any real difficulty in communicating, that's because they are not in the dark about what we're communicating. But people who are below 80 have an awful lot of trouble trying to find out what you're talking about and most of your discussion with them concerns the definition of what you're discussing. You keep saying, the car needs washing and they say, „the car, the car, the car, the car, the car, the car“ and you say, „yes, the car, it's out there on the driveway and there it is“, and so on. You finally lock on conversation, so called, and you get this car out there alright - you got that located. And the you say, „there, you better get a bucket“ and they say, „why?“ You say, „well, the car needs washing“, and they say, „washing, washing, washing“. Here we go, see, so that your, quote, communication with these people is simply Voltair's „If you would argue with me you must define your terms“. Well, all you do with these people is define objects. You just go on endlessly talking about what you were talking about without ever talking about it. You never get anywhere beyond the point of that. Now, you've known such people.

Что ж, я просто хотел познакомить вас с весьма авторитетны... наверное, об этом нам лучше забыть.

Very often, very often a boy or girl in his or her teens will conceive this of the parents of the family. They conceive the parents to be very, very stupid, mostly because they can never hold a conversation. What they miss is this. The parents might have been stupid in their own sphere or they might have been smart, but they are certainly educated into one frame of reference and their powers of observation grasp certain values that apply to their age bracket, and the teenager has entirely different sets of values for the same apparent scenery. The parents look at a car, the boy looks at a hot rod, same vehicle. The boy never sees the car properly put together, he sees the thing properly stripped down with enough vitties in it and he says, why are you driving that old heap, and in view of the fact that it's comfortable, gets to work, gets back, it is what the neighbors also own, which makes it correct. The correct tie, the correct chapeau, the correct gown used to be society's basic discussion point and now it's the correct car, the correct ranch type, you know - they're wearing cars now - and you get different viewpoints. But a person who is very bright can shift his viewpoint with speed, he realizes he's talking to a teener. He picks it up at once that the teener is not talking about a car, the teener is talking about a hot rod, he's not talking about performance in terms of comfort, he's talking performance in terms of zing. He's not talking about smoothness of motor, he's talking about loudness of motor. I know, I ran into this the other day with Mary Sue. She was hoping they hadn't put a muffler on a new speed boat. It sounded so lovely. Now her idea that sounding lovely was, - crack, crack, crack, crack - the least it sounded like was the cannonade that preceded the battle of Waterloo. I thought it was a nice sound myself. But the boat people came down and put a muffler on it and now all the sound is inside the cockpit so it deafens you if you ride in it (chuckle).

Давайте посмотрим, нет ли у нас тут чего-нибудь, что имеет гораздо большее отношение к делу. О, вот кое-что. Вот. «Психологический словарь». Очень хорошо, очень хорошо.

But anyway, a person who is ... who is ... this word intelligent, this word smart, these words all have connotations. We really don't have a word to determine brilliance because it's not really defined. There haven't been enough bright people around for anybody to notice what brightness was, but it's a matter of being able to identify. This is one test of it - identify what's happening, what's going on, and what the objects are all about, and what they mean to the other fellow. Intelligence then, isn't something as the psychologists would have you believe, that it's innately implanted here, just a sixteenth of a millimeter on the other side of the medulla oblongata. It doesn't apply to just the person, it's a second party thing. In other words, it's the ability to know what the other fellow is thinking. You get the idea? In only that way can intelligence be demonstrated or a conversation or communication be held. It has to have some perception of what the rest of the world all is about. Well, this also then requires tolerance, requires perception, observation, requires an awful lot of things. A fellow has to be able to look and identify for himself, and look and identify for the other fellow, in order to communicate. That's just one factor of intelligence. It's not a first dynamic operation at all, it's a multiple dynamic operation. I suppose, if a fellow was smart enough, he would know what the Supreme Being was thinking about, but of course, if he was that smart he'd probably be excommunicated.

Так вот, очевидно, психология должна поведать нам великое множество разных вещей, которые мы должны хорошо осознавать. Первое, что она должна нам поведать... тут должна быть какая-нибудь дефиниция... это словарь, поэтому тут должна быть какая-нибудь дефиниция слова «жизнь». Минуточку. «Желание». Жизнь. «Жертва конфликта», «жест», «жизненный план». Дефиниции слова «жизнь» здесь нет. Что ж, это неважно.

Anyway, the whole area here of ignorance would also be able to embrace the idea that somebody could not identify, so that you would then not keep on saying, „but it's car I'm talking about, washing the car, the car, you know ... the thing“. You get the idea? He wouldn't be going down scale on a toboggan trying to communicate, and that's partially freedom from ignorance, freedom also from the other fellow's ignorance. So he's stupid - so what! Here's a bucket of water and here's some wood, haul and hew feller (chuckle). But of course, the ignorant can't even draw water and chop wood. That's what's remarkable to me.

Тут несомненно есть дефиниция... я ненавижу проводить конгресс, не подготовившись, понимаете? Я люблю, чтобы моя точка зрения подкреплялась авторитетными источниками. (Смех.)

I went out one time, a very, very stupid fellow, that was hired in the woods to do woods work, and he was hired because he would work and because he was stupid, at least this is what the woodsman told me. And, I went out to where he was working and I found that the tree behind him had more felling axe marks than the tree in front of him, and every time he lifted this axe he hit something with it that he didn't intend. He was working there for a little while and he finally came up the house and he said to me, he said, „have you got a beach umbrella?“ and I said, „yes, yes I have a beach umbrella“, and he said, „can I borrow it?” I said, „alright, alright“. He borrowed it, he took it out, lugged it out into the woods. When he got it in the woods, he came back with the beach umbrella and he says, „well, the sun is so bright“, when there isn't any sun, „but it's not so bright out in the woods“, and I never have been able to figure that out to this day.

Разум, разум, разум. Разум? Разум. Разум. Нет дефиниции для слова «разум».

There's no reason to go on worrying about it, I abandoned it years ago (laughing). He made a little bit of chaos where I was concerned. I found out he had the rest of the crew on their ears, and the rest of the crew in that logging area kept begging the foreman to fire him before he killed somebody. They tell him to light up the boiler in the morning, you know, so he'd stuff it full of straw, and he'd stuff it full of straw, and he'd stuff it full of straw, and the next thing you know he had a small forest fire going. He didn't light the boiler, he lit the forest (laugh). This was an interesting case.

Что ж... (Смех.)

Now we go a little bit further when we talk about Clearing, and we get another zone which is very important. A person who is very bright, in the determination that I've been talking about brightness, who is very bright. A person who is very, very intelligent seems to make other people brighter. Now that's an interesting fact. So that you're pretty good, you're pretty good and you move in on this zone, this area, and there's some other people there and these other people are all enturbulated about some horrible puzzle and they can't seem to figure out which way to shift into low or something of the sort. You show up, you don't show them but they shift into low. Ever see anything like this? That's zone influence in terms of brightness. Well, I wouldn't go so far as to say that if more people were brighter, more people would be brighter, but it's true. If more people were brighter then more people than that would become mysteriously brighter.

Тут... тут вне всякого сомнения должна быть дефиниция слова «психология». Сейчас я посмотрю.

I knew one girl one time, she was married to a writer. He was a very, very brilliant writer, he was a tremendous boy and he ... Oh you've seen one of his pictures, „Destination Moon“. This guy's real bright, Bob Heinlein. Anyway, Bob had the horrible effect upon people of making them very bright. They'd get around Bob, they'd talk to Bob for a little while and next thing you'd know' they'd be bright, you know. Young writers and so forth were always coming around to get rubbed off on them a little bit. And, he was married to a girl, boy was she bright, oh she was just sharper than a tack. And, then unfortunately, due to the fortunes of war and a few other things, he wasn't married to her any more. I ran into her and you talk about a stupid person, boy, was she stupid and she lived the rest of her life just that stupidly and she didn't live long either, but there was a fantastic little test of things. About the brightest person you ever met, was that girl, as long as she was in location of a very bright person. You see that?

Псих... Психология! Ага! «Хотя различ... хотя то время, когда дефиниция этого слова давалась в соответствии с доктринами различных школ психологии, ушло в прошлое, нет никакой приемлемой дефиниции размером в одно предложение». (Смех.)

Now that doesn't mean that everybody's bright because they're in the area of some bright person. God forbid! If you're not bright in your own right, you'll never be free from ignorance. But you can make a person bright in his own right by Clearing, rather easily. IQ on old time processing used to go up at the rate of one point per hour of processing, just as neat as you please. If you tested it and it was good processing, it went up at the rate of one point per hour. Now, there are some techniques which aren't necessarily part of Clearing at all, it had to do with withholding. Running various types of withholding, and running it in various ways, but you could shoot people's IQ up at about five points an hour. Rather fabulous. But this is their own brightness they're acquiring, not anybody else's, you see. But freedom from ignorance would be basically freedom from liability because of the ignorance of others. Therefore, you wouldn't have to totally depend upon the tolerance of the world you live in. It becomes very important.

Так, послушайте, я пытался провести для вас авторитетный конгресс. Давайте посмотрим слово «созидательность», вы не против? «Созидание», «создание», «созидательность», «созидательность»... Я уверен, у них есть дефиниция для этого слова. Очень много всего, понимаете, вам нужно сделать что-то... я начинаю сильно нервничать, ведь я думал, что эти ребята мне помогут, понимаете? (Смех.)

The last part of these freedoms here is the most controversial of them all. This little thing I have not talked about for some years - death. I've just not talked about it very much. Scientologists though have developed a considerable awareness of what this is all about. They have a good grip on the situation. We aren't good enough yet so that we can overthrow this critter and dispense with it entirely or to pick up one of our friends after he's disappeared down this chute or route, but this phenomena depends totally upon fixation of identity in terms of bodies. If a body is an identity then death defeats us in costing us our friends, don't you see. Until we have overcome death, we will still lose friends. That's for sure!

«Творческое мышление». «Создание» - этого нет, зато есть дефиниция «творческого мышления». «Установление новой взаимосвязи между частями опыта». (Смех.)

There are many people ... not many, there are only about five, that I wish were here today in the flesh because I liked them, they were good people, and they've gone off to the four quarters of somewhere. Now, these people comprise a very low mortality rate for as many people as there are in Scientology, they comprise a very low mortality rate. But they nevertheless, they nevertheless have disappeared, about five of them over a long period of time here. Several of them very dear friends of mine and very, very missed. Now, the conquest with death is a personal thing. They had not developed the facility, and this is not really part of being Clear, but they had not developed the facility to perpetuate their identity in the absence of an identified body. That's the only trick.

Что ж, я немного смущён, ведь я ожидал, что хоть кто-нибудь из этих ребят поддержит нас, понимаете? Они... тут есть несколько книг по йоге, но я знаю, что в них говорится. В них говорится, что, если достаточно долго посидеть в неподвижности, вы посидите в неподвижности. (Смех.)

Now we're really talking about something awfully esoteric, aren't we, when we're talking about this. We're talking about something exotic, we're talking about something that is magic, far beyond that sort of thing. One of the first things a fellow realizes with great clarity on the road up, is that he is not his body, and as he realizes this more and more we can see that a new thing would take place. I'll go into that in a moment. But all recognition and all freedom begins with the individual. That's a, that's a horrible thing to have to face because it tells us that the individual is the beginning point of any realization and after that there is no sense in talking about the masses. When people are really licked they talk about the masses. When they are whipped, when they don't know where they're going or what they're doing, they talk about the masses, they talk about people. I don't know any people - I know a person. But, I'll tell you this, when a person who fixates on the masses has failed to communicate somewhere along the line with one person and ever afterwards is putting out a generalized communication hoping it will reach that person. He failed to communicate to mama - every time he said, „mama can I?“ „Aw shut up“, you know, some lady-like rebuttal. Later on he decides that he's going to communicate to the masses. Why? He hopes in some circuitous fashion that the communication on a via will get around and get to the old lady after all. You got that?

Что ж, я смущён. Плакали мои заметки. Можете забрать их. Можете забрать их.

You'll find that people who fixated on the masses cannot talk to the individual. Now, you wanna watch one of these boys, and you wanna watch yourself because you become a dangerous person when this happens to you. That when you can talk to many and also talk to one, now when you can sell somebody out of his eye-teeth individually, vis-a-vis, and you can also talk to a group, you become a dangerous person. The world at large recognizes this. The American government today likes nothing worse than people who are in charge of groups, leaders of groups. They think hmmmm ... However, they are usually victimizing only people who are talking to masses. They're not dangerous, they're not really dangerous at all because they never communicate to a person. I never saw a mass of people sit down to read a book. Have you? It's not happened at all. So therefore, we have to start with the one. We start with a basic unit of you-ness, a basic unit of you before we start anywhere.

Теперь я прямо теряюсь, какой же конгресс вам провести? Я хочу сказать, мы познакомились со всеми предшествующими школами, которые должны были рассказать вам всё о разуме, а у них даже нет дефиниций для того, что мы считаем «разумом». Понимаете, для таких вещей, как «жизнь», «быть живым» и... что вам с ними делать? Что ж, мне всё равно, что вы с ними сделаете. Сожгите их! - «Что мне с ними делать!»

I'd like to draw you this little picture of the dynamics (A large sketch pad is set up on an easel). We talked about these freedoms, we talked about freedom from death. Well, freedom from death depends, in a large degree, upon this graph. I never showed you this graph before. I talked about it in Los Angeles, I think, in the fall of '50, and then came right off of it. It's the eight dynamics. It's very easy to enumerate. They simply consist of - Self - which is the urge towards survival of one's self. Sex - the urge towards survival through sex, the second dynamic. the third dynamic - group. The fourth dynamic - mankind - the urge towards survival through. Fifth - the animal kingdom or the world of bodies, or bodies in general - the urge toward survival through bodies. Sixth, - the physical universe - the urge toward survival through the physical universe. Seventh, - which is the dynamic of the spirit - which is the urge towards survival through the spirit. and eighth, which is merely infinity, and we turn it right side up and we get eight. You can call that Supreme Being or anything else you have found out about it (laugh).

Но вы бы подумали наверное, что у них есть дефиниции для таких слов, как «разум», для таких слов, как «мужчина», или «женщина», или «жизнь». Вы бы подумали, что там должны быть какие-то объекты изучения.

Now here's a peculiarity on the eight dynamics. They're a matter of ,reach, they are a matter of spirit influence. They're a matter of reach. Here is the first dynamic (drawing a tiny circle in center of pad). A person who would only be on the first dynamic, would have this area of reach, of merely self. But don't think that's a bad thing. You've been educated, some of you to believe, that the thought of self and awareness of self and that sort of thing is a bad thing. You should think of the other fellow, never of you, and that sort of thing. Now we're talking about below the line. Let's go on up here very rapidly. (Drawing concentric circles outward from the tiny center circle). Here's your second dynamic, third dynamic, fourth dynamic, fifth dynamic, sixth dynamic, seventh dynamic, and out here, of course, is your eighth. Now this is very fascinating. Your first dynamic, here (pointing to it on pad), has to be real. Now up above this line (drawing a horizontal line across the middle of the pad and through the center of the 1st dynamic), this is a matter of reach, don't you see, we're talking about reach, we're talking about how far an individual can go, not necessarily in terms of space, but how far his influence exists. When we talk about this first dynamic, we say well, he can influence himself pretty well - we probably mean body and so forth. Out here would be your second dynamic. Well, what about your second dynamic? Well, if he could control that pretty good, he'd really be something. The third up here, the handling of groups, this becomes a little more rare, but can be done; that is handling a number of first dynamics. We get up here to the fourth, we're merely talking about handling that species to which he belongs. If we were talking about the fourth dynamic of cockroaches, we'd be talking about all the cockroaches that are in this universe. We happen to be talking about physical bodies of human beings, so we're not talking about cockroaches. Now, this fourth dynamic merely means body of the species. Fifth dynamic would be all life forms. That's your combination of life plus material objects making body forms. This would be trees and grass and all the rest of that. Alright, there's your command there, and your sixth dynamic would be the physical universe. Here's your seventh dynamic and would be all of the spiritual world on this last circle, and then outside that you got an infinity.

И недавно у меня родилась превосходная идея. Я задумал написать книгу, которая послужит мостиком между психологией и Саентологией, а также книгу, которая послужит мостиком между психоанализом и Саентологией. Так вот, не кажется ли вам, что это было бы мило? И мы разместили бы эти книги в книжных магазинах, люди брали бы их, читали бы всё о психоанализе, а затем... (из-за кулис валит дым) Что... (Смех и аплодисменты.)

(Pointing below center line and writing). And, you got two, three, four, five, six, seven, eight minus. We also got a minus one. Where does the average person sit in this community or this society today? You don't think for a moment that he's totally aware of himself, do you? If he did, he would be able to influence his whole history and everything else. He'd be a natural Clear and there aren't very darn many of them. His zone of influence and so forth, just around himself, he would become so darn notable ... that ... just ... oh gee - you know, so people are at least at minus one. „You know, well, I don't amount to much, I' m nobody“. You know how it is, erase, erase, “I know I want the trophy but I slipped ...” Negation of self. Alright now, let's walk down hill here and we see minus second. Well this individual is inhibited sexually. That's enough to put him on a minus second, that's enough. He read Freud once - finished (chuckle). Minus third, he thinks of groups as masses, not as firsts. He knows what a group is, it's a mass. That's the way he defines it. But how about this fellow at minus four who is talking about mankind. Little boy runs up to him and says, „daddy, can I have a nickel?“ „Get away, you little brat, mankind has got to be saved - get away from here“ (laughing). Get the idea? He's not upstairs on any of these dynamics above him, but Mankind ... This is a weird deal when you get to thinking this over. He's just going on an avoidance. The further we go south, the more he's avoiding the things just north of him, you see. These things up here to the north from the south are beyond his ken. And, as he goes down here to minus six, nuclear physicist, he never looks at it, but he says, „there's something in it, I know there's something in it. If I combine enough stuff this way ... (mumble) ... it'll go booom“ and there will be no fifth, no fourth, no third, no second - wheee!

Надеюсь, администрация не узнает об этом; он понял меня слишком буквально.

So we actually have your divisions here of constructive and destructive. A person who is in very good shape can construct and destroy. But persons who can only destroy are certainly below this line, and persons who can construct, and gradually as we go up we get them to destroy too but they can do this at analytical choice, are above this line. Now, we get then, negative dynamics and this is the way they are laid out, and where do people normally exist on these negative dynamics? It's very interesting, but they're some where around there, anti-social. You have to get somebody up the line up here, at least get him sexually inhibited. Freud undoubtedly improved the whole society. You have to get enough of him there, so he can make nothing out of it before he can find himself.

Вот и нет психоанализа.

Judgment, which is an OT subject which we'll be talking about in the next ACC, actually consists of ... I've been searching for years for what judgment is, it is how many and what side dynamics does a person compute on instantly. That's judgment. If an individual computes on the first dynamic only, he's got more judgment then most people. Now, if he can compute, when he thinks of a solution to an automobile accident or something like that, he thinks in terms of first, second, third, fourth, you know, and that's his solution, it embraces that many positive dynamics, okay, but if it embraces that many negative dynamics ... You can peg him about where he sits and then you can tell him after that what he ate, what he's trying to get rid of, what he's fleeing from, and so forth, where his obsessions lie, it's quite interesting. That is judgment. How many dynamics he can simultaneously compute on. But that is not really what we're covering here.

Что ж, в дыму и пламени угасающего вчера мы можем начать новое завтра.

What we're trying to cover here is that as an individual goes up - here he is running away from the world (pointing below the center line) and up here he is reaching into the world (pointing above the center line) and the further an individual can reach, the more he can control. And, if an individual is totally aware of himself as an immortal being, he has not yet come up to a point where he can make somebody else aware that he of himself without a body is an immortal being. And then we get up here to the third dynamic on the subject of death. So death, perhaps, is just a little bit beyond the scope of Clear, but death is certainly at the first dynamic, and the individual would be free from death.

4Одна из самых поразительных вещей заключалась в том, что нужно

These are the four freedoms that we are talking about here today and, they actually do pose a new view of society and without anybody inventing a new society, if you look this over and thought of a society free from these things. You might ask yourself two questions. What'll we do for a game? I think we could dream that up if we were this good. And the other one is, what would a society look like, how much security would there be, and wouldn't people be a little bit happier in it? We can ask that question and whether you answered yes or no is beside the point because you have total freedom of choice to be as bad off as you want. What we're talking about here is that a person shouldn't be forced to be bad off. Now therefore, the gate opens and the gate opens, certainly, on these things and many, many more that we wouldn't really be able to embrace in a very fast rundown.

было начать с нуля. И в ходе развития Саентологии всякий раз, когда я думал, что у нас что-то есть, с чего мы можем начать, я обнаруживал, что мы сильно сбивались с пути.

The next lectures that I'm going to give you are going to immediately concern the techniques of how you bring an auditor up to being able to run techniques and the techniques themselves with their present day auditing commands which do make Clear, and I do hope that you appreciate the information and that it has some slight value. Thank you.

В науке должны быть определённые образцы действия, определённые дефиниции, определённые объекты изучения. И даже если вы изучаете только мысль, вы всё равно изучаете какой-то объект, если уж говорите, что это мысль! Понимаете, вы говорите: «Мы собираемся изучать мысль». Что ж, вы должны выяснить, что же вы изучаете, чтобы иметь возможность это изучать. Это звучит ужасно смешно, но это что-то совершенно новое, уверяю вас.

Что касается разума, то объекты изучения здесь не были выделены. Поэтому прямо сейчас давайте быстренько перейдём к делу, и в оставшееся время конгресса я собираюсь обстреливать вас справа и слева всевозможными уже выделенными данными, которые, собранные вместе, представляют собой клирование.

Хотите?

Так вот, некоторые из ветеранов будут говорить: «О, нет. Только не снова». Понимаете? А некоторые из новичков... по тому же самому поводу они скажут: «Что?!» Понимаете?

Поэтому мы будем держаться золотой середины. Я буду говорить вот для тех двух молодых симпатичных девушек, что сидят вон там.

Когда мы говорим о разуме, когда мы говорим о клировании, мы, по сути, говорим о четырёх составляющих. О четырёх составляющих. И их очень легко выделить, позвольте вас заверить.

У первой из них нет никакой массы. Это тэтан. И тэтан по определению - это что-то, что не имеет массы, длины волны и на самом деле не имеет какого-то определённого местоположения.

Но тэтан - это то, как мы называем... тот символ, который мы используем, чтобы обозначить то, что раньше называли привидением, духом, тем, сем, elan vital; это наш символ для обозначения всех этих понятий прошлого. Нам нужно назвать это как-то по-новому, поскольку все перечисленные выше термины обозначают что-то специфическое.

Например, кто-то на днях дискутировал со мной о том, существуют ли привидения до сих пор. И я довольно легко уладил этот спор. Я сказал: «Вы когда-нибудь были привидением?» Хм... я сказал: «Ну а я этого не стыжусь. Я был!» Что ж, тот человек больше на нас не работает.

Вот вам специфическое значение слова дух. Привидение - это злой дух, который, как очевидно, частично материализовался и которого можно обнаружить в разных местах, где он сможет причинить наибольший вред недвижимости. Очевидно, что это и есть привидение.

Итак, давайте просто возьмём все эти вещи, которые люди называют духами или как-то так, и давайте просто назовём их все вот таким математическим термином. «Тэтан» - это не какой-то эзотерический или магический термин; это просто математический термин. Это греческая буква, которую использовали для обозначения мысли. Но это тоже не совсем точно, поскольку мысль - это продукт тэтана, а не тэтан.

Тэтан потенциально способен производить мысль, материю, энергию, пространство, время и всё остальное. Так что перед нами основная производящая единица. Поэтому мы начнём со следующего допущения; у нас в Саентологии есть допущения. Данный предмет с чего-то начинается. Это совершенно новая идея! Вы этого не осознаёте, но это совершенно новая идея. Предмет не начинается словами «Ну, тенденции либидо очень часто могут возникать тогда, когда появляется социо-экономическая теория либидо».

Данный предмет не начинается с двусмысленных утверждений. Он начинается с чего-то, что поддаётся определению. И это Аксиома один. Ладно.

Так вот, мы говорим, что эта штуковина под названием «тэтан» способна производить всевозможные вещи, и мы говорим, что это и есть сам человек! Таким образом, наш взгляд на это невероятно сильно отличается от Христианства.

Христиане говорят: «Ты, сынок, должен спасти свою душу!»

А парень отвечает: «А у меня её нет».

Следовательно, Христианская религия никак не может быть истинной. И из-за этого она теряет всевозможных потенциальных новообращённых. Парень не может найти свою душу, он... «Её нет!»

Спасающий свою душу делает нечто очень интересное! Очевидно, у него вот тут установлено что-то, что, вероятно, обладает массой, и он говорит, что это его душа, и потом он всё спасает её, а оказывается, что это демонский контур по имени «мама» или что-то в этом роде.

Так вот, он ожидает, что это отправится в рай. Но это не может существовать, если вот то не будет его постоянно создавать, поэтому он отправляет это в рай, а сам отправляется куда-нибудь ещё.

Происходят весьма, весьма примечательные вещи. Вы удивитесь тому, насколько сильно человек запутывается во всём этом.

Но это запутывание представляет собой отождествление. Он начинает отождествлять себя с вещами. Он говорит: «Я вещь». Что ж, прекрасно. Вы можете быть вещью, если хотите. Человек может быть чем-то - да, это правда. Но он не должен перегибать палку и говорить: «Я являюсь только этой вещью и больше ничем, и я никогда не буду чем-то ещё», поскольку, когда эта вещь гибнет, он теряет свою идентность.

Так вот, забавно тут то, что у тэтана уже есть исходная личность, и как раз её мы в Саентологии пытаемся откопать, чтобы сделать клира. И это вот настолько просто. Люди постоянно об этом забывают.

Они говорят: «Что ж, меня уже наполовину отклировали, и я узнал, кто я. Я узнал, что я никто». О, нет. О, нет.

Когда вы наполовину проходите через расщепление вэйлансов, наполовину сбрасываете с себя личину кого-то другого, у вас появляется это ужасное чувство, что вы абсолютно никто. Поскольку именно так началось ваше падение!

В один прекрасный день вы вошли и сказали: «Я сенешаль».

А этот рыцарь с двадцатисантиметровыми шпорами, который стоял там, сказал: «Ха!» Понимаете?

И вы сказали: «Я должен открывать двери замка, я делал это уже долгое время. И я очень надёжный слуга».

А рыцарь ответил: «Ничего не знаю. Я женился на дочке старика, и как раз сейчас мы подсыпали ему яд. А ты уволен!»

Какой теперь является бытийность этого парня? Его бытийность зависела от того, что кто-то ему говорил: ты являешься тем-то. И он ходит и по-прежнему пытается сказать: «Я необходим. Кто-то должен открывать двери этого замка! Я в самом деле сенешаль!» Почувствуйте это «в самом деле». Он настаивает на том, что он сенешаль, но никто не собирается платить ему зарплату и так далее. Он стал никем. Понимаете? Он чувствует себя никем.

Но это не сообщает нам вот о чём: он был кем-то, прежде чем стать сенешалем. Так вот, как сенешаль он стал никем!., и оставался никем, пока в конце концов не вышел на дорогу с протянутой рукой и не начал выпрашивать у проходящих мимо на рыбу с картошкой , понимаете? И люди стали подавать ему.

Так вот, он говорит: «Теперь я кто-то. Я попрошайка».

Но это всё-таки кто-то. Потом приходит полиция штата Нью-Йорк или кто-то ещё и говорит ему... я тут немного перепутал времена, но они говорят ему: «Ты понимаешь, что ты не можешь попрошайничать в общественном месте, если у тебя нет лицензии номер 603-Ф».

И он говорит:

• Где мне получить эту лицензию?

Так что теперь он снова никто!

И вот он умирает с голоду и лежит вот тут. Теперь он кто-то: он труп! Но он не мёртв; он просто труп. И люди приходят и говорят... никогда не говорят: «Теперь ты труп». Они говорят: «Посмотри на этот труп»... что находится совершенно ниже того уровня, который он может перенести. Никто вообще не уделяет ему никакого внимания, и тогда он убирается оттуда и делает что-нибудь ещё. Понимаете?

Он раз за разом становится никем. Кто-то - никто, кто-то - никто, кто-то - никто.

Не обязательно по нисходящей спирали. Некоторые поднимаются настолько, что становятся счастливыми людьми.

1. Вы слышали старую историю о счастливом человеке? Я не буду её рассказывать. У него не было рубашки.

Таким образом, этот парень был кем-то, пока не начал отождествлять свою бытийность с какой-то вещью! Иначе говоря, у него была личность, бытийность, жизненность, и особенно потенциал и способности. А потом он решил быть чем-то таким, что обладает ограниченным потенциалом и способностями, понимаете?

Что ж, он мог продолжать долгое время катиться всё дальше и дальше под гору или становиться на очень долгий срок другими идентностями, и в итоге вы могли бы сказать, что он находил бытийность, которая его удовлетворяла и удерживалась долгое время. Но ни одна из этих бытийностей не является им самим. Человек - это тэтан. С данного отождествления берёт начало Саентология.

Так вот, физика берёт начало с допущения... которое сейчас она раздула до небес, вот оно: сохранение энергии.

Прежде всего, эта штука под названием «сохранение энергии» - это чуть ли не самое неудачное название, которое можно было придумать. Вы могли бы сказать «сохранение массы», если вам угодно.

Но «сохранение энергии»! Так вот, всё, что нужно было сделать, - это прийти и продемонстрировать, что энергия - это импульс, энергия ничем не является, следовательно она не сохраняется.

И тот элемент энергии, который не сохраняется, - это импульс. Почему это никому не пришло в голову? Они занимались этим, уж и не знаю, веками. И они продолжают твердить: «Сохранение энергии». Нет никакого сохранения энергии. Вероятно, может существовать сохранение потенциального движения! Но физика начала с утверждения о сохранении энергии, на этом стабильном данном построено всё остальное в ней.

Так вот, если с допущением о существовании тэтана окажется что-то не так, мы потеряем наше стабильное данное. Поэтому нам нужно продолжить нашу работу и продемонстрировать, из чего состоит это стабильное данное, есть ли у него длина, ширина и толщина и так далее. Иначе говоря, можно ли его доказать или продемонстрировать?

Что ж, годы назад мы начали экстериоризировать людей. Мы начали вышвыривать людей из их голов. Это не всегда было полезно для них, но это было весело. И мы безусловно повеселились, вышвыривая людей из их голов. На самом деле они начинали говорить иначе, действовать иначе, они «плавали» туда-сюда. Что ж, это были они сами.

Я даже разработал одну электронную штучку: человек «выплывал» из головы, приближался к этой штучке и обосновывался на ней, а она его регистрировала; а потом человек вылезал из этой штучки и отправлялся обратно в голову. Фантастика, понимаете?

И до сих пор этот базовый принцип не был поколеблен, вероятно, потому, что ни у кого не было никакой реальной возможности поколебать его, поскольку люди, сильно зацикленные на материализме, никак не могут конфронтировать тэтана.

В книге «Создание человеческих способностей» есть процесс под названием «Представьте себе статику». И вы говорите кому-нибудь, вы говорите: «Ладно. Представьте, что вот там дух. Просто ничто, понимаете, дух. Замечательно. Конфронтируйте его. Хорошо».

- Блэээ.

Человека начинает тошнить... человека, которому тяжко. Разве не интересно? Поскольку он не может конфронтировать так мало массы. Так что на это стабильное данное, вероятно, никто не будет покушаться ещё многие годы.

Вероятно, когда-нибудь разгорится яростный спор о том, сколько тэтанов может поместиться на кончике иглы, или о чём-то в этом роде. В общем-то, это не важно.

Давайте просто не будем говорить об истинности этого данного и поговорим о его действенности, давайте исследуем, насколько работает эта посылка.

И мы обнаружим, что, пока мы используем это данное, считая его действенным, мы одерживаем победы в клировании. И стоит нам только отказаться от этой действенной посылки, как мы терпим поражение в клировании. Вот и всё.

Если мы будем считать, что человек - это масса контуров и картинок и так далее... плоть, кровь, табачный сок. Химикаты стоимостью в девяносто семь центов, как говорят в армии. Мне кажется, цена выросла. Я слышал, как кто-то на днях сказал в армии. Он сказал: «Странно, что армейские спасательные команды и военно-воздушные спасательные команды должны выполнять так много работы, чтобы спасти какого-то человека, который по своему химическому составу стоит лишь 97 центов». И у меня возникли возражения на этот счёт. Из-за инфляции и так далее человек теперь стоит 1 доллар 43 цента. (Смех.)

Что ж, если мы говорим, что в человеке столько-то химических элементов, мы говорим, что человек - это просто химия, что он представляет собой лишь химию и больше ничего... о Боже. Мы не сможем его исцелить; мы не сможем сделать ничего, кроме как принять те допущения, которые в наши дни приняли науки, связанные с лечением: если впрыскивать человеку достаточно жижи с помощью достаточно большой и тупой иглы достаточно часто или если проводить ему достаточно много электрошоков, и если вы каким-то образом перестроите его химический состав, вы сделаете его здоровым!

Что ж, это весьма узкий взгляд. Изменяя химический состав, можно добиться лишь немногого. Вы добьётесь лишь того, что тэтан станет более доволен тем химическим составом, который у него есть! Вот и всё. Что ж, это один из способов сделать тэтана счастливым. Но это имеет ограниченное применение, поскольку таким образом вам не удастся сделать счастливыми всех тэтанов. Некоторые из них не любят химию! Я уверен, что некоторые из вас получили двойку по этому предмету!

1. Что ж, первое, что мы видим... первое, что мы видим как объект изучения в Саентологии, - это тэтан. И я сказал, что не имеет значения, верите ли вы в это, - главное, что это работает. Ещё более важно то, что, делая это первое допущение, мы позволяем каждому, к кому его применили, достичь желаемого результата.

Итак, рассмотрим следующий элемент - умственный образ-картинку.

Так вот, этот глупый маленький бездельник создаёт картинки! Он постоянно создаёт картинки. Он просто должен их создавать, должен их создавать. Он должен создавать всё больше и больше картинок, он создаёт ещё больше картинок, а потом - ещё больше картинок, и ещё больше, и ещё, и ещё. И наконец он говорит: «Понимаете, я не знаю, что мне делать со всеми этими картинками, которые я создаю. Я просто скажу, что они будут существовать вечно, и уберу их с глаз долой. Или я скажу, что их создаёт Джо, и уберу их с глаз долой». И появляется реактивный ум. Тэтан начинает скапливать в этой области все операции, все трудности, всё, что он не конфронтирует... он создаёт картинку этого и задвигает её за себя. Вот откуда появилось выражение «Стань позади меня, Сатана». (Смех.)

Так вот, забавно здесь то, что это делают все. Это делают все. А в психологии утверждается, что этим занимаются лишь маленькие дети и слабоумные, поскольку сам психолог уже не может создавать картинки. Но он всё равно их создаёт; но он создаёт их где-то в другом месте, где этого не видно и так далее. И он создаёт эти картинки, картинки, картинки.

И появляется фрейдистское бессознательное, появляется известный в Дианетике реактивный ум и так далее. В нём, как очевидно, содержится запись всего, что когда-либо происходило с человеком, человек просто постоянно создавал эту запись. Он постоянно это мокапил, и у нас получилась самая милая игра, какую вы только видели.

Он мокапит всё, что он пережил, мокапит постоянно, мокапит каждый раз, когда хоть отчасти подумает об этом или когда это приходит в рестимуляцию. Вдобавок он мокапит всё это и не смотрит на это - что весьма неплохо, - вот у вас и получается бессознательный ум.

Так вот, существование этих умственных образов-картинок, конечно же, очень просто продемонстрировать. Это может сделать каждый. Иногда человек попадает в вэйланс, который не может создавать и не может смотреть. И хотя человек по-прежнему может создавать картинки... поскольку, очевидно, что он до сих пор создаёт эту картинку вэйланса... он не может видеть другие картинки, которые находятся в стороне. Поэтому человек начинает полагать, что не может видеть картинки.

И вы спрашиваете его, на что он смотрит. И он отвечает: «Ни на что».

Вы говорите:

• Давай. Посмотри. На что ты смотришь? Закрой глаза, на что ты смотришь?

Что такое чернота, как не картинка? Это всё равно картинка! Она не обладает никакими признаками. Что ж, картинка - это не форма. Картинка - это просто картинка, а именно просто скопление энергии или массы, существующее в пространстве. И у вас будет нечто такое. И когда у вас оказывается достаточное количество таких штуковин... когда человек мокапит их в достаточном количестве... он называет это опытом. Он хочет получить опыт. И как же он потом держится за свой опыт? Он держится за него за счёт своей способности создавать кипы, кипы и кипы картинок. Замечательно! Весьма и весьма замечательно видеть, что у тэтана есть такая способность приводить самого себя в паршивое состояние. У него это получается лучше всего. Это у него получается по-настоящему хорошо.

Но что он делает? Ему становится лень создавать картинки, поэтому он надевает на себя другую бытийность, которая и создаёт картинки, понимаете, и он начинает создавать картинки через промежуточную точку того или иного рода. Мы называем все эти прочие «я»... все они по-прежнему являются лишь скоплением картинок... мы называем все эти прочие «я» контурами или вэйлансами. И контуры, вэйлансы, такого рода вещи - вот на что мы смотрим. И мы наблюдаем всевозможные странности.

Всё это можно увидеть, понимаете? Вы можете просто взять кого-нибудь и добиться, чтобы он создал картинку, а потом посмотрел на неё. Вы увидите, могут ли люди создавать картинки.

Эти вэйлансы весьма интересны. Если понизить чьё-нибудь обладание, на него, скорее всего, надвинется один из таких вэйлансов или демонских контуров. И он вдруг скажет: «Понимаете, кто-то сказал то-то и то-то, но я этого не говорил». Что ж, он может отличить себя от контура.

Что ж, что такое контур? Контур - это картинка личности, как я вам уже говорил. У человека есть идея, что «Бабушка была вот такой». Поэтому он составляет картинку под названием «Бабушка», и затем эта картинка отдаёт ему приказы, которые раньше отдавала бабушка и которые, как он знал, необходимо было выполнять, чтобы выживать.

Например: «Умойся. Надень галоши. Теперь садись за стол. Нет, пойди и помой руки». Понимаете? Поэтому он всегда делает вот так: он садится за стол, потом встаёт, моет руки и возвращается за стол. Это серия приказов. Что ж, у него нет этой картинки, пока рядом есть бабушка. Но потом он обзаводится заменой бабушки. Однако это всего лишь ряд картинок.

Итак, вы могли бы сказать, что разум делится на простые картинки и сложные. Сложная картинка просто отображает какую-то личность. А простая - отображает обстановку, но всё это картинки, и все они созданы... и мир никогда этого не примет, и это просто наш общий секрет. Вы умеете хранить секреты? Вы не должны говорить людям одного: вы не должны говорить им, что они ответственны - сами, лично — за все те трудности, которые у них когда-либо были. Этого вы им говорить не должны.

Я хорошо помню, как в 1952 году, когда я написал «Продвинутую процедуру и Аксиомы» и поместил в неё раздел «Ответственность»!.. Люди брали эту книгу с такой самоуверенностью, понимаете? Они брали эту книгу. «О. О, восхитительно! Восхитительно! Ответственность». И они смотрели в Таблицу отношений, которая вышла вместе с «Настольной книгой для преклиров», и там говорилось: «Ответственность. Полная ответственность...» «Уммм! Что ж, я раньше изучал йогу. Пожалуй, я вернусь к ней».

Самый замечательный фокус, который проделывает тэтан, заключается в том, что он создаёт что-то, а потом говорит: «Я этого не делал». Он начинает покидать различные зоны ответственности.

И сама по себе ответственность - это грандиозная вещь, сама по себе, но это то, о чём вы не должны говорить людям напрямик, неожиданно... если, конечно, вы не хотите, чтобы они перенесли самый большой шок в своей жизни. «У вас больная нога? Вы мокапите больную ногу». «Вы в вэйлансе дедушки? Вы мокапите вэйланс дедушки».

Вы в самом деле можете их этим подвесить, и именно такую точку зрения вы должны принять, когда клируете людей.

Вы можете... теоретически, существует такая вещь, как «клир с одной попытки»: «За какую часть существования вы могли бы быть ответственны?» И когда человек ответит на этот вопрос, охватит все части существования, свой собственный разум и всё остальное и будет желать нести ответственность за всё это... внутри и снаружи, за микрокосм и макрокосм... тогда он станет клиром. Если он сможет это сделать. Долгий путь.

Единственное, когда мы сегодня используем эту команду, - это при разрешении проблемы настоящего времени. Вы говорите: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» И как правило, проблема просто - фрр-фрр, и разрешается сама собой.

Но тем не менее очевидно, что «желание быть ответственным за что-то» соответствует душевному здоровью, а «полнейшее нежелание быть ответственным за что-то» соответствует аберрации.

Таким образом, безответственность - это синоним аберрации, невроза, трудностей, расстройства и так далее.

Что ж, почему тогда индивидуум накапливает весь этот глупый мусор? Если индивидуум может быть в хорошем состоянии, только когда он способен брать ответственность, то почему он накапливает весь этот мусор и снимает с себя ответственность за него? Что ж, часть содержимого этого мусора такова: жизнь и тэтаны в целом - создали один чрезвычайно аберрирующий фактор. Вы идёте и убиваете кого-то. Понимаете, спокойная ночь, ничего особого не происходит. Вам нечего делать, вы идёте, стреляете и убиваете кого-то. Как в старые времена, - времена Дикого Запада, каким его изображают по телевидению, где просто обожали кого-нибудь застрелить, просто восхитительно. Ну да ладно, вы стреляете и убиваете кого-то. Что тут произошло? Вы говорите: «Что ж, я кого-то застрелил». Что ж, застрелить человека не было чем-то аберрирующим. Смерть, вероятно, тоже.

Но потом пришёл кто-то и сказал: «О, ты его застрелил, да? Что ж, мы тебя арестуем, мы тебя казним и заберём у тебя тело. Ты забрал тело у кого-то, мы заберём тело у тебя». Иначе говоря, они придумали оверт. И парень больше не смел признаться в том, что он ответственен за убийство. Он говорил... приходил и... бац! А потом ему нужно было ходить тут и там и говорить: «Я этого не делал! Я этого не делал!» Понимаете? «Я этого не делал. Чистые руки. И смотрите... из этого пистолета не стреляли. Я этого не делал».

И мы приходим к тому образу жизни, суть которого кратко можно выразить словами: «Я этого не делал». Вы осознаёте, что таков наш современный образ жизни?

Понимаете, вы говорите кому-нибудь: «Ты выставлял бутылки молока?»

- Ну, я не знаю, почему ты спрашиваешь об этом меня: ты же обычно сам их выставляешь каждый день, и тебе прекрасно известно...

Что ж, всё, что вы хотели узнать, - были ли бутылки молока выставлены или нет, и вот вы начинаете ругаться. Понимаете, вы просто хотели узнать это. Это всё, что вы хотели узнать. Вас больше ничего не интересовало. Человек примешал к этому ответственность... чья это работа.

Я уверен, что многие правительственные чиновники запутались в том, где чья работа. Как вы думаете, может такое быть?

И в основном они говорят вам: «Данный отдел не несёт за это ответственности!» В основном вы слышите это.

«Э, что ж, я не мог предоставить точный отчёт о подоходном налоге за прошлый год, потому что я к тому моменту ещё не получил весь доход, я по-прежнему должен был оплатить приличное количество счетов, но я не знал, сколько именно счетов, потому что я не знал, сколько их у меня накопилось».

«Ха! Ха!» - говорит Служба внутренних доходов. «Это не наша ответственность! Где ваш отчёт о подоходном налоге?» Понимаете, этот трюк проворачивается повсюду.

Мне случалось выкидывать весёлые номера с некоторыми людьми. Я попадаю не в такое уж большое количество дорожно-транспортных происшествий. На самом деле я не попадал в них уже многие годы. Вот только недавно, когда я проезжал мимо здания министерства обороны и военно-морских сил, которое сейчас, наверное, называется президентской пристройкой или как-то так, один парень тронулся на красный свет, а потом заметил, что свет красный и остановил машину. Следующий за ним автомобиль тоже тронулся и врезался в него, а я был третьим. Это была весьма неловкая ситуация.

Единственное, что я мог сказать, чтобы и дальше не брать за это ответственность, так это то, что улицу переходила рыжеволосая девушка.

Так вот, вы думаете, что я вас разыгрываю, но на самом деле это правда, и Бонни Тёрнер может это подтвердить. Я действительно почему-то смотрел в том направлении. Там, должно быть, было что-то ещё.

И вот я въехал в этот автомобиль впереди меня, первые два водителя вышли и начали говорить: «Кто что сделал тра-та-та-та-та-та-та». И они очень нервничали, тряслись, порывались достать свои водительские удостоверения и так далее. А я сидел в автомобиле и упорно пытался завести его, чтобы понять, насколько сильно он пострадал. Я посмотрел на эту их нервозность, посмотрел на них и сказал: «Что ж, это всё моя вина. Это сделал я». И они оба совершенно успокоились, попрятали всё на места и вернулись в свои автомобили. Вот и всё.

Итак, вот она замечательная безответственность противопоставленная ответственности. И тэтан использует безответственность, чтобы оставаться крайне обособленным... настолько обособленным, насколько он считает нужным... и он в этом перегибает палку. И получается аберрация. Вот практически и всё, что тут можно сказать.

И несмотря на то, что созидательность тэтана сильно снижается - настолько, что он не может создавать осознанно, - он тем не менее продолжает создавать неосознанно. И очевидно, что чем больше вы подавляете его способность создавать осознанно, тем больше начинает проявляться его способность создавать неосознанно.

Тэтана можно загнать в самый низ, на уровень автоматического полтергейста. Я помню, в 1950 году один мальчик приводил в большой восторг кое-кого из тех, кто занимался Дианетикой: он мог усесться на половичок и заставить тот проскочить под столом и летать по всей комнате. Это было весьма забавно. Туда притащили пять или шесть священников, чтобы они изгнали из мальчика демонов и так далее. Они, конечно же, хотели отключить несколько контуров. Этот ребёнок запускал половички во всех направлениях. Что ж, я уверен, что любой человек сможет запускать половички во всех направлениях, если захочет взять за это ответственность. Либо если станет настолько безответственным, что это в любом случае будет происходить.

Что ж, люди зависли где-то посередине и поэтому не могут двигать половички по полу. Именно поэтому больше не существует ковра-самолёта и вам нужно покупать бензин компании «Галф».

Так вот, здесь есть этот фактор, который оказывает влияние на эту вторую составляющую, и эта вторая составляющая - она очень чётко обозначена - это разум.

Так вот, что мы имеем в виду, говоря «разум»? Мы имеем в виду следующее: продукт тэтана, в котором содержится его опыт, личности, картина того, как всё, по мнению тэтана, должно обстоять, картина того, как, он надеется, оно не обстоит, и мы получаем массу. И эта масса в действительности состоит из мыслей.

Огромная ошибка, которую допускают буддисты, заключается в том, что они считают себя мыслями. Они не мысли. Никто никогда их не думал. Они не мысли. Они считают себя массами знания. Так вот, я не считаю себя массой знания. Я по большей части ничего не пытаюсь помнить, к великому отчаянию моих сотрудников. Но нет никаких причин, по которым вы не могли бы в любое время просто создать то, что вы хотите знать, или пойти и посмотреть.

Вместо этого люди начинают заниматься накоплением знаний, накоплением опыта. Правительство не наймёт вас на работу, если у вас нет такого-то опыта. Неважно, можете ли вы что-то делать, важно, какой у вас опыт. Понимаете? Что ж, они ожидают, что всё это будет как бы лежать в виде всевозможных масс у вас в разуме.

Разум включает в себя эти массы, плюс личности тех, кого человек знал... картинки этих людей. Иначе говоря, человеку приходится создавать картинки этих личностей, потом он складывает всё это вместе, и у него получается... потом он может даже придумать какие-нибудь машины и сказать: «Что ж, все эти картинки создаются машинами». Да вот только сами по себе машины - это ещё одна картинка, понимаете?

А кто-то говорит: «Я знал человека, который делал это навязчиво, и теперь он во мне живёт».

Нет, нет, никто в нём не живёт, кроме картинки этого человека, которую он постоянно создаёт. Вы должны это чётко понять, если собираетесь кого-то клировать, поскольку всё это делает сам человек.

Так вот, я сообщаю вам об этом просто как о факторе технического характера, это не что-то такое, что вы должны рассказывать человеку, которого вы собираетесь отклировать, поскольку ему это не понравится.

Перед вами сидит человек, понимаете, нормальный человек... вот он сидит перед вами, и вы говорите: «Что ж...» - я сейчас вам покажу... расскажу вам, как не надо одитировать кого-то.

Вы спрашиваете:

• Что ж, когда вы знали кого-нибудь, кто был вот таким?

Человек, возможно, вам ответит, а возможно, и нет.

Вы говорите:

• Что ж, каким образом вы создаёте такой мокап?

Да ну? Что ж, это в самом деле произошло, но мокап продолжает существовать потому, что человек не берёт ответственность за то, что мокапит его, и поэтому мокап продолжает существовать.

Однажды я одитировал преклира... это замечательный, замечательный пример... и преклир говорил:

• Ну, это, э... - Мы совсем чуть-чуть исказим факты, чтобы преклир не подскочил на стуле от неожиданности, так как он сидит здесь. - Ну, я ничего не могу поделать с тем, что я такой. Мне кажется, это из-за моего отца. Понимаете, таким был мой отец. Он всё время так делал, и... у него были головные боли, и он просто говорил: «Вот бы у тебя так болела голова», просто он так говорил, и вот у меня болит голова.

И я ответил:

• Что ж, давайте ещё разочек пройдёмся по всему этому, не торопясь. Откуда взялась эта головная боль?

И мы разбирались с этим несколько минут, а потом преклира вдруг осенило... он сказал:

• Ну, моего отца тут нет! А я винил в этом моего отца! И это моя головная боль! А я винил моего...

Бац! Головная боль исчезла! Это была очень сильная головная боль. Понимаете? Интересно, а?

Иначе говоря, вы можете одитировать кого-то в течение всей его оставшейся жизни, не придерживаясь градиентной шкалы ответственности, и вы никогда не сделаете его клиром!

Но к несчастью, вы не сможете просто пройти у преклира в одитинге непосредственно ответственность и сделать его клиром.

Скажем: «Что ж, вы видите этот потолок? Вы видите в нём все эти трещины? Видите эти стены? Видите, как плохо висят эти шторы? Посмотрите, как плохо... этот кусок ткани вот там на шторах? Видите? И э... посмотрите на эту... эту нитку, которая торчит из моего пиджака. Вы ответственны за всё это!»

Так вы не сделаете клиров.

Так вот, следуя маршрутом, который пролегает где-то между этими двумя, вы и осуществляете клирование, и где-то на этом пути человеку рано или поздно придётся... и он сделает это благодаря процессам, которые мы используем... он вдруг озарится этим поразительным фактом: он всё это мокапит сам, и ему нужно мокапить всё это осознанно, чтобы это находилось здесь. После этого человек станет намного счастливее, поскольку он позабыл о том, что мокапит всё это. Поэтому вторая составляющая, которую мы изучаем, - это разум.

А следующая составляющая очень и очень проста. Вряд ли она представляет что-то из себя, если не считать латинских названий, и это - тело.

И если вы посмотрите... если вы посмотрите на corpus... посмотрите значение слова corpus в медицинском словаре. Что ж, вы увидите, что тело очень просто понять. Это просто куча латинских терминов. Им не обязательно называть что-то, они просто есть, понимаете? И вы увидите там все эти части, и всем им даны латинские названия.

На самом деле это несправедливо. Такой метод преподавания предмета - предмета медицины - использовали схоласты. Не так давно они в самом деле начали резать трупы, они начали смотреть на тело, чтобы выяснить, что оно собой представляет.

Что ж, тело - это машина, или мокап, но это вне всякого сомнения какая-то вещь; это что-то. Это форма. У тела есть некоторая продолжительность существования. Оно проходит через определённый цикл действия от рождения до смерти. У него есть части. Оно может двигаться. В нём присутствуют разнообразные факторы, по которым его можно узнать. У всех тел разные отпечатки пальцев... наверное. Внешность одного человека отличается от внешности других людей. И вот мы получаем эту штуковину под названием «тело».

Так вот, отсюда у нас возникает идея о подвижной материи, или материи, в которую вдохнули или которую пропитали жизнью, эта материя существует в созданном жизнью пространстве, она работает на энергии, которую предоставляет или создаёт жизнь, и у нас появляется целый класс вещей, который мы называем «тела». И сегодня люди, что довольно интересно, конструируют машины, которые практически невозможно отличить от тел. Эти машины всецело зависят (хотя люди этого вообще не замечают) от оператора. Они не столько зависят от тела оператора, сколько от думания оператора и его способности мыслить.

Взять хотя бы УНИВАК, ЭНИАК, какие-нибудь из недавно появившихся «думающих машин». Они просто великолепны. Люди стоят вокруг... сегодня, как очевидно, вся наука сводится к работе на этих УНИВАКах и ЭНИАКах, и это самое восхитительное, что вам когда-либо доводилось видеть, поскольку никто не замечает, что кому-то нужно задать вопрос и кому-то нужно прочитать ответ... две вещи, которые машина никогда не сделает.

И тем не менее этот ток, который тут течёт... всем руководит жизнь, и у вас есть организм, который двигается, и мы получаем нечто, что в действительности не является телом, но очень похоже на него. Понимаете?

То же самое характерно для автомобиля. Он немного меньше похож на тело, но его тоже оживляет жизнь.

И ещё есть вселенная, которую оживляет жизнь.

Что ж, мне не стоило так быстро всё это вам рассказывать, но у нас есть две другие составляющие, которые... первая из них - тело, которое жизнь оживляет изнутри... биологический организм, как мы понимаем это сегодня, каждая часть которого чрезвычайно сильно и явно пропитана жизнью. И это тело.

Так вот, есть всевозможные тела, будь то динозавры или тараканы, и все они в большей или меньшей степени действуют на основе тех же базовых принципов. Необходимо, чтобы они каждую минуту оживлялись тэтаном, либо они прекратят существовать.

Так вот, у нас есть нечто, что продолжает существовать несколько дольше, и мы называем это вселенной. И она, конечно же, просто функционирует, и никто не уделяет ей никакого внимания, не так ли? Да.

Что ж, мы тут наталкиваемся на проблему «Кто создал вселенную?». Я говорю, что это сделали вы, а вы говорите, что это сделал я. И получается восхитительное продолжение существования!

Это забавная штуковина: эта штуковина, которая находится с нами в том же отрезке времени. Если вы немного её изучите, вы обнаружите, что в ней есть невероятно сложные компоненты. Если вы посмотрите на материальный объект, вы обнаружите, что в него входят всевозможные элементы, причём не те, о которых вы думаете. Вы думаете, что она состоит из песка и цемента, и вы обнаруживаете, что в ней есть ещё и железо, медь, золото и многое другое. Просто отбейте от одной из этих колон маленький кусочек, и вы тут же увидите, что в нём присутствует и кое-что другое, много других вещей.

Всё это лишь усложняется идеей о том, что вселенная - это застывший хаос, который сейчас приведён в менее хаотичную форму.

Так вот, кто бы там ни создал эту вселенную, кто бы там ею ни управлял, она у нас по-прежнему есть. Так вот, у нас не возникает никаких вопросов по поводу того, что вы управляете своим телом. Это можно продемонстрировать. Но доказать то, что вы управляете вселенной, несколько сложнее; независимо от того, кому вы пытаетесь это доказать, это несколько сложнее.

Если вы попытаетесь доказать это определённому классу священников в этом обществе в наши дни, они упекут вас в дурдом. Психиатр. Он знает: любой, кто заявляет, что создаёт эту вселенную... он знает, кто этот человек, - сумасшедший.

Да, но он не знает, что значит «сумасшедший». Ха-ха! Я обожаю некоторые из таких допущений. Психиатры с важным видом заявляют: «Такой-то и такой-то безумен, поскольку он думает то-то и то-то». Но они никогда не говорят вам, что значит «безумен».

• Что ж, - говорят они, - что ж, это просто. Он не в своём уме.

Вы говорите:

• Отлично. А что значит «в своём уме»?

Так вот, если мы посмотрим на тело, мы сможем заявить, что владеем им и что имеем вполне определённую зону контроля. Мы говорим... что ж, мы поднимаем руку и так далее.

Помните старый фокус, который мы проделывали? Фрр, фрр, фрр, фрр, фрр, фрр, фрр. И вы говорите... после того, как парень какое-то время помахал своими руками, вы спрашиваете: «Кто делает это?» И парень отвечает: «Я!» Понимаете? Он очень счастлив по этому поводу. Он может что-то делать со своими руками. А потом вы говорите: «Помашите вот этим зданием». Что ж, вы просто предлагаете ему слишком крутой градиент, вот и всё. Вот и всё, что с этим не в порядке.

Итак, нам нужно подразделить эти следующие две составляющие на «тело» или «тела» и на «вселенную» или «вселенные».

Любой, кто говорит, будто существует лишь эта вселенная, вероятно потерялся.

Таким образом, у нас есть два этих следующих класса, и на самом деле мы изучаем всего четыре элемента. И каждый раз, когда вы начинаете думать, что мы изучаем более, чем четыре элемента, вы сбиваетесь с пути, и у вас не получится никого отклировать.

У кого-то появляется новая идея, от которой он приходит в ужасно взвинченное состояние, что есть привидение по имени «Трогмагог», которое отдаёт ему приказы. И вы вдруг говорите: «Что ж... это не является частью его умственной оснастки. Привидение по имени Трогмагог в самом деле существует, и оно делает то-то и то-то, то-то и то-то, и оно является частью его разума! И поэтому мне нужно применить к нему какое-то шаманство, чтобы отделить его от этого привидения - Трогмагога». Так вы никого не отклируете.

Я знаю, поскольку мы всё это пробовали. Что ещё, по-вашему, мы делали все эти восемь лет, как не выбрасывали всякий мусор в окно! Правильно?

Ладно. Итак, в конечном счёте существует лишь четыре элемента. Вот они: тэтан, разум, тела, вселенная... вселенные. Только эти четыре элемента.

И я заявляю вам, что сегодня это намного более важно, чем когда-либо. Мы сделали это для того, чтобы люди могли наблюдать эти четыре вещи.

Что ж, не было никаких причин просто смотреть на эти... вы должны быть в состоянии рассматривать жизнь по маленьким частям, чтобы оптировать кого бы то ни было. Поскольку если вы скажете: «Ладно. Все мы находимся в центре этого хаоса под названием “жизнь” и “эта вселенная”. Она состоит из 8 762 частей, и вам нужно выучить их все наизусть и просто посмотреть на них все. Так вот, осознайте, что вы несёте ответственность за всё это. Отлично. Вы клир. Спасибо». Нет, это не сработает. Это не сработает.

Вам нужно свести всё это к чему-то таким образом, чтобы человек мог сфокусировать на этом свой взгляд. Поэтому у вас есть эти четыре составляющих.

Так вот, все вы слышали об этих четырёх составляющих. Они описаны в книге «Саентология: основы жизни». Но сегодня они становятся очень важными!

Поскольку всё, что вам нужно, чтобы сделать клира, - это отстоять контроль человека над телом и продемонстрировать ему созидание разума. Вот и всё, что вам нужно сделать. Всё остальное относится к области ОТ, оперирующего тэтана, и это намного выше.

Чтобы сделать клира, вам нужно только показать человеку, что он мокапит свой собственный разум... а следовательно, свои собственные трудности... и что он не дрейфует всецело по воле случая, увязнув в теле. Вот и всё; у вас получился клир.

А всё остальное, что узнали те ребята об аберрации, о психозах, неврозах, либидо, скрибидо, бибидо, обо всех этих фокусах-покусах, об экономной нервной, бинауральной, ауральной системе, которую никогда не принимали в высшее учебное заведение и так далее без конца, 8 762 медицинских термина, ни один из которых не имеет никакого отношения к чему-то, что кого-либо излечит, - вы можете всё это просто забыть, понимаете, поскольку вы делаете лишь эти две вещи.

Вы просто берёте две этих первых составляющих. Берёте тэтана и заставляете его конфронтировать тот факт, что у него есть тело, уничтожаете его разум, и у вас получается клир.

Вот и всё.

Так вот, что касается вселенной, мы говорим о чём-то таком, что находится очень высоко и куда человеку ещё придётся взбираться. Как я сказал: «Помашите рукой. Хорошо, помашите этим зданием». И это огромный скачок.

Но состояние клир - это вполне конкретное состояние. Оно существует как конкретное состояние. Оно предельно, и оно абсолютно. И очень интересно, что я это говорю, поскольку раньше я говорил, что это не так, когда пытался уклониться от ответа на вопрос: «Где же все эти клиры?»

Что ж, теперь я не уклоняюсь. Клир - это нечто определённое, нечто стабильное, и для этого нужно просто взять под свой контроль разум и осознать существование тела и вселенной. Вот и всё. Вот и всё, что вы пытаетесь сделать.

Вы не пытаетесь заставить человека взять ответственность за всё на свете или перекроить на новый лад всё на Земле или что-то в этом роде.

Можно сказать, что клир - это найденная и открытая исходная личность.

Вы уже встали!

Поэтому я сяду.

Спасибо.