Когда вы начинаете одитировать новых преклиров, то возникают следующие помехи:

1. Если вы не показываете ему, что такое одитинг, то он не знает, что от него ожидается. То есть он не только не в сессии, но и просто подавлен таинственностью.

When you start to audit new pcs the liabilities are these:

1. If you do not show him what auditing is, he does not know what is expected of him. Thus he is not only not in session but in mystery.

2. If you do not indoctrinate him into what he is supposed to do when the auditor gives him a question or command, he often does not answer the question or comply with the command and only then can things go wrong in the session.

3. If the pc is not in the auditor’s control and if anything goes wrong, then the auditor can do nothing about it as he does not have any session or control of the pc.

Многие, особенно изучающие курс Хаббарда саентолога-стажера, относятся к этому очень пренебрежительно и “скрыто одитируют”.

“Разговаривая” с кем-либо, они также пытаются скрыто одитировать этого человека “так, чтобы он ни о чем не догадывался”.

Some, particularly HAS students, are very remiss in this and “covertly audit”.

Это, конечно же, бессмыслица, поскольку результаты одитинга достигаются наилучшим образом в сессии, а сессия зависит от согласия получить одитинг, достигнутого на основании само-определения.

In “talking” to someone they also seek to audit that person “without the person knowing anything about it”.

Вы можете добиваться изменений в человеке с помощью скрытого одитинга - я не стану говорить, что это не так, поскольку я сам так делал. Но это ненадежно и не очень популярно.

This of course is nonsense since auditing results are best achieved in a session and a session depends upon a self-determined agreement to be audited.

Вы должны одитировать без согласия, когда преклир без сознания и не в состоянии реагировать.

You can achieve changes in a person with covert auditing – I won’t say you can’t since I have done so. But it is uncertain and not very popular.

Но делать из этого обычную практику, в то время как на самом деле это используется только в чрезвычайных обстоятельствах (например, при бессознательности или когда у вас нет времени) - это было бы глупо.

You have to audit without agreement when the pc is unconscious and can’t respond.

Более того, использование Саентологии для урегулирования жизненных обстоятельств - это сама по себе целая наука, и это не одитинг. (Пример: Человек злится, саентолог обнаруживает и отмечает пропущенный заряд. Пример: психотик, у которого бред, - саентолог делает так, чтобы он отдохнул вдали от своего привычного окружения и близких, запретив при этом вредоносные “лечения”. Пример: у кого-то имеется гора проблем, и тогда саентолог учит его тому, что такое проблема. Пример: заметив явное стремление человека получать мотиваторы, саентолог оценивает степень овертов, совершенных человеком. Пример: вы видите, что какая-то трудность в планировании не исчезает, поэтому вы решаете, что, должно быть, в плане содержится какая-то ложь и находите ее, и тогда появляется возможность создать лучший план.)

But to make it a common practice when it is really used only in emergency (as in unconsciousness or when you have no time) would be foolish.

Существуют бесчисленные способы использовать философию Саентологии в прямом применении к жизни. И даже “безнадежные” физические проблемы сдаются, когда человек просто приобретает большее понимание жизни. Например, есть сведения о том, что прикованные к постели люди выздоравливали и становились активны, прочитав всего лишь книгу /Дианетика: Эволюция этой науки/.

Further, using Scientology to handle situations in life is a whole subject in itself and it isn’t auditing. (Example: Person angry, a Scientologist locates and indicates the by-passed charge. Example: On a raving psychotic, the Scientologist arranges for the person to have a rest away from his ordinary environment and associates and forbids damaging “treatments”. Example: Somebody seems to have lots of problems so the Scientologist teaches him what a problem is. Example: By observing the anxiousness of a person to receive motivators the Scientologist estimates the degree of overts the person has committed. Example: One sees a difficulty in planning is not getting any better so he decides there must be a lie in the plan and locates it at which time a good plan can emerge.)

Так что нет необходимости “скрыто одитировать”, если возможно хоть какое-то общение. Можно обучать, давать советы, ориентировать кого-либо в существовании, применяя истины и знание Саентологии.

There are countless ways to use the philosophy of Scientology in direct application to life. And even hopeless physical conditions respond to just understanding more about life. For instance there are many cases on record of a bedridden person reading no more than Dianetics: The Evolution of a Science and becoming well and active.

Суть в том, что одитинг начинать лучше всего с соглашения получить одитинг, и он наиболее успешен тогда, когда преклир понимает, что он должен делать в ответ на действия одитора, и приносит несчастья только тогда, когда сессия не находится под контролем, достаточным для того, чтобы привести все в порядок, если что-то пошло не так.

So one doesn’t have to “covertly audit” if any communication is possible. One can teach, advise, orient someone in existence, applying the truths and knowledge of Scientology.

Любой одитор, который просто сидит, позволяя преклиру продолжать нести бред, не обращая внимания на тот предмет, с которым работают, даже в процессе “это есть (itsa)”, поступает очень глупо, не имеет сессии и зря теряет время.

The point is, when auditing is begun it is best done by agreement to be audited and is most successful when the preclear understands what he is supposed to do in response to auditor actions, and is only disastrous when there is not enough control in the session to set things right if they start to go wrong.

Неправильное действие здесь - это оборвать преклира и обрезать его общение потому, что он так далеко заплыл.

Any auditor who just sits and lets a pc ramble on and on with no regard to the subject being handled, even in Itsa, is very foolish, has no session and is wasting time.

Правильное действие - предотвратить это до того, как это произойдет, не одитируя преклиров, которые не дали согласие на одитинг или у которых нет ни малейшего представления о том, что от них ожидается.

The wrong thing to do is chop the pc up and cut his comm because he is so far adrift.

Я видел преклира, попавшего в руки непрофессионального “одитора”, который проходил сессию психоаналитического типа, выдавая все необходимые психоаналитические симптомы и реакции. Ничего при этом не достигая.

The right thing to do is to prevent it before it happens by not auditing preclears who have not agreed to be audited or who have no faintest idea of what’s expected of them.

Существует два способа, при помощи которых можно было бы справиться с этим: первый - это обьяснить, что это не психоанализ, и затем обьяснить цикл одитинга. Другой - пройти О/В относительно аналитика, который работал с пк или даже провести оценивание пропущенного заряда в связи с анализом. Если простое обьяснение того, как проводится одитинг, не улучшило состояния, то, вероятно, потребуются они оба.

In the hands of an unskilled “auditor” I have seen a preclear, who was running a psycho-analytic type session, giving all the expected psycho-analytic symptoms and responses. And getting nowhere.

Одно из правил одитинга состоит в том, что никогда нельзя допускать того, чтобы какая-либо часть вопроса или команды была согласована лишь один раз и потом это ни разу не повторялось. Пример: одитор говорит пк: “Когда я говорю 'она' в данной команде, я имею в виду вашу мать. Итак, что вы сделали ей?”. И пк все время приходится мысленно возвращаться к этому соглашению, чтобы ответить на команду.

There are two ways it could have been handled – one is to have explained this wasn’t psycho-analysis and then explained the auditing cycle. The other would have been to run O/W on the analysis the pc had had or even do a by-passed charge assessment on the analysis. Probably both would be necessary if mere information about how auditing was done did not care for the condition.

Обучение пк - это не то же самое. Здесь вы избавляетесь от прошлых шаблонных реакций, как, например, использующихся при общении с людьми или полученных из-за какого-то более раннего лечения. Вы действуете эффективно, устраняя более ранние шаблоны реакций для того, чтобы сделать одитинг возможным. Если это сделано, то вам, конечно же, не требуется снова повторять это, и то, что преклир говорит в сессии - это то, что он говорит. Иногда он проходит самый замысловатый маршрут, прежде чем ответить на вопрос. Но одитор в любом случае должен добиться ответа на свой вопрос или выполнения своей команды.

One of the rules of auditing is never to let any part of any question or command be agreed upon once and never repeated. Example: The auditor tells the pc, “When I say ‘her’ in this command, I mean your mother. Now what have you done to her?” The pc is always having to think back to this agreement to answer the command.

Так что одитинг в целом - это ясно очерченное соглашение получить одитинг, и сессия проводится при этом с циклом одитинга, независимо от того, насколько длинным или коротким может быть этот цикл.

Educating a pc is not the same thing. Here one is knocking out past response patterns, as in social actions or some earlier form of treatment. One is in effect cancelling out earlier habits of response in order to get auditing to occur. Once that is done one does not of course have to do it again and what the pc says in a session is what the pc says. Sometimes he wanders all about before he answers the question. But the auditor in any case must get his question answered or the command complied with.

So auditing in general is a clean-cut agreement to be audited, a session is conducted with an auditing cycle, no matter how long or short that cycle may be.