Экстериоризирован ли преклир?

Вероятно, человек не сможет оценить преимущества экстериоризации, пока не проведёт экстериоризированному кейсу упражнение по экстериоризации-интериоризации с плотными объектами. Этот шаг, принципы и действие которого будут очень подробно описаны в ближайшем БПО, позволяет увидеть, чего можно достичь с преклиром, которого наконец-то сделали способным по желанию экстериоризироваться из любых объектов и пространств и интериоризироваться в них.

Человек должен иметь, пока он полагает, что ему могут навязывать объекты и что их могут перемещать вокруг него, каким бы ни был его собственный детерминизм.

Если тэтан довольно долго не может отделиться от группы или объекта, то он начинает думать, что должен это иметь, чем бы оно ни было. Затем он выдумывает причину, по которой он имеет этот объект.

Если тэтан долго был телом, он начинает думать, что не может отделиться от тела, и поэтому думает, что должен иметь тело. Затем он придумывает множество причин, по которым он должен иметь тело.

Причины всегда следуют за событием. Что-то происходит, а затем придумываются цели, которые объясняют то, что произошло. Объяснения - это результат чего-то случившегося. Потребность в обладании - это результат владения.

Если человек должен что-то иметь, то можно быть уверенным, что когда-то он владел этим или похожим объектом или же он находится в вэйлансе чего-то, что должно иметь этот объект.

Вопреки всем связанным с этим объяснениям, всё владение строится на следующем: «Теперь, когда у меня это есть, что я могу с этим сделать?» «Теперь, когда я что-то с этим делаю, я должен это иметь».

Основы этого содержатся в теории тэта-МЭСТ. Это первоначальная теория «нечто» и «ничто». Тэтан, будучи ничем, пытается породить какие-нибудь «ничто». Тело, будучи чем-то, пытается породить какие-нибудь «нечто».

Тело прилагает длительные и энергичные усилия породить какие-нибудь «нечто», и это отражается даже на мышлении. Усилие породить какие-нибудь «нечто» включает в себя «должен иметь причину». Человек, который твёрдо убеждён в том, что он тело, и который, следовательно, является телом, всегда должен иметь «причину» чего-то или смысл чего-то. Отсюда «оттого что, потому что». Если есть какой-то факт, то для него всегда должна быть причина. Следовательно, должны быть другие факты. Так «нечто» приводит к большему количеству «нечто». Что же касается тэтана, то он прилагает постоянные усилия, чтобы устранить различные «нечто» и получить большую простоту или «ничто».

По сути, это проблема общения. Совершенное общение требует, чтобы выпущенное из точки-источника было совершенно воспроизведено в точке-приёмнике. Таким образом, общение можно изобразить как П - С. Причина, расстояние, следствие. Совершенное общение - это общение, при котором точка-следствие совершенно воспроизвела импульс или частицу, выпущенную из точки-причины. Итак, вполне ясно, что общение в чистом виде - это полное воспроизведение.

Неотъемлемая часть любого сообщения, испускаемого из точки-причины, не имеющей формы, - это идея «отсутствия формы», если это сообщение совершенно воспроизведено. Таким образом, в точке-следствии на коммуникационной линии мы увидели бы, что сообщение не имеет формы. Следовательно, при общении импульс тэтана состоит в том, чтобы создать отсутствие формы. Другими словами, если тем или иным образом останавливать общение тэтана, то он, будучи «ничем» с точки зрения формы, в конце концов станет одержимо пытаться получить отсутствие формы в любой точке-следствии, которой он пытается достичь.

Подобным образом, когда в точке-причине на коммуникационной линии есть масса, точка-причина ожидает, что у точки-следствия будет масса. Другими словами, если у тела есть такая одержимость, то, разговаривая с «ничем», оно, как правило, расстраивается, потому что в точке-следствии на его коммуникационной линии нет массы. Тэтан, как правило, расстраивается, если в точке-следствии на его коммуникационной линии остаётся масса.

Полностью разумное поведение естественным образом допускает, чтобы «ничто» общалось с «нечто», «нечто» общалось с «ничто», «ничто» общалось с «ничто» и «нечто» общалось с «нечто». Поскольку с точки зрения массы и общения это все возможные сочетания, они, конечно, необходимы, если человек хочет чувствовать себя свободно по поводу общения как такового.

Но давайте рассмотрим такой случай: тело одержимо общается с духом. Джон Доу обращается к «ничто». Джон Доу думает, что он масса. Поэтому он стремится наделить массой всё своё общение. Он постоянно стремится общаться с отсутствием массы в точке-следствии. Он неизбежно начнёт думать, что с его общением что-то не в порядке, поскольку в точке-следствии не появляется никакой массы. Разговаривая с Богом, Джон Доу будет больше всего рад, если Бог появится перед ним в форме, имеющей массу, поскольку это будет в какой-то мере совершенным общением. Но если Джон Доу продолжает разговаривать с Богом, а Бог не появляется, то в конце концов у Джона Доу возникнет одержимость и он решит, что не может общаться. Решив, что он не может общаться, он решает, что эта линия сменила направление и что точка-причина - это «ничто», а точка-следствие - это он сам. Следовательно, он будет стремиться стать ничем. «Ничто» будет общаться с Джоном Доу, поэтому Джону Доу будет необходимо - если общение должно быть совершенным - добиться отсутствия массы. Таким образом, Джон Доу мог бы свободно истолковывать эту коммуникационную систему различными способами, и худшее толкование заключалось бы в том, что он недостойный, деградировавший, что он должен покаяться или предаться самоуничижению - то есть во всех этих случаях стать ничем согласно самому распространенному толкованию того, что такое «ничто».

Но, допустим, Джон Доу полностью осознаёт, что он тэтан. Он начинает общаться с какой-то массой, например с идолом, телом или другим плотным объектом. Если он продолжит использовать эту коммуникационную линию, не зная основ общения, то вскоре он начнёт ожидать, что на месте идола, тела или другой массы появится «ничто». Продолжение существования массы в точке-следствии заставит Доу чувствовать, что он вообще не общался. Следовательно, он решит, что обладает меньшей способностью общаться, а значит, ему надо стать чем-то. Поэтому он расстанется с ролью причины и станет следствием на этой коммуникационной линии. Это как минимум будет побуждать Джона Доу, тэтана, интериоризироваться в массу, с которой он пытается общаться. Ведь теперь он не думает, что способен достигать на расстояние, необходимое для общения, и верит, что масса, которую он теперь считает главнее себя, способна достичь его. Следовательно, он интериоризируется.

По сути, это механизмы общения. Но это также механизмы интериоризации-экстериоризации. Как вы видите, воспроизведение - это усилие. И воспроизведение становится усилием исключительно потому, что общение - это усилие. Когда индивидуум утрачивает понимание этих принципов, его ждут крупные неприятности. Ведь он обнаружит, что в этой вселенной он не способен достичь совершенного воспроизведения и, следовательно, не способен достичь совершенного общения.

Теперь давайте применим это к одиторам. Мы обнаружим, что одитор, который сам не экстериоризирован и который всё ещё считает себя «нечто», на самом деле чувствует, что ему помешали, чувствует себя неудачником, если он вдруг экстериоризировал преклира. Он будет прилагать усилие, чтобы продолжать делать из преклира что-то - другими словами, делать из преклира массу. Когда преклир остаётся интериоризированным, это приятно неэкстериоризированному одитору. Итак, не составляет никакого труда увидеть, что одитор, который не экстериоризирован и у которого нет настоящих субъективных доказательств экстериоризации, работает над тем, чтобы ещё тщательнее интериоризировать преклира, - неважно, осознанно или нет. Иначе говоря, он будет по-прежнему пытаться получить что-то в точке-следствии на коммуникационной линии между одитором и преклиром. Одитор, будучи чем-то и однтируя из точки-источника, пытается удовлетворить своё желание совершенного общения, для чего в точке-следствии всегда должно быть что-то.

Аналогично экстериоризированному одитору - если он забыл эти принципы и стал одержим общением - будет довольно трудно выносить, что тело преклира продолжает сидеть в кресле для одитинга.

В обоих случаях может возникнуть конфликт, и оба одитора - и Тэта-Клир, и интериоризированный одитор - могут (позабыв эти принципы) начать спорить о том, экстериоризирован ли преклир, поскольку каждый из них будет придираться к состоянию преклира. Если одитинг проводит Тэта-Клир, то он будет придираться главным образом к тому, что тело преклира никуда не делось. А если одитинг проводит человек, который сам ещё не экстериоризировался, то он будет придираться к тому, что преклир заявил, что он уже не здесь и что он не в теле. Таким образом, одитор - как Тэта-Клир, так и тот, кто всё ещё сильно интериоризирован, - склонен предаваться обсуждению экстериоризации как таковой. И он будет обсуждать её с той же горячностью, с какой он относится к общению в целом. Если индивидуум - неважно, экстериоризирован он или интериоризирован, - испытывает какую-либо напряжённость или лихорадочность по поводу общения, то эти напряжённость или лихорадочность, вероятно, будут проявляться именно в связи с этим: «Экстериоризирован ли преклир?»

Если в одитинге и возможно причинить какой-либо вред, то лишь путём обесценивания уверенности в экстериоризации. Обесценивая уверенность в экстериоризации (особенно если преклир только что экстериоризировался), человек значительно усиливает постоянную проблему в общении, которая есть у преклира: преклир в самом деле «ничто», которое постоянно общается с «нечто». Чтобы оставаться причиной на этой коммуникационной линии и чтобы быть следствием, не беспокоясь об этом, преклир должен достичь значительной безмятежности в отношении бытия «ничем», которое пытается общаться с «нечто». Люди, которые всё ещё интериоризированы, утратили эту безмятежность и не выносят общение с «ничем».

Только одитор, который не знает этих принципов и который по-прежнему одержим в отношении общения, будет изо всех сил обесценивать экстериоризацию преклира.

Как понять, действительно ли преклир экстериоризирован? Самая последняя и точная модель Е-метра даст соответствующие показания. Но вот что гораздо важнее: ЗНАЕТ ЛИ ПРЕКЛИР, ЧТО ОН ЭКСТЕРИОРИЗИРОВАН? Это единственный достоверный критерий. Подвергая сомнению уверенность преклира и вгоняя его в неуверенность, одитор очень сильно подрывает его состояние знания.