Я собираюсь начать разговор об одном интересном, потрясающем, поразительном, беспрецедентном явлении, которое представляет собой зрелище почти столь же захватывающее, что и цирк с пятью аренами. Давайте дадим этому явлению очень серьезное название: «Теория жизненного континуума». «Теория жизненного континуума». Это нечто большее, чем теория. С этим связаны явления, которые просто хрясь! Любой из присутствующих, кто испытывает огромные трудности, пытаясь разрешить свой собственный кейс или кейсы других людей, бьется головой о жизненный континуум и связанные с ним явления. Так что вы должны знать эту теорию.

I am going to tell you now about an interesting, fabulous, colossal, unprecedented phenomenon which is just about as fascinating to watch as a five-ring circus. Let’s give it the very staid name of “the life-continuum theory.”

Вероятно, можно объяснить несколькими способами, что такое жизненный континуум. В данный момент я не хочу говорить вам, какое объяснение является правильным. Я просто дам вам несколько объяснений этого явления, поскольку, как вы увидите, иногда здесь подходит одно объяснение, а иногда – какое-то другое. Вне всяких сомнений существует главное объяснение всего этого, но (мне очень жаль и я приношу свои извинения) пока я не могу точно сказать вам, в чем оно заключается. Вероятно, пройдет еще несколько дней, прежде чем мы это узнаем.

It is a bit more than a theory. It has phenomena accompanying it which go crunch! Anyone who has had terrific difficulty in resolving a case in himself or in others has been crushing his skull into the life-continuum theory and attendant phenomena, so you had better know this one.

Суть в том, что у человека наблюдается тенденция сохранять страхи, цели, привычки, характерные особенности и другие проявления какого-то человека, который потерпел неудачу, ушел или умер.

The life-continuum theory probably has several explanations. I do not wish, at this time, to tell you that the explanation is this or is that. I will just give you several explanations for it, because you will find-out that sometimes it works out one way and sometimes it works out another way. There is undoubtedly a central explanation for this manifestation, but I cannot tell you at this moment exactly what that is. It is probably going to be days before we know!

Знаете, мы сыграли бы отличную шутку с циниками прошлого, если бы обнаружили, что основным побуждением абсолютно каждого человека является стремление помогать. Если бы каждый человек понимал команду «выживай» исключительно как «Ты будешь выживать», а не «Я буду выживать», это было бы весьма интересно, не правда ли? Я не говорю, что дело обстоит именно таким образом. Но я знаю вот что: вы можете убедить человека выздороветь и встать на ноги исключительно для того, чтобы помочь кому-то другому, тогда как ради самого себя человек не стал бы этого делать. И я знаю вот что: человек будет проходить инграммы, вторичные инграммы, соматики, он будет стоять на голове, висеть на карнизе, карабкаться на Вулворс билдинг, он будет делать все, что угодно, но он не будет проходить и стирать жизненный континуум, в который он вовлечен, он не положит конец этому жизненному континууму, не прекратит его. И каждый раз, когда вы сталкиваетесь с тем, что в кейсе человека, с которым вы работаете, что-то никак не разрешается, ну просто никак не разрешается, знайте, что вы столкнулись с жизненным континуумом.

The point is that an individual tends to carry on the fears, goals, habits, tokens and manifestations of the failed, the departed or the dead.

Если человек не вовлечен очень сильно в жизненный континуум и вам случайно

It would be a considerable joke on the cynics of the past if we were to discover that our primary motivation — each and every one of us — was to help; if “survive” were best interpreted by each individual in terms of “you will survive,” not “I will survive.” That would be very interesting, wouldn’t it? I don’t say that this is the case, but I do know that you can persuade individuals to get well and get up on their feet solely to help somebody else when they will not do it for themselves. And I do know that an individual will run engrams, secondaries, somatics, he will stand on his head, hang out the window, climb the Woolworth Building or anything else, rather than run out and conclude and end a life continuum in which he is engaged. And whenever you have come up to a point in a case where the individual is just plain not resolving on something, you have run up against a life continuum.

– или не случайно – удается добраться до его решения быть больным и удается что-то пройти и стереть в инциденте, то сразу же происходит чудо... вы прошли с ним какую-то незначительную эмоцию или что-то еще; меня не волнует, что вы там с ним прошли, и он запросто избавляется от всего этого. Но если он держится за эту штуку радичеловека, который ушел, потерпел неудачу или умер, то он не расстанется с ней, пока вы не проодитируете все это так, как надо, без единой ошибки.

The immediate miracle occurs when the individual is not engaged very heavily on life continuum, and when you can get to, accidentally or otherwise, his decision to be sick. If you can just get to his decision to be sick and run something off the incident — a little emotion, anything (I don’t care what it is) — it will just go by the boards. But if he is holding this in trust for a person who is departed, failed or dead, he won’t give it up until you process it very properly and very correctly.

Я окидываю взглядом эту комнату и вижу здесь несколько человек в очках. Так вот, могу вам сказать, что в каждом случае человек держится за эти очки ради кого-то, кто ушел, потерпел неудачу или умер. Вот и все. Вы приняли цели этого человека как свои собственные и сказали: «Этот человек будет продолжать жить». И этот человек, очевидно, продолжает жить до тех пор, пока вы сохраняете у себя его соматики или привычки.

As I look around the environment I see a few pairs of glasses. I can tell you that in many, many cases those glasses are being held for somebody who is departed, failed or dead. That is all there is to it. The individual has taken this other person’s goals and said, “This person will live.” And this other person “goes on living,” evidently, as long as the individual holds the somatic or the habit for him.

Я знал об этом проявлении в июле 1950 года, однако мне не было известно, каковы масштабы этого явления. В то время я пытался решить лишь эту проблему саму по себе, и вдруг совершенно неожиданно обнаружилась целая серия новых явлений, которые нельзя было просто проигнорировать. Это были прошлые смерти. Чертовски интересный материал.

I knew about this manifestation in July of 1950, but I didn’t know the depths to which it extended. At that time I was definitely trying to lash it in by itself when another whole series of phenomena presented themselves suddenly, abruptly, and could not be ignored. These were the phenomena of past deaths.

Кто-нибудь подходит и спрашивает: «Вы верите в прошлые смерти?» Что ж, я могу сказать вам вот что, ответ прост: прошлую смерть можно обнаружить при помощи процессинга усилия в любой момент, когда вы пожелаете проходить усилие в рамках усилия в рамках усилия. Вы начинаете работать с каким-нибудь парнем: «В чем заключается ваше усилие не видеть?» «В чем заключается ваше усилие, направленное на создание этого усилия не видеть?» – просто проходите с ним все эти усилия в обратном порядке. «Хорошо, в чем заключается ваше усилие, направленное на создание этого усилия?» «А в чем заключается ваше усилие, направленное на создание этого усилия?» «В чем заключается ваше усилие, направленное на то, чтобы не создавать этого усилия?» «Хорошо, в чем заключается ваше усилие, направленное на то, чтобы создать это усилие?» И вдруг вы обнаруживаете, что этот парень лежит на поле битвы при Антьетаме или на поле битвы при Шайло, или он лежит на какой-нибудь ферме в Сицилии и вокруг него стоят дети, а вы даже не заикались о прошлых смертях. И вот он там лежит. И рассказывает вам обо всем этом.

Somebody comes up to you and says, “Do you believe in a past death?” I can tell you this: A past death is discoverable by Effort Processing any time you want to run the effort within the effort within the effort. You start a fellow out — ”What is the effort not to see?” “What is the effort to have that effort not to see?” — and just run him back down the line like this. “All right, what is the effort to have that effort, now?” “What’s the effort to have that effort?” “Now, what’s the effort not to have that effort?” “All right, what’s the effort to have that effort?” The first thing you know, there he is lying at Antietam or Shiloh or with the children all standing around him on a farm in Sicily, and you haven’t said a doggone word about past deaths. But there he lies and he tells you all about it.

Если вы не пройдете этот инцидент, если вы просто обесцените эту смерть, если вы с деловитым видом скажете своему преклиру: «О, что ж, этого не может быть», – то у него произойдет слом. Когда человека обесценивают, он оказывается в очень плохом состоянии.

If you didn’t run it and if you just busily invalidated it and said “Oh, well, there can’t be such a thing,” he would go into a state of collapse on you. When past deaths get invalidated the person gets pretty bad off.

Когда мы говорим о прошлой смерти, мы имеем дело не с чем-то, во что требуется верить, мы имеем дело с реальным явлением. Это явление. И изучение этого вопроса показывает, что это весьма необычное явление.

We are not dealing with belief in this regard, we are dealing with something that is very concrete. It is phenomena, and on investigation this phenomena turns out to be very phenomenal.

Так вот, есть одна уловка, которую вы можете использовать (я приготовился пригнуться, потому что здесь, вероятно, присутствует какой-нибудь господин, который бросил бы в меня помидором, если бы он у него был). Кто-нибудь заявляет вам: «Что ж, прошлые смерти... генетический шаблон... у Вильяма Джеймса ничего об этом не сказано».

Somebody comes up to you and says, “Well, this past-death genetic blueprint, and so forth — it doesn’t say anything about that in William James. ”

И вы тут же отвечаете: «Что ж, мы не очень-то всем этим интересуемся». Поговорите с ним немного о том, о сем, а потом неожиданно скажите ему:

So immediately you say, “Well, we’re not interested too much in that,” and you let the conversation drag for a little while. Then all of a sudden you ask him, “Can you imagine a clam?” and make a motion with your thumb and forefinger of a rapid opening and closing.

«Представьте себе двустворчатого моллюска».

Exactly what the manifestations would be if you asked a person this question are as follows: The person begins to feel sympathetic — he begins to feel sad and so forth. People don’t feel sad over clams! Then pretty soon he will do some kind of a valence shift, and then his jaws’ hinges will begin to hurt and he will feel kind of bad about the whole thing. If you don’t run it out it will hang with him for a while. But you haven’t told him anything. All you said to him was “Can you imagine a clam that is going this way, kind of fast?” and you rapidly flapped your thumb and forefinger together. That is the death throes of a clam. They can’t writhe around, they can only flap.

Так вот, я рассказал паре человек, какие в точности проявления будут наблюдаться у человека, если вы попросите его сделать это. А проявления у него будут такими: этот человек начнет испытывать сочувствие, он почувствует печаль и так далее. Люди не печалятся из-за моллюсков! Вскоре после этого у него произойдет переключение вэйланса или что-то в этом роде, затем у него начнут болеть челюсти и он почувствует себя как-то нехорошо. Если вы не сотрете у него это, то он будет находиться в этом состоянии некоторое время. Но ведь вы ему ничего не сказали. Вы всего лишь произнесли: «Представьте себе двустворчатого моллюска, который довольно быстро делает вот так – хлоп-хлоп».

So if you feel sort of ornery and somebody comes up and gives you a lot of 1.1 nonsense, you just say, “Can you imagine a clam?” Because they will move over and get inside that clam, eventually. They will see it, exteriorized; they will pick it up on its death and then they will move over and get inside the thing. Then they will start talking about the “poor clam”; because the clam, on the genetic-blueprint line, happens to be what you are now using for jaws on the roof and floor of your mouth. This bivalve stage was a very static state. A clam is not mobile; he does not go very far and he gets rather impatient. And the whole thing is sort of a series of holders. It is a mean spot on the track.

Понимаете, к сожалению, это предсмертная агония двустворчатого моллюска. Моллюск не может корчиться вот так, он может только хлопать створками свой раковины.

But how come we are running the death of the clam? That does not put it on the genetic line, unless this clam died and then made some new clams. No, it didn’t do that.

Так что, если кто-то заговорит с вами о прошлой смерти... а вы будете немного не в духе... и этот человек говорит вам: «Эти вот, знаете ли, прошлые смерти, о которых вы говорили... жжзз-ззуу-бууу-ааа-ооо-тра-тра-ныю-ныю».

All I am telling you about is phenomena. You can believe what you please.

– Да, представьте себе двустворчатого моллюска.

Take a person with a terrific toothache: there is something behind that. The type of mollusk which is on this line evidently had spores or barnacles which were around on its upper lip, inside. It apparently procreated more or less in this fashion. These things were tight-sealed, and evidently, after a clam got kicked out on the beach, these spores weren’t dead yet but the clam was. And the sun blazed down, and all of a sudden they did the strangest thing — you wouldn’t expect a tooth to do this: they exploded! The gas pressure inside that inner barnacle that would become a tooth some day went bang! and it spattered. There is a somatic for each cell in there as it is dying and then there is an explosion.

Этот человек переместится внутрь раковины моллюска. В конце концов он увидит моллюска, будучи экстериоризированным, он найдет инцидент со смертью моллюска, и затем он переместится внутрь раковины моллюска, а затем он начнет говорить о «бедном моллюске». Потому что с точки зрения генетического шаблона двустворчатый моллюск соответствует тому, что вы сейчас используете в качестве своей верхней и нижней челюсти. Это створки моллюска, это первый двустворчатый моллюск, это... Эти моллюски вышли из моря и... примерно тогда и появились двустворчатые моллюски. Они практически не могли передвигаться. Моллюск лишен подвижности, поверьте мне. Он не может переместиться на большое расстояние, и из-за этого он совершенно теряет терпение. И все, что с этим связано, действует как своего рода серия холдеров. Это паршивый участок на траке.

So, you take somebody who has one of these terrific toothaches and he goes and ties it all up and tries to hold it down and so forth. You ask him, “What’s the matter with your tooth?”

Но как же вышло, что мы проходим смерть моллюска? Если он погиб, то его нет на генетической линии. Или вы хотите сказать, что он погиб, и после него появились какие-то другие моллюски? Нет, не появились. Я лишь рассказываю вам о явлении, которое можно наблюдать. Вы можете верить во что хотите.

“Oh, it just — just feels like it’s going to blow up!”

Возьмите человека, который испытывает ужасную зубную боль. Очевидно, что после того, как моллюска выбрасывает на берег, он оказывается под палящими лучами солнца. У моллюска того типа, о котором идет речь, судя по всему, были споры или усики, которые располагались на его верхней губе, под створкой раковины. По всей видимости, примерно таким вот образом он размножался. Как бы там ни было, там у него располагались эти штуки. И когда он оказывался под палящим солнцем, его створки были герметично закрыты. А эти штуки еще не были мертвы в то время, как сам моллюск уже был мертв. И вот моллюск лежит под лучами солнца, и неожиданно с этими спорами начинают происходить очень странные вещи. Вы никак не ожидаете, что с зубом произойдет такое: пфууу! Эти штуки начинают взрываться! Давление газа внутри этих спор, которые находятся под раковиной и которые впоследствии станут зубами, начинает возрастать, и пфууу! Они лопаются! У каждой этой клетки, когда она начинает умирать, появляется соматика, а затем происходит бух! И вы спрашиваете человека, который испытывает ужасную зубную боль: «Что у вас с зубом?»

You say, “Can you imagine yourself being inside that tooth and then just suddenly shattering?”

«О, у меня такое ощущение, будто он сейчас взорвется!» Понимаете? Он заматывает себе всю челюсть, он пытается удержать это... оо-оо-о, и так далее.

And the person sort of apathetically says, “Yes. That’s the way it feels.”

И вы говорите: «Представьте, что вы находитесь внутри этого зуба, а затем вдруг

And you say, “All right, do so.” “Why, I even get a sort of a sound.”

“Do it a few times. Do it a few times. Do it a few times. Where’s your toothache?”

И человек говорит: «Да. У меня именно такое ощущение».

“Gone!”

• Хорошо, – говорите вы ему, – Представьте себе это.

Dentists are always talking about teeth bursting and this is a great restimulator.

The toughest nerve in the body, one might say, and probably the oldest nerve, is what they call the fifth nerve; it goes right around the whole jaw. When you start monkeying with one side of this nerve, a lot of other points on the nerve go by the boards. You get sympathy from one tooth to the other tooth and you get explosions for all these teeth.

There is another manifestation: The clam shell snaps shut, and sometimes there is a piece of sand in there and it comes down on these little soft spores that will become teeth someday. Bang! It is quite a somatic. But you can get a person to run these out when he has a toothache and he will feel better. The tooth has a tendency to rehabilitate as long as it isn’t in sympathy for some dead tooth, mourning for the dead.

Why is it that when you get one tooth pulled the tooth next to it starts to ache? You can say, “Well, it laid in an engram and there’s a holder there and so forth.” That is complicated, because it doesn’t resolve on that. But it resolves on “Let’s see, can you imagine yourself being a tooth, feeling sorry for another tooth just as that tooth gets pulled?”

Потрясающе! Дантисты не зря говорят о том, что «зубы взрываются»... очень сильный рестимулятор.

The person says, “Yeah. Yeah, yeah, I can do that.”

Можно сказать, самый крепкий нерв в теле, и, вероятно, самый древний нерв называется пятым нервом; он проходит вот здесь. И если вы начинаете что-нибудь делать с одной стороной этого нерва, то многие другие участки этого нерва приходят в паршивое состояние. Один зуб начинает сочувствовать другому зубу. Все эти зубы начинают взрываться.

“Now, can you feel sympathy?”

Так вот, существует еще одно проявление: когда створки раковины моллюска закрываются, на эти маленькие мягкие споры, которые впоследствии станут зубами, может попасть песчинка. Бац! Появляется довольно сильная соматика. Но если человек испытывает зубную боль, вы можете сделать так, чтобы он прошел эти инциденты и стер их. И бог ты мой, ему становится гораздо лучше. Я хочу сказать, что боль уходит. Как правило, зуб снова приходит в нормальное состояние, если только он не сочувствует другому зубу, который уже погиб. Он оплакивает погибший зуб.

They say, “Yes (sniff).” And the tooth will rehabilitate.

Почему, когда у вас вырывают один зуб, соседний зуб начинает портиться? Что ж, вы можете сказать: «Ну, там... из-за этого появилась инграмма, и там есть холдер и так далее». Это слишком сложно, и такое объяснение не позволяет решить проблему. Однако эту проблему можно решить следующим образом: «Вы можете представить, что вы зуб, и вы испытываете жалость к другому зубу, когда его выдергивают?»

The tooth is a pretty bad experiment on the genetic line. People have trouble with them; they have to get pulled out all the time and all that sort of thing.

• Да, – говорит человек, – да, да, я могу это представить.

You can actually do a great deal of work as an auditor about and around, if you want to monkey with this on Effort Processing. You can do a great deal of work with this, because in this area is the first interpersonal relationship. The hinges at the sides of your jaws go back a long way, back to this bivalve organism. Way back on the track is this conflict: The two hinges are not in agreement with each other. One tries to open and the other wants to stay closed, and there is a battle to find out who is boss. Eventually they find out who is boss; one goes into apathy and the other one after that is the boss, and they are very happy about the whole thing. But they find out that even then they have trouble. So they do something that the United States and Russia ought to do: they move the government of Russia into the United States and the government of the United States into Russia.

Any time you have that sort of a situation happening, you are not going to get any fights. That is approximately the setup you have. You could actually go back down along the channel with Effort Processing and straighten up and rehabilitate the left control area into the right side of the body and the right control area into the left side of the body and fix it up so an individual wouldn’t have strokes or anything of the sort. You just get each side clear across in control; you would find yourself running an awful lot of engrams in order to do it. But you get this cross-communication line resolved and an individual feels a lot more comfortable afterwards, because many places along the lines these things are hung up and they are not resolved.

There is the most serious conflict on the control-center line. You start monkeying around with control centers and you are liable to find yourself back along this line someplace.

И зуб снова приходит в нормальное состояние.

Now, you can do the same thing with any kind of Effort Processing. As a matter of fact, somebody has got to go back along the line and, just with Effort Processing, locate the manifestation that was back of each one of these epicenters and conflicts. You could take almost any preclear that worked fairly well and you could easily go trace them down and find out what these epicenters were.

Зубы – это довольно плохой эксперимент на генетической линии. У людей возникают трудности, связанные с зубами; их постоянно приходится вырывать и все такое.

For instance, once upon a time the arms terminated at each of the joints. In other words, at some time or other, each one of these centers was the extremity. And at some time or other, practically every epicenter was, itself, the boss. At some time or other each one has been the boss. And just as a ship will disintegrate when it gets each department out of coordination with every other department, so will the body disintegrate when you start getting control centers abdicating. One arm decides it is not going to coordinate anymore with the other arm, and that is where you get lack of coordination in sports and so forth.

Как одитор... если вы хотите заняться всем этим, используя процессинг усилия, то вы можете проделать огромную работу. Здесь мы впервые сталкиваемся с межличностными отношениями. Одна створка соединена с другой створкой, понимаете... одна створка и другая створка, бум!

But you do this with Effort Processing ; you don ‘t do this by suggesting it to somebody. You don’t have to suggest anything. You just start getting the effort within the effort to do the effort to do something or other.

Они сталкиваются, понимаете? Между ними нет согласия. Одна пытается открыться, а другая хочет оставаться закрытой. Они борются друг с другом, пытаясь выяснить, кто же из них главный. И в конце концов они выясняют, кто из них главный:

“Can you feel any communication along that line?”

одна половинка погружается в апатию, а вторая после этого... Они очень довольны всем этим. Затем они обнаруживают, что даже после этого у них есть трудности. Поэтому они делают нечто такое, что должны были бы сделать Соединенные Штаты и Россия: они перемещают правительство России в Соединенные Штаты, а правительство Соединенных Штатов – в Россию.

“No, no.... Yes! Yes, I can feel communication.” All of a sudden a sharp somatic will go on and off or something like that will happen.

Так вот, если вы делаете что-то подобное, то у вас больше не происходит никаких конфликтов. Именно такую ситуацию мы в общем-то и получили. На самом деле, используя процессинг усилия, вы можете вернуться назад по этому пути, привести в порядок эту область контроля и сделать так, чтобы она начала управлять этой стороной тела, а эта область контроля начала управлять этой стороной тела, и тогда человека больше уже не хватит удар и с ним не случится ничего подобного. Вы просто добиваетесь, чтобы эта область контроля целиком и полностью управляла этой стороной, а эта область контроля целиком и полностью управляла этой стороной. Вы увидите, что вам придется пройти чертовски много инграмм, чтобы добиться этого. Но вы можете разрешить проблему с этой перекрестной линией общения, и после этого человек будет чувствовать себя гораздо более комфортно. Ведь в прошлом вся эта ситуация очень часто зависала и не разрешалась.

It is interesting that at every point of termination of an organism the individual goes out of valence. There is the basic valence mechanism: the person dies and he goes out of valence! You can run these and run these and run these in individuals. So we are not talking about whether or not we are running a flock of past deaths or whether we are running our own past deaths or the past deaths of somebody else or anything else. It doesn’t matter what we are running. It happens that that is the phenomena.

Так вот, мы говорили о контролирующих центрах. С ними связан наиболее серьезный конфликт. Если вы начнете как-то неправильно обращаться с контролирующими центрами, то можете оказаться в состоянии, которое имело место когда-то в прошлом.

You can argue with the phenomena just like you could argue with your right hand against the radiator of a Mack truck in low gear. Unless you take account of it as an auditor, you are going to find some of your preclears, as you do Effort Processing on them, way back down the time track saying, “It’s so funny, I . . . claws! I feel like I have claws! You know, I’ve felt like that half my life. I’ve got claws here. And I’ve very often got claws here.”

А сейчас просто вспомните при помощи прямой памяти каждый из тех моментов, когда я изображал руками хлопающие створки раковины и говорил о моллюсках. Вспомните оба эти момента... все три таких момента. Интересное занятие.

You tell him, “Get the effort to let go.” “No-o! “

Вы можете проделать то же самое при помощи процессинга усилия любого типа. На самом деле кто-то должен вернуться по траку и, используя лишь процессинг усилия, обнаружить проявления, соответствующие каждому из этих эпицентров и всем этим конфликтам. Вы можете взять почти любого преклира, с которым довольно легко работать, и изучить эти эпицентры, вы с легкостью можете их изучить и узнать, что они собой представляли.

“Well now, come on, just get the effort to let go, the effort to let go. Get the effort not to let go, then.”

Например, когда-то давным-давно руки заканчивались вот здесь, а когда-то они заканчивались вот здесь, а потом – здесь. Иначе говоря, в разные периоды времени каждый из этих центров был конечностью. И тот или иной период времени практически каждый из эпицентров был главным. В тот или иной период времени все они были главными. Скажем, корабль распадется на части, если деятельность каждого его подразделения не будет скоординирована с деятельностью всех остальных подразделений; точно так же и тело развалится на куски, если контролирующие центры начнут отказываться от своих функций. Одна рука решает, что она больше не будет координировать свои действия с другой рукой, и в результате мы получаем плохую координацию у человека, который хочет заниматься спортом, и так далее. Чертовски интересно!

Crash! If you work on him for a short time, he will fall. The reason he won’t let go is he was hanging on to a tree with claws. And he had himself suspended and he had been hanging there for a long time. It was eight thousand feet down to the bottom of the ravine and he knew he was skidding and the bark was slipping. He has been trying to hold on now for a few eons. Then all of a sudden you come along and you fix it up so he can’t hold on anymore. And if you really fix him up so he can’t hold on anymore, he will fall, and you will watch him fall right there on the couch.

Однако вы должны использовать процессинг усилия, вы не должны говорить человеку, что дело обстоит тем или иным образом. Вам незачем что-либо говорить. Вы просто начинаете спрашивать человека об усилии в рамках усилия в рамках усилия, направленного на выполнение того или иного действия. «Вы можете ощутить какое-нибудь общение, связанное с этим?»

When you have run people through falls, you have generally stopped them midway so they were still in the air, because the mind has the perfect belief that it can stop time. So it can, in the mind, but not in the physical universe.

«Нет, нет. Да! Да, мы можем ощутить общение». И внезапно начнет появляться и исчезать острая соматика... что-то в этом роде.

So here is your individual: He will be lying on the couch in certain ways, certain attitudes, and he will twist in certain ways. He is trying to do something about a fall, perhaps. He can tell you about this fall he makes, and you can process this part of the fall and that part of the fall and this part of the fall and that part of the fall, but you are just not going to get anyplace with this fall unless you watch him fall. You can see him let go, and he will hit — crash! — and then you can run out the rest of the engram. You have to run out all the parts of it. They try to hold themselves in midair, in other words.

И интересно, что каждый раз, когда организм прекращает свое существование, индивидуум выходит из вэйланса. Это основной механизм, связанный с переключением вэйлансов! Смерть – хлоп! – вышел из вэйланса. Смерть – вышел из вэйланса. Вы можете проходить, проходить и проходить с людьми все эти инциденты. Итак, речь идет не о том, проходим ли мы множество прошлых смертей или нет, проходим ли мы свои прошлые смерти или чужие прошлые смерти или что-то еще, проходим ли мы... неважно, что мы проходим. Просто существует такое вот явление.

But that particular form I was telling you about was a sloth. The sloth was awfully dumb. This creature (the sloth or the tarsier) was liable to come along, run into a tree limb — bonk, bonk, bonk, bonk — and then all of a sudden say, “There’s something hitting me.” Then he would look up and go through the terrible worry of trying to figure out the solution of how to go up the tree without hitting the limb. Occasionally he would abandon the whole thing and go down the tree and climb another tree rather than move just far enough to miss the limb.

Вы не можете спорить с этим явлением, так же, как вы не можете спорить со своей правой рукой, когда она прикасается к радиатору трактора «Мак», работающего на низких оборотах. Если вы, как одитор, не будете принимать во внимание это явление, то некоторые из ваших преклиров окажутся очень далеко на траке времени, когда вы будете проводить им процессинг усилия: «Так забавно, у меня... Когти! У меня такое ощущение, будто у меня есть когти! Понимаете, это ощущение было у меня полжизни. У меня здесь когти. Да, понимаете, у меня очень часто возникает такое ощущение, будто у меня есть когти».

If you want to fool around with scientific investigation, could you louse up a preclear! You could go back and find this type of life form and that type of life form, this effort and that effort and other efforts, and fool around and fool around. You could go back to photon conversion and all sorts of things. It doesn’t matter much what you do about it.

И вы говорите ему:

There is a lot of work lying there for somebody that will be done someday, but it involves literally thousands of hours of auditing. And, of course , once the preclear realizes that all the efforts and counter-efforts have been run out all the way back down the track, then he disappears! Because all you are composed of, actually, is just efforts and counter-efforts. Every effort you have was, at one time or another, a counter-effort. So what are you composed of? You are composed of counter-efforts. Therefore, after you have run out all the counterefforts on a case from one end to the other, your preclear should theoretically vanish. This would be interesting to see. My scientific experimental nature sometimes toys with the idea but I haven’t picked a candidate yet.

• Получите усилие, направленное на то, чтобы отпустить.

Now, at each one of these periods of cessation of a life form there are several manifestations which occur mentally. You run out some effort or emotion on the line and postulates begin to show up. You will find out that there is a thought which comes before all thoughts, but each later thought is derived from every past thought. In other words, there is the prime thought which has nothing earlier, but then there are thoughts from there on out which are derived from efforts and counter-efforts — these create new thoughts. But the thought itself is what holds the whole thing together. The whole package is in suspension with the thought.

You run a past death down to the point where you get thoughts coming out and you will find that these thoughts are very interesting. They consist of “I wish I were somewhere else,” “I’ll pretend I’m somewhere else,” “I’m really not here at all — I am not here,” “I’m going on; my life is elsewhere,” “I shouldn’t have been here,” “I deeply regret this whole thing,” and so on. In other words, it is an effort to cancel out the whole incident and somehow keep going.

You will quite often run down a thought chain with an individual and find them lying someplace in a pile of rocks or something of the sort. They tell you this; you don’t ask for it. They say, “Why, here I am, wishing I could keep on going somehow. In spite of being here, I wish I could keep on going.” It is a holder. He says, “In spite of being here, I wish I could keep on going.” So he sort of carries these somatics along. He sort of postulates a new body for himself or something of the sort.

«Бамс!» Если вы немного с ним поработаете, он упадет. Он не хочет отпускать потому, что он висит на дереве, уцепившись когтями, понимаете? Он уцепился когтями и висел так очень долго. А дно ущелья находится на расстоянии двух с половиной километров. Он знает, что он сползает, соскальзывает вниз по коре дерева, и он уже целую вечность пытается удержаться на этом дереве. Потом вдруг появляетесь вы, исправляете ситуацию, и он уже не может держаться за это дерево. И если вы действительно приведете его в порядок, так что он больше не сможет держаться за это дерево, то он упадет. И вы увидите, как он упадет, прямо там, лежа на кушетке.

The only reason I am telling you all this is that you are going to run into it. I can’t do anything about it. I wish I could pass a law or something and say this won’t obtain anymore. It isn’t a case of “believing in”: it is phenomena which you will discover. And as you discover it, you had better know how to handle it.

Когда вы проходите с человеком падение, как правило обнаруживается, что он остановился на полпути, так что он все еще находится «в падении». Это происходит потому, что разум совершенно уверен, будто он может останавливать время. И он действительно может это делать – в уме, но не в физической вселенной.

I would not take this phenomena and describe it to your preclear. I wouldn’t fool with this. I wouldn’t coax him into any of this because he could start using it, for one thing, as a dodge mechanism. Another thing is that he can get so engrossed in it — because it is very interesting — that he forgets all about present time. And he can sort of do an automatic reversal on himself: he can introvert to the extremity of wondering who he was, where he was, who the dame was, where he went and did he really go to the ball that night, and if he hadn’t ordered the gun fired at that time would he still be alive? And he starts worrying about who won. I have seen this come up: “Who won?”

И вот этот человек, с которым вы работаете; он лежит на кушетке в определенной позе; он изгибается определенным образом. Возможно, он пытается что-то сделать по поводу падения. И если он рассказывает вам о своем падении, вы можете одитировать один эпизод этого падения, другой эпизод этого падения, один эпизод этого падения, другой эпизод этого падения... и вы не сможете получить никакого результата, работая с этим падением, пока вы не увидите, что он падает. И вы можете увидеть, как он отпустил то, за что держался. И он упадет... шлеп! – а после этого вы сможете пройти и стереть оставшуюся часть этой инграммы. Вам придется пройти и стереть различные части этой инграммы. Иначе говоря, человек пытается остановиться в падении. Это конкретный эпизод, о котором я вам рассказывал, – это ленивец. Ленивец.

You say, “Well, let’s get back — I mean, let’s “

Ленивцы невероятно тупы. Бог ты мой, как же они тупы. Долгопят или какое-нибудь другое животное вроде него может врезаться головой в ветку дерева... бум, бум... бум... бум... И вдруг ему в голову приходит мысль: «Что-то ударяет по мне», – он смотрит вверх и, испытывая невероятное беспокойство, пытается понять... Он хочет взобраться на дерево, но у него на пути находится ветка, он пытается найти решение - как же ему взобраться на дерево, не столкнувшись с этой веткой, и иногда он бросает всю эту затею, слезает с дерева и начинает карабкаться на другое дерево вместо того, чтобы сдвинуться чуть-чуть в сторону и обойти эту ветку. Ленивцы тоже очень тупы; они начинают пятиться, когда сталкиваются с чем-нибудь. Долгопяты... о, господи, они просто поразительны.

“But who won?” “Well, what was the name of the battle again?”

Если вы хотите просто повалять дурака и заняться научными изысканиями, вы можете привести преклира в паршивое состояние. Вы можете отправить его назад и найти жизненную форму одного типа, найти жизненную форму другого типа, вы можете найти одно усилие, другое усилие, найти еще какие-нибудь усилия, вы можете долго возиться со всем этим.

“Well, just a minute,” and he goes through it and says, “Yeah, that’s right. Shiloh. Who won?”

Вы можете вернуть его на стадию преобразователя фотонов... вы можете сделать все, что угодно. Не так уж и важно, что именно вы делаете. Тут нас ждет много работы. Это буквально... на это потребуются тысячи часов одитинга. Что ж, преклир, конечно же, понимает, что если пройти и стереть абсолютно все усилия и контрусилия на всем траке, то он просто фьють! Преклир, конечно же, исчезнет. Ведь вы на самом деле состоите лишь из усилий и контрусилий. Но каждое усилие, которое в вас заключено, было контрусилием в тот или иной момент времени. Итак, из чего же вы состоите? Вы состоите из контрусилий. Так что если вы пройдете и сотрете абсолютно все контрусилия в кейсе – все без исключения, – то ваш преклир должен будет исчезнуть... пфу! Это было бы интересно. Мое научное «я», склонное к экспериментированию, иногда поигрывает с этой идеей. Но я еще не выбрал кандидата.

And you say, “The Union.”

Так вот, каждый раз, когда та или иная жизненная форма прекращает свое существование, имеют место несколько проявлений умственного характера. Вы проходите такой инцидент и стираете некоторые усилия или эмоции... усилия, эмоции, связанные с этим... и в поле зрения начинают появляться постулаты. И вы увидите, что одна мысль предшествует всем мыслям, но каждая мысль берет свое начало в каждой прошлой мысли. Иначе говоря, существует первичная мысль, раньше которой ничего не было, но затем начинают появляться мысли, которые берут свое начало в усилиях, в контрусилиях; усилия... они создают новые мысли... но все это удерживается вместе самой мыслью. Именно из-за мысли все это находится в зависшем состоянии.

“I don’t believe it!”

Хорошо. Проходите какую-нибудь прошлую смерть до тех пор, пока в поле зрения не начнут появляться мысли, и вы увидите, что эти мысли очень интересны. Они сводятся к следующему: «Я хочу быть в каком-нибудь другом месте. Я притворюсь, что нахожусь в каком-нибудь другом месте. На самом деле меня здесь вообще нет... меня здесь нет. Я продолжаю жить; моя жизнь находится в другом месте. Я не должен был находиться здесь. Я глубокого сожалею обо всем этом». Иначе говоря, это усилие,

You can get yourself into some interesting situations like this. You can also back a preclear all the way up to number one — the first motion, the first impact. If we were all from the same life static, theoretically, if you ran out the first impact it would run out for everybody. But I have run several people on it and it hasn’t been run out in them. Each new person has a new first impact, so it kind of looks different. It is an interesting problem, and something you can get bogged down in very easily.

But it is phenomena, and as phenomena it demands the attention of the auditor. And by the Auditor’s Code, the auditor must not evaluate for the preclear. I am merely telling you that your preclear is not insane because he believes at this moment that he has just gotten through getting an arrow through his midriff. He is not insane: he probably has an arrow through his midriff. So what? But it is very interesting. You must know that this can happen to your preclear; otherwise you are going to get him in trouble.

направленное на то, чтобы перечеркнуть весь этот инцидент и так или иначе продолжать жить. И очень часто бывает так, что вы проходите с человеком какую-нибудь цепь мыслей и обнаруживаете, что он лежит где-то под кучей камней или чего-то в этом роде (человек сам скажет вам об этом, не вы ему говорите). И он говорит вам:

I am not here trying to sell you the idea that there are past lives or that reincarnation is the stuff or anything of the sort. This is phenomena. It has been established as phenomena.

«Что ж, вот я лежу здесь, и я хочу, чтобы я так или иначе мог продолжать жить. Несмотря на то, что я здесь, я хочу, чтобы я мог продолжать жить». Что ж, это холдер. Этот парень говорит: «Несмотря на то, что я здесь, я хочу, чтобы я мог продолжать жить». Так что он как бы сохраняет эти соматики. Он как бы постулирует для себя новое тело, он делает что-то в этом роде.

And this is what I ran into that had to be handled before researching further into life continuum.

Так вот, единственная причина, по которой я вам все это говорю, заключается в том, что вам предстоит столкнуться со всем этим. Тут я ничего не могу поделать. Хотел бы я, чтобы у меня была возможность издать закон или что-нибудь в этом роде, в котором было бы сказано, что такие инциденты больше не будут существовать. Это не что-то, во что можно «верить» или «не верить», это явление, с которым вы столкнетесь. И поскольку вы с ним столкнетесь, вы должны знать, что с этим делать.

Now, what is life continuum? Is it a restimulation of an individual’s desire to go on living when he is dying? Is that it? That could be one explanation. Is it a key-in of some old past death of his own, when he sees somebody die? That could be an explanation. Do these life continuums fail to come up just because you haven’t run out the proper past deaths of the preclear? However that may be, there are an awful lot of preclears you are not going to take the glasses off of or the arthritis away from or anything else unless you solve life continuum. It is simply this: Somebody fails, departs or dies, and the individual then takes on the burden of this person’s habits and goals, fears and idiosyncrasies. These are sometimes very easy to resolve and sometimes they are very hard to resolve.

Я не стал бы описывать это явление преклиру. Я бы даже не пытался это делать. Я хочу сказать, что не стал бы добиваться, чтобы преклир попал в один из таких инцидентов, поскольку, во-первых, он может начать использовать это как механизм избегания. Во-вторых, все это может настолько завладеть его вниманием, что... поскольку все это очень интересно... что он вообще забудет о настоящем времени. Он как бы переключается автоматически в прошлое. Он полностью интровертируется и начинает гадать, кем он был, где, и кто была эта дама, и куда он пошел, и действительно ли он отправился на бал в тот вечер; и если бы он не отдал в то время приказ, чтобы пушка выстрелила, был бы он еще жив или нет? И он начинает беспокоиться: «Кто победил?» (Я видел такое.) «Кто победил?»

The last one of these I ran into was rather amusing; it resolved in about three minutes. This girl had been getting a little sore on her nose and she had been putting ointment on it and trying to ignore it, but every time she forgot the salve this little sore would come back.

И тут вы говорите: «Что ж, давайте вернемся. Я хочу сказать, что...»

I said, “Well, do you know anybody else who had a sore nose?”

«Но кто же победил?»

After a moment of thought she said, “Yes, my father” — and she sagged on the tone scale.

И вы спрашиваете: «Так как, вы говорите, называлась эта битва?»

“Well, did your father ever worry about his nose?”

Он отвечает: «Минутку», – он проходит все это и, – «Да», – говорит он, –

“Yes, yes, yeah. I got a — matter of fact, I remember him standing looking at himself in the mirror. And I thought . . .”

«Правильно. Шайло. Кто победил?»

“What did you think?”

• Северяне, – говорите вы.

“I thought to myself, if he’d just ignore it, it would be all right.”

“Well, what was he doing for it?”

Вы можете попасть в какую-нибудь интересную ситуацию, подобную этой. Вы также можете вернуть преклира в самое начало, к инциденту номер один: первое движение, первое воздействие. Так вот, если бы все мы произошли из одной и той же статики жизни... то, теоретически, когда вы стираете первое воздействие, оно должно стереться у всех и каждого. Однако я проодитировал нескольких человек, и у них оно не было стерто. У каждого человека – свое первое воздействие, у разных людей оно выглядит как бы по-разному. Интересная проблема... в этом очень легко увязнуть.

“Well, I don’t know what he was doing for that, but I know what I’m doing for this one; I put this salve Cuticura on it.”

Но это явление, которое можно наблюдать! И оно само по себе требует внимания от одитора. И в соответствии с Кодексом одитора, вы не должны высказывать преклиру своих оценок. Я просто пытаюсь сказать вам, что ваш преклир не является безумным лишь из-за того, что в данный момент он думает, будто его живот пробила стрела... он не является безумным. Его живот, вероятно, пробила стрела. Если только вы не пройдете и не сотрете этот инцидент, в котором его живот пробила стрела, или не переключите его внимание на что-то другое... Ну так что? Очень интересно. Вы должны знать, что это может произойти с вашим преклиром. В противном случае, вы создадите ему неприятности.

“Now, what kind of salve did he put on it?”

И я не пытаюсь убедить вас в том, что прошлые жизни существуют, или в том, что реинкарнация – это именно то, что нужно, или в чем-то еще. Это явление, которое можно наблюдать. Позвольте мне настаивать на этом и повторить это еще раз восемь. Так вот, мы согласились, что я настоял на этом и повторил это столько раз, и теперь я перейду к теории жизненного континуума.

She thought, and then all of a sudden she started a big line charge — “Cuticura!” That sealed the bargain, and there went the sore nose. The spot, which was about as big as a quarter, disappeared within half an hour. The person had been holding on to this life continuum, holding on to this idea.

Так вот, что же такое жизненный континуум? Это рестимуляция стремления человека продолжать жить, когда он умирает. Это все? Что ж, это одно из возможных объяснений. Является ли это включением какой-то прошлой смерти индивидуума, которое возникает из-за того, что он видит, как умирает кто-то другой? Это тоже одно из возможных объяснений. Почему эти жизненные континуумы поддаются с трудом? Только потому, что вы не прошли и не стерли те прошлые смерти преклира, которые нужно было пройти и стереть? Что ж, как бы то ни было, вы будете не в состоянии добиться, чтобы преклир перестал нуждаться в очках, чтобы он избавился от артрита или еще от чего-нибудь, если только не разрешите проблему жизненного континуума, и это относится к огромному количеству преклиров. А дело заключается просто в следующем: кто-то потерпел неудачу, ушел или умер, и тогда индивидуум взял на себя груз привычек и целей этого человека, взял на себя его страхи и характерные особенности. Порой эту проблему жизненного континуума очень легко разрешить, а порой очень трудно.

I doubt that there is a person around who isn’t busily holding on to something for somebody who is dead, departed or failed. And when I say departed, I mean just simply that: they are no longer around.

Так вот, вы берете какого-нибудь человека... что ж, последний такой кейс, с которым я столкнулся, оказался довольно забавным; он был разрешен примерно за три минуты. Эта женщина мазала нос мазью... у нее на носу появлялась небольшая болячка, и женщина мазала ее мазью и пыталась не обращать на это внимания, но каждый раз, когда она забывала помазать нос, у нее вновь появлялась маленькая болячка. И я спросил ее: «Вы знаете еще кого-нибудь, у кого болел нос?»

This is the liability of the ally. Each one of these people that you are holding it for is an ally. Hand book for Preclears sorts these people out quite a little bit, but you can do a lot more with this life continuum than just that. There is a lot to it.

Она задумалась на мгновенье... «Да, у моего отца». (Опускается по шкале тонов.)

For instance, you can ask the preclear, “Well, do you know somebody that used to want to make people happy?”

• Ваш отец когда-нибудь беспокоился по поводу своего носа?

“No. Nobody in my family!”

“Well, how about a pet? How about a dog?”

“Yeah, I had a dog once.”

“Well, did that dog want to make people happy?”

“Yes! “

All of a sudden you realize you have hit something with this person, because he is sort of wincing and jolting a little bit. You explore it just a little bit further: “What else does a dog like to do? What does a dog like to eat?” Let’s find out a few more things about what dogs like to do. We have already noticed that our preclear is sitting there panting like a- dog.

One of two things can happen: either this dog all of a sudden blows just by being recognized, or it has to be processed out on the basis of sympathy, blame and regret on the death or departure of it. You are actually processing what the individual is dubbing in for the dog’s somatic; the individual dubs this in out of his own bank for the dog’s somatic. You run this somatic and then he will get another somatic, and you can run that one and you can run another one and you can run another one. The mechanism you are working with is the mechanism of the preclear dubbing in something for the dog, and he has an unlimited supply of chronic somatics. As long as that dog is there having to be continued in life for, the preclear will just take more and more chronic somatics and substitute them for this dog. He will find other things that dogs do. It can get pretty bad sometimes.

You start examining the number of deaths and failures there have been around an individual and you will discover the number of people for whom he is potentially carrying a life continuum. Sometimes he is carrying it for a little baby: he has felt something for a little brother or somebody — a little brother or sister who died maybe when he was only eight or nine months old. You will find some weird computation on the order of “Well, the reason I have to be inactive and do nothing is because that’s what a baby does. That’s why I drink all that milk! “ A life continuum, however, has other mechanisms involved in it. A person must have wanted approval from this individual whose life he is continuing. You can find moments when he wanted their approval. He must have regretted their death and he must have felt defensive for the departed individual toward the rest of the family. This preclear, no matter how tiny he was when this happened, is the defender for the person who eventually dies. He goes on defending on the basis of “You see, I can have all these bad habits and I’m living; therefore this person was right.” What is the advantage in making a person right? You bring them back to life. If a person is wrong, they are dead.

Дело было сделано, и болячка на носу исчезла. Это пятнышко исчезло... оно было размером с монетку... оно исчезло в течение получаса. Исчезло. Эта женщина держалась за этот жизненный континуум, держалась за эту идею. Я сомневаюсь, что в этой комнате присутствует хотя бы один человек, который не держится изо всех сил за что-нибудь вроде этого ради кого-то, кто умер, ушел и потерпел неудачу. Так вот, я говорю «ушел» – я имею в виду именно это.

Then there is blame and there is regret. You start running just blame, regret, shame, approval, desire to contribute to — various lines like that — on one of these allies, and it will blow up for the character. The whole death will blow out.

Так вот, именно в этом и заключается опасность, связанная с защитниками. Каждый человек, ради которого вы держитесь за что-нибудь вроде этого, является защитником. В «Настольной книге для преклиров» очень подробно рассматриваются защитники. Но вы можете добиться гораздо большего, используя теорию жизненного континуума. Это очень важные данные. Вы спрашиваете человека: «Вы знаете кого-нибудь, кто хотел доставить радость людям?»

You do it on regret and blame: “Do you remember blaming yourself for this death?”

• Нет. В моей семье таких не было!

“No, no, I couldn’t have blamed myself for my grandpappy’s death; I just couldn’t have done . . .”

“Let’s run regret on your grandfather.”

“What do you mean ‘run regret’?”

“Can you feel a feeling of regret in present time?”

“Well, I guess so, faintly.”

И вдруг вы понимаете, что, работая с этим человеком, вы на что-то наткнулись, потому что он начинает как бы слегка вздрагивать и подергиваться. Вы двигаетесь чуть дальше, исследуете ситуацию чуть глубже. «Что еще любит делать собака? Что собака любит есть?» Давайте выясним еще несколько подробностей относительно того, что собаки любят делать. Мы уже заметили, что этот преклир: «Хы-хы-хы-хы-хы-хы-хы-хы».

“All right. Let’s just run the feeling of regret on the subject of Grandfather.”

Так вот, может произойти одна из двух вещей: либо весь заряд, связанный с собакой, внезапно исчезнет просто за счет того, что преклир осознал все это, либо все это придется пройти и стереть, используя сочувствие, вину и сожаление по поводу смерти или ухода этой собаки. На самом деле вы одитируете даб-ин, который человек создает в качестве соматики этой собаки. Человек создает даб-ин этой соматики, используя содержимое своего реактивного ума. Вы проходите эту соматику, а у человека появляется какая-нибудь новая соматика; и вы можете проходить эту соматику, проходить какую-нибудь другую соматику, и еще какую-нибудь соматику. И вы просто... вы имеете дело с механизмом, при помощи которого человек создает даб-ин чего-то, что есть у собаки. И у него есть безграничный запас хронических соматик. И пока преклиру необходимо продолжать существование этой собаки, он будет просто наделять себя все новыми и новыми хроническими соматиками и заменять ими эту собаку. Ему на ум придет еще что-нибудь из того, что делают собаки. Так что порой ситуация становится довольно серьезной.

“But on what specific incident?”

Вы начинаете рассматривать множество смертей и неудач, которые довелось наблюдать человеку, и обнаруживаете множество людей, ради которых он, возможно, продолжает тот или иной жизненный континуум. Порой человек продолжает жизненный континуум ради ребенка. Он испытывал какое-то чувство к своему маленькому братишке или еще к кому-то... и этот маленький братишка умер, когда ему было всего лишь восемь-девягь месяцев... или это была сестренка. И вы обнаружите у этого человека какие-то странные расчеты типа: «Что ж, я должен быть пассивным и не должен ничего делать, потому что именно так ведет себя ребенок. Вот почему я пью это молоко!»

“Well, have you got a visio of him anyplace?”

Однако с жизненным континуумом связаны и другие механизмы. Человек должен был хотеть получать одобрение от того индивидуума, чью жизнь он продолжает, он должен был хотеть получать одобрение со стороны этого индивидуума... вы можете обнаружить моменты, когда он хотел получить от него одобрение... он должен был сожалеть о его смерти, и он должен был чувствовать необходимость защищать того индивидуума, который ушел, от остальных членов семьи. Этот человек, каким бы крохотным он ни был в тот момент, когда все это произошло, защищает того человека, который в конце концов умер. И он продолжает защищать его, рассуждая следующим образом: «Видите, у меня есть все эти плохие привычки, но я живу. А значит, этот человек был прав». Что ж, какое преимущество вам дает то, что вы делаете человека правым? Вы возвращаете его к жизни. Если человек не прав, он мертв. Кроме того, существует вина, существует сожаление. Вы просто начинаете проходить вину, сожаление, стыд, одобрение, желание внести свой вклад... такие вот различные вещи... в отношении одного из этих защитников, и все это разлетается на куски. Его смерть разлетится на куски. Иначе говоря, она исчезнет.

“Yes, I’ve got one visio of Grandfather — got a very good visio.”

Но вы должны использовать сожаление, вину: «Вы помните... вы помните, чтобы вы винили себя в его смерти?»

“Well, just run regret off that visio.” And all of a sudden more data comes in. “Well, just run some more regret. More regret.”

• Нет, нет, я не мог винить себя в смерти моего дедушки; я просто не мог винить себя в этом.

“Oooh, it was my fault that he died!” Something like that blows into view — run out that feeling, its conditions and so on. You will also find there was an enormous amount of approval desired from Grandfather and there was also a terrific desire to contribute to Grandfather and an in ability to do so — all of this.

So you run these various things and run the thought chain of “Well, I ought to defend him,” and “You can’t talk about my grandfather that way,” and “He’s all right,” and the thought chain of “Well, I’d like to be like him. He’s big and strong.”

You get the combination? It is any part of any of these combinations. You see what those combinations are? It is just a sympathy line between Grandpa and your preclear; it has all the component parts that sympathy is made out of — contribution, desire for approval and all of this. And you just run this up the line.

Always run regret; if he can’t get any visio on something, if you can’t really find anything, get the counter-emotion of Grandfather.

“Remember when your grandfather felt happy?”

“I can vaguely get an idea.”

“Well, when did he feel sad?”

“Oh, he wasn’t sad, he was drunk.”

“Well, can you get the counter-emotion of your grandfather drunk?”

“Yes! Yeah, I got a visio of him.”

И вдруг в поле зрения появляются дополнительные данные. «Что ж, проходите еще сожаление. Проходите еще сожаление».

Now run regret, and all of a sudden this stuff starts blowing into view. Here is the way you pick the lock on the occluded individual — the occluded case or the wide-open case where the whole track from one end to the other is dub-in. A person whose whole track is dub-in, one of these terrific dub-in cases, is so full of regret that they have moved not only to occlusion but to complete dub-in!

«О, это я виноват в том, что он умер!» – на свет божий появляется что-то вроде этого. Пройдите и сотрите это чувство, условия, которые с ним связаны, и так далее. Вы также обнаружите, что этот человек испытывал огромное желание получать одобрение от своего дедушки. У него также было огромное желание вносить свой вклад и помогать дедушке, но он был не в состоянии делать это. Вы обнаружите все это.

If you want to see what dub-in is, get somebody who is relatively occluded in your own case — anybody who is a little bit occluded — and get the visios on the stories they told you. You will find out you might not be able to see the person who is telling the stories, but you can get the visios on the stories they are telling.

И вы проходите все эти различные вещи, проходите цепь мыслей «Я должен защищать его», «Вы не можете так говорить о моем дедушке», «Он хороший»; и вы проходите цепь мыслей «Я бы хотел быть таким, как он. Он большой и сильный...»

Then you just run regret on those stories and run regret on those visios. The next thing you know, this person will blow into view, or the visios will at least turn black. That is much preferable to having a phony picture. You just run it a little bit more and get it off and you have your case set up.

Вы получаете сочетание этих факторов. Я хочу сказать, существуют... любые сочетания этих факторов. Вы понимаете, что это за комбинации? Это просто сочувствие между дедуш... все компоненты, из которых образуется сочувствие (стремление внести свой вклад, желание получать одобрение и все остальные компоненты)...

Now, whatever the mechanism of past death is, I don’t know. I didn’t invent it. And nobody, by merely saying it doesn’t exist, is going to banish the phenomena. It is not a subject for argument. It is simply a subject for the auditor to be alert on. It may be some of the source for this life continuum, but believe me, life continuum is nothing very unsolid.

Вы просто проходите все это. Если он не может получить какого-то видео, то всегда проходите сожаление. Если вы на самом деле не можете ничего выяснить, проходите дедушкины эмоции и контрэмоции. «Вы помните, когда ваш дедушка чувствовал себя счастливым?»

You can really demonstrate life continuum to an individual. If you want to shake your preclear right down to the depths of his soul, you just start monkeying around with life continuum. Run the feeling of regret off a few visios which he has that he has always sort of worried about. He will hand you the whole computation on his case if you start doing this. Then run some blame — ”Who did you blame it on?” and so on. He will come back into control of enough facsimiles to think on this subject.

• Я смутно что-то припоминаю.

“Who did you blame it on?” Blaming is handing over the facsimile to somebody else or even handing the facsimile over to some part of your own body so that you as an “I” can’t control it.

Anyway, just run blame and regret on the case for a little while and the first thing you know, he will start telling you all about how he is so guilty because of what he did to . . . Or he will start telling you, “Oh, my poor, dear grandmother. I didn’t help her enough. I should have done more for her while she was alive and now she’s dead. I can’t help her anymore,” and so on.

You say, “Well, what would you say Grandma’s goals were?” and he will give you the character description of his aberrated self.

You find some poor fellow who is busily being a salesman. He is not a good salesman; he is not a bad salesman: he is just busy being a salesman. But he is a failure at it, really. He hasn’t picked himself up by his bootstraps through salesmanship , and he has always sort of thought on the side that what he really wanted to do was build model trains or something — manufacture them or something along this line. He had big ideas, but he gets over on these ideas only very occasionally. You start asking him, “Who wanted to be a salesman in your family?”

“Oh, nobody.”

И вдруг этот материал начинает появляться в поле зрения. Именно так вы вскроете закупоренные кейсы или «широко открытые» кейсы, у которых весь трак от начала и до конца является даб-ином. Если весь трак человека является даб-ином... бывают такие кейсы с потрясающим даб-ином... такой человек преисполнен сожаления, и из-за этого не просто закупоривается его кейс – весь его трак становится сплошным даб-ином!

“Let’s think again. Is there anybody who is dead that wanted to be a salesman in your family?”

Если вы хотите увидеть, что такое даб-ин, вспомните какого-нибудь человека, воспоминания о котором до некоторой степени закупорены в вашем кейсе, вспомните любого человека, воспоминания о котором в вашем кейсе слегка закупорены, и получите видео тех историй, которые он вам рассказывал. Вы, вероятно, не сможете увидеть человека, который рассказывал вам эти истории, но вы сможете получить видео самих историй. Понимаете, о чем я говорю?

“Oh, nobody but my father.”

Итак, чтобы разрешить эту проблему, между прочим... вы просто проходите сожаление в отношении этих историй. Просто проходите сожаление в отношении этих видео. И вдруг в поле вашего зрения появится сам этот человек, или, по крайней мере, все это станет черным! Понимаете? Это гораздо лучше, чем иметь ненастоящую картинку. Затем вы просто проходите это еще немного и избавляетесь от этого. И вдруг вы обнаруживаете, что привели в порядок свой кейс.

“All right. Let’s pick up the times when you defended your father to your mother or the rest of the family about salesmanship.”

Так вот, каким бы ни был механизм прошлых смертей, я не знаю, что это за механизм. Я его не изобретал. И никто не сможет поставить крест на этом явлении, просто сказав, что такого явления не существует. Тут не о чем спорить. Просто нужно, чтобы одитор знал об этом явлении и был начеку, вот и все. Возможно, это один из источников данного жизненного континуума, однако поверьте мне: жизненный континуум это не что-то совершенно нереальное.

“Oh, I couldn’t remember anything like that! No sir. No, no.”

О-о, бог ты мой, вы очень просто можете продемонстрировать человеку, что такое жизненный континуум! Если вы хотите основательно встряхнуть преклира, если вы хотите потрясти его до глубины души, просто начните что-то делать с жизненным континуумом. Пройдите и сотрите сожаление... сотрите чувство сожаления из парочки картинок, которые у него есть и которые постоянно вызывают у него своего рода беспокойство. Вот они. Если вы начнете это делать, он выдаст вам весь расчет, связанный с его кейсом. А затем пройдите с ним вину... «На кого вы могли бы возложить вину за это?» – и так далее. Этот человек вновь обретет контроль над достаточным количеством факсимиле и сможет размышлять об этом предмете.

“Just run some regret on your father.”

«На кого вы могли бы возложить вину за это?» Возложить на кого-то вину – значит передать кому-то другому свое факсимиле, или даже передать факсимиле какой-либо части своего тела, в результате чего сам человек, само «я», обретает способность контролировать это факсимиле.

“Regret. Regret. Oh! Yeah, there was a time! Yeah, there was a time, by George, and they were awful mad at him. He’d worked all summer and he’d sold all these things and so on. And I said — yeah! I said they shouldn’t pick on him that way and . . . Hmm!”

Как бы там ни было, просто проходите в этом кейсе вину, сожаление, проходите это в течение некоторого времени, и неожиданно преклир начнет говорить вам, как он виноват, поскольку сделал что-то этому... Или же он начнет говорить вам: «О, моя бедная, моя дорогая бабушка. Я мало ей помогал. Я должен был больше для нее делать, пока она была жива, а теперь она мертва. Теперь я не могу помогать ей». И так далее, и так далее, и так далее, и так далее.

“Do you blame yourself for your father’s death?”

Вы спрашиваете его: «А как по-вашему, какие цели были у вашей бабушки?» И в ответ он даст вам описание своего аберрированного «я».

“Oh, well, yes. Yes.”

Вам попадается какой-нибудь бедолага, который изо всех сил старается быть продавцом. Нельзя сказать, чтобы он был хорошим продавцом. И нельзя сказать, чтобы он был плохим продавцом. Он просто старается быть продавцом. Но на самом деле, он никудышный продавец. Он не сумел освоить это дело, он всегда думал, что в действительности он хотел бы строить модели поездов или что-то в этом роде, хотел бы создавать их, что-нибудь в этом роде – грандиозные идеи, но изредка они утешают его. И вы начинаете расспрашивать его: «Кто в вашей семье хотел быть продавцом?»

“Well, how do you blame yourself for your father’s death? What did you do that caused your father to die?”

• О, никто.

“Well . . . (sniff, sniff) nothing very specific.”

“Well, what did happen?”

“Well, he was out in the field one day and he was cranking the tractor, and all of a sudden he leaned his hand on the radiator. I said, ‘Are you all right?’ And he said, ‘Yeah, I’m all right.’ And I said, ‘Is anything wrong with you?’ ‘Well, my heart kicks up once in a while.’ And I made up my mind right then to tell my mother and some of the neighbors to try to keep an eye on him, but you know, I didn’t. Maybe if I’d told the neighbors at that time, why, he might have lived a few years longer. There’s just some tricky thing in my mind that kept me from telling my mother about that, and I don’t know what that could possibly be.”

And you say, “Well, are you guilty then, to some degree?”

“Well, guess I am.”

“Let’s see, now. Let’s pick up the number of times that your father at some time or other told you you’d better not worry your mother.”

“Oh, that! Oh, yes. Yes. Not to tell my mother about this, not to tell my mother about that, not to tell my mother . . . you know, that was why I didn’t tell her that, because . . . Well, what do you know! I’m not guilty of my father’s death!”

Every individual considers himself fully responsible — inherently and natively — all the way down through all the dynamics. Everyone does. There isn’t a person around who doesn’t inherently and basically consider himself responsible all across the dynamics and who is not having trouble with having to keep the world sort of compartmented off so that he doesn’t have to realize that he is really responsible for it.

That is true, isn’t it? How can you feel yourself guilty, for instance, for the death of some animal if you don ‘t originally feel that you are responsible for the animal?

What is blame? Blame is a negation of your responsibility. You can blame self; that is the last stage. Or you can blame somebody else. That is an effort not to be responsible.

So, here is this little boy and he feels that he is responsible for his father’s death. That means he is responsible for his father, natively.

• Что же произошло на самом деле?

By the way, this really starts to pick up in processing. You can actually meter an individual’s progress up the tone scale by the degree of his responsibility across all the dynamics. As he comes up the tone scale he gets into these various degrees of responsibility — various spheres. And what is one of the commonest manifestations of aberration? At low levels, you will find that an aberrated individual will not take any responsibility. They get rid of it — pick up the rug and sweep it under.

At anger, a person thinks that he is being forced to take responsibility that he does not want. He is not being fully responsible. You take a person who is very cheerful and happy and enthusiastic about life in general and suddenly start challenging them about this and that and so forth, and you can’t upset them very much. Why? Because they have already taken responsibility for you too!

Now, evidently you can’t just go around and say “I’ll be fully responsible for everybody and everything and so on, and I’ll be responsible from here on out.” But it is very interesting that if you want to put something across, let us say, in a sales conversation or to somebody, you can do it by taking responsibility for the other person. Let’s take a relative that you normally quarrel with, and you are going to have to talk to this person: If you say to yourself just before you talk to him “Well, I’m responsible for everything they say, anyhow. I’m responsible for them,” it’s weird but they do what you tell them to do.

I started out some little time ago to try to solve interpersonal relations. We got some interesting stuff. The first thing that turned up was Black Dianetics on interpersonal relations: How do you drive somebody crazy quickly with an emotional curve? You create an emotional curve — you build the fellow way up to the top of this curve and then drop him in the least possible time as low as you can on the curve. The way you do this is by using any of the twelve buttons, and you bring him up as high on that button as you can bring him and then drop him suddenly on the emotional curve. You get a very interesting reaction. He will go into doldrums. You can do it fast.

You can do it on cause and effect. You can say, “You know that preclear you were running the other night? You know, that preclear you worked on quite a bit and so on — you were working her over to get rid of everything she was doing . . . And, you know, it was very good processing you did there, and remember everybody in the room was so satisfied with the way you were doing the job?”

The fellow says, “Yes, yes, yes, yes, yes, yes.”

Видите ли в чем дело, каждый человек считает... это присуще ему от природы... каждый человек считает, что он несет полную ответственность по всем динамикам. Каждый человек. Это присуще ему от природы. Здесь нет ни одного человека, который не считает, что он в сущности несет ответственность за все на свете, и который не испытывает трудностей, пытаясь как бы отгородить себя от мира, чтобы не нужно было осознавать, что он в действительности несет ответственность за все это. Это так, не правда ли? Разве вы могли бы чувствовать себя виновным, например, в смерти какого-нибудь животного, если бы вы с самого начала не чувствовали, что несете ответственность за это животное?

“She’s in the hospital and she says you did it!”

Что такое вина? «Вина» – это отрицание вашей ответственности. Вы можете винить себя; это последняя стадия. Или же вы можете винить кого-то другого. Это усилие, направленное на то, чтобы не быть ответственным.

It doesn’t even matter whether it is true or not. If you said, “Well, she shot herself last night and the parents said you did it,” that would fix him right up. He might not even bother to ascertain the truth of it.

Вот этот мальчик – он почувствовал, что несет ответственность за смерть своего отца. Что ж, это означает, что он несет ответственность за своего отца, это присуще ему. И между прочим, в ходе процессинга ответственность действительно повышается. На самом деле вы можете оценить, насколько высоко по шкале тонов поднялся человек, исходя из того, в какой степени он берет на себя ответственность по всем динамикам. Человек поднимается по шкале тонов и все в большей и большей степени начинает брать на себя ответственность, он начинает брать на себя ответственность за различные сферы жизни. В чем заключается одно из наиболее распространенных проявлений аберрации? Вы увидите, что на нижних уровнях шкалы аберрированный человек не берет на себя никакой ответственности. Он избавляется от ответственности

That is dropping the emotional curve on an individual. You can do that on any button. You can build a person up the scale, on a button on how much he knows, for instance, and then prove to him he doesn’t know. And you can build him up the scale into being a fine cause and then demonstrate that he is really just a low-level effect. You can pull him up the scale on his state of beingness. Women do this quite a bit; they say, “Oh, my dear, how well you look in that hat. I’ve always liked it.”

– приподнимает край ковра и заметает туда свою ответственность.

The individual tries hard for a while to be responsible for everything and then he sort of dwindles down the line and he gets responsible for less and less; he starts blaming after a while and giving away responsibility. He gives away more and more responsibility and he just comes down to the end of the line and he isn’t responsible for anything. He is finished.

Человек на уровне гнева думает, что его заставляют взять ответственность, которую он не хочет на себя брать... что ж, он не берет на себя всю ответственность. Возьмите человека, который очень весел и счастлив, который в восторге от жизни вообще, и внезапно начните задавать ему всякие вопросы, начните ставить под сомнение то, се, пятое, десятое – вы не сможете очень сильно его расстроить. Почему? Черт возьми, он уже взял на себя ответственность и за вас!

That happens fast whenever he picks up a life continuum. Somebody dies that he wanted to contribute to, that he wanted the approval of, that he felt regret for, that he blames himself for the death of and that he has defended against the family — all of these conditions answered — and he will carry on that person’s life. Only, he will carry on their life just exactly as they looked at life.

Так вот, очевидно, что вы не можете просто ходить тут и там, заявляя: «Я буду нести полную ответственность за всех и вся и так далее, и, начиная с этого момента, я буду нести ответственность».

So you will have an individual who is apparently reacting as though he were down around 0.5 on the tone scale; he will be limping along at 0.5 and having a heck of a time. You just ask him these questions and winnow it out and he will come back up and all of a sudden be himself. It is not a question, even, of valence. He has just taken on all these goals — all the goals, the fears, the desires, the deformities and everything else of the departed and the dead.

Однако вот что интересно: если вы хотите донести до человека какую-то идею... скажем, вы разговариваете с человеком, пытаясь что-то ему продать, или просто разговариваете с кем-нибудь... допустим, вам нужно поговорить со своим родственником, с которым вы обычно ссоритесь. И вы должны поговорить с этим человеком. Однако, прямо перед тем, как начать разговор с этим человеком, вы думаете: «Что ж, как бы там ни было, я несу ответственность за все, что он говорит. Я несу за него ответственность». Это очень странно: люди делают именно то, что вы говорите им делать.

At what moment does he decide to do that? The first moment he decided to emulate them, the first moment he decided to be like them in his life, the first moment he decided he liked them, and the first moment he had to defend them, regardless of their age.

Недавно я начал работать над тем, чтобы разрешить проблему межличностных взаимоотношений. Я подумал: «Нужно решить проблему межличностных взаимоотношений». Мы получили кое-какой интересный материал. Первое, что мы обнаружили, – это Черная Дианетика в межличностных взаимоотношениях. Как свести человека с ума, притом быстро, используя эмоциональную кривую? Так вот, вы используете эмоциональную кривую: вы поднимаете человека очень высоко, на самый верх этой кривой, а затем в кратчайшее время опускаете его на этой кривой настолько низко, насколько сможете. Чтобы добиться этого, вы используете любую кнопку, любую из двенадцати кнопок; с помощью этой кнопки вы поднимаете человека по эмоциональной кривой настолько высоко, насколько сможете, а затем внезапно бросаете его вниз. И вы получаете очень интересную реакцию. У человека начинается депрессия, он может покончить с собой. Вы можете добиться этого быстро. Быстро.

And then he picks up these things and out they go. As you pick up these things in processing, you can see remarkable changes in some preclears. Sometimes a case won’t even start to resolve unless you pick these up. It is just stuck, that is all. The fellow is being Grandpa or Aunt Emma or somebody, and he is just being this person. And maybe he is being a lot of people and having a lot of trouble trying to reconcile all this. But why won’t he give it up right away?

Вы можете проделать все это, используя состояние причины и следствия следующим образом. Вы говорите человеку: «Вы помните того преклира, которого вы одитировали недавно вечером? Помните того преклира, которого вы одитировали, вы довольно много работали с этой женщиной... вы работали и... чтобы исправить все эти моменты в ее поведении, вы провели ей очень хороший процессинг, и вы помните, что все присутствующие были очень довольны тем, как вы делали свою работу?»

When you find a person who is ill — particularly because of a life continuum — you really have to search around sometimes to get him to release it. Sometimes you will find his case wide open up to the moment when you decide to run out the death of the person whose life he is continuing; at that moment he will shut off all of his perceptics and everything else and go completely blotto! This has happened, evidently.

И человек отвечает: «Да, да, да, да, да, да».

What is an occluded case? You can put it bluntly and say, “Well, he doesn’t want to get well — the nasty fellow. Let’s slap him on the wrist.” Or you can tackle it intelligently and say, “What blame and regret, contribution and so forth must we get off this case in order to spring the death that has all this shut up on it?” Sometimes we have to even spring the postulate first. The first postulate is “Well, I don’t want to see, I don’t want to hear, I don’t want to do any of these things, and so forth.” Why? He hasn’t even got an evaluation as to why he postulated these things. But there, if anywhere, is where your auditor is going to have to use some good horse sense.

– Она в больнице и говорит, что угодила туда из-за вас!

And I don’t care if you know Effort Processing and you know how to run engrams or secondaries by early techniques or anything else — you are not going to get Grandpa’s death unless you get rid of the life continuum. In other words, we have resolved what this gimmick was.

Неважно даже, правда это или нет. Вы можете сказать: «Что ж, она застрелилась вчера вечером, и ее родители говорят, что она сделала это из-за вас. Она застрелилась вчера вечером, и ее родители говорят, что она сделала это из-за вас», – и вы разделались с человеком. Он, возможно, даже не побеспокоится о том, чтобы выяснить, что же произошло.

Конечно же, таким образом, как я уже сказал, вы опускаете человека по эмоциональной кривой. Вы можете сделать это, используя любую кнопку. Вы можете поднять человека по шкале, демонстрируя ему, как много он знает, а затем показать ему, что он ничего не знает. И вы можете поднять его по шкале, заявляя, что он является мощной причиной, а затем продемонстрировать ему, что на самом деле он является лишь ничтожным следствием и находится низко на шкале.

Вы можете поднять человека по шкале, используя бытийность. Женщины делают это довольно часто. Они используют бытийность. Например, женщина говорит:

«О, дорогая, как хорошо ты выглядишь в этой шляпке. Она мне всегда нравилась».

Итак, вот этот человек с его чувством вины и так далее, и он хочет вносить свой вклад. (Я потрачу целый час, чтобы рассказать вам о чувстве одобрения, поскольку именно оно находится в самом сердце всего этого).

В течение некоторого времени индивидуум изо всех сил пытается нести ответственность за все на свете, а затем он как бы скатывается вниз и его сфера ответственности становится все меньше, меньше, меньше, меньше и меньше, и через некоторое время он начинает винить других, и через некоторое время он начинает отказываться от ответственности. И он сбрасывает с себя все больше, больше, больше и больше ответственности, и просто опускается на самое дно, и вот он уже не берет на себя никакой ответственности. С ним покончено.

Так вот, все это происходит с человеком очень быстро, если он принимает на себя какой-нибудь жизненный континуум. Поскольку умирает кто-то, кто вызывал у этого человека стремление вносить свой вклад, от кого этот человек хотел получать одобрение, кто-то, о чьей смерти он сожалел и в чьей смерти он винил себя, кто-то, кого он защищает от остальных членов семьи... имеют место все эти факторы... он продолжает жизнь этого умершего человека. Вот только он будет продолжать эту жизнь именно так, как он ее видел. Поэтому вы получаете человека, который выглядит так и реагирует так, как будто он находится в районе 0,5 на шкале тонов. И он будет ковылять по жизни в тоне 0,5, и ему будет чертовски трудно. И вы просто начинаете задавать ему эти вопросы, «просеиваете» все это, и он вновь поднимется по шкале и внезапно станет самим собой. Он даже не... речь идет даже не о вэйлансах. Этот человек просто взял на себя все эти цели... все цели, страхи, желания, уродства и все остальное, что было у человека, который ушел и который умер. Потрясающий материал.

В какой момент человек решает взять все это себе? Да в тот самый момент, когда он решает подражать тому человеку, в тот самый момент, когда он решает быть таким, как он, в своей жизни, в тот самый момент, когда он решает, что ему нравится этот человек, и в тот самый момент, когда ему приходится защищать его, сколько бы лет тому человеку ни было. Он берет себе все это и несет этот груз.

Так вот, когда вы находите все это при проведении процессинга, вы видите, что у некоторых преклиров при этом происходят примечательные изменения. И порой тот или иной кейс даже не начинает разрешаться, пока вы не найдете все эти вещи. Я имею в виду, что преклир просто застрял и все тут! Парень просто пребывает в образе дедушки или тетушки Эммы или еще кого-то, и он просто остается этим человеком и все тут. Возможно, он остается множеством других людей и испытывает массу трудностей, пытаясь совместить все это в одном лице. Но почему он не избавится сразу же от всего этого?

Когда вы видите, что человек, например, болен... особенно, если это вызвано жизненным континуумом... когда вы видите, что человек болен из-за всего этого, то иногда на самом деле бывает необходимо поискать тут и там, чтобы побудить его избавиться от этих вещей. И порой вы обнаруживаете, что кейс преклира остается широко открытым, пока вы не решаете пройти и стереть смерть человека, жизнь которого он продолжает. И в этот момент он перекрывает все свои восприятия, он перекрывает все на свете и становится совершенно бесчувственным! Такое случалось, мы это наблюдали. Разве это не интересно?

Что такое закупоренный кейс? Вы можете сказать прямо и грубо: «Что ж, он не хочет выздоравливать. Скверный парень. Давайте отшлепаем его». Или вы можете сделать это более тонко и сказать: «Какую вину, сожаление, стремление внести свой вклад и так далее мы должны убрать из этого кейса, чтобы высвободить ту смерть, из-за которой все это перекрылось?» Иногда даже бывает необходимо сначала высвободить постулат. Первый постулат – это: «Что ж, я не хочу видеть, я не хочу слышать, я не хочу ничего этого делать», – и так далее. Почему? Он даже не проанализировал, почему он все это спостулировал. Но это именно тот случай, когда одитору придется использовать здравый смысл, если ему вообще когда-либо придется его использовать. И меня не волнует, знакомы ли вы с процессингом усилия и научились ли вы проходить инграммы или вторичные инграммы или еще что-нибудь. Вы не сможете добраться до смерти дедушки, если не уберете жизненный континуум, если не избавитесь от него. Иначе говоря, мы раскололи этот орешек, этот холдер, связанный... то, что приводит к закупориванию смертей. Найдите моменты, когда преклир защищал человека, который умер, – и он найдет моменты, когда он хотел получить одобрение от человека, который умер, и вы найдете моменты, когда этот индивидуум испытывал сочувствие к человеку, который умер или даже просто потерпел неудачу. И вы найдете, в частности, вину и сожаление по поводу ухода, неудачи или смерти.

Вы понимаете, что няня, которая ухаживала за ребенком, может просто уйти, и когда-нибудь в будущем, в какой-то комичной ситуации или даже просто когда ему грустно... парень начнет разговаривать с норвежским акцентом. Почему? Что ж, он продолжает быть этой няней. Возьмите очень полного человека... возможно, этот человек полный не потому, что застрял в рождении, он заставляет себя застрять в рождении, чтобы он мог быть полным вместо ушедшей няни. Понимаете? Это простой, простой механизм. Вы просто используете эти факсимиле как вам вздумается, это ваши факсимиле, и вы можете делать с ними самые что ни на есть потрясающие вещи. И помимо всего прочего, вы можете создать с их помощью даб-ин жизненного континуума со всеми подробностями.

Так вот, самое огромное, устрашающее достижение во всем этом одитинге заключается в том, что сегодня одитор может расправиться со всем этим. Ему необходимо быть немного сообразительнее, поскольку он должен осознать, что если дедушка носил очки и преклир носит очки и его не удается сразу же избавить от этих очков в ходе одитинга, то, вероятно, причина этого – жизненный континуум. Так вот, это жизненный континуум, следовательно, этот человек кого-то винит – самого себя или кого-то другого – в чьей-то смерти. Он защищал его, он продолжает играть роль этого человека, но у него нет настоящих соматик этого другого человека. Их не следует проходить, однако преклир создал даб-ин целой кучи этих соматик, а вы не сможете даже прикоснуться к этим чертовым соматикам. Вот они... вы все проходите и проходите то и это, и преклир будет проходить для вас все, что угодно. Он счастлив. Он будет проходить все, что угодно, двигаясь вниз по траку вот сюда и вверх по траку вон туда, вперед и назад и так далее. Но прекратит ли он продолжать жизнь дедушки? О, нет. Понимаете, он должен продолжать ее, поскольку он несет ответственность за это.

Это одна из причин. Понимаете, на это есть различные причины. Множество очень веских причин.

Могу поспорить, что в течение последних нескольких минут, пока я все это говорил, несколько человек из присутствующих в зале внезапно поняли, что они продолжают какой-то жизненный континуум. Давайте попросим их поднять руки, чтобы увидеть, сколько их. Бог ты мой! Вот почему я говорю, когда кто-то присылает мне записку с вопросом... вы говорите, что можете пройти и стереть эмоцию в кейсе за парочку часов... ответ – «да». Ведь вам незачем разряжать эти вторичные инграммы. Вот о чем мы поговорим с вами завтра. Мы поговорим о праве выживать. Мы поговорим о том, как работать с единичным факсимиле. Зачем, зачем, зачем разряжать эти факсимиле? Зачем пытаться убрать из них что-либо? Давайте просто отсоединим их, чтобы индивидуум мог делать с ними все, что ему заблагорассудится. И вам не потребуется очень много времени, чтобы сделать это. Поступать иначе – это все равно что выказывать недоверие осужденному. Вы как бы говорите: «Сейчас мы приведем ваши факсимиле в порядок, чтобы в них не осталось совершенно ничего, что могло бы беспокоить вас». На самом деле это авторитарный подход. «Мы не возвращаем вам контроль над вашими факсимиле... мы просто приводим их в порядок, чтобы они не беспокоили вас». Понимаете? «Мы ваши факсимиле ампутируем».

Так вот, мы заинтересованы в том, чтобы восстановить способность индивидуума управлять собственными факсимиле, вот и все. И когда вы в полной мере восстановите у индивидуума эту способность, что еще вы можете сделать? Разве что вы начнете вдруг обнаруживать верхние уровни контролирующих центров и окажетесь в состоянии выдергивать людей из всего этого через самый верх – если это является чем-то желательным.

Короче говоря, на этом мы заканчиваем с процессингом. Завтра мы снова поговорим об одобрении, которое в действительности является лишь правом выживать. Кроме того, мы поговорим о работе с факсимиле и о некоторых других вещах, имеющих отношение ко всему этому.

Большое вам спасибо за ваши оживленные, улыбающиеся лица. До завтра.. Хорошо.