Русская версия

Search document title:
Content search 2 (exact):
ENGLISH DOCS FOR THIS DATE- Ethics - Review (DIV1.DEP3.ETHICS) - P650429 | Сравнить
- Petition (DIV1.DEP3.ETHICS) - P650429-2 | Сравнить
- Review - P650429-3 | Сравнить

RUSSIAN DOCS FOR THIS DATE- Обзор Системы Этики (ЭТИКА) (ц) - И650429-3 | Сравнить
- Премии (КРО-3) (ц) - И650429-1 | Сравнить
- Прошение (КРО-1) (ц) - И650429-2 | Сравнить
- Прошение (ЭТИКА) (ц) - И650429-2 | Сравнить
- Этика и Отдел Пересмотра (КРО-1,4) (ц) - И650429-3 | Сравнить
- Этика, Обзор (ЭТИКА) - И650429-3 | Сравнить

SCANS FOR THIS DATE- 650429 - HCO Policy Letter - Mimeo Distribution Changes-Sec ED Distribution [PL101-022]
- 650429 Issue 2 - HCO Policy Letter - Ethics - Review [PL008-096]
- 650429 Issue 2 - HCO Policy Letter - Ethics - Review [PL086-024]
- 650429 Issue 2 - HCO Policy Letter - Petition [PL008-095]
- 650429 Issue 2 - HCO Policy Letter - Petition [PL050-126]
- 650429 Issue 3 - HCO Policy Letter - Ethics - Review [PL060-021]
- 650429 Issue 3 - HCO Policy Letter - Ethics - Review [PL060-022]
- 650429 Issue 3 - HCO Policy Letter - Ethics - Review [PL093-059]
CONTENTS ETHICS
REVIEW
ORDERING STUDENTS & PCs STUDENTS AND PCs & ETHICS RECOURSE COMM EV POTENTIAL TROUBLE SOURCES ARC BROKEN STUDENTS OR PCS LIGHT TOUCH LEVELS OF ETHICS ACTIONS
Cохранить документ себе Скачать
HUBBARD COMMUNICATIONS OFFICE
Saint Hill Manor, East Grinstead, Sussex
HCO POLICY LETTER OF 29 APRIL 1965
Issue III
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС
ПО ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ ОТ 29 АПРЕЛЯ 1965
Выпуск II
RemimcoРазмножить

ETHICS
REVIEW

Выпуск для широкой публики
(Correction to HCO Pol Ltr 24 April 1965
and additional Ethics data)
ЭТИКА

As per HCO Pol Ltr of 28 April 1965, and others of later date, orders to auditing or training may not be made as a sentence or used in an Ethics Court or by a Comm Ev or any other reason. Auditing and training are awards.

ПРОШЕНИЕ

A student who is disruptive of discipline and acts contrary to the Ethics Codes may not be ordered to Review by the D of P, D of T or Ethics personnel or other persons in an org.

Нельзя лишать человека права на прошение.

ORDERING STUDENTS & PCs

Это старейший способ, с помощью которого люди добивались правосудия и компенсации за несправедливые действия, и вполне может быть, что когда исчезает возможность воспользоваться этим, то как следствие начинается закат цивилизации.

Tech and Qualifications personnel, particularly the Tech Sec and Qual Sec and D of Estimations, the D of P and D of T. D of Exams and D of Review and D of Certs may order students or pcs to Review or to course or to HGC or anywhere in and around these two Divisions without any Ethics action being implied. It is just normal, done to get students and pcs on the road to higher levels.

Поэтому применяется следующая оргполитика:

Ethics actions may only suspend training or deny auditing.

  1. Любой человек имеет право подать письменное прошение любому началь нику или должностному лицу, независимо от поста этого начальника или должностного лица, а также независимо от того, каким маршрутом это прошение будет направлено.

Therefore, a student ordered to Ethics for discipline who does not then give adequate promise and example of good behaviour and compliance must be thoroughly investigated even to his or her own area and in the meanwhile may not be trained or processed.

  • Никто не может быть наказан за то, что подал прошение.
  • The student, however, may not be dismissed or expelled unless full Ethics actions and procedures have been undertaken.

  • Два человека или более не могут одновременно подавать прошение относительно одного и того же вопроса, и, если такое случилось, человек, которому подали прошение, должен немедленно ответить на него отказом. Коллективное прошение является преступлением согласно этическим нормам, так как это попытка скрыть настоящего автора прошения, и, поскольку за подачу прошения наказание не назначается, подача коллектив ного прошения не оправдывается соображением безопасности и должна истолковываться как попытка подавить, – и коллективное прошение не может рассматриваться как прошение.
  • All sentences carrying a denial of training or processing must carry a means of the right to be trained or processed being restored in a specified time or under specified conditions.

  • В прошении не могут использоваться обобщения, например, не может сообщаться о коллективном мнении без ссылки на конкретных людей. Это должно истолковываться как попытка вызвать у начальника разрыв АРО, и ответом на такое прошение должен быть отказ.
  • STUDENTS AND PCs & ETHICS

  • Подавать прошение по одному вопросу может лишь один человек, иначе ответом на прошение должен быть отказ.
  • The routine action of Ethics is to request a reappraisal of behaviour and a signed promise of good behaviour for a specified time. If the student or pc refuses to so promise, then the next action of Ethics is an investigation of the student’s course or pc’s processing behaviour. When then confronted with the data, if the student still refuses to promise, Ethics undertakes a full investigation in the student’s or pc’s own area. If the student or pc still refuses to co-operate, the student goes before a Court of Ethics which may pass sentence.

  • Если в просьбе об осуществлении правосудия, об одолжении или компенса ции содержится угроза, то она лишается статуса «прошения» и в этой просьбе должно быть отказано.
  • RECOURSE

  • Невежливость или злоба в просьбе об осуществлении правосудия, об одолжении или компенсации лишают её статуса «прошения», и в этой просьбе должно быть отказано.
  • Only after sentence has been passed by a legal body such as a Court of Ethics or Committee of Evidence or after an illegal disciplinary action may a student or pc ask for a recourse.

  • Если «прошение» не содержит в себе просьбы, то это не прошение.
  • Normally before asking for recourse a student or pc petitions the Office of L. Ron Hubbard if unwilling to accept the discipline but this must be done at once.

  • Не существует никакой специальной формы прошения. Вся информация о нём содержится в данных положениях оргполитики.
  • If the petition is unfavourably acted upon, the student or pc may ask for recourse.

  • Прошение, которое невозможно разобрать или понять, должно быть возвращено отправителю с требованием написать его разборчиво и более понятно, но это не должно быть истолковано как отказ принять прошение или, наоборот, как его принятие.
  • Recourse must be requested of the Convening Authority that had local jurisdiction over the student or pc and may not be requested of higher authority. A request to higher authority than the Ethics activity that passed sentence is a petition, not recourse.

  • Если целью прошения является осуществление правосудия в отношении другого человека или группы, то один экземпляр прошения должен быть отправлен этому человеку или группе, чтобы эта просьба имела статус прошения. Этот человек или группа не могут предпринять никаких дейст вий в отношении подателя прошения, но они должны приложить данный экземпляр прошения к заявлению с изложением собственной точки зрения на этот вопрос и немедленно отправить своё заявление тому руководителю, которому адресовано прошение.
  • COMM EV

  • Обычно прошения направляются главам различных областей, таким, как главы структурных подразделений организации (то есть главы областей ОХС и организации – в лице исполнительного секретаря ОХС и исполни тельного секретаря организации), или главам континентальных организа ций, или Л. Рону Хаббарду.
  • A Committee of Evidence is considered the most severe form of Ethics action.

  • Прошения не могут содержать требования о созыве комитета по расследо ваниям или о наказании руководителей, в них может содержаться только сообщение о том, что произошло, и просьба исправить ситуацию.
  • One must not be idly threatened or requested.

  • Прошение – это отдельный класс сообщений, и оно не является разновид ностью просьбы о защите, и если человек подал прошение, то это не значит, что он использовал своё право просить о защите.
  • Only a Comm Ev can recommend suspension or remove certificates or awards or memberships or recommend dismissal.

  • Ответом на любое прошение, которое было передано лично в устной форме или принесено человеком лично в виде записки (в особенности когда это делается таким образом, что это ограничивает свободу передви жения начальника), должен быть отказ.
  • The Office of LRH passes on all Comm Ev findings before they can go into effect.

  • Секретари ОХС или коммуникаторы, которые получают прошения (направленные через них более высоким руководителям), не соответству ющие данным положениям оргполитики, должны приложить к такому прошению экземпляр данного инструктивного письма и возвратить его человеку, подавшему прошение. Этот человек затем должен составить прошение заново так, чтобы оно имело приемлемую форму, и вернуть его на те же линии. Получив своё прошение назад с приложенным к нему данным инструктивным письмом, человек не должен думать, что ему было отказано, и впадать в апатию. Он должен осознавать, что ему сделано одолжение, поскольку человеку, которому было адресовано прошение, нарушающее эти положения оргполитики, пришлось бы ответить на него отказом; он должен также осознавать, что если он изменит формулировку этого прошения и приведёт его в соответствие с данными положениями оргполитики, то у него появится шанс, что его просьба будет удовлетворена, и, несомненно, этому прошению будет уделено самое пристальное внима ние. Человек, подавший прошение, должен считать, что ему повезло, если ему возвратили невежливое прошение, или коллективное прошение, или прошение, содержащее угрозы, так как руководитель, которому оно адресовано, не стал бы рассматривать его в качестве прошения и это посла ние могло бы исказить впечатление руководителя о подателе, возможно тем самым способствуя сокрытию чего то на самом деле неправильного, чему, вполне вероятно, могло быть уделено внимание.
  • A staff member may not be suspended or demoted or transferred illegally out of his Division or dismissed without a Committee of Evidence.

    Л. РОН ХАББАРД
    ОСНОВАТЕЛЬ

    Only after that action, (or wrongful demotion, transfer or dismissal) as above, may recourse be requested.

    Students or pcs, however, may be transferred, demoted in level or grade by a Court of Etlycs. And the action of sending the student or pc to a Court of Ethics is of course a type of suspension which may be prolonged in the face of non-cooperation.

    A student or a pc is not a staff member in the Ethics sense of the word by simple enrolment on a course or in an HGC or Review.

    A staff member who is temporarily a student or pc in the Academy or Review or the HGC is not covered as a student or pc by his staff member status. He may be transferred about or demoted as a student or pc by Tech and Qual personnel or suspended as a student or pc by Ethics. This however may not affect Ills staff member status as a staff member. Because he or she is transferred or demoted or suspended by Tech personnel or Ethics when a student or pc does not mean he or she may be transferred, demoted or dismissed from his or her regular staff post unless the person’s staff status permits it.

    POTENTIAL TROUBLE SOURCES

    Staff members found to be Potential Trouble Sources are handled like any other Potential Trouble Source-but unless Provisional or Temporary, may not be affected by this in their staff post. They are of course denied auditing or training until they handle or disconnect but this may not also suspend, transfer or dismiss them (unless of Provisional or Temporary status).

    This Ethics action (the Potential Trouble Source) is in lieu of any discipline and disciplinary actions that go beyond temporary suspension of training or processing until the matter is settled, must be undertaken by a Court of Ethics or a Comm Ev.

    ARC BROKEN STUDENTS OR PCS

    An ARC Break is not an extenuating circumstance in Ethics or disciplinary matters and is only taken into account on the person of the auditor who made the ARC Break and didn’t repair it.

    The plea of “ARC Broken” is inadmissable in any Ethics matter as a defence or justification of misdemeanours, crimes or high crimes.

    LIGHT TOUCH

    Scientology Ethics are so powerful in effect, as determined by observation of it in use, that a little goes a very long ways.

    Try to use the lightest form first.

    Students are quite caved in by it when it is applied, by actual observation.

    Our lines are too powerful and direct and what we mean to a person’s future, even while he or she is nattering, is so well understood down deep that Ethics action is a far worse threat than mere wog law.

    The being who is guilty knows with certainty that he is offending against the future of all, no matter what his surface manifestations or conduct. Further, while wog law at the worst can only cause him or her some pain and a body by execution or one lifetime’s loss of liberty, we threaten his eternity. Even while he screams at us he knows this down deep.

    My first instance of this was a very dangerous psychotic who was largely responsible for a great deal of the public commotion in 1950. This person desisted and caved in the moment the thought was suggested to her by a non-Dianetic friend that she was threatening all Mankind. She suddenly saw it as truth and instantly gave up all attacks and utterances.

    Even the fellow who could push the button on atomic war knows, really, it’s only one lifetime per person he is blowing up, only one phase in earth’s existence he or she is destroying. That we exist here could actually restrain him. The mere destruction of a planet might not as it’s temporary.

    Our discipline is quite capable of driving a person around the bend because of what he or she is attacking.

    Therefore we can all too easily make a person feel guilty by just a whisper.

    I’ve now seen a student, simply asked a question by Ethics, promptly give up and ask for his Comm Ev and expulsion. He hadn’t done more than a poor auditing job. Nobody was talking about a Comm Ev or expulsion and he had not a bit of defiance in it. He just caved right in.

    You are threatening somebody with oblivion for eternity by expulsion from Scientology. Therefore realize that an Ethics action need not be very heavy to produce the most startling results.

    Down deep they know this even when they are screaming at us.

    One Suppressive Person who had committed a High Crime of some magnitude, went quite insane after departing Scientology and then realizing what he had done.

    Therefore, use Ethics lightly. It is chain lightning.

    LEVELS OF ETHICS ACTIONS

    Ethics actions in degree of severity are as follows:

    1. Noticing something non-optimum without mentioning it but only inspecting it silently.

    2. Noticing something non-optimum and commenting on it to the person.

    3. Requesting information by Ethics personnel.

    4. Requesting information and inferring there is a disciplinary potential in the situation.

    5. Talking to somebody about another derogatorily.

    6. Talking to the person derogatorily.

    7. Investigating in person by Ethics.

    8. Reporting on a post condition to Ethics.

    9. Reporting on a person to Ethics.

    10. Investigating a person by interrogating others about him.

    11. Asking others for evidence about a person.

    12. Publishing an interrogatory about a person that points out omissions or commissions of Ethics offenses.

    13. Assigning a lowered condition by limited publication.

    14. Assigning a lowered condition by broad publication.

    15. Investigating a person thoroughly in his or her own area.

    16. Interrogation stated to be leading to a Court of Ethics.

    17. Interrogation in a Court of Ethics.

    18. Sentencing in a Court of Ethics.

    19. Suspending a Court of Ethics sentence.

    20. Carrying out a Court of Ethics discipline.

    21. Suspension or loss of time.

    22. A Committee of Evidence ordered.

    23. A Committee of Evidence publicly ordered.

    24. Holding a Committee of Evidence.

    25. Findings by a Committee of Evidence.

    26. Submitting findings of a Committee of Evidence for approval.

    27. Waiting for the findings to be passed on or carried into effect.

    28. Suspending findings for a period for review.

    29. Modifying findings.

    30. Carrying findings into effect.

    31. Publishing findings.

    32. Demotion.

    33. Loss of Certificates or awards.

    34. Denial of auditing or training by a Comm Ev for a considerable period of time.

    35. Dismissal.

    36. Expulsion from Scientology.

    The above is a rough guide to the severity of discipline.

    Note that none of it carries any physical punishment or detention.

    Short suspension of training or processing up to ninety days is considered under 18. above and is not to be compared with 34. where the time is measured in years.

    Just issuing the Ethics Codes is itself a sort of discipline but it is more broadly welcomed than protested as it means greater peace and faster accomplishment.

    L. RON HUBBARD
    LRH:jw.cden

    [Note: (Quoting LRH ED 70 INT 16 December 1968) “AN OPERATING STANDARD RULE - No matter how stiff the Ethics action is you have to apply to keep the show on the road, remember this: YOU MUST KEEP THE DOOR OPEN-IF IT’S ONLY A CRACK.”]