Когда вы пишете этический приказ, не рвите АРО с читателями, упуская некоторые данные.

When writing an Ethics Order, don’t ARC Break its readers by leaving out the data.

Не создавайте загадок.

Don’t create a mystery. Example of Wrong phrasing: “Woody McPheeters is declared a Suppressive Person. He stopped a student from coming on course.’’ That leaves out all the data. Leaves questions — Where did it happen? Is it in our area? What did he do? Who did he do it to? What’s the evidence? Correct Example: “WOODY McPHEETERS in Baltimore, U.S.A. is declared a Suppressive Person. On (date) he discouraged Fred Fairchild from taking the Saint Hill Course by writing to him lies about the course, well known by said McPheeters to be false statements. Evidence: Letter from McPheeters dated — to — now available in Ethics Files. Charge: Suppression of a Scientologist and barring his way to Release and Clear. Findings by former evidence of course record and this: Suppressive Person. All Certs etc.”

Пример неправильной формулировки: «Вуди МакПидерс объявлен подавляющей личностью. Он не дал студенту прийти на курс».

Don’t be unspecific or you leave people in a huge mystery.

Это упускает все данные. Упускает вопросы: Когда это произошло? В нашей это области? Что он сделал? Кому он не дал прийти на курс? Каковы улики?

Ethics Orders are supposed to run group engrams out, not in!

Вот это правильный пример:

Always put in what you know, nothing you don’t know, and only what you have evidence or witnesses for. Ethics Orders are issued on real data, not opinion.

«ВУДИ МакПИДЕРС в Балтиморе, США объявлен подавляющей личностью. (дата) он разубедил Фрэда Честного ребенка пойти на курс Сент-Хилла, написав ему письмо, которое по словам Фрэда Честного ребенка, содержали лживые заявления.

Улики: письмо от МакПидерса датированное ____ ______ сейчас доступно в этических файлах.

Don’t issue orders saying “made derogatory statements about Ron,” or “suppressed Scientology.” Obviously that’s quite impossible as a charge.

Обвинение: Подавление Саентолога и удержание его от движения к состоянию релиза и клира. Находки предыдущего расследования конечно же записаны, вывод из всего это: подавляющая личность. Все сертификаты, и т.д.»

1.No statement could possibly injure Ron. It’s quite impossible to “spoil Ron’s reputation” or “upset Ron” by some suppressive utterance. Ethics weren’t made to defend Ron. Statements “about Ron” are just indications of suppression. This is never used in an Ethics Order. Just omit statements or charges about Ron.

Не надо быть неопределенным - это создает людям огромную загадку.

2.Suppressives can only rcstim people’s banks. They have no power at all. To infer one could do much to Scientology is silly.

Этические приказы направлены на то, чтобы убрать групповые инграммы, а не для того, чтобы их создать!

All such charges are based on a Suppressive’s actions against other persons and Scientologists or groups. These can be restimulated and can be made to wobble about. Some man forbidding his wife auditing is pronounced Suppressive “for forbidding his wife auditing on dateby.”

Всегда отмечайте только то, что вы знаете не отмечайте того, что вы не знаете и всегда отмечайте улики и свидетелей. Этические приказы выпускаются исходя из действительных сведений, а не мнений.

The Potential Trouble Source is also named as to why and with what Suppressive Person he or she is connected.

Никогда не выпускайте приказы вроде: «они делали компрометирующие заявления о Роне» или «подавляли Саентологию». Это ясно, что это практически не может быть зарядом.

Often no Ethics Order is issued on a PTS. They disconnect at once when the Suppressive is named.

1. Ни одно заявление не может принести вреда Рону. Просто невозможно «расстроить репутацию Рона» или «огорчить Рона» при помощи каких-то там подавляющих заявлений. Этика не была создана, чтобы защищать Рона. Заявления «о Роне» это просто показатели подавления. Они никогда не используются в этических приказах. Просто опустите заявления или тяжбы по поводу Рона.

Always find the right Suppressive or all the Suppressives in examining and declaring a PTS.

Все подобные тяжбы основаны на подавляющих действиях против других людей и Саентологов или их групп. Они могут вызвать рестимуляцию и немного болтовни. Человек, который запретил своей жене одитировать, объявляется подавляющей личностью «за запрещение своей жене одитировать ____ ______ (дата)».

If you name the wrong one or err in that it’s a group not a person the PTS won’t disconnect.

If you name the real person or group the PTS gets a meter blow down, sighs with relief and disconnects.

Имя потенциального источника неприятностей также должно быть указано, должно быть известно почему и с кем он или она была связана.

Suppressive Persons or groups deal in such generalities, the PTS is often quite blind to the real one.

Обычно этические приказы не издаются в отношении ПИНов. Последние обычно сразу же разрывают отношения с тем, кого объявили подавляющей личностью.

Be very careful here. It’s the only way to goof handling a PTS.

Всегда находите правильных подавляющих личностей или всех подавляющих личностей при исследовании и объявлении ПИНа.

Never be afraid to issue orders that label somebody an SP if you have the real evidence.

Если вы назовете неправильную ПЛ или ошибетесь в том, что это не человек, а группа, то ПИН не порвет отношения.

If you label them you get them back in some day. If you don’t label them, they are far more likely to vanish forever.

Если вы называете действительного человека или группу, то у ПИНа на е-метре будет срыв, он вздохнет с облегчением и порвет отношения.

Labelling them is a kind action.

Подавляющие личности или группы действуют при помощи таких сильных обобщений, что ПИН часто слишком слеп, чтобы определить действительный источник подавления.

If you are frightened of civil suits because of an Ethics Order, just remember to issue them only when you have the evidence.

Будьте осторожны здесь. Это единственный способ сделать ошибку при урегулировании ПИНа.

Ethics can handle any Civil Action amongst Scientologists.

Никогда не бойтесь выпустить приказ, объявляющий кого-то ПЛ, если у вас на руках действительные улики.

Two data are the Biggest Senior data in Law:

Если вы объявите их, то когда-нибудь вы их тоже спасете. Если нет, то гораздо вероятнее, что они исчезнут навсегда.

1. IF YOU DON’T PROVIDE FAST, CHEAP JUSTICE, PEOPLE WILL TAKE IT INTO THEIR OWN HANDS AND WRECK ONE ANOTHER;

Объявление их это доброе действие.

2. LAWS CAN ONLY BE ENFORCED, IF THEY SPRING FROM THE CUSTOMS AND HABITS OF A PEOPLE.

Если вы боитесь того, что вы не правы, то помните, что вы выпускаете приказы только тогда, когда на руках у вас действительные доказательства.

Good Scientologists swarm in under Ethics. Bad ones howl. The good ones comprise 80%. The bad ones comprise 20%. The majority rules. We have Ethics.

Civil Actions are what the group demands. By Civil is meant disputes-marriages, separations, settlements, child care, money owed, that sort of thing.

Этика может справиться с любыми житейскими трудностями среди Саентологов.

We must handle these. Fairly. It’s done by an Ethics Order Convening an Ethics Hearing naming the parties and purpose. It summons them to a person appointed to Hear it, a time and a place. The hearer decides what’s to be done between or amongst them.

Два данных самые главные среди остальных в законе:

But this firm policy exists:

1. ЕСЛИ ВЫ НЕ ОБЕСПЕЧИТЕ БЫСТРОГО, ДЕШЕВОГО ПРАВОСУДИЯ, ЛЮДИ ВОЗЬМУТ ЭТО В СВОИ РУКИ И ПОЛОМАЮТ ДРУГ ДРУГУ ШЕИ;

NO CIVIL MATTER IN AN ETHICS HEARING MAY BE DECIDED BY RECOURSE TO TECHNOLOGY.

There is no “get processed” finding in a Civil Ethics Hearing. Or an “until processed.” The decision is made there and then on its own merits and no dependency on tech.

Хорошие Саентологи улучшаются, когда к ним применяется этика. Плохие – начинают протестовать. Хороших где-то 80%, плохих – 20. Это основные правила. У нас есть этика.

All Civil matters in writing an Ethics Order are headed CIVIL HEARING.

Житейские действия это то, что требует группа. Под житейскими подразумевается такая полемика как – браки, разводы, быт, забота о детях, владение деньгами, вот это.

This removes the idea the disputants are in trouble with Ethics. They aren’t. They’re in trouble with each other. Say so. And what kind of trouble and how much and who is suing who.

Мы должны справляться с этим. Честно. Это достигается выпуском этического приказа об открытии слушаний, с именами участников или названиями сторон. Он адресуется тем людям, которые будут участвовать и там обозначено место и время. Тот кто слушает решает, что делать с ними и кем-то из них.

Но существует также четкая инструкция:

Write a nice informative Ethics Order. Don’t leave anyone in mystery. Mysteries cause trouble and the purpose of Ethics is PEACE IN WHICH WE CAN GET IN TECHNOLOGY.

НИ ОДНА ЖИТЕЙСКАЯ СИТУАЦИЯ НА ЭТИЧЕСКИХ СЛУШАНЬЯХ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ РЕШЕНА, ОБРАЩЕНИЕМ К ТЕХНОЛОГИИ.

Нет такого, что в результате житейских этических слушаний выносится вердикт: «получить процессинг». Или «пока не получит процессинг». Решение выносится здесь и сейчас исходя из объективной ситуации, вне зависимости от технологии.

Житейские ситуации при написании этического приказа, помечаются ЖИТЕЙСКИЕ СЛУШАНЬЯ.

Это убирают идею о том, что у участников спора проблемы с этикой. Совсем нет. У них проблема друг с другом. Скажем так. А вот что за проблема, насколько она велика и кто виноват, выясняется на слушаньях.

Пишите удобный, полный всех необходимых сведений, этический приказ. Не создавайте никому тайн. Тайны создают проблемы, а назначение этики это МИР, В КОТОРОМ МЫ СМОЖЕМ ДОБИТЬСЯ ПРИСУТСТВИЯ ТЕХНОЛОГИИ.