Thank you!

Спасибо.

Going to have a little talk now about codes. Going to take up the Code of a Scientologist. There are probably several codes that you should know a great deal about. And one of them is the code of chivalry, but you're not practicing that now, so it's purely a philosophic and historical significance - but not the Code of a Scientologist. That certainly isn't of historical significance.

Как всё идёт? Похоже, и правда хорошо.

How to get along with a preclear is the way you could say the Auditor's Code reads. But how to get along with the public is the subtitle of the Scientologist's Code. And these are two codes on two different dynamics. It's very important that you should recognize that they have the same basic rationale on both dynamics. This is how to get results on a pc - the Scientologist's Code is actually, to a marked degree, how to get results on the public.

Сегодня мы поговорим о кодексах. Помимо всего прочего, это могло бы дать нам ответ на вопрос, что делает одитор и как он получает результаты, работая с преклиром. И если мы посмотрим на кодексы с этой точки зрения, мы обнаружим, что всё становится совершенно понятным. Если мы не будем смотреть на кодексы с точки зрения того, каким образом одитор получает результаты, работая с преклиром, с публикой, то они просто станут правилами поведения, в которых относительно мало смысла.

It's very fascinating that very few people have ever understood that ethics are basically, merely good sense.

Эти кодексы разрабатывались постепенно. Мы видим, что на ранних этапах развития Дианетики Кодекс одитора в значительной степени был не более чем теоретизированием. Но всё же, говоря об этом самом раннем кодексе, я хочу обратить ваше внимание на то, что не вошло в более поздние кодексы. И это смелость, одитор должен быть смелым. Довольно интересно, что вы попадаете в неприятности только тогда, когда вы теряете самообладание. Стоит только потерять самообладание, отстраниться от преклира, отшатнуться, остановить процесс, начать драматизировать «нахождение где-то в другом месте» - уровень Шкалы реальности, - и вы попадёте в переплёт! Вы тут же попадёте в переплёт. Вы окажетесь у преклира во власти.

Kant, I think, wrote a book, didn't he, proving that man had an innate moral sense? Of course I don't trust the man, I don't trust the man. I don't trust him because he said that there were things which transcended things that we could know about. Not having had the opportunity to discuss the matter with him, I never had the opportunity of asking him this one burning question, "If there are things that transcend all the things that we know about, and if we can never know about these things which transcend all the things that we know about, then how is it, Mr. Kant, that you have the cheek and the brass to tell me you know about them?" Unfortunately, we never got in this withering blast.

Итак, одитор прежде всего должен быть смелым, и это то, что уцелело от одного из более ранних кодексов и сводов правил, которые существовали ещё в первые годы развития этого предмета.

Now, codes are usually how to get along in the world. A moral code - you know that morals and ethics are interchangeable now in most dictionaries? Certainly a sign of the times. You take small dictionaries, you look up morals, it says "ethics." And you look up ethics, it says "morals." Believe me, there's a world of difference between a "moral" and an "ethic," a tremendous difference.

И вот вам... вот вам пример. Можно было бы сказать, что, если бы вы были смелыми, это было бы прекрасно, вести себя смело - это прекрасно. Именно так себя и надо вести, и наша репутация в глазах публики пострадает, если вы не будете поступать таким образом. Но на самом деле, если вы не будете поступать таким образом, то пострадаете именно вы!

But let's look at these things, rather than impractically, let's look at them very practically. A moral code is something written up for a bunch of dumb clucks that wouldn't get it otherwise, see? A bunch of squares, you understand? They'd never dig it. So you make it a law. A moral code is a system of shackles by which we restrain man for his own good, without letting him in on what we're restraining him from.

У нас на ППК была пара случаев, когда одиторы внезапно испытывали желание быть где-то в другом месте, в то время как преклир наталкивался на что-то горячее. И что же произошло? Они были единственными одиторами, которых побили преклиры. Уловили идею? В этом всё и дело... они отступают.

Somebody comes along with a big moral code and - oh, I don't know, writes it down with an electro-pencil while standing on a skyscraper or - I don't know, I'veforgotten. There's some famous moral code, I think, was written in that particular fashion. It was written with a flagpole, or something like that, on a - on a tablet of beryllium or something, or maybe it was - maybe it was a different period.

Это работает примерно так: если состояние преклира улучшается, если он восстанавливается, если у него все налаживается, он проходит через множество драматизаций того, что он делал другим людям. И конечно, те люди убегали, не так ли? Они убегали. Так что стоит вам отшатнуться, и это рестимулируот у преклира нападение. Довольно интересно. Так что, если вы отступаете, вы как минимум провоцируете плохие высказывания в свой адрес. А это просто нападение низкого уровня, понимаете?

But they're always getting written this way. Lightning comes down and traces them out, neon bulbs or something, you know. And then somebody comes down from the mountain, he says, "Hear ye! Hear ye! This is the word. This is the law, and you've had it, you clucks. If you don't toe the mark now and walk the straight and narrow hereinafter, if you're not just grooved totally to this little set of handy rules, God's gonna get you. Now, we hate to let you in on this, but we can't even tell you where God is. As a matter of fact, he lives so far away, that you wouldn't even get there if you could get there."

С другой стороны, самому опасному убийце-психотику, какого вы только можете найти в психбольнице, несомненно, можно было бы провести процессинг, если бы вы просто не теряли голову и сохраняли самообладание.

I don't say that has any resemblance to Kant's transcendental logic, but sounds like it though, doesn't it? This thing that you could never reach and that you could never know about is going to get you unless you follow this moral code.

Помню, один одитор работал с параноидальным шизофреником... так называют человека, когда неизвестно, что с ним не в порядке. Это просто ругательство, такое же, как и любое другое. У этого слова нет технического значения. В действительности параноидальных шизофреников не бывает. С точки зрения Дианетики параноидальный шизофреник - это тот, кто чувствует, что все против него... вот что значит «параноидальный». Шизофреник - тот, кто расщеплён надвое. Так скажите мне, как может быть такое, что все против него, а он всё же расщеплён надвое? Неплохо.

"Always at night, when clipping your toenails, enclose the big toenail in a small casket and hide it underneath the foot of the bed." Thus spake Waganaga!

Так вот, господин Параноидальный Шизофреник во время одитинга вскочил с кушетки, вынул из своего кармана большой нож и пристально уставился на одитора - тчк!- голодными глазами. Если бы одитор сделал движение по направлению двери, то всё было бы кончено.

Well, I don't know, I've always thought - this is just a peculiarity with me - but I've always thought that laws which are made to keep man from hurting himself personally, laws which are passed to restrain man from doing himself injury without letting him in on what, were very stupid laws. Or laws which simply seek to protect an individual against himself - to be more technical - were very bad laws.

А одитор сказал: «Так, сложите нож, положите его в карман, и мы продолжим процесс», и этот опасный психотик так и сделал. Ни одна из этих проблем... ни одна из этих проблем не является очень трудной, если вы знаете ответы.

I'll give you an example of it. There are certain cities in the world, where if you leave your automobile keys in the lock, the police come along and take the key out and take it to the nearest precinct. Now, you tell me why. That's to keep you from getting your car stolen. But wait a minute! It's your car. It has not been stolen. It is your private property. If you're silly enough to leave the keys in the car so that it can be driven off at any moment, that's your lookout.

Итак, если вам представляется несколько таинственным то, как одитор получает результаты, работая с преклиром, я хочу, чтобы вы взглянули на Кодекс одитора, думая о следующем. Как получить результаты, работая с преклиром?

And if such things are not left open to choice by people and by individuals, man never learns anything, never improves anything, never has any power of choice, simply goes downhill and becomes a slave. So after a while, somebody has to make up some kind of a law about it. They say the - like this law, "Thou who leavest thy keys in thou car shalt be forced to come to local precinct to get them and thou shalt pay two quid." Silly, silly!

Одитинг сам по себе полезен. Вы могли бы даже произносить «трум-трум» вместо команды одитинга, понимаете? Это всё равно полезно, это всё равно поможет преклиру. Это можно увидеть на «Курсе по общению», и это всегда кого-то изумляет. Идёт «Курс по общению», одитор... студент произносит «Рыбы плавают?», «Рыбы плавают?» - и так далее, понимаете, всё продолжает говорить о плавающих рыбах и совершенно неожиданно получает результат у другого студента. Он совершенно озадачен, потому что вопрос о том, плавают ли рыбы, очевидно, не был связан с тем, что было не так с человеком, которому он проводил процессинг. Нет, дело в том, что он обращается к этой теме, он обращается к этой теме, он повторяет команду, и он доносит до другого человека своё намерение. Это само по себе имеет колоссальное значение. Это присутствует в механике общения.

All such laws are unreasonable. So after a while, man becomes unreasonable enough to rebel against unreasonable laws. He might see that there's some sense in this. I know I asked a cop one time - cop, I think, is a polite word for policeman, which is becoming a dirty word in some corners of the world - and I asked a policeman concerning this, and he said, "Well," he said, "you have no right to provide access to your property by a criminal."

Если же вы можете, не проводя процесс, получать результаты просто благодаря тому, что вы являетесь одитором... благодаря только этому и ничему другому... то вам следует знать, каков наилучший подход к преклиру или как лучше всего вести себя по отношению к нему, понимаете? Ведь современный Кодекс одитора полностью основан на данных, которые были установлены, выявлены, обнаружены за долгие годы многими, многими одиторами. И было обнаружено, что он работает, так как все его положения были отобраны на основании того, что сработало и что не сработало. Итак, Кодекс одитора даёт вам ответ на вопрос о том, почему работает процессинг и, помимо прочего, почему самоодитинг имеет очень ограниченную ценность.

And I said, "Well, is it against the law for me to leave a window in my house open?"

Самоодитинг имеет очень, очень ограниченную ценность, но он имеет некоторую ценность. Если бы вы были где-нибудь посреди пустыни и растянули лодыжку, то вы поступили бы очень глупо, если бы не сели и не стёрли инцидент, когда вы её растянули. Понимаете, это было бы глупо. Но в то же время попытка получить Тэта-Клира с помощью самоодитинга — это одно из самых опасных предприятий, в которое вы можете пуститься, потому что вы превратитесь в маленькие шарики, разлетевшиеся во все стороны.

"Well," he said, "you could say that, you could say that. Yes, yes, it's against the law because you're aiding a felony."

Одитор необходим для одитинга. Это тоже должно входить в Кодекс одитора, потому что многие одиторы пренебрегают этим.

"Well, is it against the law for me to leave a door unlocked?"

Рассматривая качества одитора и его бытийность, мы видим некоторую опасность в том, чтобы одитор становился слишком самоуверенным, слишком властным, слишком уж вот таким, слишком самонадеянным, понимаете? На всё это могли бы поглядеть неодобрительно, и кто-нибудь мог бы сказать: «То, что мы должны сделать, так это немного одёрнуть одитора» - и так далее. Что ж, этот кодекс не направлен на это.

"Yes, yes, you could say that. You could say that. You're aiding a felony."

Приведу вам пример уверенности в себе. В Далласе, штат Техас, на Всемирной ярмарке как-то раз начался дебош. И вот он продолжался какое-то время, и кто-то послал за техасскими рейнджерами. И через некоторое время явился здоровый парень в сомбреро и с пистолетом на бедре, чтобы разузнать, что там за дебош; на него посмотрели и сказали: «Но вы же приехали один!» А тот ответил: «Так и дебош тут только один».

How far could we go with this sort of thing, you know? We could get down to the point where you can't leave your shoelaces untied because your shoe might drop off and this might encourage somebody to pick up the shoe that didn't own it and run away with it, so therefore you'd go to jail if you lost a shoe because you would have been an accessory to a crime. You see how nebulous this whole thing gets.

Мы вовсе не стремимся поубавить у одитора самоуверенности.

Well, when it gets so unreasonable nobody can anymore understand any part of it anywhere, it becomes a moral code. Nobody can understand any part of it and somebody is absolutely certain that there's a great deal of sense to it. But he's also certain that nobody will understand it or comply with it unless he's subjected to terrific duress.

Это составляет то, что известно как «авторитет». Это ещё один фактор, который как бы вплетается в один из этих кодексов... авторитет. Это просто проявление уверенности в себе. Ваша бытийность замечательная... вы вполне уверены в себе. Вы знаете, что вы делаете.

They say, "If you are a good boy, this is what you do" or "If you are a good girl, this is what you do." And there's no reason to this. It's just, "You just do it. If you don't do it, I'll knock your silly head off" See, no reason involved, no rationale, no purpose. Now, maybe there still was an inherent purpose in the thing but the code is not given out this way. It's given, "If you don't do it, we shoot you." That's it! That's the way it is. Nobody ever finds out anything about it.

Вы делаете то, что вы делаете, вполне уверенно. И вы будете поражены тем, сколько дебошей вы будете способны взять под контроль благодаря одному лишь этому.

The next thing you know, people stop objecting to have their heads knocked off, you know, they get very hardened. So they have to invent something up in the sky or out in a cave or something that is going to pounce on them. And if they do die in the process of disobeying this code, why, after death something will get them, too. And you've just got to invent all kinds of duresses and punishment it all surrounds - surrounding this one thing: Once upon a time, it made good sense, usually.

Что ж, это умонастроение. Это количество побед, которое у вас было. Это степень вашей уверенности в своих способностях и так далее, Что ж, следовательно, это не совсем уместно в кодексе. Но эта уверенность в себе, эта смелость... эти вещи, определённо, имеют отношение к Кодексу одитора, ведь, если это не присутствует в бытийностн одитора, он, скорее всего, получает очень плохие результаты.

But this good sense got departed from further and further and further. And it became less and less complied with and less and less believed in and after a while enforcement became almost impossible. So unusual enforcement comes in, you have moral codes. This is my peculiar way of looking at it.

Кстати, у КОО... у КОО 1,2,3,4... у этих процессов есть только один недостаток. У них есть только один недостаток, и он заключается в том, что у равнодушного одитора, который одитирует небрежно, который не может добиться, чтобы его намерение дошло до преклира, они не работают. Это интересно. Иногда мы будем просматривать результаты исследований и обнаруживать, что какому-нибудь преклиру КОО проводились сорок или пятьдесят часов или где-то около того, а его состояние вообще не изменилось. Если мы найдём одитора и предпримем пересмотр, мы обнаружим, что ему не хватает такой уверенности, смелости, веры в себя. Понимаете, ему, определённо, их не хватает. Что ж, если их не хватает, обо всём остальном Кодексе тоже можно забыть, потому что, - возвращаясь прямо к тому, о чём я говорил до этого, - для проведения одитинга необходим одитор. А если в кресле одитора нет кого-то, у кого есть бытийность и уверенность в себе, то у нас нет одитора и у нас нет сессии.

Ethics is the study, as much as anything else, of the equity of human intercourse. You might say it's how to keep overt-motivator sequences from forming easily. An ethic or an ethical code is not something that is really enforceable. If a person can't see it, don't expect him to follow it. He can't see it, don't expect him to follow it.

Итак, когда мы рассматриваем Кодекс одитора, мы исходим из того, что имеется одитор. А это значит бытийность, уверенность в себе, личный авторитет и тому подобное. Все эти вещи идут рука об руку. Если у нас это присутствует, мы можем переходить к остальному. Вы понимаете это?

Don't make up a whole bunch of laws about not eating pigs. See, "Don't eat pigs, don't eat pigs, it's unholy. Somebody will get you for eating pigs. Eating pigs is sinful," that sort of thing.

Хорошо.

No, you tell somebody, "Well, pigs occasionally have trichinosis and it's quite poisonous. You get quite sick from it. And if you want the rest of the people to be healthy, why you - don't feed them pigs because you're liable to hurt them one way or the other." That's the sense of the thing. That's it.

Если бы у нас было всё это и если бы мы знали своё дело, то большинство пунктов Кодекса не было бы необходимости повторять. Большинство из этих пунктов не было бы необходимости рассматривать. Однако мы оставляем их здесь, мы сохраняем их, мы помним о них, поскольку, когда в сессии нарушается любое из этих девятнадцати правил, в результате преклир в какой-то мере страдает от недостатка достижений.

People say, "Well, what do you know," you know? "You mean pigs have germs and..."

Чтобы преклир не получал достижений, нужно просто закрыть глаза и вслепую ткнуть в одно из этих правил. Вот пункт 12. Всегда сокращайте каждую задержку общения, с которой сталкиваетесь, продолжая использовать тот же вопрос или процесс. Понимаете, я просто... Если вы действительно хотите, чтобы чьё-то состояние не улучшалось, просто ткните пальцем и... наугад... и затем делайте это. Не руководствуйтесь тем, что требует Кодекс, а поступайте наоборот. Понимаете?

Well, people would have to learn something, wouldn't they? They'd have to learn about infection, and they'd have to learn about bodies, and they couldn't be ignorant anymore, could they? And if they could read and write and weren't ignorant anymore, why boy, they'd be hell to govern. Particularly by people who can barely read with a small amount of lip movement.

В данном случае... всякий раз, когда у преклира возникает задержка общения, вы не сокращаете её. Всякий раз, когда у преклира появляется задержка между вопросом и ответом... ваших инструкторов чуть кондрашка не хватит от одной мысли, что такое можно сделать. Это было бы просто ужасно.

So right away you get into ethics and you get into education, you get into enlightenment and you get into awareness and you get into dangerous realms for people who really can't govern. Actually, if you really could govern, there's no trick to government. But if you've got big anxieties on the subject, you better keep everybody less powerful and more stupid. Get the idea?

Задержка общения, понимаете, это продолжительность времени между моментом, когда был задан вопрос, и в точности тем моментом, когда на этот вопрос был дан ответ. Это задержка. Это время между вопросом и ответом именно на этот вопрос. Мы рассмотрим это в другой лекции.

So ethics is not a direction you will find many societies taking because ethics is in the direction of more awareness.

Но, предположим, вы сказали преклиру:

Now, I told you there were two directions you could go in processing - not in processing but in handling minds. You could make them less and less aware and more and more automatic and more and more spun in and less and less capable and so forth, or you could make them more and more aware, more and more alert, more and more understanding, more and more capable, you know, more knowingness.

• Ладно. Поместите мысль в эту стену.

Well, if you go in the direction of ethics, you get into more knowingness, see, more capability, more understanding. And if you go into morals, you go into more conditioning and less understanding and more unconsciousness, don't you see?

А он:

"Why do you dance that dance around that tree?" "Well, I - that's good luck."

• Ммм-хммм-эээ-меее, да-а, ууу-хмууу. Ну, та-а-ак, о-о-о, ззз, гyyy.

That's great stuff - luck. I can show you how to change somebody's luck. You don't have to dance around a tree to change somebody's luck though. But people will tell you this, little kids particularly when they're pretty fogged up and so forth, when they're just coming out of it, you know? Little kids are in a tough spot. They just died a short time ago and it takes them a little while to get over it. And they'll go by a certain tree and stick a pin in it.

Вы сказали:

You say, "What're you doing that for?"

• Ну, понятно. Понятно. Видимо... видимо, вам не даётся это легко. Давайте получим... давайте получим здесь небольшую тень, чтобы поместить в стену мысль.

"Well, when I do that, that brings me good luck if the pin stays in all day, you know?"

И он:

You'll see them going down the street and there are squares in the sidewalk and if they touch any of the lines that's bad luck, and if they miss all the lines that's good luck and so forth.

• О, хм, ммм, эээ, гэээ, у-э-э-э, дэээ.

All these things go back to some unconscious, reactive practice that had something to do with something at some time or another. It's almost impossible to trace where these things come from. But you could probably follow it through on an E-Meter.

И вы сказали бы:

You'll probably find the exact rationale that disappeared from view.

• Что ж, тут вы, по-видимому, тоже не добиваетесь успеха. Думаю, самое лучшее, что вы можете сделать — это найти свою правую ногу.

So when anybody - if anybody ever does try to foist off a code of morals on you, you know what to do with them. I leave it up to your imagination what to do with them.

Ну, есть способы умереть менее болезненно, позвольте вас заверить. Нет, он не сделает с вами ничего отчаянного, но вы, определённо, ничего не добьётесь в одитинге.

The only thing you want to have anything to do with in any kind of learning, much less codes: If it's true for you, it's true; and if it's not true for you, it's not true. You understand? That's - it's as simple as that.

Итак, вы могли бы взять этот Кодекс и делать всё наоборот, и, вне всяких сомнений, вы получите... вероятно, единственный способ получить колоссальное ухудшение интеллекта, умственных способностей и личностных качеств - это... просто взять этот Кодекс и поставить всё с ног на голову.

If, after inspection, and if after your awareness has been invited along a certain direction, you do not find what is supposed to be found in that direction, you cannot observe it, there is no reality to be had on it - that's it. There's no reality to be had on it and you can't observe it and that's it! You understand? And that is the only test of true knowledge - if you want to call this true knowledge. It's the only test of true knowledge.

Как ни странно, процессы Дианетики и Саентологии и дианетический и саентологический одитинг - это единственное, что может заставить преклира деградировать. Заставить преклира деградировать намного труднее, чем заставить его улучшаться. Очень легко поднимать преклира вверх по шкале. Очень тяжело заставлять его опускаться по шкале, но если вы будете делать не то, что написано в Кодексе, а наоборот, то вам это удастся.

Truth is what is true for you.

По поводу этого Кодекса накопилось огромное количество данных. Время от времени кого-то, кому приходилось очень туго в одитинге, тщательно интервьюировали, его случай исследовали, ему давали в руки банки Е-метра и точно выясняли, что было неправильного в сессии... что было наиболее неправильно в этой сессии. И затем это превращалось в пункт Кодекса одитора. Это тщательно выявленные моменты, которые по тем или иным причинам подавляют преклира в сессии. Так, начнем с начала... Кодекс одитора. Первый пункт: Не высказывайте преклиру своих оценок.

Now, you get some poor devil down in the local spinbin, and every night ghosts and demons and devils and dark things dive on him. And they're all built in the shape of dive bombers or something of the sort. And they come whizzing and screaming and passing in and out of his head and tearing his nose off and carrying it away and slicing it up into small onions and putting it in a stew. I'm afraid that's real to him. It's on the Reality Scale - dub-in. But that is real to him because that which caused it could not be faced by him.

Что значит «оценка»?

So whenever you find yourself into a whole mass of substitutes of one kind or another for anything resembling truth, look a little bit higher up scale and see if you can find if there's something here which isn't being confronted or experienced. It's just an awful lot of substitutes and it's an awful lot of this and it's an awful lot of that and there's a lot of shilly-shally and there's terrific contradictions of one kind or another and it's all just messed up. Well, you just can't look at that much substitute and see anything but substitute. Well, let's just look just a little higher on the scale and see if there isn't something curtained or made invisible that somebody is trying to escape from into that much nonsense.

Очень забавно. Какой-нибудь саентолог, который на протяжении какого-то времени был начальником... простите, ответственным за тестирование, или начальником отдела процессинга, или регистратором в центральной организации; в точение долгого аремени через него проходили люди, один за другим, неделю за неделей, и он должен был сидеть там и рассказывать им, что означают их тесты. Это нормально, когда имеешь дело с публикой, понимаете?

When you can do that, you have the exact mechanism of obnosis. To observe the obvious, it is necessary that you be able to confront the real. And when you start falling away into, "Well, this is the way it is because Ron said so," or "This is the way it is because I read it in a book. And this is the next thing we do." We get into something like the old, old, old story of the great teacher who taught a neophyte.

Человек приходит и спрашивает:

And before each lesson, the great teacher tied his cat to the edge of the bed - the bedpost - and then sat down on the bed to teach the neophyte some of the secrets of life - spiritualism, in this particular case. So the years went on and one day the neophyte, now become a master, got ahold of a student to teach the student all the secrets of spiritualism.

• Что это за маленькая завитушка здесь внизу? Э-ге-ге-гм-гм. Тут сказано: «Нестабилен». Что это значит?

Now, he says, "The first thing you do is tie a cat to the post of the bed." He knew all the motions without understanding anything that had gone on, right?

If you look at codes of behavior, which are reasonless, which appear to you to be totally irrational, then you can just count on it, there's something being avoided. It's a very odd thing but the nonsense, the weirdities that have been conceived on the second dynamic by very many religions - I'm not speaking now of Christianity, I'm speaking of almost any religion that's deep in the cave or up the pole - they all pick on the second dynamic for their randomity.

The reason for that is the second dynamic is creativeness. Creativeness to them is totally other-determined. So they invent a god, they say he created everything and they can't permit man ever to feel or think that he ever created anything, so they attack the second dynamic.

And you'll find these boys going up and down the land. Oh, the Manichaeans - that's a religious order, it was part Christian - ah, oh and many, many, many, many, many of these - Indian cults. There are various practices of sexual interest that have been practiced in the religions of Africa and so on. Most of them forbidding -forbidding the second dynamic to occur. You see, forbidding any part of creativeness to occur on man's behalf It's very funny.

Видите, мы приступаем к нашей оценке. Вы это понимаете?

The person who started it, I understand in the Christian faith, by the way, was a eunuch. And he had been -when he came over to Rome, he was death on the whole subject of sex and so forth. Well, he'd been pretty badly mauled on the subject. He couldn't confront sex. And one of the first things he started to do was talk about sex this and talk about sex that and you must and you mustn't do this and you mustn't do that and so forth. And then, just this great big pyramid of nonsense grew up out of the fact that he couldn't confront sex. And when you put it that way it - you feel sorry for the guy, you know?

Что ж, этот человек садится в одиторское кресло... я действительно несколько раз видел, как такое происходило. Кто-то был... Время от временн публика приходит в расстройство, поскольку люди на постах в организации меняются. Они говорят: «Один день там один человек, и затем я пишу письмо, а на следующий день там другой человек, так что здесь происходит?» Дело в том, что любимые посты в центральной организации - это технические посты.

But when you figure out how many young girls and young men and civilizations the thing has attacked and made worm-eaten, it doesn't appear to be so innocent a crime, does it?

Что же касается людей, которые стоят на административных постах... очень часто они хотят заниматься технической работой. А иногда люди немного устают быть техническими сотрудниками, и они хотят заниматься администрированием. И кроме того, организации увеличиваются и уменьшаются в размере. И все вроде как носят все шляпы, несмотря на то, что шляпы у нас очень чётко определены. И у нас получается мешанина, поскольку те, кто находятся в центральных организациях или в Саентологии, - это практически единственные люди, которые могут угнаться за всем этим. Это нечто очень странное.

Now, no code has any validity to you which is beyond your reason. That's it.

Совсем недавно мы проинтервьюировали не знаю сколько бухгалтеров. Какое-то совершенно огромное количество бухгалтеров стояло в очереди, проходя интервью, чтобы возглавить отдел бухгалтерии и... в котором прямо сейчас почти никого нет, кроме саентолога, который выполняет немного этой работы по ночам, чтобы справляться с текущими делами. И каждый из этих людей, как у нас заведено, был протестирован. И после того как сотрудник, который занимался наймом, закончил эту работу, он нашёл только один график, с которым мы согласились бы принять человека на работу. И оказалось. что это саентолог, который не сказал об этом.

And, the Reality Scale I gave you the other day has another older and more basic parallel scale which can be stated very interestingly. And the top of that scale is a postulate. This, by the way, is the "R" Scale in terms of the broadest look. At the top of the thing is a postulate. That's not the total top, the total top is "no postulate necessary." But, as far as man can see, the reality is a postulate.

Так вот, когда вы начинаете заниматься администрированием, вам приходится работать с публикой. Понимаете?

Then it becomes a consideration. Consideration, meaning an enduring or continuing postulate. That's all a consideration is. It's a postulate that continues or endures.

Человек приходит и говорит: "У меня ужасные боли в голове. Что это такое?"

These are technical data I'm giving you, by the way.

Что ж, это не имеет никакого отношения к Кодексу одитора. Это начатый вами непринуждённый разговор. Вы можете говорить, что хотите. Это не ваш. преклир.

Now, when we say, "That's his consideration," we don't mean a hit-and-run consideration in Scientology. We mean that is his enduring opinion. And earlier I was talking to you about confusion and the stable data. Well, these stable data that people get hanged with - whether or not they are actual or not actual, they're still hanged with them - those are considerations. They have a certain consideration which means a continuing postulate.

Боли в голове? Что ж, я скажу вам, Вы когда-нибудь боялись вязальных спиц?

All right, we look down the line a little bit further and we find this continuing postulate gets agreed with. And we have an agreement.

Человек отвечает:

All right now, no terminal necessary, no postulate necessary - that was the top of this thing. And as we went down, we found out that reality was a postulate. And we go down a little bit lower - what is reality? It's a consideration. Go down a little bit lower, it's an agreed-upon consideration. And we're getting into the solidity of agreement. And if we want to form a reality with somebody, we have to get agreement. Agreement is the by-word of reality.

• Да.

And we go down a little bit further along the line and we find that the agreement becomes solid. And we get something like the physical universe. That wall is solid because we agree that it is solid. And it's a postulate that maybe is agreed with or native to or caused by each and every one of us but it's still solid. And we're into solid terminals, and there's where solid terminals belong on this scale as we go on down. And as we move a little bit further south - further south, in Scientology, means worse off - "amongst the auks and penguins" is a colloquialism that goes along with that - the individual, from solid terminals, passes into lines.

Now, the line exists, but the terminal ceases to exist. And even though terminals were at both ends of the line, the terminals are invisible. So, you get an invisibility of the solid terminal, but the solidity of a line. And then the line winks out. And the - below that - there might be all sorts of things above this point, but as far as the individual can view, there is no communication line amongst terminals. Above that, no terminals - nothing's really solid. Above that, 'Agreements? Agreements- smeements, what are these?"

Человек говорит:

Writing a contract with such a person is an adventure indeed because he is incapable of an agreement. You wonder why people break contracts all the time. Well, contracts are based on an agreement. In the absence of agreement, you can't have a contract, that's it. People are not up to agreement, they can't have contracts. All other kinds of agreement - they can't agree with anything anyplace at any time.

• Heт, это не оно.

And we go up a little bit further up the line, we find out - this consideration, and above that, "Consideration?" The person hasn't any idea that anybody else has any considerations about anything. "What? People think? People think? Ah, that's not possible. I think? Oh no, my brain tells me things; I don't think."

Вы говорите:

And up a little bit higher than that, "Postulate! What are you talking about postulates? What is this thing called a postulate?"

• Ну, вам просто не повезло.

"Well, it's a thought. A person says it, he generates it, he creates it and it's a statement, a condition that he has announced or somethitig of the sort."

И вы говорите: «Вот откуда эта боль в голове». Понимаете? Это то-то или это сё-то. «Вот почему показатель стабильности у вас такой низкий. Вот почему эта точка у вас так низко».

"Oh, people don't do that. Oh no! Don't kid us." You get the idea?

Вы можете сказать ему: «У вас было тяжёлое детство, не так ли? Я вижу это прямо здесь, в моём хрусталь... я имею в виду, по тесту ОСА». Уловили идею?

See how this Reality Scale would look from the bottom? There's just nothing nowhere!

• Правда, что вы ненавидите женщин?

Now, as a person goes up scale in processing, you'll find it takes him quite a while to get to a point where he starts undoing postulates. He can't yet make them, but he can run into them and erase them. They turn up in engrams and things like that. But they'll run the longest time without any engram. And then he'll run - see, on the Reality Scale properly, it goes down below this into invisibility, blackness and substitutes. That lies below the scale I just gave, you see? This is the older scale.

And these - this individual, he doesn't have any pictures, you know? He doesn't have any pictures. And all of a sudden a terminal shows up and he goes, "Yeah, da-da, da-da, da-da, whatsa-da whatsa, mmm mmm mmm. Or sometimes he says, "What is this long line going off into space?" And then gets up to solid picture, you know?

And he comes all the way up through these agreements and he comes up through considerations and so forth and then after a while he finds a postulate on this whole thing. He's practically got the thing licked and the postulates turn up. Got the idea?

This is how a person goes up scale and down scale. Well, don't look for Anybody on moral codes or anything like that to be above the invisibility line. I mean if it's morals, if it's duress by strange superstitions and so forth, it's just the people are in a state of "from there on down" at the bottom of this old Reality Scale. Of course, we've added in the new Reality Scale. You see what we have added there. We've gone south from invisibility to blackness to dub-in or substitutes. See? And that finishes out your Reality Scale.

Now, as the individual - as the individual can't see anything and he can't feel anything and he can't think, obviously, the best thing to do is to give him everything by duress. No, it isn't at all. It's to bring him up to a point where he can be ethical. Where he can see the reasons for things, where his agreements in life will carry on well without a great many rules of conduct.

Совершенно непозволительно в сессии одитинга. Вы понимаете?

He's agreed upon this and he's agreed upon that. Now we don't need tremendous restraints. Well, I don't care how many rules of conduct you have but just - you don't need tremendous numbers of restraints. Why don't you need restraints? Well, people are communicating. If people agree that they are not going to spit in each other's faces, they don't spit in each other's faces, that's it, see? That's enough. That's enough. Why don't you spit in each other's faces? Well, the answer "Because it's impolite" is just as good as any other answer because it's simply a consideration.

Иногда одиторы, чрезвычайно много занимаясь одитингом, забывают сменить шляпу. С другой стороны, здесь у нас были люди, которые работали на посту регистратора или что-то вроде того, и они продолжают высказывать преклирам свои оценки. Такой человек начинает сессию, и он склонен как бы... после того как он немного поработал одитором, начальник отдела процессинга неожиданно вызывает его к себе на ковёр и говорит: «Знаете... знаете, эти объяснения... эти объяснения, которые вы давали преклиру насчёт инграммы, - я нашёл их очень, очень интересными. Но вам хочется знать, почему преклир пытался сбежать во время сессии. Что ж, вот почему. Вы объясняли ему его инграмму, а это его дело».

We go down scale further below communication lines again, and we'll get explanations of germs, but that's still perfectly reasonable. That's practically behind - Oh, I don't know - half of the moral codes in the world are germs. That's right!

Человек говорит: «Ну да... что ж, я приведу в порядок свои шляпы, и... как-нибудь».

That's right! You look them over and you'll find out that it's prevention of illness and that sort of thing and-long lost sight of and they don't know what's the beginning of all this.

С другой стороны, одитор может выйти из сессии, повстречать Джо и так и продолжить работать в соответствии с Кодексом одитора. Но нет, нет... у него ужин с другом, понимаете? А он связан Кодексом одитора. Ну, нет, он не связан Кодексом одитора. Кодекс одитора относится к сессии, и всё тут. Уловили идею?

So we're only interested in the fellow who can keep an agreement when we're interested in such a thing as the Code of a Scientologist. Now, only that person can properly reach the public. And you might say - you might say that in order to communicate with the public, it is necessary for you to follow something like the Code of a Scientologist.

Так вот, он обнаруживает, что Джо все говорит и говорит что-то вроде: «Ну, я не знаю, что делать. Я не знаю, должен я здесь оставаться или нет, потому что это просто кажется таким бесполезным... всё время спорить».

Now, this code wasn't as carefully built empirically, but it's just as workable. And it's an odd thing that where this code has failed, consistently and continually, we have a person who has failed consistently and continually.

И этот одитор вполне может сказать: «Ну, я думаю, это просто потому, что у тебя скверный характер. Думаю, это... ты постоянно ведёшь себя вызывающе и так далее. Вот почему люди сердиты на тебя, и, если ты просто научишься немного умерять свой прав, ты вполне будешь с ними ладить».

One of the surest things they say in Scientology - and this has nothing much to do with anything but just the lecture, it's not any moral lesson in disguise. People who go around chopping up Scientology, while trying to do something in Scientology - chopping up the people in Scientology and chopping up their fellow Scientologists and spreading rumors one way or the other - don't look in their bank account because you won't find any reality there, it'll just be invisible.

Боже, ему нельзя делать это в сессии, понимаете? Но он, конечно, может сделать это в обычном разговоре, поскольку разговоры между людьми почти целиком состоят из оценок, понимаете? Но не в сессии.

The surest way in the world - we can always tell who is going to fail. They go around, chop, chop, chop, chop, chop, chop one way or the other. Well, it's not communication. Let's forget whether or not it hurts people or whether or not it influences other people and so on.

Стоит вам только объяснить преклиру его аберрацию, или сущность его матери, или факторы в его кейсе, объяснить, как всё это накапливалось у него в жизни, стоит вам сказать ему, что всё это означает, - и он влип. И вы тоже влипли. Это всё... это всё, что нужно, - и готово дело. Человек не в сессии, он не получит никаких достижении, он ни к чему не придёт. Это следует запомнить.

The only time I ever get interested in people saying bad things about me is because it - to some degree, it hurts you. It upsets communication lines and so forth. Such people think they can really hurt you by saying something about you and so forth, you must be in a fine state of overt act-motivator sequence, don't you see? They can't hurt you, they can simply turn your communication lines a bit.

Любой пункт этого Кодекса - это нечто такое, что следует запомнить. Вы должны знать его наизусть.

In the absence of what we used to call theta communication, as opposed to entheta communication, you'll find that apparently entheta communication has tremendous power, force and lots of speed and zip. But if you look around, you'll find only theta communications are amongst us.

Следовательно, когда вы работаете с преклиром, его кейс - это его кейс. И его кейс такой, как об этом говорит он, а не такой, как об этом говорите вы. Во время прохождения инграммы нельзя высказывать ничего похожего на оценку. Просто немыслимо высказывать кому-то оценки, пока он где-то на полпути через инграмму. Ого! Бог ты мой! Он завяз где-то глубоко, он испытывает физическую боль, он чувствует, что на него оказывается сильное давление, он уже фыркает, у него отсутствует АРО с окружением в инграмме, что делает его склонным к потере АРО с окружением в сессии одитинга. И затем вы говорите ему: «Знаете, я думаю, та последняя часть, которую вы проходили, - даб-ин». Готово дело! Он влип! Уловили идею?

There's another word that we should note in passing, is this thing entheta. It means "enturbulated theta," if you can imagine such a thing. This is an old, old saw. This is a confused thetan - enturbulated theta. They call a theta communication one which is upscale above 2.0. And those things go, even though they're - apparently have no power whatsoever. Only the upper scale theta communication, the good ARC communication has power. The enturbulation of it requires that the theta communication had to exist first.

Странность здесь в том... дело заходит ещё дальше. Если вы ему скажете, как ему понимать содержание инграммы, или что-то такое, то это просто приведёт к ужасному слому.

So you'll find people around chopping at maybe your good repute. Well, why chop at theirs? They're wiping themselves out. There is no natural law by which an individual who wipes somebody else will himself get wiped out. No, no, that's no natural law.

Одно только это может вам сказать, почему предшествующие методы психотерапии потерпели столь ужасный провал. В них людям всегда объясняли, в чём состоит их аберрация. Посмотрите на психоанализ. «Причина того... причина того, что вы чувствуете себя не очень хорошо, мистер Джонс, в том, что у вас была та стычка с сестрой, когда ей было четыре года. Да, вот в чём причина. Я теперь пришел к окончательному выводу. Теперь вы здоровы. Вот и всё».

Guy can't communicate - why worry about him? He doesn't reach anything. You say, "Well, other people at that same level of communication listen to him." Well, let him have them.

Конечно, эта главная оценка - «Вы были больны» или «Вы были здоровы»... такого не должно быть в сессии одитинга. Но помните, что это вполне допустимо вне сессии одитинга, если человек не ваш преклир. Это не связывает саентолога, когда он имеет дело с людьми в обществе. Когда он придерживается этого, он обнаруживает, что чувствует себя довольно некомфортно.

He doesn't reach - the people that are listening to him don't know what he's talking about. They haven't enough power of reality. They haven't enough ability to observe reality to know what they're hearing one way or the other.

Иногда исключительно из вредности... кто-нибудь приходит и спрашивает: «У меня ужасная головная боль, что со мной не так?» Я пронизываю его взглядом и говорю ему. Это не мой преклир.

Oh, you get a mad swirl going - who caves in? Usually the person who gets a mad swirl going, and you'll understand that so thoroughly sometime when you run an overt act-motivator sequence.

Иногда вам может прийти на ум... вы говорите, что процесс, который вы выбираете для проведения преклиру, - это оценка. Вы решили, что с ним не так, и провели ему этот процесс. Преклир не рассматривает это как оценку. С философской позиции это можно рассматривать как оценку, но с чьей точки зрения?

There's a fellow set him up - self up one time, and he was, oh man, he was dead against the organization. He was dead against this and he was dead against that. I never think about people being dead against me. But he was dead against anything that looked live.

Итак, давайте рассмотрим это чуть подробнее... речь идёт обо всём Кодексе... и давайте кое-что о нём выясним. Речь идёт о совершенно конкретной точке зрения, а именно о точке зрения преклира. Так вот, если преклир говорит, что вы оцениваете, боюсь, что это так. Понятно? Если он думает, что то, что вы только что сделали или сказали, оценка, это одно дело. Но преклир будет сидеть довольный до невозможности, в то время как вы выбираете гомосексуализм в качестве центрального объекта работы при проведении процессинга. А что вы в действительности делаете? Вы говорите: «Это то, что, по моему мнению, не в порядке с тобой, сынок», понимаете, и вовсю проводите процессинг, работая с гомосексуализмом. А преклир сидит там, вполне довольный. Так что это не оценка, не так ли? Ведь преклир не говорит, что это так. Он не думает, что это так, он не говорит, что это так. Инграмма представляет собой то, что проходит преклир, а не то, что говорит ему про нее одитор.

And people told me, "Boy, that guy, he's really constructing a big organization." And I said, "Who's with him?"

И точно так же нарушение Кодекса одитора - это то, что преклир считает таковым. Очень часто в сессии, когда я провожу кому-нибудь процессинг... я ужасно спешу, что-нибудь вроде того, я высказываю ему свои оценки, я обесцениваю его, я нажимаю на его кнопки. А он так не считает. Это может показаться очень странным, и я не рекомендую поступать так, пока вы не станете настоящим мастером своего дела.

And they named off about four people. And I said, "The poor fellow, send him my condolences."

Но однажды у меня был человек, который нудил, нудил, нудил, нудил:

"Your condolences- what are you talking about? The guy's chopping everything up and he's saying Scientology's bad and he's just spreading it all around, and he's just raising the devil and so on."

• Вы просто должны провести процессинг моей маме, потому что я знаю, что это моя мама... это... нет, нет, это моя мама... вот что со мной не так... моя мама и мой отец. Они оба были пресвитериане, и это могло... вот что не так... вот что вы должны рассмотреть в процес...

I said, "Send him my condolences!"

And they arrived in time for the - just before the doors were locked on the organization by others. Awful complicated situation had occurred. But this individual had gathered unto himself only people who could chop. And of course he was chopping them and they were chopping him and the aggregate amount of chop was of course going no-place and the only place that the lines were gettiug any power at all was because a better communication line existed.

Сначала я сказал:

And wherever an organization or a field auditor has failed, it's because his communication wasn't straight. He disobeyed this first one.

• Хорошо, - понимаете? - Вы... спасибо, да, замечательно.

1. To hear or speak no word of disparagement to the press, public or preclears concerning any of my fellow Scientologists, our professional organization or those whose names are closely connected to this science.

Oh, it simply says communicate, don't mis-communicate. Look at it from a very practical viewpoint. If you want to get communication going, if you want to hear from the world at large, you have to be in communication with it. Well, chop around and you go out of communication with it and that's just about it.

That there is such a thing as an ARC break, this we admit. But ARC breaks are something that are handled in sessions, not on the street.

One of the oldest gags in the business: A public would walk up to the front door of some clinic or something of the sort and they say, "We teach Dianetics here," and so on.

And the public would say to them, "Oh, you do. That's good. Well, when's your next lecture," that sort of thing, you know.

And they'd say, "Well, of course we teach things a little differently than Hubbard," and so forth.

Знаете... знаете, моя любимая дефиниция одитинга: одитинг - это то, что может сойти вам с рук.

The public would say, "Thank you." And close the door and go away.

Время от времени ко мне приходит какой-нибудь старожил, с эдаким щенячьим восторгом в глазах, и говорит: «Слушайте, помните тот процесс... тот процесс по концептам, который вы когда-то проводили такому-то на демонстрации? Помните этот процесс? И после вы сказали, что он никуда не годится, потому что он снизил обладание. Что ж, знаете, знаете, на днях я проводил его человеку пять часов, и он дал потрясающие результаты и вовсе не снизил обладание».

It wasn't whether the public knew what I was teaching or had any confidence in me. It was the fact that they started a ripple on the line. Don't you see? And the public knew instinctively they weren't going to get any straight communication one way or the other on the subject. And the public just stayed away in droves. And that was it.

Я всегда говорю им: «Одитинг - это то, что может сойти вам с рук». Это верно! Это сошло ему с рук. Это не означает, что это верно. Уловили идею?

This is one of the surest tests of how long an organization is going to go along. How much is it in ARC with itself, how much is it in ARC with other people in Scientology, how much is it in ARC with me, is merely - all this thing measures is how much ARC is it capable of being in with. See, that's all it measures.

В игре есть много правил, которым вы можете не подчиняться. Но я подскажу вам, как можно не подчиняться правилам Кодекса одитора. Знайте, что они представляют собой, и знайте, как им следовать, и тогда вы станете достаточно умелыми, чтобы время от времени не подчиняться им.

And if they're capable of ARC, they're going to communicate. And if they communicate, why, they're going to be very successful and here we go. See?

Ладно. Пункт 2. Не обесценивайте и не исправляйте сообщаемую преклиром информацию.

I don't know why it has to be a code at all. Just seems to be good sense.

Вы скажете, что это одно и то же. Нет, оценка - это объяснение, объяснение ему того, сего, того, сего, того, сего. Обесценивание - это нечто другое. Это в действительности вбивание... это разговорное саентологическое выражение... вбивание или вдавливание его якорных точек внутрь. Вдавливание его якорных точек внутрь. Обесценивание означает, что он не прав.

1. To use the best I know of Scientology, to the best of my ability, to better my preclears, groups and the world.

Приведу вам яркий пример этого. Преклир говорит:

Well, naturally, if you're not effective, you're not going to get anyplace is the other way of saying this. If you don't get results on your pcs, the first thing you will hear about is your bank manager. Quite interesting! If you don't get results, why, that's it.

• Помните тот замечательный процесс, который мы проводили вчера? - Вы знаете, что это был за замечательный процесс, это был 8-К. Вы водили его по всей комнате.

Well, it's the best of Scientology that gets results. And so this clause is again self- evident.

1. To refuse to accept for processing, and to refuse to accept money from, any preclear or group I cannot - I feel I cannot honestly help.

И вы говорите:

Well, if you want to maintain smooth relationships with the public, why you'll promise them the service that you deliver and you'll deliver the service that you promise. And if you don't, God help you - I won't. It's just good communication, that's all.

• Отлично. Да, я знаю.

And number 4. To deter - is it's proper wording - to deter to the fullest extent of my power anyone misusing or degrading Scientology to harmful ends.

People objected to this word punish - that word appeared in the original code.

А вы:

Every once in a while we find some madman, some hypnotist-not that all hypnotists are madmen - but we find him doing something weird, so forth, and he said, "This is Scientology." Well, he's guilty of a lie. We do our best to keep them from lying.

• Что?

We've gotten as far as we have basically because we're quite alert to the misuse of Scientology.

Вы весь вчерашний день проводили ему 8-К, а он совершенно искренне считает, что вы проводили «Дайте мне эту руку». Что ж, вы говорите... для человека в этот момент вполне естественно воскликнуть: «Что?» Да, но вы не человек, вы одитор. Хотите вызвать у него этакий замечательный слом? Скажите холодным тоном - или тёплым: «Вчера мы не проводили "Дайте мне эту руку”». Уловили идею? Это обесценивание. Это даёт преклиру понять, что он неправ.

We still own Scientology because we haven't sold it out to some government to teach it how to brainwash the Russians or brainwash the Americans or brainwash the South Americans or something, you know?

Приведу вам еще один отличный пример обесценивания. Преклир в сессии изо всех сил стонал, плакал, рыдал по поводу того, как над ним издевались. В действительности, вероятно, над ним и правда издевались. Он проходил последовательность «оверт - мотиватор», имеющую отношение к его матери. Он попадал, представьте себе, в пренатальный банк, хотя в него больше никто не верит. А он продолжает проявляться.

We can brainwash somebody in twenty seconds. The only people we practice on are people who come and give us contracts to brainwash people. Test after test, terrifically successful.

Кстати, к настоящему моменту благодаря Дианетике все медики Америки признают существование пренатального банка.

They say, "Who is this? Who, where am I? What's..."

Как бы то ни было, преклир забрался в самую глубь пренатального банка, и у него по-настоящему началось вуг-вуг, и он весь запутался в инграммах, и одитор говорит ему... он жалуется на свою мать, понимаете... одитор говорит ему: «Ну, возможно, у неё были свои причины». На том и закончилась та сессия. Понимаете, он говорил, что его мама была не права. Одитор сказал: «Мама права». Это было обесценивание.

That startle you a little bit when I say we could brainwash somebody in about twenty seconds? I think that's a long time - twenty seconds.

Преклир говорит: «Помните ту инграмму в 63 году до нашей эры, которую я проходил?» - а вы чертовски хорошо знаете, что это было в 565 году нашей эры. Если вы скажете: «А, вы имеете в виду ту, которая была в 565 году нашей эры?» - бум! На преклире это отражается гораздо сильнее, чем на ваших обычных собеседниках. А на одиторе это отражается в том смысле, что это мешает ему достичь его целей. Одитор пытается добиться, чтобы этот человек стал лучше, не так ли? А потом доказывает, что тот не прав.

Man, when you know as much as we do about the human mind and you start using it in reverse, two things are going to happen. You're getting yourself all set for a straitjacket, see, because it's an overt act to end all overt acts. Take something that could make man well and happy and live in the sun, you see, and turn it around backwards to make him live in a dark coal hole. That's quite an overt act, you see?

Люди, которые пытаются создать полное следствие, очень часто используют это... используют этот механизм, поправляют преклира, просто для того, чтобы вызвать у него слом. И этих ребят, пытающихся создать полное следствие, легко выявить, так как они инстинктивно делают всё это наоборот.

The other way, why, individuals don't just get a terrific kickback from it, they just kind of fade out along the line.

Ладно. Это и есть две вещи, которых следует избегать. Одно и второе... две вещи, которых необходимо избегать: оценка, обесценивание. Дипломированным одиторам Хаббарда, профессиональным одиторам Хаббарда, прежним дианетическим одиторам Хаббарда пришлось запомнить это. Две вещи, которые необходимо избегать.

One of the reasons governments are so transient on earth here - they're very transient. Oh, they last two, three, four, five hundred years, usually. I think the Roman Empire - but you really couldn't call it the same empire; it changed character about four different times, lasted about seven hundred or something like that. Well, of course they tell you different, but it certainly didn't last in its basic state.

Пункт 3. Используйте процессы, которые улучшают кейс преклира.

The republic went by the boards fairly early and then it changed over into another type of a government and then another type of a government and another type of a government. I think the last of it - the last head of the Holy Roman Empire lives in the Vatican right this minute. Isn't that true? Well, that government certainly doesn't look much like Cicero down there fighting Julius Caesar.

Об этом можно сказать многое. Я даю вам процессы, я говорю вам, что они улучшат кейс преклира. Через пару месяцев я прихожу и говорю вам провести что-то другое и улучшить кейс преклира. Оба раза я был прав, но я передумал... кто-то так говорит... должно быть, я передумал. Нет. Получил новые данные или возможность лучше рассмотреть всё это. Понимаете? И с вами время от времени будет происходить то же самое.

Now, the transiency of governments is because they take what they know in terms of science and start specializing in victimization or duress or force or something like this. They take the best of what they know and they turn it over into the manufacture of weapons and so on. Well, that's a sort of a despair. One could feel very sorry for people who did that sort of thing. It's a despair.

Вы будете вовсю проводить какой-нибудь процесс, вы будете продвигаться вперёд, и всё будет идти прекрасно, и всё такое. Несколько месяцев спустя, когда вы уже больше знаете, стали более умелыми и так далее, этот парень возвращается, и вы говорите: «Я знаю, что я должен был проводить». Теперь вы проводите это.

It doesn't matter what you do with what you know is the despair. See, use it to kill people or something like that - it's despair. It means that one can't be effective so he better shoot everybody. See, you can't do anything.

Это вроде бы означает, что в первый раз вы не проводили самый эффективный процесс, который улучшил бы кейс преклира, раз его кейс улучшил тот процесс, который вы провели несколько месяцев спустя. Вы понимаете? Не беспокойтесь по этому поводу. По мере того как исследования продвигаются вперёд, это позволяет получать всё более и более хорошие результаты со всё большим постоянством.

I'll give you a wonderful example of this in Hitler. This man - the chemical industry had developed a tremendous number of new things. And they were very tremendous developments. See, he had the chemical industry of the world practically under his thumb. He had his war almost won right there. And so help me, he didn't do anything with it. He - I think he made some feeble pass. He said, "We will give you Bayer 205," or whatever it was, which was a cure for sleeping sickness or some such thing, "in return for a return to us of our African colonies. And we'll give you the secret of this." And of course, the other governments around heard that there was a cure, figured out about what it was by reading German chemical papers and synthesized the thing and built it behind his back. This might have been upsetting to him.

На самом деле одна из причин, по которой публика в целом доверяет моим исследованиям, очень проста. Я занимаюсь этим многие годы. Когда допускалась какая-либо ошибка, я был одним из первых, кто начинал кричать об этом. И когда обнаруживалось что-нибудь неверное, я говорил об этом. И кроме того, мы продолжали улучшать кейсы людей всё успешнее и успешнее, всё быстрее и быстрее. И это был очень... очень крутой подъём вверх.

But, what business did this man have trying to trade or gimmick or enter into politics a cure for sleeping sickness? See, that itself is a misuse, isn't it.

Вы будете сталкиваться с тем же самым, по мере того как вы будете набираться опыта, по мере того, как вы будете набираться опыта в ассесменте, по мере того, как вы будете становиться всё более и более способными к обнозису. «Обнозис»... чудное слово... наблюдение очевидного. Научитесь наблюдать очевидное. Это называется «обнозис». Вы всё лучше и лучше осуществляете обнозис.

He didn't just say, "Well, here you go." And send a couple of shiploads on down to Africa to pour these pills down the throats of all the natives and knock out sleeping sickness. And "We're the German commission that are knocking out sleeping sickness. Yeah, well, that's right. Thank you very much. Where's your line? Form up on the left, yeah, here we go."

Если человек приходит к вам на костылях, вы проводите ему соответствующий процесс, не тот, который улучшает костыли.

Think what would've happened if he'd had a real militant attitude toward helping. Think of what would have happened.

Здесь мы видим... здесь мы видим, что появляется необходимость выносить суждение. Итак, вы должны истолковывать это как «используйте процесс, который улучшает кейс преклира в соответствии с имеющимися знаниями и с условиями сессии». Вы можете добавить эти слова прямо в конце, и вы получите то, что нужно. «В соответствии с имеющимися знаниями и с условиями сессии».

He had the chemical industry, he had all sorts of things, he had his communication lines up. He couldn't take it. He declared war - against what or why, I've never been able to figure out. That is the mystery of World War II, nothing else. Unless we simply say it's incomprehensible, and we understand it by understanding that it's incomprehensible.

Если у вас есть лишь 20 минут, чтобы провести процессинг жертве автомобильной аварии... вы знаете, что действительно помогло бы жертве автомобильной аварии. Вы могли бы практически с закрытыми глазами сказать, что этот человек находился в гипнотическом трансе бог знает сколько времени, что он в абсолютно раздавленном состоянии, что он никогда не мог быть причиной, что есть различные негативные моменты, которые у него можно тут же исправить, чтобы привести его в хорошее состояние. Но он разбит в лепёшку, ему больно, ему приходится туго, он весь взбудоражен и дезориентирован. Хорошо, вы, определённо, не будете начинать процесс, который улучшит весь кейс преклира, в то время как всё, что вы пытаетесь сделать, — это внести улучшения, которые бы уменьшили его дезориентацию и сделали бы его тело чуть менее потрёпанным. Не так ли? Итак, это вопрос суждения... вопрос суждения... условия сессии.

But all governments seem to use what they know to further their own ends and to destroy. And it must be a sort of a despair. It must mean that they are terribly ineffective.

Время от времени какой-нибудь инструктор проявляет большое рвение, запрещая «одитинг за чашечкой кофе». Это определённый тип одитинга, он проводится в кафе. Кто-нибудь садится напротив и говорит: «Я кое-что узнал сегодня в классе, и это было очень интересно. Всё, что нужно, - это подумать мысль так, а затем подумать её эдак».

Most of the actions that we take in Scientology of a punitive nature - that are apparently punitive - are simply to take somebody off of the line and shut him up for a short time, till we can get the ARC breaks patched up and get some reality back in the bank and get him on the road.

Человек напротив отвечает: «Хм. Гы! Точно. Так оно и есть. Ага» — и подаёт несколько команд одитинга.

And there's such a thing as the HCO Manual of Justice which advises you can't have justice without rehabilitation. It's no justice because it omits the first dynamic. There can be no justice without rehabilitation for punishment. If there's got to be punishment, well then, there's got to be rehabilitation.

Либо кто-нибудь говорит: «У меня болит голова».

Probably the individual would be resolved simply by rehabilitation. And so it works out. It's true. People are resolved by rehabilitation. If you take anybody who is chopping you to pieces and rehabilitate them, why punish them?

Напротив садится одитор. «О, у тебя болит голова, да? Что ж, почувствуй свою макушку, почувствуй свой подбородок, почувствуй своё правое ухо и своё левое ухо».

So deter is actually the proper word there. And how would you best deter them? Process them till they get some reality. And you'll find in every single case - not because your processing overwhelms them in any degree - in every single case, where your processing sufficiently increases the awareness of the person and his alertness, he begins to look around and see what is really going on, understand what is going on and either helps square it around or at least go into ARC with his fellows again.

«Одитинг за чашечкой кофе». Поразительное количество улучшений достигается во время «одитинга за чашечкой кофе». И нет никакого смысла пытаться не дать одиторам одитировать. Они просто будут это делать. Просто будут это делать.

And all of these protests that you hear, all of these chops, all of these degrading aspects, all these degrading uses, misuses, anything that you hear in this direction in Scientology is being done by somebody who has no high reality. And rehabilitation is the best answer in every case.

Так что давайте, одитируйте. Но смотрите реально на то, что вы проводите. Не проводите то, что нужно будет сглаживать пять или десять часов, человеку, который будет с вами только пятнадцать минут. Условия сессии.

It isn't that anybody who doesn't believe like we do is insane. That is not true. It happens to be empirically true, just by actual discovery, that people when rehabilitated can be social.

Более того, вы могли бы проводить процесс в очень беспокойной, шумной обстановке, и это сошло бы вам с рук, в то время как при проведении другого процесса это вам не сошло бы с рук. Так что всё зависит от условий сессии.

Now, what do you mean by rehabilitation? Increased awareness of the exact conditions with which the person is surrounded. And when he's aware of these actualities, he's aware of these real conditions and he's aware of the real situation, he can then act sensibly.

Тем не менее всегда проводите самый эффективный процесс, который улучшает кейс преклира. И это, если резюмировать... здесь теперь существует дополнение, которое я только что внёс. И если взглянуть на это снова - да, так и есть: процесс, который улучшит кейс преклира, - это тот, который сойдёт вам с рук при данных обстоятельствах. Верно?

Because a person who is living in an environment he is not living in cannot be sensible in the environment he's living in. He's only sensible in the environment he's not living in. And this looks very silly to the rest of us.

Ладно. Пункт 4. Всегда соблюдайте договорённость с преклиром о времени и месте сессии.

So number 4, you would be right every time if you said: "Rehabilitate to the fullest extent of my power anyone misusing or degrading Scientology to harmful ends." Get the idea?

Есть одна вещь, известная как «предательство». Предательство - это когда человека уговаривают достичь и затем мешают ему достичь. Это дефиниция предательства. Его уговаривают достичь и затем ему мешают достичь или заставляют отдалиться, что является верхом предательства.

But we would be guilty then of accusing people who didn't agree with us of being crazy. And even though we're right, we mustn't do it.

Человеку говорят: «Сражайся за свою страну, сражайся за свою страну, сражайся за свою страну. Идут пикты, идут пикты. Сражайся за свою страну». Знаете, обычная военная пропаганда. «Ты нужен королю». Знаете, нечто подобное. Что ж, хорошо, возможно, он действительно нужен королю. Замечательно. Так что вы вступаете... человек вступает в армию. А потом за пятиминутное опоздание на раздачу пищи его сажают на «губу» на двадцать дней, понимаете? Итак, он исполнен восторга, и энтузиазма, и патриотизма, знаете, всего такого. И затем он обнаруживает, что единственное, для чего он был им нужен, - это для того, чтобы можно было вбить его якорные точки. Уловили идею?

1. To prevent the use of Scientology in advertisements of other products. Well, that's for sure. I can just see - I can just see, "Have Campbell's Soup after you've been processed."

Таким образом он испытывает на себе то, что называется предательством. Предательство - это когда тебя выманивают наружу, а затем с силой заталкивают обратно. Вы понимаете это? Что ж, поверьте мне, если преклир пришёл в то место, где должна состояться сессия, значит, всё было устроено так, чтобы он выбрался наружу и пришёл. И когда одитор опаздывает на встречу, преклир страдает от действия этого механизма предательства. Это не какое-то правило, которого вы должны придерживаться, это реальный факт, имеющий отношение к механике. Его предали.

1. To discourage the abuse of Scientology in the press.

Странность здесь в том, что это совершенно несоразмерно с опозданием на простую встречу. Я видел, как преклиры скрежетали зубами по этому поводу так, что у них крошилась эмаль на зубах, понимаете? Одитор постоянно, всю неделю, опаздывал на каждую сессию на десять минут. На графике это отразится, причём неимоверно. Нам приходится сделать так, чтобы человек пришёл, а потом, не успеваете вы и глазом моргнуть, мы одитируем эту ситуацию с тем одитором, который всё время опаздывал. Если кейс преклира довольно неустойчив, если его способность ориентироваться оставляет желать лучшего, он начнёт думать про своего одитора всевозможные странные вещи.

Well, you notice that's somewhat covered by number 1. To discourage the abuse of it in the press which exists in the middle of this twentieth century is very difficult to do. Because the reason newspapers are failing and going broke and having a hard time in all directions is they're not communicating. You know, it's just all bad news, bad news. And you talk to their poor reporters, and these boys are going total effct, total effect, total effect.

«Ну, не знаю. Может быть, одитор узнает это от меня и потом сдаст меня полиции». Уловили идею? На ум ему приходят пугающие мысли. «Может быть, на самом деле он волочится за моей женой». Понимаете? И одна из распространённых мыслей: «Ему просто нужны мои деньги. Он не заботится обо мне, ему нужны мои деньги».

And you say, "Yes, and I think I'm leaving tomorrow."

Вы можете вызвать хаос, абсолютный хаос, вбив это человеку в голову и забыв об этом. Просто приходите вовремя. Преклир должен быть там в 10 часов, вы должены быть там в 10 часов, - будьте там в 10 часов. И дело с концом. Если вы сломаете ногу, будьте там в 10 часов. Нет вообще никаких оправданий для опоздания. Это нечто иное, чем просто правило приличия. Человек к 10 часам выложил весь свой кейс на блюдечке, готовый для прохождения. А затем вы говорите: «Он мне не нужен». Предательство.

And they say, "Hmm, hmm, hmm, hmm, hmm, hmmm. You say you're not going?"

5. Не проводите процессы.. этот пункт Кодекса одитора нарушают чаще всего. Не проводите процессы преклиру после 22:00.

It's almost impossible to be interviewed by somebody who's giving a total effect because he can receive no effect. How can he interview you? Therefore he has to make up the story before he comes and talks to you.

Люди постоянно проводят процессы преклирам после 22:00, и время от времени они очень сильно сожалеют об этом. Но возьмите мужа и жену, кого-то в этом роде. Они оба работают. Они добираются домой очень поздно. У неё болит голова, что-то вроде этого. Уже 22:15. Одитинг - это то, что может сойти вам с рук. Просто помните, что это нарушение Кодекса. И не впадайте в крайнее изумление по поводу того, что из-за позднего часа преклир скатывается вниз быстрее, чем вы успеваете толкать его вверх. И не изумляйтесь по поводу того, что в 3:30 ночи вы всё ещё пытаетесь сгладить что-то, что, проходи вы это в 2 или 3 часа дня, легко сгладилось бы. После 22:00 это не так хорошо сглаживается. И если преклир попадает во что-то очень трудное, если это что-то очень трудоёмкое, — ага, после 22:00 он покатится прямо под гору. В 6 часов вечера это могло даже не обеспокоить его, но в 22:30, в 23:00, в 24:00 - ой-ой-ой-ой-ой-ой-ой. Он просто попадает в неприятности!

Oddly enough in all the press we have had, I think I have only had - just one occurred not too long ago - I think I've only had only one press conference in a decade.

Причина в том, что, по большей части... большинство людей считают ночь чем-то, по отношению к чему они являются следствием. И ночью они более склонны быть следствием. Они были... они теряли тела ночью, их съедали. Но истоки этого прослеживаются прямо до маленького древнего одноклеточного организма, плавающего в океане. Учёным очень нравится думать, что мы произошли от этого одноклеточного организма, но это не так.

Nobody's ever come around and asked me what the score was. Nobody's ever come around to ask me what we were doing. Obviously, they can't confront me. They never do. They go off and they write reams and they publish them all over the place. But they never come around and ask me anything and - isn't that a wonderful thing?

Однако на некоторых планетах нам настолько не повезло, что мы были одноклеточными и плавали по океанской глади. Это маленькое одноклеточное, которое плыло куда-то по течению, полностью зависело от солнечного света в плане получения пищи, построения структуры организма и так далее... в отсутствие солнечного света оно считает, что оно умрёт от голода. Оно испытывает сильнейшее беспокойство.

How can some of the most powerful magazine media in the world today publish columns and pages on Dianetics and Scientology and this sort of thing (they're still at it - pops up every once in a while) and never, never, never talk to me or even anybody in a Central Organization directly. How can they do this? Well, they obviously, obviously have a very low sense of reality.

Причина, по которой большинство людей... определённо, основной процент смертей по естественным причинам (да впрочем, я не знаю, что такое «неестественная причина») происходит между 2 и 4 часами ночи... причина в том, что примерно в это время маленькое одноклеточное сдаётся, всё кончено. Ведь одноклеточное потребляет фотоны, это его пища. А тела построены из таких организмов, как говорят.

Every once in a while, our people get (quote) suckered in (unquote). And a reporter comes around and he said, "I'm going to give you a good story and I'm a nice guy and we've got it all fixed up and we're going to give you a good story, and everything. It's all set," and a pat on the back and so on and, "Give me the hot dope," and so on.

Ладно. Это не означает, что вам это не может сойти с рук; но это, определённо, означает, что однажды, когда вы сделаете это, вы об этом пожалеете.

You spend hours, you know, you process, you make his wife well from lumbosis and you square him all around. And he goes out and writes the story that he wrote the first time before he came to see you, which is that you're all bad and you should be shot or something of the sort.

Вы будете проводить какому-нибудь преклиру процесс в 23:00, и вы будете искать момент, когда можно будет остановиться. 23:15, и вы пытаетесь найти момент сглаживания, что-нибудь, на чем можно остановиться. 23:30, а вы всё ещё пытаетесь найти момент сглаживания, только теперь положение стало хуже. 23:45, а вы пытаетесь найти этот момент сглажнвания, и, кажется, у преклира всё больший и больший упадок сил, он всё больше и больше одурманен, падает всё глубже и глубже. Наступает полночь, а вы пытаетесь найти этот момент сглаживания. «Х-х! Почему я не остановился в 22:30? Это было бы не так плохо: но даже если бы я остановился в 23:30, это бы его не убило. Но теперь он чуть ли не в предсмертных муках. И я действительно залез во что-то горячее. Почему я не направил его туда днём?» Секрет в том, что днём это так не проявлялось бы. И в 1:30 вы, скорее всего, по-прежнему будете сидеть и одитировать корчащегося преклира. На следующий день в десять угра вы снова встречаетесь с преклиром, после того как тот поспал, что-то вроде того, и вы обнаруживаете, что сессия не принесла ему никакой пользы. Интересно, но это так. Это факт, имеющий отношение к механике... 22:00.

Well, the press is here serving a very necessary action in the evolution of any particular subject. Just before a subject overwhelms people, they say it's pretty bad. It's always encouraging. I get upset if they don't throw a few brickbats.

6. Не проводите процессы преклиру, который плохо поел или недостаточно отдохнул.

By the way, the Einstein theory in 1928 was pronounced at the International Conference of Scientists, held in Berlin, as the greatest mathematical hoax of all time. Did you know that? It was really fabulous.

Это замечательный способ загубить полученные результаты. Существует способ проверки основного метаболизма на Е-метре. Вы можете взять человека, который не завтракал, и после того, как он сделает глубокий вдох, у него будут одни показания на Е-метре, а если он позавтракал, у него будут совершенно другие показания. Совершенно поразительно.

Best thing to do with the press: don't talk to them. Skip them. That's right, that's right! It's the best thing to do to them.

Люди привыкли завтракать. А люди, которые привыкли не завтракать... если они не завтракают, процессинг у них идёт плохо. Одна из причин этого состоит в том, что они пережёвывают энергию в банке; Они завтракают инграммами. Постоянно что-то к себе притягивают. Это что-то в роде еды.

1. To employ Scientology to the greatest good of the greatest number of the dynamics.

Человек, который недостаточно отдохнул, так склонен быть следствием, что всякий раз, когда вы рестимулируете что-нибудь, это со всей силы даёт ему по зубам. Понимаете? Так что вы просто... вы просто одитируете преклира, который не отдохнул... абсолютное следствие, абсолютное следствие, абсолютное следствие, абсолютное следствие, что бы вы ни делали - абсолютное следствие. И он никак не может перевалить через самое трудное. Своими процессами вы просто ужасно мучаете его, гоняя туда-сюда. И какой-то огромной пользы вы ему тоже не приносите.

Well, a person's able to do that to the extent that he has good reality on all the dynamics. Right? So if you're sane, you obey it. Why write it, almost.

Если человек ходит без сна... а невозможно обучить профессионального однтора Хаббарда или дипломированного одитора Хаббарда, не сообщив эту информацию... если человек ходит без сна три ночи из-за беспокойства, расстройства и так далее, боже, не проводите ему процессинг! Ударьте его по голове бейсбольной битой, наденьте ему эфирную маску, усядьтесь ему на грудь и напичкайте снотворным.

But that, by the way, is put in there to preserve a very important datum. This you should know about this particular number 7: that is to preserve the definition of an optimum solution. The definition to an optimum solution is "the greatest good for the greatest number of dynamics."

Сделайте что угодно, чтобы заставить его отдохнуть, но не проводите ему процессинг! Вы это понимаете? Иначе последствия будут роковыми! Совершенно роковыми!

Find out that people solve instantaneously on as many dynamics as they are aware of. I could go into a long dissertation on that. I can actually know at once how alert a person is on the dynamics by asking them for a simple solution to any existing social problem. And he'll give me an answer which computes instantaneously the exact number of dynamics he's aware of and no more. And it's very often the first and it's very often an inverted second and it's very often an inverted third, fourth, fifth, sixth, seventh and eighth.

Именно это происходит с пациентами психиатрических больниц. Они приходят в такое состояние, что они не спят, они отдыхают все меньше и меньше, отдыхают всё меньше и меньше, они становятся все более и более возбуждёнными, они все больше и больше становятся следствием, и они не могут отдыхать, они не могут оставаться в неподвижности и так далее. И затем кто-нибудь приходит и пытается провести им психотерапию. М-да? Не-ет.

1. To render good processing, sound training and good discipline to those students or peoples entrusted to my care.

Преклиру, который сильно устал, нельзя проводить процессинг. Преклира, который совершенно изнурён, следует оставить в покое, пока он не отдохнёт. Это основная причина, по которой физически больные преклиры хуже поддаются процессингу. Вам приходится проводить преклиру всё более и более лёгкие процессы, помере того как он становится всё более и более больным или уставшим.

Well, that certainly requires more technical ability than it does a good heart. Tremendous skill processingwise is one thing; trainingwise, it might be quite something else.

Преклир парил где-то в районе тона 4 в последний раз, когда вы его одитировали... с тех пор он не спал. Вы берётесь за него, и он проходит одитинг как человек примерно в тоне 0,5. Что бы вы ни говорили ему, он плачет. Что бы он ни проходил, он плачет ещё сильнее и так далее. Вы спрашиваете себя: «Что здесь произошло?» А то, что вы нарушили Кодекс одитора. Вы проводили процессинг преклиру, который недостаточно отдохнул. Ну ладно.

You know, the Instructor's Code is quite different than the Auditor's Code, you know? It's - the gag beginning on the thing - you could just read down the Auditor's Code, you know, and just give it the reverse all the way down the line, you got the Instructor's Code. "Never fail to evaluate for a student" - way it starts.

7. Не допускайте частой смены одиторов.

You know why we had to get an Instructor's Code? Because people got too fixed on the Auditor's Code and they couldn't instruct. And they'd go into class, you know, and the student would say, "Well, I know what a thetan is. A thetan is the ring - the ring of warm light which shines around my head. That's what a thetan is."

Очень часто вы не можете воспрепятствовать тому, чтобы у человека было два, три одитора. Но это было одной из вещей, общих для тех людей, которым приходилось трудно в процессинге и чьё состояние дестабилизировалось во время интенсива. У них менялись одиторы. Человек настраивается и ориентируется на какого-то конкретного одитора, он знает, чего ожидать от одитора.. совершенно неожиданно ему меняют одитора. Теперь у него какой-то другой одитор, к которому необходимо привыкнуть, ему меняют одитора - новый одитор, к которому необходимо привыкнуть, ему меняют одитора. У человека заходят шарики за ролики. Вы это понимаете? Частая смена одиторов - это очень, очень, очень плохо. Иногда это приходится делать. Иногда вам действительно приходится менять одиторов даже во время интенсива... иногда. Но это очень плохо. И частая смена одиторов может довести человека практически до умопомешательства.

And the Instructor, of course, he couldn't evaluate for the preclear, so he'd say, "Well, that's right, that's right."

А вот старое-престарое правило: Не сочувствуйте преклиру.

And the person would go along for a year or so thinking that's what a thetan was, you know?

Можно было бы сказать, что есть несколько вещей, которые вы могли бы сделать для преклира. Что вы хотите сделать, так это что-то эффективное. Хорошо, если вы не можете сделать ничего эффективного, что вы можете сделать? Вы можете добиться, чтобы человек почувствовал себя комфортно. Хорошо. Если вы не можете добиться, чтобы человек почувствовал себя комфортно, что вы можете сделать? Вы можете ему посочувствовать. Что ж, мы не опускаемся так низко.

"Really?"

Основная причина этого в том, что это очень плохо сказывается на преклире. Это порождает слишком сильное отождествление между одитором и преклиром. И человек начинает с большей лёгкостью перескакивать в другие вэйлансы и так далее... происходит много странных вещей. Это не что-то чрезвычайно серьёзное, но это просто то, чего вам нет необходимости делать, потому что вы можете быть эффективными.

Then the person would say one day, "I know what a thetan is. I'm a thetan, you know? Well, why didn't the Instructor tell me that?"

9. Никогда не позволяйте преклиру заканчивать сессию по его собственному независимому решению.

Well, I'll ask right along with him, why didn't the Instructor tell him that?

Я знавал инструкторов, которые слышали о том, что такое происходило, и чуть не заканчивали сессии сами. Они готовы были в петлю лезть. Это чуть ли не самое ужасное... да, это чуть ли не самое ужасное, что вы можете допустить.

Proper answer for an Instructor is saying, "That's very fascinating, that's very interesting. Thank you," if he wants to follow the amenities. But certainly, "No, that is not what a thetan is!" Got the idea?

Неожиданно преклир встаёт и говорит: «Всё, закончили. С меня хватит. Пока». И одитор, который по-прежнему сидит там и позволяет ему уйти... он нам не друг!

I've seen Instructors in the old days so anxious to preserve ARC that they never got anybody trained. That's right, that's right! They never got anybody trained. People would walk out not knowing a thing. But they'd be awful happy with the Instructor and very unhappy with everybody else. And they couldn't quite figure this out, see? Instructor has to set them straight.

Вы говорите:

Well similarly - similarly, if you're going to do any kind of a job that - be effective in any way, you're going to certainly render good processing, sound training and good discipline to those students or people entrusted to my care. Otherwise, you haven't got anybody, you haven't reached anybody, nobody's reached you, you're not getting any show on the road - why would you do it in the first place unless you did this? But why do it in the first place if you're not going to do it well? It's as simple as that.

• Ну, ладненько. Теперь не сядете ли вы на этот стул? Да, спасибо. Спасибо. Теперь мы будем проводить этот процесс ещё некоторое время.

1. To refuse to impart the personal secrets of my preclears.

Разрыв АРО, разрыв АРО, разрыв АРО.

Boy, is that a Q and A with the world at large. I might as well spot that one for you as pure corn. I'll just bluntly spot it as just corn - meaning old, untrue and nonsense. But you'd better not do it!

• Что ж, хорошо, мы всё равно будем проводить процесс ещё некоторое время.

This should read: "To refuse to impart the personal secrets of my preclears." Underscore that "pre-." A person who is in good shape hasn't got any. He doesn't give a darn whether you talk about him - his case or not! He hasn't got any secrets. It's the person who is all fouled up that's creeping around in the woodwork saying, "Well, I hope nobody ever finds this out about me," you know? He's gotten over this idea that he can be destroyed, you know, by having something breathed about him. That's all very well. That's true of every nuttiness. It's a total withholdingness. Every nuttiness is a total withholdingness.

И в конце концов вы обнаруживаете, что победили, потому что вы применяете хороший 8-К. Но преклиры, которые заканчивают сессию по их собственному независимому решению и исчезают, - просто сбегают, какими бы жизнерадостными они ни выглядели! И одитор, который позволяет преклиру сбежать, вряд ли заслуживает того, чтобы так называться.

If you're going to process people up to the point where they become sane, you'd certainly better help them safeguard their secrets. Because they're not going to give a doggone about them afterwards and nobody will be taking any care of them after you get them processed up to sanity on all the subjects. But, the public at large demands that. And that's how to reach the public.

Преклир говорит: «Ну, я чувствую себя великолепно. Я чувствую себя просто великолепно, я чувствую себя просто замечательно. Да, просто прямо на этом завершите сессию. Да, до свидания». Это просто бегство. Он знает, что ему лучше не делать ещё пару шагов дальше.

If you're going to talk about a case, you better disguise it or give it a number. Got the idea? You can't stop auditors from talking to each other about cases. But they do have good enough sense to talk about them without naming names most of the time. But most auditors are in a kind of a condition where they don't feel that there's any sensibility to this thing, hence, that does belong in the Code of a Scientologist. Has to be pointed out all the time. Got the idea?

Конечно, иногда человека неумело одитируют, пропуская момент завершения сессии... скажем, в случае «Прямого провода АРО» с его циклическим характером... и одитор сталкивается с трудностями и не может завершить сессию. Однако это техническая проблема одитора. Преклир может протестовать, потому что нет кодекса, в соответствии с которым преклир одитируется. Тем не менее это техническая проблема одитора. Он не может найти момент сглаживания, чтобы завершить сессию. Мы только что обсуждали это... одитинг поздно ночью.

I generally handle it this way: I find out from the preclear the things I know about the preclear that I'm not supposed to talk about. If he forgets any, that's his hard luck.

Аналогично: Никогда не отходите от преклира во время сессии.

And number 10. To engage in no unseemly disputes with the uninformed on the subject of my profession.

Я был свидетелем того, как одиторы отходили от преклира на полтора-два метра, на два с половиной — три метра, по-прежнему оставаясь в пределах видимости, и это сходило им с рук. Но я видел, как одитор выходил за дверь, просто пропадал из поля зрения, и преклиру практически сносило череп или он просто разлетался вдребезги как кейс... просто разлетался вдребезги. И всё же казалось, что всё в полном порядке. Преклир говорил, что всё в порядке, одитор думал, что всё было в порядке, и это было во время сессии. Если вы хотите отойти от преклира, вы завершаете эту сессию, а когда вы возвращаетесь к преклиру, вы начинаете новую сессию!

When you have to teach somebody a whole communication code, when you have to take a long time to learn the subject, you're certainly not going to teach anybody in an evening.

12. Всегда сокращайте каждую задержку общения, с которой сталкиваетесь, продолжая использовать тот же вопрос или процесс.

The thing that you want to do with somebody like that instead of engaging in unseemly disputes, which is very nonsensical, is put them down in the chair and give them a couple of cans from the E-Meter and process them. That's the way to handle them, not to engage in unseemly disputes.

О, это чрезвычайно, чрезвычайно важно. Мы всегда говорим: «Что включило, то и выключит». Преклиру проводят «Третий рельс»... это убивает его, он кричит. Нет, не прекращайте процесс!

All right. There's the Code of a Scientologist. It makes good sense. It's an ethical code. Where it disobeys ethics, why, Scientology itself will fail. Because Scientology is not a moral subject, it's a subject that's dedicated to awareness, and not to the dark shadows.

У нас был такой пример. На 5-м Лондонском ППК девушке проводили «Третий рельс». Одитор решил, что именно это было не так с преклиром... то, что она проходила «Третий рельс». «Третий рельс» так и не был сглажен. И они возвратились домой, а это в нескольких тысячах миль отсюда. Когда они вернулись домой, они начали проходить инграмму, которая была потревожена, и они проходили её, они проходили её, они проходили её, они проходили её, они проходили её, и они потратили 350 часов на то, чтобы сгладить эту инграмму, которая всплыла во время прохождения «Третьего рельса». И он позвонил мне через Атлантический океан, говоря: «Что мне делать, что мне делать, что мне делать, что мне делать?» - при очень плохой связи.

Therefore all you've got to do is keep your communication lines up in the lights, stay in good communication with the public and your fellows, and you got it made. You've already obeyed the code - so that one you really don't have to know by heart, do you?

И я спросил:

Thank you. Thank you.

• Что включило это?

Я сказал:

• Сгладьте «Третий рельс»!

И он сделал это, и я получил каблограмму, и с тех пор я получил пару каблограмм, в которых говорилось о том, как замечательно этот преклир продвигается вперёд. Что ж, конечно, преклир стал бы продвигаться вперёд. «Третий рельс» даёт продвижение вперёд, но одитор не сгладил «Третий рельс».

Вы, кстати, могли бы, работая с любым человеком, возвратиться и найти первый процесс, который был оставлен несглаженным, и сгладить его. А затем следующий процесс, который так и не был сглажен, и так и идти в направлении настоящего времени, сглаживая все процессы, которые не были сглажены в кейсе, и вы бы добились огромных достижений. Это известно как «паразитический одитинг», когда используется то, что начал другой человек.

Пункт 13. Всегда продолжайте процесс до тех пор, пока он производит изменения, но не дольше. Вот и всё.

14. С готовностью предоставляйте преклиру бытийность.

15. Никогда не смешивайте процессы Саентологии с процессами из различных иных практик.

Это, разумеется, понятно без объяснений.

16. Поддерживайте двустороннее общение с преклиром.

И мы должны сказать, что при одитинге в стиле «без лишних слов» Кодекс одитора нарушается. Однако при одитинге «без лишних слов» не подразумевается, что у нас уже есть одитор. Это то, как мы одитируем без одитора: с помощью одитинга «без лишних слов». Когда одитор - это одитор, он одитирует в соответствии с этим Кодексом. Пока он не будет знать этот Кодекс и одитировать в соответствии с ним, он не одитор.

Тут говорится: «Поддерживайте двустороннее общение с преклиром». И, конечно, именно это и имеется в виду. Преклир хочет сказать что-то - позвольте ему говорить. Если он говорит слишком долго, заставьте его заткнуться.

17. Как одитор никогда не используйте Саентологию для получения личной выгоды в виде либо необычных одолжений, либо исполнения преклиром необычных приказов. Смысл очень прозрачен.

18. Реально оценивайте текущее состояние кейса вашего преклира и не проводите процессинг какому-то другому, воображаемому кейсу.

Это просто... должно привлечь ваше внимание к тому, что называется «наблюдение очевидного»... к обнозису.

И 19. Не вдавайтесь в объяснения и не оправдывайтесь по поводу любых реальных или воображаемых ошибок одитора.

Не вдавайтесь в объяснения по поводу своих ошибок, справьтесь с этим с помощью процесса по разрывам АРО: «Что я сделал неправильно?», «Что вы сделали неправильно?». Но не вдавайтесь в объяснения.

Вас позвали к телефону. Вы оставили преклира. Это нарушение Кодекса одитора. Вы возвращаетесь назад, преклир спрашивает: «В чём дело, что вы сделали, почему вы оставили меня?»

Вы отвечаете: «Меня позвали к телефону» - вы повинны в ещё одном нарушении Кодекса одитора!

Вы спрашиваете:

• Что сделал я?

Он отвечает:

• Вы отошли.

Понятно? Теперь вы понимаете этот Кодекс чуть лучше? Хорошо. Да будет так. Спасибо.