Thank you. How are you today?

Спасибо. Как поживаете?

Audience: Fine.

Ауоитория: Отлично.

Good. Good. Group Processing getting anywhere with anyone?

Хорошо. Хорошо. Кто-нибудь получил какую-нибудь пользу от группового процессинга?

Audience: Yes.

Аудитория: Да.

Well, that's fine.

Что ж, это хорошо.

A couple of small misnomers — as usual, rumor and conflict goes rife. Wherever you have a human communication line, you have a communication heh! — line. If you realize all these walls are made out of second postulates which are incorrect, and they have to perforce contain a lie, then you can see that communication very often contains an error.

Парочка маленьких неправильных названий... как обычно полным-полно слухов и противоречивых данных. Всякий раз, когда вы имеете дело с человеческой коммуникационной линией, вы имеете дело с коммуникационной, ха! линией. Если вы осознаете, что все эти стены, все эти стены созданы из вторых постулатов, которые неверны и волей-неволей содержат в себе ложь, то вы увидите, что коммуникация очень часто содержит в себе ошибки.

The HASI in Phoenix, Arizona continues — continues to teach the HCA, BScn Course as always, and the Hubbard Guidance Center there continues to process as always; no upset along these lines at all. The HASI goes on. As far as organizations in Scientology is concerned, these go on too. There are a great many more of them coming up than there are now. Of course the central proprietor, you might say, of the trademarks of Scientology and so forth are the HASI; so the HASI stays in a control position with regard to these things, simply to guarantee an excellence of processing — without which Scientology would not go a foot. Now, we owe that to the public. We owe that to you.

МАСХ в Финиксе, штат Аризона, как и раньше предоставляет курс «Дипломированный одитор Хаббарда», курс «Бакалавр Саентологии», а их Направляющий центр Хаббарда, как и раньше, предоставляет одитинг. На их линиях вообще нет никаких расстройств. МАСХ продолжает работать. Если говорить о саентологических организациях, то они тоже продолжают работать. Скоро саентологических организаций станет гораздо больше, чем сейчас. Конечно же, главный, так сказать, владелец товарных знаков Саентологии – это МАСХ. А потому контроль за этими вещами остается в руках МАСХ, просто чтобы обеспечивать то превосходное предоставление одитинга, без которого Саентология не смогла бы ступить и шагу. Это наш долг перед публикой. Это наш долг перед вами.

Now, here is another thing. The training courses which are available, are available from people who have the right to train — who operate training establishments. And there are two or three of these in the East and training is very good. However, the HASI continues to train.

Так вот, еще один момент. Курсы по обучению доступны, их можно пройти под руководством тех людей, которые имеют право обучать... которые стоят во главе обучающих центров. На Востоке находятся два или три таких центра, там предоставляется очень хорошее обучение. Тем не менее МАСХ продолжает предоставлять обучение.

Now, in the whole problem of training and processing, it is a very poor thing to give somebody less than everything one has to offer. In other words, the auditor who does the auditing should at that time be in possession of the very best processes he knows and the very best he can do at the time. The PABs are remarkably responsible for this sort of thing. I haven't heard too much lately — fan mail, you might say — on the PABs, but they continue to come out. I write them. I put them out. I try to keep people up-to-date with the Professional Auditor Bulletins.

Так вот, если рассматривать всю проблему обучения и процессинга, то очень плохо давать человеку не все, что можешь предложить, а меньше. Иначе говоря, у одитора, предоставляющего одитинг, должны быть на данный момент самые лучшие процессы, которые только есть, и он должен уметь проводить их наилучшим образом. Это в значительной степени обеспечивается благодаря БПО. В последнее время я не очень-то много получал... так сказать, писем поклонников... по поводу БПО, но они продолжают выходить. Я пишу их. Я их выпускаю. Я стараюсь держать людей в курсе с помощью бюллетеней профессионального одитора.

These are mailed from the HAS London, another organization. And London is very punctual with these; one of the most punctual publications we have. I believe there was only one issue which was even vaguely missing on the PABs on this coast. Only one issue. And that was in a plane that crashed. And if anybody is missing one of his PABs, just write to London and say he didn't get it; because there was a planeload of PABs that did crash and burn, I think, in Greenland. And the mail was recovered to some extent and a few fragments of these PABs were sent through. It must have been very explosive material! (audience laughter)

Их рассылают из местного ОХС Лондона, это еще одна организация. И Лондон в этом весьма пунктуален... это одна из самых «пунктуальных» публикаций, которая у нас только есть. Мне кажется, что на этом побережье до читателей не дошел, бытьможет, лишь один выпуск БПО. Лишь один выпуск. Он был в самолете, который потерпел крушение. И если у кого-то нет этого выпуска, напишите в Лондон и сообщите о том, что вы его не получили; поскольку на борту самолета, который потерпел крушение и сгорел, как мне кажется, в Гренландии, находилась целая куча бюллетеней. И эта почта была до какой-то степени восстановлена и какие-то из этих БПО были получены. Это, должно быть, был очень взрывоопасный груз! [Смех в аудитории.]

But the special memberships and professional memberships in the HASI continue to bring you publications.

Благодаря специальному и профессиональному членству в МАСХ вы продолжаете получать публикации.

Now, here we have the fourth day of this very fine congress. You certainly are great people. And on this day I would very much like to fill in, with a few fast rushes, the material which I've been going over. My brain thought all this up, by the way. That's the best way to remember this, you know. You know, you think up something and you say, "Boy, I sure got a nice brain there that thought that up." Get a misownership on it and you've got it. One of the reasons people don't retain anything they learn in school is merely because they continue in the considerable and terrible error that the information belongs to the school. And if you continue to say, "Well, that's arithmetic there — the property of the arithmetic teacher," and if you don't feel that you made it all up yourself, you're not going to remember arithmetic. And in that is the secret of how to study. That is the secret of how to study: Own the information.

Так вот, сегодня четвертый день этого замечательного конгресса. Вы, несомненно, замечательные люди. И сегодня я очень хочу залатать кое-какие дыры... несколькими быстрыми стежками... в том материале, который мы с вами рассматривали. Между прочим, это все придумал мой мозг [смех]. Понимаете, вот как нужно запоминать. Понимаете, вы что-то придумываете и говорите: «Боже мой, у меня несомненно замечательный мозг, ведь он все это придумал». Вы приписываете это неправильному владельцу – и у вас это есть. Одна из причин, по которой у людей выветривается из головы то, что они изучили в школе, состоит просто-напросто в том, что они продолжают пребывать во власти большого, ужасного заблуждения, что вся эта информация принадлежит школе. И если вы продолжаете говорить: «Что ж, арифметика – собственность учителя арифметики» – и, если вы не чувствуете, что до всего этого вы додумались сами, вы не будете помнить арифметику. В этом и состоит секрет того, как учиться. В этом и состоит секрет того, как учиться: будьте хозяевами информации.

Now, every now and then we get an HCA student ... We have quite a time in the Phoenix HCA class, because the Instructors are all eager beavers and they work real hard with a student. And there's a week of indoctrination now before they even go into the HCA Course — just bring them up-to-date so they won't mess up auditing and so forth, and so the school runs along very calmly. And one of the students was trying to memorize the Axioms out of the Creation of Human Ability which you have here at this congress, and he was trying to memorize these Axioms — they were not in the book at that time, they were simply on a mimeographed sheet — and would come around to me every day or two and tell me how wonderful it was for me to have thought up and put together all these Axioms. "But the only trouble," this student would keep saying, "is that I can't seem to remember them. I read them and they're gone. And it's just such a wonderful job that you did."

Так вот, время от времени какой-нибудь студент курса «Дипломированный одитор Хаббарда» (НСА)... мы весело проводим время в классе НСА в Финиксе, поскольку все инструкторы настоящие трудяги и работают со студентами по-настоящему упорно. И прежде чем студенты попадают на этот курс, сейчас им дается неделя на накопление... их просто вводят в курс дела, чтобы они не наломали дров в одитинге и так далее, поэтому в школе все спокойно. И одна из студенток пыталась заучить Аксиомы из книги «Создание человеческих способностей», которая представлена вам на этом конгрессе... в то время Аксиом не было в книге, они были просто напечатаны на мимеографе... и она подходила ко мне каждый день или через день и говорила о том, как здорово, что я придумал все эти Аксиомы и собрал их вместе. «Беда только в том, что я не могу их запомнить, – постоянно твердила она. – Я читаю их, а они вылетают из головы. Но вы проделали такую замечательную работу».

Instructor got hold of her and said, "Now — now, will you please get the idea that you wrote these Axioms." She never had any trouble thereafter. She remembered them all verbatim. Of course I got less admiration, but we got a better student!

Инструктор занялся ею и сказал: «Так... так, не могли бы вы получить идею, что вы сами написали эти Аксиомы?» С той поры у нее никогда не было никаких проблем. Она выучила их наизусть. Конечно, я стал получать меньше восхищения, но студентка стала учиться лучше!

Well, now that is the secret of how to study and that's a little datum that you might find useful — you might find very useful.

Что ж, вот секрет того, как нужно учиться, вот маленькое данное, которое, возможно, сослужит вам службу... которое, возможно, сослужит вам службу.

The ability to possess information or objects depends upon the ability to misown it. In the view of the fact that your parents and teachers worked so hard and so arduously for so long to get you to be a truthful character, I can't then conceive of how, if you were made to be such a truthful character and how everything had to agree with absolute fact, you're here remembering or owning anything. How do you fit these together? If you know you have to tell the truth all the time and must never under any circumstances lie about anything or misrepresent a single fact anywhere, it is a certainty — a certainty — that your havingness will get shot. Why? Because if you continue to pick up the absolute correct ownership of every subject you study, and if you never tell yourself the little fib that "well, I did it," or "somebody else did it," you'll get no persistence of the data. Do you follow me?

Способность владеть информацией или объектами зависит от способности приписывать им неправильного владельца. Поскольку ваши родители и учителя так упорно, так старательно и так долго бились над тем, чтобы сделать из вас правдивого человека, я не могу себе представить, как вы умудряетесь помнить что-то или владеть чем-то, после того как из вас сделали правдивого человека, для которого все должно согласовываться с абсолютным фактом. Как вы умудряетесь совмещать это? Если вы знаете, что вы должны всегда говорить только правду и что вы никогда ни при каких обстоятельствах не должны хоть в чем-то лгать или никогда не должны искажать ни единого факта, то несомненно... несомненно... ваше обладание рухнет вниз. Почему? Да потому, что, если вы будете и дальше приписывать право владения каждым предметом, который вы изучили, абсолютно правильному владельцу, и если вы никогда не будете говорить себе маленькую неправду: «Ну это сделал я» или «Это сделал кто-то другой», данные не будут продолжать существовать. Вы следите за мыслью?

You'll never own a car if you were totally truthful about it. There's the car: it was created by Detroit. You go on saying, "Well, I've got a slip of paper here; that's a lie, however. Detroit owns my car." It'll be an awfully thin car you'll be driving down the road. It won't be very real. You have to have the faculty of saying to yourself, "Well, I've certainly got a nice car here."

Вы бы никогда не владели автомобилем, если бы вы с абсолютной честностью относились к нему. Перед вами автомобиль: его создали в Детройте. Вы постоянно твердите: «Что ж, у меня тут есть кусочек бумаги; тем не менее это ложь. Моим автомобилем владеет Детройт». Автомобиль, на котором вы едете по дороге, будет ужасно эфемерным. Он не будет очень реальным. Вы должны быть способны сказать себе: «Что ж, я несомненно владею замечательным автомобилем».

Now, if you wanted to assert a better ownership or control of the body, you would do exactly what people do all the time when they are difficult to exteriorize, which is to say, "Me. My body. My body." And if you had difficulty in getting out of your familial arena, you would have made this mistake (you know, you couldn't exteriorize very easily from your family, or you couldn't exteriorize your wife or your husband from the family; that's one of the more difficult problems, trying to exteriorize the marital partner from the family, comes up every now and then) — we would have this kind of a lie going forward: "My family. My father. My mother. I am their child." And you'd be interiorized into the family; you'd be a very close member of the family.

Так вот, если вы хотите лучше владеть телом или контролировать его, вы должны делать именно то, что постоянно делают люди, которым сложно экстериоризироваться: «Я. Мое тело. Мое тело». И если вам тяжко расстаться с семьей, значит, вы допустили вот такую ошибку (понимаете, вам не легко экстериоризироваться из вашей семьи, либо вы не можете экстериоризировать свою жену или своего мужа из семьи. Это одна из самых тяжелых проблем: постараться экстериоризировать супруга из семьи, – эта проблема возникает время от времени)... в этом случае имеет место следующая ложь: «Моя семья. Мой отец. Моя мать. Я их ребенок». И вы будете интериоризированы в семью. Вы будете очень близким членом семьи.

Now if we go on the basis that all proximity and contact with anything alive or any group is bad, this will make you very unhappy. Little child's going around all the time saying "my mother." Well, let's look over what happens here. My mother? No. Body's mother, if you please, see? "Body's mother" is the correct statement. And that'll as-is all these terminal closures. Well, body's mother — "How are you, body's mother?" And you'd never get stuck in Mama's universe. Just never would, you see? You'd never get stuck and start thinking Mama's thoughts and having Mama's lumbosis. See? But if you go around saying all the time — the incorrect ownership, the misownership of Mother — "my mother" . . . This thetan, understand, who came here from — well, he just narrowly missed a very long rap in the penal colonies of Orion or something (that's para-Scientology) — he got here, you see, and he took over this body and he's never had much relationship with Earth or this family or the genetic line or anything, and then starts to say "my mother" and starts to call himself an Earthman, and then wonders why he gets so heavy. You see, he's stated a misownership which gives him mass.

Далее, если мы будем исходить из того положения, что любая близость и контакт с любым живым существом или с любой группой – это плохо, мы будем очень несчастны. Ребенок постоянно говорит: «Моя мама». Что ж, давайте посмотрим, что тут происходит. Моя мама? Нет. Простите, но это мама тела. Понимаете, «Мама тела» – таким будет правильное утверждение. В результате смыкание терминалов будет воспринято «как-есть». Что ж, мама тела... «Как поживаешь, мама тела?» И вы никогда бы не застряли во вселенной мамы. Вы никогда бы не застряли там, понимаете? Вы никогда бы не застряли во вселенной мамы, вы никогда бы не думали мамины мысли и не болели бы маминым ламбозисом. Понимаете? Но если вы на каждом углу повторяете... неправильное владение, неправильный владелец мамы... «моя мама». Этот тэтан (поймите это), который прибыл с... что ж, он недавно еле-еле избежал длительной каторги на Орионе или что-то в этом роде, он попал сюда (это парасаентология), он попал сюда, понимаете, он взял себе это тело, и он никогда не имел ничего общего с Землей, с этой семьей, с этой генетической линией или с чем-то в этом роде, и вот он начинает говорить «моя мама» и начинает звать себя землянином, а потом недоумевает, почему он становится таким тяжелым. Понимаете, он приписывает всему этому неправильного владельца, в результате чего обрастает массой.

Now, let me go into this a little more carefully with you because it's absolute black magic when you start looking this over. It's very simple — extremely simple.

Так вот, позвольте мне остановиться на этом более подробно, поскольку это чистейшей воды черная магия, когда смотришь на это. Это очень просто... чрезвычайно просто.

In order to have any space or mass or the persistence of any object or even idea, the element of misownership has been injected by this race, this planet, in this universe at this time. That doesn't mean that you couldn't make a postulate if you were good and Clear. You could simply make a postulate and say, "There is a mass. It will persist. It is persisting," and that would be that. And it would stay there on and on because you said it would, until the moment when you remembered that you said it, at which moment it would go whssh! and that would be the end of that mass. To keep yourself from thus accidentally as-ising your wife, you then say "my wife." And they were so anxious about this from cave times forward up till the beginning of this century that wives were chattels — they were owned. I think you could even mortgage them and borrow money on them from the finance companies. So they were property.

Чтобы иметь какое-то пространство или массу или чтобы любой объект или даже идея продолжали существовать, эта раса, эта планета в этой вселенной и в это время ввели следующий элемент: приписывание владения кому-то другому. Это не означает, что вы не можете просто создать постулат, если вы Клир. Вы можете просто создать постулат и сказать: «Тут есть масса. Она будет продолжать существовать. Она продолжает существовать» – так все и будет. И эта масса будет продолжать и продолжать существовать, потому что вы так сказали, до того момента, когда вы вспомните, что вы сказали это, и в этот момент она, вшить! Ей придет конец. Чтобы не дать себе таким вот образом ненароком воспринять свою жену «как-есть», вы говорите: «Моя жена». И люди были настолько озабочены этим со времен пещерного человека и вплоть до начала этого века, что жены были имуществом... ими владели. Мне кажется, что жену можно было даже сдать в ломбард и получить деньги от какой-нибудь финансовой компании. Так что жены были собственностью.

Now, we wonder why the knights of old and so forth got so stuck on horses, you know, and got so hepped about it; or why all the girls down here at Warrenton, Virginia are so stuck on horses. You ever run into any of these "horsy" girls down from Warrenton? They're quite interesting people. They keep talking about "my horse" implying they created the horse. My, that's a nice solid horse, you know? "My horse, my stables, my farm." And then you say to them some fine day, "Let's take a ride in a car" or "Let's take a run up to New York" — they're not going to exteriorize from that situation. They're not even going to be able to pull the body out of it. Because it's all misowned, and therefore they've closed terminals with it and it is terrifically solid.

Так вот, мы недоумеваем, почему рыцари в стародавние времена и так далее до такой степени зациклились на лошадях – застряли в этом, понимаете, – и так много знали о них. Или почему девушки здесь в Уоррентоне, штат Виргиния, так зациклились на лошадях. Вам когда-нибудь попадалась такая «лошадиная» девушка из Уоррентона? Это весьма интересные люди. Эта девушка постоянно твердит «моя лошадь», подразумевая, что она ее создала. Боже, это славная плотная лошадь, понимаете?

Now, gravity itself depends on ownership. So if you kept talking about "my planet Earth" or if you concocted or went along with this fantastic lie: "Man was born by Earth out of a sea of ammonia, and it was all an accident but Earth gave birth to us all" — boy, you'd get heavy. That's why the modern scientist has flat feet. He keeps subscribing to this theory that Earth produced him.

«Моя лошадь, мои конюшни, моя ферма». И в один прекрасный день вы ей говорите:

Now, how far can we go on a via? Now, the test is, by saying "Earth made me" and just by believing that consistently and continually, would a person get any lighter and finally levitate? No. Crunch! Crunch! Crunch! He would get into such a pass eventually that he would not be able to carry even the smallest suitcase. It would just be too heavy. Work would be unsupportably terrible. "What? Having to pick up that sofa pillow? Having to pick up these feet?" See? "I am an Earthman, I am a body." You get the idea? "Earth made me. It is my planet. My farm. My land. My mother. My horse." All implying that you made Earth, planet, Mother, horse, you know? Or that Mother made you — a thetan. And boy, you'd certainly get dead in the head after a while, believe me. And then you'd kind of start skidding. And you'd finally wind up where the Greeks kept their thetans. You know where the Greek interiorized into? He interiorized into the stomach. It's fantastic, but he did. You find it in all of his scientific writings. Thinkingness is done by the stomach, and so forth. You look back in very ancient literature. They believed that the soul was in the stomach. All right.

«Давай прокатимся на машине» или «Давай прокатимся до Нью-Йорка»... она не экстериоризируется из этой ситуации. Она даже не в состоянии вытащить оттуда свое тело. Ведь всему этому приписан неправильный владелец, и поэтому она сомкнула со всем этим терминалы и все это ужасно плотное.

We look this over and we find out, then, that these principles of ownership and misownership permit us to acquire, to have or not to have, practically at will. And if you had this factor under good control you could exteriorize out of any situation or off of any planet or out of any trap — if you had this right down (snap), you see. Now, very often a person has to come up to a point of where he can face this idea of ownership. That is merely a matter of how well his postulates stick. That chart I gave you the other day is a gradient scale of how easily an individual can make his postulates stick. And when he can't make his postulates stick very well, and is below the level of ownership — you see, he would be well down — then he thinks "I own this and I own that" and he does such a faint job of it that he doesn't as-is everything.

Так вот, сама гравитация объясняется владением. Поэтому если вы постоянно твердите: «Моя планета Земля» – или если вы состряпали какую-нибудь замечательную ложь: «Человек зародился на Земле в море аммиака, все это получилось случайно, но всем нам дала жизнь Земля», и если вы верите в эту ложь, боже мой, какими же тяжелыми вы станете. Именно поэтому у современных ученых плоскостопие. Они по-прежнему готовы подписаться под этой теорией о том, что их породила Земля.

But as soon as he comes up scale and gets into pretty good shape, you'd say, "All right, now get the idea that you own your mother."

Так вот, насколько далеко мы можем зайти, используя промежуточную точку? Что ж, это можно проверить так: если человек скажет: «Меня создала Земля», а потом просто будет верить в это постоянно и непрерывно, станет ли человек настолько легким, что в конце концов взлетит? Нет. Хрясь, хрясь, хрясь! Он в конечном итоге дойдет до такого состояния, что не сможет поднять даже самый маленький чемодан. Он будет для него слишком тяжелым. Сделать что-то будет невыносимо ужасно. «Что? Поднять эту подушку? Поднять эту ногу?» Понимаете? «Я – землянин, я – тело». Улавливаете идею? «Меня создала Земля. Это моя планета. Моя ферма. Моя земля. Моя мама. Моя лошадь». Говоря все это, вы подразумеваете, что вы создали Землю, планету, маму, лошадь, понимаете? Или что мама создала вас... тэтана. И боже мой, спустя какое-то время вы, несомненно, намертво засядете у себя в голове, поверьте мне. А после этого вы начнете скатываться вниз. И в итоге окажетесь там, где держали своих тэтанов греки. Вы знаете, во что интериоризировались греки? Они интериоризировались в живот. Это невероятно, но так оно и было. Вы увидите это во всех их научных трудах. Мышление осуществляется животом и так далее. Загляните в античную литературу. Они верили в то, что душа обитает в животе. Ладно.

(pause) "That's funny, I feel different."

Мы смотрим на все это и обнаруживаем, что эти принципы владения и ложного владения позволяют нам приобретать, иметь или не иметь по собственному желанию. И если вы будете как следует контролировать это, вы сможете экстериоризироваться из любой ситуации или с любой планеты или из любой ловушки... если вы усвоите это как свои пять пальцев [щелчок], понимаете? Так вот, очень часто человеку нужно подняться на тот уровень, на котором он сможет встретиться лицом к лицу с идеей о владении. Здесь все дело в том, насколько хорошо сохраняются в действии его постулаты. Таблица, которую я дал вам на днях, представляет собой градиентную шкалу способности человека сохранять свои постулаты в действии. И когда ему это не удается, когда он находится ниже уровня владения... понимаете, он находится очень низко... то он думает: «Я обладаю этим, и я обладаю тем», и он делает это чрезвычайно робко, чтобы не воспринять все это «как-есть».

See, you'd get an instantaneous separation of universes — if the fellow was in real good condition, you see? Instantaneous.

Но как только он поднимается по Шкале тонов и оказывается в довольно хорошей форме, вы говорите:

He'd find himself working for the bureau of external securities, or working for the committee that is going to probe the security of all the security agencies or something like that, and he'd keep talking about "my committee, my job," and his wife would less and less find herself capable of getting him out to a movie or getting him out to a bridge game or a picnic or getting him to take a little run up to New York and see a play or something like this. His wife would just find it harder and harder to do this. Well, what's happening is the individual, every time he says a misownership which is "my job, my office," you see, and "I have to do this and that" and so on, he's just pinning himself down tighter and tighter and tighter — he's getting a terminal closure because he's getting more and more solidity, more and more mass and more and more electromagnetic attraction. And as he gets more and more electromagnetic attraction, he is less and less able to pull himself off of those bulkheads.

• Хорошо, теперь получите идею о том, что вы владеете своей матерью.

Now, every once in a while you say to somebody, "Be three feet back of your head" — he is. You say, "All right, copy, copy, copy," and the rest of Route 1 and he's not going along too well. And he goes over and he happens to touch the back of his chair with a (quote) "hand" (unquote) or something like that, and then he goes "Nynng-nynng-nynng-nynng-nynng-nynng. Huh! That's horrible stuff, that MEST. That's terrible! Terrible! You get stuck on it." What's he done? What's the answer to this? The answer to this situation is simply that he has so much misownership on that wall that he sticks to it. It has enormous gravitic attraction for him, a thetan.

[Пауза.]

And after a person has been on this planet and told this lie long enough and often enough and believes it thoroughly enough, he, as a thetan, accumulates mass to such a degree that gravity has an attraction for him and this condition could exist: You say to somebody, "Be three feet back of your head," and let's say he got out, as occasionally he does — "Be three feet back of your head," he goes out and he goes right down to Earth, bang! See, gravity is working on him. And you would say that a solid body is simply something which has been so thoroughly misowned and which is so thoroughly misowning, that it is sufficiently in gravitic attraction with Earth that it sticks here regardless of the centrifugal force. That's gravity. That's also weight. That's also thinness.

• Забавно, я чувствую себя иначе.

Now let's take this terrifically thin person. They see a wall and they go zong! You ask them to eat something and they say, "All right, I'll eat a hearty dinner. Have you got any toast?" No, they won't eat, they won't acquire mass and so forth. Now this person is probably doing something obsessively quite in reverse — but obsessive, you understand. This person is obsessed with the idea that they cannot have and cannot own and all this is — all the total obsession is — is they cannot tell a lie.

Понимаете, вы получите мгновенное разделение вселенных... если состояние преклира было по-настоящему хорошим, понимаете? Мгновенное.

And a person who is absolutely obsessed with telling the truth — where we define truth, you see, as agreement with this universe — you see, there are two kinds of truth. Truth is one, what's true, and two, is what is in agreement with what has been and is being at the moment, which same contains a lot of lies.

Он обнаруживает, что работает на бюро внешней безопасности или что он работает на комитет, который собирается проверить безопасность всех служб безопасности или что-то вроде этого, и он постоянно твердит: «Мой комитет, моя работа», и его жене будет все труднее и труднее вытащить его в кино, или на игру в бридж, или на пикник, или заставить его съездить ненадолго в Нью-Йорк и посмотреть пьесу или что-то в этом роде. Его жене будет просто все труднее и труднее это сделать. Что ж, а происходит вот что: всякий раз, когда человек приписывает неправильного владельца чему-то, говоря: «Моя работа, мой офис» – понимаете? – и «Мне нужно сделать то, мне нужно сделать се» – и так далее, он просто связывает себя по рукам и ногам все крепче, крепче и крепче... он схлопывает терминалы, поскольку плотность становится все больше и больше, массы становятся все больше и больше, электромагнитное притяжение становится все сильнее и сильнее. И чем сильнее действует на него электромагнитное притяжение, тем в меньшей степени он оказывается способен оттащить себя от этих переборок.

See, there's two kinds of truth. This fellow, he says, "Well now," he says, "I am basically a static. I can do this and that." All right, that's a truth. There's another kind of truth. He was down at Joe's Bar last night until 10:03 drinking Scotch. And he says to somebody — asks him the next morning, "Now, where have you been?" — and he said, "I was down at Joe's Bar last night until 10:03, drinking Scotch." See, now that is agreed-upon truth. Other people saw him there and so on. He can prove it, in other words. Actually, it doesn't matter a darn. Somebody says, "Where were you last night?"

Так вот, время от времени вы говорите кому-нибудь: «Будьте в метре позади своей головы» – и он там оказывается. Вы говорите: «Хорошо, копия, копия, копия», вы проводите ему всю оставшуюся часть Маршрута 1, и у него не очень-то хорошо это получается. И он перемещается и касается задней спинки своего стула с помощью «руки» или чего-то вроде этого, а потом он: «Нинг-нинг-нинг-нинг-нинг-нинг, ха! Ужасная штука этот МЭСТ. Это ужасно! Ужасно! К нему прилипаешь». Что он сделал? В чем тут дело? А дело в том, что он просто так часто приписывал владение этой стеной не тому, кому нужно, что он к ней прилип. Для него как для тэтана она обладает огромным гравитационным притяжением.

"Oh, I went to the opera."

Живя на этой планете довольно долго, и выслушивая всю эту ложь довольно долго и довольно часто, и поверив в нее достаточно основательно, человек как тэтан накапливает столько массы, что его начинает притягивать гравитация и может существовать вот такое состояние: вы говорите кому-нибудь: «Будьте в метре позади своей головы», и, предположим, человек вышел из своей головы – как время от времени бывает. «Будьте в метре позади своей головы», он выходит из головы и тут же плюхается на Землю, бац! Понимаете, на него действует гравитация. И можно было бы сказать, что плотное тело – это просто то, что слишком основательно находилось во владении у неправильного владельца и слишком неправильно владело чем-то, а потому испытывает такое гравитационное притяжение к Земле, что прилипает к ней, несмотря на центробежную силу. Это гравитация. Это вес. Это также неплотность.

Person says, "But there's no opera playing in Washington at this time." "Huh! There isn't? Well I just created some."

Теперь давайте рассмотрим чрезвычайно худого человека. Он видит стену и вжик! Вы просите его съесть что-нибудь, и он говорит: «Хорошо, сейчас я плотненько поем. У тебя не найдется кусочка хлеба?» Нет, он не будет есть, он не будет приобретать массу и так далее. Что ж, этот человек, вероятно, одержимо делает что-то совершенно противоположное... он делает это одержимо, вы понимаете? Этот человек одержим идеей, что он не может обладать и не может владеть и вся эта... вся эта одержимость связана с тем, что он не может лгать.

Now, this is not really a departure from truth; it is a walk into imagery — creative living. He just creates a time track. But a person who has been utterly and absolutely convinced that he must not at any time create any time track even vaguely independent of what everybody else has experienced, is pinned into an obsessive truth. They really don't know they're doing this, and they'll get pretty darn thin. They will lose things. Things will disappear on them. They have a tendency to fade away. Why? Because they've got to state the exact and correct ownership of everything all the time and they're doing this all the time. So they're not owning anything. And boy, if you could just be this person as a thetan for a little while, you'd look out at the wall and boy, that wall would be thin. You run this person on 8-C and this person is very doubtful of how deep the fingers will sink into that wall. You know, everything is light, filmy, no substance or substantialness to existence, and these people are thin.

И этот человек совершенно одержим правдивостью, или правдой... здесь мы определяем «правду» как «согласие с этой вселенной». Понимаете, это... существует два вида правды. Во-первых, правда – это то, что является правдой, и во-вторых, это то, что находится в согласии с тем, что было, и с тем, что есть в данный момент, – что тоже содержит в себе много лжи.

The other person is misowning on a grand scale, see? This gives him weight, gravity and so on. The other person is owning, as obsessively, on the exact correct scale, and he hasn't any weight. Fantastic, but you'll see this happen.

Понимаете, существует два вида правды. Вот человек, он говорит: «Что ж, я в основе своей статика. Я могу делать то и это». Хорошо, это правда. Есть другой вид правды. Вчера вечером он торчал в баре «Джо Бар» до 10:03 и пил шотландское виски. И он говорит кому-нибудь... его спрашивают на следующее утро: «А где ты был?»... и он говорит: «Я был вчера вечером в баре “Джо Бар” до 10:03, я пил шотландское виски». Видите, это правда, с которой согласились. Его видели там другие люди и так далее. Иначе говоря, он может это доказать. На самом деле это не имеет вообще никакого значения. Кто-то говорит:

Now, if you want your car . . . And you see, if you know the secret behind all this, it's very simple for you to own and misown at will. Now any time that you had a car and you liked the car and then you sold the car and felt bad and experienced loss, you see — well, you, of course, must have ceased to misown the car — I mean, you didn't go about it properly. You said, "There goes my car." Well, the moment you sold it, you should have simply given yourself the new postulate, and you simply said something like "Made by Detroit, his car. Goodbye." You'd feel no grief. You know, "It's gone. So what?"

• Где ты был вчера вечером?

All right. Now we take a departed ally. People going around and saying, "My grandfather is dead. (sniff)" Or black screens, and so forth, see? What's the thing? You could have said "my grandfather" — that would have made him very solid — right up to the moment he died. And you would have said, "Genetic line body's grandfather no longer exists. Cause of death, his. Picture of death, mine." No reaction. That's cancellation of reaction. Merely state the truth of the situation. In other words, when you stop playing a game, straighten out its ownership before you leave the field; because if you don't, you won't leave the field. So how do you get off a playing field? Just get the correct ownerships of everything. You loused all these things up so you could have a game. Now let's admit that we did this and then admit the correct ownership of all the pieces and spaces in which the game was being played and you can leave the playing field.

Here's your football player who was the star of the college team and so forth, and now he's selling bonds. And they say, "Well, that's Mr. Grange or somebody, and he was all-American for such and such a time." We look at this fellow and we say, "Why in the name of common sense can't this individual stop playing football? He's now forty-two years of age. He was once an intelligent man. Why is he still playing football?" Well, you don't recognize entirely the complete mechanism behind it. He's not only playing football; he never left the game with Army. He's still there. And he gets to be forty-six and all of a sudden develops what they call athlete's heart. Why should he develop athlete's heart? His heart is still playing football.

In other words, any playing field is a playing field because you're misowning the game and players and the ground on which it's being played. The musician says, "My music, my organ, my piano." Says this very consistently, and so keeps in mass form, music, the instrument — stays in there playing the game. And then one day for some reason or other decides to be a painter. You should ask yourself, why doesn't a musician every now and then suddenly become a painter? Well, the oddity is, they do. They do. They get tired of playing music and start painting or something like this — they'll swap fields. But oh, my goodness, the person who does this is practically a Clear — I mean, they're just natural, you know — and boy, are they in good shape if they can do this.

Now, we take this person who's not in this terrific condition and they're saying "my musical instrument, my music, my career" so forth, talking about this, you see, and then one day they find they're not getting much attention for this or something, and they decide to paint. Where are they? Where are they, really? Where are they stuck on the track? They're sitting at that instrument. They'll be there for years, because they never left the playing field.

Так вот, на самом деле это не является отходом от правды; это шаг в область воображаемого... творческая жизнь. Он только что создал трак времени. Но человек, который полностью, абсолютно убежден в том, что он ни в коем случае не должен создавать никаких траков времени, которые хотя бы слегка независимы от трака всех остальных людей, обречен быть одержимым правдой. На самом деле он не знает, что он это делает, он станет чертовски худым. Он будет терять вещи. Для него вещи будут исчезать. У них будет тенденция пропадать. Почему? Да потому, что этот человек постоянно вынужден приписывать всему абсолютно правильных владельцев и делает это постоянно. Поэтому он ничем не владеет. И боже мой, если бы вы, как тэтан, могли какое-то время побыть этим человеком, вы бы посмотрели на стену и, боже мой, эта стена показалась бы вам ужасно эфемерной. Вы проводите этому человеку 8-К, и он очень сильно сомневается, а не погрузятся ли его пальцы в стену. Понимаете, для него все является легким, тонким, нематериальным и едва ли реально существующим, и такие люди худые.

Now, sharpen up your ears, you people who know your Dianetics. This is the mechanism of getting stuck on the track. And although the word can stick a person on the track — a phrase and all that, a person can get stuck on the track with these — there is a more basic, a more fundamental mechanism than this. And that is, they misowned things till they had a playing field, and then when other factors entered and the game ceased to be playable, they never left the playing field. In other words, they never straightened out the misownership they started with. They had to have misownership. You know, it wasn't their field at all. They didn't have anything to do at all with making this field — nothing whatsoever. And then they say, "my playing field." See? Misownership. They have a body, a doll — a biological doll, such as you wear. And this biological doll is the piece they are using to play the game. And so they say "my body," you know, "I made it." But they make very sure that they stole one, so they didn't. And they say "my fellow players." Well now, that is actually correct. So they have to find something a little bit wrong with them so they don't quite own them. You know, they have to be a little critical, introduce some feeling of doubt about the "my-ness" of "my fellow players." And that keeps a crowd around!

Один человек на полную катушку приписывает всему неправильных владельцев, понимаете? Из-за этого появляется вес, гравитация и так далее. Другой человек приписывает всему исключительно правильных владельцев – одержимо, – и у него вообще нет никакого веса. Невероятно, но вы увидите, что такое происходит.

And then they say "the enemy" — they belong to "them." But the funny part of it is, to have a really good enemy you had to have a lot to do with creating him and then you had to say "I didn't have a thing to do with it," and you'll have a nice, solid opposition. Nice enemy. See how easy it is? Then when the game's over, just straighten out the factors of ownership of that game. There's no consequence or liability to it; you exteriorize from that game.

Так вот, если вы хотите, чтобы ваш автомобиль... И понимаете, если вы знаете о секрете, который скрывается за всем этим, вам будет очень просто приписывать вещам правильных и неправильных владельцев по своему желанию. Всякий раз, когда у вас был автомобиль, он нравился вам, потом вы его продавали и чувствовали себя плохо, чувствовали потерю, понимаете... что ж, вы, конечно же, должны были перестать приписывать автомобилю неправильного владельца... я хочу сказать, вы неправильно подходили к делу. Вы говорили: «Мой автомобиль тю-тю». Что ж, как только вы его продали, вы должны были создать для себя новый постулат, вы просто должны были сказать что-то вроде: «Сделано в Детройте, это машина Детройта. Прощай». Вы бы не почувствовали никакого горя. Понимаете: «Ее нет. Ну и что?»

Now let's take language. Why is it if your genetic entity was once French, you do not like a nightingale speak French? In the first place, you haven't stirred it up. In the second place, the GE has never left the French playing field. And it's sort of a stuck line on the whole thing. This is a fascinating fact. The GE isn't going to up and talk French anyhow. You've got to talk the language that the GE talks.

Хорошо. Теперь поговорим о покойном защитнике. Люди ходят и говорят: «Мой дедушка мертв [шмыг]». Или черные экраны и так далее, понимаете? Что это было? Возможно, вы говорили «мой дедушка»... тем самым вы могли сделать его очень плотным... прямо до момента его смерти. Но вы могли бы сказать: «Дедушки тела этой генетической линии больше нет. Причина смерти принадлежит ему. Картинка смерти – мне». Никакой реакции. Это гасит реакцию. Это просто констатация истины в данной ситуации. Иначе говоря, когда вы прекращаете играть в игру, разберитесь с тем, кому она принадлежит, прежде чем покидать игровое поле, поскольку, если вы этого не сделаете, вы не сможете покинуть поле. Итак, как вам уйти с игрового поля? Просто припишите всему правильных владельцев. Вы все перепутали для того, чтобы иметь игру. Давайте же теперь признаем, что мы это сделали, а потом припишем все частицы и все пространства, в которых велась игра, правильным владельцам, и мы сможем покинуть поле игры.

But why, if you as a thetan had a French body, why don't you talk French now? Why can't you talk French? Well, as a matter of fact if you did an improper jump out of the French playing field, if you didn't separate from it at all well, you'll get yourself into the beautifully stuck condition of being so confused about French, not being French, that the whole thing becomes a mystery. "I can speak French, but obviously I am not French, so why should I be able to speak French? But I can't speak French, and that makes a nice mystery." And you go around not even able to learn French.

Перед вами футбольный игрок, который был звездой команды колледжа и так далее, а теперь он продает акции. И люди говорят: «Что ж, это мистер Гранж, – или как-то там еще, – и он был лучшим спортсменом Америки в такое-то и такое-то время». Мы смотрим на этого парня и говорим: «Объясните мне во имя здравого смысла, почему этот парень не может бросить играть в футбол? Ему сейчас сорок два года. Когда-то он был разумным человеком. Почему же он до сих пор играет в футбол?» Что ж, вы не сможете четко разглядеть всего механизма, скрывающегося за этим. Он не просто играет в футбол, он так и не покинул игру с армейской командой. Он по-прежнему там. Ему исполняется сорок шесть и у него вдруг развивается то, что принято называть, гипертрофией сердца. Почему у него развилась гипертрофия сердца? Да потому, что его сердце до сих пор играет в футбол.

Because, in the first place, when you separated from the French race, youdid an immediate "they," if you were a smart thetan — "those Frenchmen." See,you got about twenty-five feet above that dead body and you said, "Look atthose Frenchmen down there." There went your French. Because you werevery, very careful to say so if you were smart. If you wanted your French back,just start realizing how French you are. One liability goes along with it,however. You're liable to get out of your head and find yourself over Nimes orReims. You'll move back over the old playing field and you will move back outof present time and will things look funny! See how you would go about that?So if you were at all able, when you exteriorized from a dead body yousaid, "Their body, those Frenchmen, their Earth," you know — bing, bing, bing — "partially mine, not mine," and you'd have it, you see, because you do havesome slight series of incidents connected with it that you did contribute to.But the ordinary job that is done on exteriorization of death is simply this one: they say, "Those Frenchmen, that body" — no more, wipeout, forgotten, gone, period. In other words, the guy does an almost violent proper ownership of the whole works and detaches from it and still leaves himself with a little fragment of the whole thing by then introducing some other factor and then by saying, "Now I will have to forget it all."

Иначе говоря, любое игровое поле является таковым потому, что вы приписываете неправильного владельца игре, игрокам и земле, на которой ведется игра. Музыкант говорит: «Моя музыка, мой орган, мое пианино». Он говорит это с завидным постоянством и придает массу форме, музыке, инструменту... продолжает играть в игру. А потом в один прекрасный день он по той или иной причине решает стать художником. Спросите себя, почему музыканты не становятся время от времени художниками? Что ж, как ни странно, они ими становятся. Они ими становятся. Они устают играть в игру «музыка» и начинают рисовать или что-то вроде этого... они меняют игровое поле. Однако, подумать только, человек, который делает это, чуть ли не Клир... я хочу сказать, что у него есть все, чтобы преуспеть, понимаете? И боже мой, в какой же хорошей форме он находится, если он способен сделать это.

See, that is another factor and not a necessary one at all unless you're trying to convince somebody that you shouldn't be locked up in the Bastille. Most thetans have a fear of past crimes, so on. You know, what I told you yesterday — they're hit and then they think "I'm guilty," you know? They get hit and then they say, "Well, I must be guilty of something because I was hit." So they're killed, so they say, "Well, I must have been guilty of something, because there it is, dead." And his immediate conclusion is, "I'm wanted, by the wrong people." You get the idea? The shock of death is sufficient to convince somebody that he's done something. That's why he very quickly reverses on the responsibility scale. And that's why he has a dwindling spiral.

Так вот, рассмотрим кого-нибудь, кто не находится в такой прекрасной форме, и он говорит: «Мой музыкальный инструмент, моя музыка, моя карьера» – и так далее, он говорит об этом, понимаете? А потом в один прекрасный день он замечает, что не привлекает к себе большого внимания, занимаясь этим, или что-то в этом роде, и он решает начать рисовать. Где он? Где он на самом деле? Где он застрял на траке? Он сидит за этим инструментом. Он будет сидеть за ним годы, поскольку он так и не покинул игровое поле.

So an exteriorizing thetan ordinarily is not going through a really proper procedure at all. He's merely saying, "No responsibility." But he just happens to hit this Ownership button properly and then he adds the extraneous "Forget it" — you know, otherwise he's liable to be arrested or something of the sort — and that's that. And he's gone, he's out, he's no longer interested, and that's the end of that game as far as he's concerned. So he does this — bang-bang! Just — he knows enough to do this.

Так вот, навострите уши, знатоки Дианетики. В этом и состоит механизм застревания на траке. И хотя слово может пригвоздить человека к какому-то месту трака... фраза и все такое прочее, человек застревает из-за этого на траке... но существует более фундаментальный механизм, – механизм, который ближе к основе. И он заключается в следующем: человек неправильно приписывал владение вещами себе до тех пор, пока у него не появилось игровое поле, а затем, когда появились другие факторы и в игру стало невозможно играть, этот человек не покинул игрового поля. Иначе говоря, он так и не разобрался с неправильным владением, с которого он начал. Ему пришлось неправильно приписать себе владение. Понимаете, это поле вовсе не являлось его полем. Он не имел никакого отношения к созданию этого поля... вообще никакого. И вот он говорит: «Мое игровое поле». Понимаете? Неправильное владение. У него есть тело, кукла... биологическая кукла, такая же, как та, что надета на вас. И эта биологическая кукла является тем предметом, который он использует, чтобы играть в игру. И поэтому он говорит «мое тело», понимаете, «я создал его». Но он сделал все, что от него зависит, чтобы украсть это тело, так что он его не создавал. И он говорит: «Мои собратья-игроки». Что ж, это действительно так. Поэтому ему нужно найти что-то, что с ними немного не в порядке, чтобы не вполне ими владеть. Понимаете, ему нужно быть немного критичным, привнести сюда некоторое чувство сомнения: действительно ли «мои собратья-игроки принадлежат мне». Это удерживает толпу вокруг!

But there is extraordinary pressure on it that shouldn't be there. Because he's dead, he must have been guilty of something. This proves it, doesn't it? He's dead, isn't he? There was a blow or a shock or an explosion or something happened, because even a quiet (quote) "natural" (unquote) death — whatever that is — generally, on exteriorization there'll be some explosions of ridges or something like that. There'll be a disturbance, an electrical disturbance — there'll be a shock-back as far as the thetan is concerned. He goes then believing that it was he who killed the body. That's about the least thing he'll believe. And maybe in the next life he floats along with the body, you know, killing it. Why? Because he's a killer. Well, why is he a killer? Well, the last body he had died, didn't it? See the stupidity of the — there is no real logical .. .

А потом они говорят: «Враги»... они принадлежат «им». Но забавно в этом вот что: чтобы иметь по-настоящему хорошего врага, вам придется еще как приложить руки к его созданию, а потом вам нужно сказать: «Я не имею к этому никакого отношения», – и тогда у вас появится такая славная, плотная оппозиция. Славный враг. Видите, насколько это легко? А потом, когда игра закончится, просто разберитесь со всеми факторами, связанными с владением в этой игре. Тогда не будет никаких неприятных последствий или побочных эффектов. Вы экстериоризируетесь из этой игры.

If you wanted to rehabilitate this — just that — you start exteriorizing by whatever process, Ownership or anything else, you exteriorize somebody from his body and then have him get again the correct ownerships of the forgetters. Who said, "Forget it"? This between-lives area thing is merely so a person can say, "They said forget it." And that makes the forgetter persist. See, the forgetter has been misowned and this gives a bad memory that psychology talks about and so forth, and about which we are not interested. See, the forgetter has to be misowned to be effective. But the odd part of it is, the memory doesn't. Because a thetan basically knows everything, so the only thing he can misown is his stupidity if he wants it to stick. That's why you can change people's IQs — you just get the ownership of their stupidity. Very simple.

Теперь давайте рассмотрим язык. Почему так получается, что, если ваша генетическая линия однажды была французской, вы не щебечете по-французски? Во-первых, вы не приложили к этому свою руку. Во-вторых, ГС так и не покинула игровое поле французов. И это как бы тупик. Это поразительный факт. ГС не собирается говорить по-французски. Вы же должны говорить на том же языке, на котором говорит ваша ГС.

Now, you see how you would use this practically? Let's get it real straight. If you want to possess and have, you'd better misown. See? And by "misown," we say just assign the wrong creator, and you'll have something and it'll persist. Assign the wrong creator. "This car was built in Florida." "It was made by me." "This beautiful John Alden yacht that I designed." You see? And then when one changes his game, to go through the very nice little ritual of assigning back the proper ownerships, and bother the forgetter. First thing you know, you'll wind up with all your experience intact, and none of the playing fields.

Но почему, если у вас, как у тэтана, было французское тело, почему вы сейчас не говорите по-французски? Почему вы не говорите по-французски? Что ж, на самом деле, если вы выскочили с французского игрового поля не так, как нужно, если вы неправильно от него отделились, вы заставите себя замечательным образом застрять, при этом вы, уже не являясь французом, окажетесь в таком замешательстве относительно французского языка, что он станет тайной. «Я могу говорить по-французски, но очевидно же, что я не француз, так зачем же мне уметь говорить по-французски? Но я не могу говорить по-французски, и получается такая главная тайна». И вы оказываетесь не в состоянии выучить французский.

There are people walking up and down the street all day long, they're stuck in playing fields all over the place. They're in a factory in their youth, they're in space opera way back when, they're in a time when they were a priest. You say to some old-time Dianeticist who's come into Scientology, "Now, we're going to ordain you as a minister."

Поскольку изначально, когда вы отделились от французской нации, вы тут же обозначили ее для себя «они», если вы были сообразительным тэтаном... «те французы». Понимаете, вы поднялись где-то на восемь метров над мертвым телом, и вы сказали «Посмотрите-ка на всех этих французов внизу». И вашему французскому конец. Поскольку вы как следует, как следует позаботились о том, чтобы сказать так, если вы были достаточно сообразительным. Если вам захочется снова говорить по-французски, просто начните думать о том, до какой же степени вы француз. Однако с этим сопряжен один побочный эффект. Вы, скорее всего, вылетите из своей головы и окажетесь где-нибудь над Нимом или Реймсом. Вы вернетесь на старое игровое поле, вы выпадете назад из настоящего времени и каким же вам все покажется забавным! Понимаете, как вам нужно действовать?

And the fellow goes, "Nnyyeeeoww! No! None of that!"

Поэтому если вы вообще были хоть сколько-нибудь способны, когда экстериоризировались из мертвого тела, вы говорили: «Их тело, те французы, их Земля», понимаете? Бинг, бинг, бинг. «Частично мое, не мое» – и у вас это оставалось, понимаете, поскольку у вас в самом деле есть какая-то небольшая серия инцидентов, связанная с этим, к которой вы действительно приложили руку. Но обычно, когда вы экстериоризируетесь из мертвого тела, вы просто делаете вот что: вы говорите: «Те французы, то тело»... довольно, полное уничтожение, забыто, ушло, точка. Иначе говоря, парень приписывает практически яростно-правильное владение всему этому и отделяется от этого, и все же оставляет у себя малюсенький фрагмент всего этого, вводя другой фактор и говоря: «Теперь мне нужно будет все это забыть».

Well, rather than argue with the guy you simply say, "All right, now get the idea of being a priest. Well, what can you be that's real close to it?" "Well, I could be a demon." (audience laughter)

Понимаете, это еще один фактор и он вовсе не является обязательным, если только вы не пытаетесь убедить кого-то в том, что вас не следовало запирать в Бастилии. Большинство тэтанов испытывают чувство страха перед преступлениями, совершенными ими в прошлом и так далее. Понимаете, то, о чем я говорил вам вчера... им наносят удар, и потом они думают: «Я виновен», понимаете? Им наносят удар, и они говорят: «Что ж, должно быть я в чем-то виноват, раз меня ударили». Поэтому, когда их убивают, они говорят: «Что ж, должно быть, я был виноват в чем-то, поскольку вот мертвое тело». Он сразу же приходит к такому выводу: «Меня ищут те, с кем мне вовсе не стоит встречаться». Вы понимаете? Шока смерти достаточно, чтобы убедить кого-то, что он что-то сделал. Именно поэтому тэтан очень быстро начинает двигаться в обратном направлении по Шкале ответственности. Именно поэтому он и движется по нисходящей спирали.

I just work him around, have him be various things of this character. The next thing you know, he'll tell you confidentially, "Well, I — I feel a considerable confidence in the idea that I could probably be a cardinal, but not a minister."

Поэтому экстериоризирующийся тэтан, как правило, вообще не выполняет правильной процедуры. Он просто говорит: «Никакой ответственности». Но так уж получилось, что он как нужно надавил на эту кнопку «Владение», и потом он добавляет к ней ненужное «Забудь об этом»... понимаете, иначе его арестуют или сделают с ним что-нибудь еще... вот и все. И он уходит, пропадает, он больше не заинтересован, и для него эта игра закончилась. Так что он делает это... банг-банг! Просто... он достаточно знает, чтобы сделать это.

Have him be a few more things like that and he says, "I don't know why I've been worried about this."

Но тут присутствует неимоверное давление, которого быть не должно. Поскольку он мертв, он, должно быть, виновен в чем-то. Это служит доказательством, не так ли? Он мертв, не так ли? Был удар, или шок, или взрыв, или случилось что-то еще, поскольку даже при тихой, «естественной» (в кавычках) смерти... что бы это ни было... обычно при экстериоризации какой-нибудь ридж или что-то в этом роде да взорвется. Возникает какое-то возмущение, электрическое возмущение... запоздалый шок, если говорить о тэтане. И тогда он начинает верить в то, что он убил тело. Это чуть ли не самое меньшее, во что он поверит. И может быть в следующей жизни он будет убивать тело. Почему? Потому что он убийца. Что ж, почему он убийца? Что ж, последнее тело, которое у него было, умерло, не так ли? Вы понимаете, всю глупость... тут вообще нет никакой логики...

Well, he's been worried about it because some time or another he was either violently antireligious in some role or — he lived that life — or he was a persecuted monk or something of the sort. He's led an unsuccessful life.

Так вот, если вы хотите провести реабилитацию в отношении этого... только этого... вы начинаете экстериоризировать кого-нибудь с помощью какого-нибудь процесса, «Процессинга владения» или чего-то еще, вы экстериоризируете кого-нибудь из тела и потом добиваетесь, чтобы он приписал форгетерам правильного владельца. Кто сказал «Забудь об этом»? Область между жизнями нужна лишь для того, чтобы человек мог сказать: «Они сказали мне забыть об этом». Именно поэтому форгетер и продолжает существовать. Понимаете, форгетеру приписан неправильный владелец, именно это и объясняет существование плохой памяти, о которой говорят психологи и так далее и которая нас не интересует. Понимаете, чтобы форгетер оказывал эффект, ему должен быть приписан неправильный владелец. Но странно во всем этом то, что память тут ни при чем. Поскольку по сути дела тэтан знает все, так что единственное, чем он может ложно владеть, – это своей глупостью, если уж он хочет, чтобы она продолжала существовать. Именно поэтому КИ человека можно менять... вы просто устанавливаете правильного владельца их глупости. Очень просто.

Now let me show you this: Every life we lead and die from, we catalog as unsuccessful. Let's just look that over. Every life we lead and die from, we catalog as unsuccessful. Truth of the matter is, you successfully got through that one. All right.

Так вот, вы понимаете, как вы можете применять это на практике? Давайте расставим тут все точки над «i». Если вы хотите обладать чем-то и иметь что-то, вам нужно приписать владение этим неправильному владельцу. Понимаете? И под этим мы понимаем следующее: вам нужно приписать факт создания этого не тому создателю, тогда вы будете это иметь и оно будет продолжать существовать. Припишите факт создания этого не тому создателю. «Этот автомобиль был сделан во Флориде». «Этот автомобиль был сделан мною». «Вот эту замечательную яхту конструкции Джона Алдена сконструировал я». Понимаете? А потом, когда человек меняет свою игру, ему нужно выполнить небольшой и очень славный ритуал – снова приписать все правильным владельцам, и побеспокоить форгетер. Не успеете вы оглянуться, как весь ваш опыт сохранится нетронутым, но не останется ни одного игрового поля.

Very germane to this subject of ownership and responsibility and control, because that's all the same little ladder, I'd better tell you something about another process which is quite close to this.

По улице целый день взад-вперед ходят люди. Они застряли в игровых полях везде и всюду. Они в юности на заводе, они в космической опере где-то далеко позади на траке, они в том времени, когда они были священниками. Вы говорите какому-нибудь дианетическому одитору-ветерану, который пришел в Саентологию:

Why won't individuals uncommunicate — break communication? Fellow's stuck to the wall, he won't let go of it. All right, ownership is your first key and clue. This brings about an obsession on his part that he must not break communication once started. And he begins to feel that he cannot possibly break a communication if he has begun it. Now, this is idiocy. Because you wrote Eisenhower a letter means now that you have to write Eisenhower letters. Well, that's the way it figures, isn't it? You started to communicate. If you're unable to stop communicating any time you started communicating, you're being penalized to some degree, aren't you?

• А сейчас мы посвятим тебя в сан священника.

Now let me tell you about a completely and utterly and fantastically unworkable process. This is the most unworkable process that anybody ever investigated. It has no benefit; it's all liability. Would simply be this question asked over and over and nicely acknowledged — it'd sound just like an auditing session. I hope no psychologist gets hold of this, because he'd have to do it just to find out if it happens. He would! Have to. So I'll give you the rest of it, how you would solve it. It's just an experiment. It's a wild thing that you could do to somebody. You say, "Now, give me some things you could go out of ARC with" or "Give me some things you wouldn't mind breaking communication with." And he gives you some and you say, "Fine. Fine. Good. Good. Give me some more things you could break communication with" or "go out of communication with."

And he'd say, "Fine" — then he'd tell you some things — "Fine."

Что ж, вместо того чтобы спорить с ним, просто скажите:

And you say, "All right."

• Хорошо, получите идею, что вы являетесь священником. Что ж, чем очень близким к этому вы могли бы быть?

See? What a nice auditing session it sounds like, you know. Right up to there. Just sounds like the real McCoy. Sounds real good, you know. And you say, "Give me some more things that you wouldn't mind going out of communication with." Well, this is so logical — so very, very logical. Because the truth of the matter is, the only reason the man is stuck on the track is because he won't go out of communication with the past. See, he just won't. He refuses to. Still got it. Wants it. So obviously we have to repair his ability to break communication. Otherwise, we won't get him cleanly breaking clear of the time track at all, will we? It's the theory behind this. Nice theory, isn't it? So we say, "Give me something else you wouldn't mind going out of communication with."

And he gives us something of "I wouldn't mind going out of communication with my mother."

Я бы просто поработал с ним так и эдак, попросил бы его быть чем-то в этом роде. Не успели бы вы и глазом моргнуть, как он сказал бы вам доверительным тоном:

And you say, "That's fine. Now, give me something else you wouldn't mind going out of communication with."

«Ну, я... я чувствую значительную уверенность в том, что я, вероятно, мог бы быть кардиналом, но не священником».

(said angrily) "Well, I wouldn't mind going out of communication with my boss."

Попросите его быть еще чем-то в этом роде, и он скажет: «Не знаю, чего я беспокоился из-за этого».

And you say, "That's fine. Now, give me something else you wouldn't mind going out of communication with."

Что ж, он беспокоился потому, что когда-то он был либо яростным противником религии, либо... он жил этой жизнью... либо он был монахом, который подвергся гонениям, или кем-то в этом роде. Он прожил жизнь, не добившись успеха.

The fellow's saying, "The whole planet!" He'd simply go into a rage. And he'd go into enough, sufficient anger and rage that you would find him unauditable right at that point. He would blow — he would blow the session. I've done this several times just to test it out. (audience laughter)

А сейчас позвольте мне продемонстрировать вам следующее: каждую жизнь, которую мы прожили и в которой мы умерли, мы классифицировали как неуспешную. Давайте просто посмотрим на это. Каждую жизнь, которую мы прожили и в которой мы умерли, мы классифицировали как неуспешную. На самом деле эту жизнь вы прожили успешно. Ладно.

Having the antidote right to hand, it was very easy to do and get the guy turned around and back in and run the rest of it. Couple of auditors have done this just to make sure that this was the mechanism, and it is the mechanism. The effort to go out of communication with, eventually gets himself so stuck that he goes into a rage. And rage is the emotion which is designed to break communication, but doesn't. It just stacks it up. You recognize the emotion there. It's just the effort to go out of communication, that's all — and to keep on informing people you're going out of communication with them. And the boy does not come up above rage with the process, because he blows the session and goes out of control. Now this doesn't much matter what person you're running it on. That's what they do. That's the end of that. So it's an utterly unworkable process. (Day or so, they'll settle down and start living again.)

Я, пожалуй, расскажу вам еще об одном процессе, который весьма тесно связан с предметом владения, ответственности и контроля, потому что это все тот же набор ступенек.

But here is this situation. A process which sounds like a legitimate process evidently is completely unrunnable. And obviously, if you wanted to get somebody unstuck on the time track, the most logical thing in the world that you would do would be to rehabilitate his ability to break communication. Certainly you've got to break communication with the past in order to get him totally in present time. He's got to be willing to let go of something on the time track before he'll come out of it.

Почему человек не хочет прерывать общение... разрывать общение? Человек прилип к стене, он ее не отпускает. Хорошо, владение – это ваш первый ключик и ваша первая подсказка. Оно порождает у человека навязчивое состояние: он не должен разрывать общение, которое начал. И он начинает чувствовать, что он никак не может разорвать общение, если уж он его начал. Так вот, это идиотизм. Если вы написали Эйзенхауэру письмо, это означает, что вы должны писать Эйзенхауэру письма. Что ж, вывод именно такой, не правда ли? Вы начинаете общаться. Если вы не в состоянии прекратить общение всякий раз, когда вы начинаете общаться, вы в какой-то степени подвергаетесь наказанию, не так ли?

All right, where's all this lead? It led immediately to Consequence Processing. The first edition of Consequence Processing ran this way — it's the very first one — "What would happen if you got angry?" On and on and on and on and on, and eventually cleaned that up and the fellow said, "Nothing," you know? He'd swerved. And then you can say, "What wouldn't you mind going out of communication with?" and you'll only get a little sputter and yap about it. You've already solved the consequences of anger. He's fighting anger, and as long as he cannot break communication, time, the single aberration, will continue to depress him down the Tone Scale. With each forward ticking moment, he will get stuck tighter and tighter and tighter down to anger and then blow it, and through to the lower harmonics.

Теперь позвольте мне рассказать вам о совершенно, абсолютно, невероятно неработающем процессе. Это один из самых неработающих процессов, которые кто-либо когда-либо изучал. Он не приносит вообще никакой пользы. Это сплошь отрицательные побочные эффекты. Это просто вот такой вопрос, который нужно задавать снова и снова и давать милые подтверждения на ответы... это похоже на сессию одитинга. Надеюсь, он не попадет в руки какому-нибудь психологу, поскольку он просто не сможет удержаться от того, чтобы провести его и выяснить, что произойдет. Он так и сделает! Ему придется. Так вот... Так вот, я расскажу вам дальше, что вам с этим делать. Это просто эксперимент. Это самое дикое, что вы можете с кем-нибудь сделать. Вы говорите: «Так, назовите мне несколько вещей, с которыми вы могли бы выйти из АРО» или «Назовите мне несколько вещей, с которыми вы были бы не против разорвать общение».

And that is the mechanism of the dwindling spiral. There's no more complex mechanism than that about it. Do you see it now? With each ticking moment, time is breaking communication for him. And if this process "What wouldn't you mind going out of communication with?" winds him up in anger, certainly time, going tick, tick, tick, tick, tick — which is "Break communication, break communication, break communication, break communication" — certainly would wind him up in going down scale. And that's how people descend down that Tone Scale and why they wind up where they wind up. It was the most basic reason. How do you clean it up? Consequence Processing or Ownership Processing — or consequences of ownership, so forth; you could combine these.

Он называет вам несколько таких вещей, и вы говорите: «Прекрасно. Прекрасно. Хорошо. Хорошо. Назовите мне еще несколько вещей, с которыми вы были бы не против разорвать общение» или «выйти из общения».

But the way that you would handle this would be — most basic and fundamental way — "What would happen if you got angry? What would happen if you got angry?" It is evidently apparent immediately that if we are going to get anyone totally above 1.5 on the Tone Scale, we're going to have to run "What would happen if you got angry?" sooner or later.

И он скажет: «Ладно»... потом он назовет вам несколько таких вещей... «Ладно». И вы скажете: «Хорошо».

Now, a thetan can get up above 1.5 on the Tone Scale with the greatest of ease, but you can get a body up there, too. It's the body that gets stuck in covert ... The game called society is covert hostility — propitiation, politeness, so forth. That's stuck below 1.5. It's very dangerous when it's stuck below 1.5. There's no reason why this game could not be carried on above 1.5, but as years progress and arthritis sets in, the tickety-tick, tickety-tick, tickety-tick of time breaking communication, breaking communication, every cycle is saying, "Break communication, break communication, break communication, break communication." Of course, it's also saying, "Make communication." It's saying, "Make communication, break communication" for its whole cycle. And if an individual cannot have "Make communication, break communication, make communication, break communication," he can't ride along the time track. He'll just simply stick harder and harder and more and more into misowned incidents.

Понимаете? Это выглядит, как замечательная сессия одитинга, понимаете? Вплоть до этого момента. Это выглядит прямо как конфетка. Звучит по-настоящему хорошо, понимаете? И вы говорите: «Назовите мне еще несколько вещей, с которыми вы были бы не против выйти из общения». Что ж, это так логично... чрезвычайно, чрезвычайно логично. Поскольку на самом деле единственная причина, по которой человек застревает на траке, состоит в том, что он не выходит из общения с прошлым. Понимаете, он просто не выходит с ним из общения. Он отказывается это сделать. У него по-прежнему есть прошлое. Он хочет его. Так что очевидно, что мы должны восстановить его способность разрывать общение. В противном случае, у нас никак не получится начисто отделить его от трака времени, не так ли? Такая теория стоит за всем этим. Славная теория, не так ли? Поэтому мы говорим: «Назовите мне несколько вещей, с которыми вы были бы не против выйти из общения».

This is the mechanics of this universe. This is how this universe throws down scale the luckless thetan who is living in it. Because he believes, as everybody believes, that there are vast consequences to anger, and every time he starts to get angry — which is to say break through this — he's said, "No, I mustn't get angry. I'll get sick and people will get mad at me and I will starve to death and there are horrible consequences will occur if I get angry, so therefore I've got to kind of float along with this time track one way or the other." And he starts to pull loose from various points on the time track where he's misowning and gotten stuck and he feels himself starting to get mad and he says, "No, no, no. I'll just have to float along with this time track."

И он называет нам несколько вещей:

We have to restore to the individual the freedom to be apathetic, if he's in pretty bad shape, and then the freedom to be angry — or simply the freedom to be angry.

• Я был бы не против выйти из общения с моей мамой.

One case, by the way, fooled me one time very recently right on this same fundamental. I started running this process, "Now, what would happen" — I knew this person was stuck all over the time track and this person was not high enough up scale to run Ownership Processing or Responsibility or anything else, so I simply started in, in just the fundamental that I already had, and this fundamental was simply this: "What would happen if you got angry? What would happen if you didn't get angry? What would happen if you got angry? What would happen if you didn't get angry?" by which we mean plus and minus running as is marked on these charts. "What would happen if you got angry? What would happen if you didn't get angry? What would happen if you got angry? What would happen if you didn't get angry?"

I was getting no comm lag. So I says, "Aha! Process too high. Let's start down at the bottom." I started down to the bottom and chose just at random, at the bottom, "sleep" or "unconsciousness," and ran this flat. "What would happen if you got unconscious? What would happen if you didn't get unconscious? What would happen if you got unconscious? What would happen if you didn't ..." Got that cleaned up. That cleaned up fairly easily; came right on up scale through various other, you know, "What would happen if you hurt? What would happen if you didn't hurt?" which is above anger. No comm lag again, so I dived back down scale once more — said, "Couldn't be, because this person is not an apathy case." Well, as a thetan, this person wasn't an apathy case, but the person's body was stuck solid in apathy. And I said, "Well now, all right, let's just take the Tone Scale now. What would happen if you got apathetic?"

"Thuhhh! Thuhhh!" Terrific comm lags.

"What would happen if you didn't get apathetic?" Oh, terrific comm lags.

Person was stuck on the lower harmonic of anger — as a body. Cleaned this up, went up Tone Scale, got up — there was nothing much on grief — more or less cleaned up and got up to anger and cleaned that up rather easily and then ran "What wouldn't you mind communicating with? What wouldn't you mind breaking communications with? What wouldn't you mind communicating with? What wouldn't you mind breaking communications with?" and the person just ran like a well-oiled dream and soared right on up Tone Scale — 2.0, boredom, conservatism, enthusiasm as a stable tone.

Он просто придет в ярость. И его гнев и ярость будут такими, что вы обнаружите: прямо в этот момент он уже не поддается одитингу. Он сбежит... он «сбежит» с сессии. Я проделывал это несколько раз, просто чтобы опробовать этот процесс. [Смех в аудитории.]

So I wonder how many cases in Dianetics and Scientology are parked below 1.5 as a physical body, or as a thetan and body, simply because they do not dare be apathetic or angry? How many? And is this the barrier which prevents a person from coming up Tone Scale rapidly? And yes, my experience in the last few months and weeks has told me that it is.

У меня под рукой было противоядие, поэтому мне было очень просто развернуть парня на 180 градусов и добиться, чтобы он прошел оставшуюся часть процесса. Несколько одиторов проводили этот процесс, просто чтобы убедиться, что механизм именно такой, и механизм именно такой. Из-за усилия, направленного на то, чтобы выйти из общения, человек в конечном итоге застревает настолько сильно, что приходит в ярость. Ярость – это та эмоция, которая предназначена разрывать общение, но не делает этого. Она просто все ухудшает еще больше. Вы узнаете эту эмоцию. Это просто усилие выйти из общения, вот и все... она нужна еще для того, чтобы проинформировать людей о том, что вы собираетесь выйти с ними из общения.

An inability to break communication will depress a person on the Tone Scale. So we have a very interestingly simple mechanism for getting a person up scale. We have to get the consequences of these emotions and the consequences of no such emotion, see? Consequences of apathy, consequences of not being apathetic. We have to get the consequences of these emotions or anything else that occurs. Right along with this are the consequences of unconsciousness and the consequences of pain. We have to clear these up to some degree.

И с помощью этого процесса человеку не удается подняться выше ярости, поскольку он «сбегает» с сессии и выходит из-под контроля. Не имеет такого уж значения, кому вы будете проводить этот процесс. Именно это произойдет с любым преклиром. Таким будет итог. Так что это совершенно неработающий процесс. (Через день или два человек успокоится и снова начнет жить.)

If you wanted to solve an engram all the way across the board, you would certainly have to run something on the order of "What would happen if you became unconscious? What would happen if you didn't become unconscious? What would happen if you got hurt? What would happen if you didn't get hurt?" and run these things flat. Those are pretty high-toned, by the way. But that, of course, runs out the most holding basic of an engram. We knew in Dianetics that it was pain and unconsciousness which pinned the engram where it was. So you can run that by Consequences Processing.

Но тут возникает вот такая ситуация. На поверку оказывается, что процесс, который выглядит вполне правильным, совершенно невозможно проходить. Очевидно, что, если вы хотите, чтобы кто-то отлепился от трака времени, вам нужно реабилитировать его способность разрывать общение. Вне всякого сомнения, вам нужно разорвать общение с его прошлым, чтобы он полностью оказался в настоящем времени. Он должен иметь желание отпустить что-то с трака времени, прежде чем он из этого выйдет.

But you won't get people up Tone Scale as long as they're afraid or unable on the subject of apathy and anger. Now that doesn't mean you want everybody going around mad-dogging with anger. The funny part of it is, they only go around mad-dogging with anger when they can't be angry. They only go around being obsessively apathetic when they can't be apathetic. They only go around crying, crying, crying when they can't cry. When they can do these things, they don't have to do them just to prove it — and we get into proof.

Хорошо, к чему все это ведет? Все это тут же подводит нас к «Процессингу последствий». Первый вариант «Процессинга последствий» проводился так... самый первый... «Что произошло бы, если бы вы разгневались?» Вы повторяли эту команду снова, снова, снова и снова, и в конце концов вы очищали это и парень говорил:

Neat process right along there, by the way, is proof. You say, "What have you got that would prove anything to whom?" Or "Invent some proof." Fabulous process. This whole category of "invent" — invent some time, invent a game, invent proof — rather fabulous processes.

«Ничего», понимаете? Он ушел в сторону. И теперь вы могли бы сказать: «С чем вы были бы не против выйти из общения?», и он лишь немного побрызжет слюной и побрюзжит. Вы уже устранили последствия гнева. Он борется с гневом, и до тех пор, пока он не может разрывать общение, время – единственная аберрация – будет продолжать опускать его вниз по Шкале тонов. С каждым уходящим моментом времени он будет застревать в гневе все сильнее, сильнее и сильнее, а потом сбежит оттуда и устремится к более низким гармоникам.

Consequences, then, on the Tone Scale is the most vital process that you'd have to get rid of to get a case coming up scale. Because they're going to hit a barricade. And the barricades, if they're above apathy, will be anger, and if they're apathetic or around there someplace, will be apathy. And the mere thought of breaking communication will put them into the solidity of apathy or grief or anger — the three ridges. Just the thought of coming up to present time would be enough to pin them into apathy or grief or anger. "What would happen if you got apathetic? What would happen if you didn't get apathetic?" resolves this.

Таков механизм нисходящей спирали. Он не сложнее. Теперь вы это понимаете? Каждый момент означает, что время разрывает за него общение. И если из-за процесса «С чем вы были бы не против выйти из общения?» человек оказывается в гневе, то, конечно же, время, которое идет тик, тик, тик, тик, тик... что означает: «Разрыв общения, разрыв общения, разрыв общения, разрыв общения»... заставит его двигаться вниз по шкале. Именно так люди и начинают опускаться по Шкале тонов, и именно поэтому они оказываются там, где они оказываются. Это самая основная причина. Как вам очистить это? «Процессинг последствий» или «Процессинг владения»... или последствий владения и так далее. Вы можете комбинировать эти два процесса.

So this goes along to a marked degree with Ownership Processing. Of course, Ownership Processing is sort of a sledgehammer. You simply say to the person, "Get the idea who owned it and who didn't own it" and so forth, and there's no energy left around to be stuck to. But this doesn't mean he's going to be terribly happy about it. No great liability connected with it such as other processes — Perfect Duplication and so forth — but he doesn't quite like to give up that much MEST, he thinks. He'll have rationalizations; whereas "What would happen if you got angry? What would happen if you didn't get angry?" — he comes out of that cleanly because you change his consideration. And when you change the consideration or the ideas of a man, you make him well; and when you change his MEST, you've changed his MEST.

Не привести это в порядок вы можете следующим способом... самым основным и фундаментальным способом... «Что произошло бы, если бы вы разгневались? Что произошло бы, если бы вы разгневались?» Тут же становится совершенно очевидно, что если мы хотим полностью поднять человека над отметкой 1,5 Шкалы тонов, то мы должны рано или поздно провести ему «Что произошло бы, если бы вы разгневались?».

Well now, do you see these mechanisms? They are quite interesting and they bring processing out of the dark ages of "maybe" into a considerable certainty. Anybody whose case is lagging — he's getting lots and lots and lots and lots of hours, you know, and he keeps piling it up — can remember times when he kind of started to get mad or started to feel apathetic during a session, checked himself or the auditor checked him, and he went on running the process. In other words, he tried to come up scale and go past those bands, and social agreement says, "Thou shalt not rage" and so he just sticks right there. How many preclears have gotten parked below that band, there's no telling. But now that you know this, there's no reason why they should be parked there any longer.

Так вот, тэтан может подняться над тоном 1,5 Шкалы тонов с величайшей легкостью, но до этого тона можно поднять и тело. Именно тело застревает в скрытой... игра, называемая «общество», – это скрытая враждебность. Задабривание, вежливость и так далее. Это означает, что люди застряли ниже отметки 1,5. Это очень опасно, когда люди застревают ниже отметки 1,5. Нет никаких причин, по которым в эту игру нельзя было бы играть выше отметки 1,5, но по мере того как годы бегут и по мере того как появляются артриты, тик-так, тик-так, тик-так времени разрывает общение, разрывает общение, каждый цикл говорит: «Разорви общение, разорви общение, разорви общение, разорви общение». Он, конечно же, говорит еще и: «Создай общение». Он говорит: «Создай общение, разорви общение» – для полного цикла. И если человек не может перенести «Создай общение, разорви общение, создай общение, разорви общение», он не может двигаться по траку времени. Он просто застревает все сильнее и сильнее, все больше и больше в инцидентах, которым приписан неправильный владелец.

Thank you.

Таков механизм этой вселенной. Вот таким образом эта вселенная и бросает вниз по Шкале тонов тех тэтанов, которые имеют несчастье жить в ней. Ведь тэтан полагает, как все думают, что гнев влечет за собой огромные последствия, и всякий раз, когда он впадает в гнев... иными словами, пробивается через это... он говорит:

«Нет, я не должен гневаться. Я заболею, а люди на меня разозлятся, я умру с голоду, если я разгневаюсь, последствия будут ужасными, поэтому я вынужден так или иначе плыть по течению этого трака времени». И он начинает высвобождаться из различных точек трака времени, где он приписал чему-то неправильного владельца и застрял, и он замечает, что начинает злиться, и говорит: «Нет, нет, нет. Мне нужно просто плыть по течению этого трака времени».

Мы должны вернуть индивидууму право быть апатичным, если он в довольно плохой форме, а затем право быть в гневе... или просто вернуть ему право быть в гневе.

Кстати говоря, недавно один кейс обвел меня вокруг пальца как раз в связи с этим основополагающим моментом. Я начал проводить процесс: «Так, что произойдет, если»... я знал, что этот человек застрял повсюду на траке времени и что он недостаточно высоко на Шкале тонов, чтобы проходить процессинг владения или ответственности или что-то еще, поэтому я просто начал использовать то фундаментальное данное, которое у меня уже было, и оно заключалось просто в следующем: «Что произошло бы, если бы вы разгневались? Что произошло бы, если бы вы не разгневались? Что произошло бы, если бы вы разгневались? Что произошло бы, если бы вы не разгневались?» – таким образом мы проходим плюс и минус, как указано на этих таблицах. «Что произошло бы, если бы вы разгневались? Что произошло бы, если бы вы не разгневались? Что произошло бы, если бы вы разгневались? Что произошло бы, если бы вы не разгневались?»

У преклира не было на это никакой задержки общения, поэтому я сказал: «Ага! Этот процесс слишком высоко на шкале для него. Начнем-ка мы пониже». Я начал работать с нижними уровнями шкалы и выбирал просто наобум что-то с нижних уровней: «сон» или «бессознательность» – и сглаживал это. «Что произошло бы, если бы вы были в бессознательности? Что произошло бы, если бы вы не были в бессознательности? Что произошло бы, если бы вы были в бессознательности? Что произошло бы, если бы вы не были...» Очистил эту область. Это очистилось довольно легко, я прошел через все разнообразные другие уровни, понимаете: «Что произошло бы, если бы вам было больно? Что произошло бы, если бы вам не было больно,» – что находится выше гнева. Опять никакой задержки общения, поэтому я снова нырнул в низ шкалы... я сказал: «Этого не может быть, ведь у него не кейс апатии». Что ж, как тэтан этот человек не был кейсом апатии, но его тело плотно застряло в апатии. И я сказал:

• Что ж, хорошо, теперь займемся Шкалой тонов. Что произошло бы, если бы вы были апатичным?

Поразительные задержки общения.

• Что произошло бы, если бы вы не были апатичным? – О, поразительные задержки общения.

Этот человек застрял в низких гармониках гнева... как тело. Мы это очистили, он поднялся по Шкале тонов, поднялся... на горе не было ничего существенного... мы это более или менее очистили и поднялись до гнева, очистили гнев довольно легко, а потом прошли: «С чем вы были бы не против общаться? С чем вы были бы не против разорвать общение? С чем вы были бы не против общаться? С чем вы были бы не против разорвать общение?» – и этот преклир двигался в одитинге как хорошо смазанный механизм и взмыл прямо вверх по Шкале тонов... 2,0, скука, консерватизм, энтузиазм как стабильный тон.

Поэтому я задаюсь вопросом, сколько кейсов в Дианетике и Саентологии застряли ниже 1,5, – как физические тела или как тэтаны и тела – просто потому, что они не отваживаются быть апатичными или в гневе? Сколько? И является ли это тем барьером, который мешает человеку быстро подняться по Шкале тонов? Да, мой опыт за последние несколько недель и месяцев показал, что так оно и есть.

Неспособность разрывать общение опускает человека по Шкале тонов. Так что у нас есть такой очень интересный, простой механизм, позволяющий поднимать людей по шкале. Мы должны пройти с ними последствия этих эмоций и последствия отсутствия этих эмоций, понимаете? Последствия апатии, последствия того, чтобы не быть в апатии. Нам нужно пройти последствия этих эмоций или то, что может произойти. Сюда же относятся последствия бессознательности и последствия боли. Это нужно до какой-то степени очистить.

Если бы вам хотелось полностью разобраться с инграммой, вам, несомненно, нужно было бы пройти что-то вроде: «Что произошло бы, если бы вы оказались в бессознательности? Что произошло бы, если бы вы не оказались в бессознательности? Что произошло бы, если бы вам причинили боль? Что произошло бы, если бы вам не причинили боль?» – и это нужно было бы сгладить. Кстати говоря, это находится довольно высоко по тону. Но благодаря этому вы, конечно же, проходите то основное, что удерживает инграмму. Мы знали в Дианетике и Саентологии, что именно боль и бессознательность прибивают инграмму к тому месту, где она находится. Так что это можно пройти в «Процессинге последствий».

Но вы не сможете поднять людей по Шкале тонов до тех пор, пока они будут бояться апатии или гнева, или до тех пор, пока с апатией и гневом у них будет связана неспособность. Но это не означает, что вам нужно, чтобы все ходили злые от гнева как собаки. Забавно в этом то, что люди ходят злые как собаки только в том случае, если они не могут быть в гневе. Они навязчиво пребывают в апатии только в том случае, когда они не могут быть в апатии. Они постоянно плачут, плачут, плачут только потому, что они не могут плакать. Когда они смогут все это делать, им не нужно будет делать все это, просто чтобы доказать... и мы переходим к доказательству.

Между прочим, есть славный процесс, связанный с доказательством. Вы спрашиваете: «Что у вас есть, что могло бы доказать что угодно, кому?» Или говорите:

«Придумайте какое-нибудь доказательство». Восхитительный процесс. Вся эта категория процессов «придумайте»... придумайте какое-нибудь время, придумайте какую-нибудь игру, придумайте какое-нибудь доказательство... все это просто восхитительные процессы.

Следовательно, «Процессинг последствий», проведенный в отношении Шкалы тонов, – это самый важный процесс, с помощью которого вы должны избавиться от тех или иных вещей, чтобы поднять кейс по Шкале тонов. Ведь кейс натолкнется на баррикаду. И этой баррикадой, если преклир находятся выше апатии, будет гнев, а если преклир в апатии или где-то поблизости от нее, тогда баррикадой будет апатия. И мысль о разрыве общения сама по себе загонит их в плотность апатии, горя или гнева... три риджа. Просто одной только мысли о том, чтобы прийти в настоящее время, будет достаточно, чтобы зафиксировать человека в апатии, горе или гневе.

«Что произошло бы, если бы вы были апатичным? Что произошло бы, если бы вы не были апатичным?» – решит эту проблему.

Итак, это в значительной степени увязано с «Процессингом владения». Конечно, «Процессинг владения» – это своего рода кувалда. Вы просто говорите человеку:

«Получите идею о том, кто владел этим и кто не владел этим» – и так далее. И вокруг не останется никакой энергии, к которой можно было бы приклеиться. Но это не означает, что преклир будет ужасно рад этому обстоятельству. Это не влечет за собой тех побочных эффектов, которые влекут за собой другие процессы... такие, как «Совершенное воспроизведение» и так далее... но преклиру не очень-то нравится отдавать так много МЭСТ, как он считает. Он будет раздумывать. Но когда вы проводите «Что произошло бы, если бы вы разгневались? Что произошло бы, если бы вы не разгневались?» – преклир полностью выбирается из этого, поскольку вы меняете его мыслезаключение. А когда вы меняете мыслезаключение или идеи человека, вы приводите его в хорошее состояние. А когда вы меняете его МЭСТ, вы меняете его МЭСТ.

Что ж, понятны ли вам эти механизмы? Они весьма интересные, и они выводят процессинг из средневековья «может быть» в область значительной уверенности. Любой человек, кейс которого подзастрял... преклир получает много, много, много часов одитинга, понимаете, он продолжает накапливать все это... может вспомнить моменты, когда он как бы начал злиться или начал чувствовать себя апатично во время сессии, когда он остановил себя или когда одитор остановил его, и он продолжает проходить этот процесс. Иначе говоря, он пытается подняться по Шкале тонов и доходит до этих диапазонов, а социальные соглашения говорят ему: «Да не прогневайся» – и он прямо там и застревает. И сколько преклиров застряло ниже этого диапазона, сказать невозможно. Но теперь, когда вы знаете это, нет никаких причин, по которым преклиры должны торчать там и дальше.

Спасибо.