Хорошо. Это вторая часть лекции от девятнадцатого ноября; продолжаем тему причины и следствия.

Okay. Now, second part of this lecture on November the 19th; continuing on cause and effect.

Что мы подразумеваем под следствием? Под следствием мы подразумеваем энергию, которая действует в пространстве и времени; энергия, которая действует в пространстве и времени. Это и есть следствие.

What do we mean by an effect? We mean by an effect, energy operating in space and time; energy operating in space and time. That's an effect.

Так вот, то или иное следствие, конечно же, может быть причиной по отношению к следствию более низкого порядка. Вы понимаете, как это происходит. Бензин поступает в двигатель грузовика и становится причиной горения. И благодаря этому грузовик едет. На самом деле этот бензин является следствием низкого порядка, однако он выступает в качестве причины по отношению к следствию еще более низкого порядка. Таким образом, мы видим, что следствие зависит от... чем в большей степени что-то является следствием, тем в большей степени это зафиксировано в пространстве и тем более плотным это является.

Now, an effect, of course, can be a cause to a lower order of effect. You see how that is. Petrol goes into a lorry and is cause for the lorry's combustion. And so the lorry moves. But that petrol is actually a low-order effect, but it is being cause to an even lower order of effect. So we have, then, effect depending upon — the greater a thing is an effect, the more it is fixed in space, and the more solid it is.

Таким образом, наибольшим известным нам следствием будет самая плотная материя, о которой мы только знаем. И что бы вы думали?

Now, the greatest effect of which we know would then be the most solid matter of which we have any information. And what do you know, when we get down to a solidity — a low-level solidity — when we get down to a solidity of matter low enough, we get another explosion. We get plutonium and even hotter elements. And they're an effect at the low end of the cause of effect, but they can explode and cause more energy.

Когда мы опускаемся до плотности низкого уровня... когда мы опускаемся до плотности материи, находящейся на достаточно низком уровне, мы опять получаем взрыв. Мы получаем плутоний и даже еще более радиоактивные элементы. И эти элементы являются следствием, которое находится на нижнем конце шкалы причины, но они могут взорваться и стать причиной появления большего количества энергии.

Now, this is no reason to suppose we're walking in a circle here. We're not. It's simply that you can compress energy down to too little space and in too much of an unstability and it'll expand again.

Так вот, это не означает, что тут мы имеем дело с замкнутым кругом. Это не замкнутый круг. Просто вы можете сжать энергию так, что она будет занимать слишком маленькое пространство, она будет слишком нестабильной, и в результате она взорвется.

Evidently there's an optimum space for energy, and that optimum space for energy, when exceeded by compression, will cause an explosion. But all you get out of that is more energy. You get an order of cause, yes, but it is a cause which is so far below what we're calling "capital C Cause" that you mustn't consider that here we have space and then there's energy in it, and it condenses and condenses and condenses and condenses and finally you get an object, and the object becomes more and more solid and more and more solid and more and more solid and more and more solid and finally gets to plutonium and then suddenly explodes, and that we're at the top of the scale again. We're not at the top of the scale. What starts us out at the top of the scale is something which has nothing to do whatsoever with energy except to create it, and also to create the space and time in which that energy can exist.

Судя по всему, существует некое оптимальное количество пространства, которое требуется для энергии, и если вы уменьшаете это пространство, сжимая энергию, это приводит к взрыву. Но все, что вы при этом получаете, так это больше энергии. Да, вы получаете причину того или иного порядка, но эта причина находится гораздо ниже того, что мы называем «причиной с большой буквы», поэтому вы не должны думать, что дело обстоит следующим образом: вот тут у нас есть пространство и в нем содержится энергия, и эта энергия сгущается, сгущается, сгущается и сгущается, и в конце концов превращается в объект, и затем этот объект становится все более и более плотным, все более и более плотным, все более и более плотным, все более и более плотным, и в конце концов он превращается в плутоний, а затем он внезапно взрывается, и мы вновь оказываемся в верхней части шкалы. Мы не оказываемся в верхней части шкалы. То, с чего мы начинаем вверху шкалы, представляет собой нечто, что не имеет вообще ничего общего с энергией, за исключением лишь того, что это нечто создает энергию, а также создает пространство и время, в которых эта энергия может существовать.На самом деле, что здесь происходит, так это создание энергии, и это именно то, что мы называем временем. Время не является каким-то отдельным предметом или какой-то отдельной вещью. Это пространство и энергия, которые объединяются друг с другом тем или иным образом; и вы получаете что-то, что продолжает существовать, и само это продолжение существования является временем. Обладание – это время.

Actually, the creation of the energy is what happens, and what we call time. Time is not a separate object or article. It is space and energy combining together in some fashion or another, and you get an enduring thing and that enduringness is itself time. Havingness is time.

Хорошо. Когда мы работаем с человеческим разумом, причина, которая нас интересует, на самом деле не является причиной низкого порядка. Чем выше уровень причины, с которой мы можем работать, тем лучше идут у нас дела.

All right, now. The kind of cause in which we are interested when we're working with the human mind is not a — really a low-order cause. The higher level the cause with which we can operate, the better off we are.

Так вот, на самом деле в данный момент слово «Причина», с большой буквы «П», находится на уровне нашего наивысшего Q и является наивысшим уровнем, о котором нам известно... о котором, как нам известно, нам известно. И мы знаем, что делает эта причина. Мы можем исследовать это различными способами. И мы обнаруживаем, что эта причина создает определенные следствия; мы можем подтвердить значимость этих следствий и, просто делая это, мы можем добиться потрясающих результатов в работе с разумом. Но с чем же мы тогда имеем дело? Мы не занимаемся изучением следствия, когда изучаем человеческое существо, или тэтана. Если мы настаиваем на том, чтобы изучать лишь энергетические проявления, такие как потоки, риджи, факсимиле, вторичные инграммы, локи и инграммы... если, работая с тэтаном, мы настаиваем на том, чтобы изучать только это, только одну вселенную, то мы занимаемся следствием низкого уровня... следствием относительно низкого уровня.

Now, the truth of the matter is that at this moment, the word "Cause" with a capital C is at our highest Q and is the highest thing we know — that we know we know. And we know what it does. We can investigate that in various ways. And we find out that this cause makes certain effects, and we can validate these effects, and we can achieve very miraculous things with the mind by just doing that. But what've we got then? We're not studying an effect when we're studying a human being or a thetan. If we insist on studying only the energy manifestations in terms of flows, ridges, facsimiles, secondaries, locks and engrams — if we insist on studying that only for one universe only, when we're working with a thetan, we are addressing a low-level effect — a relatively low-level effect.

Чем нам нужно заниматься, так это причиной. Так вот, это правда, что тэтан настолько погружен в МЭСТ – в тот момент, когда вы находите этого преклира, – что он находится в теле и думает, будто он является телом. Теперь мы отделяем одно от другого, и теперь этот индивидуум является тэтаном и думает, что он является энергией, теперь он способен контролировать тела и управлять ими. Так вот, вы думаете, что это достаточно неплохо. Но чтобы увеличить силу тэтана, недостаточно просто реабилитировать энергетическую единицу и добиться, чтобы она оказалась в состоянии контролировать большее количество энергии. Этого недостаточно, поскольку это не позволяет увеличить силу тэтана.

Now, what we want to address is a cause. Now, it's true enough that your thetan is so immersed into MEST, at the moment you find this preclear, that he's in a body and thinks he is the body. Now we do that separation and he is a thetan and thinks of himself as energy and able to control and handle bodies. Now, you'd think this was good enough. In order to increase the force of this thetan, it is not enough simply to rehabilitate an energy unit as something able to handle more energy. That is not enough because it doesn't increase his force.

Откуда проистекает подлинная сила тэтана? Его подлинная сила проистекает из Причины (с большой буквы «П»), которая не имеет длины волны. Следовательно наша цель – это процессинг постулатов. Но очень часто бывает так, что тэтан, выйдя из тела, находится слишком низко на шкале тонов как тэтан, чтобы делать что-нибудь вроде простого изменения постулатов. И нам приходится работать с энергией, энергией, энергией, энергией, с потоками, с риджами и так далее; но мы работаем со всем этим лишь столько, сколько необходимо, чтобы дать преклиру некоторую уверенность и перейти к работе с постулатами. И процесс наивысшего уровня, который у нас есть на сегодняшний день, – это изменение постулатов.

From whence stems his actual force? His actual force stems from actual capital C Cause, which is without wavelength. So therefore our Postulate Processing is a goal. But very often the thetan will step out and will be too low on the Tone Scale, as a thetan, to do anything like just postulate changing. And we have to handle energy, energy, energy, energy, flows, ridges and so on; but we don't handle them any longer than is necessary to give him some confidence and get him into postulates. And the highest process which we have at this time is changing of postulates.

Так вот, с чем же вы в таком случае работаете? С чем же вы работаете, когда имеете дело с преклиром? Вы работаете с наивысшим возможным уровнем в том, что касается Причины (с большой буквы «П»). В действительности вы сами в какой-то мере осуществляете принуждение. Вы постоянно пытаетесь подняться на самый высокий уровень причины, которого вы можете достичь. Как вы восстанавливаете селф-детерминизм преклира? Вы поднимаетесь на самый высокий уровень причины, которого вы можете достичь в тот или иной момент.

Now, what do you address then? What do you address in the — handling the preclear? You address the highest level possible in terms of Cause with a capital C. You actually are doing a forcing operation yourself, to some degree. You are trying continually to get the highest level of cause you can reach. How do you restore a preclear's self-determinism? By reaching the highest level of cause which you can reach at that time.

Так вот, если преклир находится в теле, то наивысший уровень причины, которого вы достигнете, будет вот каким: преклир будет в состоянии выполнять процессинг, в котором ведется работа с проявлениями энергии в теле и с воздействием энергии на тело. Это наивысший уровень, которого вы сможете достичь в большинстве кейсов, если вы просто будете работать с преклиром, находящимся в теле и так далее. Таким образом, вам придется проходить факсимиле, работать с факсимиле и так далее.

Now, if he's in a body, the highest level of cause that you will get is he will be able to process energy as it manifests and effects itself upon the body. That's the highest level that you will be able to get, in most cases, if you just treat him inside the body and so forth. Therefore, this requires you to run facsimiles, to handle facsimiles and so on.

Так вот, здесь также используется процессинг создания, однако на этом уровне он будет направлен на работу с факсимиле. Он будет направлен на работу с самими факсимиле. Вот с чем вы будете работать на данном уровне. Так вот, если преклир находится вне тела, то вы заставляете его работать с энергией в пространстве и времени лишь до тех пор, пока он не поднимется на тот уровень, на котором он сможет работать с постулатами. Вы поднимаете его на верхние уровни шкалы, а затем, используя Таблицу отношений, проводите ему процессинг подъема по шкале.

Now, Creative Processing comes in there, too, but it's addressed toward facsimiles. It's addressed toward facsimiles themselves. So that would be that level. Now, if we have him out of the body, we only have him handle energy in space and time long enough to get him up to where he can handle postulates. And we get him up to the upper scale and you have the Chart of Attitudes to do Rising Scale Processing. And Rising Scale Processing is simply to get the lowest postulate that you can get on this scale at the moment, and shift it upwards to a higher postulate. That is, it has nothing to do with running flows.

И процессинг подъема по шкале заключается просто вот в чем: вы находите постулат, соответствующий самому низкому уровню шкалы, до которого вы можете добраться в данный момент, и изменяете этот постулат в направлении более высокого уровня. То есть, это не имеет никакого отношения к прохождению потоков.

The lowest postulate he gets on the scale of knowingness is: "I don't know." And you say, "All right. Can you get that idea: 'I don't know'? All right. You got that? Now, let's shift it up to — how high can you reach?"

Постулат самого низкого уровня, который преклир получает на шкале состояния знания, – это «Я не знаю». И вы говорите: «Хорошо. Можете ли вы получить эту идею: “Я не знаю”? Хорошо. Вы ее получили? Так вот, давайте изменим это в направлении более высокого уровня... насколько высокого уровня вы можете достичь?»

The fellow says, "Well, maybe I could know if somebody would tell me." "All right. Shift it up to that." Ptock.

Преклир говорит: «Ну, возможно, я мог бы знать что-то, если бы кто-нибудь сказал мне об этом».

Now let's make him get the first postulate again and shift it up to that again and then shift it up to that again, and all of a sudden he doesn't want to get the first postulate anymore. He wants to get the upper postulate. "I might know if somebody could tell me," is now the lowest one he's getting.

«Хорошо. Измените это в направлении более высокого уровня». Пток.

Now, you say, "Shift that up. How much higher can you get now?"

Так вот, вы просите его снова получить первоначальный постулат и изменить его в направлении этого более высокого уровня, затем пусть он снова изменит его в направлении этого более высокого уровня, и вдруг он уже не хочет начинать с этого первоначального постулата. Он хочет начинать с постулата более высокого уровня. Теперь постулат самого низкого уровня, который он получает, – это: «Я мог бы знать что-то, если бы кто-нибудь сказал мне об этом».

'Well, somebody knows. Somebody knows, and I might be able to communicate with him. Somebody might. know all the answers."

Так вот, вы говорите: «Измените это в направлении более высокого уровня.

"Yeah, well, all right. Let's shift that up."

Насколько более высокого уровня вы можете достичь теперь?»

And you'll finally get him up to a point where he says — way up the scale. If you were doing this straight on up, you would get him up toward "I know." Because what is the top level of this scale of Chart of Attitudes? What is the top level of each scale? That top level is simply this: It is a description of the manifestations of theta. They are descriptive manifestations of theta. And the highest of them is not "I am" — that's low; not "truth" — that's awfully low; not even "know." The highest level of them is "cause," across that whole top band. "Full responsibility" is well below cause, because full responsibility is only force — willingness to take responsibility for force — which I'm going to cover with you this afternoon. All right.

«Что ж, кто-то знает. Кто-то знает, а я, возможно, мог бы вступить в общение с ним. Кто-то, возможно, знает ответы на все вопросы».

When you're doing, then, Rising Scale Processing, the favorite one to hit would be the cause–effect. The favorite one, the one that you would favor more than all the others, would be cause and effect.

«Да, что ж, хорошо. Измените это в направлении более высокого уровня».

All right. You process the preclear at the highest level you can get him above MEST, in the direction of theta. And the way you determine that is just with our good old Tone Scale. Same old Tone Scale. In Science of Survival it's sketched out from 4.0 down to 0.0, sketched out pretty well. Now we have from 0.0 down to -8.0 and we have — with the addition of the Chart of Attitudes, we have it going on up toward the theoretical 40.0. So we've just expanded this same Tone Scale. And if you want to know the basic on the Tone Scale, look at Book One, graph one, and that is the Tone Scale. And we've been working with that ever since. All right. Now, that's the simplest form of the Tone Scale and I call it to your attention, for your examination.

И в конце концов вы поднимаете его на такой уровень, где он говорит... он оказывается очень высоко на шкале. Если вы так и будете поднимать его прямо вверх по шкале, то в конце концов вы поднимете его до уровня «Я знаю». Ведь что является высшим уровнем этой шкалы в Таблице отношений? Что является высшим уровнем всех шкал? Этим высшим уровнем является просто вот что: это описание проявлений тэты. Это описание проявлений тэты. И наивысшим из этих проявлений не является «Я есть» – это низкий уровень; это не «истина» – это чертовски низкий уровень; и это даже не «знать». Наивысший уровень из всех этих проявлений – это «причина», во всем этом верхнем диапазоне. «Полная ответственность» находится гораздо ниже причины, поскольку полная ответственность это просто сила... желание и готовность взять ответственность за силу... об этом я расскажу вам сегодня во второй половине дня. Хорошо.

By the way, any philosophy anybody ever had is on that little graph, if you want to look at it and figure it for a while. It's a tricky little graph; very simple and very tricky. All right.

Таким образом, когда вы проводите процессинг подъема по шкале, предпочтение отдается шкале «причина-следствие». Наибольшее предпочтение отдается шкале «причина и следствие».

Cause has, as its first test — as its first test (which is why you see full responsibility as south of cause) — first test: "For what am I willing to be cause? For what effect am I willing to be cause on all dynamics?" Now that's your first question there, on cause and effect. "Am I willing to be cause of new space? Am I willing to be cause of objects?" (I mean objects just out of whole cloth.) "Am I willing to be — to cause perception to take place at a vast distance? Am I willing to cause energy to flow this way and that? Am I willing to create, conserve, alter or destroy along these dynamics?"

Хорошо. Вы проводите процессинг преклиру на самом высоком уровне, на который вы можете его поднять над уровнем МЭСТ, вы проводите ему процессинг в направлении тэты. И вы определяете, какой это уровень, просто при помощи нашей старой доброй шкалы тонов. Это та же самая старая шкала тонов. В «Науке выживания» эта шкала изображена в диапазоне от 4,0 до 0,0, она изображена там довольно неплохо. Теперь у нас есть еще диапазон от 0,0 до -8,0 и у нас есть... с добавлением Таблицы отношений эта шкала теперь простирается вверх до теоретического уровня 40,0. Так что это та же самая шкала тонов, которую мы просто расширили. И если вы хотите знать, как выглядела самая первая шкала тонов, посмотрите на первый рисунок в Книге Один, это и есть шкала тонов. И с тех пор мы всегда работали с этой шкалой. Хорошо. Так вот, это простейшая форма шкалы тонов, и я обращаю на это ваше внимание, чтобы вы рассмотрели эту шкалу.

Well, your highest cause, theoretically, will do any of these things and to be ethical — which it is, oddly enough. It's not, by the way, the bumbling, stupid, fall-all-over-everything thing that mud is. It's quite different than mud. If you examine cause, you'll find out it behaves quite differently than mud. Mud doesn't care who it splashes on or who throws it or anything. Mud just doesn't care. Well, cause does care. Criterion of cause in terms of theta is judgment-and its estimation. It has direction. It has purpose. It can figure a purpose all out and put it into effect.

Между прочим, из этой небольшой шкалы вы можете вывести любую философию, которая когда-либо у кого-либо была, если вы поразмышляете над этой шкалой некоторое время. Это маленькая хитроумная шкала; очень простая и очень хитроумная. Хорошо.

Now, we have, then, much lower on this thing: "Am I willing to be bad cause?" And you can put that down in your notebook, because it's quite interesting.

Первым критерием причины является... первым критерием является (вот почему вы видите, что полная ответственность находится гораздо ниже причины)... вот первый критерий причины: «Причиной чего я готов быть? Причиной какого следствия я готов быть по всем динамикам?» Так вот, это первый вопрос, который вы должны задать в том, что касается причины и следствия. «Готов ли я быть причиной нового пространства? Готов ли я быть причиной объектов?» (Я имею в виду объекты, которые появляются просто из ниоткуда.) «Готов ли я быть причиной того, что восприятие будет иметь место на огромном расстоянии? Готов ли я быть причиной того, что энергия будет течь туда и сюда? Готов ли я создавать, сохранять, изменять и разрушать по этим динамикам?»

"What am I willing to be bad cause on?" The fellow will say, "Nothing!"

Что ж, причина, находящаяся на наивысшем уровне, теоретически, способна на все это, и быть этичной... и она, как ни странно, этична. Причина, между прочим, не является каким-то неуклюжим, тупым существом, спотыкающимся на каждом шагу, каким является грязь. Причина совершенно отличается от грязи. Если вы изучите причину, вы обнаружите, что она ведет себя совершенно не так, как грязь. Грязь не интересует, на кого она брызгает или кто ее разбрасывает, ее ничего не интересует. Грязь просто ничего не интересует. А вот причину все это интересует. Если говорить о тэте, то критерием причины является способность выносить суждение и оценивать его. Для причины характерно наличие направления. Для причины характерно наличие цели. Причина может определить, что именно является ее целью, и достичь этой цели.

You go, "Aw, now, wait a minute. No, you're willing to be bad cause on something."

Затем мы имеем гораздо более низкий уровень всего этого: «Готов ли я быть плохой причиной?» Вы можете записать это в свои записные книжки, поскольку это весьма интересно.

"What do you mean by bad cause?"

«По отношению к чему вы готовы быть плохой причиной?» И парень отвечает вам: «Ни к чему!»

"You know, this is very destructive."

И вы говорите: «Так, минутку. Нет, вы готовы быть плохой причиной по отношению к чему-то».

"Nothing."

«Что вы имеете в виду под “плохой причиной”?»

You've got a sick man if he says that. You've got a Homo sapiens. "What am I willing to be bad cause on?" A Homo sapiens is so unwilling to be bad cause that he has a thing ... Now, listen, you wouldn't believe that. When I tell you some of these things about Earth, you'll think I'm romancing. You'll think I'm telling you long, drawn-out stories and things when I tell you they have what they call a court of law that has nothing to do with ethics. Now, don't laugh. I mean, it's true. They have courts of law which have nothing to do with ethics but have only to do with arbitraries. I know, you think a society can't be that bad and still be a society, but it's true. They do have.

«Это значит быть очень разрушительным».

These courts judge solely on the basis of whether or not it has been written down someplace, not on whether or not it's bad cause or good cause. And this whole thing is devoted to just answering this question: "You were bad cause, but was it justified — not by reason, but by something somebody wrote in a law book?" I know this sounds awfully scrambled to you and I'll just pass it over because I can see you're incredulous.

«Ни к чему».

The point I'm making here is that bad cause has to be justified. But look, let's look at this. Let's look at this for a moment. If a person is high enough up Tone Scale, he wouldn't have to justify his actions, would he? He could act without justification, because what does Cause with a capital C do? It acts without a prior justification. It requires no precedent for its actions. And an artist is as good as he can originate and communicates as well as he can re-form his originations into the communication levels of his audience.

Если человек так говорит, значит он болен. Значит он хомо сапиенс. «В чем я готов быть плохой причиной?» Хомо сапиенс настолько не хочет быть плохой причиной, что у него есть такая вещь... Так вот, послушайте, вы этому просто не поверите. Когда я рассказываю вам о некоторых вещах, которые существуют здесь, на Земле, вы думаете, что я все это сочиняю. Вы подумаете, что я рассказываю вам какие-то невероятные длинные истории и всякие такие вещи, если я скажу, что у людей на Земле есть то, что они называют «суд», и этот суд не имеет никакого отношения к этике. Так вот, не смейтесь. Я хочу сказать, что это правда. У людей есть суды, которые не имеют никакого отношения к этике и основаны исключительно на произвольностях. Я знаю, вы думаете, что общество не может оставаться обществом, если дела в нем так плохи, но это правда. У людей действительно есть такие суды.

But don't get those two things confused, because they're not confusable. And when you're dealing with an individual as himself; you are essentially dealing with an artist, because he must be at least the architect of his own universe to be alive at all. He is as alive as he is the architect of his own universe. He is not as alive as mud tells him to be, and that is the final abandonment of all responsibility. "I'm just what mud says. That's all. That's all I am. I'm just what mud says. I have no responsibility for anything. I don't cause anything. I'm just Willy-nlly, stimulus-response, stumble around, falling flat on my face." Why, that's mud that does that.

В этих судах решения выносятся лишь на основе того, написано ли что-то где-нибудь, а не на основе того, является ли что-то плохой причиной или хорошей причиной. И вся деятельность этих судов посвящена лишь тому, чтобы ответить на один вопрос: «Вы были плохой причиной, но было ли это оправдано... не здравым смыслом, а чем-то, что кто-то написал в своде законов?» Я знаю, вам это кажется ужасной путаницей, так что я просто оставлю эту тему, поскольку я вижу, что вы воспринимаете все это с недоверием.

That's the stimulus-response theory, it's: Man is incapable of causing anything so therefore he is not to blame for anything. There was a bit of this in the first book. It adequately let people apologize for their crimes by saying, "It was done to me. I didn't do it." Therefore, the first book had a very wide appeal, if you look it over.

Что я сейчас пытаюсь донести до вашего сознания, так это то, что, с точки зрения людей, плохая причина должна быть оправдана. Но послушайте, давайте рассмотрим все это. Давайте потратим минутку на то, чтобы рассмотреть все это. Если человек находится достаточно высокого на шкале тонов, то ему незачем оправдывать свои действия, не так ли? Он может действовать без каких-либо оправданий, ведь что делает Причина (с большой буквы «П»)? Она действует без каких-либо предварительных оправданий. Ей не нужны никакие прецеденты, чтобы действовать. Художник настолько хорош, насколько он может инициировать что-либо, и он общается настолько хорошо, насколько он может преобразовывать то, что он инициирует, в такую форму, которая соответствует уровням общения публики.

Oddly enough, man is so scrambling for justice that when he can figure this out from this angle — when he's permitted to figure life out from this angle .. . Somebody just tells him, "Now, look. You can figure that out from this angle if you want to." Gee, he's relieved. Now, well, that's a fact. He comes way up Tone Scale! And you've got, a really, a quite superior being if he can just say, "Well now look, I . . ." Nothing else — you've given him this one phrase: "I have a right to blame somebody else for something." Now, if you can get him up- that high you've taken him quite a distance. Doesn't sound like very much of a distance, but believe me, it is!

Однако не путайте эти два понятия, поскольку их нельзя путать. Когда вы имеете дело с самим индивидуумом, вы, по сути, имеете дело с художником, поскольку он должен быть творцом хотя бы своей собственной вселенной, чтобы вообще быть живым. Индивидуум настолько жив, насколько он является творцом своей собственной вселенной. Он не является настолько живым, насколько грязь говорит ему быть живым, – это окончательный отказ от всякой ответственности. «Я просто то, чем грязь говорит мне быть. Вот и все. Вот и все, что я собой представляю. Я просто то, чем грязь говорит мне быть. Я не несу никакой ответственности за что бы то ни было. Я не являюсь причиной чего бы то ни было. Я просто что-то, что действует помимо своей воли, на основе раздражительно-ответного механизма, что-то, что спотыкается на каждом шагу и постоянно падает лицом в лужу». Что ж, такое происходит именно с грязью.

All right. Now, effect, then, is actually in terms of space, energy, matter. Effect is in terms of space, energy and matter. Now, theoretically, because we work with gradient scales, there is no such thing as an absolute cause. There could be more Cause with a capital C or less Cause with a capital C. So therefore, effect still could lie within the nonenergy-above-space spectrum. Effect could still be there as being the effect of a much more — higher cause. We could have, then, a god and demigods, none of which have anything to do with space, energy or matter. And the god would be the effect of the — I mean, he would be causing an effect on the demigods.

Вот теория раздражительно-ответного механизма: человек неспособен быть причиной чего бы то ни было, следовательно, он ни в чем не виноват. Такой подход присутствует в некоторой степени и в первой книге. Она позволяет людям оправдывать свои преступления, говоря: «Это было сделано мне. Я этого не делал». Вот почему первая книга так привлекает людей, если вы посмотрите на все это.

There's — actually, when you come to zero and infinity, there's plenty of room for a gradient scale. Your gradient scale depends essentially on having a gradient scale of something. And so when I tell you that there's a gradient scale existing in nothing, it should be very remarkable to you, but I — it is quite remarkable, but it also is very theoretically possible.

Как ни странно, человек так стремится к справедливости, что когда у него появляется возможность подойти к этому с такой позиции... когда ему позволяют взглянуть на жизнь с такой точки зрения... Кто-то просто говорит ему: «Послушай, ты можешь взглянуть на все это с такой вот точки зрения, если хочешь». Ого, какое же облегчение он испытывает. Что ж, это факт. Человек поднимается очень высоко по шкале тонов! И он становится существом, которое в самом деле значительно превосходит окружающих, если он может сказать: «Так, посмотрим, я...» Вы не сделали ничего больше... вы просто позволили ему сказать: «У меня есть право обвинить в чем-то кого-то еще». Так вот, если вы сумели поднять его на столь высокий уровень, то вы много добились. Это не кажется вам таким уж большим достижением, но поверьте мне, это большое достижение!

But for our own — for our own benefit and for most of our processing, you can follow the fact that effect is, for our purposes, in the band of space, energy and matter. All right.

Хорошо. Таким образом, когда мы имеем дело со следствием, мы в действительности имеем дело с пространством, энергией, материей. Следствие находится в диапазоне пространства, энергии и материи. Так вот, поскольку мы имеем дело с градиентными шкалами, теоретически, не существует такого явления, как абсолютная причина. Что-то может быть в большей степени Причиной (с большой буквы «П») или в меньшей степени Причиной (с большой буквы «П»), Следовательно, следствие может иметь место также и на том уровне, на котором отсутствует энергия и который находится выше уровня пространства. На этом уровне также может иметь место следствие, которое будет следствием гораздо более... это будет следствие, порожденное причиной гораздо более высокого уровня. Таким образом, у нас может быть бог и у нас могут быть полубоги, и ни этот бог, ни эти полубоги не будут иметь никакого отношения к пространству, энергии и материи. И этот бог будет следствием... то есть, он будет создавать следствие в отношении этих полубогов.

I'll give you an example of an effect. Here's a low-level effect. You decide to strike a match. And so that decision is actually slightly in the future of your striking the match. Why? A very simple why: because you wanted an effect. Well, your cause must always be senior to the effect.

Существует... на самом деле, когда вы доходите до нуля и до бесконечности, у вас появляется вполне достаточно места для градиентной шкалы. Градиентная шкала, по сути, является градиентной шкалой чего-то. Так что когда я говорю вам, что в ничто существует градиентная шкала, это должно показаться вам чем-то весьма примечательным, но я... это весьма примечательно, но теоретически это абсолютно возможно.

Now we come to "Do cause and effect lie in a line continuum of time?" Mm, it's — very horrible happens here, is there isn't a line continuum of time; there merely appears to be. And prior cause is the biggest illusion possible in man — prior cause. He says, "There's prior cause to every effect; prior cause to every effect." He has to assume that there's a line continuum of time and he has to assume also that there's an infinity of priors in order, then, to have a reason. And out of all of this hodgepodge he gets what he laughingly calls "logic." And that is the basis of logic. Logic is the study of prior cause.

Но для нашего собственного блага мы можем считать... а также когда вы имеете дело с большей частью наших процессов, вы можете исходить из того, что следствие находится в диапазоне пространства, энергии и материи. Хорошо.

And if you start "logically" following down any track, you will simply branch out and wind up either at a point of your own pre-choice or you will wind up all over the universe or some other universe, all by gradient scales. A logical approach is not very good with which to sort out the factors necessary for the solution of really good-sized problems. It's a rather bad factor. Intuition is as bad. Somewhere in betwixt, something sensible takes place. But logic, "as logicized," is something like a fireman who rushes up to the top of the ladder so he can rush back down to the top of the ladder again just to tell you that there's a top to the ladder.

Я приведу вам пример следствия. Вот следствие низкого уровня. Вы решаете чиркнуть спичкой. Таким образом, это решение на самом деле находится чуть-чуть дальше в будущем по отношению к тому моменту, когда вы чиркаете спичкой. Почему? Ответ на это очень прост: потому что вы хотели создать следствие. Что ж, причина всегда должна занимать главенствующее положение по отношению к следствию.

Logic depends on similarities and . . . An unending stream of similarities, if they are similar enough, can pass as logic. But any unending stream of similarities in imagined time strata can pass as logic. Logic assumes that time exists, and then it plots facts against time. And this is all very neat, and it makes for communication. And we've agreed that that's the way we can communicate and so we can communicate that way, but don't for a moment suppose we're communicating in terms of MEST. We're not!

Теперь мы подходим к следующему вопросу: «Находятся ли причина и следствие в линейном континууме времени?» Хм, это... здесь имеет место нечто ужасное: не существует линейного континуума времени; просто кажется, что он существует. И предшествующая причина – это самая большая иллюзия, какая только может существовать у человека... предшествующая причина. Человек говорит: «У каждого следствия есть предшествующая причина; у каждого следствия есть предшествующая причина». Он должен допустить, что существует линейный континуум времени, а следовательно, чтобы мыслить разумно, он также должен допустить, что существует бесконечное количество предшествующих причин. И из всей этой мешанины он получает то, что называется – смешно сказать – «логикой». Именно это и лежит в основе логики. Логика – это учение о предшествующей причине.

These thoughts are impulsing into an electronic mechanism, a voice box, and is — that is translating into sound waves and these sound waves are impinging in your eardrums and that agitates an electronic receiver of quite pleasant and intricate design and that impulses on in through a hearing system and winds up where? Impinged upon your energy as a thetan, and is there differentiated — and started here in static and wound up with you in static, with the whole MEST universe interposing in between. Now, there's no reason why communication has to be this indirect. As a matter of fact, a very low order, for it to be indirect.

И если вы начнете «логически» двигаться в каком-либо направлении, то вы просто пуститесь в длинные рассуждения и в конце концов либо окажетесь в той точке, которую вы сами же заранее выбрали, либо вы разольетесь мыслью по всей вселенной или же окажетесь в какой-то другой вселенной – и все это при помощи градиентных шкал. Логический подход не очень-то хорош, когда требуется разобраться с различными факторами, необходимыми для решения действительно масштабных проблем. Логика – это довольно-таки плохой инструмент. Интуиция – это столь же плохой инструмент. Где-то посередине между этими двумя вещами мы имеем нечто разумное. Но логика, в том виде, в каком ее «логиказируют», – это что-то вроде пожарного, который быстро взбирается вверх по лестнице, чтобы затем быстро спуститься вниз, к вершине лестницы, и все это лишь для того, чтобы сказать вам, что у этой лестницы есть верх.

So logic — logic, you see, would assume that indirection. The human mind is a servomechanism to every logic, to all logic; the human mind is a servomechanism. It is part of the logic. It's part of every mathematical formula that has ever been written. And has to be. And what do you know? We find out that the time-space actuality of the human mind is zero, so we have put a zero in every formula. Everybody knows you can't equate with zero. That should amuse you, because it's a mathematical horror. The thought that a zero exists in an equation will drive most mathematicians stark, staring goofy. Some will compromise by saying, "Well, it's one over infinity." That's not true; they know it isn't. But they work with it once in a while that way.

Логика зависит от сходств и... Нескончаемый поток сходств, если они в достаточной степени являются сходствами, может сойти за логику. Любой нескончаемый поток сходств в воображаемом потоке времени может сойти за логику. Логика предполагает, что время существует, а затем выстраивает факты на шкале времени. Все это выглядит очень аккуратно и все это способствует общению. Мы согласились, что можем общаться таким способом, и поэтому мы можем общаться таким способом, но ни на секунду не допускайте мысли, что мы общаемся на языке МЭСТ. Это не так!

And here you've just said, obviously — and I can prove it to you again — the human mind is a servomechanism to every mathematical formula. Who wrote it? A man wrote it or a being wrote it. All right, if a man or a being wrote it, who's going to read it? A man or a being of some sort is going to read it. How is it employed? It's employed by men or being — and therefore, you're employed at all levels by a human mind. Human mind in its highest essence is a zero, compared to this universe. So we have a zero to every mathematical formula.

Вот эти мысли посылают импульсы в некий электронный механизм, в гортань, и... все это преобразуется в звуковые волны, эти звуковые волны оказывают воздействие на ваши барабанные перепонки и приводят в действие замечательный электронный приемник, который имеет довольно сложное устройство, а этот приемник посылает импульсы дальше, через слуховую систему, и все это в конце концов попадает куда? Все это приходит во взаимодействие с вашей энергией, с энергией тэтана, и уже там расшифровывается... все это начинается вот здесь, в статике, и в конце концов попадает к вам, в статику, а промежуточным звеном тут выступает вся МЭСТ-вселенная. Так вот, нет никакой причины, по которой общение должно осуществляться таким обходным путем. На самом деле, это очень низкий уровень, когда общение осуществляется обходным путем.

Therefore, no mathematics is necessarily true at all, but it happens to form the life continuum on which we have agreed in this universe should be granted to fact. And so it agrees with an abstract parade of (quote) real (unquote) fact, and this "real" fact, then, is reducible by similarities and condensations into data which themselves add up to or don't add up to answers. Actually, that is not the way the mind thinks on its highest level at all.

Итак, логика... понимаете, логика основана на таком вот обходном пути. Человеческий разум является сервомеханизмом для любой логики, для всей логики; человеческий разум – это сервомеханизм. Он является частью логики. Он является частью любой математической формулы, которая когда-либо была написана. И это должно быть так. И что бы вы думали? Мы обнаруживаем, что действительность времени-пространства человеческого разума представляет собой ноль, так что мы помещаем ноль в каждую формулу. Все знают, что невозможно приравнять что-либо нулю. Это должно позабавить вас, поскольку с точки зрения математики это ужас. Мысль о том, что в том или ином уравнении присутствует ноль, совершенно свела бы с ума большинство математиков. Некоторые из них попытаются найти компромиссное решение, они скажут: «Что ж, это единица, деленная на бесконечность». Это не соответствует действительности; они знают, что это не соответствует действительности. Но иногда они работают с этим, используя такой подход.

The mind does not think mathematically. If it thought mathematically, you'd never get anything thought. To be convinced of this, you would have to know the subject of symbolic logic, or the German mathematics invented about twenty-six years ago, twenty-seven years ago, called topology. Wonderful mathematics — completely incomprehensible. Just a dream, just a love, a duck, as far as the German is concerned. That really floors them. Actually, topology solves a tiny portion of a problem to solve the whole problem. And sometimes by solving the tiny portion of the problem — the tiny portion only covers a ledger!

И, как очевидно, тем самым мы только что сказали... и я могу доказать вам это опять... человеческий разум является сервомеханизмом для любой математической формулы. Кто написал эту формулу? Ее написал человек или какое-то существо. Хорошо, если ее написал человек или какое-то существо, кто ее прочитает? Ее прочитает человек или какое-то существо того или иного рода. Кем эта формула используется? Она используется людьми или существом... таким образом, эта формула на всех уровнях используется человеческим разумом. А человеческий разум в своей высшей сущности представляет собой ноль, по сравнению с этой вселенной. Таким образом, у нас в каждой математической формуле присутствует ноль.

Now, symbolic logic goes on for pages and pages and pages and pages and pages to accomplish what? Hm. To accomplish the number of thoughts or actions necessary to butter a piece of bread. Now, if you just add that up into mathematical symbolism and so forth, you'll find readily that nobody ever buttered a piece of bread, obviously. Nobody ever went through this many steps and yet all those steps are necessary to the solution of the problem. Symbolic logic is wonderful. So, you see, the mind doesn't think that way.

Следовательно, нельзя сказать, что вообще хоть какая-то математика непременно является истинной, но так уж получилось, что для того, чтобы создать жизненный континуум, в отношении которого мы согласились в этой вселенной, мы должны признать математику фактом. И вот математика соглашается с длинной чередой абстрактных фактов, которые являются «реальными» (в кавычках), и затем, используя сходства, используя сжатие, эти «реальные» факты преобразуют в данные, а сами эти данные позволяют или не позволяют получить ответы. На самом деле разум, находясь на своем наивысшем уровне, мыслит совершенно не так.

Now, in view of the fact the mind doesn't think that way, how does the mind think? The mind thinks in desire to cause effect, in its highest level. On a lower level, it thinks — desire to prevent being an effect. On the lowest level, desire to be as pleasant an effect as possible. And below that, dead. Now, there's your more-or-less gradient scale of the thing.

Разум не мыслит математически. Если бы он мыслил математически, вы вообще не смогли бы ни о чем подумать. Чтобы убедиться в этом, необходимо знать символическую логику или немецкую математику, которая была разработана примерно двадцать шесть – двадцать семь лет тому назад, которая называется «топологией». Это замечательный раздел математики... совершенно непостижимый предмет. Это просто мечта, это просто прелесть с точки зрения немцев, это их предмет обожания. Он приводит их в изумление. На самом деле топология разрешает крохотную часть какой-либо проблемы, чтобы решить всю проблему. И порой, разрешая крохотную часть проблемы... чтобы изложить эту крохотную часть проблемы средствами топологии, пришлось бы исписать целую бухгалтерскую книгу!

Now, if you worked out logic from this angle, you'll find out you get entirely different setups if you don't put time in there. There's no reason why this — see, in this universe, because we've agreed to it, it is one of the things we agreed to — that you can't decide now that you ate a steak dinner yesterday and go home and find the steak bone. We've agreed — we've agreed on this time span. You couldn't decide (because we've agreed to this in this universe) that you call a taxi a half-hour ago because you want a taxi this instant. And you say, "Well, I called a taxi a half an hour before, therefore, it's here," and sure enough, the taxi arrives. Only you're not supposed to do that in this universe. This universe has got to go by logical sequences. And that is one of the most maddening things to preclears, is they think it's all got to be done at once. They can't see why, if they postulate something, that it doesn't instantly come into existence. And if it doesn't instantly come into existence, as it should in their own universe, they practically go mad.

Так вот, когда вы используете символическую логику, вы исписываете формулами страницу за страницей, страницу за страницей, страницу за страницей, чтобы добиться чего? Хм. Чтобы подумать ряд мыслей или осуществить ряд действий, которые необходимы, чтобы намазать масло на хлеб. Так вот, если вы выразите все это в виде математических символов и так далее, вы сразу же увидите, что, как очевидно, никто никогда не намазывал масло на хлеб. Никто никогда не выполнял так много различных шагов, и тем не менее, все эти шаги необходимы, чтобы разрешить данную проблему. Символическая логика – замечательный предмет. Так что, как видите, разум не мыслит таким образом.

Actually, the criterion of a criminal is just this. When he wants something, he wants it now. He doesn't want to go through the gradient scale of building it, working for it or obey the laws of this universe. He doesn't want to obey the laws of any universe. He says he didn't agree to this. You'll think he was fairly high toned. He sure isn't, not when the police get through with him. The police actually are serving the MEST universe, they're not serving the populace. They're saying, "Agree. You disagree, you're all sunk."

Так вот, поскольку разум не мыслит таким образом, как же тогда он мыслит? Разум мыслит посредством желания стать причиной следствия, когда он находится на своем наивысшем уровне. На более низком уровне разум мыслит... желание не допустить того, чтобы он стал следствием. На самом низком уровне – желание быть как можно более приятным следствием. А еще ниже этого – он мертв. Так вот, это более или менее градиентная шкала всего этого.

And the criminal, the criminal will just fly all to pieces perhaps — as a child, he'd fly all to pieces because he just couldn't have that thing that second. He thinks of a hobbyhorse and he doesn't have a hobbyhorse, and he just says, "Boo." Then you can try to tell him, "Now, look, if you would go to work and get some laths and things like that and a little paint and so forth, you could probably build yourself a hobbyhorse," and so on. No, he doesn't want to do that. He's incapable of doing it, actually, because he's never adjusted to this time span. It actually is a lower-level anxiety. Because one could do it in one's own universe, one must be in the delusion that this is his own universe, and on that conclusion, that this whole universe is his but it's — but it must be being withheld from him, that he is going continually through a mutiny inside his own universe. And undergoing this mutiny in his own universe, must then and there experience a terrific revulsion every time he can't have simultaneously with desire.

Так вот, если вы разработаете логику, используя такой подход, вы получите совершенно иную систему логики, если вы не станете привносить сюда время. Нет никакой причины, по которой... понимаете, в этой вселенной, поскольку мы с этим согласились... это одна из тех вещей, с которыми мы согласились... что вы не можете решить в данный момент, будто вы съели кусок мяса вчера, а потом прийти домой и обнаружить там кость, которая осталась от этого куска мяса. Мы согласились с этим временным интервалом. Вы не можете решить (поскольку мы согласились с этим в данной вселенной), что полчаса тому назад вы вызвали такси, поскольку вам потребовалось такси в данный момент. Вы говорите: «Что ж, я вызвал такси полчаса тому назад, и вот оно здесь», – и конечно же, к вам подъезжает такси. Вот только вы не должны делать так в этой вселенной. В этой вселенной все должно происходить в соответствии с логическими последовательностями. И это одна из тех вещей, которые в наибольшей степени сводят с ума преклиров – они думают, что все должно происходить сразу же. Они не понимают, почему так происходит, что когда они что-то постулируют, это не осуществляется сразу же. И если это не осуществляется сразу же, как это должно происходить в их собственной вселенной, то они практически сходят с ума.

And of course his time span is in terrible condition. And you'll find people who have time spans that are in horrible condition, they can't do anything with time or anything like that, you'll find out they can't do anything with objects, either. Should tell you a lot. And also, they won't take responsibility for a single darn thing, and the reason why they won't — the reason why they won't is very simple, is they see no necessity for and have no employment of the gradient steps called energy. And they have an awful time with energy. They can't work. They can't employ. They will not estimate force. They don't like energy. So this can stem directly from having been hit with so much energy that they just abhor energy. And so they can become a criminal.

На самом деле именно это является отличительной чертой преступника. Когда такой человек чего-то хочет, он хочет этого прямо сейчас. Он не хочет создавать это, проходя соответствующие уровни градиентной шкалы, он не хочет работать ради этого, подчиняться законам этой вселенной. Он не хочет подчиняться законам какой бы то ни было вселенной. Он говорит, что не соглашался с этим. Вы можете подумать, что уровень тона такого человека достаточно высок. Но это определенно не так, его тон не назовешь высоким после того, как с ним разберется полиция. Полиция на самом деле служит МЭСТ-вселенной, она не служит населению. Полицейские говорят:

If you process a criminal, process that: having to have things instantaneously and refusing to take responsibility for having had something. And slant it all toward energy. Now, here is your energy factor then. Your energy factor is a very interesting factor. If your being in this universe is well, it is because he can handle energy. If he can create his own universe, it will be because he can handle energy of his own creation in space of his own creation, and with that creation achieve matter, which in itself gives him the effect of time. But if he cannot handle energy, he can't be responsible, he can't have any time in this universe and he must resort — either criminality or insanity. In order to gain any time track, he has to steal, purloin. Then he only gets there by stealing and purloining because he cannot acquire in the normal sense. In other words, he can't go down here and work for a week, make some money, and then buy it, because that would be handling a gradient scale of energy toward the attainment of the object.

«Соглашайтесь. Если вы не согласитесь, вам всем крышка».

And you'll find that many times, a process — a preclear has to be processed on this level: He believes he has to work for everything. And he believes he has to work for everything so thoroughly that he thinks he has to work for a state of being Clear. And just brace up now and take a good listen at that, because that's awful important; it's terribly important. He thinks he has to work to become Clear. All his life he's had to work. For everything he has ever attained, he has to work. He knows he has to work. He knows that's the rule of the universe. He hasn't maybe found out that the harder you work, even in this universe, the less you get. The really arduous, hardworking boys in this universe are not paid at all. They're slaves.

Преступник, вероятно, приходит просто в ужасное состояние... будучи ребенком, он приходит просто в ужасное состояние, поскольку он просто не может получить ту или иную вещь немедленно. Он хочет коня-качалку, но у него нет коня-качалки, так что он просто говорит: «У-у». Вы пытаетесь объяснить ему: «Послушай, если ты возьмешься за работу и найдешь себе немного досок и всего такого, немного краски и так далее, то ты, вероятно, сможешь сделать себе коня-качалку», – и так далее. Нет, он не хочет этого делать. На самом деле он не способен на это, поскольку он так и не приспособился к этому временному интервалу. Здесь мы имеем дело с беспокойством низкого уровня. Поскольку индивидуум мог делать все это в своей собственной вселенной, должно быть, он находится под действием делюзии, полагая, что это и есть его собственная вселенная, и исходя из того, что вся эта вселенная является его вселенной, но... но, должно быть, ее у него отнимают, и он постоянно бунтует в своей собственной вселенной. И бунтуя в собственной вселенной, он, должно быть, испытывает ужасное отвращение каждый раз, когда не может сразу же получить того, чего он желает.

So, to live in this universe prosperously requires an optimum adjustment of one's energy gradient scale and havingness to the needs and requirements for one's pleasure and maintenance. That's optimum. You put out as little energy as is necessary to gain as much as you need. And if you work more or less on that basis, why, even an engineer, you see — an engineer works solidly on that basis and that, for the mind, is conservation of energy. You get the mostest for the leastest output. And you'll never get something for nothing in this universe.

И конечно же, у него очень плохо обстоят дела с его собственным временным интервалом. Вам будут встречаться люди, у которых очень плохо обстоят дела со временным интервалами, такие люди не могут ничего сделать со временем или что-нибудь в этом роде, и вы увидите, что они также ничего не могут сделать с объектами. Это должно сказать вам о многом. Кроме того, такой человек вообще ни за что не берет ответственность, и причина этого заключается в том, что... причина этого очень проста: он не видит необходимости в градиентных шагах, которые называются «энергией», и не использует эти шаги. И такому человеку энергия доставляет ужасные трудности. Он не может работать. Он не может чем-либо заниматься. Он не оценивает силу. Он не любит энергию.

The criminal may attain a Rolls-Royce and mink coats and if he's a criminal in politics, he will eventually attain a firing squad or disgrace, invariably. But don't depend on this universe to hand out justice, because it doesn't. It will be some ethical, high-level being that will knock him off out of sheer impatience — if he's knocked off. Don't sit around and say, "Well, justice will catch up with them in the long run. Cause is elsewhere. Cause is elsewhere and there is a divine court of inquiry that has to do with the study of the ethic level of Homo sapiens which will eventually catch up to this guy." No, your philosophy doesn't happen to work in that direction. And one of the darnedest things that ever happened to your preclear was the first time he discovered this wasn't so.

Таким образом, непосредственной причиной всего этого может являться то, что человеку наносили удары с использованием очень большого количества энергии, и в результате он стал испытывать отвращение к энергии. И таким образом, он становится преступником.

He kept sitting around, waiting for the lightning to strike Mr. Zilch. He knew Mr. Zilch was a crook and he kept expecting the lightning to strike and expecting the lightning to strike, and what do you know? It never struck! And Mr. Zilch became more prosperous and he went up in the world and he seemed to be very happy, and obviously Mr. Zilch was a bum and a criminal. And this preclear — practically any preclear you run into has got this datum unresolved. It's an unresolved problem. It's a big maybe somewhere on his track.

Если вы проводите процессинг преступнику, работайте вот с чем: необходимость иметь что-то сразу же и отказ брать ответственность за что-то, что он имел. И во всем этом делайте акцент на энергии. Таким образом, это и есть фактор энергии. Фактор энергии – это очень интересный фактор. Если духовное существо в этой вселенной находится в хорошем состоянии, то это благодаря тому, что оно может контролировать энергию. Если духовное существо может создать свою собственную вселенную, оно может это благодаря тому, что оно может контролировать энергию, которую оно само создает, в пространстве, которое оно само создает, и благодаря созданию всего этого оно может получить материю, которая сама по себе дает ему время. Но если индивидуум не может контролировать энергию, он не может нести ответственность, он не может иметь никакого времени в этой вселенной и тогда он должен искать спасения в... либо в преступности либо в безумии. Чтобы получить какой бы то ни было трак времени, он вынужден красть, воровать. Таким образом, он добивается желаемого только за счет краж, за счет воровства, поскольку он не может приобрести что-то обычным способом. Иначе говоря, он не может пойти куда-нибудь и поработать в течение недели, заработать денег, а затем купить то, что он хочет, поскольку в этом случае ему пришлось бы задействовать градиентную шкалу энергии для того, чтобы получить данный объект.

Now continuing this lecture of the 19th of November on cause, effect and responsibility.

И вы увидите, что зачастую вы должны проводить процессинг преклиру на таком вот уровне: он думает, что он должен работать, чтобы получить что бы то ни было. Он абсолютно уверен, что он должен работать, чтобы получить что бы то ни было, и поэтому он думает, что он должен работать, чтобы достичь состояния «клир». Соберитесь с духом и послушайте внимательно то, что я вам сейчас скажу, поскольку это невероятно важно; это чертовски важно. Преклир думает, что он должен работать, чтобы стать клиром. Всю жизнь ему приходится работать. Ради всего, что он когда-либо получал, ему приходилось работать. Он знает, что он должен работать. Он знает, что таково правило, действующее в этой вселенной. Он, возможно, не знает о том, что чем упорнее вы работаете, даже в этой вселенной, тем меньше вы получаете. Тем ребятам, которые действительно работают очень напряженно в этой вселенной, которые работают не покладая рук, вообще ничего не платят. Они рабы.

Your key processes will centralize in toward cause and effect. Now, there are possibly better ways to meet cause and effect, better ways to get to cause and effect, very possibly. But I know of none nor do I know of any faster approach than the one which I mentioned in the first half-hour of this lecture, which you mustn't use on a Homo sapiens, because it'll blow him out of his head — and that is, process responsibility.

Таким образом, чтобы преуспевать в этой вселенной, необходимо оптимально приспособить свою градиентную шкалу энергии и свое обладание к своим нуждам и потребностям, чтобы получать удовольствие и поддерживать свое существование. Это оптимальное состояние. Вы производите минимальное количество энергии, которое необходимо для того, чтобы получить столько, сколько вам нужно. И если вы будете работать более или менее в соответствии с этим принципом, понимаете, даже инженер... инженер твердо придерживается этого принципа, и с точки зрения разума это есть не что иное, как сохранение энергии. Вы получаете как можно больше, затрачивая как можно меньше. И в этой вселенной вы никогда ничего не получаете, не дав ничего взамен.

Responsibility. Process it from — with brackets, overt act, motivator, just brackets, flows, postulates, mock-ups, any way you can mock up a mock-up about responsibility, and you will find your preclear will blow. If you ran it — I don't care how long you run it — if it is run with any degree of acumen whatsoever, you're going to get somebody moving out. And the reason why you're going to get somebody moving out is because you cannot — you cannot address this without directly addressing the subject of force and energy. When you address responsibility in the material universe, you address instantly responsibility: you address energy, you address responsibility; you address force, you address responsibility. And if you address force and energy by addressing responsibility, you're going to pick him up to a point of awareness with regard to energy — which of course also includes space — to a point where he'll be able to get out of the limitation of the space of his own body and he'll be outside. I won't say what condition he'll be in, but if you just start processing him and you just start running brackets on the joy of irresponsibility ...

Преступник, возможно, получит «Роллс-ройс» и норковые шубы и, если он занимается политикой, он в конце концов получит отделение стрелков или бесчестье, это неизбежно. Но не надейтесь, что эта вселенная обеспечит вам справедливость – она этого не сделает. Это будет какой-нибудь этичный индивидуум, находящийся на высоком уровне, который покончит с этим преступником исключительно потому, что тот ему надоест... если с этим преступником вообще будет покончено. Не нужно говорить: «Что ж, в конце концов справедливость восторжествует и этот парень получит по заслугам. Причина находится не здесь. Причина находится не здесь, существует божественная следственная комиссия, которая занимается изучением этического уровня хомо сапиенсов, вот она-то в конечном счете и воздаст этому парню по заслугам». Нет, так уж получается, что ваша философия не работает таким образом. И когда ваш преклир впервые обнаружил, что дело не обстоит таким образом, это была одна из самых ужасных вещей, которые когда-либо с ним произошли.

Brackets, you understand — you know what a bracket is. A bracket is: it happens to the preclear, and the preclear makes it happen to somebody else, and others make it happen to others. It's the various ways that actions can take place. Somebody does it to the preclear and the preclear does it to somebody else, and it's run on positives and negatives. All right. That is to say, it happens to the preclear or it doesn't happen to the preclear. The preclear makes it happen to somebody else, he doesn't make it happen to somebody else. Other people make it happen to other people, and other people don't make it happen to other people. And those are the angles of a bracket, and that's the way you run these things.

Он все сидел и ждал, когда в мистера Пшика ударит молния. Он знал, что мистер Пшик мошенник, и он все надеялся, что в него ударит молния, все надеялся, что в него ударит молния. И что вы думаете? Она так и не ударила! И мистер Пшик стал преуспевать еще больше, он достиг высокого положения в обществе, и он, похоже, очень счастлив, но очевидно, что мистер Пшик – бездельник и преступник. И этот преклир... практически у каждого преклира, с которым вам приходилось иметь дело, была неразрешенная ситуация, связанная с этим данным. Это неразрешенная проблема. Это большое «может быть», которое находится где-то на траке.

There's a six-way. And there's also "restraint" can be run in there: trying to keep from doing it to somebody else and trying to keep from doing it to self and so forth. Restraint goes on that same line. Restraint also takes in "conform," takes in some very — other interesting buttons that you'll run into, but you'll run into them more or less automatically if you just hit responsibility.

[В этом месте запись обрывается в оригинале.]

Get the joy of irresponsibility. Get the joy of responsibility. Start running Black and White, beauty and ugliness. The beauty of responsibility; the beauty of irresponsibility. The fellow says, "What do you mean, the beauty of irresponsibility?" It's the same thing as the beauty of going insane, and you say, "All right. Run the beauty of insanity."

Мы продолжаем эту лекцию 19-го ноября о причине, следствии и ответственности.

"Oh, no. I couldn't possibly run such a thing."

Наши ключевые процессы направлены на работу с причиной и следствием. Так вот, возможно, существуют лучшие способы работы с причиной и следствием, лучшие способы добраться до причины и следствия, очень может быть. Но я не знаю ни одного такого способа, и я не знаю ни одного более быстрого способа чем тот, о котором я рассказывал вам в течение первого получаса этой лекции и который вы не должны использовать в работе с хомо сапиенсом, поскольку тем самым вы вытащите его из головы... это процесс по ответственности.

"Did you ever go on a vacation?"

Ответственность. Проводите процессинг в отношении ответственности, начиная... используйте вилки, оверты, мотиваторы, просто вилки, потоки, постулаты, мокапы, любой способ создать мокап, связанный с ответственностью, и вы увидите, что ваш преклир вышел из головы. Если вы будете проходить это... меня не волнует, как долго вы будете проходить все это... если при проведении этого процессинга проявить хотя бы немного сообразительности, то преклир выйдет из головы. И причина, по которой преклир выйдет из головы, заключается в том, что вы не можете... вы не можете заниматься всем этим, не затрагивая напрямую такие предметы, как сила и энергия. Когда вы затрагиваете ответственность в материальной вселенной, вы затрагиваете... вы сразу же затрагиваете ответственность: если вы затрагиваете энергию, вы затрагиваете ответственность; если вы затрагиваете силу, вы затрагиваете ответственность.

Fellow will say, "Yes."

А если вы работаете с силой и энергией, работая с ответственностью, то вы поднимете своего преклира до уровня осознания энергии... что, конечно же, включает в себя также и пространство... вы поднимете его до уровня, на котором он будет в состоянии преодолеть ограничения, накладываемые на него пространством его тела, и он окажется снаружи. Я не могу сказать, в каком состоянии он при этом будет находиться, но если вы просто начнете проводить ему процессинг и просто начнете использовать вилки в отношении радости безответственности...

"Well, how'd you feel?"

Вилки, вы понимаете... вы знаете, что такое вилка. Вилка это вот что: это произошло с преклиром; преклир делает так, чтобы это произошло с кем-то еще; другие делают так, чтобы это произошло с другими. Это различные способы, которыми могут быть осуществлены действия. Кто-то делает это по отношению к преклиру; преклир делает это по отношению к кому-то еще; и вы проходите все это, используя положительные и отрицательные формулировки. Хорошо. Иначе говоря, это происходит с преклиром или этого не происходит с преклиром. Преклир делает так, что это происходит с кем-то еще, преклир не делает так, чтобы это произошло с кем-то еще. Другие люди делают так, чтобы это произошло с другими людьми, и другие люди не делают так, чтобы это произошло с другими людьми. Это и есть стороны вилки, вот так вы и проходите все это.

"Mm, it felt good and happy and so forth."

Существует шестисторонняя вилка. Кроме того, здесь можно проходить «ограничение»: преклир пытается удержаться от того, чтобы сделать это кому-то еще, и преклир пытается удержаться от того, чтобы сделать это себе, и так далее.

And you say, "Well, why did you feel that way?"

«Ограничение» проходится точно так же. При работе с «ограничением» используется еще и кнопка «соответствовать», здесь используются некоторые очень... другие интересные кнопки, с которыми вам предстоит столкнуться, но вы столкнетесь с ними, в общем-то, автоматически, если вы просто работаете с ответственностью.

"Well, I didn't have to do my ... Oh, I was no longer responsible, and therefore . . . Hm."

Получите радость безответственности. Получите радость ответственности. Начните проходить «Черное и Белое», красоту и безобразность. Красота ответственности; красота безответственности. Парень спрашивает: «Что вы имеете в виду под “Красотой безответственности”?» Это то же самое, что и красота лишения рассудка, так что вы говорите: «Хорошо. Проходите красоту безумия».

"All right. Run the feeling you had when you went on your vacation. All right, get that feeling a little deeper. A little deeper. Get it a little more. A little more. Now let's run other people feeling how they go when they go on vacations. Now just run it a little more," and all of a sudden, you're getting the glee of insanity off of this fellow. What do you know? Very fast process.

«О, нет. Я вообще не могу проходить такое».

"Now, get the beauty of responsibility."

«Вы когда-нибудь уходили в отпуск?» Парень отвечает: «Да».

And he'll say, "There is no beauty to it. It's very ugly. I don't like responsibility. I don't want anything to do with responsibility. Responsibility, blah, blah." Well, he might as well be saying, "I don't want anything to do with energy. I'm not going to move out of my head." He might as well say, "I don't want anything to do with force." He might as well be saying, "I don't want anything to do with objects." "Oh," he says, "you mean run 'I am to blame.' "

«Что ж, что вы при этом чувствовали?»

Now let me show you responsibility on a Tone Scale. It starts out down here at the bottom — starts out down here at the bottom, way subzero, with irresponsibility. Now, because the thetan can go below the level of zero, you get on those lower bands with the greatest of ease — oh, with just great ease — you get insanity, the glee of insanity. And when you run a preclear sometime, he'll suddenly make this remark to you, quite spontaneously: "You know, there's some horrible glee connected with insanity." That doesn't mean that all joy is insane. There is a sane level for joy way up here someplace.

«Мм, я чувствовал себя очень счастливым и так далее».

But anyhow — oh, the biggest operation that they can pull on you in this society is: "You're working too hard. You should have some relaxation. You should get out and you should have an avocation." You can kill a man that way. What you're telling him to do is favor the joy of insanity, the glee of insanity. And this fellow's been awfully interested in his work, and that was his fun. That was his fun, to paint for twenty-three hours a day. And as long as people leave him alone, he'll stay in pretty good shape.

И вы говорите: «Что ж, почему вы чувствовали себя таким образом?»

But you — they watch this — what they've watched is another manifestation. The fellow paints for twenty-three hours a day and somebody sooner or later is going to say, "Ah, bait!" And then say it with all sincerity, "You're working too hard, dear. You're working much too hard, much too hard. Don't you think you ought to have a rest?" It never occurred to this fellow that he needed a rest. He could probably go on this way for the next forty years. But at that moment, this enters into his mind: "My, I am working hard. I ought to have a rest." What they've keyed in is the joy of irresponsibility, and he goes right on down Tone Scale from there.

«Ну, мне не нужно было делать мою... О, я больше не нес ответственности, и поэтому... Хм».

And then when he finally gets around to being diagnosed, why, somebody says, "And he works for twenty-three hours a day, and obviously the fellow has worked himself to pieces." Because the truth of the matter is that he was disarmed and unmanned by this "you better rest; you better take a vacation; you're working too hard," and all this philosophy, so-called, back on his track is keying in madly. And the truth of the matter is that that philosophy reduced his physical stamina to a point where he can no longer go on.

«Хорошо. Пройдите то чувство, которое у вас было, когда вы ушли в отпуск. Хорошо, сделайте это чувство немного более глубоким. Еще немного более глубоким. Сделайте его еще немного более глубоким. Еще немного. А теперь пройдите то, что чувствуют другие люди, когда они уходят в отпуск. Теперь просто пройдите это еще немного», – и вдруг из этого парня начинает выходить радость безумия. Что бы вы думали? Очень быстрый процесс.

And so, the horrible part of it is, the only thing you can do for him is to make him take a vacation. You see, that is the therapy when it gets to that state. But it starts at another point. "Oh, dear, you're working too hard and you're liable to burn yourself out." They say this to "boy wonders" until they finally do. This boy wonder is able to play chess up to the age of fourteen and beat anybody in the world, and then one day he said, "I'm tired." Well, if you ever have to rehabilitate a boy wonder, just start picking up — this fellow, he's now twenty-seven, he used to be a whiz-bang, he graduated from Oxford when he was eight or something — pick up this fellow and just get this: "Now, who first started in saying you had to conserve your energy and so forth, because you were liable to burn out? Who started telling you this?"

«Теперь получите красоту ответственности».

"Oh, nobody — well, except my — oh, yes, yes. There was a very good friend of mine and so forth, and my father was worried about it and my mother was worried about it and then there's — oh, come to think about it, these other people were worried about it. Hey, was there anybody who wasn't worried about it? The only person who wasn't worried about it was me, until they got through with me. And now here I am today and I can't — not only do I feel kind of burned out, but I would no more look at a chessboard than I would blow my brains out. And if I did look at a chessboard, I probably would!"

И человек говорит: «В этом нет никакой красоты. Это очень безобразная штука. Я не люблю ответственность. Я не хочу иметь ничего общего с ответственностью. Ответственность, ба, ба». Что ж, он с таким же успехом мог бы сказать: «Я не хочу иметь ничего общего с энергией. Я не собираюсь выходить из своей головы». Он с таким же успехом мог бы сказать: «Я не хочу иметь ничего общего с силой». Он с таким же успехом мог бы сказать: «Я не хочу иметь ничего общего с объектами». «О, – говорит он, – вы хотите сказать, что я должен проходить “Я виноват”».

This is what happens to high-pressure, high-tension people. They are not operating, initially, from an aberration. They're just operating at high speed. But the first thing you know, this other operation gets worked on them. And another thing happens: They're running at a higher speed than the universe around them, so they keep colliding with the universe around them and they'll get stopped, stopped, stopped, stopped. And after he gets stopped enough, that's . . . What is stop? The gradient scale of stop is the gradient scale of decay, and final stop is destruction and death. So people kill them by stopping them.

Позвольте мне показать вам ответственность на шкале тонов. Ответственность начинается вот здесь, в самом низу... начинается вот здесь, в самом низу, гораздо ниже нуля, с безответственности. Так вот, поскольку тэтан может опускаться на уровни ниже нуля, вы с величайшей легкостью получаете в этих нижних диапазонах... о, вы просто с величайшей легкостью получаете... вы получаете безумие, радость безумия. И порой, когда вы работаете с преклиром, он вдруг говорит вам совершенно непроизвольно:

All right. Now, let's just take this gradient scale of blame. And boy, don't ever make a mistake on this scale, because your preclear is making a mistake on this scale. Here's 0.0. Now, up — this level is — this whole level is really "glee of insanity," "irresponsibility," "apathy," "done for," "don't want anything to do with it"; all of that level, it's — there's no question of blame down here at all. This is just irresponsibility, from -8.0 to 0.0.

«Вы знаете, с безумием связана какая-то ужасная радость». Это не означает, что любая радость является безумием. Существует уровень, на котором человек испытывает радость и при этом является душевно здоровым, этот уровень находится где-то тут, очень высоко.

Now, let's start up the scale up here, and what do we find as a gradient scale? First, the first level we find is where we find an awful lot of Homo sapiens, particularly those with a completely occluded time track. We find them . . . This is not a condemnation; this is just what has happened — and that is, "It wasn't mine, I didn't do it and they were to blame." This is what he supposes. And all he's looking for at that level is something really to justify this attitude. And if he can find something that adequately justifies this attitude, he'll come up Tone Scale, not down.

Но как бы то ни было... о, вот самый большой трюк, который могут сыграть с вами здесь, в этом обществе, вам говорят: «Ты слишком много работаешь. Тебе нужна небольшая передышка. Тебе нужно куда-нибудь отправиться, тебе нужно заняться каким-нибудь хобби». Так можно убить человека. Тем самым вы говорите человеку, чтобы он отдавал предпочтение радости безумия. Этого парня очень интересовала его работа, именно она доставляла ему радость. Это было его развлечением – писать картины по двадцать три часа в сутки. И если люди оставят его в покое, его состояние будет оставаться очень хорошим.

All right. So at this level is "they were." Now, oddly enough, just above that is the exact opposite flow: "I am to blame for everything that happened." He reverts — he reverses himself as he goes downscale. It becomes unsupportable to him to have himself to blame for everything, you see, because blame infers bad cause. That's the same as saying, "They were all bad cause and all there was, was bad cause," and above that level he is saying, "All right. I admit it. I was bad cause. I am to blame. I caused all these bad things. The things which I cause are bad. If I cause anything, it'll be bad. Any time I do anything, it just seems to wind up wrong." That's on that band.

Но вы... люди видят вот что... люди видят другое проявление. Парень рисует по двадцать три часа в сутки, и рано или поздно кто-то говорит: «Ага, приманка!» И затем он очень искренне говорит: «Ты работаешь чересчур много, дорогой. Ты работаешь слишком много, слишком много. Тебе не кажется, что ты должен отдохнуть?» Этому парню и в голову никогда не приходило, что ему нужно отдохнуть. Вероятно, он мог бы продолжать так работать еще сорок лет. Но в этот момент он думает: «Ну надо же, я работаю слишком много. Мне нужно отдохнуть». У него включается радость безответственности, и он сразу же опускается по шкале тонов.

All right. Now, just above this level, is — this of course is "I was blame." And just above that here, we have "I was bad cause but they were bad cause, too." This probably could be figured out and juggled around for accuracy, but this is a good enough rule of the thumb. It fits the order of magnitude for which you want it. "I was and they were, too — bad cause." But we've got bad cause there, so we're still sitting here below 2.0 — there is no good cause on anything. And that's what's wrong with your people below 2.0. They say, "I can't have any fun because — the reason I can't have any fun is," and so on and so on, "is because I have to be responsible for."

И когда в конце концов дело доходит до постановки диагноза, кто-то говорит:

Well, now, that's a heck of a thing. The guy is saying — he's saying, "I can't have any fun, really, except the glee of insanity. I can't have any fun except insanity." That's what he's saying, because he's saying, "Those things for which I am responsible, I am so anxious and concerned about that I can't enjoy. I can't enjoy those things for which I am responsible." That's what he's saying.

«И он работает по двадцать три часа в сутки, очевидно, что такой работой он подорвал свое здоровье». На самом деле он был обезоружен и обессилен вот чем: «Тебе нужно отдохнуть; тебе нужно взять отпуск; ты работаешь слишком много», – и вся эта так называемая философия на его траке включается со страшной силой. На самом деле эта философия снизила его физическую выносливость настолько, что теперь он уже не может продолжать так работать.

Now, let's get up above this level — your gradient scale is sort of going on a flop, back and forth. "I was blame" and "I was and they were, too." That's your propitiation level. That's generally along 1.1, something like that. "I was and they were — plus them."

И вот что тут ужасно: единственное, что вы можете сделать для этого человека, так это заставить его взять отпуск. Понимаете, вот что становится терапией, когда дело доходит до этого. Но все это начинается с другого. «О, дорогой, ты работаешь слишком много, ты можешь просто сгореть». То же самое говорят «вундеркиндам», и в конце концов с ними происходит именно это. Какой-нибудь вундеркинд обыгрывает в шахматы всех на свете, он играет в шахматы до четырнадцати лет, а затем в один прекрасный день он говорит: «Я устал». Что ж, если вам когда-нибудь будет нужно реабилитировать какого-нибудь вундеркинда, просто начните находить... этому парню сейчас двадцать семь, когда-то он добивался необыкновенного успеха, он закончил Оксфорд, когда ему было восемь лет, или что-то в этом роде... возьмите этого парня и просто спросите его: «Так вот, кто впервые начал говорить, что вы должны беречь свою энергию и так далее, чтобы не дать себе сгореть? Кто начал говорить это вам?»

Now, let's get up above here to anger. Boy, that isn't unspecific at all. That's "You are!" It doesn't matter who "you" are on any dynamic, it's "You're to blame. You're bad cause. There is no good cause, you understand, and everything has to be stopped because it's all bad cause, and you did it." It doesn't matter whether "you" is a door post, a car motor, a sheet of paper, a piece of correspondence, a person, a dog — nothing. It says, "I have to stop everything. The reason I have to stop everything is everything is bad cause. And it's what I immediately address at the moment that's bad cause. We don't have to go back into time to look for bad cause. We know what's cause, and you are!" It's right now.

«О, никто... ну, кроме моего... о, да, да. У меня был очень хороший друг и так далее, и мой отец беспокоился по этому поводу, и моя мать беспокоилась по этому поводу, и еще были... о, вы только подумайте, эти другие люди тоже об этом беспокоились. Эй, а был ли вообще кто-нибудь, кто не беспокоился об этом? Единственным человеком, который об этом не беспокоился, был я, пока они со мной не разделались. И вот вам пожалуйста, сегодня я не могу... я не только чувствую себя как бы сгоревшим, но я больше и смотреть не хочу на шахматную доску, я скорее пущу себе пулю в лоб. И если я действительно взгляну на шахматную доску, то я, вероятно, так и сделаю!»

And this is — 2.0 is: "I'm being responsible, and I'm going to force you to be, too. You sure you're being responsible? Now, you're probably going to be bad cause, but, if I force you to be, you might be good cause but only if I force you to be." Now, that's the level of responsibility at that point.

Вот что происходит с очень энергичными людьми. Изначально они не действуют на основе какой-то аберрации. Они просто действуют с высокой скоростью. Но вдруг с ними проделывают этот трюк. И происходит еще кое-что: такой человек действует с большей скоростью, чем скорость этой вселенной, которая находится вокруг него, поэтому он постоянно сталкивается с этой вселенной, которая его окружает, и это его останавливает, останавливает, останавливает, останавливает. И после того, как его остановят достаточное количество раз, это... Что такое остановка? Градиентная шкала остановки – это градиентная шкала упадка, а полная остановка – это разрушение и смерть. Таким образом, люди убивают такого человека, останавливая его.

Now we go up from there and we get into a little bit happier — we get up above that. "Some of the things I did were good cause." Let's get it to 2.5. At 2.5 it's: "Well, there probably isn't any good cause, and there probably isn't bad cause, either — there's tolerance. There's tolerance. Really, probably, nothing's to blame. Probably everything's more or less to blame. But it isn't very serious. There's just nothing to be worried about."

Хорошо. Так вот, давайте просто рассмотрим градиентную шкалу вины. И бог ты мой, никогда не допускайте одной ошибки в отношении этой шкалы, поскольку эту ошибку в отношении данной шкалы допускает ваш преклир. Вот здесь у нас 0,0. Так вот, вверху... этот уровень... весь этот уровень – это на самом деле «радость безумия», «безответственность», «апатия», «погублен», «не хочу иметь с этим ничего общего»; весь этот уровень, это... на этом уровне вообще не возникает вопроса о вине. Это просто безответственность, от -8,0 до 0.

Now, we get at — up here, as we go up to 3.0, it's "There probably is good cause if you examine it carefully to find out and make sure that it isn't bad cause. And it probably is shared equally by other people and by yourself, but you have to be rather careful about this to — in order to engage in action on it. And you can do all right if you're cautious," you see?

Так вот, давайте начнем подниматься по шкале от этого уровня, и какую же градиентную шкалу мы тут обнаруживаем? Первое, первый уровень, который мы обнаруживаем, это тот уровень, на котором находится невероятно много хомо сапиенсов, особенно тех, у которых трак времени полностью закупорен. Мы обнаруживаем их... мы их не осуждаем; это просто то, как обстоит дело... и это: «Это не было моим, это сделал не я, виноваты они». Это то, из чего исходит такой человек. И на самом деле все, что он ищет, находясь на этом уровне, так это что-то, что могло бы оправдать такое отношение. И если ему удается найти что-то, что в достаточной мере оправдывает такое отношение, он поднимается по шкале тонов, а не опускается.

Now, you get at 4.0 and he's saying, "Now, look. There's a lot of bad cause around here, a lot of bad cause around here. But you and I, we're good cause and we're going to get out there and we're going to pitch and if we all get together on this thing, we can make good cause out of it, you understand? And the way to make — be responsible for the whole thing is just to get in there and pitch and get a lot of forward motion and you get a lot of forward motion, you're going to get good cause out of this." You've got that angle. It's an enthusiasm toward good cause to avoid bad cause. But you understand that 4.0 has to assume that there's bad cause in order to continue toward good cause.

Хорошо. Итак, на этом уровне мы имеем «это они». Так вот, как ни странно, прямо над этим уровнем находится прямо противоположный поток: «Я виноват во всем, что произошло». Индивидуум меняет направление на противоположное... по мере того, как он опускается по шкале, он меняет направление своего потока на противоположное. Для него становится невыносимо то, что он во всем виноват, понимаете, поскольку вина предполагает наличие плохой причины. Это все равно, что сказать: «Все они были плохой причиной, и все, что тут было, было плохой причиной». А над этим уровнем он говорит: «Хорошо. Я признаю это. Я был плохой причиной. Я виноват. Я был причиной всех этих плохих вещей. Те вещи, причиной которых я являюсь, плохие. Если я становлюсь причиной чего-нибудь, это будет чем-то плохим. Похоже, что каждый раз, когда я что-то делаю, все заканчивается не так, как надо». Вот что мы имеем в этом диапазоне.

And now we get up into the higher and more esoteric bands and we begin to see reason. Now, reason tells you adequately that cause is — bad or good — is a matter of viewpoint; and the higher you go, the more the criterion is to achieve an effect from pure cause which is not judged by bad or good, but is merely judged by "is it effective?" Is it effective? And so we drop bad and good out, up the band. We get into pure action at 20.0, and you sit around and try to talk to a man of action about what's bad and what's good, he's liable to be very bored. The only thing he's asking is, is it effective. Now, his criterion is, is it effective on - really — on this optimum equation; on the equation of the optimum solution: Is it less destruction on the dynamics than it — than it's constructive? Is it more constructive than it's destructive? Well, all right, let's go. It only has to be 49:51 to get him into action — 49 percent destructive, 51 percent constructive. He'll favor that, but he'll still engage in action at 50:50.

Хорошо. Так вот, прямо над этим уровнем... здесь, конечно же, находится «Я виноват». А прямо над этим уровнем, вот здесь, мы имеем: «Я был плохой причиной, но и они тоже были плохой причиной». Вероятно, все это можно было бы пересмотреть и перетасовать, чтобы добиться большей точности, но это вполне подходит для практических целей. Это соответствует тому порядку величины, который нам тут нужен. «Я был плохой причиной и они тоже были плохой причиной... плохая причина». Тут имеет место плохая причина, так что мы все еще находимся вот здесь, ниже уровня 2,0... тут нигде нет хорошей причины. Вот что не так с людьми, которые находятся ниже 2. Такой человек говорит: «У меня не может быть никакой радости, потому что... причина, по которой у меня не может быть никакой радости, заключается в том, что...» – и так далее и тому подобное – «... в том, что я должен нести ответственность».

Now, all angels have two faces, and when we go up above this level of about 8.0 on the Tone Scale, we have to start examining angels and find out what is the anatomy of an angel? Because that's kind of low level for a thetan — angel - because an angel is always flapping around and using up energy and doing this and that and so on. So, we find out all angels have two faces.

Так вот, это весьма примечательно. Этот парень говорит... он говорит: «У меня не может быть никакой радости, кроме радости безумия. У меня не может быть никакой радости, кроме безумия». Вот что он говорит, поскольку он заявляет: «Я так обеспокоен и озабочен теми вещами, за которые я несу ответственность, что я не могу получать удовольствия. Я не могу получать удовольствия от тех вещей, за которые я несу ответственность». Вот что он говорит.

In ancient times, gods were customarily sculpted with two faces, and the reason why you get tragedy — comedy. It's actually a symbolism of the two­facedness of gods. Any god is capable of wrath or a vengeance or bad cause, or a beneficence, bounty or good cause. He is capable of what people below him on the Tone Scale would consider good and bad. He doesn't consider either of them good or bad. He has no consideration of the two. But the people below the Tone Scale model him with two faces, because according to their viewpoint and according to their criterion, the things which he does are bad or good. And he wants to know whether or not they're effective. So they're not operating on the same communication channel at all, not even vaguely. And they're not liable to get into communication either. Which is why it seems so natural to people not to have a direct telephone wire to the switchboard in heaven, because they know they can't understand that level of cause anyhow.

Так вот, давайте поднимемся на более высокий уровень... на градиентной шкале мы наблюдаем как бы резкие переходы из одного состояния в другое, туда сюда. «Я виноват» и «Я был виноват и они тоже были виноваты». Это уровень задабривания. Это как правило соответствует уровню 1,1, что-то в этом роде. «Я был плохой причиной, и они тоже были плохой причиной... они тоже».

So we get the — angels have two faces, black face and a white face. Now, this is so heavily — heavily on the track that you will very often find it used in electronic implants. They make half a person black and half a person white. If you want to know what's wrong with your preclear sometime, you'll find out that at some high level on the Tone Scale, at some point way back on the track, he elected to be good only. And of course he put himself immediately below 8.0 on the Tone Scale. He just delivered up half of his force. And by golly, because he keeps watching force do bad things, he'll have to come to the opinion sooner or later that force is bad. The second he does, he goes below 2.0 on the Tone Scale.

Так вот, давайте поднимемся вот сюда, на уровень гнева. Бог ты мой, тут все совершенно определенно. Здесь мы имеем «Это ты!» Не имеет значения, кто такой этот «ты» и какая это динамика. Здесь мы имеем «Это ты виноват. Ты плохая причина. Не существует хорошей причины, ты понимаешь, и все должно быть остановлено, поскольку все это является плохой причиной, и это ты сделал». Не имеет значения, кем является этот «ты», дверным косяком, двигателем автомобиля, листом бумаги, почтовым посланием, человеком, собакой... ничем. На этом уровне мы имеем: «Я должен все останавливать. Я должен все останавливать потому, что все это является плохой причиной. Вот с чем я непосредственно имею дело в данный момент – с плохой причиной. Нам незачем отправляться в прошлое, чтобы искать плохую причину. Мы знаем, что является причиной – это ты!» Все это прямо сейчас.

That is your power dive. That is a power dive. The fellow says, "I am only going to be good cause," he puts the throttle all the way up into the panel and pushes the stick all the way forward, because he's on his way. And you can pick up this point on the track with great benefit to your preclear. He decided only to be good. And he never bothered to define what "good" was — except that he did define what "bad" was, and "bad" was force. And sure enough, he looks at force — whenever you say "force" to him, he thinks in terms of whips, guns, stockades, stop motion, hold motion, kill, maim, force, blows, heavy. That's his idea of force.

И это... уровень 2,0 это: «Я несу ответственность, и тебя я тоже заставлю нести ответственность. Ты уверен, что ты несешь ответственность? Так вот, ты, вероятно, будешь плохой причиной, но если я заставлю тебя, то возможно, ты будешь хорошей причиной, но только если я заставлю тебя быть ею». Это уровень ответственности в данном диапазоне.

Actually, force is simply a sentiently directed energy. And wisdom, as far as the human mind is concerned, would be the level of cause. But thinking, thinking so-called, is the estimation of force. A person is as good as he can estimate force. He estimates the force necessary in the future. He estimates the force necessary in the present. He'll walk out of this room . . . You reach ahold of that doorknob there — what would you think of somebody who customarily walked across to that door, hit it on the wrong side, bounced off, hit the table, fumbled around, hit the table again, bounced off the other side, fished around, finally struck the doorknob and then couldn't get it to turn, couldn't get it — perfectly easy turning doorknob, and then suddenly came down on the doorknob, crunch! and pulled the doorknob off? Well, now, that's merely bad estimation of force. It requires a very nice estimation of force in order to get up, walk straight to the door, straight to that point in space and touch that knob with just the right amount of force to open it and pull the thing to you.

Так вот, мы поднимаемся на более высокий уровень и оказываемся в несколько более радужном... мы поднимаемся на более высокий уровень. «Некоторые из тех вещей, которые я сделал, были хорошей причиной». Давайте поднимемся на уровень 2,5. На уровне 2,5 мы имеем: «Что ж, вероятно, не существует никакой хорошей причины, и вероятно, плохой причины тоже не существует... есть терпимость. Существует терпимость. В самом деле, вероятно, никто не виноват. Вероятно, все более или менее виноваты. Но все это не очень серьезно. Беспокоиться просто не о чем».

How wrong can you get? How bad have you estimated the force? So that "wrongness" has as its basic definition, poorly estimated force. And when you have two athletes — you say one is the winner and one is the loser, you have said at the same time one was right and one was wrong. And two athletes are only as good as each can estimate force. But it might be an athletic tournament all arranged and beautifully arranged around tatting. Now, you just take tatting all by itself or embroidery work or something of that sort — that can be a contest. But the working of the needle in the execution of the design is an application of force. Force is a physical science definition of energy, amount and direction of. It's directed energy.

Так вот, мы поднимаемся вот сюда, на уровень 3,0. Здесь мы имеем: «Вероятно, хорошая причина существует, если вы внимательно это изучите и удостоверитесь, что это не является плохой причиной. И вероятно, это относится к другим людям в той же степени, что и к вам, но вы должны быть очень осторожны с этим... чтобы предпринимать какие-то действия в отношении этого. И у вас все может быть в порядке, если вы проявите осторожность», – понимаете?

Now, Homo sapiens — you just say the word, the only really explanatory word for the estimation of energy, you just say "force" to him — he jumps a foot. You say, "Well, you'll have to apply ..." What if you were talking to somebody and you say, "Well, you'll have to apply force to that problem." Why, he'd think you meant a hammer or something. You're going to bust this problem up. You say, "Well, now, you take this problem with your mother; you'll have to apply force to that." Sure enough, you will have to apply force to it. But just going and talking to her is applying force.

Так вот, мы поднимаемся до уровня 4,0, и здесь человек говорит: «Так вот, послушайте. Вокруг существует множество плохих причин. Но мы с вами являемся хорошей причиной, мы отправимся туда и возьмемся за дело, и если мы объединимся, мы сможем превратить все это в хорошую причину, вы понимаете? И чтобы нести ответственность за все это, нужно просто взяться за дело и двигаться вперед полным ходом, и если вы будете двигаться вперед полным ходом, вы превратите все это в хорошую причину». Вот какой подход мы тут имеем. Это энтузиазм, направленный на достижение хорошей причины, чтобы избежать плохой причины. Но вы понимаете, что на уровне 4,0 человек должен допустить, что плохая причина существует, чтобы продолжать двигаться по направлению к хорошей причине.

So you get how far off a person could shy if a person suddenly says, "Force is no good"? He will then say finally, "The condensation of force as represented by objects are no good," which immediately says . . . Because what time is, is the object. All right. He immediately says then, "Time doesn't exist." And he says all sorts of things the moment he says, "Force: no good. No force." Second he says that, he's a gone duck and he will behave accordingly under processing. He will behave accordingly. He will process as easily as he will use force.

Теперь мы поднимаемся на более высокие и более эзотерические уровни, и мы начинаем иметь дело с разумностью. Так вот, разумность со всей очевидностью указывает, что причина – плохая или хорошая – определяется точкой зрения; и чем выше мы поднимаемся, тем в большей степени критерием для нас становится создание следствия при помощи чистой причины, которая не оценивается с точки зрения того, является ли она плохой или хорошей, она оценивается просто с точки зрения того, является ли она эффективной? Является ли она эффективной? Таким образом, поднимаясь на высокий уровень, мы оставляем без внимания вопрос, является ли причина плохой или хорошей. Мы поднимаемся в диапазон чистого действия, на уровень 20,0; и вот вы пытаетесь поговорить с человеком, находящимся на уровне действия, о том, что такое плохо и что такое хорошо, – ему, вероятно, станет очень скучно от такого разговора. Единственное, о чем он спрашивает, так это о том, эффективно ли это. Так вот, именно это является для него критерием: действительно ли это эффективно, если оценивать это с точки зрения уравнения оптимального решения. Если исходить из уравнения оптимального решения: вызовет ли это меньше разрушения по динамикам, чем... по сравнению с тем, что при этом будет создано? Является ли это в большей степени созидательным, чем разрушительным? Что ж, хорошо, давайте сделаем это. Достаточно чтобы соотношение тут составляло всего лишь 49 к 51, чтобы такой человек начал действовать... то есть если что-то будет на 49 процентов разрушительным и на 51 процент созидательным. Такой человек отдаст предпочтение этому, но он возьмется за что-то даже в том случае, если это соотношение будет 50 на 50.

So you have to rehabilitate force with an individual. What is responsibility? Responsibility is the degree of willingness to handle energy and space. A man's degree of responsibility is his degree of willingness to handle energy and space. And it will include objects, it will include energy, it will include 1.5's idea of force — which is a club. It will also include the 4.0's idea of force, which is enthusiasm. It will include the 8.0 angel's idea of force, which is simply — well, let's say, oh, let's — "I'm on this side." "Why are you on that side?" "I'm on that side for randomity's sake."

Так вот, у всех ангелов есть два лица, и когда мы поднимаемся по шкале тонов выше вот этого уровня, примерно 8,0, мы должны начать исследовать ангелов, чтобы выяснить, какова анатомия ангела? Это является достаточно низким уровнем для тэтана... уровень ангела... ведь ангел вечно мечется туда-сюда, использует энергию, делает то да се и так далее. Таким образом, мы обнаруживаем, что у всех ангелов два лица.

Where the person is on the Tone Scale is a gradient scale of two things. One is primary, the other is secondary. Primary is his desire to cause an effect. How much is he willing to effect? What is he desirous of effecting? Now, and the other one is, of course, how much MEST universe force in space, loose or condensed, is he willing to handle? And those two are exact. And how easily does a person get out of his body? He gets out of his body in proportion to the amount of force which he is willing now to handle. Now, that's just the open-and-shut gradient scale of the thing and therefore you cannot process a preclear on responsibility and irresponsibility without blowing him out of his body.

В древности скульптуры богов обычно делали с двумя лицами. И причина того, что у нас есть трагедия и комедия... на самом деле это символизм, основанный на том, что у богов есть два лица. Любой бог способен проявлять гнев, способен мстить, способен быть плохой причиной, а также способен быть милосердным, щедрым, способен быть хорошей причиной. Он способен на то, что люди, находящиеся ниже него на шкале тонов, считают хорошим или плохим. Сам он не считает ничего из этого ни хорошим ни плохим. Он не мыслит этими двумя категориями. Но люди, находящиеся ниже на шкале тонов, изображают его с двумя лицами, поскольку в соответствии с их точкой зрения, в соответствии с их критерием, то, что он делает, является либо плохим, либо хорошим. А он хочет знать, являются ли они эффективными. Таким образом, они используют совершенно разные каналы общения, между которыми нет вообще ничего общего. И они не могут вступить в общение друг с другом. Вот почему людям кажется вполне естественным, что у них нет прямого телефона с раем, ведь они знают, что они все равно не могут понять причину, находящуюся на том уровне.

Now, you get this level of responsibility: You have a preclear with a blank track. All right, you get assignment of cause. "All right, let's run all the people to whom you've assigned cause." That's not a very good process, by the way. But what do you know? He'll start to get visios, of all things. Of course he'll get visios; he starts to handle energy. In order to get a perception at all, you have to be willing to handle energy. So if perceptions are off, it's a direct index as to how much force this person's willing to apply. But get this: Don't try to estimate the effectiveness of this person by that, because this person may be low on the Tone Scale and be a magnitude of something else — the Q. And so you have very low-level, completely occluded persons who are willing not — not willing to take responsibility for anything, apparently, and so on, who can just cut the darnedest swaths in society. It's magnitude of cause. So unwillingness to handle force must be compared to magnitude of cause possible.

Таким образом мы получаем... у ангелов есть два лица: черное и белое. Так вот, трак времени очень сильно нагружен всем этим, и вы очень часто будете обнаруживать, что это используется в электронных имплантах. Человека делают наполовину черным, наполовину белым. Когда-нибудь, когда вы захотите узнать, что же не так с вашим преклиром, вы обнаружите, что когда-то, давным-давно на траке, находясь на каком-то очень высоком уровне на шкале тонов, он решил быть только хорошим. И тем самым он, конечно, сразу же поместил себя на уровень ниже 8,0 на шкале тонов. Он просто отказался от половины своей силы. И ей богу, поскольку он постоянно видит, что сила совершает плохие вещи, рано или поздно он должен прийти к выводу, что сила – это плохо. И как только он приходит к такому выводу, он опускается ниже уровня 2,0 на шкале тонов.

Now, you can get somebody — you can get somebody who's pretty badly occluded who has an enormous magnitude of cause and he's still moting, because there are an awful lot of forces he's still willing to handle. But in the main, he's occluded. Another person of his same level would be dead. You get the idea? It's how much force is he willing to handle? Well, how much force, potentially, can he create?

Вот так вы и пикируете на полном газу. Вот так вы и пикируете на полном газу. Парень говорит: «Я буду только хорошей причиной», – он до упора выжимает вперед ручку управления двигателем, до отказа толкает от себя ручку управления самолетом и катится вниз. И если вы найдете этот момент на траке времени, это принесет вашему преклиру огромную пользу. Он решил быть только хорошим. Но он так и не потрудился дать определение тому, что значит «хороший»... он лишь дал определение тому, что значит «плохой», и «плохой» для него означает «сила». И конечно же, он смотрит на силу... всякий раз, когда вы говорите ему «сила», он думает: плети, пушки, лагеря для военнопленных, остановленное движение, сдерживаемое движение, убийства, тяжкие телесные повреждения, сила, удары, тяжело. Это его представление о силе.

Well, let's say two preclears, and one is unwilling to handle 50 percent of his force and the other is unwilling to handle 50 percent of his force, and one of them can blow a building over with a sneeze and the other one can't walk downstairs. It would just be ability to create force. And that is a variable factor, person to person.

На самом деле сила – это просто сознательно направленная энергия. А мудрость, если говорить о человеческом разуме, – это уровень причины. Но мышление, так называемое мышление – это оценка силы. Состояние человека является настолько хорошим, насколько он может оценивать силу. Он оценивает силу, которая потребуется в будущем. Он оценивает силу, которая требуется в настоящем времени. Он выходит из этой комнаты... Вы беретесь за эту дверную ручку... что вы подумали бы о человеке, с которым постоянно происходит вот что: он подходит к этой двери, толкает ее не в том месте, в котором нужно, отскакивает от нее, толкает стол, шарит руками тут и там, снова толкает стол, отскакивает в другую сторону, снова ощупывает все вокруг себя руками, в конце концов натыкается на эту дверную ручку, но никак не может ее повернуть, никак не может ее... эта дверная ручка поворачивается совершенно легко; а затем он вдруг бросается на эту ручку и хрясъ! отрывает ее? Что ж, это всего лишь плохая оценка силы. Требуется очень точно оценить необходимую силу, чтобы встать, подойти прямо к этой двери, прямо к этой точке пространства, взяться за эту дверную ручку, приложив ровно столько силы, сколько необходимо, чтобы открыть дверь, и потянуть ее на себя.

Now, it ought to be all nice and equal, but it isn't. That's one of the first things you learn in processing, that sometimes you're processing a — the main power station for London, and the other time you're processing some fellow who will — when cleared, will make a grasshopper's leg twitch. Horrible. I wish for the sake of Voltaire and some of the other people who have written in the past that all men were created equal and had an equal amount of theta and had equal potentialities, but it shows that there is a quantum in theta itself above the level 40.0, which is interesting. That's a clue. It's a clue. You'll see this in action.

Насколько неправы вы можете быть? Насколько неточно вы оценили необходимую силу? Таким образом, основное определение неправоты – это плохая оценка силы. И если у вас есть два спортсмена... если вы говорите, что один спортсмен победил, а другой проиграл, тем самым вы говорите, что один из них был прав, а другой – не прав. И каждый из этих двух спортсменов хорош лишь настолько, насколько он может оценивать силу. Однако вы замечательным образом могли бы организовать такие спортивные соревнования, на которых спортсмены соревновались бы друг с другом лишь в плетении кружев. Так вот, вы могли бы использовать всего лишь плетение кружев, или вышивание, или что-то в этом роде... это могло бы быть предметом спортивных соревнований. Когда человек работает иглой, чтобы создать тот или иной узор, он применяет силу. Сила – это научное определение энергии, ее количества и направления. Это направленная энергия.

Now, all of our processes, then, sum toward and come back to cause–effect above space, space, energy, objects — all these processes. And when I'm talking to you about this particular process, I am talking about the main highway that drives straight through the preclear's ego, alter ego, libido, port lights, starboard lights, harbor entrances, ranges of mountains and so forth. It's a four-pass, express, thousand-mile-an-hour highway. And you want to be — I tell you this because you can orient your processing around this without going wrong.

Так вот, хомо сапиенс... стоит вам лишь употребить это слово... это на самом деле единственное слово, которое позволяет описать оценку энергии... стоит вам лишь употребить слово «сила» и хомо сапиенс подпрыгивает на полметра. Вы говорите: «Что ж, вам придется применить...» Допустим вы беседуете с кем-то и говорите: «Что ж, вам придется применить силу, чтобы разрешить эту проблему». А человек думает, что вы имеете в виду молоток или что-то такое. Он думает, что вы собираетесь взорвать эту проблему. Вы говорите: «Так вот, займитесь проблемой, связанной с вашей матерью; вам придется применить силу для того, чтобы решить эту проблему». Разумеется, вам придется применить силу, чтобы разрешить эту проблему. Но если вы просто идете и беседуете со своей матерью, вы уже применяете силу.

Now, I'll give you a better process than I just gave you, just "joy of responsibility" and "joy of irresponsibility," and so on. There's a better, refined process on this, is: "What has one refused to take responsibility for that he himself has done?" Can you run this: "I didn't say it. I didn't see it. I didn't feel it. I didn't hear it." Hm, starts to look familiar on that one, doesn't it? "I didn't hear you." "I didn't hear you, Mother, that's why I didn't come in. Heh-heh." — little liar. Now, you'll run those in terms of concepts and feelings and you'll find some interesting things happening on the case.

Итак, вы видите, как далеко может зайти человек, если он вдруг скажет: «Сила – это нехорошо»? Тогда он в конце концов скажет: «Сжатая сила, которая представляет собой объекты, – это нехорошо», – а это сразу же означает... Ведь время это объект. Хорошо. Таким образом, человек сразу же говорит: «Времени не существует». И как только он говорит: «Сила – нехорошо. Никакой силы», – тем самым он сразу же говорит и множество других вещей. Как только это происходит, ему крышка, и в ходе процессинга он будет вести себя соответствующим образом. Он будет вести себя соответствующим образом. Ему будет настолько легко проходить процессинг, насколько он использует силу.

Now, "desire to be effect." You have always three stages on the Tone Scale. Up here above 2.0 you can consider it crudely "desire"; and below that, below 2.0 down to about 1.0, you can consider it "enforce"; and from about 1.0 down to 0.0, you can consider it "inhibit." So you can always put desire, enforce, inhibit on anything. You can put that on a — put each one of those on a bracket. "When did you desire force?"

Таким образом, работая с индивидуумом, вы должны реабилитировать силу. Что такое ответственность? Ответственность – это степень готовности контролировать энергию и пространство. Уровень ответственности человека определяется тем, в какой степени он готов контролировать энергию и пространство. Это включает в себя объекты, это включает в себя энергию, это включает в себя представление о силе, характерное для человека, который находится в тоне 1,5... то есть представление о силе, как о дубинке. Это также включает в себя представление о силе, характерное для человека, который находится в тоне 4,0, то есть представление о силе, как об энтузиазме. Это включает в себя представление о силе, характерное для ангела, который находится в тоне 8,0, и это просто... что ж, скажем... «Я на этой стороне».

Now, when you're talking about force, look, you're talking about ARC. ARC is force; it's energy; it's energy flows. And a person can't perceive unless he is willing to handle energy flows. And what's the worst thing he could do? Well, religionists have said it down the track: If a person denied himself, he would do himself in. And you just find where this preclear's denied his own actions, his own perceptions; he's denied receiving them, denied saying them, and you will find major aberrated points.

«Почему ты на этой стороне?» «Я на этой стороне, чтобы иметь хаотичность».

And I'll give you a little bit more than that and make it just a little bit stiffer. You will find the major aberrative points of his current lifetime on those buttons. When did he refuse to acknowledge his ownership of his own force? "I didn't perceive it," in any one of its brackets. "I didn't do it," in any one of its brackets. And what other two? Of course, to have force you've got to have location and time, so you say, "I wasn't there. I didn't go there. I went elsewhere," and "It was another time when." All of these (quote) lies (unquote) demanded by the family or social courtesy have been directed squarely at the individual — individual's denial of self.

Положение человека на шкале тонов определяется градиентной шкалой двух факторов. Один из этих факторов является главным, а другой – вторичным. Главный фактор – это желание человека быть причиной и создавать следствие. Насколько большое следствие он готов создавать? Какое следствие он желает создавать? Так вот, а другой фактор, конечно же, заключается вот в чем: как много силы МЭСТ-вселенной в пространстве – свободной или сконцентрированной силы МЭСТ-вселенной – он готов контролировать? И эти два фактора являются точными. А насколько легко человеку выйти из тела? Та легкость, с которой человек выходит из тела, прямо пропорциональна тому, как много силы он готов контролировать в данный момент. Так вот, это очень простая и очевидная градиентная шкала, и следовательно, вы не сможете проводить преклиру процессинг в отношении ответственности и безответственности и не вытащить его из тела.

Now, conversely, if you can get an individual to admit or state that he didn't say something that he did, you can finish him. That's the fastest way to kill a man next to shooting him that I know. You could just work on him, just work on him until he would deny having done what he did, and just work on him, and finally, so he'll have peace or so he'll have something or other, get him to deny that he did what he did. Get him to deny that he said what he said. Get him saying, "Oh, I didn't mean that." Make him very angry and make him say something he didn't want to say and then say — force him then, to say that he didn't mean to say what he said. It'd kill him. Those are the major aberrative points.

Так вот, вы сталкиваетесь с таким уровнем ответственности: вы имеете дело с преклиром, на траке которого пустота. Хорошо, вы имеете дело с приписыванием причинности кому-то еще. «Хорошо, давайте пройдем всех людей, которым вы приписывали причинность». Между прочим, это не очень-то хороший процесс. Но что бы вы думали? У преклира начнет появляться видео – подумать только! Разумеется, у него начнет появляться видео; он начинает контролировать энергию. Чтобы вообще получить какое-нибудь восприятие, вы должны быть готовы контролировать энергию. Таким образом, если восприятия выключены, это является непосредственным показателем того, сколько силы этот человек готов использовать. Но поймите вот что: не пытайтесь оценивать эффективность человека при помощи этого показателя, поскольку этот человек может находиться низко на шкале тонов, но у него может быть очень много чего-то еще... фактор Q. Таким образом, мы видим людей, которые находятся очень низко на шкале тонов, кейс которых совершенно закупорен, которые, казалось бы, не готовы брать ответственность за что бы то ни было и так далее, и которые могут поднять чертовски много шума в обществе. Дело в величине причины. Таким образом, нежелание контролировать силу необходимо сопоставлять с возможной величиной причины.

You find the person in a preclear's life who made him go through those gyrations and you'll find the main aberrator of this current lifetime. Who made him go through these gyrations? How many people did? Who was the worst one? Put him on an E-Meter and find out and then process it. And what's he doing all this time? He's saying — what he should be saying is, "This is my force. I am free to use force as I please." He's saying, "I didn't mean to use — this was my force but I didn't mean to use it." He is saying to himself — all the time he's making new postulates saying, "I don't know how to apply force. I don't know how to apply force. I don't know how to apply force. And oh, I don't know and, oh, I just do these things and I'm not quite sure why I do them or how I do them, but I do them and I just do them. And I just guess I can't trust myself anymore."

Так вот, вы можете столкнуться с человеком, кейс которого сильно закупорен, но который способен проявлять свою причинность в очень большой степени, и такой человек все еще движется вперед, поскольку существует огромное количество сил, которые он все еще готов контролировать. Но его кейс в основном закупорен. Другой человек, находясь на таком же уровне, был бы уже мертв. Вы уловили идею? Все дело в том, какое количество силы человек готов контролировать? Что ж, какое количество силы он может потенциально создать?

Now, get that. What is trust, then? Trust is the same as competence. Trust: "I can trust myself to properly apply force." And when you find an individual no longer trusts himself, it's only because he has denied that his application of force was proper. And what do you know, it's always been proper. It's never been otherwise than proper, no matter what he did. Because he, at that time, had a computation which told him that this, by the limit of his understanding and ability, was the only course he had to survive. He has been trying his best all the way along the track.

Что ж, допустим, у нас есть два преклира, и один из них не желает контролировать 50 процентов своей силы, и второй не желает контролировать 50 процентов своей силы, но один преклир может снести здание, чихнув на него, а второй не может даже спуститься по ступенькам. Все дело просто в способности создавать силу. И этот фактор изменяется от человека к человеку.

At any given instant a man is doing his best to survive. And when he has — can be convinced that he did wrong to survive, then he has to go back into the past and unhinge the past from his own ownership, and so every facsimile he's got is then, thereafter, free not to have an owner and to make him an effect. Only when he says, "I am not responsible for what I did" can he then have his facsimiles operating against himself. And facsimiles which are not owned are fully free to punish the individual. And only those facsimiles which are punishing the individual are aberrative.

Так вот, все люди должны обладать абсолютно равными способностями, однако это не так. Это одна из первых вещей, о которых вы узнаете в ходе процессинга; порой вы проводите процессинг человеку, который... это не человек, а просто главная электростанция Лондона, а порой вы проводите процессинг какому-нибудь парню, который... когда его отклируют, он будет в состоянии заставить дернуться лапку кузнечика. Ужасно. Хотел бы я – ради Вольтера и некоторых других людей, которые писали в прошлом, – хотел бы я, чтобы все люди были созданы равными и обладали одинаковым количеством тэты, обладали равным потенциалом, однако из всего этого мы видим, что выше уровня 40,0 существует такое понятие, как количество тэты, что интересно. Это путеводная нить. Это путеводная нить. Вы увидите, как это действует.

Таким образом, все наши процессы направлены на причину-следствие и возвращаются к этому... уровень выше пространства, пространство, энергия, объекты... все эти процессы. И когда я говорю с вами об этом конкретном процессе, я говорю о главной магистрали, которая проходит прямо через эго преклира, через его второе я, через его либидо, через огни левого борта, через огни правого борта, через входы в гавани, горные цепи и так далее. Это четырехполосная скоростная магистраль, движение по которой осуществляется со скоростью полторы тысячи километров в час. И вам нужно быть... я говорю вам об этом для того, чтобы вы могли привести свой процессинг в соответствие с этим и не сбивались с правильного пути.

Так вот, я дам вам один процесс, который лучше того, о котором я вам только что рассказал, то есть просто «радость ответственности» и «радость безответственности» и так далее. Тут существует лучший процесс, усовершенствованный процесс, и это: «За что из того, что человек сделал сам, он отказался взять ответственность?» Вот что вы можете проходить: «Я этого не говорил. Я этого не видел. Я этого не чувствовал. Я этого не слышал». Хм, это уже нам знакомо, не так ли? «Я тебя не слышал». «Я тебя не слышал, мама, поэтому я и не пришел. Хе-хе»... маленький лгунишка. Так вот, если вы будете проходить все это как концепты и чувства, вы увидите, что с кейсом преклира происходят кое-какие интересные вещи.

Так вот, «желание быть следствием». На шкале тонов всегда имеется три диапазона. Вы можете считать, что вот здесь, выше 2,0, мы имеем, грубо говоря, «желать»; а ниже этого уровня, от 2,0 и примерно до 1,0, можно считать, что мы имеем «навязывать»; примерно от 1 до 0 можно считать, что мы имеем «блокировать». Таким образом, вы всегда можете использовать «желание», «навязывание», «блокирование», с чем бы вы ни работали. Вы можете использовать каждую из этих кнопок при работе с вилкой. «Когда вы желали силы?»

Так вот, послушайте, когда мы говорим о силе, мы говорим об АРО. АРО – это сила; это энергия; это энергетические потоки. Человек не сможет воспринимать, если только он не будет готов и не будет иметь желания контролировать энергетические потоки. Что же является самым плохим из того, что он может сделать? Что ж, приверженцы религий говорили на траке: если человек станет отрицать самого себя, он прикончит самого себя. Так что вы просто находите те моменты, когда преклир отрицал свои собственные действия, свои собственные восприятия; он отрицал тот факт, что он получал эти восприятия, что он говорил эти вещи, и тут вы найдете самые корни аберрации.

Я скажу вам еще немного и сделаю на этом немного больший акцент. Вы обнаружите, что самые главные аберрирующие моменты в текущей жизни человека связаны с этими кнопками. Когда он отказался признать, что владеет своей собственной силой? «Я этого не воспринимал», – с использованием любой из вилок. «Я этого не делал», – с использованием любой из вилок. Какие еще две кнопки? Конечно же, чтобы иметь силу, вы должны иметь местоположение и время, следовательно, вы говорите: «Меня там не было. Я туда не ходил. Я пошел в какое-то другое место». И вы говорите: «Это было в другое время». Вся эта «ложь» (в кавычках), к которой человек прибегает ради своей семьи или из учтивости к другим людям, направлена непосредственно против самого человека... человек отрицает самого себя.

И наоборот, если вы заставите человека признать или заявить, что он не говорил чего-то, что он на самом деле сказал, то вы можете его прикончить. Это самый быстрый способ убить человека, который я знаю; быстрее было бы только застрелить его. Вы можете просто обрабатывать и обрабатывать человека до тех пор, пока он не начнет отрицать, что сделал что-то, что он на самом деле сделал; вы можете просто обрабатывать его и в конце концов он... чтобы его оставили в покое или чтобы что-то получить... в конце концов вы заставите его отрицать, что он сделал то, что он действительно сделал. Вы заставите его отрицать, что он сказал то, что он действительно сказал. Заставьте его сказать: «О, я не это имел в виду». Разозлите его как следует и заставьте сказать что-нибудь, чего он не хотел говорить, а затем скажите... заставьте его сказать, что он имел в виду не то, что он сказал. Это его убьет. Это главные аберрирующие моменты.

Если вы найдете человека в жизни преклира, который заставлял его ходить такими кругами, вы найдете основной источник аберрации в его текущей жизни. Кто заставлял его ходить такими кругами? Сколько человек заставляли его поступать так? Кто больше других вынуждал его делать это? Дайте преклиру банки в руки и выясните все это, а затем проведите в отношении этого процессинг. И что же он делает все это время? Он говорит... он должен был бы говорить: «Это моя сила. Я свободен использовать силу так, как мне хочется». Но он говорит: «Я не хотел использовать это... это была моя сила, но я не хотел ее использовать». Он говорит самому себе... он постоянно создает новые постулаты, заявляя: «Я не знаю, как использовать силу. Я не знаю, как использовать силу. Я не знаю, как использовать силу. И... о, я не знаю, о, я просто делаю эти вещи, но я не совсем уверен, почему я все это делаю или зачем я это делаю, но я делаю все это и я просто все это делаю. И я просто думаю, что я больше не могу доверять себе».

Так вот, поймите это. Что же в таком случае представляет собой доверие? Доверие – это то же самое, что и компетентность. Доверие: «Я могу доверять себе в том, что буду правильно использовать силу». И когда вы видите, что человек больше не доверяет себе, причина этого заключается лишь вот в чем: он стал отрицать, что он правильно использовал силу. И что вы думаете? Он всегда использовал силу правильно. Он никогда не использовал силу никак иначе, кроме как правильно, не важно, что именно он делал. Поскольку в тот момент, когда он это делал, у него был расчет, который говорил ему, что данное действие, в силу его ограниченного понимания и ограниченных способностей, является единственно правильным действием, которое он может предпринять, чтобы выживать. На всем протяжении своего трака, он старался изо всех сил.

В любой момент человек старается изо всех сил, чтобы выживать. И когда он... когда кому-то удается убедить его в том, что он предпринял неправильное действие, чтобы выживать, тогда ему приходится вернуться в прошлое и отсоединить это прошлое как что-то, чем он владеет, и таким образом каждое факсимиле, которое у него есть, после этого оказывается вправе не иметь владельца и, таким образом, может сделать человека следствием. Когда он говорит: «Я не несу ответственности за то, что я сделал», – только тогда его факсимиле могут действовать против него. И факсимиле, которыми никто не владеет, имеют полное право наказывать человека. И только те факсимиле, которые наказывают человека, являются аберрирующими.