Никогда не проводите составление списка по вопросу без показания.
Никогда не проводите предпроверку по пункту, которые не дает показания.
Эти правила сохраняют силу для всех списков, всех пунктов, даже для ДИАНЕТИКИ.
"Тик" или "стоп" — это не показание. Показания — это малые падения, падения длинные падения, или длинные падения со срывом (РТ).
Кейсу преклира можно причинить серьезные неприятности, составляя списки или проводя предпроверку без показаний, или проходя не дающий показаний пункт.
Со списком происходит примерно вот что:
Список: "Кто или что запускает змеев?".
К/С говорит: "Провести по этому составление списка до пункта со СР П/С".
И одитор так и поступает, забыв вообще проверить это на показание. Такой список может продолжаться на 99 страницах, с протестами и расстройствами со стороны ПК. Это носит название "списка мертвой лошади", потому что такие пунктов не дают. И причина этого состоит в том, что сам вопрос не дал показания. При проведении L4 с этим преклиром для исправления ситуации выявляется, что это было "ненужное действие".
Список, в котором не выходит пункт, вы не проводите расширение. Вы применяете правильно L4 или любое последующее его переиздание. Если вы станете расширять "список мертвой лошади", то вы только ухудшите ситуацию. Примените L4, и все встанет на свои места.
Могут также происходит жуткие вещи. К/С говорит составить список "Кто или что убивает буйволов?". Одитор выполняет это, и получает пункт со СР П/С "Охотник". К/С также говорит в качестве второго действия составить список "Кто или что чувствует себя крутым?". Одитор забывает проверить этот вопрос на показание, и составляет по нему список. Если бы он его проверил, то показания бы не было. Но лист выдает пункт "гадкий охотник". Это просто подняло заряд от первого вопроса, и пункт "гадкий охотник" — неверен, потому что это искаженная формулировка пункта из первого списка! Теперь у нас есть ненужное действие плюс неверный пункт. Мы проводим L4, но преклир остается расстроенным, так как показание могла дать только одна из этих двух ошибок.
В дианетическом "списке" не делается составление. Вы просто стараетесь найти соматику или ощущение и т.п., которую можно было бы пройти. Этот пункт должен давать хорошее показание. Иначе он не сможет породить цепь для прохождения. В действительности, вопрос Дн списка всегда дает показание, просто его незачем проверять.
Но пункт без показания не даст цепи, основы, и преклир будет скакать по траку, стараясь что-то найти и закупоривая свой банк.
Мораль сей басни такова:
ВСЕГДА ПРОВЕРЯЙТЕ ВОПРОС СОСТАВЛЕНИЯ СПИСКА НА ПОКАЗАНИЕ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПОЗВОЛЯТЬ ПРЕКЛИРУ СОСТАВЛЯТЬ СПИСОК.
ВСЕГДА ОТМЕЧАЙТЕ В ПРОТОКОЛЕ ПОКАЗАНИЕ, КОТОРОЕ ОН ДАЛ (мП, П, ДП, ДПСР).
ВСЕГДА ПРОВЕРЯЙТЕ ПУНКТ НА ПОКАЗАНИЕ ПЕРЕД ПРЕДПРОВЕРКОЙ ИЛИ ПРОХОЖДЕНИЕМ ВСПОМИНАНИЙ ИЛИ ИНГРАММ.
ВСЕГДА ОТМЕЧАЙТЕ В ПРОТОКОЛЕ ПОКАЗАНИЕ, КОТОРОЕ ДАЛ ПУНКТ (мП, П, ДП, ДПСР).
Весь предмет "заряда" основан на этом. "Заряд" — это электрический импульс на кейсе, который активизирует Э-метр.
"Заряд" не только выявляет область, в которой что-то есть. Это также говорит о том, что у преклира есть в отношении этого возможная реальность.
Преклир может сидеть со сломанной ногой и не иметь на этом показания. Там есть заряд, но он ниже реальности преклира. Так что он и не будет давать показаний.
ВЕЩИ БЕЗ ПОКАЗАНИЙ НЕ БУДУТ ПРОХОДИТЬСЯ.
Кейс-супервайзер всегда рассчитывает на то, что ОДИТОР проверит вопросы и пункты на показания, прежде чем их проходить.
Одитор, при отсутствии показаний на вопросе или пункте, может и должен всегда вводить кнопки "подавлено" и "обесценено". "По этому (вопросу, пункту), что-то было подавлено?", "По этому (вопросу, пункту), что-то было обесценено?". При показании на одном из этих вопросов, сам вопрос или пункт также даст показание. Кейс-супервайзер также рассчитывает на то, что ОДИТОР будет использовать кнопки "подавлено" и "обесценено" на вопросе или пункте. Если после этого на вопросе или пункте все же нет показаний, то это все. Не используйте его, не составляйте по нему списка. Переходите к следующему действию по К/С или заканчивайте.