Процедура Клирования 3 декабря 1957 дополняется пленкой,
сделанной на Конференции Одиторов 30 ноября 1957.

Clear Procedure as of Dec 3, 1957, is supplemented by a tape made at Auditors’ Conference of Nov 30, 1957.

Этот текущий бюллетень дополняет Бюллетень ОХС от 3 декабря 1957, который является Введением. Их будет серия, в каждом бюллетене будет приводиться каждый шаг. Вся серия будет опубликована в виде глянцевого буклета, с названием ПРОЦЕДУРА КЛИРОВАНИЯ, который будет готов к декабрьскому Конгрессу и будет стоить $2.00 в США и 10 шиллингов в Великобритании. Оба буклета будут печататься ОХС и будут копироваться во всех странах. Буклет, опубликованный в Великобритании, будет фотокопией с фотокопии США. Буклет не может публиковаться целиком или частично кем-либо еще кроме ОХС.

This current bulletin supplements HCO Bulletin of Dec 3, 1957, which is the Introduction. There will be a series of these, giving a bulletin to each step. The entire series will be published in a photolitho booklet called CLEAR PROCEDURE which will be ready for the December Congress and which will cost $2.00 in the U.S. and 10 shillings in Great Britain. Both booklets will be published by the HCO and will be copyrighted internationally. The booklet published in Great Britain will be a photolitho of the U.S. photolitho copy. The booklet may not be published in whole or in part by anyone but the HCO.

Мы давно знали, что АРО важно. Просто насколько это важно было установлено благодаря тестам, которые я провел в Лондоне в 1956. Каждый раз, когда у пк проявлялась усталость и другие признаки потери обладательности, вместо урегулирования обладательности, я тщательно искал любой самый поверхностный разрыв АРО и латал его. «Потеря обладательности» пропадала. Другими словами, потеря АРО даже более важна чем потеря обладательности, поскольку исправление АРО восстанавливает обладательность. Недостаток обладательности это только один симптом отсутствия общения.

We have long known that ARC was important. Just how important it is was established by some tests I made in London in 1956 wherein every time the pc showed any restlessness or other signs of loss of havingness, instead of remedying havingness I carefully searched out any fancied break of ARC and patched it up. The “loss of havingness” vanished. In other words loss of ARC is even more important than loss of havingness since a repair of ARC restores havingness. Lack of havingness is only one symptom of a lack of communication.

Согласно долгой практике существует только два способа как одитор может ошибиться. Один из них это дозволение двустороннеему общению дойти до точки, когда будет повреждена обладательность пк. Другой это обрубание общения так, что это тоже ведет к повреждению обладательности. Существует момент после которого общение становится плохим, а до него был бы уже недостаток общения, что тоже плохо. Здесь у нас есть суждение одитора в действии. Поскольку пк будет беспокоиться и упадет по тону при снижении обладательности, одитор может ПРОСЛЕДИТЬ когда понизилась обладательность пк. Когда пк впадает в аналаб или начинает перемалывать процесс, одитор может сказать чувствует ли пк или нет, что его общение обрублено. Когда происходит то или другое, одитор должен предпринять действие — в первом случае закрывая дверь исходящему потоку пк и возвращаясь к работе, а во втором, прося пк высказаться по поводу любого предполагаемого нарушения общения.

There are two ways an auditor, according to long practice, can err. One of these is to permit two-way communication to a point where the pc’s havingness is injured. The other is to chop communication to such a degree that havingness is injured. There is a point past which communication is bad and short of which lack of communication is bad. Here we have auditor judgment at play. Because the pc will fidget or go downscale in tone when his havingness drops an auditor can SEE when the pc’s havingness is being lowered. Because a pc will go anaten or start to grind into the process an auditor can tell whether or not the pc feels his communication has been chopped. When either happens the auditor should take action — in the first instance by shutting off the pc’s outflow and getting to work and in the second instance by making the pc talk out any fancied communication severance.

Участие в сессии пк это не что-то, в чем одитор убеждается в начале сессии, а затем забывает на весь интенсив. Выполнение этого шага продолжается через весь интенсив и ему придается гораздо больше внимания чем любому другому процессу, проводимому в этот момент. Следовательно, внимание одитора всегда находится на двух вещах — первое это продолжение участия в сессии и второе это действие процесса.

Participation in session by the pc is not something the auditor sees to at the beginning of the session and then forgets for the rest of the intensive. This step is continued throughout the intensive and is given as much attention as any process being run at the time. The auditor’s attention is always therefore upon two things — first the continued participation in session and second the action of the process.

Под этим заголовком у нас также будут способы и пути введения пк в сессию с самого начала. Бессознательность пк очевидно является препятствием на пути. Низкий тон, антагонизм, вы-не-можете-мне-помочь также являются суровой штукой. Эти две вещи охватываются посредством тщательного начала сессии и проведения стандартного УОО 0.

Grouped under this head we would also have ways and means of getting the pc into session in the first place. An unconscious pc used to be an apparent road block. A downtone, antagonistic, you-can’t-help-me pc was also a rough one. These two things are countered by always carefully starting a session and following through on standard CCH 0.

Очень важно открывать сессию с ребенком или человеком без сознания, как и с любым другим преклиром. Неважно, отвечает пк или нет. Необходимо предполагать, что пк должен ответить, если он может отвечать, и при этом механики голоса, жестикуляция просто не являются частью ответа. Следовательно, каждая сессия всегда начинается с уделения внимания тому, что происходит, где это происходит, с кем, а также помощи, целям и проблемам. Очевидно, что аналаб или неспособность управлять телом это проблема настоящего времени человека без сознания или ребенка. На самом деле, это можно одитировать, задавая обычный вопрос, подождав некоторое время, предположив, что это ответ, а затем задав следующий вопрос прямо как если бы пк мог словесно отвечать. Одиторы все еще впадают в поверье, очень часто, что люди «без сознания» неспособны думать или осознавать каким-либо образом. Тэтан редко находится без сознания независимо от того, что тело делает или не делает.

It is as important to open a session with a baby or an unconscious person as it is with any other preclear. It doesn’t matter whether the pc is answering up or not. It is only necessary to assume that the pc would answer if he could answer and that the mechanics of voice and gesture are simply absent from the answer. Therefore one always carefully starts every session, paying attention to what is happening, where it is happening, who is there, help, goals and problems. Obviously anaten or inability to control the body are the present time problem of the unconscious person or the child. One can actually audit this with a plain question and simply assume after a bit it has been answered, then give the acknowledgement and ask another question just as though the pc were in full vocal action. Auditors still fall for the belief, very current, that “unconscious” people are unable to think or be aware in any way. A thetan is seldom unconscious regardless of what the body is doing or not doing.

ПРОБЛЕМА НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ - это жизненно важный момент, связанный с УЧАСТИЕМ ПРЕКЛИРА. Если преклира слишком сильно беспокоит Проблема НВ, одитинг, если в нем не обращаются к этой проблеме, на самом деле может принести ухудшение. Весь интенсив, даже семьдесят пять часов, могут быть потрачены зря, если одитор не прочищает ПРОБЛЕМУ НВ.

PRESENT TIME PROBLEM is a highly vital point of PRECLEAR PARTICIPATION. If a preclear is being nagged too thoroughly by a PT Problem auditing can actually send him downhill if done without addressing the problem. A whole intensive, even seventy-five hours can be wasted if the auditor does not clear the PT PROBLEM.

Преклир обычно не знает о проблеме, которая его беспокоит, поскольку суровые проблемы НВ быстро падают в диапазон апатии и забывчивости. Следовательно, одитор должен выйти на проблему НВ с помощью э-метра. Умелое использование э-метра для поиска не включает оценивания за преклира, но, определенно, включает вычисление проблем НВ. Э-метр также используется для работы с вейлансами и иногда с психофизическими заболеваниями. (Одитор, используй слово «психофизические», вместо психосоматические, и держись вне поля медицины.)

The preclear generally doesn’t know he has one which is nagging him, for the rough PT Problems go into the apathy band and below into forgetfulness rather rapidly. Therefore the auditor should ferret out the PT Problem with an E-Meter. Adroit use of an E-Meter does not include evaluating for the preclear but it certainly does include ferreting out PT Problems. The E-Meter is also used for valences and sometimes psychophysical difficulties. (Auditor: Use the word “psychophysical” rather than psychosomatic and stay out of a medical field.)

Сегодня больше всего ПРОХОДЯТСЯ ПРОБЛЕМЫ НВ. Проблема НВ, вейлансы, психофизические болезни, все прекрасно проходятся с «Смоделируй что-нибудь хуже, чем (терминал)» или «Придумай что-нибудь хуже, чем (терминал)». Для проведения такого процесса, необходимо отделить наиболее тесно связанный с проблемой НВ ТЕРМИНАЛ (или вейланс или психофизиологическую трудность). ПРОЯСНЯЕТСЯ КОМАНДА (и вам лучше всегда это делать с любой командой) и в путь.

THE RUNNING OF A PT PROBLEM today is the most. PT Problem, valences, psychophysical ailments, all run beautifully with “Mock up something worse than (terminal)” or “Invent something worse than (terminal)”. To run this it is necessary to isolate the TERMINAL most intimately connected with the PT Problem (or the valence or psychophysical difficulty). One then CLEARS THE COMMAND (and you always better do that with any command) and lets go.

Вся идея «ХУЖЕ ЧЕМ» составляет основу нисходящей спирали. Люди, которые «пытаются стать лучше», «более идеальными» и «думать правильные мысли» теряют все управление над «стать хуже», «быть неидеальным» и «думать неправильную мысль». В этом случае, все эти ХУЖЕ ЧЕМ оставляются на автоматике и мы приходим в такое состояние, которое вряд ли назовешь оптимальным. На самом деле, мы спускаемся по нисходящей спирали. Мы также приходим в «точку, откуда не вернуться». И также приходим к ухудшению способности лечиться или выздоравливать. И еще приходим к старости.

The whole idea of WORSE THAN is the whole of the dwindling spiral. People who are “trying to get better” and “be more perfect” and “think the right thought” lose all control of “getting worse”, “being imperfect”, and “thinking the wrong thought”. All these WORSE THANs are then left on automatic and we arrive at something less than optimum. In fact we arrive with the dwindling spiral. We also arrive with the “point of no return”. We also arrive with the declining ability to heal or get well. And we also arrive with old age.

После прохождения «хуже чем» с проблемой НВ, мы продолжаем другие части УОО 0. Будет обнаружено, что Клирование помощи также окажет эффект. Чтобы добиться участия пк с крайне плохим мнением помощи, прохождение помощи обычно будет лишь частичным решением. Когда работают с этими «единственными и неповторимыми», они действительно злобно ворчат на тему получения одитинга. Здесь поможет УОО 1. Не задаются никакие вопросы. Но это, конечно же, отрицает цель ШАГА ОДИН.

After running “worse than” on the PT Problem, we proceed with other parts of CCH 0. Clearing help will be found quite beneficial. But to get a pc to participate who is downright ugly about it, running help is usually only a partial solution. When these only ones get going they really snarl on the subject of getting audited. Here CCH 1 is of benefit. No questions asked. But this of course defeats the purpose of STEP ONE.

УЧАСТИЕ ПК в сессии необходимо для того, чтобы в некотором роде поместить пк в точку причины в одитинге. Это удовлетворяет определению. Вы всегда можете изменить тело или избавить его от каких-нибудь болезней с помощью одитинга, без большой помощи со стороны самого пк. Следовательно, пк, находясь под управлением одитора, все равно поддерживается в причине, с помощью различных мостов общения, прояснения команд и так далее. Но он не будет чувствовать плохих последствий от бытия В СЛЕДСТВИИ, если используется достаточно АРО. Другими словами, пк не может быть полностью в причине в сессии, иначе он будет заниматься само-одитингом, что плохо, но его можно спасти от бытия полным следствием при помощи хорошего АРО. Когда АРО падает, это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО оставляет пк в большей или меньшей мере полным следствием, и вы, скорее всего, это уже заметили.

PARTICIPATION OF THE PC in the session is necessary in order to place the pc somewhat at the cause point in the actual fact of auditing. This fits the definition. You can always change a body or recover it from some illness by auditing without much helping the pc himself. Therefore the pc, while under auditor control, is still somewhat at cause what with comm bridges and clearing commands, etc. But he is made to feel no bad effects from being AT EFFECT if ample ARC is used. In other words, the pc can’t be entirely at cause in a session or he would be self-auditing, which isn’t good, but he can be salvaged from being a total effect by good ARC. When the ARC drops out that DOES leave the pc at more or less total effect, a thing you have probably noticed.

То, что следует делать в УОО 0 должно быть обстоятельно выполнено в начале интенсива, должно проверяться в начале каждой новой сессии и обязательно должно быть предметом пристального внимания перед началом использования новой команды. Но весь УОО 0 это собрание механических видов поддержки участия пк в сессии и он помогает одитору в плане АРО. Хотя, УОО 0 должно всегда использоваться, оно не является полной заменой АРО.

The things to be done in CCH 0 should be done thoroughly at intensive’s beginning and should be glanced at whenever a new session starts and should get a bow when a new command is used. But all CCH 0 is is a collection of mechanical aids to assist the pc’s participation in the session and to assist the auditor in ARC. Although CCH 0 must be used always, it is not a total substitute for ARC.

В принципе УОО 0 это нахождение одитора, нахождение комнаты для одитинга, нахождение пк, вышибание любой существующей проблемы НВ, установление целей, прочищение помощи, получение согласия по поводу длины сессии и подхода к первой настоящей команде одитинга. УОО 0 не обязательно проводится в таком порядке, и это не обязательно весь УОО 0, но если что-то из этого в серьезной форме не доработать, сессия окажется в беде.

The sum of CCH 0 is find the auditor, find the auditing room, find the pc, knock out any existing PT Problem, establish goals, clear help, get agreement on session length and get up to the first real auditing command. CCH 0 isn’t necessarily run in that order and this isn’t necessarily all of CCH 0, but if any of these are seriously scamped, the session will somewhere get into trouble.

Когда в сессии прекращается участие пк, его необходимо вернуть в сессию всеми способами, чтобы его участие в ней было восстановлено. Пк никогда не позволяется завершить сессию по своему разумению. Он пытается ее завершить, когда его участие выпадает из виду.

When the participation of the pc ceases in a session, he must be gotten back into session by any means and then participation is re-established. A pc is never permitted to end a session on his own choice. He seeks to end them when his participation drops out of sight.

Хитрый вопрос: «Что я сделал не так?» восстановит АРО.

The trick question “What did I do wrong?” re-establishes ARC.

Проблема урегулирования пк, который не сотрудничает, который не желает участвовать, это особая проблема. С самого начала, это инграммы пк не желают продолжать, а во-вторых, это инграммы говорят. Обычно с такой ситуацией можно совладать, формально открыв сессию, кратко, но уверенно, а затем отправившись в плавание с УОО 0, совсем как если бы человек был без сознания, каким, конечно же, и является этот человек.

The problem of handling a pc who is not co-operative, who does not wish to participate, is a highly special problem. In the first place it is the pc’s engrams that do not want to continue, in the second place it is the engrams which are doing the talking. One ordinarily tackles this case with a formal opening of session, brief but positive, and then sails in with CCH 0, just as though the person were unconscious, which, of course, the person is.

Участие человека без сознания, охватываемое здесь, требует дополнительного обновления техники. НЕОБХОДИМО ВСЕГДА НАХОДИТЬ, ЧТО ПК МОЖЕТ ДЕЛАТЬ, А ЗАТЕМ УЛУЧШАТЬ ЭТУ СПОСОБНОСТЬ. Человек без сознания обычно лежит в кровати. Если нет, команда может варьироваться до соответствия с окружением. Но самая лучшая команда это что-то вроде: «Ты сделай так, чтобы это тело лежало в этой кровати». Процесс немного более высокого уровня для человека, который сидит на стуле это: «Ты, сделай так, чтобы это тело сидело на этом стуле». В таком случае, легкое сжимание руки пк во время каждого подтверждения значительно ускоряет процесс.

Participation by an unconscious person, while covered above, requires the additional refinement of technique. ONE MUST ALWAYS FIND SOMETHING THE PRECLEAR CAN DO AND THEN BETTER THAT ABILITY. An unconscious person is usually lying in bed. If not, the command must be varied to fit the environment. But the best command is something like “You make that body lie in that bed.” A slightly upper grade process to a person sitting in a chair is “You seat that body in that chair.” In such cases a grip on the pc’s hand and the use of a slight squeeze each time the auditor acknowledges considerably speeds the process.

Существует и другой особый кейс — или может быть он не настолько особый. Существует множество людей, которые не могут расколоть проблему настоящего времени с помощью процесса. Если одитор раскопал проблему НВ, а затем проходит с таким пк «что-то хуже чем соответствующий терминал» или «проблему сравнимой или несравнимой величины», то он обнаружит, что пк сильно вкапывается, не может справиться с процессом. Так что с кейсами должна использоваться некоторая оценка. Не проходите проблему НВ с кем-то, кто в очень плохой форме в плане кейса.

There is another special case — or maybe it isn’t so special. There are many people who cannot tackle a present time problem with a process. If the auditor sought out a PT Problem and then ran “something worse than a related terminal” or a “problem of comparable or incomparable magnitude” he would find the pc digging in hard, unable to handle the process. Thus some judgment must be used in such cases. Don’t run a PT Problem on somebody in very bad shape casewise.

О начале сессий есть ужасно много что знать. Как плохой кейс, так и кейс в очень хорошем состоянии требует особого урегулирования. Для только что упомянутого кейса, который не может справиться с проблемой НВ с помощью процесса, всегда есть «нахождение местоположения» (ТУ ДЕСЯТЬ). ТУ ДЕСЯТЬ справится с проблемой НВ или чем-то еще медленно. Следовательно, человек с проблемой НВ может участвовать в сессии в соответствующей ТУ ДЕСЯТЬ степени. «ТЫ заметь этот (предмет, стену, пол, стул и т.д.)». Вводя тела одитора и пк в качестве двух пунктов, которые обнаруживается вместе со всем остальным, мы в итоге получим: «найди одитора, найди комнату одитинга, найди пк». И мы доберемся до конца без проблемы НВ, включенной в полную силу.

There is an awful lot to know about starting sessions. The bad off case and the case in very good condition alike require special handling. For the case just mentioned who cannot handle a PT Problem with a process, there is always locational (TR TEN). TR TEN will run a PT Problem or anything else if slowly. Thus many a person with a PT Problem can only participate in a session to the extent of TR TEN, “YOU notice that (object — wall, floor, chair, etc).” By introducing in the auditor’s and pc’s bodies as a couple of the items being spotted along with everything else we eventually wind up with “find the auditor, find the auditing room, find the pc”. And we get there without a PT Problem being in full bloom.

При проведении: «Ты отметь этот предмет», есть некоторые вещи, которые НЕОБХОДИМО наблюдать. Наиболее важное среди них: ЛЮБОЙ ПОЦЕСС, КОТОРЫЙ ВКЛЮЧАЕТ СОМАТИКУ, ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРОДОЛЖЕН ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОН БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ ВКЛЮЧАТЬ СОМАТИКУ. Это истинно особенно для ТУ ДЕСЯТЬ, 8-У и ТРИО. Пока процесс не сглажен, кейс подвешивается прямо там, независимо на один день ли, на один год или шесть. Другую вещь, на которую надо поставить акцент, это включение тел одиторов и пк. Нет причин избегать этого в ТУ десять только потому, что некоторые пк, ПРИ ЭКСТЕРИЗАЦИИ, сваливаются назад, когда видят тело. Другая штука это просьба пк смотреть своими глазами на предметы, и если он не поворачивает на них глаза, тогда одитор должен руками направлять его голову в правильную сторону и даже по необходимости поднимать веки. Никакие ссоры не дозволяется в одитинге. Если ТУ ДЕСЯТЬ проходится с проблемой, периодически одитор делает паузу и снова обсуждает проблему с пк для того, чтобы поддерживать ее в рестимуляции, пока ее не выведет ТУ ДЕСЯТЬ.

In running “You notice that object” there are some things that MUST be observed. Most important of these is this one: ANY PROCESS WHICH TURNS ON A SOMATIC MUST BE CONTINUED UNTIL IT NO LONGER TURNS ON SOMATICS. This is true particularly of TR TEN, 8-C and TRIO. The case hangs right there until the process is flat, whether in one day, one year or six. Another thing which must be stressed is the inclusion of the auditor’s and pc’s bodies. Because some pcs WHEN EXTERIORIZED snap back in when they see the body is no reason to avoid it in TR TEN. Another thing is to make the pc use his eyes to view the objects and if he doesn’t turn his eyes toward them, then it is up to the auditor to use manual direction of the head and even pry the eyes open. No balks are ever permitted in auditing. If TR TEN is being run at a problem, every now and then the auditor pauses and discusses the problem again with the pc in order to keep it in restimulation until TR TEN can run it out.

Кейс высокого уровня намного более худшая проблема, чем обычно верят одиторы. С самого начала, кейс может «сорвать» ситуацию из банка со значительной легкостью, и если одитор настаивает на сокрушении ее с помощью процесса, то тогда скорее сорвется участие пк, нежели факсимиле.

The high case is a worse problem than auditors commonly believe. In the first place a high case can “blow” a situation out of the bank with considerable ease and if the auditor insists on sledge-hammering it out with a process, then pc participation blows rather than a facsimile.

Участие кейса высокого уровня может также быть не распознано правильно, поскольку существует множество кейсов, которые считают, что они высоко, хотя это не так. Вот как вы отличаете действительно высокий кейс от кейс-фикции («я могу сделать все что угодно»). Тэтан в хорошей форме может быть причиной. Когда он смотрит на что-то в банке, это становится следствием. Фиктивно высокий кейс может придумать все что хочет, без оказания следствия на банк. Вам следует следить за этим, потому что здесь работает определение ОТ. Пк в Причине. Кейс, у которого есть картинки и все остальное, и которому не терпится взяться за это, НО КОТОРЫЙ НЕ МЕНЯЕТ БАНК В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ С ПОМОЩЬЮ ОДНОЙ ТОЛЬКО МЫСЛИ это не кейс высокого уровня, а старый «широко открытый кейс» времен Дианетики.

High case participation can also be misunderstood in that there are a lot of cases that think they are high which aren’t. Here’s how you tell a real high case from a bogus (“I can do everything”) case. A thetan in good shape can be cause. When he looks at something in the bank it becomes the effect. A bogus high case can think anything he wants without anything having an effect on the bank. You want to watch this point because here is the definition of OT thoroughly at work. Pc at Cause. A case that has pictures and everything and is impatient to get on with it BUT DOES NOT MARKEDLY ALTER THE BANK WITH THINKING ALONE is not a high case but an old “wide open case” of Dianetic days.

Двухстороннеее общение КАК ПРОЦЕСС ключ ко всему этому. Если вы сажаете пк за э-метр и обнаруживаете заряд в настоящем времени, вы можете, если пк может как-то справиться со своим банком, сгладить с ним двухстороннеее общение по инциденту достаточно быстро — максимум через пять или десять минут. Это весь используемый процесс. Для того, чтобы у вас появилась полная реальность по поводу этого, вам надо в реальности выполнить это с э-метром.

Two-way communication AS A PROCESS is the key to all this. If you put a pc on an E-Meter and locate a present time charge, you can, if the pc can somewhat handle his bank, get him to two-way comm the incident flat very quickly — in five or ten minutes at the most. This is all the process used. It would take an actual E-Meter run to give you a full reality on this.

Здесь мы смотрим на основное различие между кейсами. Это различие лежит в способности к знающей ПРИЧИНЕ. Тела одинаковы, они реагируют одинаково. Банки отличаются несильно, и только по части содержания и значимости. Инграммы - это инграммы и все они действуют одинаково. Есть только ОДНО РАЗЛИЧИЕ между пк. Мы называли это ОСНОВНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ в КНИГЕ ОДИН. Мы можем сейчас подходить к этому проще, чтобы я воткнул в этот предмет мои зубы еще на несколько футов. Отличие в СТЕПЕНИ ЗНАЮЩЕЙ ПРИЧИНЫ. Что мы подразумеваем под ПРИЧИНОЙ? Основное, старое Саентологическое определение все еще в силе. ПРИЧИНА-РАССТОЯНИЕ-СЛЕДСТВИЕ. Джо сознательно стреляет в Билла. Джо в Причине, Билл в Следствии. Мэри дарит Джону подарок. Мэри в Причине, Джон в Следствии. Билл пугает Джо. Билл в Причине, Джо в Следствии. Но когда мы вводим ЗНАЮЩУЮ ПРИЧИНУ и ПРИЧИНУ ПО ЖЕЛАНИЮ в идею о ПРИЧИНЕ-РАССТОЯНИИ-СЛЕДСТВИИ, мы видим, что добавлено что-то еще. Человек в Причине находится там из-за того, что он знает, что он там и находится там по желанию. Человек в Причине не является Причиной, если он не осмеливается быть Следствием. Он должен уметь быть Следствием. Если он боится быть в Следствии, то тогда он Непроизвольная Причина и находится в Причине только потому, что очень боится быть в Следствии. Обучение может показать человеку, что он может быть в Следствии без помех. Тогда он может быть в Причине, без НЕОБХОДИМОСТИ ТАМ БЫТЬ И НЕ ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ ОСМЕЛИВАЕТСЯ БЫТЬ В СЛЕДСТВИИ.

Here we are looking at the basic difference amongst cases. That difference lies in the ability to knowingly CAUSE. Bodies are the same, they all react alike. Banks differ only vaguely and only in content and significance. Engrams are engrams and they all behave alike. There is only ONE DIFFERENCE amongst pcs. We called this BASIC PERSONALITY in BOOK ONE. We can be a lot more simple about it now that I have my teeth into the subject a few more feet. The difference is DEGREE OF KNOWING CAUSABILITY. What do we mean by CAUSE? The basic, old Scientology definition is still at work. CAUSE-DISTANCE-EFFECT. Joe knowingly shoots Bill. Joe is at Cause, Bill is at Effect. Mary gives John a present. Mary is at Cause, John is at Effect. Bill says Boo to Joe. Bill is at Cause, Joe is at Effect. But when we introduce KNOWING CAUSE and CAUSE AT WILL into this CAUSE-DISTANCE-EFFECT idea we see we have something else added. The person at Cause is there because he knows he is there and because he is willingly there. The person at Cause is not at Cause because he does not dare be at Effect. He must be able to be at Effect. If he is afraid to be at Effect, then he is Unwilling Cause and is at Cause only because he is very afraid of being at Effect. Education can show a person he can be at Effect without liability. Then he can be at Cause without HAVING TO BE BECAUSE HE DOESN’T DARE BE AT EFFECT.

Все действие одитинга направлено на то, чтобы научить пк этому. Пк сползает от опасного следствия в переносимое следствие и знающую причину касательно любого инцидента, с которым он контактирует, ЕСЛИ ЕГО ПРАВИЛЬНО ОДИТИРУЮТ. Пк, который должен избавиться от всех своих инграмм, потому что они настолько ужасны при хорошем одитинге дойдет до переносимости картинок, потому что он научился тому, что он может их переносить и поэтому может переключиться в Причину.

Auditing in its whole operation is teaching the pc this. Pc slides from terrified effect to tolerated effect to knowing cause with regard to any incident he contacts IF HE IS AUDITED PROPERLY. The pc who has to get rid of all his engrams because he has to get rid of them because it’s all too horrible winds up, with good auditing, into a tolerance of the pictures since he has learned he can tolerate them and so can swing around to Cause.

Так что у нас есть большие различия между преклирами. СТЕПЕНЬ ЗНАЮЩЕЙ ПРИЧИНЫ это та степень, в которой он желает быть в причине, и степень, в которой он хочет знать; он в Причине и к тому же обладает способностью быть причиной вещей.

So we have this great difference in pcs. DEGREE OF KNOWING CAUSABILITY is the extent that he is willing to be at Cause and the extent he is willing to know he is at Cause plus the ability to cause things.

Вы увидите это на э-метре при урегулировании проблем НВ. У Билла есть проблема НВ. Она дала падение на шкале при первом контакте. Одитор, используя свое ПОНИМАНИЕ Саентологии, проводит с этим двустороннеее общение. Инцидент разряжается и больше не регистрируется после нескольких минут. У Мэри есть проблема НВ. Она дает небольшое показание на э-метре. Одитор пытается провести с этим двустороннеее общение. Заряд остается таким же, либо Мэри начинает рассеиваться. Она не держится за предмет. Одитор через некоторое время поймет, что двустороннеее общение работает только на понижение ее обладательности. Заряд остается на шкале э-метра. В чем различие между Биллом и Мэри? Билл может быть в знающей причине, Мэри либо навязчивая причина, либо большое следствие. Билл может срывать факсимиле. Мэри — нет. Одитор Мэри поступит мудро, если возьмется за ТУ ДЕСЯТЬ.

You will see this on an E-Meter in PT Problem handling. Bill has a PT Problem. It drops a dial when first contacted. The auditor, using his UNDERSTANDING of Scientology, two-way comms on it. The incident discharges and no longer registers after a few minutes. Mary has a PT Problem. It drops steeply on the E-Meter. The auditor tries to two-way comm on it. The charge remains the same or Mary begins to disperse. She doesn’t hold to the subject. The auditor at length finds that two-way comm only serves to run down her havingness. The charge remains on the meter dial. What is the difference between Bill and Mary? Bill can be at knowing cause, Mary is either obsessive cause or heavy effect. Bill can blow facsimiles. Mary cannot. On Mary the auditor is very wise to enter upon TR TEN.

Одна версия ТУ ДЕСЯТЬ называется Близкое Обнаружение. «Ты заметь этот (близкий предмет)». Пока пк может видеть своими глазами этот предмет или чувствовать руку одитора на нем, процесс работает. Обнаруживается то, что поблизости. Если проходятся относительно близкие или далекие предметы (такие как стена в комнате), он очень эффективен для движения кейса. Он дал некоторым кейсам их первую реальность по поводу одитинга. НО здесь все равно применимо правило о соматиках. Когда во время процесса включается соматика, выключите ее тем же самым процессом. Смотрите пункт 13 Кодекса Одитора. Это полностью верно для Близкого Обнаружения. В нем практически всегда включаются соматики, когда вы его начинаете; вам надо их сгладить и это часто отнимает много времени.

One version of TR TEN is called Short Spotting. “You notice that (nearby object).” So long as the pc can see with his eyes the object or feel the auditor’s hand on it the process works. It is spotting right up close. If run with mediumly near and far objects (such as the room wall) it is very effective in getting a case going. It has given some cases their first reality on auditing. BUT the rule still holds here about somatics. When a somatic is turned on with a process, turn it off with that process. See Auditor’s Code 13. This is entirely true of Short Spotting. In that it almost always turns on somatics, when you start it, you have to flatten it and that’s often lengthy.

Помните об участии преклира. Кейс низкого уровня не может справиться с банком, следовательно вы поддерживаете АРО и держите его в ежовых рукавицах в течении всей сессии. Кейсу очень высокого уровня не нужен динамит, следовательно, вы можете поддерживать его участие настолько быстрой работой насколько возможно. Среднему кейсу требуется АРО, что-то из динамита, что-то из ежовых перчаток и что-то из двустороннеего общения.

Remember this about pc participation. A low case can’t handle the bank, therefore you keep high ARC and kid-glove him through a session. A very high case doesn’t need dynamite, therefore you retain his participation by going as rapidly as you can. A medium, average case needs ARC, something of dynamite, something of kid-gloves, something of two-way comm.

И ВО ВРЕМЯ ЛЮБОГО ХОРОШЕГО ОДИТИНГА КЕЙСЫ УЛУЧШАЮТСЯ. Просто оттого, что вы начинаете с пк внизу, не означает, что он навсегда останется внизу. Следите, чтобы его ПРИЧИННОСТЬ поднималась. Если этого не происходит, он не улучшается и вам лучше работать легче или сильнее. ВОЗМОЖНО, когда кейс не улучшается, вы не справились с проблемой НВ. ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ ВЕЩЬ, КОТОРАЯ МОЖЕТ УДЕРЖИВАТЬ КЕЙС ОТ ДОСТИЖЕНИЙ. Так что каждую сессию проверяйте это.

And IN ALL GOOD AUDITING CASES IMPROVE. Just because you start a pc low doesn’t mean he’ll always stay low. Check the case often. See if his CAUSABILITY is rising. If it isn’t, he isn’t improving and you better go easier or heavier. PROBABLY when a case doesn’t improve you didn’t handle a PT Problem. THAT IS THE ONLY THING WHICH CAN KEEP A CASE FROM GAINING. So check every session for one.

Возможно, существуют тысячи способов достигнуть участия пк, возможно, существует тысячи способов открыть сессию. Возможно, существует неограниченное число хитрых приемов, которыми вы можете воспользоваться. Тем не менее, широта выбора не должна оставлять без внимания следующее:

There are probably thousands of ways to gain the participation of the pc, there are probably thousands of ways to open a session. There are probably an infinite number of tricky things you can do. However, this breadth of choice should not obscure the following.

1. Преклир, не принимающий участие в сессии, не является Причиной.

1. A pc who is not participating in the session is not at Cause.

2. Одитор, который неспособен поддерживать АРО, неспособен на короткое время “заморозить” процесс, даже процесс Тона 40, и восстановить АРО, не добьется результатов.

2. An auditor who isn’t able to maintain ARC, who isn’t able to “Freeze” a process for a short time, even a tone 40.0 process, and re-establish ARC, will not get results.

3. Конечной целью процессинга является достижение цели – состояния ОТ. Работа всегда ведется с проблемами и трудностями преклира, а не с самим процессом. Процессы – это всего лишь костыли, применяемые в процессинге. Сами собой они ничего не сделают. Процессы – это карта к состоянию ОТ, сами по себе они – ничто. Мишень – это состояние, неспособности преклира. Каким образом вы добиваетесь стирания этих трудностей – это вторичный факт по отношению к факту их стирания. Саентология – это маршрут, полученный после нескольких тысячелетий отсутствия прогресса у человека, этот маршрут важен и ценен, и по нему нужно передвигаться правильным способом, однако интерес направлен на преклира, а не на маршрут.

3. The end-all of processing is the attainment of a goal, the goal of OT. One always processes the problems and difficulties of the pc, he does not process the process. Processes only assist in processing the pc. They will not do anything by themselves. Processes are a road map to the goal of OT, they are nothing in themselves. The target is the condition, the disabilities of the pc. How one achieves the eradication of these difficulties is secondary to the fact of their eradication. Scientology is a route attained after several thousand years of no attainment by Man and the route is important and valuable and must be travelled correctly, but the concern is the pc, not the route.

4. Одитор-новичок может совершенно не контролировать свои навыки. Он не уверен в том, что он атакует. Он должен обладать реальностью в отношении таких вещей, как инграммы, локи, включения, вторичные, трак времени, а также ключевых инструментов Саентологии, таких как Общение, Управление и Обладательность. При наличии понимания всего этого и теории самой Саентологии он может практически нанести курс своего продвижения через кейс двусторонним общением. Однако двустороннее общение не сработает, если он не будет понимать все вышеперечисленное. Так что двустороннее общение – это не беседа. Преклир занимался беседами несколько триллионов лет, и лучше ему от этого не стало, так что двустороннее общение – это действие весьма высоко специализированное, выполняемое при полном понимании тэтана, банка и тела. Хорошее двустороннее общение означает участие со стороны преклира.

4. A new auditor can be adrift with his tools. He is uncertain as to what he is attacking. He should have reality on engrams, locks, key-ins, secondaries, the time track, the key buttons of Scientology such as Communication, Control and Havingness. Given an understanding of all these and the theory of Scientology itself he can almost pilot his way through a case with two-way comm. But two-way comm will not work if one doesn’t understand all the above. So two-way comm is not conversation. The pc has had a few trillion years of that and it hasn’t made him well, so two-way comm is a highly specialized thing, done with full understanding of the thetan, bank and body. Good two-way comm means participation by the pc.

5. Саентология – это штука точная, что-то типа инженерии. Преклир – вещь точная, частично животное, частично картинки и частично – Бог. Мы стремимся к способности справляться и с этими вещами и с Богом, и чем меньше будет у преклира неосознанных реакций, тем ему будет лучше. Следовательно, если У ПРЕКЛИРА НЕТ регулярного ПОТОКА ОЗАРЕНИЙ, значит, он получает процессинг, который превышает его способность к действию, и есть необходимость снова понизить уровень, для того чтобы найти то, что он МОЖЕТ ДЕЛАТЬ.

5. Scientology is a precise commodity, something like engineering. A pc is a precise thing, part animal, part pictures and part God. We want the ability to handle things and the God, and the less unthinking responses in the pc, the better off he will be. Therefore a PC WHO ISN’T COGNITING regularly is being processed beyond his ability to do and it is necessary to drop back downscale to find something he CAN DO.

6. Золотое правило процессинга – отыскать то, что преклир может делать, и затем улучшить его способность это делать. И вы сразу же получите участие. Наивысшей способностью кейса была способность пьянеть: разрешение его кейса началось с побуждения его к изобретению способов напиваться.

6. The golden rule of processing is to find something the preclear CAN do and then to improve his ability to do it. At once you will have participation. The highest ability one pc had was to get drunk: a resolution of his case was entered upon by having him invent ways to get drunk.

7. Способность сосредотачиваться у детей и психотиков не является достаточно важным фактором, поскольку это всего лишь явление рассеяния внимания из-за умственных блоков, включающих инциденты. Одитор может уделить этому внимание или не делать этого – как ему нравится. Короткие регулярные сессии с человеком с ограниченным вниманием принесут больший прогресс в течение недели, чем постоянное долгое корпение, потому что так внимание поддерживается.

7. The attention span of children and psychos is not necessarily a factor since it is only the phenomena of dispersal against mental blocks, keying in of incidents. The auditor can pay attention to it or not as he likes. Short, regular sessions on people with limited attention span get more gain per week than a steady grind since the participation is maintained.

8. Одитор остается во всех сессиях причиной, не запрещая преклиру быть причиной. Смотрите правила в книге ДИАНЕТИКА: ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

8. The auditor remains at Cause in all sessions without forbidding the pc to be at Cause. See the rules in DIANETICS: THE ORIGINAL THESIS.

[Более подробные данные можно найти в книге Саентология: Процедура клира - Выпуск Один на странице 172. Вышеприведенный БОХС был перевыпущен 29 сентября 1970.]

[Further material can be found in Scientology: Clear Procedure - Issue One on page 172. The above HCO B was reissued on 29 September 1970.]