The size of an organization depends upon this law:

Размер организации зависит от следующего закона:

A LARGE ORGANIZATION IS COMPOSED OF GROUPS. A SMALL ORGANIZATION IS COMPOSED OF INDIVIDUALS.

БОЛЬШАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОСТОИТ ИЗ ГРУПП. МАЛАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОСТАВЛЕНА ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ.

If you really understand this principle and use it properly you will be able to have a large organization.

Если вы по-настоящему поймете этот принцип и примените его надлежащим образом, то вы сможете иметь большую организацию.

There are other factors such as (1) the desirability and quality of one's commodity, (2) the able promotion of it, (3) the ability of the heads of groups in the organization to catch dropped balls and (4) the close following and comprehension of the policies of the organization and its groups.

Существуют другие факторы, такие, как:

But the gross monitoring law is as above. When one does not know this and apply it one has a small, semi-bankrupt organization that overworks everyone and underpays.

(1) желательность и качество производимого товара,

This rule applies to a planet or a nation and is most readily seen in these gross terms. A planet with nations will be far more prosperous than a planet with one central government governing the individuals of a planet.

(2) способность продвигать этот товар на рынок,

Socialism fails (and it always fails) because of two factors:

(3) способность руководителей групп этих организаций своевременно исправлять ошибки и

• (a) The government seeks to run the individual, and

(4) точное соблюдение и понимание инструкций организации и ее групп.

Но основной руководящий закон - это тот, который приведен выше.

At this writing the prosperity difference (and there is one, Russia currently starving) between the democracy of the US and England and the Super Socialism of Russia is that the "West" still has companies and the "East" (Russia and China) have abolished them. Russia seeks to run the individual. It has collective farms, etc., but they won't leave a manager alone — to manage — they govern his workers.

Когда человек этого не знает и не применяет, то он имеет маленькую, наполовину обанкротившуюся организацию, которая заставляет каждого перерабатывать, не доплачивая ему при этом.

To the degree that England and the US tax the individual and seek to govern him they will dwindle in size.

Это правило применимо к любой планете или нации и наиболее легко заметно в этих общих словах, написанных большими буквами. Планета с нациями будет гораздо более процветающей, чем планета с одним центральным правительством, руководящим всеми людьми этой планеты.

England at this writing is undergoing one unmock of the whole empire solely because it is by-passing the manager and the governor and directly seeking to govern individuals through income tax, "benefits", etc.

Социализм терпит неудачу (и всегда будет ее терпеть) из-за двух факторов:

The US is about to come to pieces. Like all big countries on the way out it never looks so good as when it is already about to fall apart. The US is by-passing the states and US companies and is therefore putting the governors, managers and the states and companies in Danger Condition. This, unrepaired, will unmock states and companies and collapse the sub-group on which the big group called the US depends for an organization is composed of groups. Non-Existence is the Condition just below Danger. A Danger Condition carried on too long drops down scale to non-existence. A large group made up of non-existences is of course non-existent itself. Thus by-pass by the heads of a big organization of the heads of its internal small organizations works toward non-existence. It is really quite simple. To make an organization get smaller all one has to do is by-pass the sub-groups and run the individuals only and the org will collapse or struggle along at near-collapse NO MATTER HOW BRIGHT ITS MANAGER MAY BE OR HOW HARD HE OR SHE WORKS OR HOW BRIGHT THE STAFF IS, OR HOW GOOD THE PRODUCT, the violation of the law in the second paragraph will decay.

а) правительство стремится управлять человеком, и

Fantastic, isn't it?

б) социализм ликвидировал компании.

All one has to do to make an organization grow is apply the law that a large organization is composed of groups. It is NOT composed of individuals.

С позиции написанного выше разница в процветании (и она есть: Россия в настоящий момент голодает) между демократией Соединенных Штатов и Англии и сверхсоциализмом России в том, что "Запад" всё еще имеет компании, а "Восток" (Россия и Китай) упразднил их. Россия стремится управлять каждым человеком. В ней есть колхозы и тому подобное, но они не оставляют руководителя одного - для того, чтобы управлять, - они правят его рабочими.

In absolute proof of this, in a tiny org it is always observed that everyone there wears each one all the hats. It is a madhouse of individual cross-endeavour. Show me an org that stays small and I will show you an org where every staff member is wearing all the hats in the place. They can't grow because they violate the law that a large organization is composed of groups.

До той степени, до которой Англия и Соединенные Штаты облагают налогами индивидуума и стремятся управлять им, они и уменьшатся в размере.

Russia, just yesterday sweeping the world has begun to lose ground and her empire withdraws. Russia won't allow companies. She never says to the head of Georgia "Get your statistics up, bub" and leaves him to it. Instead she governs the Georgian individual with spies, secret police and even income tax and is more apt to shoot the head of Georgia if his statistics do rise as he is then looked on by a paranoid central government as capable enough to be a menace. Russia once governed via cells and did so as long as she was expanding. Now she has Income tax! Russia expanded despite bad management solely because she was composed of cells and collectives — but she went too far and erased the individual entirely, so, though growing she starves. Her groups were mainly dedicated to politics, not production, which is a frailty of governments anyway. But the basic group is composed of individuals. (For heaven's sakes don't tell Russia as we don't want her growing — tell her she must govern her individuals individually and she'll vanish. You can tell the US, if you like, but only because no president yet ever listened to anything except his popularity poll and with only a four year career, isn't likely to. In the US, the government itself vanishes regularly and only the companies, with plenty of interference, keep the civilization going.)

Исходя из изложенного в этом документе, Англия подвергается развалу всей империи единственно из-за того, что она обходит менеджера и управленца и стремится непосредственно управлять людьми через подоходный налог, "прибыль" и т.д.

England's sad old empire was great as long as India was run by the East India Company, etc. etc. Its colonies and dominions did fine right up to the moment the government in Westminster and Whitehall started to run the natives as individuals, by-passing the company controlled colonies. Then the "Empire" started to go broke because it never was a political empire but a commercial one. As a political empire it uniformly failed until about 350 years ago it began to charter companies to rule and govern foreign lands. Then it got an "empire". When it began to by-pass its company heads and set up crown controlled governors and then by-pass these it ceased to be an English Empire and it looks today that soon there won't even be an England. It could not control even one colony the moment it started to govern individual colonial citizens on a by-pass of the colonial companies.

Соединенные Штаты близки к развалу на кусочки. Как и все большие страны накануне своего упадка они никогда не выглядели так хорошо, как тогда, когда они уже почти распались. Соединенные Штаты обходят штаты и американские компании, ставя таким образом управленцев, менеджеров, штаты и компании в состояние Опасности. Неисправленное, это развалит штаты и компании, разрушит подгруппы, от которых зависит большая группа, называемая Соединенными Штатами, поскольку любая организация состоит из групп. Несуществование – это состояние чуть ниже Опасности. Состояние Опасности, продолжающееся слишком долго, скатывается по шкале к Несуществованию. Большая группа, состоящая из подгрупп, находящихся в состоянии Несуществования, сама, безусловно, не существует. Таким образом обход руководителями большой организации руководителей внутренних малых организаций работает на состояние Несуществования. Все это действительно очень просто.

You can use the same argument they use. That "concentrating only on groups is hell on the individual". Marx used that line. Well it isn't true. When you get too big a group the individual in it, suffering the whole pressure of the state suffers. The reverse is true — "by concentrating only on groups the individual is protected and prospers".

Для того, чтобы организация уменьшилась, все, что необходимо сделать - это обойти подгруппы и управлять только отдельными людьми - и организация потерпит крах или будет сражаться на грани краха; НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, НАСКОЛЬКО СПОСОБНЫМ МОЖЕТ БЫТЬ РУКОВОДИТЕЛЬ ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИЛИ КАК МНОГО ОН ИЛИ ОНА РАБОТАЮТ, ИЛИ НАСКОЛЬКО СПОСОБНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРСОНАЛ, ИЛИ НАСКОЛЬКО ХОРОШ ПРОДУКТ; нарушение закона из второго абзаца приведет и ее к краху.

Now we get to the philosophic question in the law, how large is large, how small is small.

Фантастика, не правда ли?

Oddly tins is easily answered, unlike most philosophic conundrums. You have to have the answer to "how big should a group be in order for the individuals in it to be effectively managed without oppression in order to get the job done". That asks and answers it. A correct group size is one where the individuals in it are not made too small by the group being too large. This is a ratio question. The Government of England! and the individual Englishman are of incomparable magnitude. What the hell can Joe Cockney a citizen do against the Government of England! Nothing! So Joe Cockney goes to pieces. You can't have a comm line between a Billion horsepower motor and one grasshopper! Something is going to explode and it isn't the Billion h.p. motor. It's the grasshopper. Therefore when the management unit is too big the individual (despite all the protection laws in the world) becomes apathetic and can't work or doesn't see himself as important enough to bother about.

Все, что человек должен делать для того, чтобы заставить организацию расти - это применять закон, гласящий, что большая организация состоит из групп. Она НЕ состоит из отдельных лиц.

So what is a proper sized basic group?

Это полностью доказывается тем, что в крошечной организации всегда наблюдается, что каждый ее член носит все шляпы. Это - сумасшедший дом противоречивых усилий отдельных людей. Покажите мне любую организацию, которая остается маленькой, и я покажу вам организацию, где каждый член персонала носит все шляпы. Они не могут расти потому, что они нарушают закон, по которому большая организация состоит из групп.

A GROUP IS A PROPER SIZE WHEN THE INDIVIDUALS IN IT CAN EASILY APPROACH THE MANAGER OF THAT GROUP ON A FAMILIAR FRIENDLY BASIS AND BE SURE HE KNOWS WHAT THEY'RE DOING AND WHY AND IF THEY'RE DOING IT.

Россия, еще вчера увлекающая весь мир, начала терять почву под ногами, и ее империя отступает. Россия не разрешит компании. Она никогда не скажет руководителю Грузии: "Подними свои статистики, парень" и не оставит его с этим. Взамен этого она управляет отдельными людьми Грузии, используя шпионов, секретную полицию и даже подоходный налог, и скорее склонна расстрелять руководителя Грузии, если его статистики действительно растут, поскольку тогда он выглядит в глазах параноидального центрального правительства достаточно способным, чтобы представлять угрозу. Россия однажды управляла, используя для этого тюрьмы, и делала это по мере расширения. Сейчас она имеет подоходный налог! Россия расширялась, несмотря на плохое управление, единственно по той причине, что она состояла из тюрем и колхозов, - но она зашла слишком далеко и совершенно уничтожила личность: поэтому, хотя она и растет, она голодает. Ее группы в основном посвятили себя политике, не производству, что в любом случае является слабостью правительства. Но основная группа состоит из индивидуальностей. (Ради всех святых, не говорите этого России, так как мы не хотим ее роста; скажите ей, что она должна управлять своими гражданами по отдельности - и она исчезнет! Вы можете предупредить Соединенные Штаты, если захотите, но только потому, что ни один президент никогда не интересуется ничем, кроме своего рейтинга популярности, да и то только в течение своей четырехлетней карьеры, - просто не хочет интересоваться. В Соединенных Штатах правительство само регулярно исчезает и только компании, преодолевая множество препятствий, поддерживают существование цивилизации.)

The individual in that group is not oppressed. His charm counts. He feels up to arguing with that manager. The executive (with a deputy on his side) feels up to confronting the rest of the group. His own personality counts.

Английская печальная старая империя была великой до тех пор, пока Индия управлялась "Восточной индийской компанией" и т.д. и т. п. Ее колонии и доминионы прекрасно прогрессировали до того момента, как правительство в Вестминстере и Уайтхолле не начало управлять этими туземцами как отдельными личностями, обходя при этом колонии, контролируемые компаниями. После этого "Империя" начала крошиться, потому что она никогда не была политической империей, а только коммерческой. Как политическая империя она постоянно терпела неудачу до тех пор, пока 350 лет назад она не начала создавать компании, чтобы управлять и руководить заморскими землями. После этого она создала "империю". Когда она начала обходить руководителей своих компаний и устанавливать контролируемых короной правителей, а затем обходить их, она прекратила быть Английской империей, и дело выглядит сегодня так, что скоро не будет даже Англии. Она не могла контролировать даже одну колонию с того момента, как она начала руководить отдельными гражданами колоний, обходя при этом колониальные компании.

Вы можете использовать тот же аргумент, что и они. Что "концентрация только на группах является злом для индивидуальностей". Маркс придерживался такой линии. Хорошо, но это неверно. Когда вы получаете слишком большую группу, люди в ней, страдая от всего давления государства, страдают. Обратное верно: "если концентрироваться только на группах, то отдельные личности защищены и процветают".

This is all Marx is about. Marx is really a protest against too big a group solved by creating a protective state (an overwhelmingly large group) that "rescues" the individual! So Communism is a mess. For by making a state group one overwhelmed the individual and sure enough the only criticism of Communism that a Communist will tolerate is that it has too big a "bureaucracy" by which he means too big a government for an individual to confront. Communism goes even further. It abolishes the individual utterly! It forces him to be a group. And that is very bad for individuals are the building block of the small group. So Marx neither knew nor solved the basic problem of government. He didn't know the above 2 laws about organizations and groups so Communism, supposed to solve individual oppression, is the most individually oppressive form of Government on this planet.

Теперь мы подошли к философскому вопросу в рассматриваемом законе - как велико большое и как мало малое?

How many individuals can effectively compose a group?

Как ни странно, на это легко ответить, в отличие от большинства философских головоломок. Вы должны получить ответ на то, "насколько велика должна быть группа для того, чтобы людьми, входящими в нее, было удобно руководить безо всякого давления с целью добиться выполнения работы?" Это ставит вопрос и отвечает на него. Правильный размер группы тот, при котором отдельные личности, входящие в нее, не становятся слишком маленькими из-за того, что группа становится слишком большой. Это вопрос пропорции. Правительство Англии(!) и отдельные англичане представляют собой несопоставимые величины. Что, собственно, может сделать Джо Конни, гражданин, против правительства Англии! Ничего! Джо Конни разлетится на мелкие кусочки. Вы не можете иметь линию коммуникации между мотором в миллиард лошадиных сил и одним кузнечиком! Что-то взорвется, и это будет не мотор в миллиард лошадиных сил. Это будет кузнечик. Поэтому, когда управляющий орган слишком большой, отдельная личность (несмотря на все охранительные законы в мире) становится апатичной и не может работать или не видит себя достаточно значительной, чтобы беспокоиться о чем-либо.

It depends on the ability of the manager to handle men on an individual basis. This varies. But such men or women as can handle a large number are very, very rare. So we take a safe answer.

Итак, что представляет собой базовая группа нужного размера?

A fairly safe answer is six — the manager of the group plus five individuals, one a deputy manager.

ГРУППА ИМЕЕТ ПОДХОДЯЩИЙ РАЗМЕР, КОГДА ОТДЕЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТИ В НЕЙ МОГУТ ЛЕГКО ОБРАТИТЬСЯ К РУКОВОДИТЕЛЮ ЭТОЙ ГРУППЫ НА НЕПРИНУЖДЕННОЙ, ДРУЖЕСТВЕННОЙ ОСНОВЕ И БУДУТ УВЕРЕННЫ В ЕГО ОСВЕДОМЛЕННОСТИ О ТОМ, ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ, ПОЧЕМУ ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ И ДЕЛАЮТ ЛИ ОНИ ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ.

This is determined by the answer to this question:

Человек в такой группе не подавляется. Его обаяние принимается во внимание. Он чувствует себя в состоянии возражать этому руководителю. Руководитель (вместе со своим заместителем) чувствует себя в состоянии конфронтировать с остальной группой. Его собственная личность принимается во внимание.

How many subordinates are you willing to work with on the job? Five others is about all you'd care to stretch it. Two others would be too comfortable — even too dull. But you can stretch it up to five.

Единственная причина того, что у вас есть забастовки и профсоюзы, состоит в том, что это закон группы был нарушен. В этой группе слишком много людей, чтобы знать близко своего руководителя на дружелюбной и располагающей к сотрудничеству основе.

Thus we could stretch out an org composed of groups of six persons — a manager, a deputy and four — making 6 maximum in each group.

Это собственно все, о чем говорит Маркс. Маркс в действительности - это протест против слишком больших групп, решенный созданием защитного государства (подавляюще большой группы), которое "спасет" отдельного человека! Поэтому коммунизм - это бардак. Поскольку путем создания государственной группы отдельный человек подавляется, то вполне определенно, что единственная критика коммунизма, которую стерпит коммунист, - это то, что коммунизм имеет слишком большую "бюрократию", под которой он подразумевает слишком большое правительство, для того чтобы противостоять отдельному человеку. Коммунизм идет даже дальше этого. Он отменяет личность совершенно! Он заставляет её быть группой. И это очень плохо, поскольку отдельные люди являются кирпичиками для малой группы. Поэтому Маркс не знал и не решил основной проблемы правительства. Он не знал двух вышеизложенных законов об организациях и группах; поэтому коммунизм, предназначенный для решения проблемы давления на личность, является наиболее подавляющей отдельную личность формой правления на этой планете.

And you now have the size of the largest building blocks it takes to make a big org. Six persons in each.

Сколько человек могут эффективно образовать группу?

If we pyramid this we have (each maximum):

Это зависит от способности руководителя этой группы работать с людьми на индивидуальной основе. Она различается. Но такие мужчины и женщины, которые способны иметь дело с большим количеством людей, очень и очень редки. Поэтому мы предлагаем безопасный ответ.

• 5 staff members and their In-Charge as a unit;

Довольно безопасный ответ - шесть: руководитель группы плюс пять человек, один из которых заместитель руководителя. Это количество определяется исходя из ответа на следующий вопрос.

Со сколькими подчиненными вы хотели бы выполнять эту работу? Пять других человек - это почти все, на кого Вы хотели бы повесить эту работу. Двое других - это было бы чересчур удобно - даже слишком скучно. Но Вы можете растянуть эту работу на пятерых человек.

Таким образом, мы можем растягивать организацию, составленную из групп по шесть человек - руководитель, его заместитель и четверо подчиненных, - делая число шесть максимумом для каждой группы.

И теперь у вас есть размер наибольшего строительного блока, требуемого для того, чтобы построить большую организацию. Шесть человек в каждом.

Если мы представим это в виде пирамиды, то мы получим (каждый раз набирая группу по максимуму):

пять членов персонала и их ответственный в качестве сектора;

Or with a full Exec Division set up:

пять секторов и руководитель секции в секции;

• 4 ES Comms in an Office for the Org Exec Sec and a personal sec;

пять секций и начальник отдела в отделе;

три отдела, начальник отделения, его заместитель и коммуникатор в отделении;

But we build downwards by groups of six if we expand further, rarely exceeding 5 and an Executive.

четыре отделения в части, ответственный секретарь организации, его заместитель и личный секретарь;

You see then that the moment the HCO Exec Sec starts handling Address in Charge, the jump is too great as it puts Address in Charge up against the equivalent of the total executives of units and sections of HCO! It makes his group too big. It makes him too small (being such a small part). He gets rattled, feels oppressed, tends to snarl because he is overwhelmed — his group is too big so he is too small. Simple as that.

три отделения и ответственный секретарь ОХС плюс его заместитель и личный секретарь в части ОХС.

So long as an Executive only handles 2,3,4,5 people he can handle his job because they know him. The people under him can handle their sub-groups so long as they contact only 2,3,4,5 people and themselves.

Или в полном комплекте административного отделения:

For instance, so long as there are only 5 Continental Orgs, Exec Sec

Четыре ответственных секретаря в Офисе, и ответственный секретарь по организации и личный секретарь;

три коммуникатора ответственного секретаря в Офисе для ОС ОХС и его личный секретарь.

So proper organization for expansion builds in blocks of 6 maximum — 5 + an executive. That can be 5 groups plus an Executive as you go up or 5 staff members plus an executive as you go to the bottom.

Но мы строим сверху вниз группами из шести, если мы расширяемся дальше, изредка превышая пятерых с руководителем.

Wherever this is violated the organization (whether a nation or a company or us) will dwindle. Where it is kept, the organization will grow.

Затем вы увидите, что настал момент, когда ОС ОХС начинает работать ответственным за адреса; прыжок слишком велик, так как он поднимает ответственного за адреса до равенства с общими руководителями секторов и секций ОХС! Это делает его группу чересчур большой. Это делает его слишком маленьким (слишком маленькой частью). Он трещит, чувствует себя задавленным, настроен рычать, потому что он перегружен - его группа слишком большая, тогда как он слишком маленький. Вот так это просто.

I warn you that 5 plus an executive sized groups is hard work, even a strain at times, but it can be done. 6 or 7 + an executive is quite too much. And a Government vs Joe Doakes is a complete smash as Joe is only maybe l/70,000,000th as big as the Government!

Пока руководитель управляет двумя, тремя, четырьмя, пятью людьми, он может справляется со своей работой, потому что они его знают. Люди под ним могут управлять своими подгруппами до тех пор, пока они связаны только с двумя, тремя, четырьмя людьми и сами с собой.

So never by-pass. Completely aside from the true mechanics of the Danger Formula where by-pass results in non-existence, it is hell on the Executive and every member of the organization to have continual violation of the maximum groups size.

Например, до тех пор, пока есть только пять континентальных организаций, коммуникаторы ответственных секретарей будут чувствовать себя удобно при условии, что каждая континентальная организация имеет две, три, четыре, пять организаций под собой и имеет в свою очередь коммуникаторов ответственных секретарей.

If an executive feels overworked, even with all Dev-T cared for and policed, then that executive has below him violations of group size and is by-passing some point that should have an executive below him, with a group under that executive. The overworked executive is trying to handle more than five other people directly. (Five staff members or five group executives.)

Поэтому пригодная для расширения организация строится блоками по шесть максимум - пять плюс руководитель. Это может быть пять групп плюс руководитель, если вы смотрите наверх или пять штатных сотрудников плюс руководитель, когда вы рассматриваете нижние уровни.

It's like boxes in boxes in boxes. But in this case 6 boxes at the most fit comfortably.

Как только это будет нарушено, организация (нация это, или компания, или мы) сократится. Когда этого придерживаются, организация будет расти.

If a department has 8 sections under its director, then we have to group the sections by giving the Director 2 who each control 4 sections. This is a very comfortable director for he has a group of 2 + the director. He can loaf. But his assistants will sweat. So add I assistant and divide the department's sections into 3 groups, 3, 3 and 2 and you will have a more efficient department.

Я предупреждаю вас, что группа размера пять-плюс- руководитель - это трудная работа, даже утомительная порой, но ее можно выполнить.

That's the way you juggle it about to prevent overwork by Executives and overwhelm of individuals.

Шесть или семь плюс руководитель - это слишком много. А правительство против Джо Рока - это совершенно убийственно, Джо лишь, возможно, 1/70 000 000 часть от размеров правительства!

If you want to increase efficiency on a 5+ executive group, always make one of the 5 a deputy and slightly senior to the other 4. The four can then approach the deputy to see if they should approach the executive on matters they feel uneasy about. This adds a gradient.

Итак, никогда не обходите. Совершенно независимо от настоящих механизмов формулы Опасности, где обход ведет к несуществованию, это будет ад для руководителя, и каждый член организации будет иметь постоянное превышение максимального размера группы.

There are various ways to juggle this about. An executive with 7 sections can take 3 himself and give a deputy 4, etc. Lots of ways to do it but just stay at or below 1 + 5 if you can.

Если руководитель чувствует себя перегруженным работой, даже если вся искусственная работа прослежена и улажена, тогда этот руководитель имеет ниже себя нарушение размера группы и обходит некоторое место, которое должно иметь руководителя, подчиненного ему, вместе с группой под началом этого руководителя. Перегруженный руководитель пытается справиться с большим числом, чем пять других людей непосредственно (пять сотрудников или пять руководителей групп).

The senior to the group exec is not counted as a member of the group.

Это как коробочки в коробочках в коробочке. И в этом случае шесть коробочек подходят наиболее удобно.

Here and there we violate this. A Comm Ev is not as acceptable as a Hearing because one person faces more people. Jury trials are a horrible strain and a cruelty because one has to face about 14 people! (Judge, prosecutor, jury.) Too many!

Если отдел имеет восемь секций под своим начальником, тогда мы должны сгруппировать секции, давая начальнику двоих, каждый из которых управляет четырьмя секциями. Это очень уютный пост начальника отдела, поскольку у него группа из двух плюс начальник отдела. Он может бездельничать. Но его помощники будут потеть. Поэтому добавьте одного помощника и разделите секции отдела на три группы - три, три, и две - и вы получите более эффективный отдел.

Это способ, которым вы жонглируете, чтобы предотвратить перегрузку работой руководителей и перегруженность отдельных людей.

So those are the laws which underlie organization.

Если вы хотите увеличить производительность группы пять-плюсруководитель, всегда делайте одного из пяти заместителем и слегка главнее для остальных четверых. Эти четверо затем могут подойти к заместителю узнать, должны ли они идти к начальнику по вопросу, который их затрудняет. Это вносит постепенность.

But you can have it all on the org board and not practise it and collapse. If an Exec Sec is approaching 15 staff members past their executives, it can wreck the place as the staff members go into apathy, the secretaries go into non-existence and bang! no org.

Существуют разнообразные способы жонглировать этим. Руководитель с семью секциями может взять три сам и отдать заместителю четыре, и т.д. Множество способов сделать это, но придерживайтесь размера один-плюс-пять или меньше, если можете.

So completely aside from Danger Condition, violations of following proper group organization will bring any organization, a planet, a state, an org, into a mess.

Начальник руководителя группы не считается членом этой группы.

This is what underlies the decline and fall of civilizations: the state begins to govern the individual!

И тут и там мы нарушаем этот принцип. Комитет по расследованиям не столь приемлем, как слушание, потому что один человек (вызываемый в Комитет по расследованиям - прим. ред.) сталкивается с большим числом людей. Двенадцать присяжных - это ужасное затруднение и жестокость, потому что один должен столкнуться с почти четырнадцатью людьми! (Судья, прокурор, 12 присяжных).

An organization is composed of groups not individuals. And that truth followed and practised in the flesh as well as on paper will bring about a happy civilization, a happy nation and a flourishing org.

Слишком много!

Итак, таковы законы, лежащие в основе организации.

A LARGE ORGANIZATION IS COMPOSED OF GROUPS, A SMALL ONE IS COMPOSED OF INDIVIDUALS.

Но вы можете иметь все это на оргсхеме, а на практике не применять и уменьшаться в размерах. Если ответственный секретарь подходит к пятнадцати штатным сотрудникам, но за спиной их руководителей, то так он может разломать это место, поскольку штатные сотрудники впадают в апатию, начальники отделений - в несуществование, и хлоп! - организации нет.

The primary difference between the opulent West and the starving East is that the West still permits companies. This means to some extent the Western nations are composed of groups so they are still somewhat successful.

Поэтому, совершенно независимо от состояния Опасности, нарушение нижеследущей правильной организации группы перевернет любую организацию, планету, государство и саентологическую организацию вверх дном.

A GROUP IS A PROPER SIZE WHEN THE INDIVIDUALS IN IT CAN EASILY APPROACH THE MANAGER OF THAT GROUP ON A FRIENDLY BASIS AND BE SURE HE KNOWS WHAT THEY ARE DOING AND WHY AND IF THEY ARE DOING IT.

Именно это лежит в основе упадка и гибели цивилизаций: государство начинает править отдельными людьми!

More than 5 persons plus their executive tends to be too large a group.

Организация составляется из групп, а не из отдельных людей. И эта истина, соблюдаемая и применяемая на деле так же, как на бумаге, приведет к счастливой цивилизации, счастливой нации и цветущей организации.

The persons under an executive can of course be executives of groups. And the five persons below each of those executives can be executives of groups.

If things aren't organized this way the individual is crushed. The executive is crushed by overwork and the persons under him are overwhelmed.

By-pass of an executive, aside from putting him in danger, overwhelms the members of his group and makes them do less and makes them feel attacked and lessens their sense of their own power.

БОЛЬШАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОСТАВЛЯЕТСЯ ИЗ ГРУПП; МАЛЕНЬКАЯ - ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ.

2 + an executive is also a group but the executive is not really working to capacity.

Основное различие между пышным Западом и голодающим Востоком в том, что Запад все еще разрешает компании. Это означает в некоторой степени, что западные нации составлены из групп, поэтому они все еще кое в чем преуспевают.

With all Dev-T cared for an executive will be overworked if he is over more than four subordinates.

ГРУППА ИМЕЕТ НУЖНЫЙ РАЗМЕР, КОГДА ОТДЕЛЬНЫЕ ЛЮДИ В НЕЙ МОГУТ ЛЕГКО ПОДХОДИТЬ К УПРАВЛЯЮЩЕМУ ЭТОЙ ГРУППЫ НА ДРУЖЕСКОЙ ОСНОВЕ И БЫТЬ УВЕРЕННЫМИ В ТОМ, ЧТО ОН ЗНАЕТ, ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ И ЗАЧЕМ, И ДЕЛАЮТ ЛИ ОНИ ЭТО.

The principal reason orgs stay small is no matter how fancy their org boards they do not actually practise what is on the board but by-pass or pay no real attention to command lines and so in actual practice are only one or two oversized groups — which results in them staying small and being overworked and also underpaid as their system in actual practice is inefficient.

Группа, более чем из пяти человек плюс руководитель, имеет склонность стать чересчур большой группой.

The moral is, practise proper grouping as provided by the org pattern, never by-pass and so expand and have a happy staff.

Пять человек в подчинении руководителя, конечно, могут быть руководителями групп. И пять человек ниже каждого из этих руководителей могут быть руководителями групп.

Если вещи не организованы таким образом, то отдельный человек разрушается. Руководителя разрушает перегрузка работой, а люди в его подчинении задавлены.

Обход руководителя, не связанный с попаданием его в Опасность, перегружает членов группы и заставляет их делать меньше и чувствовать, что на них нападают, и снижает их чувство своей собственной силы.

Два плюс руководитель - это тоже группа, но руководитель в действительности не работает на всю свою мощность.

Когда вся искусственно созданная работа устранена, руководитель будет перегружен работой, если у него в подчинении больше пяти человек.

Принципиальная причина того, почему организации остаются маленькими, - не важно, насколько причудлива оргсхема, - в том, что они в действительности не применяют на практике то, что изображено на схеме, но обходят командные линии или не уделяют им должного внимания, и поэтому в реальной практике есть только одна или две группы завышенных размеров, что приводит к тому, что они остаются маленькими и перегруженными работой, а также к маленькой зарплате, так как их система в действительности неэффективна.

Мораль такова: практикуйте правильную группировку, как дано оргструктурой, никогда не обходите и потому расширяйтесь, и имейте счастливый персонал.