Ссылки:

ССЫЛКИ:

• БОХС от 13 окт. 1982 Серия «К/С», 116 ЭТИКА И К/С

• БОХС 13 окт. 82 Серия К/С 116 ЭТИКА И К/С

Некоторые одиторы, одиторы по проверке на безопасность и кейс-супервайзеры явно находились в каком-то замешательстве по поводу того, какие административные действия надлежит предпринимать в отношении овертов и висхолдов, рассказанных преклиром во время сессий.

Среди некоторых одиторов, лиц, проводящих Проверку на Благонадежность, и К/С явно существует некоторое замешательство в том, как правильно административно урегулировать оверты и висхолды, полученные во время сессий.

По овертам, которые были выявлены в ходе исповеди, проводимой в целях расследования или правосудия (обычно такую исповедь называют «исповедь ОХС»), всегда нужно писать доклады-уведомления в ОХС; на их основе ОХС может принять меры в отношении этого человека.

Оверты, раскрытые во время исповедей, проводимых с целью расследования или для целей правосудия (обычно они называются "Исповедями ОХС"), всегда являются предметом Докладов-уведомлений в ОХС, и по ним к человеку принимаются меры.

Оверты и висхолды, раскрытые во время обычного одитинга, не могут быть использованы как основание для этических действий в отношении преклира. Это является частью Кодекса одитора, и это было хорошо известно одиторам на протяжении многих лет.

Оверты и висхолды, полученные во время обычного одитинга, не могут быть использованы в качестве основы для этических действий по отношению к преклиру. Это входит в Кодекс Одитора, и это много лет хорошо известно одиторам.

Человека не направляют в ОХС из-за оверта или преступления, о которых он рассказал во время обычного одитинга. ОДНАКО ЕСЛИ СУЩЕСТВУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЧТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО НАМЕРЕННО УТАЕНО ПРЕКЛИРОМ ДО НАСТУПЛЕНИЯ МОМЕНТА СЕССИИ, ЭТО ДАЁТ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ МЕР СО СТОРОНЫ ОХС. Другими словами, одитинг не предназначен для того, чтобы предоставлять неэтичному человеку способ «избежать встречи с администратором по этике».

Вы не посылаете никого в ОХС за оверт или преступление, раскрытые в обычном одитинге. ОДНАКО ОХС МОЖЕТ ПРИНИМАТЬ МЕРЫ ПО СВИДЕТЕЛЬСТВУ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, СОЗНАТЕЛЬНО СКРЫВАЕМОМ ПРЕКЛИРОМ ДО МОМЕНТА СЕССИИ. Другими словами, цель одитинга не в том, чтобы обеспечивать нарушителю этики возможность "избежать Администратора по этике".

На самом деле, конечный результат того, что человек «ожидает, когда он окажется в сессии», чтобы раскрыть преступление, часто бывает гораздо, гораздо хуже любого этического действия или действия правосудия, которому человек мог бы подвергнуться, окажись он в руках ОХС! Мне вспоминается один человек, который намеренно скрывал совершённое им серьёзное преступление до тех пор, пока не оказался в сессии одитинга. ОХС не предпринял никаких этических действий. Этого человека вообще никак не призвали к ответу за это преступление. И он тут же попытался сам наказать себя самым суровым образом. В конце концов он оказался в больнице на операции, в которой он в противном случае вообще бы не нуждался. Он сразу же начал самостоятельно себя наказывать.

На самом деле конечный результат действий, при которых человек "ждет до тех пор, пока не попадет на сессию", чтобы раскрыть преступление, часто бывает намного и намного хуже, чем любое этическое действие или правосудие, которому человек мог бы подвергнуться от лица ОХС! Я помню человека, который сознательно скрывал серьезное преступление, совершенное им, до тех пор, пока он не получил сессию одитинга. Никаких этических действий ОХС не предпринял. Его никак не привлекли к правосудию за это. И он пошел напролом и попытался самым жестким образом наказать самого себя. Он оказался в больнице, чтобы ему провели операцию, которую ему совершенно не нужно было делать. Он немедленно начал осуществлять свое СОБСТВЕННОЕ наказание.

Здесь также могут быть и злоупотребления противоположного характера. Я действительно видел преклира, который заболел после того, как одитор попытался сделать его виноватым в раскрытых им во время сессии овертах (что было совершенно неправильно и являлось грубым нарушением Кодекса одитора). Я видел, как преклир пришёл к слому после того, как ему предъявили обвинения в совершении овертов, о которых он рассказал в конфиденциальной обстановке сессии. Вот почему Кодекс одитора написан именно так, а не иначе. Здесь на карту поставлены достижения в кейсе.

Этим можно также злоупотреблять и иными способами. Я действительно видел пк, который заболел после того, как его одитор (довольно неправильно и с грубым нарушением Кодекса Одитора) пытался сделать его виноватым в овертах, раскрытых в сессии. Я видел, как пк "застрял", после того как его обвинили в овертах, о которых он рассказал конфиденциально в сессии. Вот почему Кодекс Одитора написан так, как есть. Это проблема достижений в кейсе.

Но если кто-то сознательно висхолдирует преступление до тех пор, пока не попадёт на сессию, – это ЯВЛЯЕТСЯ делом ОХС. Если обнаруживается, в сессии или не в сессии, что человек сознательно висхолдировал преступление до сессии, с тем чтобы избежать встречи с администратором по этике, тогда пишут доклад-уведомление и направляют его в отдел 3, для того чтобы были приняты меры (назначение более низкого состояния, суд, комитет по расследованиям и так далее). Это относится к ЛЮБОМУ одитингу.

Но если человек сознательно скрывает преступление до момента, когда он оказывается в сессии, то ЭТО И ЕСТЬ дело ОХС. Если обнаружится (в сессии или не в сессии), что этот человек сознательно скрывал преступление до сессии, чтобы избежать Администратора по этике, то пишется Доклад-уведомление и посылается в Отдел 3 для принятия мер (назначение более низкого состояния, суд, Комитет Улик и т.д.). Это относится к ЛЮБОМУ одитингу.

Обычно исповедь ОХС проводится, когда на человека уже созван комитет по расследованиям, или когда с целью расследования предпринимаются другие этические действия, или человек проходит низкие этические состояния и администратор по этике попросил, чтобы кейс-супервайзер распорядился провести исповедь ОХС. Об овертах и неэтичных действиях, выявленных в такой исповеди, сообщается в ОХС в докладах-уведомлениях, и на основании этих докладов администратор по этике может принимать меры.

Обычные обстоятельства, при которых проводится Исповедь ОХС, заключаются в том, что в отношении человека уже предпринят Комитет Улик или любое другое действие по этическому расследованию, или если он проходит боле низкие этические состояния, - если Администратор по этике потребовал, чтобы К/С назначил проведение исповеди ОХС. Оверты и нарушения этики, раскрытые в этой исповеди, сообщаются в ОХС в Докладах-уведомлениях, и по ним Администратор по этике может принимать меры.

Исповедь ОХС может включать в себя проведение одной из форм «Рандауна ложных целей», а также других рандаунов, в рамках которых тоже работают с овертами-висхолдами и невыживательными намерениями.

Действия по Исповеди ОХС могут включать в себя форму Программы Ложных Целей или другие подобные программы, в которых обращается внимание на О/В и на невыживательные намерения.

Основное правило состоит в том, чтобы не пытаться одитировать человека, в отношении которого созван комитет по расследованиям или который находится в низких этических состояниях, так как человек переживает стресс и его внимание направлено на то, чтобы привести в порядок свою этику. Исключение составляет проведение исповеди ОХС, или ассесмента Опасности, или «ИП третьего мая» (ИП ОХС от 3 мая 1972П, пересм. 18.12.77, серия «Руководитель» 12, «Этика и руководители»), так как эти действия непосредственно нацелены на то, чтобы помочь человеку справиться со своими этическими проблемами.

Основное правило состоит в том, что ни одного человека, в отношении которого предпринят Комитет Улик, или человека, который находится в более низких этических состояниях, не следует пытаться одитировать, так как этот человек находится переживает стресс, и его внимание сосредоточено на том, чтобы исправить свою этику. Исключение составляют случаи, когда человек проходит исповедальное действие ОХС или Оценивание Опасности, или "ИП от 3 МАЯ" (ИП ОХС от 3 мая 72П, Пер. 18.12.77, Серия Руководителя 12, "ЭТИКА И РУКОВОДИТЕЛИ"), так как это действие прямо направлено на то, чтобы помочь ему разобраться в этических неприятностях, в которые он попал.

Тот факт, что проверка на безопасность или форма «Рандауна ложных целей» проводятся как исповедь ОХС, не означает, что процедура меняется. Процедура, которой придерживается одитор, та же самая. Однако об овертах сообщается в секцию этики, чтобы их уладили, и эти оверты являются основанием для принятия мер. В докладе-уведомлении должно быть чётко указано, что он написан по результатам проведения исповеди ОХС.

Из того, что для проведения исповеди ОХС используется форма Проверки на Благонадежность или форма Программы Ложных Целей, не следует, что эта процедура изменяется. Для одитора процедура - та же. Но об этих овертах сообщается в Этику для урегулирования, и по ним можно принимать меры. На Докладе-уведомлении необходимо четко пометить, что он основан на исповедальном действии ОХС.

В начале первой сессии исповеди ОХС или любого действия одитинга, проводимого как исповедь ОХС, одитор даёт преклиру Р-фактор: «Я вас не одитирую». Сессия затем начинается, как обычно, словами «Это сессия» (Тон 40). Рудименты доводятся до плавающей стрелки; проводятся действия, указанные в К/С. Необязательно начинать каждую последующую сессию такого рода с Р-фактора «я вас не одитирую». Этот фактор реальности действует в течение всего того времени, пока проводится эта процедура, и человек должен быть поставлен об этом в известность.

В начале первой сессии исповеди ОХС или любого действия по одитингу, которое нужно провести в качестве исповеди ОХС, одитор дает пк Р-фактор: "Я не одитирую вас". Затем, как обычно, со словами "Это сессия" (Тон 40) начинается сессия. Проходят рудименты, и проведенные действия проверяет К/С. Не обязательно начинать каждую такую сессию со слов "не одитирую вас" в Р-факторе. Это делают до тех пор, пока проводится это действие, и следует сделать так, чтобы этот факт был известен человеку.

Когда человек отказывается отвечать на вопрос одитинга, будь то в исповеди ОХС или в другом виде одитинга, он может быть вызван на суд этики по обвинению в «отсутствии доклада». (См. ИП ОХС от 19 апреля 1965 «Инструкции по обучению и процессингу» и БОХС от 4 апреля 1965 «Разрывы АРО и пропущенные висхолды».)

Когда человек отказывается отвечать на вопрос одитинга, - либо в исповеди ОХС, любо при другом одитинге, - то его следует направить на Суд Этики с обвинением в "Отсутствии доклада". (Ссылка: ИП ОХС 19 апр. 65, "НОРМЫ ОБУЧЕНИЯ И ПРОЦЕССИНГА", и БОХС 4 апр. 65, "РАЗРЫВЫ АРО И УПУЩЕННЫЕ ВИСХОЛДЫ").

Одитинг – это техническое действие, предназначенное для того, чтобы вызывать достижения в кейсе. Достижений в кейсе нет и технология не вводится в действие там, где отсутствует этика.

Одитинг - это техническое действие, предназначенное для получения достижений в кейсе. Достижений в кейсе не происходит и технология не работает, если этика нарушена.

Честность и соблюдение этики – это ключи к получению достижений в собственном кейсе и к будущему. Я рассчитываю на одиторов, кейс-супервайзеров и сотрудников ОХС в том, что они будут разумно и эффективно применять приведённые здесь данные, чтобы помогать преклирам оставаться честными и улучшать свои кейсы.

Честность и этичность - это ключи к будущему и к достижениям в собственном кейсе. Я полагаюсь на одиторов, К/С и ОХС в том, что они будут умно и эффективно применять информацию из этого ИП ОХС, помогая пк в том, чтобы руки его были чистыми, а кейс продвигался.