English version

Поиск по названию документа:
Поиск по содержанию:
АНГЛИЙСКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Theory of Scientology Organizations (ORG-12, RIS-9, 0.STAFF-ORIENT) - P701102-1 | Сравнить
- Theory of Scientology Organizations (ORG-12, RIS-9, 0.STAFF-ORIENT) - P701102-2i70 | Сравнить

РУССКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Ответственность (2) - И701102-3 | Сравнить
- Ответственность (КРО-1) (ц) - И701102-3 | Сравнить
- Ответственность (ц) - И701102-3 | Сравнить
- Ответственность - И701102-3 | Сравнить
- Теория Саентологических Организаций (ОРГ-12) (2) - И701102-2 | Сравнить
- Теория Саентологических Организаций (ОРГ-12) (ц) - И701102-2 | Сравнить
- Теория Саентологических Организаций (ОРГ-12) - И701102-2 | Сравнить

СКАНЫ ЗА ЭТУ ДАТУ- 701102 - HCO Policy Letter - Organizational Health Chart [PL017-042]
- 701102 - HCO Policy Letter - Organizational Health Chart [PL017-048]
- 701102 - HCO Policy Letter - Organizational Health Chart [PL042-063]
- 701102 Issue 2 - HCO Policy Letter - Theory of Scientology Organizations, The [PL017-043]
- 701102 Issue 2 - HCO Policy Letter - Theory of Scientology Organizations, The [PL017-049]
- 701102 Issue 2 - HCO Policy Letter - Theory of Scientology Organizations, The [PL042-064]
- 701102 Issue 2 - HCO Policy Letter - Theory of Scientology Organizations, The [PL093-044]
- 701102 Issue 3 - HCO Policy Letter - Responsibility [PL017-044]
- 701102 Issue 3 - HCO Policy Letter - Responsibility [PL042-065]
СОДЕРЖАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Cохранить документ себе Скачать
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сейнт Хилл, Ист Гринстед, Сассекс
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС ОТ 2 НОЯБРЯ 1970
Выпуск III
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сейнт Хилл, Ист Гринстед, Сассекс
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС ОТ 2 НОЯБРЯ 1970
Выпуск III
РазмножитьРазмножить

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Примечание: Это Инструктивное Письмо - выдержка из ИП ОХС от 4 февраля 1960, ТЕОРИЯ ПРОЦЕССИНГА ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Определенные параграфы пропущены в тех местах, где говорится о специфическом приложении к одитингу.Примечание: Это Инструктивное Письмо - выдержка из ИП ОХС от 4 февраля 1960, ТЕОРИЯ ПРОЦЕССИНГА ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Определенные параграфы пропущены в тех местах, где говорится о специфическом приложении к одитингу.

Для того, чтобы составить собственное представление об ответственности за что-то, необходимо понять идею о том, что человека вынуждают к ответственности.

Для того, чтобы составить собственное представление об ответственности за что-то, необходимо понять идею о том, что человека вынуждают к ответственности.

Свобода выбора по-прежнему является более высокой по отношению к ответственности. То, что человек делает против собственной воли, работает как оверт против него самого. Но там, где воля человека деградирует до неготовности вообще что-то делать, получается, что отсутствие этой готовности - это само по себе аберрация.

Свобода выбора по-прежнему является более высокой по отношению к ответственности. То, что человек делает против собственной воли, работает как оверт против него самого. Но там, где воля человека деградирует до неготовности вообще что-то делать, получается, что отсутствие этой готовности - это само по себе аберрация.

В основе своей нет ничего плохого в самом действии. Но когда человек делает что-то, что он не хочет делать, в результате возникает аберрация. В таком случае человек делает что-то - и одновременно не желает этого делать. Результатом является действие без ответственности.

В основе своей нет ничего плохого в самом действии. Но когда человек делает что-то, что он не хочет делать, в результате возникает аберрация. В таком случае человек делает что-то - и одновременно не желает этого делать. Результатом является действие без ответственности.

По мере деградации любого государства до рабовладения - как, например, в Греции, или до экономического удушения человека - как в нашем современном Западном обществе, действие становится все более и более навязанным, а желание делать фактически становится все меньше и меньше. В конце концов люди делают что-то, не будучи ответственными. Из этого проистекает низкая квалификация, преступность, бедность и необходимость в программах благотворительности. В конце концов становится так много людей, которые не хотят что-либо делать, что оставшаяся горсточка людей вынуждена брать всю обузу общества на свои плечи. Там, где существует большое нежелание делать, демократия становится невозможной, ибо она голосует только за самое большое подаяние.

По мере деградации любого государства до рабовладения - как, например, в Греции, или до экономического удушения человека - как в нашем современном Западном обществе, действие становится все более и более навязанным, а желание делать фактически становится все меньше и меньше. В конце концов люди делают что-то, не будучи ответственными. Из этого проистекает низкая квалификация, преступность, бедность и необходимость в программах благотворительности. В конце концов становится так много людей, которые не хотят что-либо делать, что оставшаяся горсточка людей вынуждена брать всю обузу общества на свои плечи. Там, где существует большое нежелание делать, демократия становится невозможной, ибо она голосует только за самое большое подаяние.

Там, где существует большое нежелание делать, у нас есть постоянная рестимуляция всего того, что человек не желает делать - так все это выступает в роли овертов. Принуждение к работе таких людей, которые не хотят работать, рестимулирует механизм овертов – с последующей всевозрастающей долей преступности, со все большим количеством забастовок, и с уменьшающимся пониманием того, что, собственно, происходит.

Там, где существует большое нежелание делать, у нас есть постоянная рестимуляция всего того, что человек не желает делать - так все это выступает в роли овертов. Принуждение к работе таких людей, которые не хотят работать, рестимулирует механизм овертов – с последующей всевозрастающей долей преступности, со все большим количеством забастовок, и с уменьшающимся пониманием того, что, собственно, происходит.

Человек, который делает что-то плохое, то, что он не хотел делать, затем отождествляет все, что он делает, с любым нежеланием делать - конечно, если он уже сделал это многократно. Следовательно, любое действие становится плохим. Танцы становятся плохими. Плохо играть. Даже еда и произведение потомства становятся плохими. И все - из-за развитого нежелания делать что-то плохое - отождествляется с нежеланием делать. Человек, который сделал что-то плохое, ограничивает себя самого, избегая действия в этом направлении. Когда, в конце концов, он постигает, что уже наделал множество плохих вещей, он сам становится полным висхолдом. Во время процессинга Вы встречаетесь с повторяющимся явлением осознания того, что он не настолько плохой, каким он считал себя раньше. И это удивительное обстоятельство в процессинге. Люди никогда не являются такими же плохими, как они о себе думают - и, определенно, другие никогда не бывают настолько плохими, как мы о них думаем.

Человек, который делает что-то плохое, то, что он не хотел делать, затем отождествляет все, что он делает, с любым нежеланием делать - конечно, если он уже сделал это многократно. Следовательно, любое действие становится плохим. Танцы становятся плохими. Плохо играть. Даже еда и произведение потомства становятся плохими. И все - из-за развитого нежелания делать что-то плохое - отождествляется с нежеланием делать. Человек, который сделал что-то плохое, ограничивает себя самого, избегая действия в этом направлении. Когда, в конце концов, он постигает, что уже наделал множество плохих вещей, он сам становится полным висхолдом. Во время процессинга Вы встречаетесь с повторяющимся явлением осознания того, что он не настолько плохой, каким он считал себя раньше. И это удивительное обстоятельство в процессинге. Люди никогда не являются такими же плохими, как они о себе думают - и, определенно, другие никогда не бывают настолько плохими, как мы о них думаем.

Самое главное чудо заключается в том, что человек контролирует самого себя. Забывая представление о том, что он хороший, он становится уверенным в том, что он плохой - и после этого он пытается найти любой способ для того, чтобы защитить других от себя. Человек делает это путем снижения своей собственной силы и способности. Он делает это, уменьшая свою активность. Он делает это, уменьшая свое знание.

Самое главное чудо заключается в том, что человек контролирует самого себя. Забывая представление о том, что он хороший, он становится уверенным в том, что он плохой - и после этого он пытается найти любой способ для того, чтобы защитить других от себя. Человек делает это путем снижения своей собственной силы и способности. Он делает это, уменьшая свою активность. Он делает это, уменьшая свое знание.

Когда Вы видите тэтана, который слишком много спит и делает слишком мало, и когда Вы видите человека, который убежден в том, что любое действие - это плохо, то Вы видите человека, который охраняет других от себя плохого.

Когда Вы видите тэтана, который слишком много спит и делает слишком мало, и когда Вы видите человека, который убежден в том, что любое действие - это плохо, то Вы видите человека, который охраняет других от себя плохого.

Но есть и другая крайность. Человек, который должен что-то делать по экономическим или другим "подхлестывающим" причинам, и который все равно из-за собственного представления о своей негодности осмеливается этого не делать, склонен к тому, чтобы стать преступником. Единственный ответ такого человека на действие – это делать, не принимая ответственности - и, если исследовать динамики, это легко вписывается в поведение, свойственное драматизации овертов. Здесь мы имеем тело, которое не управляется, в котором большая часть знания закупорена, и в котором отсутствует ответственность за других и даже за себя самого. Это простой шаг от преступности к неразумности - если вообще можно говорить о каком-либо шаге. Такими людьми невозможно управлять, так как для того, чтобы быть управляемым, необходимо допустить некоторое подчинение. Отсутствие управления здесь - это то же, что отсутствие способности подчиняться; так они и "зависают" в ненависти к полиции - вот так-то.

Но есть и другая крайность. Человек, который должен что-то делать по экономическим или другим "подхлестывающим" причинам, и который все равно из-за собственного представления о своей негодности осмеливается этого не делать, склонен к тому, чтобы стать преступником. Единственный ответ такого человека на действие – это делать, не принимая ответственности - и, если исследовать динамики, это легко вписывается в поведение, свойственное драматизации овертов. Здесь мы имеем тело, которое не управляется, в котором большая часть знания закупорена, и в котором отсутствует ответственность за других и даже за себя самого. Это простой шаг от преступности к неразумности - если вообще можно говорить о каком-либо шаге. Такими людьми невозможно управлять, так как для того, чтобы быть управляемым, необходимо допустить некоторое подчинение. Отсутствие управления здесь - это то же, что отсутствие способности подчиняться; так они и "зависают" в ненависти к полиции - вот так-то.

Только тогда, когда экономический кнут очень силен, или когда политическое давление настолько сильно, как в России - тогда мы и получаем высокую преступность и показатели невротического и психотического состояния. Всегда, когда действие сопровождается нежеланием его выполнять, может в результате получиться безответственность за свои собственные действия.

Только тогда, когда экономический кнут очень силен, или когда политическое давление настолько сильно, как в России - тогда мы и получаем высокую преступность и показатели невротического и психотического состояния. Всегда, когда действие сопровождается нежеланием его выполнять, может в результате получиться безответственность за свои собственные действия.

По сути, когда Вы одитируете преклира, Вы пытаетесь реабилитировать (восстановить) желание делать. Для того, чтобы это выполнить, надо реабилитировать способность скрывать (утаивать) дальнейшие плохие действия преклира на основе его собственного самоопределения (а не под страхом наказания). Только тогда Преклир сможет захотеть освободиться от всего того, что у него плохо – так как все, что плохо у него, наложено им самим на себя для того, чтобы предотвратить плохие действия в некотором прошлом.

По сути, когда Вы одитируете преклира, Вы пытаетесь реабилитировать (восстановить) желание делать. Для того, чтобы это выполнить, надо реабилитировать способность скрывать (утаивать) дальнейшие плохие действия преклира на основе его собственного самоопределения (а не под страхом наказания). Только тогда Преклир сможет захотеть освободиться от всего того, что у него плохо – так как все, что плохо у него, наложено им самим на себя для того, чтобы предотвратить плохие действия в некотором прошлом.

Ответственность можно реабилитировать в любом кейсе.

Ответственность можно реабилитировать в любом кейсе.

Л. РОН ХАББАРД
Основатель
Л. РОН ХАББАРД
Основатель