This is the second lecture hour on December the 6th. You know I could talk to you quite a bit about logic. Talked a lot about logic, logic is oh… interesting stuff uh… there’s a lot of material. But possibly the best method of addressing this subject I would know of would be to go back over the formative steps which made Scientology and demonstrate it so that we could demonstrate at the same time the fundamentals of logic. And I won’t put very much time in on this, and uh… give you something else in this hour.

I just want to mention the definition of logic. Logic is a gradient scale of data, related data. And logic could be said to be the aligning of data by gradient scale. And anyone who tells you that mathematics is logical is crossing up their definitions. mathematics is symbolical, and as a symbolism carries forward all manner of impossible relationships, or nearly impossible relationships, which can then be applied with some approximation to the real universe or to any other universe.

It is all very well to say one equals one, but till you ask, „One what?“ It’s very nice to have an… have an abstract datum, „One“, and this abstract datum is a symbol that will represent another „One“, and that is the symbol which represents but… let’s say one what? And we say one apple. And if we say one apple equals one apple – oh no. One apple does not even equal itself. I give you Korzybski on all of that. He’s done good work on that, and we needn’t labor it any further.

В этой первой лекции мы поговорим побольше об этих Аксиомах и Логиках.

But at no time should an individual make the mistake of believing that a symbol is the thing. And people who insist that the symbol is the thing are not only badly aberrated; they are insane. That’s just blunt. If you decide to hit a definition of insanity, the best definition of which I know would be: this person widely believes that the symbols are the things. And you would hit it. You could go into any insane asylum, you could have uh… manic depressive, schizoid tendencies, uh… or old-time dementia praecox, or any one of these things, and you could go straight across the boards on the thing, and you would find out this person thinks the symbol is the thing. I don’t care what type of insanity this is, whether you’re talking about a computing psychotic or a dramatizing psychotic or any other interesting thing. Because that is a characteristic of MEST, and MEST is itself insane. It is insane because it cannot determine or align itself. It has to do it according to a pattern determined for it. And anytime anything has to have everything done for it, you get an insane object.

Посмотрим, что мы сможем извлечь из всего этого.

Sanity would be the ability to reason. Reason can be done in abstracts, and reason can be done by logic, but logic is not the thing. logic is a method of extrapolating from one datum and building a bridge of tiny gradients to another datum.

Я уже рассказывал вам о постепенной шкале и мы обнаружили, что постепенные шкалы имеют очень большое значение в одитинге. Весь процессинг творчества, можно сказать, основан на правильном понимании и применении постепенных шкал.

When first Aristotle marched upon the field with his uh… logic, man was uh… man… man didn’t have any logic. He had not codified logic to amount to anything, and so it was quite welcome to him. He was not so aberrated at that time but what he couldn’t handle this and know its speciousness. But when you find somebody has… has achieved a syllogism as a perfection, you have somebody who is very close to passing in his chips at the nearest spin bin. The symbol is not the thing. The shadow is not the substance. That doesn’t mean you can’t work with symbols, but it does mean very definitely that you should never mistake these two things. The symbol apple is not an apple; you cannot eat the symbol apple. That is the best test of it.

Постепенная шкала — это немного больше того, что уже было. А затем еще немного больше того, чего стало немного больше. А затем еще немного больше того, чего стало немного больше после того, как стало немного больше того, что было изначально. Таким способом мы можем начать с крошечной точечки и достичь самого широкого охвата, какой только возможен.

Now in all of the lines of logic we have, then, therefore, this liability: that people can confuse an abstract with a reality. And when we say a reality, we could make it a reality for any universe. But the abstract is not the reality. Never.

Так вот, в этих Логиках идет речь об очень скользких словах, о таких вещах, как «истина». Вот вы начинаете говорить об истине. Вы начинаете говорить о чем-то из этой высшей сферы, — сферы знаний, и об этом существует множество мнений и так далее. Многие люди говорили, что истиной является то, истиной является это и так далее.

We could say all sorts of things about logic. We could say a lot about mathematics. But we could spend our time a little bit better elsewise.

У нас есть две истины, на основе которых мы действуем, из них вероятной является бесконечная истина (но в настоящее время мы не можем дать ей определение, и, таким образом, она является лишь вероятностью); и есть другая — работоспособная истина,истина другого вида, просто работоспособная истина. Таким образом, все, что является работающим, является истиной.

Let’s take the subject of Scientology and let’s see if there’s any logic involved with it at all. There isn’t a mathematics that can embrace the subject of Scientology, because it is an invented mathematics. It’s an invented mathematics that accepts gradient scales and „absolutes are unobtainable“. And it is a method of thinking about things. And is just as true as it is workable. And no truer. And is not, in itself, an arbitrary, fascistic uh… police force to make sure that we all think right thoughts. It’s a servant of the mind, a servo-mechanism of the mind, it is not a master of the mind. Scientology will decline, and become useless to man, on the day when it becomes the master of thinking. Don’t think it won’t do that. It has every capability in it of doing that.

Но что значит «работоспособный»? Работоспособный — это… работоспособность — это «способность начинать, изменять и останавливать». И степень способности начинать, изменять и останавливать, показывает в этой вселенной работоспособность. Если у вас возникает вопрос: «Начинать, изменять и останавливать что?», — вы немедленно залезаете слишком далеко… вам нужно просто бросить это и вроде как смущенно отступить, потому что… на самом деле это относится к чему угодно в этой вселенной. Эта вселенная практически полностью построена на принципе «начать, изменить и остановить».

Contained in the knowable, workable portions before your eyes there are methods of controlling human beings and thetans which have never before been dreamed of in this universe. Control mechanism of such awesome and solid proportions that if the remedies were not so much easier to apply, one would be appalled at the dangerousness to beingness that exists in Scientology.

Так вот, я не знаю, работоспособность какой истины больше работоспособности цикла действия, разве что постулата. Вы говорите: «Да будет свет» — и вот вам свет. Что ж, это работоспособный постулат, не так ли? Вы говорите: «Пусть будут верблюды в кручено-роговых хектаклях», — и вот перед вами верблюды в рого-крученных ректаклях. И вы говорите: «Это работающая истина, не так ли?» Что ж, здесь мы вступаем в несколько другую небольшую область, согласны?

Fortunately, it was intelligently invented, and I say that without any possible bow; I say that because part of its logic was: the remedy should exist before the bullet. And that is just an arbitrary. There really is no reason for that, except for this: when you invent the bullet before the remedy, you have to invent the remedy under duress. It’s very hard to kneel alongside of a patient who is suffering from a super radioactive burn, and try to figure out in that moment what is radioactivity and how does it affect the human flesh. That’s not the time to figure the remedy. The time to figure the remedy is before the bullet.

Вот вы говорите: «Пусть будет мрак. Пусть будет бог. Пусть будет дьявол. Пусть будет “Дженерал Моторс” и “Вестингауз”», — все что угодно. И если это было немедленно продемонстрировано как работоспособный постулат, то, согласно нашему определению, это истина. Довольно просто, не так ли?

Now I want to throw no aspersions or criticism or… or anything else at the field of nuclear physics and my very good friends in nuclear physics; there are very few nuclear physicists in the United States that are really nuclear physicists. There are a lot of professors of English and so forth who are employed by the government under the heading „nuclear physicist“. It was very amusing, by the way, I was down at one of the big companies not too long ago and I took… took occasion to ask the boys in charge of three or four departments what they had their degrees in. One of ‘em had it in English and one of ‘em had it in Arts and the other one had it in Drama. And I agreed with the last one, because I said there’s sure plenty of drama in it, whatever else there is. But here we have, here we had a flagrant case of inventing the bullet and then wondering what the remedy was. They invented, the dopes – I, pardon me, I… I… I didn’t mean to become overwrought about that. These… these noodleheads uh… invented and manufactured – can you imagine a central government doing this?! I mean, it would have to be a central government that was just scraping the bottom of the tone scale! A central government that needed… needed rocket guns to shoot anchors up high enough to grab on to hold bottom! They invented an unlimited weapon without inventing any defense for it. They didn’t invent a force screen and then invent an atom bomb. They didn’t invent a method of controlling the people who would use atom bombs and then invent atom bombs. No, they just said, „Gee, we can make a lot of explosion! What do you know! Let’s all run around and be… be very, very explosive!“ And what do you find? They… they… they didn’t even go and look up in their elementary textbooks on… on national uh… the… the… the art of running a national government, and didn’t even find out this following line: „In the presence of an unlimited weapon central government ceases to exist, and has always ceased to exist.“ That’s interesting, isn’t it? It’s right in the textbooks.

Если бы вы действовали в вакууме отсутствующего пространства... это тот еще фокус — действовать в вакууме отсутствующего пространства в беспространственной области… в области, где нет пространства, а только потенциальная возможность пространства. Если бы у вас было все это, и вы не были бы... там ничего не было бы... я имею в виду, если бы у вас имелась настоящая статика: никакого движения, никакой длины волны — ничего... что ж, теоретически индивидуум мог бы запостулировать все, что угодно, и это стало бы истиной.

Any time there has been a weapon of unlimited scope and power against which there has been no adequate defense, the immediate result of the presence of that weapon on the national scene – not its use, but its continued presence on the national scene – has caused the disintegration of a culture and the central government. Uniform, it’s all through history.

Что ж, здесь возникает еще один вопрос: истиной для кого? Для него. Он действует, не имея пространства, длины волны, массы, скорости, географического положения; он создает постулат, и этот постулат становится истиной. Но для кого он становится истиной? Для того, кто создает этот постулат. Так вот, как ни странно, индивидуум должен находиться в довольно хорошем состоянии, чтобы он мог создать постулат и добиться, чтобы этот постулат являлся для него истиной. При проведении процессинга творчества у него с этим возникают некоторые трудности. Вы создаете или создали постулат, и он либо является слишком истинным, либо у вас не получается сделать его истинным.

The first example of this is the horse and the sword. He was the first unlimited weapon. He started coming out of the steppes of Russia in 1500 B.C., and he swept down upon a defenceless Europe which had only the most fragmentary type of infantry uh… formation. And the horse and the sword went through Europe like a lightning bolt. And there was nothing to stop him! Nothing! And the civilization which was Europe in those days – and it was that civilization on which the Phoenician civilization built, by the way – we know nothing of it today to amount to anything. Why? It was just swept away. For 200 years, from 1500 B.C. to 1300 B.C., we had a state of anarchy and chaos existing in central Europe which has never since been approached and it was done with a horse and a sword. And why did it stop? Because somebody sat down and did some real heavy thinking and came up with a brand-new idea: a wall. Came up with this brand-new datum: a wall. And they built walls around their towns, and walls around castles, and they built walls, walls, walls, and first thing you know you couldn’t have a cavalry detachment composed of bandits or militia or anything of the sort suddenly riding through every village and hamlet. There were always walls into which to retire. And the Phoenician then, with those walls, was able to push frontier posts out into the further reaches of a onetime civilization and reconquer it to some degree.

Так вот, есть несколько сквиррелов... «сквиррел» — это технический термин. Сквиррел — это человек, который изобретает что-то, что, как он знает, не будет работать, чтобы найти какого-нибудь сумасшедшего и провести ему одитинг. Вот кто такой сквиррел. Есть несколько сквиррелов, которые ошиваются вокруг, подхватывают фрагмент этого предмета и продают его направо и налево. Они просто придают ему чрезмерное значение.

And Rome, itself, and Greece could come into existence because of what? Walls. And finally this was improved on to such an enormous degree that we have the Great Wall of China. The idea even got out there, which was finished uh, the third or fourth century A.D. Walls licked the cavalry men. Now there have been a few other imbalances, but there has never been an imbalance to the degree that exists today.

Так вот, один из этих сквиррелов не так давно прослушал первую часть одной записанной на пленку лекции. И эта лекция касалась само-определенности и делалась попытка рассмотреть весь этот предмет постулатов, и там было сказано, что на самом деле нет никакой причины, по которой человек не мог бы просто сказать: «Теперь я само-

But what kind of a government and what kind of a weapon is really serious? Not a weapon which destroys mud. A weapon that destroys minds, that’s serious. Out of the body of knowledge which lies before you a sufficient technology is to take over, seize and handle any government or people on the face of the Earth. You aren’t of an ethical level, even, that permits you to observe this. You wouldn’t think in these lines. And yet if only those principles were known, there would be people who could and would think in those lines.

определенный индивидуум», — и стать само-определенным индивидуумом из-за того, что это постулат. Нет никакой причины, по которой он не мог бы этого сделать.

You can control men like you would control robots with those techniques. The implantation, black Dianetics, pain-drug-hypnosis are very mild methods of control. Do you know that the Sufi Mohammedan cult under Hashshashin controlled Europe for 300 years with the rather thin gadget of throwing hashish into some young man, suddenly making him appear, wake up in a beautiful garden where there were forty black-eyed houries to serve his every desire, where there were rivers of milk and honey – real milk and honey, rivers and fountains. And he could stay there for about three or four days, and then he would suddenly be told, „Now you have had your taste of paradise. In order to return to paradise it is necessary for you to return down to earth and carry out the commands of this order.“ And this young man would then find himself suddenly in the middle of some large town, and he would know that all he had to do was to walk up and kill the sultan of that town, and if he himself were killed in the same act, he would immediately appear in the garden of paradise. Hence the Assassins, and the Assassins controlled practically every breath Europe took for almost 300 years. How simple it was.

И первая часть этой двухчасовой лекции была посвящена такой идее: почему бы вам просто не сказать, что вы само-определены, и стать само-определенным, поддать газу, и устроить все так, как вы хотите, и в дальнейшем быть очень эффективным. А во второй части лекции говорилось о том, почему этого не может произойти. Что ж, они выбросили вторую часть лекции и... Макиавелли когда-то написал книгу «Государь». Первая часть книги называлась «Как стать великим правителем», а вторая — «Как им остаться». Наполеон, Гитлер и всякие другие люди... они читали «Государя» Макиавелли и применяли с неистовой силой, но… но они читали только первую часть этой книги, и никогда — вторую. Они никогда ее не читали, и поэтому не могли оставаться ими.

All they had to do was write over the signature of the grand high assassin to the sultan of whatever they wanted to address and say, „Unless we receive certain camel loads of silk and so many slaves,“ and that sort of thing, „we are not going to be friendly.“ And believe me, those things arrived. Right now. Or, „We do not… Dear Royal Potentate Highness, we do not approve of your recent law uh… congress uh… Bill 862 uh… and we think it ought to be changed.“ Bang it was changed. Why? Because nobody could stop one of these young boys. Nobody could stop ‘em. The fellow’d suddenly walk out of the crowd right straight into the drawn scimiters of the guard, and before anybody could even make him halt in his tracks he had stabbed the royal high sultan in the breast most expiringly.

Что ж, вторая часть той лекции была посвящена тому... в ней содержались некоторые данные на этот счет; в ней говорилось о том, почему этот постулат не может вдруг взять и осуществиться. С тех самых пор в различных уголках планеты у людей совершенно съезжала крыша. Они говорили: «Я само-определенный индивидуум. Рррррр. Хотите сказать, что это не так? Хмммммм-рррррр». Это явление известно, как контурная определенность, что несколько отличается от само-определенности.

That was an unlimited weapon. But it was a weapon effected through using phenomena of the mind. If you release the remedy, and if the remedy is fast enough before the forces of evil can muster their machinations and use the overt act, it can’t ever be used. There is only one thing that could happen to Scientology, and that is to say that it would be buried. The remedy would be buried. If it ever went out of sight, this world’s done. All you’ve got to do is invalidate it and put it out of sight and hide it, and it’ll come up in the wrong place doing the wrong thing, and mankind will find itself a slave.

Они подставляют себя. Вот у вас парень, он выкарабкивается из реки, он только что проплыл... он настойчиво и упорно плыл по реке в течение восемнадцати часов, он совершенно измотан и уже готов отправиться на тот свет и так далее. Но, как только он выкарабкивается из реки, вы хватаете его за шкирку и говорите: «Хорошо. Теперь скажи себе, что ты в порядке, что ты чувствуешь себя хорошо, что тебе не холодно, что ты хорошо отдохнул, и иди отсюда... у нас есть для тебя лошадь, чтобы ты поучаствовал в скачках».

So anybody that knows the remedy of this subject, anybody that knows these techniques, is himself actually under a certain responsibility – that’s to make sure that he doesn’t remain a sole proprietor. That’s all it takes, just don’t remain a sole proprietor. Don’t ever think that a monopoly of this subject is a safe thing to have. It’s not safe. It’s not safe for man; it’s not safe for this universe.

Он скажет: «Ладно. Я хорошо отдохнул». Он склонен согласиться с вами, он даже склонен сделать это без всякого соглашения, но ничего особенного не произойдет. Все дело в том, что он пытается создать новый постулат, продолжая в то же время держаться за композит постулатов, который привел его в ту реальность, на существовании которой он настаивает.

This universe has long been looking for new ways to make slaves. Well, we’ve got some new ways to make slaves here. Let’s see that none are made.

Так вот, если вы будете создавать постулат, не имея движения, пространства, географического положения и какого-либо еще влияния, то вы, несомненно, сможете создавать какие угодно постулаты. Но после того, как вы создадите сто тысяч миллионов постулатов и вас будет окружать множество циклов действия, множество МЭСТ, различных соглашений, обязанностей, сил, и когда вы будете владеть чем-то и что-то будет владеть вами… когда вы в таком положении и неожиданно говорите: «Сейчас я изменю свою точку зрения на все это. И, продолжая очень настойчиво держаться за все, что я имею, за все, что я приобрел единственно благодаря созданию постулатов... я буду держаться за все это; я просто как бы втихаря выскользну отсюда и скажу... что ж, я держусь за это, но я скажу: “Теперь я само-определенный индивидуум”. И потом я заставлю этот постулат работать».

Now it’s fortunate that we are able to make Clears as fast as we can make them. It’s very, very fortunate. Because black Dianetics, as most destructive things work in this universe, could work a lot faster than the old-time techniques – work really fast. Nowadays – get this – you can use creative processing; the process of using mock-ups will flip out a PDH without ever touching it or addressing it. Isn’t that fascinating. You can knock a PDH to pieces with fifteen minutes of processing. And it takes longer than that to put one in.

Пока человек держится за свое обладание, за вещество МЭСТ-вселенной, за идентность, которой его наделили, и за все остальное, то он, конечно, держится за большое количество постулатов. Он держится за огромное количество постулатов и этим держанием настаивает на том, что они имеют полную силу; и в то же время он искренне говорит: «Теперь я само-определенный индивидуум, и, просто создав постулат, я могу сделать так, чтобы это осуществилось». И он говорит: «Лучше не обесценивайте меня». Что ж, он сам обесценивает себя. Он настаивает на том, что он должен сохранять статус-

Another condition could exist, a PDH could be so – a pain-drug- hypnosis – they knock the fellow out, they drug him – could be laid in with great rapidity. But it could be laid in so strongly that the individual is rendered dead. Or non compos mentis from there on and thus out of communication. That individual is no menace to anybody. He’s either complete ravingly gone, out of communication, and look… or he’s dead, and a bullet does the same thing. So it’s not a good weapon, really. Because if he’s able… if he suddenly starts acting peculiarly or doing things which completely alter any pattern he has had in the past, or if he is doing things which look like they are vaguely bad, then how easy it is. You can get ahold of him. You’ll find almost any preclear can be given creative processing. And you could get ahold at him and flip the PDH out. That’s interesting, isn’t it? In other words, you can take ‘em out as fast as they lay ‘em down.

кво и оставаться там, где он находится, оставаться тем, чем он является, продолжать владеть тем, чем он владеет, и нести ответственность за то, что он имеет.

Therefore we really do have the remedy before the assault weapon is produced. Did you ever read poor old George Orwell’s uh… 1984? Yes, yes, that’s wonderful. That would be, could be, the palest imagined shadow of what a world would be like under the rule of the secret use of Scientology with no remedy in existence. Well it’s all right in this offhand age to just brush things aside and say, „Well, it’s of no importance, no importance, really, and… let’s not be dramatic the way people are being about the atom bomb.“ Actually the atom bomb isn’t as serious as this subject. It’s just a MEST weapon. And, it’s all right to be very offhand, and very cheerful and so on, and – like the little boy whistling in the dark says, „No ghosts or boogymen exist.“ – Well, this boogyman does exist.

Что ж, эти ребята обнаружили это сразу же, только они не посмотрели на то, что они обнаружили. Они сразу же обнаружили, что все, что нужно сделать, — это создать постулат о том, что ты являешься само-определенным. И заставляя этот постулат работать, нужно отвернуться от всех своих друзей, бросить семью и любым способом изменить свой образ жизни. Им удавалось проделать этот фокус, несмотря на все те изменения, которые происходили вокруг них. Эти изменения происходили хаотично и имели катастрофические последствия. Изменения происходили потому, что они не могли контролировать этот процесс. Они не понимали, что с ними происходит. И в конце концов они оказались в ужасном состоянии.

It’s a very simple remedy. And that’s just make sure that the remedy is passed along. That’s all. Don’t hoard it. Don’t hold it. And if you ever do use any black Dianetics, use it on the guy who pulled Scientology out of sight and made it so it wasn’t available. Because he’s the boy who would be electing himself „the new order“. We don’t need any more new orders – all those orders as far as I’m concerned have been filled.

Что ж, так ведет себя маг, он делает… Он говорит: «Так, подбросим сюда немного паучьих мозгов и несколько лучей утренней зари и перемешаем все это с лягушачьим кашлем, а потом подвергнем этот настой действию адского мрака, произнесем три заклинания и... так посмотрим, что это я делал? Ах, да. Нужно пролить немного этого настоя на землю. Вы только посмотрите, в этом месте начинает расти дерево. И оно просто пожирает все вокруг и так далее. Интересно, правда?» И вдруг он говорит: «Ого, здесь становится темно. Интересно, что происходит?» Он поднимает глаза вверх и говорит: «Это дерево прямо-таки заглатывает все вокруг. Оно перекрывает солнечный свет повсюду. Пойду-ка я в свою пещеру... если смогу ее найти. Нет, теперь слишком темно, пещеры не найти. Надо же, дерево то-то и то-то...», — и так все это и продолжается.

Now when it comes, then, to logic… when it comes to logic, the logic of putting this together had as its first criteria what? Application? What were we going to do? What were we trying to do? That was fairly well thought-out, we were trying to help beingness. What are we going to do? Well, we’re trying to help beingness. There’s a good cause and effect definition. We sit down and we say, „Now, what, what’s our purpose? What’s this all about? What’s the first statement made on that? Well, that was it.

А потом он начинает ругать это дерево. Он говорит: «Посмотрите, что это дерево со мной сделало. Посмотрите, какое злое и отвратительное это дерево. Посмотрите, посмотрите на все эти ужасные вещи, которые оно делает». И вот в один прекрасный день другой маг видит, как он совершенно разбитый ковыляет по дороге, и выслушивает его горькие жалобы по поводу того, что с ним сделало это дерево.

And uh… it wasn’t a slop-around of… well, let’s be scientific and let’s fool around and let’s see if we can make a lot of money, or if I could only do…“ No, it was just a simple clear-cut statement. It presupposed one thing: that something could be done. A presupposition. And it had to assume, also, that the something which could be done would be, basically, simple. These were unwarranted assumptions. But it’s a universe that’s made by postulates. So we just postulated that before we began, and it’s been going ever since. But uh… darned near, well, it’s a little over twenty years’ worth now. And for two-and-a-half years it’s been under heavy duress and test.

Он допустил несколько ошибок. Во-первых, он смешал много всякой всячины, не запостулировав, для чего он это делает. Он не сказал, каков должен быть конечный продукт. Во-вторых он не сказал, каков конечный продукт... какова его цель и как... почему он пытается ее достичь — он сразу же сошел с высокогорного плато причинности и спустился в долину следствия. В тот момент, когда он оказался в состоянии следствия, то, что было им создано, возвысилось над ним и затмило собой весь солнечный свет, и он тогда сказал: «Я не несу за это никакой ответственности. Я… это… это оказывает очень сильное влияние на меня». И он продолжает катиться по наклонной плоскости.

I was the most stunned fellow in the world when I found out that the First Book did not work fast and uniformly in the hands of auditors. I couldn’t figure out what I was doing that they weren’t. I didn’t learn that until a relatively short time ago. Very short time ago really. I was simply saying, „Now there will be light. Now there will be sonic. Now there will be somatics. Now there won’t be an engram.“ And I was doing it by a gradient scale that made it stick. It was a very very important omission. But, getting a communication level on it. Furthermore, I didn’t know how good it could get.

Так вот, если с ним происходит что-нибудь еще, он жалуется на это и жалуется на что-то еще. Он никогда не говорит себе, какую цель он пытается достичь, что он пытается сделать. Он просто продолжает. И в один прекрасный день он неожиданно мешает в кучу Лас-Вегас, не много морщин и блондинку из Нью-Йорка, садится в поезд и говорит: «Что ж, брошу все это на волю случая. Мне кажется, у меня есть эта работа. Я не знаю, чем я занимаюсь, но я могу надеяться». Он становится членом организации «Анонимных алкоголиков», потому что ему там сказали, что он может прожить минуту или... не знаю, возможно, в организации «Анонимных алкоголиков» им дают больше, чем минуту. Возможно, им дают пять минут или двадцать четыре часа или что-нибудь в этом роде. Им дают строго нормированные порции времени. Боже мой! Этот парень находится в ужасном состоянии. Он стал хомо сапиенсом.

With this series and with this training which we have now we have passed by the level where this could be more damaging than it could be beneficial. We have unbalanced the scale in the opposite direction. And when anybody did that, it was certain that it would do what? It would take this universe with it. I’m afraid that’s possibly happened. I’ve been very careful not to think of…

Так вот, все, что ему нужно сделать... он услышал однажды... он говорит: «Все что мне нужно сделать, — это просто запостулировать, что я само-определенный». Он, естественно, не знает, что такое само-определение, он не знает значения этого слова. Он просто говорит... он постулирует: «Это такое состояние, когда я могу делать все, что пожелаю, оставаясь безнаказанным. Поэтому, если я скажу, что я само-определен, то мне не нужно будет брать никакой ответственности за все свои плохие поступки, потому что все это происходит по моему само-определению». И все это замечательно просчитано, все это складывается в замечательное уравнение. Он говорит: «Все идет просто прекрасно», и люди, конечно, рубят его топорами, выбрасывают его на помойку, и бросают его туда, сюда, и все идет шиворот-навыворот.

Wrote a ghost story one time, used to have a lot of fun writing stories, I love to write stories – uh… I walk around the circle every once in a while now, I… I think to myself, „Gee, I… I really ought to be doing something interesting like writing stories.“ Little fellow, Professor Mudge, Professor Mudge – all he had to do, he was supposed to have found in Spinoza the way to teleport automatically. And all he had to do was think of a place and he would be there. And if he thought of a place he would be somewhere else, and if he thought of another place he would be there, but he couldn’t get it under control. And he was having one horrible time; he was just having a dreadful time because he knew there was one place he mustn’t think of – one place above all others of which he must not think, under no circumstances, and he was just gritting his teeth for fear he would think of it before he found the remedy by which he could control this. And when it came all the way through to the end, he at last could think the thought: the sun. He musn’t think of the sun.

Видите разницу... видите, чем отличается четкий ряд постулатов, которые могут стать истиной, от четкой громады хаоса, которым, как считают многие, должна быть их жизнь... не могла бы быть, а должна. Существует большая разница, поэтому, когда мы при обсуждении истины говорим о постулатах — это просто истина другого уровня.

Now, so it’s sort of like that in Scientology. I’ve often wondered if we aren’t playing tag with that thought we dare not think, because there would be a sudden creaking and cracking of the walls, and there it would go. But, we have done a very good crawl up the line, here, to a proximity to that point that isn’t dangerous. And I think we could possibly think of that thing, now, because we’ve got the bridge built to the back.

Хорошо, давайте теперь рассмотрим истину еще одного уровня. Давайте рассмотрим истину под названием МЭСТ-вселенная. Эта истина составлена из ряда соглашений. После того как этот человек создал ряд постулатов, он взял несколько своих друзей, и ради неупорядоченности все они согласились, что произойдет то-то и то-то и, если такой-то и такой-то создает постулат и все они соглашаются с этим постулатом, то этот постулат существует и становится общим для всех. Они думали, что это здорово, что это хорошая игра, и что они смогут играть в эту игру безнаказанно.

What’s all this got to do with… with logic and processing? It doesn’t help an auditor too much to be logical. Because logic is a rather specious thing. Sometimes it helps an auditor to be most dreadfully intuitive. I used to do horrible things, I used to sit and process a preclear, and I’d… I’d look at him and see his… I’d look at his engrams and say, „Hey.“ And I was making a little demonstration not too long ago, and a fellow was running a DED-DEDEX, he was getting his own head knocked off, and he’d knock somebody else’s head off, and then a couple of other fellows’d knock their heads off, and we were doing these 1-2-3, 1-2-3, running brackets on it in each one in turn, and what do you know? The somatic he had wasn’t reducing very well. So I said, „Well, all right, get ahold of the girl.“ And he says, „What girl?“ And I said, „That girl in the cave.“ And he says, „What cave?“ And I said, „Why, the cave, of course, let’s get ahold of the girl in the cave,“ and he says, „Oh I, I think I’d better keep on running this other thing here.“ And I said, „No, no let’s get ahold of this girl.“ And he said, „Well, get ahold of her how?“ And I said, „Well go ahead, get ahold of her, now, now, bash her head in against the rocks.“ And he said, „Oh no, no, no.“ And he began to get rather ill. There was where it was, of course. But the trouble was is he was sitting there with his eyes sort of turned or his energy beams sort of turned away from the front ridge, which was right in front of his face, and which looked like a small motion picture going on. And all the time he was running the other he kept actually holding this facsimile off. And there it sat, him with his hands wrapped around a girl’s ankles, about to bash her head in against the wall. Well it’s pretty hard for an auditor to resist the temptation of auditing that way. But it’s very startling to the preclear. Too startling. An E-Meter does a better job than that. And you start looking at too many ridges, you’ll start going into communication with too much entheta or too much energy, so that’s kind of bad. But you can get a feel about a preclear. And the more you work with him, why the stronger you can get these hunches about him. As long as you can be certain about them, work with them. If you can’t be certain about them, don’t bother with them. Hit your own level of certainty with regard to preclears.

Что ж, они могут играть в эту игру до поры до времени, но потом начинает появляться неупорядоченность. Постулат теряет свою ценность как единственная истина и начинает зависеть от тех соглашений, которые они заключали между собой. И вот, однажды этот человек говорит: «Я запостулирую, что у меня будет новый дворец».

It doesn’t do much good to be logical about a preclear. We know in Scientology there are so many things that can be wrong with him in this universe. We know he has so many can’ts on create, and so many can’ts on destroy, and so many can’ts on change in this universe on eight dynamics. And we know he’s got these various compartments of eight dynamics, and he can’t do some of these things. That’s that. You run mock-ups on these things, and your preclear’ll come out all right. There’s no sense in trying to be logical.

А другой человек говорит: «Это противоречит соглашению. Ты прекрасно знаешь, что мы придумали профсоюз. И профсоюз разрешает нам получать столько-то денег в час и так далее. И им придется изучить это все. Нам понадобится для этого каменоломня. И ты должен быть владельцем земли, где будет находиться эта каменоломня. Тебе нужно получить разрешение на добычу камня. Тебе нужно также получить лицензию на транспортировку сырья из штата в штат, чтобы можно было привезти эти камни сюда. И нам нужно будет нанять каменщиков. Существует налог в фонд помощи безработным, социальное обеспечение, а все знают, что ты не можешь платить за что-либо подобное. У тебя нет ни гроша».

Never bother to ask him, „Why? Now why was that aberrative to you?“ Never ask him to evaluate, because the silliest trick of this universe is: beyond the progressive line of agreement there is no logic in this universe. That IS the logic of this universe. Therefore engineering, mathematics and electronics seem to be so certain and so true. But they are only the track of agreement – there is no logic beyond that agreement. You can make any kind of a logical series of exercises you want to make, and have a wonderful time with them, and amuse yourself no end. But logic was not used to work out Scientology. Logic was not used.

Тогда этот человек говорит: «Ну, я... я пришел не так давно, я всегда говорил... Ну, я могу создать пачку денег и так далее. Я могу все это оплатить. Это...»

If this had been the simple job of putting together how do you make a universe, that job was done in 1938, and it was written about in a book called EXCALIBUR. But it didn’t work because everybody was in agreement with the MEST universe so you had to find out what this universe was all about, and you had to find out how it was put together and what all these agreements were and what the progressive scale of agreement was, and what happened on the whole line. And then you could make Scientology work. So it became a study of agreement, progressive agreement. But progressive agreement doesn’t really fall within the… the framework of logic. Logic is a progressive similarity.

«Нет», — говорят ему, — «мы согласились, что единственная валюта — это та валюта, с которой мы согласились».

Well, now I’m going to give you something which is a little less on the opinion level and a little less more in the sky, and I’m going to talk to you about something very specific in the line of processing, and make your Saturday night a little more worthwhile than it has been so far. And I’m going to show you about difference, association and identification. We’re going to look over here at the tone scale, and we’re going to have here… and then we’re going to have minus scale. And we’re going to work here with difference, association and identification. A=A=A=A. This is the behavior of the reactive mind. Everything is identified with everything on a certain subject. A spelling might be different, the word would be the same, the fellow would have it confused. The literal command value of an engram. That’s identification in the line of thought.

А он скажет: «Ну, я не соглашался с этой валютой. Меня там не было».

Fellow walks down the street, and he sees a garden hose, he trips over the garden hose and he’s very upset about it. He’s got it identified, you’d think, with a snake. No, we didn’t say he was a Freudian psychoanalyst. Uh… he has that garden hose identified with what? Well, with the Battleship Missouri. And why has he got it identified with the Battleship Missouri? Well, it’s because he comes from Oklahoma. That’s not sensible, is it? Well, it’s sensible to this preclear! A=A=A=A, everything equals everything.

А ему говорят: «Ты согласился с существованием армии, чтобы она защищала нашу собственность, не так ли?»

Now this person is disassociating, and it is a strange thing about this tone scale, that the bottom of it is a mockery of the top. Things which are at the extreme bottom of the tone scale actually mock the capabilities of theta in a little tiny, tiny bit down there at the bottom. No, no, no force, no power to it. So on. For instance, there’s love and uh… good fellowship, protection, brotherhood, and so forth, is down just before the fellow’s dead, clear down here to 0.0. The nicest anybody is, is to a dead man. They say, „Look at the poor fellow,“ and all that sort of thing.

И этот человек говорит: «Ну, да, согласился».

Sympathy is a mockery of actual assistance. It’s actually a mockery of good communication. It’s a perversion. So we get to the bottom of the tone scale, we find the great party of „let’s all bow down and worship Uncle Joe“ uh… is running around like mad using a group and is calling it brotherhood and yet each man there is using the group in which to hide. No man there will take responsibility for anything. They’re trying to say, „Five morons make a genius,“ they’re trying to say, „Because this is a big group we have the masses, we are therefore bright and we are therefore powerful and we are therefore wonderful.“

И ему говорят: «Она теперь защищает эту валюту. Давай больше не будем об этом».

This is nothing against communism as a teaching. Actually that can be a very high-level teaching, but there’s plenty about communism as a practice. It’s a bad practice where it is used to enslave Man. Any practice that enslaves Man ought to be shot down in its tracks. And that’s all that ought to be shot down. The men who do it are insane; they can be salvaged.

Таким образом, мы имеем цикл, при котором постулат... постулат на самом деле имеет силу лишь настолько, насколько он имеет отношение к тому, о чем существует согласие. И через некоторое время этот постулат действительно становится очень слабым.

But here we have a brotherhood feeling just before you get to zero. And it’s a mockery of a feeling of very expansive uh… beingness with. One can be a terrifically high individual and yet feel an enormous, embracive feeling toward his fellow beings. One can do that, but he’s not MEST.

Человек говорит: «Выпью-ка я стакан воды, если никто не возражает. И, чтобы выпить стакан воды, самое лучшее... вам нужно подойти к крану и открыть его. У вас есть стакан — представьте себе, — у вас есть стакан, чтобы подставить его под струю воды, и у вас должен быть желудок и рот, чтобы вы могли выпить эту воду и так далее, и тогда вы будете в полной мере готовы к этому».

The MEST guy down at the bottom doesn’t love his fellow beings. He’s Just mocking it up in a last dog hanged effort to say, „Look, I’m a thetan! I’m a real being! I actually exist! I have life in me! Look, I feel this brotherhood! Please, please, please don’t kill me! Save… hide me, because I… I… I… I’m really alive.“ And so they take the highest capabilities there are and mock them down here. The MEST itself is sort of impersonating a brotherhood of life. But that’s not living, that’s dying.

Во что превращается это большое согласие? Оно превращается в естественный закон или истину. Это истина. Что является истиной в этом мире? У нас есть регулярная армия, профсоюзы и все остальное. Это истина.

So way up at the top here you don’t have this A=A=A=A as a differentiation, but you DO have a level where a fellow can say, where a fellow can say, „The chrysanthemums are no submarine and somebody let the air out of the spokes.“ And he knows what he’s talking about. Actually it’s quite a trick, talking non sequitur. Uh… sometimes you’ll sit down and you’ll start talking to a little kid, and you’ll tell him something like that, and the little kid will look at you very intelligently and say, „Yes, but no shoes.“ And somebody down at the identification band almost goes mad. They look at them and then they try to creak these things together. They… they’re… they’re dealing in these inanities all the time, but they never notice it. So, there you have that level of mockery.

Вот приходит инженер, он решил построить здесь мост. Но в этом мире существует такое чертовски большое количество соглашений, что он уже совершенно запутался, так что когда он первый раз возводит это хрупкое сооружение и когда первый человек начинает по нему идти, то все это обваливается, бах!

So up here we have differentiation. Now you could have enough differentiation to have a complete universe, a complete universe, a complete universe, a complete universe and then have these complete universes segregated or in communication with each other without destroying them. That’d be quite a trick.

И инженер говорит: «Существуют другие естественные законы, которым я теперь должен следовать. И все это должно происходить так-то и так-то». Так что он вслепую начинает выявлять соглашения о гравитации, длине волны, прочности сооружений, росте деревьев и всего такого... он выявляет все эти соглашения. И он пытается выяснить, какие соглашения существуют в отношении этого куска алебастра, грязи или какого-либо еще материала, из которого он пытается построить мост. Он должен до конца выяснить, каково реальное положение дел, чтобы построить что-то, что будет в достаточной степени соответствовать окружающему миру, чтобы это могло продолжать существовать в окружающем мире.

Now. That’s spelled different because it’s supposed to be different. Now. Down here, we have what? We have association. And, as association – uh… fellows can link up and say, „Look. We’re all members of this team, and we’re good guys. But they’re all members of that team and they’re bad guys. So therefore all our actions are good and all their actions are bad. And we’re going to go through these strategy and tactics in order to lick them fellers.“ Something like that. Or, somebody comes along and says, „Now let’s see… water boils and this boils or that boils and it does something or other and you divide that by 212 and you get the square root of gophers.“ And uh… you… you… he says that’s very associative and it’s very logical. ‘Course, what is the most associative we’ve got? The most associative we’ve got is tracking the agreements, the gradient scale of agreement which is known as the MEST universe. So, we’ve got association; that’s linking this and that.

Следовательно, его изучение становится изучением того, в отношении чего существует согласие, хотя многое из этого было утеряно. Поэтому он делает это с помощью экспериментов. Он возводит мост, и если мост продолжает стоять... если он не продолжает стоять… Этот инженер постоянно исследует окружающий мир. Он создает небольшие макеты мостов и наносит удары по этим макетам, чтобы проверить, сломаются ли они. А затем он производит расчеты, чтобы определить, насколько прочнее должен быть настоящий мост через реку. В конце концов он находит решение. Насколько прочными должны быть балки? Насколько монолитным должно быть это сооружение? Какие нужно использовать металлы? Каков процесс их обработки? Насколько квалифицированными должны быть рабочие, и что все это такое? В конце концов он решает все эти вопросы.

I’ve told you that story about the three fellows, one of them… they’re all riding in the subway train and the subway train’s making a lot of noise, so one of them says, „Oh… I have to get off at Wimbley.“ And the next one of ‘em says, „Uh… no it’s not, it’s Thursday.“ And the next one of them says, „I’m thirsty too, let’s get off and have a drink.“ Now that… that’s too differentiative or it’s too identified. It’s not associative. And of course that’s just nonsense, it’s non sequitur uh… and it… it’s just missing a few steps to be logical. And the logical thing is for the fellow to say, „Um, I’m getting off at Wim… at Wimbley.“ And the fellow says, „I don’t have to go there till Thursday,“ and the fellow says, „Oh, is… is tomorrow Thursday? Well I thought that uh… today was Thursday. I can’t have a drink.“ And you depend on that as being a sequitur situation. That would make it associative.

А затем у него возникает ложное представление. Он начинает думать: «Что ж, послушайте, я соглашался с реальностью. Это на самом деле было реально, потому что строительство этого моста оказалось очень трудным делом. И вот что чертовски забавно: все мосты, которые я строю, строятся не по разным законам. Они строятся по одним и тем же законам. Существует определенный коэффициент расширения, существует трение, существует весовой анализ и анализ напряжения конструкции, существует скручивание и растяжение и все эти вещи. Существуют вибрации, создаваемые людьми, и вибрации от транспорта. И все это не изменяется. И я построил один мост, другой, третий. Надо же, у нас есть метод строительства мостов, и мы совершенно и полностью согласились с естественным законом, и мы будем продолжать строить красивые мосты до тех пор, пока будем соглашаться».

Now some people believe you have to be logical. Those people who think you have to be logical are more or less located in that band. But those people only become militant and very, very ornery about all of this when they get way down here, and then the fellow… you’re going along in steps and you say, „Now you see, it’s this way.“ And you skip about eight steps in your logic, and you say, „Now there’s… that’s how we’re going to get the copper down that mountain.“ And the fellow says, „Yeah, but you said… now just a minute, how about this? How about that? How about something else? And how about something else? And how about something else?“ And you say, „Well that’s all included in there.“ And you explain it to him very patiently. „Yeah, but,“ he says, „how about this?“ And then he says, „And then there’s the tax on the sacks.“ And you say, „Well that… that only… that’s only one… one milreis and… and…“ He says, „Yeah but,“ he says, „you haven’t added that in,“ you say, „It’s not necessary to add that in, we’re working on a gross of 50% of the cost of the thing, and we’ve allowed for that.“ And he says, „Well you’ve got to figure these things out, you’ve got to be very careful, you got to be very cautious, you’ve got to figure all these things out and you’ve got to figure…“

Это забавный момент, связанный со строительством мостов. Единственное, что происходит... замечательно, что он может все это строить... теперь у него полна шапка прекрасной разработанной технологией. И в его владении находится единственная тщательно проверенная технология, которая соответствует естественным законам. Ведь он имеет дело с самыми основными естественными законами, то есть со структурой, гравитацией, материалами. Вот насколько он может приблизиться к естественным законам; вот насколько вы можете приблизиться к естественным законам любой вселенной — вам нужно знать уток и основу самой этой вселенной.

It’s like the ensign goes out and he shoots the sun and then he… he gets a sextant that has an index error of 25 degrees, and he goes out and he shoots the sun and he figures it all out and he comes back in. And then he gets his tables and he figures the position of the ship out against that sight, he figures the position of the ship out to one-eighth of an inch. Taking the Pacific Ocean, he figures the ship out to one-eighth of an inch. And you got… you go in there and you find all the chart tables just covered, there’s masses of, just, oh boy, figures, and the guy has really got his position. And you say, „How about the index error of the sextant?“ „Well,“ he says, „that’s normally so-and-so and so-and-so. Well I haven’t paid any attention to that, of course,“ he says, „that is just the… that’s just taking the observation,“ he says, „we don’t worry about that.“ And you say, „Well just why are we sailing three miles north of Kansas City, then?“ Now he’s done a typical stunt down here. He’s become too thoroughly associative without being even vaguely logical. And just below that level the whole chain breaks up, and the fellow starts to disassociate.

Однако этот человек никогда не должен допускать ошибку и решать, что это реальность. Это согласие с тем согласием, которое и является реальностью этой вселенной. Если бы этот человек, оказавшись в другой вселенной, построил там мост, используя такой же коэффициент расширения, как и здесь, то он был бы ужасно поражен, увидев, как рухнул бы этот мост — ббрррруууммм!

Every once in a while you’ll get a preclear and she’ll be… she’ll come in and talk to you, or he’ll come in… he’ll be saying to you, „And, and all up and down the street, and when I parked it uh… the cows aren’t any on two sides, and I know that’s why they’re after me.“ And you… you say, „What did you say?“ He says, „Well I’ll get ‘em off of me in a minute, but…“ That’s dissociation.

Подошел бы кто-нибудь... к нему подошел бы какой-нибудь старик и спросил: «Что ты пытаешься сделать, дружище?»

Now down here is a dent… and this, oddly enough, is exactly what it says: it’s identification. There isn’t a one of you sitting in the audience that doesn’t have a card or something on him which says that he has such and such an identity. That is a identification. It relates two completely contrary things together. It says your name is so and so and that you are a human being. Isn’t that weird? One of the reasons you pack a body around is because it’s a good identification card. But I don’t think it’s a good identification card. You have to… it, it weighs a lot of pounds and it gets on buses and off of buses, and you need all sorts of things to cart the thing around. But nobody would recognize you if you didn’t have it. Now that’s an awful lot of poundage to carry around just to have some fingerprints.

И этот инженер сказал бы: «Я пытаюсь построить мост».

Well when I say identify, I mean identification. I mean that badly logical in every sense that Count Korzybski meant it. And it’s… it’s just horrible. The most terrible things stem out of that. Now when I say, „I am something“ well „I am something“ is up here in association – it says, „I am associated with.“ But when you get identification, you’ve got you, a producer of universes and a regulator and changer of all things, mixed up with being a piece of MEST. And the most identified a guy can get is buried. He’s been put into MEST, he is MEST and he has been slid into the MEST and covered up. And that’s identification.

«Ты пытаешься построить что?»

So, if this is identification, is there any lower level than that? Yes there is. There are the levels of „I am not“, „I am… I, I am a body and I am less than me“ by -8.0. Because below that level an individual so thoroughly believes he is a body, he’s living the lie that he is something else than what he is to such a degree, that he is no longer himself – and what do you know? – he is even anxious about being something he is not.

«Я пытаюсь построить мост».

He’s even afraid he can’t be that. He… he… he’s already conceded that HE doesn’t exist, that he is a body. That’s at 0.0 on the tone scale, that’s „being a body“. And then we go below that and he says, „I’m not even able to be a body. I’m so much lower than this that I’m not even a good body. I have to own a body. Or I have to control a body, or I’m very excited about a body, or I have to hide. I even have to hide the body.“

«Но зачем?»

Now it’s just a lowered level of „I am“ at the top here above 40.0, then „I am something“ – you could say down about 20.0 „I am a member of the team and I am doing so and so.“ And then down below that you could say, uh… „I am and I run a body.“ And then it gets down to zero, „I am a body. I am a body named Jones.“ Something like that: „And I don’t know anything else than that. And if somebody walks up to me and says… says I am something else than this body named Jones, I can prove to him completely that I am Jones. I am only Jones. I even carry identi… I carry fingerprints, and I carry identification cards in my pocket, and I can prove to anybody that comes along that my name is Jones, that I am Jones, and that’s that. And that’s wonderful, and it’s very cute of me to be able to do that trick.“

«Чтобы перебраться через это ущелье».

And down here, why the guy even isn’t… isn’t able to be a Jones when he gets below this level. These are the thetans you find hanging around the morgue who have been there for a number of years because they haven’t got any place to go and they couldn’t even be a body. They don’t even know they’re there, it’s very, very… it… it’s amusing or heartbreaking, whichever way you want to look at it. You go along and put your… put a… put a communication line on one of these characters and he sort of looks at the communication line, he’s already in apathy and he says… he says, „Look, a line.“ And you say, „Hey, what are you doing?“ And he says, „I guess something’s disturbing me.“ That’s about as alive as he is.

И старик спросил бы у него: «Но зачем тебе нужен мост, чтобы перебраться через это ущелье?»

So, what’s all this about? This is a related experience, then. So, we get something else. We’ve already noticed that we had cycles of Action. Cycles of action begin with creation and end with destruction. All right, if those things are the case, then let’s take a look at the cycle of differentiation. And as we look in this, we find the cycle of differentiation begins here with… the cycle of differentiation begins with „differentiation“, continues through „association“, and passes on through to „identification“. And that is the cycle of havingness, it starts here and it ends there. And it’s the cycle of reason, it’s the cycle of having (which is time itself) and it is the cycle of being. And that is the cycle of all things which measure cycle.

Инженер ответил бы: «Ну, ведь это, очевидно, пустое пространство!»

Now. It tells you that if these three conditions exist on this line that you have to reverse the cycle on the preclear. Now let’s look up along here and let’s find out if there’s any other cycles involved. Yes sir, there sure is, here’s your second cycle of action, which is „Start-change-stop“, and up above that level here’s another cycle, which is „Creation uh… alteration and destruction“. And up above that level you have, over here, „Space, Energy and Time“. And down below this level, monitoring all of these things, we have in human experience, we have „Be, Do and Have“. And those things are all related, and these are all related, and these are all related, and this is 40.0 on the scale, and this is 20.0 on the scale or thereabouts, and this is 0.0 on the scale. Interrelationships of reason, of experience, of the MEST universe – interrelationship of all the laws of motion, and of the law of the cycle of the universe itself are postulated, then, on this tone scale, and in order to raise an individual up the tone scale you only have to get him to reverse any one of these cycles and the others will reverse. Reverse any one of those cycles, the other cycles will reverse. In order to bring an individual up the tone scale, then, from the infinity of the MEST universe back up to the zero of the MEST universe, you would have to work him then from the low part of the scale up the scale.

И старик сказал бы: «Правда? О, боже мой, нужно пойти рассказать об этом отцу», — и спокойненько пошел бы себе через это пустое пространство. А инженер был бы крайне озадачен, пока не обнаружил бы, что в этой области каждый носит туфли, которые настроены на расстояние гравитации ядра планеты. То есть ботинки тех, кто работает на какой-то планете, настроены на расстояние от поверхности планеты до ее ядра. И это достигается за счет запекания чего-то, по виду напоминающего массу, из которой делают ириски. Он скажет: «О, нет». Но так и есть.

Now there are many intermediate steps on each one of these scales, but these steps are each one of them a gradient scale of logic, and it is undone by tracing the sequence of agreement which came about and resulted in 0.0 and below 0.0. So it is in essence a workout of disagreement; it is a method of making an individual disagree with the MEST universe. And a man who can finally disagree more and more with the MEST universe and do it on a gradient scale so he is not grossly upset, is, of course, going upscale continually. But if you force your preclear to agree with the MEST universe you are in each case going over from differentiation toward identification because the MEST universe itself in the furthest reaches, is an identification of such chaos and confusion that it divides actually only into two halves, and that’s positive and negative, and the positive is have, and the negative is have not. This have and have not in terms of human experience makes positive and negative experience.

Так вот, все это, возможно, не поддается пониманию, и если вы когда-нибудь врезались на машине в кирпичную стену или видели, как поезд падает с моста в реку или происходит что-нибудь столь же ужасное, то вам было бы трудно сказать, что это происходит в силу согласия.

So, what’s the best way to get this preclear up tone scale? Well, there’s an awful lot of ways to do it, because there’s another cycle right here. And this cycle here is from serenity through sensation down to the emotional scale, and that again has your three points. So you run the emotional scale backwards. You run the emotional scale backwards and you’ll find your emotional scale fits exactly across that scale of differentiation- association-identification. Sympathy, low on the tone scale, is „I am being my fellow man,“ for instance. Anger is… is „I am holding again and with, thank you, my fellow man“.

Все это выглядит очень хрупким, да. Но что самое забавное: инженер ни в чем не может достичь абсолюта. И чем упорнее он работает... он просто не может достичь абсолюта. Вот он почти тут, в любом естественном законе, но не совсем.

Now. Whenever we have emotional-sensational-serenity, we’ve got down here a tone scale with which we’re very thoroughly familiar. That tone scale goes from enthusiasm at 4.0, down to conservatism, down to boredom, to antagonism, to anger, to fear, to grief and to apathy. And therefore we know this little band in here very, very intimately, we are very, very sure of this little band in here between those two. But actually there are some emotions and conditions which are below that which are listed, of course, in our textbook and which we will have to cover later.

К счастью, не существует 100-процентного согласия. Всегда найдется какая-нибудь дыра в естественном законе. Всегда найдется какая-нибудь дыра в атоме, всегда найдется какая-нибудь дыра в структуре. Человек начинает вдаваться в сложности этой материи и становится очень сложным. Он становится неизмеримо сложным, потому что, когда он изучает материю, ее свойства постоянно изменяются под его руками. И через некоторое время все это совершенно сбивает его с толку.

But uh… to bring your individual up the level, then, just this far, has been quite a trick with old techniques -4.0 to 0.0. But look at how you bring him up tone scale now. All you have to do is use creative processing to start making him associate and differentiate. „First let’s mock up Momma. All right. Let’s mock up Momma again. Okay, let’s change one of those mock-ups to the wife. What’s the difference between the two mock-ups? Oh – ya mean… you mean you’ve both got ‘em wearing the same dress? And they’re both wearing the same shoes? And they’re talking both in the same – now wait a minute, you’ve got to change one of these until we get some kind of a difference between them.“ And the fellow’ll say, „For heaven’s sake, I never recognized it before, but I DO have my mother and my wife slightly confused.“

Знаете, странно то, что поиск истины может приводить одних людей к беде, а других — к славе.

You just create mock-ups until they can create mock-ups for mom and mock-ups for wife which are instinctively very different. You create mock-ups, then, on identification of various actions that they would tend to take in their life – what is the difference between driving here and driving someplace else? What is the difference between driving a car and driving a wagon? You’ll be surprised how some guys are fouled up like a fire drill, they’re stuck in something back in 1776, and every time they take the car out they wreck it or something of the sort. And uh… there weren’t any automobiles back then.

Поиск истины привел Ньютона к большой известности. Он привел Гегеля к дурной славе. Он преждевременно свел Ленина в могилу. Что искали все эти люди? Они искали того или иного рода данное.

You… you’ll get some of the most amazing identifications out of your preclear, and all you have to do is give him one mock-up of one, and one mock-up of another one and let him look at the two mock-ups. And if he can’t get up the scale to where he can do that kind of a mock-up let’s get the first basic elementary differentiation, and that is the difference between black and white. You get the difference between grey and very grey. Now get the… get him to handle and control at will grey and very grey, and then finally get him to handle and control at will black and white and turn them off and turn them on. Not only turn them off and turn them on, be able to locate them all over the place, and put ‘em in time, and put ‘em this way and that way – he’s got two things differentiated, he’s got black and white differentiated. Good, he’s got them differentiated? Now let’s break ‘em down and get various colors, and let’s handle those colors, because that’s breaking white down. And now let’s get the black and blacker, and get him to differentiate amongst the various shadings of black. The kind of blackness there is that has something in it, the kind of blackness there is that doesn’t have anything in it, what are the difference between these two things?

Истина — это то, что существует, не особо оспариваемое... что-то триумфальное. Воин, который встает на ноги после сражения, с окровавленным щитом и мечом в руках, — он все же победил, — сам по себе является истиной во вселенной силы. Данное, которое сметает все предыдущие данные, в какой-нибудь другой вселенной является истиной. Истина — это то, что работает. То, что в наибольшем количестве случаев работает на том, к чему ее применяют.

We get him to differentiate and differentiate, and we’ll find out, what are we doing? We’re coming right on up the tone scale toward 40.0. Now, he can’t do that very well, we have a bad time with that, let’s get him to stop and change things. Let’s get him used to being able to stop things and then change them. All right, now, for instance, there’s… there’s… there’s an example of that little drill now, „Mock up an automobile, have it passing from the right to the left. Stop it. Now. Change it into the Eiffel Tower. Okay. Now, as the Eiffel Tower have it move from the right to the left. Stop it. Now, change it into a human being.“ I mean, just a simple drill. You’d be surprised how many people it just keeps right on going, and when it comes to… They can’t stop anything. All right, they have stop, and back here to change.

Не жалейте преклиров, которые все еще карабкаются в каком-то направлении, так и не определив область, в которой они пытаются найти истину. Кто-то ищет ее в МЭСТ-вселенной, кто-то ищет ее среди звезд, кто-то ищет ее в своих сердцах, а кто-то ищет ее в жизни великих людей. И каждый из них, несомненно, найдет истину. Все, что нужно сделать, — это найти абсолютную истину; для этого нужно просто найти победившую истину, из которой вытекают все остальные истины в данной области.

Now we get somebody in destruction, and we find out this fellow, oh boy! Yeah, he can sure destroy things. In fact, it’s all so destroyed he has nothing but a black visio. Well let’s encourage him, then, on the destruction of things. Let’s figure it out, let’s get him so he can really destroy these things real good. „Now, you got that tower? Well blow the tower half down. You got tower half down now? That’s good. Remake it into a school house.“ You’re backing up the scale on him. You’re making him half destroy things and then alter then, half destroy things and alter them, half destroy ‘em and alter ‘em and so on and so on and so on. So, you’re getting destruction back to alteration.

И если вы когда-нибудь создадите свою вселенную, то на первом же созданном кусочке запечатлейте истину, на основе которой построена эта вселенная, выгравируйте ее как следует, и не превращайте ее в тайну. Потому что единственный способ заставить вашу вселенную выживать бесконечно и бесконечно существовать, и потом в конце концов взять власть над вами, — это изобрести истину, которая даст начало этой вселенной, а затем спрятать эту истину. И если вы сделаете это, то потом ни вы, ни один обитатель этой вселенной не сможет рассоздать эту вселенную или изменить ее каким-либо образом. И она будет просто существовать как неизменная средняя величина, вытекающая из этой истины. Эта первая истина представляет собой просто постулат, созданный из нуля, не имеющего движения, пространства, географического положения и времени. Этот постулат создан здесь; он не связан ни с каким другим временем, местом или соглашением. И это первое соглашение в этой цепочке, на основе которой вы затем создаете всю остальную логику. И, как ни странно, первым постулатом может быть любое утверждение.

Or making him destroy them. Destroy anything he’s got. He says, „I’m haunted by this visio that so-and-so and so-and-so, I’m haunted by this completely black visio. I am sure it is a black visio of my basement, but I’m not sure – it might be a black visio of the sky.“ And you say, „Well that’s just dandy, let’s take and throw a big black cloth over this black visio.“ And he thinks for a long time, and he finally throws a black cloth over the black visio, and he knows it’s a black cloth because it has a little feel to it. And you say, „You got that black cloth over that visio? Now… now be very careful, now, but close a great big cone of blackness down on the top of the black cloth. You got that now? Now, change it from a cloth to a carpet.“ Guy’ll think for a long time. Sometimes he can do it. Alteration of blackness. You’d be astonished how much you can alter and vary blackness. Don’t quit or give up because your preclear can’t do anything else. Or maybe he can put a black spot up on something with his eyes wide open, and then finally be able to shift that black spot an inch. Or turn it white, or do something or other with it. So, you’ve got him again, backing up towards 40.0.

Вы можете разработать целую математику — прекрасную, великолепную математику, — на основе такой системы: всякий раз, когда у нас есть Х и Y, они являются положительными и отрицательными величинами. И всякий раз, когда они используются или встречаются в уравнениях, они всегда являются положительными и отрицательными величинами. А поскольку плюсы и минусы притягиваются, но отталкиваются от одноименного знака, то получилась бы интересная математика.

All right, now we… this business of trying to handle time in human experience has been almost impossible. But we come to a very interesting series of processes when we come to the handling of energy, because his rehabilitation of force must be good, he must be able to handle force and generate force and receive force in all categories. And, more important than that, he must be able to handle and control space in all categories in order to back this up.

Вот другой пример: всякий раз, когда мы делим 10 на 2, мы получаем 15. Все что угодно, любой идиотизм... не имеет значения, что это будет... это неожиданно появится из начального ниоткуда... Понимаете, не существует начала до начала. Потому что любой из вас может допустить какой-либо набор идей... внезапно допустить... не обращаясь ни к каким более ранним идеям, что мы теперь будем постулировать, что то-то и то-то будет определять суть того, что последует за этим. И если вы специально не приведете все это в соответствие с каким-либо другим массивом данных, то у вас будет огромный массив данных.

All right, those are the various scales. They are the scales of logic, they’re the scales of experience, and they’re the scales of processing in Scientology. Thank you very much.

Вы скажете: «От него не будет никакого толку». О нет, это не так. Он может развиваться до тех пор, пока все данные в нем не станут взаимосвязаны, а когда они станут взаимосвязаны, они сами могут стать вселенной. Это символично... В Библии есть такая строчка: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

В тот день, когда вы произносите постулат, чтобы положить начало вселенной, вы одновременно создаете бога. И он становится богом данной вселенной.

Так вот, относительные истины имеют отношение к относительной работоспособности; то, что является истиной в одной области, может быть истиной в этой области, но не обязательно будет истиной в какой-то другой области. То, что является истиной в одной вселенной, не является истиной в другой вселенной. В Саентологии мы занимались поисками... мы тщательно изучали вереницу соглашений МЭСТ-вселенной, происходящих из первой способности... с первого Q, которое мы можем найти и которое описывает способности тэты с той позиции, с которой мы сейчас можем на них посмотреть.

Мы видим, что из этой способности могли развиться все остальные способности, которые привели к возникновению МЭСТ-вселенной. И мы сразу же понимаем, что способность тэты на уровне Q1 могла состоять из способности создавать пространство, энергию и время или размещать энергию и материю во времени и пространстве.

Таким образом, нас удовлетворил бы такой уровень работоспособности, и затем — мы можем процитировать это здесь — мы обнаружим, что эта истина применима ко всем тем механизмам, в которые вовлечен каждый в этой вселенной, и значит у нас есть высшая истина. Эта истина, вероятно, занимает немного более высокое положение, чем что-либо другое, необходимое для существования этой вселенной. Она, вероятно, занимает немного более высокое положение, потому что эта вселенная не оставляет места для такой способности тэты, как способность создавать пространство. Она не оставляет места для этой способности. Это навязанная проблема.

Тэта не осознает… тэтан в этой вселенной не осознает свою способность создавать пространство. И помимо этого у него есть множество трудностей с пространством. Попросите большинство тэтанов: «Теперь давай создадим пространство. Просто выставим парочку якорных точек. Теперь давай поменяем их местами».

Тэтан отвечает: «О, нет, не надо».

Вы говорите: «Давай, установи две якорные точки и поменяй их местами».

«О, нет, нет, я их сделал вон там».

И вы говорите: «Хорошо, поменяй их местами».

«Нет, нет».

Совсем недавно у меня была довольно забавная сессия. Мы установили две якорные точки. Это, конечно, были первые две точки, из которых можно было создавать измерения пространства. Вы просто постулируете эти две якорные точки.

Я сказал: «Хорошо, превратите эти две точки в черных котов». И после долгих уговоров, эти точки все-таки превратились в котов. И когда эти две точки превратились в котов, мы попробовали сделать хвост одного кота... кончик хвоста, один волосок на кончике хвоста одного из котов другого цвета, чем у второго кота. Неееет, суударь! Не-а. Тем не менее преклир, с которым я работал, обладает способностью создавать макеты, которой большинство из вас позавидовало бы. Удивительно, правда?

Как только мы начали устанавливать первые две точки, необходимые для существования пространства, появилась такая небезопасность во всем этом, что преклир едва смог заставить себя двигаться вперед. Потребовалось очень много практики... потребовалось огромное количество времени, чтобы он что-то сделал с этими двумя якорными точками.

И вот что самое смешное: генетическая сущность продолжает действовать, используя его якорные точки. У каждого из вас есть две якорные точки, и генетическая сущность использует эти две точки. Если вы в какой-то момент захотите найти их, то просто посмотрите в одну сторону от вашей головы, а потом в другую, и вы обнаружите один шарик там и еще один вон там.

Вы начинаете менять местами эти точки, и вы просто чувствуете, как вся бытийность преклира начинает рассыпаться на кусочки. «Оставьте их в покое», — говорит генетическая сущность. — «Это пространство; так создается пространство, чтобы у нас могла быть энергия».

Но на самом деле это просто якорные точки. Вот и все. Нет никакой причины, по которой у вас не могло бы быть пятьдесят таких точек, или сто, или одна. Однако преклир не хочет, чтобы у него были эти точки. Он установил для себя две точки, чтобы создать электронный поток.

Таким образом, мы находимся чуть-чуть выше МЭСТ-вселенной, и мы знаем, что способности тэты немного шире, чем те, что мы видим в рамках МЭСТ-вселенной. И зная об истине и первичном постулате, мы также можем узнать, что если индивидуум готов отказаться от обладания, то он может легко изменить свой постулат. Но если он не готов отказаться от обладания, если он не готов отказываться имущества, которое накапливается у него только из-за его согласия, то он будет укреплять свои постулаты и держаться за них.

Трюк, который вы используете в процессинге, заключается в том, что вы удерживаете преклира в этой вселенной и в то же время позволяете ему как бы привыкать к созданию своей собственной. Это довольно сложный трюк, потому что преклир настаивает на том, чтобы его обладание в МЭСТ-вселенной продолжало существовать, а вы пытаетесь выбить постулаты, которые противоречат МЭСТ-вселенной. Вы можете добиться этого с помощью процессинга макетирования, но вряд ли вам удастся добиться этого с помощью чего-либо еще.

Хорошо. Все эти данные уже были изложены ранее. Вы довольно хорошо их знаете. Логика 9 гласит: «Данное ценно настолько, насколько оно было оценено».

Бедняга хомо сапиенс. Самая большая глупость заключается в том, что он поверил, что данные сами по себе имеют какую-то ценность. Но данные сами по себе не имеют абсолютно никакой ценности. Данные не представляют никакой ценности, пока они не будут оценены.

К вам постоянно приходят люди и говорят: «Знаете, в Саентологии есть то-то, то-то и то-то». А вы говорите то-то, то-то и то-то. «Вы знаете, что в 1726 году человек по имени Питсквиллер сказал... нет, мм... о, он совершенно ясно сказал ля-ля-ля-ля-ля-ля. Он сказал то же самое, что говорите сегодня вы».

Вы спрашиваете: «А что конкретно то же самое он сказал?»

И вам говорят нечто, отдаленно напоминающее то, что говорите вы. Вам говорят:

«Истина — это то, что каждый человек считает... ценным». Или «Истина — это то, к чему стремится каждый человек». Или вам говорят что-то в этом роде, понимаете? То есть это будет... это будет что-то вроде: «Каждый человек имеет право на само-определение».

И вы говорите: «Ну, молодчина, что он это сказал, правда ведь?»

Будьте осторожны в отношении одного момента. Когда вы смотрите на эту строчку в этой книге, ни в коем случае не читайте строчку, которая находится над ней, или строчку, которая находится под ней. Помните, что вам нужно прочитать только эту строчку.

Там находится данное, но оно не было подвергнуто оценке. Оценка — это сопоставление одного данного с другими данными. В нашей системе ценностей оценка — это выяснение того, как данное способствует выживанию в этой вселенной. Так что, ваша оценка будет сравнением данного с другими данными и выяснение его способности вносить ясность, упорядочивать или… или способствовать продолжению выживания. Таким способом мы делаем оценку.

Так вот, совершенно верно то, что вы можете кинуться очертя голову практически в какой угодно текст на какую угодно тему, просмотреть его, прочитать несколько миллиардов слов, если хотите, но вы обнаружите, что практически все, что стоит знать, уже когда-то кем-то где-то было сказано.

Все, что сказано в Саентологии, я уверен, было... по отдельным кусочкам уже было сказано в прошлом. Если вы сложите их вместе, то у вас получится очень большая библиотека.

Так вот, не допустите ошибку после того, как у вас уже будет сформирована эта библиотека. Вы прекрасно знаете, где находятся эти книги. В каждой книге у вас есть закладка. А все нужные строчки подчеркнуты. И вы точно знаете, где находится та или иная строчка. Так вот, не разрешайте никому вынимать эти закладки. Иначе вот что может произойти. Вы будете проходить мимо библиотечных шкафов, возьмете какую-нибудь книгу... например, это будет книга под заголовком «Френология: расцвет и падение башки человека». Там написано... там... и вы говорите: «Я знаю, в этой книге содержится одно данное из Саентологии». Вы открываете эту книгу, просматриваете ее... «Я знаю, что это было где-то здесь». Итак, вы ставите эту книгу на место, идете дальше и берете еще одну книгу, и вы точно знаете, что в ней было отмечено нужное место. Эта книга называется «Безумие немецкой империи: фонетизм Иммануила Канта». Написана его домработницей. И вы берете ее и говорите: «Здесь тоже была одна строчка... я… я уверен, что мы сможем собрать все это».

Это не способ проведения исследований. Вы могли бы бесконечно ходить и ходить по этой библиотеке, но вы никогда не собрали бы Саентологию заново. Вы не смогли бы собрать ее заново, потому что данные, не были подвергнуты оценке. Они не были сопоставлены друг с другом и не были приведены в систему. Оценка данного важнее, чем само данное, потому что получить данное можно всегда.

Мы могли бы создать постулат, а затем попытаться оценить его. Мы могли бы сказать: «Почему это смородина красная, когда она зеленая?» Или же мы могли бы просто сделать утверждение: «Начиная с этого момента зеленая черника будет пурпурной», — а затем попытаться подвергнуть это данное оценке в ягодной промышленности и заинтересовать людей выращиванием ягод, чтобы в конце концов заставить это существовать. Вы просто зззууу... как Корриган*Корриган: Дуглас Корриган (родился в 1907), американский лётчик. В 1939 году, когда ему не дали разрешение совершить перелёт через Атлантический океан, он подал на рассмотрение свой план полёта, в котором говорилось, что он собирается лететь из Нью-Йорка в Лос-Анджелес, однако, получив разрешение, он полетел в Ирландию вопреки предложенному им плану. Потом он сказал, что неправильно считывал показания компаса (хотя был лётчиком с двенадцатилетним стажем) и, находясь над облаками, не осознавал, что летит не в Калифорнию. в другую сторону.

Что мы будем делать, чтобы создать науку в какой-либо области? То же самое, что вы будете делать, проводя процессинг преклиру. Знаете, я не просто здесь голосовые связки тренирую и говорю о философии ради самой философии. Я говорю о ней совершенно конкретно, в отношении к одитингу и к изучению материалов и данных.

И вот что: вы возьмете самую высшую истину, которую вы можете точно и понятно сформулировать и которую вы можете сопоставить со всеми остальными имеющимися у вас данными, и вы попытаетесь оценить что-то, используя это данное. И если оно имеет ограниченное действие и не увеличивает сферу того, что вы пытаетесь делать, то вам нужно будет найти истину более высокого уровня.

Вы изучаете преклира; вам нужно разложить его на составляющие. Вы найдете самый высокий уровень уверенности, который сможете потом достичь. Истину самого высокого уровня, которой он сможет достичь. И вы будете оценивать преклира главным образом на основе этой истины. Если вы захотите собрать его снова, вы сможете это сделать.

Но давайте посмотрим в противоположном направлении, мы обнаружим, что мы собираемся сделать преклира способным. Он неспособен потому, что у него есть что-то, чего он не может делать. Поэтому давайте просто изучим его и найдем конкретные вещи, которые он не может делать. Если мы устраним эти неспособности, то его природная способность восстановится. Так что мы можем смотреть на это с другой стороны.

Нам нужно найти ложь самого низкого порядка, которую мы только можем найти в кейсе, и это будет наисамое ложное данное. А затем давайте сделаем это данное немного более истинным, и еще немного более истинным, а потом еще немного более истинным, и так до тех пор, пока перед нами не будет сидеть то, что гораздо больше напоминает истину для самого себя.

Нам не нужно, чтобы преклир был истиной с точки зрения МЭСТ-вселенной, потому что это МЭСТ, и у нас очень много МЭСТ. Каждый раз, когда у вас возникает желание пойти и выкопать яму, вы можете достать много МЭСТ. Так что нам нужно, чтобы он был истиной для самого себя, а не для МЭСТ-вселенной. Ведь он сам является вселенной.

Таким образом, искать высший уровень работоспособности — значит искать высший уровень оценки. В отношении чего этот кейс уверен больше всего? Эта наибольшая уверенность укажет вам на наивысшее данное, до которого сможет добраться преклир на данном этапе. И если вы сможете найти эту уверенность, то вы будете просто поражены. Он, вероятно, загорится... засветится как новогодняя елка и уйдет. И вы скажете: «Минуточку, но мы не проводили никакого процессинга. Мы провели недостаточно процессинга». Я имею в виду, он... предполагается, что он… мы должны выполнить такой-то ритуал, и такой-то ритуал, и еще один ритуал, и сделать что-то еще. Но вы не сделали всего этого.

Все, что вы сделали, — это добрались до чего-то, что находится рядом с его бытийностью, и выяснили, что есть нечто, что он знает лучше, чем все остальное. Он знает это, и вы неожиданно показали ему это, а он не знал, что он это знает. И вы говорите: «Ты знаешь, что ты знал это?»

Человек смотрит на это и говорит: «Боже мой!» И это может довольно сильно взволновать его.

Так вот, вы получаете менее бурную реакцию, когда говорите человеку: «Вы знаете, что вы верите в то, что внутри каждой кокосовой пальмы находится Эмпайр стейт билдинг?» Вы могли бы дать ему какое-нибудь смешное данное, что-нибудь настолько же глупое, и он посмотрел бы на это и обнаружил, что построил на этом всю свою жизнь.

Однако на самом деле подойти к этому таким образом будет обесцениванием. Поэтому вы просто работаете с этим с помощью макетов и позволяете, чтобы все это само разрешилось. Но когда вы будете работать с этим, вы обнаружите, что по мере того, как преклир начинает осознавать истину более высокого уровня на пути к своим настоящим способностям... по мере того как вы поднимаете его к более высокому уровню истины в отношении его само-определения и того, что заставляет его жить и действовать, он становится все более и более свободным и все в большей и большей степени становится индивидуальностью.

Многие люди думают, что чем больше процессинга получает человек, тем больше индивидуальности он теряет. Вы думаете, что он возвращается в большое течение... в большой омут. Я использую такие почтительные слова для описания нирваны. Это резервуар, в котором любая индивидуальность и идентность, эти даже близко не похожие вещи, но их соединяют вместе… и погружают в этот большой резервуар. И после этого все теряется. Он плывет по течению в полной безмятежности и мире со вселенной. Да, со вселенной. Только здесь есть одна загвоздка... все это совершенно верно; нет ничего более истинного, чем нирвана; но вы ходите по нирване. Это грязь! Это грязь начиная с этого уровня и вниз!

Так вот, если у вас когда-нибудь возникнет желание сделать так, чтобы преклир воссоединился с бесконечной всеобщностью всего в этой вселенной, то пальните по нему из лучевого пистолета или из чего-нибудь такого, и сделайте тэтана тэтан неспособным так, чтобы он даже не мог представить себя в каком-то другом месте, расчлените его тело и выбросите в известковую яму. И вы его сделали. Ему крышка.

Кстати, это подтверждают данные, полученные эмпирическим путем. Вот вы выходите наружу и смотрите. И вы... знаете, это трудно, я иногда сталкиваюсь с такими разрывами общения. Я говорю вам: выйдите наружу и посмотрите. Знаете, когда-нибудь вы сможете это сделать. Но есть что-то, чего еще никому не доводилось испытывать на опыте. Я расскажу вам, что я имею в виду, когда говорю, чтобы вы вышли наружу и посмотрели.

Я был в театре «Куинз попьюлар сиэтр», это один из самых старых театров. Я сидел в кресле и внезапно почувствовал небольшой дискомфорт, а потом осознал, что я делаю. Я... я знал, что я делаю; я не почувствовал дискомфорт внезапно. О чем я говорю? Я просто решил вдруг порыскать вокруг и почувствовать всех лордов и всех леди, которые когда-либо находились в этом заведении с начала начал. Этот старый театр существовал еще со времен королевы Анны.

И я шарил вокруг и в конце концов неожиданно прошел сквозь пол театра. Я просто направил луч, который прошел сквозь пол театра. Нее-оооо. Нет! Я содрогнулся и в страхе прыгнул в себя. В тот вечер шел домой с мыслью: «Боже мой, как же это тяжко». И я создавал много макетов и так далее и пытался привести себя в порядок. Но время от времени меня продолжала бить дрожь при мысли обо всем этом. Это был первый раз за долгое время, когда что-то заставило меня содрогнуться, и я не совсем понял, что это было, потому что я не оставался рядом с этим достаточно долго, чтобы выяснить, что же это такое. В конце концов я спросил у кого-то: «Скажите, а что не так с театром “Куинз попьюлар сиэтр”?»

Этот человек подумал и сказал: «Ну, во времена великой чумы это было одним из мест захоронений. Тела просто привозили на повозках и сбрасывали в яму».

Что ж, спустя столько лет земля, на которой находится «Куинз попьюлар сиэтр» — и это вовсе не что-то мнимое, это гораздо более реально, чем то, что мы ощущаем с помощью МЭСТ-восприятий, а это довольно слабые восприятия — эта земля настолько пропитана предсмертными муками, мерзким разложением и смертью, что когда вступаешь с ней в контакт, испытываешь ужасное потрясение.

Понимаете, там по-прежнему много жизни. Как вам это нравится? Я имею в виду, что эта земля не мертва. В этой земле по-прежнему есть жизнь. Это одно из множества нирван, которых вы можете достичь, погружаясь в МЭСТ-вселенную.

Я говорю: выйдите наружу и посмотрите. Вы могли бы пройти мимо какого-нибудь кладбища — я забавляюсь так время от времени, — пройдитесь как-нибудь по кладбищу и посмотрите, сколько тэтанов застряли в черепах. Знаете, в наши дни делают ужасную вещь: в наши дни бальзамируют людей. Тело кладут на стол и вскрывают, и никому никогда не приходило в голову отколоть верхнюю часть черепа и вынуть оттуда все или сделать что-нибудь в этом роде. Нет, нет. Нет, давайте лучше накачаем его формальдегидом и консервантами и разрисуем лицо, чтобы оно выглядело очень живым, и давайте будем очень бережно обращаться с телом после его смерти, особенно после его смерти. Не важно, что с ним происходило при жизни. И давайте возьмем его и похороним в замечательном свинцовом гробу, который защитит дорогого нашему сердцу человека от влаги.

Тело выглядит очень живым, и зачастую тэтан не может решить, умерло оно или нет. Он знает, что оно болело, но он сам находится в одурманенном состоянии... тело, по-видимому, все еще живо, если запах формальдегида… может стать очень подавляющим.

Но если вы пройдете мимо кладбища... особенно в сельской местности, где тела заворачивают в простыню и бросают вниз головой в землю и пишут: «Бог с тобой. Покойся с миром. Похоронен любящей женой Агнес» — или что-то в этом роде. Там действительно очень спокойно. Там не осталось ни одного тэтана.

А если вы пойдете на какое-то современное кладбище... пройдитесь по какому-нибудь современному кладбищу. Буу! Там больше пойманных в ловушку и застрявших тэтанов, чем вы сможете пересчитать даже долгим воскресным днем. Если захотите поразвлечься, то установите линию с одним из этих тэтанов и скажите: «Эй, приятель, почему бы тебе не пойти своей дорогой?»

И этот тэтан в несколько одурманенном состоянии скажет: «А? Голос Бога, да?

Должно быть, это голос Бога».

Вам хочется сыграть роль Бога? Ну, тогда вы должны сходить как-нибудь на кладбище и сделать это просто ради удовольствия. Вы направляете небольшой луч на тэтана или внушаете ему мысль: «Сейчас ты находишься сверху могилы» или «Сейчас ты находишься сверху надгробного камня». И если вы действительно хотите влить в него энергию... не очень хорошо гипнотизировать тэтанов, мне их жаль, но если вы хотите вытащить... если вы хотите влить в него энергию и просто сделать брррррап! «Сейчас ты находишься сверху надгробной плиты». Нет никаких сомнений, что вы вытащите его. Это правда.

Вы можете направить достаточно сильный энергетический луч... вы можете как бы просверлить небольшую дырку у него в голове, а затем направить концентрированный энергетический поток в центр его лба — внутрь, внутрь, внутрь, внутрь, внутрь, внутрь, внутрь, — и его череп, мозги и все остальное разлетятся вдребезги. Это не шутка. То есть я не шучу с этим.

Так что нет никаких сомнений в том, что вы сможете вытащить кого-нибудь из головы. Все зависит от того, насколько жестким вы хотите быть как одитор. В любом случае, вы можете выловить одного или двух тэтанов, и вы будете чувствовать себя очень хорошо, вы проделали бойскаутский трюк. И дорогого вашему сердцу человека больше не будет беспокоить то, что откуда-то просачивается влага.

Есть еще одно интересное место, которое можно посетить, — мы ходили туда вчера вечером, поэтому я упомянул о нем, — еще одно интересное место, которое можно посетить, — это морг. Туда приносят обуглившиеся тела; люди торопятся отнести в морг то, се, куски тела, кости и тому подобное, они бросают все это на большие выдвижные столы. Они выдвигают большой ящик, соответствующий размеру тела, и сваливают в него тело. Иногда тело кладут на мраморную плиту и привязывают большую бирку к большому пальцу ноги. И у него есть какая никакая идентификация, на этой бирке указано, где было найдено тело. Я не знаю, почему люди так настойчиво делают это с телом, но они это делают. Они привязывают бирку к большому пальцу ноги и кладут тело на стол.

Ну, в любом случае, они задвигают эти ящики обратно, а потом приходит кто-нибудь в слезах и ищет своего дорогого Чарльза или что-то в этом роде. Работник морга выдвигает ящик: «Нет», — следующий — «Ох!», ну, вы знаете, хлюп! — следующий. После того как она посмотрит на четыре-пять этих трупов, ей уже все равно, найдет она Чарльза или нет! В таких местах редко бывает хоть какое-то кондиционирование.

Но если вы сходите туда, то вы найдете там множество сбитых с толку тэтанов! Эти ребята по-прежнему находятся там и говорят: «Боже мой, я мертв, я мертв. Я... как же... а как же жена и дети? е-мое, я... я не оплатил аренду и... Зачем, зачем я вообще связался с этим паровым котлом? Я должен был заметить на нем шильдик с маркой такой-то и такой-то электрической компании, и... ох».

Этот парень попадает в морг, и вы говорите: «Эй, почему бы тебе... почему бы тебе не уйти отсюда?» И он говорит: «А? А? Кто это говорит? Кто-то со мной говорит? Мне показалось, похоже я слышу голоса».

Сильное замешательство. Он уже находится в сильном замешательстве. Вы толкаете его пару раз и... время от времени вам хочется сказать: «Послушай, почему бы тебе не вернуться в дом и не посмотреть, что там происходит, если ты так беспокоишься обо всех остальных? Почему бы тебе просто не вернуться и не посмотреть?»

И он просто... уровень общения... и «Вернуться и посмотреть. Я должен посмотреть. Но тело лежит здесь; мне нужно тело, чтобы вернуться. Я не могу этого сделать, потому что тело здесь».

Это полный идиотизм, если об этом подумать. У этого парня лежит кусок обгоревшей человечины, которая взорвалась или с которой произошло что-то еще, и он прекрасно знает, что она не может вернуться домой и погладить жену по голове. Так что вы спорите с ним в течение некоторого времени. В большинстве случаев тэтан — зззытъ! — оказывается в какой-то области между жизнями и возвращается обратно.

Вы приходите в больницу и говорите: «Что ж...» Вы встречаете там парочку тэтанов и думаете: «Что ж, очень хорошо».

Они залетают внутрь, и вы говорите им: «Эй, пс-с-ст!»

Они озадачены: «Кто... кто... что это? Что это? Это не по расписанию».

И вы говорите: «Эй, ты пытаешься взять тело младенца?» — или что-то в этом роде. Ужасное чувство вины. «Да. Да.»

А вы говорите: «Почему бы тебе не взять вон того третьего в кроватке?» — и такдалее.

«О, ты тот, кто должен говорить нам, что делать? Мы не знали, что... то есть...»

Но обычно бывает трудно привлечь внимание тэтана. Он находится очень низко пошкале тонов, и он просто говорит: «Я должен быть младенцем, я должен быть младенцем, я должен быть младенцем, я младенец, я младенец, я младенец» — вжик, и он уже там.

Удивительно. Очень, очень интересно. Но он... все это очень запутанно. На самом деле тэтан может привести себя в порядок, если он получал образование в течение нескольких лет, что дает ему стабильность. Он вдруг ступает на постепенную шкалу реальности. Он знает, что он здесь. Его не убили, он знает, что он здесь. Он выходит, у него по-прежнему есть тело, он может принять решение, у него есть свобода выбора, и он может продолжать использовать тело, и он приходит в полный порядок. У него нет никаких трудностей.

Но иногда вы можете застать его врасплох, когда он чем-то потрясен и расстроен. Так вот, в чем разница между тем, когда вы работаете с тэтаном, который находится в хорошем состоянии... Есть ли какая-то взаимосвязь между проведением процессинга преклиру, тело которого находится в довольно хорошем состоянии, и попыткой сделать что-то для тэтана, тело которого только что умерло или который только что взял тело?

Да, существует постепенная шкала. Тэтан, который только что потерял тело, думает, что наивысший уровень истины, которую он может достичь, — это «Я — тело». И это довольно высокий уровень по сравнению с тем состоянием, в которое он был забит как тэтан. Таким образом, его действительность находится на низком уровне — его решение, постулат или соглашение, называйте это как хотите, находится на низком уровне, — и у него есть тело. И это соглашение не было аннулировано. Но если он только что умер, то он ПОТЕРЯЛ эту низкоуровневую бытийность. У него больше нет истины. У него нет уверенности. У него нет ни одного данного, в котором он был бы уверен. Он знает, что он умер. Кто-то говорил ему, что он должен отправиться в рай. Кто-то говорил ему, что он, несомненно, должен отправиться в ад. Он сам все это время знал, что ему нужно отправиться на станцию 862 и отчитаться там. Но он в полном замешательстве.

Так вот, что мы пытаемся разрешить? Как мы разрешаем это ужасное замешательство? Что ж, существует еще один уровень уверенности, который находится гораздо ниже уровня «Я — тело» и с которым на самом деле можно вступить в контакт. Вам нужно понять, что это за уровень.

Возьмем, например, психотика или невротика. В этом случае уровень уверенности все еще существует. Можно даже сказать, что если уверенность прекращает существовать, то вместе с ней прекращают существовать жизнь и бытийностъ.

Уверенность есть уверенность, независимо от того, является она истинной или ложной. И поэтому между словом «истина» и словом «жизнь» существует чрезвычайно большая аналогия, не так ли? И все это в действительности сводится только к одному... к одному. Когда индивидуум полностью свободен... на самом деле высшая истина, которой может достичь индивидуум, — это истина определенного рода. Он может достичь более высоких истин, чем эта, и они существуют, но, прежде чем пространство будет существовать для него, у него должна быть истина, и эта истина — «Я есть».

И, по мере того как он опускается по шкале, эта истина превращается в «Я есть что-то». Здесь по-прежнему существует «Я есть», но «Я есть» присутствует в меньшей степени, а «Я есть что-то»... «что-то» начинает присутствовать в большей степени. «Я есть что-то»:

«Я есть» становится меньшей, а «что-то» становится больше, пока в конце концов индивидуума не убеждается, что «что-то» — это то, к чему сводится «Я есть».

Но пока есть хотя бы «что-то», с которым можно вступить в контакт и установить общение, вы можете начать поднимать индивидуума обратно к состоянию «Я есть». Но вы поднимаете его к состоянию «Я есть» или к тому, что является для него высшей истиной, используя постепенную шкалу «что-то». И он все в меньшей и меньшей степени является «чем-то» и все в большей и большей степени становится в «Я есть», пока наконец не поднимется к состоянию полного осознания. Человеку, который говорит: «Я есть что-то», трудно осознать, что «что-то» является одним из барьеров, который мешает ему быть «Я есть». Но если этот «я есть что-то» снова и снова понимает, что «он есть что-то», то этого уже достаточно для того, чтобы не дать ему превратиться в «ничто», и он держится за это «что-то» вместо того, чтобы быть «ничем». Но, когда он начинает подниматься вверх, он все в большей и большей степени превращается в «Я есть», «Я есть», «Я есть».

Таким образом, истина самого высшего уровня, которую вы сможете достичь с человеком, будет тем трамплином, с которого вы начнете достижение наивысшего уровня, которого вы только можете достичь в этой вселенной, и это состояние «Я есть» без необходимости быть «чем-то».

Давайте сделаем перерыв.