Боюсь, что сейчас мы собираемся узнать кое-что об общении. Так что приготовьтесь.

Хотите получить кое-какие данные? А хотите какую-нибудь зарисовку?

Внимание, ведущие семинара. Не беспокойтесь, если у них возникнет одурманенность, просто следите за тем, чтобы они делали процесс, ладно? Мы не хотим, чтобы посередине сессии кто-нибудь бросил это дело, решил увильнуть, сказал «О нет, с меня хватит». Ведь чтобы из чего-то выйти, нужно через это пройти.

Женский голос: Мы хотим узнать всё, о чём вы нам расскажете.

Только храбрые сердца завоюют вселенную.

Эта лекция посвящена предмету общения, который изложен в «Дианетике 55!» и в котором разъясняется то, о чём мы знаем уже очень, очень давно, - треугольник АРО.

Итак, давайте выясним, есть ли пол под вашими ногами.

Ну, о треугольнике АРО вы знаете: аффинити, реальность и общение. Впервые мы получили представление об этом треугольнике в июле 1950-го.

Теперь задайте себе такой вопрос. Вы находитесь в общении с этим полом?

Мне тогда проводили одитинг, и неожиданно я сказал: «Аффинити и реальность очень сильно связаны друг с другом... в огромной степени». Я привстал на кушетке, затем вернулся в сессию и сказал: «Общение очень сильно связано с аффинити и реальностью».

Аудитория: Да.

Что ж, эта мысль не покидала нас много дней. Я пытался найти какой-нибудь ещё фактор, который мог бы сюда вписаться. Аффинити, реальность и общение существуют вместе, и там должно было быть что-то ещё, но ничего такого там не оказалось. Есть только этот треугольник. И сегодня, спустя четыре года, это всё тот же треугольник: аффинити, реальность и общение.

Вы уверены, что находитесь в общении с этим полом?

Так вот, этот треугольник очень, очень простой. Основная формулировка... вы когда-нибудь пробовали общаться с человеком, к которому вы не испытываете совершенно никакого аффинити? Вы когда-нибудь пробовали общаться с человеком, с которым у вас нет абсолютно никакого согласия? Вы когда-нибудь пробовали достичь согласия с человеком, с которым вы не можете общаться? Вы когда-нибудь пробовали общаться с человеком, который не испытывает ни к чему никакого аффинити?

Аудитория: Да.

Что ж, тот факт, что для существования межличностных отношений должны присутствовать эти три фактора, является очевидным, не так ли? Ну, если это так, то в этом треугольнике, вероятно, заключено очень много всего, что касается жизни.

Что ж, позвольте мне задать вам гораздо более прямой вопрос. Вы находитесь в общении с этим полом?

Так вот, я никогда не делал решительных заявлений о том, что один угол этого треугольника более важен, чем другой - не делал до сегодняшнего дня. Мы выделили самый важный угол треугольника и теперь понимаем его гораздо лучше, чем раньше. Это общение.

Аудитория: Да.

Общение настолько выше реальности и согласия, оно настолько выше аффинити, что благодаря одному лишь общению появляются реальность и аффинити - потрясающе. Благодаря одному лишь общению появляются реальность и аффинити или какая- то степень реальности и аффинити.

Вы находитесь в общении с этим полом напрямую или через посредство ваших ног?

А благодаря одному лишь аффинити не происходит ничего. И благодаря одной лишь реальности не происходит ничего.

Аудитория: (Различные отклики.) И так, и так. Это обнадёживающий ответ. Давайте общаться с этим полом. Это получается очень легко? А? Хорошо. Давайте общаться с правой стеной, вон той. Вы с ней общаетесь?

Так вот, вы получаете «ничто», если у вас есть только реальность, и в качестве примера давайте рассмотрим такую вещь, как договор. Договор представляет собой основу общественного согласия. Это общественное согласие, выраженное в сравнительно плотной форме. Люди выразили его в такой форме в надежде, что оно будет продолжать существовать на траке и будет оставаться общением. И именно поэтому договор выражается в такой форме. Но если бы всё так и было, и если бы согласие могло продолжать существовать само по себе, или если бы оно само по себе было чем-то очень важным, то у нас никогда не было бы судов.

Аудитория: Да.

Существует какой-то договор, он подписан, но потом общение между двумя сторонами прекращается... оно прекращается, и между ними больше нет согласия. Почти все договоры обычно заканчиваются судебными тяжбами. Потому что договор - это усилие сохранить согласие без дальнейшего общения. Но это не работает. И поэтому у нас есть суды.

Хорошо. Давайте общаться с левой стеной - вот этой. Вы с ней общаетесь?

Суд становится необходимым коммуникационным терминалом, если договор был подписан слишком давно. При отсутствии общения любое соглашение неизбежно исчезает, испаряется, прекращает существовать.

Аудитория: Да.

Первое, на что начинают жаловаться стороны, подписавшие между собой договор, - это общение. Они заключили договор, в соответствии с которым они должны делать то-то и то-то; вы неизбежно обнаружите, что следующее, по поводу чего они начнут спорить, - это по поводу того, что между ними отсутствует общение по какому-то вопросу.

Вы уверены?

Договор. Одна из сторон находится вне общения с бухгалтерскими книгами другой стороны. И этот человек хочет вступить в общение с ними, чтобы узнать, на какую сумму его обсчитывают. Или же стороны хотят вступить в общение, чтобы немного изменить условия договора. Или же кто-то хочет выйти из общения, чтобы ему не нужно было соблюдать договор.

Аудитория: Да.

Так вот, давайте рассмотрим гражданство и преступность. Гражданство - это договор, как бы государство на это ни смотрело. Гражданство - это договор (реальность), заключённый между индивидуумом и группой. И этот индивидуум объявляет о том, что он является одной из сторон договора под названием «гражданство».

Хорошо. Теперь давайте общаться с задней стеной. Вы с ней общаетесь?

Но если он больше не хочет выполнять свои обязанности по договору, то единственное, о чём он может думать, - это о том, как прекратить общение с группой, - вот вам и преступник. Можно сказать, что всё, что представляет собой преступность, - это просто аннулирование договора под названием «гражданство».

Аудитория: Да.

И если группа вновь вступает в общение с преступником, то он, как мы можем видеть, становится менее преступным. Но если группа прекращает общаться с индивидуумом, индивидуум начинает совершать преступления.

Хорошо. Давайте общаться с передней стеной. Вы общаетесь с тем, что служит здесь в качестве передней стены?

Независимо от того, какие совершаются преступления - в духе Гитлера или греческих тиранов, - но когда группа исключает индивидуума из своих рядов, когда общение между индивидуумом и группой обрывается, этот индивидуум выпадает из общения с группой. Отсюда странные и непонятные действия со стороны вождей. Они выпадают из общения с группой.

Аудитория: Да.

Мария Антуанетта едет в карете и говорит: «Вы говорите: “У них нет хлеба”. Что ж, пусть едят пирожные». И приходит некто, и чьи-то головы летят с плеч.

А?

Можно сказать, что попытка общества справиться с преступностью посредством заключения в тюрьму - это просто драматизация того, как индивидуума удерживают от общения с группой.

Аудитория: Да.

Сажая преступников в тюрьму, вы никогда ничего не решите. И если группа настаивает на том, что она должна оставаться вне общения с вождём или завоевателем, то это никогда не приведёт этого человека к достижению его целей и не сделает их более реальными для группы.

Вы общаетесь с ней очень хорошо?

Интересно то, что, когда прекращается общение, исчезают аффинити и реальность. Это настолько верно, что если бы вы прямо сейчас умерли и покинули своё тело раз и навсегда, оборвав все линии по всем динамикам (если вы считаете тело своим единственным средством общения), то вы, вероятно, не помнили бы, что вы делали всё это время, как вы это делали или с кем вы знакомы. Почему?

Аудитория: Да.

Вы зависели от какой-то вещи, считая её своим средством общения, но она перестала быть средством общения; таким образом, исчезли реальность и аффинити, а когда мы говорим «реальность» и «аффинити», мы подразумеваем «память».

Хорошо. С ней общаетесь вы? Или она общается с вами?

Память - это усилие установить общение с прошлым. Но память - это очень, очень хрупкая штука, ведь если прошлого больше нет, если общаться больше совершенно не с чем, но человек по-прежнему верит, что ему нужно иметь что-то, чтобы общаться с чем-то, то возникают трудности. Кроме того, появляется факсимиле.

Аудитория: И так, и так.

Усилие индивидуума установить общение со своим прошлым - это факсимиле, инграмма. Усилие индивидуума разорвать общение с прошлым превращает реальность и аффинити в их противоположности. Состояние индивидуума настолько плохо, насколько он стремится разорвать общение с прошлым.

Ну хорошо, кто с кем общается?

Отсюда фиксация Фрейда на прошлом, отсюда фиксация многих философов на прошлом и так далее. Они стремились вступить в общение с прошлым, полагая, что если позволить человеку вступить в общение с прошлым или если он позволит себе вступить в общение с прошлым, то его состояние значительно улучшится. Он станет более способным.

Аудитория: Мы общаемся с ней.

Это усилие, направленное на общение с прошлым, приводит к тому, что настоящее в довольно значительной степени оказывается вне поля зрения. Люди могут стать настолько одержимыми идеей общения с прошлым и настолько зациклиться на ней, что настоящее они будут оставлять совершенно без внимания и таким образом вернутся в прошлое. Каким образом?

Хорошо. Сделайте так, чтобы эта стена общалась с вами. Эта передняя стена общалась с вами.

Человек создал факсимиле чего-то, зная, что через секунду у него этого больше не будет, и теперь он говорит, что это факсимиле, этот образ-картинка, эта картинка памяти и есть та самая вещь. А если это та самая вещь, то позднее, когда это факсимиле рестимулируется, человек полагает, что он находится в прошлом.

Теперь сделайте так, чтобы правая стена общалась с вами.

Человек не находится в прошлом. Он поглощён картинкой или терминалом из прошлого. Отсюда у пожилого человека возникает зацикленность на юности. Он пытается найти те самые терминалы из прошлого. Он надеется, что некоторые из них здесь. Люди создают эти факсимиле, просто чтобы иметь какой-то терминал в прошлом. Им нужно что-то, с чем они могли бы общаться.

А теперь сделайте так, чтобы левая стена, вот эта, общалась с вами.

Что ж, если это так, то у человека, должно быть, не хватает терминалов, с которыми он мог бы общаться в настоящем. Если вы считаете, что этой стены здесь нет, то, конечно, вам не хватает терминалов, с которыми можно было бы общаться в настоящем, но что ещё важнее, если вы считаете, что кроме вас на свете больше нет ни одного живого существа, то вам не с кем общаться, и поэтому вы не можете быть нигде, кроме как в прошлом.

Она общается?

Так что если человеку не хватает взаимоотношений и общения с другими людьми, если он больше не может просто выйти на улицу и поговорить с первым встречным или если у него больше нет большого количества людей, с которыми он мог бы поговорить, то он, конечно, склонен предполагать, что всего этого стало настолько мало, что ему нужно начать создавать картинки всего, с чем он реально вступает в контакт. И вот он вступает в контакт с Джо и создаёт картинку Джо.

Аудитория: Нет. Да.

Позднее, спустя много часов, он чувствует... Джо ушёл, понимаете. Джо уже очень далеко. Джо действительно ушёл. Он уже за много километров или за много кварталов от него. Этот человек больше не общается с Джо. Поэтому он берёт эту картинку Джо или просто вспоминает, что сказал Джо, понимаете? И думает: «Что ж, старина Джо действительно прав».

Она общается?

Конечно, если Джо не будет рядом неделю или две, он подумает: «Наверное, старина Джо неправ». Улавливаете? Но он получит эти картинки, и он будет использовать эти картинки в качестве замены реального общения.

Аудитория: Да. Нет.

Весь механизм разума, при котором человек создаёт факсимиле, образы-картинки, инграммы, а затем снова использует их, построен на убеждении, что в настоящем человеку не хватает вещей, с которыми он мог бы общаться.

Она общается?

Таким образом, мы обнаруживаем, что какой-нибудь изыскатель в пустынях Западных США находится не в самом лучшем состоянии. Если он вообще разговаривает, то со своим ослом. Я могу определить душевное состояние изыскателя по тому, есть ли у него осёл или нет - кто-то, с кем он мог бы поговорить.

Аудитория: Да. Нет.

Так вот, спустя какое-то время человек начинает разговаривать сам с собой. Вы можете не поверить, что в центре Нью-Йорка нет людей, с которыми можно было бы пообщаться, - тем не менее это так. Я жил в многоквартирном доме на Риверсайд драйв и не знал, как зовут людей, живущих в соседних квартирах, или этажом выше, или этажом ниже. Я вообще ничего не знал об этих людях - невероятно.

Она общается?

Но однажды мы вступили в общение. Это было в те дни, когда Гитлер гавкал в тоне 1,5, обращаясь к немецкому народу: «Немцы стоят отдельно от остального мира. Они не похожи на других. Они супермены. Они супермены. Они супермены. Они супермены. Они не могут вступать в общение с остальной Европой. Они не могут вступать в общение, поэтому они должны всех убить». Милая философия, но не очень- то действенная, с точки зрения остальных людей.

Аудитория: Нет.

Итак, каждый день после обеда я садился, чтобы что-нибудь написать... я садился за свою пишущую машинку и отстукивал, бац-бац-бац. У меня была большая электрическая машинка, и у неё между контактами проскакивали искры, так что она была чем-то похожа на какой-нибудь старый радиопередатчик с искровым генератором. И каждый раз, когда я нажимал на клавишу, между контактами проскакивала искра, понимаете? И соседи сообщили обо мне Нью-Йоркской осветительной компании, чтобы она проследила, откуда возникают все эти помехи.

Ну и ну.

А несколько раньше я узнал, и это меня очень заинтересовало, что где-то в этом доме звучат речи Гитлера. Я слышал: «Йа, йа, йа. Майн шнапс. Майн шницель». Но когда я включал электрическую пишущую машинку, она, конечно, создавала достаточно шума, чтобы заглушить всё, что угодно, - даже Гитлера.

А теперь сделайте так, чтобы передняя стена общалась с вами. Она общается? Без каких-либо действий с вашей стороны?

Так вот, они сообщили обо мне, и немедленно в мою дверь постучали представители этой компании со своим симпатичным маленьким радиодетектором - маленьким радиодетектором, из которого торчала небольшая антенна; и они сказали: «Ага!» Как только они поднесли его к пишущей машинке, на шкале тут же началось - бам, бам, бам.

Аудитория: Нет.

И я сказал: «Что ж, это так. Я пишу на этой машинке».

О, у нас есть согласие.

А они сказали: «Ну, вам придётся приобрести искрогаситель и подключить его к машинке, чтобы этого больше не происходило».

Теперь возьмите эту правую стену, вот там. Она общается с вами без каких-либо действий с её стороны?

Так что я купил его по дорогой цене - за пару долларов. И всё это прекратилось. Но тогда я не понимал, что искры, которые возникали в моей печатной машинке, когда я на ней работал, каждый вечер прерывали речи герра Гитлера на коротких волнах. А теперь, когда моя пишущая машинка перестала искрить, «майн шницель, майн шнапс» звучало у меня в квартире на полную катушку.

Аудитория: Нет.

Поэтому я купил электробритву... и каждый раз, когда я слышал «майн шницель», я его отбривал.

Хорошо. Давайте возьмём эту левую стену, вот эту. Она общается с вами без каких-либо действий с вашей стороны?

Представители электроосветительной компании много раз подходили к моей двери со своей маленькой антенной, но ничего не обнаруживали - искрогаситель в порядке, всё в порядке.

Аудитория: Нет. Не общается?

И как-то раз, проходя по холлу, я встретил того беженца из Германии, которому пришлось покинуть страну из-за своей расовой принадлежности, он просто шёл к себе в квартиру. И он сказал: «Пожалуйста... из-за вас мы пропускаем все программы».

Аудитория: Нет. Вы уверены в этом?

А я ответил: «А почему бы вам не послушать какие-нибудь американские программы?» Новая мысль - бамс!

Аудитория: Да.

Этот человек убежал за столько километров, пересёк целый океан, и всё равно был настолько зафиксирован на том, что заставило его покинуть свою родину, что должен был продолжать это слушать. Как вам контур, а? Он не мог обойтись без голоса Гитлера.

Давайте возьмём пол. Он общается с вами без каких-либо действий с вашей стороны?

Что ж, я поговорил с ним. Я был первым человеком, не считая представителей иммиграционной службы, с которым он разговаривал в Америке. Мы вступили в общение. Каким образом? Благодаря искрам и электробритве. И хотя мы очень злились друг на друга, - он на меня, а я на него, - гнев исчез, когда мы начали говорить обо всём этом.

Аудитория: Нет.

И вы увидите, что так и есть, - если вы сможете добиться, чтобы человек просто начал общаться с людьми, то гнев, который он испытывает по отношению к людям, исчезнет.

Он требует каких-то действий с вашей стороны?

Что же мы делаем, когда сажаем преступника в камеру? Мы знаем, что эта система, впервые принятая в Филадельфии в 1825 году, никогда не работала, и после первого еёиспытания от неё отказались, но впоследствии к ней снова вернулись, и все государства и большинство народов Земли приняли эту систему. Она заключается в том, что преступника - по глупости - выводят из общения с обществом, пытаясь таким образом избавить общество от его аберрирующего влияния, в то время как единственным спасением в данном случае было бы вступить с ним в общение тем или иным образом.

Аудитория: Да.

То же самое относится и к преклиру. Преклир заключён в маленькой тюрьме под названием череп и находится полностью вне общения. Его гнев в отношении своего... его гнев в отношении самого себя и своего тела обращается на него самого, и он начинает болеть. Это единственная причина, по которой он начинает болеть, и нет никакой другой причины.

Ну, ладно! Найдите его.

Он перестал общаться даже со своим телом. Он общается сам с собой, если вообще общается. Он словно изыскатель, который бродит сам по себе, не имея даже осла. Изыскатель, у которого есть осёл, разговаривает по крайней мере с ним. Этот человек в течение какого-то времени разговаривал со своим телом. Понимаете? Он говорил: «Ступня, ты что делаешь, чешешься?» Понимаете? Он говорил: «Ну, я не знаю, по-моему, я... мои ногти сейчас выглядят довольно неплохо. Вы выглядите довольно неплохо, правда?» Понимаете?

Найдите потолок.

Спустя какое-то время он как создающая энергию единица, которая увязла в огромном количестве энергии, стал разговаривать с самим собой посредством контуров. Он посылал импульс, а потом притягивал его обратно в свой череп. Исходящие импульсы возвращались туда, откуда они были выпущены.

Найдите пол.

Но ему нужен был какой-то терминал, с которым он мог бы поговорить, так что он разговаривал с терминалами, которые он создал сам. Таким образом, у людей возникают контуры, таким образом у них в головах появляются голоса, или молчание, или чернота. Всё это коммуникационные терминалы, созданные при отсутствии коммуникационных терминалов. Это суррогаты коммуникационных терминалов. Вот и всё, что об этом можно сказать. Вот и всё, что можно сказать об аберрации. Всё это на самом деле вот так просто.

Найдите потолок.

Дело не в том, что этот человек зол на весь мир или не согласен с ним, дело в том, что он находится вне общения с этим миром.

Найдите пол.

Так вот, вы как одитор садитесь и начинаете разговаривать с этим человеком. Ему приходится разговаривать с кем-то о довольно интимных вещах: о своей личности, о своих способностях и неспособностях. Просто поговорить с кем-то само по себе полезно. Поэтому мы используем двустороннее общение как процесс. Просто поговорить с кем- то само по себе полезно. Так что если психоанализ и приносил какую-то пользу, то она заключалась именно в этом. Человек мог с кем-то поговорить. Понимаете, как работает такая терапия?

Найдите свой стул.

Человек начинал отказываться от этих искусственных, смокапленных терминалов, он отказывался от них, если ему действительно было с кем поговорить. Поэтому любой процесс, в котором человеку позволяют говорить, будет работать, пусть даже в очень малой степени. Вот и всё. Я имею в виду, если бы человеку просто позволили говорить и если бы он время от времени мог получать ответы, это было бы прекрасно.

Найдите пол.

У меня есть одна знакомая старушка, которая сажала своего мужа в маленькое кресло-качалку, закутав его в плед, и каждую ночь укладывала его в постель, а потом наутро снова усаживала его в кресло. Он никогда не произносил ни слова. Но, как она сказала, по крайней мере в доме был кто-то живой. Ладно. Гораздо лучше было бы... гораздо лучше было бы, если бы он вместо того, чтобы быть чем-то, что имеет потенциальную способность говорить, действительно разговаривал бы с этой женщиной время от времени. Она была бы просто счастлива от этого.

Найдите свой стул. Хорошо.

Так вот, в детстве вам говорили, что молчание - это золото. Ха! Я не знаю, кто это придумал. Хотел бы я встретиться с этим парнем. У меня специально припасена для него пуля, потому что этот человек создаёт для нас огромное количество проблем. Молчание настолько далеко от золота, что если вы ударите по нему, то вы услышите звон бронзы.

Найдите пол. Хорошо.

Детей учат, что их должно быть видно, но не слышно. Кто-то, очевидно, настолько выпал из общения, что не может вынести и мысли о том, чтобы общаться с кем-то. Понимаете? Какая инверсия может произойти? Человек в конце концов доходит до такого состояния, когда он больше не хочет иметь никаких терминалов. Он знает, что их не существует, и когда они приходят и говорят: «Посмотри, я существую. Я терминал», - человек говорит: «Ага, меня не проведёшь. Всё это нереально, всё это галлюцинации. Тихо. Молчание - золото».

Найдите стул. Хорошо.

Когда-то нам в школе рассказывали небольшую легенду:

Найдите пол.

• «Старый мудрый филин на дубе жил.

Пол здесь?

Аудитория: Да.

Хорошо. Найдите свой стул.

А теперь давайте по-настояще.му найдём этот стул.

Помните?

Он здесь?

Что ж, оставьте это филину, ладно? Это неправда!

Аудитория: Да.

Вы бы не подумали, что в таком городе, как Нью-Йорк, - как я вам только что рассказал, - есть человек, который приехал в Америку из другой страны, но который до такой степени находится вне общения со всеми, кто живёт в Америке, что он только и может, что сидеть и слушать речи человека, который выгнал его же из родной страны. Но по крайней мере это терминал для общения.

Вы уверены в том, что он здесь?

Понимаете, он всё равно мог слушать Гитлера. Гитлер был кем-то, кто говорил. А девиз жизни: лучше пусть хоть кто-то говорит, чем вообще никто. И лучше пусть хоть что-то говорит, чем вообще ничего. Понимаете?

Аудитория: Да.

Но когда человек полностью утрачивает реальность и аффинити с остальным миром, он больше не верит, что есть кто-то, кто мог бы поговорить с ним или с кем он мог бы поговорить. И поэтому для него, конечно, никого больше не существует. И всё выглядит несколько нереальным. И не с кем поговорить. Так что люди ходят и бормочут что-то своим контурам, которые бормочут что-то в ответ.

Хорошо. Найдите пол.

Я знал людей, с которыми происходила такая вещь: каждый раз, когда они добивались чего-нибудь, они начинали слышать какой-то тоненький голосок, который говорил им: «Хе-хе-хе-хе-хе. Ты думаешь, что ты довольно сообразительный, верно? Хе-хе-хе», - этакий тоненький голосок. Я знал ещё одного парня; когда ему в голову приходила какая-нибудь хорошая идея, тоненький голосок начинал нашёптывать... или ему приходила в голову мысль: «Ну, ты, может быть, думаешь, что это хорошо, но...»

Пол здесь?

Что ж, просто считайте, что в этом нет никакой иной значимости, кроме идеи о том, что лучше хоть какое-то общение, чем вообще никакого. Если перед человеком встаёт выбор: либо полное отсутствие общения, либо злой, критичный контур, то он выбирает контур. Видите, как это работает?

Аудитория: Да.

Хорошо. Вот у нас есть человек, которого носило по всему миру, который потерял много друзей. Через некоторое время он попадает в состояние нереальности. Он больше не верит, что есть кто-то, с кем можно поговорить. Вы обнаружите, что многие люди находятся в таком состоянии. Они потеряли столько друзей, они потеряли столько союзников, они потеряли столько вещей, с которыми, по их мнению, было хорошо общаться, что они вообще больше не могут общаться. Они просто выпадают из общения. И вы получаете то, что называется задержкой общения. Что ж, задержку общения можно было бы также назвать задержкой согласия.

Вы уверены в том, что пол здесь?

Задержка общения - это технический термин. Это промежуток времени между моментом, когда было высказано утверждение или когда был задан вопрос, и моментом, когда был получен ответ на это утверждение или вопрос. Это именно этот отрезок времени - независимо от того, что происходит в промежутке. В этот промежуток человек не обязательно будет молчать.

Аудитория: Да.

Человек может говорить о чём-то другом. Он может отвечать на какой-то другой вопрос. Он может говорить что-то, не имеющее никакого отношения к теме разговора, или он может попытаться разобраться с семантикой вопроса, который ему задали. Это всё разновидности задержки общения, понимаете. Человек не ответил на вопрос или на высказывание. Так что задержка общения в десять секунд может быть такой:

Вы уверены в том, что пол здесь?

Парень говорит... вы подходите к этому парню и говорите: «Привет».

Аудитория: Да.

(Пауза.) Он говорит: «Привет».

Хорошо. Найдите стул.

Понимаете? Это задержка общения в десять секунд.

Нашли стул?

Вот ещё одна задержка общения в десять секунд. Вы подходите к человеку и говорите: «Привет».

Аудитория: Да.

А он смотрит на вас: «Ха! Что это на тебе такое? Что ты делаешь? О, э... Как дела?» Понимаете, это тоже задержка общения в десять секунд. Видите, в промежутке происходит что-то ещё. Но независимо от того, что происходит в промежутке, это задержка общения продолжительностью в столько-то секунд, минут или часов.

Хорошо. А теперь просто шутки ради найдите ещё одно живое существо в этой комнате.

Так вот, не думайте, что задержки общения могут измеряться только минутами. Мы встречали задержки общения по 150 часов. Задержки общения могут быть очень длинными.

Вы уверены, что в этой комнате есть что-то живое?

Сталкивались ли вы с таким явлением? Вы подходите к человеку и говорите: «Как дела?», а он отвечает: «Хорошо». Но потом, через полтора часа, без какой-либо видимой причины этот человек говорит вам: «Знаешь, я чувствую себя ужасно».

Аудитория: Да.

У него включился социальный механизм и сказал: «Хорошо». Когда же он сам получил вопрос, он должен был его обдумать, он пропустил его через достаточное количество контуров, фильтров, резисторов, транзисторов и трубок, и только потом действительно проверил, каково его состояние в данный момент, и наконец разобрался, что он чувствует себя ужасно. А затем дал вам ответ.

Хорошо. Найдите что-то ещё живое в этой комнате.

Что ж, задержкой общения может стать шок. Человек попадает в автомобильную аварию. Сразу же после неё он выскакивает из машины, вытаскивает четырёх других пострадавших, отправляет их на скорой помощи в больницу, заполняет все бумаги для полиции и так далее, приходит домой и вдруг говорит: «Нъаааа!» Это задержка общения другого рода.

Давайте-ка, найдите что-то ещё живое в этой комнате.

Но для одитора это просто промежуток времени между высказыванием или вопросом и ответом именно на это высказывание или вопрос, независимо от того, что происходит за это время.

Аудитория: Да.

И можно сказать, что сама физическая вселенная - это просто одна длинная задержка общения. Вероятно, в начале существования физической вселенной вы сказали кому-то: «Привет», - и до сих пор ждёте, когда он ответит вам: «Привет».

Нашли что-то ещё живое в этой комнате?

Единственная причина, по которой человек застревает в ловушке, - это задержка общения: отсутствие ответа или отсутствие исходного сообщения.

Аудитория: Да.

Человек осуществляет смыкание терминалов с любым объектом, который не разговаривает. Интересно, правда? Не может быть, чтобы тот, кто говорил вам: «Старый мудрый филин на золотом крыльце сидел», хотел, чтобы вы оставались в школе. Не хотел же он, чтобы вы застряли в чём-то, так ведь? Одна из причин, по которой вас учат по книжкам, заключается в том, что если бы учёба была связана с реальной жизнью, то она была бы удовольствием. Ладно.

Хорошо. Найдите что-то ещё живое.

Так что вот вам задержка общения в действии. Что ж, давайте возьмём эту задержку общения и рассмотрим её применительно к другому углу этого треугольника.

Аудитория: Да.

Вот у нас рисунок 1.

Нашли это?

Аудитория: Да.

Здесь у нас общение, реальность, аффинити.

Хорошо. Найдите пол.

Так вот, если у нас есть задержка во времени здесь, то, вероятно, задержка во времени будет также здесь и здесь. Вы когда-нибудь встречали такого человека, который вам понравился сразу же, как только вы начали с ним разговаривать? Что ж, в этом случае нет задержки аффинити.

Это не то же самое, что находить кого-то живого?

Вы знаете, что вокруг вас есть люди, которые... вы упоминаете чьё-нибудь имя, вы говорите: «Ну, Билл», - и... и какой-то человек говорит: «Да, фрммм-дрр-фрмммм-зрэээ. Да, э-э... Билл... эм-хм... да. Извините, я с ним на самом деле не знаком, и так далее и тому подобное. Билл, э...», - и вы продолжаете с ним разговаривать и так далее: «(Вздох.) А по-моему, он не такой уж плохой парень».

Аудитория: Да.

Если вы ещё некоторое время поговорите с ним о Билле, он в конце концов скажет: «Да, да, да, я знаю Билла. Хороший парень».

О, не то же самое.

Это факт, понимаете. Это задержка аффинити... задержка аффинити. Ну, а как насчёт человека, которому по-настоящему нравятся только те люди, с которыми он давно знаком? Это всего лишь задержка аффинити.

Хорошо. Найдите стул.

ЮЧто ж, а как насчёт задержки реальности, вот здесь? Должно существовать что- то подобное в отношении реальности, и это существует. Задержка реальности известна нам как вынесение вердикта. Это решение, к которому приходят после того, как было рассмотрено огромное количество свидетельств. Это задержка реальности. Вы видите, каким образом это является задержкой реальности? Говоря иначе, ответ, решение или реальность по поводу какого-либо соглашения достигается только после огромного количества всяких ля-ля-ля-ля-ля и тра-та-та-та-та.

Найдите свой стул.

Человек, который проявляет беспристрастность, который не принимает решения, пока не увидит что-то, который не принимает решения, пока не выяснит что-то, который всегда полагается на своё беспристрастное мнение, как на путеводную звезду, - сумасшедший!

Он здесь?

Поэтому, когда профессор Помпиндюль пишет или говорит: «Ну, я не знаю, но профессор Плямфитюль в своей статье, вышедшей несколько лет назад в “Журнале плямфитологии”, писал... Но, конечно, в любом случае есть ещё профессор Безна- дёгинг...», и так далее. Когда читаешь такого рода тексты, то там нет никакой реальности или согласия, вы уж поверьте. Это не имеет никакого отношения к реальности. Ладно.

Аудитория: Да.

Итак, у нас должно быть мгновенное общение, мгновенная реальность и мгновенное аффинити, чтобы мы могли получить мгновенную реакцию от жизни или реакцию без временной задержки.

Он действительно здесь?

Если человек находится в прекрасной форме, если он действительно в состоянии управлять реактивным самолётом, то его задержка общения равна нулю, он может принимать решения мгновенно, и его аффинити к миру и окружающим его вещам мгновенное. Он способен управлять реактивным самолётом лучше, чем любой другой человек, если только у того человека нет таких же показателей.

Аудитория: Да.

Почему у военных лётчиков случается больше аварий, чем у лётчиков транспортной авиации? Есть ли здесь какая-нибудь связь?

Это на самом деле стул?

Конечно, есть. Военного лётчика учат ненавидеть. Его учат оставаться вне общения. Его учат разрушать и убивать. Как вы думаете, что при этом происходит с его аффинити? Поэтому у них и случаются аварии. Поэтому-то военную технику так трудно поддерживать в рабочем состоянии. Решение невозможно принять при отсутствии аффинити - я имею в виду хорошее решение.

Аудитория: Да.

Так что типичного злодея, каким его описывают в литературе, не существует. Этого типичного литературного злодея не существует. Его подсунули миру и людям писатели, такие, как я и ещё несколько человек в этой аудитории.

Хорошо. Найдите пол.

Этого холодного, расчётливого злодея, который всегда прав, не существует в природе. Если он холодный и расчётливый, значит, у него отсутствует аффинити. Если ему не хватает аффинити, то и реальности, способности принимать решения, ему тоже не хватает. Так что большинство решений, которые он принимает, будут неправильными. Вот и пришёл конец этому злодею - добыче Дика Трейси.

Пол здесь?

Если детективу трудно раскрывать действия преступников, то это потому, что он глупый, ведь нет человека глупее преступника, ну разве что генерал.

Аудитория: Да.

Так вот, этот треугольник содержит в себе огромное множество ответов, но ключом ко всем этим ответам является общение. Если вы можете каким-либо образом вовлечь человека в общение какого-либо рода, то его способность принимать решения обязательно улучшится и он будет больше любить своих ближних.

Хорошо. Стул здесь?

Следовательно, можно сказать, что любое общение лучше, чем отсутствие общения. И вы можете воздать хвалу вашему преклиру за то, что у него по крайней мере естьнесколько контуров. Если бы у него их вообще не было, то он находился бы полностью вне общения и совершенно открыто показывал бы свою ненависть или был бы мёртв.

Аудитория: Да.

Насколько мёртвым может быть человек? Совершенно вне общения.

Хорошо. Найдите кого-нибудь живого в этой комнате.

Однажды кто-то сказал, - также в попытке ввести в заблуждение молодёжь... это, кстати, та ещё игра: вводить молодёжь в заблуждение. По-моему, у них там есть клуб, где они сидят и выдумывают ответы... это как раз по соседству с клубом физиков, которые выдумывают ответы на вопрос о том, как уничтожать солдат... и как ввести в заблуждение молодёжь, и они говорят: «Что ж, мы изобретём правописание».

Аудитория: Да.

Иногда бывает так. что после того, как преклир проделал изрядный путь вперёд по траку, его нужно вернуть назад и выяснить, когда он впервые стал беспокоиться о таких вещах, как правописание, - попробуйте сделать это просто ради приключения. Вы обнаружите, что это произошло в постшекспировские времена. Шекспира нисколько не заботило правописание. Ребята, которые собирались в Театре Лебедя, устраивали интересное соревнование: они оценивали свои умственные способности по тому, сколько разных вариантов написания слова они могли придумать.

Найдите ещё кого-нибудь живого в этой комнате.

Что ж, эта информация была бы очень интересной, если бы это была просто информация, но в ней есть кое-что ещё. Из неё можно вывести формулы, которые применимы на практике. И мы обнаруживаем, что из всех этих факторов, из всех этих факторов, взятых по отдельности, самым важным является нехватка общения - общения, а не терминалов для общения. Больше всего человеку не хватает общения - даже не звуков, с помощью которых осуществляется общение, а идей, которые передаются с его помощью. Идея о существовании живого существа, которое общается, неважно, имеет оно массу или нет, - это самое важное данное, которое выводится из всего этого материала.

Аудитория: Да.

Так вот, давайте посмотрим внимательно вот сюда, на рисунок 2, и давайте изобразим общение.

Хорошо. Найдите ещё кого-нибудь живого в этой комнате.

Аудитория: Да.

Вот это одна часть общения, это будет «А». Хорошо.

Нашли кого-то ещё живого?

Так вот, эта часть начинается вот здесь, с парня по имени Билл.

Аудитория: Да.

Билл спрашивает: «Как дела?» А разговаривает он с парнем по имени Джо. Так что у нас вот здесь есть Джо, живое существо, с которым можно общаться. Это живое существо, с которым можно общаться. Но всё, что Джо делает в этой точке кривой, - это является тем, кто принимает общение. Вот в этой точке у нас на самом деле находится причина. Вот это расстояние. А вот здесь следствие. Так что у нас есть причина, расстояние, следствие, и это на самом деле ещё не завершённое общение, потому что для того, чтобы произошёл полный цикл общения, нужно, чтобы Джо ответил.

Хорошо. Давайте найдём ещё кого-нибудь живого в этой комнате.

Таким образом, мы получаем Джо’. И Джо’ говорит: «Хорошо». Но это ещё не полный цикл. Кому он говорит: «Хорошо»?

Аудитория: Да.

Он говорит «Хорошо» не тому Биллу, который посылает сообщение «Как дела?». Здесь должно быть время - Билл теперь становится Биллом’.

Вы уверены?

Итак, он говорит: «Хорошо».

Аудитория: Да.

Нужно, чтобы Билл’ вот здесь подтвердил, что он получил ответ. Так что у нас появляется вторая линия, включающая причину, расстояние, следствие. Только это - причина’, а это - следствие’.

Хорошо. Найдите ещё кого-нибудь живого в этой комнате.

И вот у нас есть полный цикл общения, который протекал так.

Аудитория: Да.

Билл вот здесь спрашивает: «Как дела?»

Хорошо. Давайте найдём ещё кого-нибудь живого в этой комнате. Ну-ка, давайте. По-настоящехму найдите ещё кого-нибудь живого в этой комнате. (Пауза.) Вы нашли?

Джо получает это сообщение, а затем Джо’ отвечает: «Хорошо».

Аудитория: Да.

А Билл’ просто кивает, понимаете, он подаёт какой-нибудь сигнал о том, что получил это сообщение. Хорошо.

Хорошо. Найдите пол.

Но это всё ещё не завершённое общение. Это всё ещё не завершённое общение. Давайте посмотрим, что должно произойти, чтобы общение действительно было завершено.

Найдите стул.

На схеме Б у нас вот здесь Билл. Джо направляет сообщение Биллу и в свою очередь спрашивает: «Как дела?»

Найдите пол.

Билл получает это сообщение. И теперь у нас здесь есть Билл’, который говорит: «Хорошо». И теперь мы переходим вот сюда к Джо’, который получает это сообщение.

Хорошо. Найдите свой стул.

Это и есть двусторонний цикл общения, в нём содержатся самые важные составляющие общения.

Вы уверены, что у вас там есть стул?

Кстати, если у вас появилось некоторое головокружение после того, как вы послушали описание этой схемы, то просто представьте себе, в каком состоянии находился я, когда пытался изложить всё это в «Дианетике 55!». Вы начинаете очень внимательно рисовать схему общения, и вы чувствуете, как у вас начинает ехать крыша.Здесь, в первом цикле, Билл спрашивает: «Как дела?», - Джо получает это сообщение.

Аудитория: Да.

Джо говорит: «Хорошо». И Билл получает это сообщение. Это одна половина общения.

Хорошо. Найдите пол.

Для другой половины общения требуется, чтобы Джо инициировал какое-нибудь сообщение, Билл’ дал ответ, и Джо’ подтвердил это. Так что основные составляющие общения можно выразить вот таким количеством слов в этой схеме двустороннего общения.

Уверены, что у вас там есть пол?

Если мы посмотрим вот сюда, то мы увидим следующие составляющие общения, основные составляющие общения, которыми являются инициированное сообщение, ответ, подтверждение.

Аудитория: Да.

Хорошо. Найдите свой стул.

Вам нужно лишь устранить нехватку этого, чтобы разрешить проблему человеческого разума.

Отлично. А теперь найдите кого-нибудь живого в этой комнате. Вы нашли?

Вот так всё просто и элементарно. У нас есть двусторонний цикл общения. Мы выясняем, имеет ли место нехватка общения; и если да, то должна иметь место нехватка инициированных сообщений, нехватка ответов и нехватка подтверждений ответа.

Аудитория: Да.

Может недоставать и кое-чего ещё, что здесь не отражено: живой формы. Понимаете, это то, что скрывалось за надписью «Джо». Джо, вот на этой первой схеме А, был не кем иным, как живым существом, с которым можно разговаривать. Это необходимая составляющая общения.

Вы уверены?

Но если мы возьмём эти два цикла и разложим их на части, то мы увидим, что живая форма инициирует сообщения, получает ответы и даёт подтверждения. Это всё. Давайте восполним нехватку инициированных сообщений. Я приведу вам подходящий пример того, что мы понимаем под инициированным сообщением.

Аудитория: Да.

Вот писатель. И он пишет уже много, много, много, много, много, много, много, много лет. Он не читал почти ничего из написанного другими писателями - количество прочитанного не идёт в сравнение с тем, сколько материала он выдаёт на-гора.

Вы уверены?

И через некоторое время у него возникает застрявший поток. Что такое застрявший поток? Застрявший поток - это любое общение, которое идёт в одном направлении без завершения цикла. Всякий раз, когда вы не завершаете цикл общения в обе стороны, у вас возникает некоторая тенденция к застреванию, - понимаете, нехватка, состояние ожидания. Человек начинает ждать общения. Ладно.

Аудитория: Да.

Вот у нас на схеме А этот человек, этот писатель. И он сидит и порождает, порождает, порождает, порождает, порождает, порождает общение, и... всё это застревает, застревает, застревает. Одну рукопись теряют, на другую не отвечают, и он не получает подтверждения от публики, но, что более важно, не осуществляется цикл общения, изображённый на схеме Б. Там нет другого писателя, который тоже писал бы что-то, понимаете?

Хорошо. Проверьте это.

То, что здесь упущено, - это весь второй цикл. Он не вступает в тесный контакт с другим писателем - невероятно. Что с ним произойдёт? В конце концов литературное творчество превратится для него в навязчивую идею. Качество его произведений будет ухудшаться, а затем он вообще прекратит писать, и само литературное творчество превратится в своего рода плотный ридж. Такова его судьба, если он не завершает двусторонний цикл общения - если рядом с ним нет никого, кто занимался бы писательским трудом. Понимаете?

Сейчас вы уверены?

Он ничего не читает. Он не понимает, что другие люди тоже пишут. Он, может быть, считает, что книги просто появляются как-то сами собой - кроме тех, что пишет он сам. Он знает, что эти пишет кто-то живой. Но он не знает, что на свете живут и другие писатели. Он попадает в ужасное положение. Видите, у него возникнет застрявший поток, а затем он так основательно застрянет, что всё это станет плотным. А именно так и создаются риджи.

Аудитория: Да.

Так вот, я сейчас говорил о писателе, потому что это вполне очевидный пример. Давайте рассмотрим менее очевидный пример. Давайте рассмотрим человека, который находится полностью вне общения. У вас в доме есть человек, который находится полностью вне общения. Вы подходите и говорите: «Бэсс, как дела?» На самом деле вас не интересует, как у неё идут дела. Вы просто подумали, что было бы неплохо задать этот вопрос, понимаете. Ответа нет.

Действительно уверены?

Вы говорите: «Ну, хм-хм», - и уходите. А в следующий раз, когда вы видите её, вы спрашиваете: «Бэсс, тебе нравятся твои новые перчатки?»...

Аудитория: Да.

Что ж, на следующее утро вы ведёте себя довольно неосмотрительно и спрашиваете: «Как дела, Бэсс?»

Ну прекрасно. Прекрасно. Хорошо.

Знаете ли вы, что у вас появится навязчивая идея: узнать о том, как у неё дела?

Хорошо. А сейчас скажите, вы уверены, что тот человек был живым?

Вы будете одержимо пытаться получить ответ на вопрос «Как дела, Бэсс?». Что ж, это очевиднейшая вещь. И у вас появится уверенность, что существует какая-то ужасная тайна, связанная с её здоровьем.

Аудитория: Да.

И у вас возникает застрявший поток. Вы рискуете... если не следите за этим... вы рискуете превратиться в человека, который ходит и повторяет: «Как дела, Бэсс? Как дела, Бэсс? Как дела. Бэсс? Как дела. Бэсс?» Понимаете?

Вы сейчас это знаете?

И вы зациклитесь на Бэсс, и если она уедет, вы годами будете хранить вот здесь её образ в надежде, что вы когда-нибудь услышите что-нибудь. Ладно.

Аудитория: Да.

Давайте теперь посмотрим, чего тут ещё недостаёт. Бэсс никогда не подходила к вам и не спрашивала: «Как дела?» Этого просто никогда не происходило. Бэсс никогда не подходила к вам и не спрашивала: «Как дела?» Она не инициировала общения. И даже если бы Бэсс каждый раз отвечала... Вы спрашиваете: «Как дела, Бэсс?»

Хорошо. Найдите пол.

И она отвечает: «Прекрасно».

Пол живой?

А вы говорите: «Хорошо» - и уходите.

Аудитория: Нет.

А в следующий раз вы спрашиваете: «Как дела, Бэсс?» - и она отвечает: «Прекрасно».

Вы уверены?

Вы уходите.

Аудитория: Да.

Даже если бы так происходило каждый раз, через некоторое время у вас бы закралось какое-то подозрение в отношении Бэсс. Чего здесь не хватает? Не хватает всего второго цикла - всей схемы Б... ничего этого нет.

Хорошо. Найдите свой стул. Нашли стул?

Понимаете, Бэсс никогда не инициирует общения в свою очередь. На самом деле вы обнаружите, что только люди, которые находятся в гипнотическом состоянии, немедленно отвечают на вопросы, но никогда не инициируют общение сами. Если человек немедленно отвечает на вопрос, значит он либо в очень хорошем состоянии, либо совершенно загипнотизирован. Если он загипнотизирован, он никогда не начнёт общение сам.

Аудитория: Да.

Вы могли бы спросить: «Как дела, Бэсс?»

Хорошо. Найдите пол.

Она бы ответила: «Нормально».

Нашли пол?

А вы бы сказали: «Хорошо».

Аудитория: Да.

«Как дела, Бэсс?»

Вы уверены?

«Нормально».

Аудитория: Да.

«Хорошо».

Хорошо. Найдите свой стул.

«Как дела, Бэсс?»

Ваш стул здесь?

«Нормально».

Аудитория: Да.

«Хорошо».

Хорошо. А теперь давайте найдём кого-нибудь живого в этой комнате. Вы это сделали?

Через некоторое время... если она никогда не инициирует общение, это означает, что она просто на автомате выдаёт вам ответы, принятые в обществе. «Нормально». Потому что если бы она была действительно живым существом, то в какой-то момент она не выдержала бы и завершила этот цикл общения.

Аудитория: Да.

Было ли у вас когда-нибудь так, что кто-то подарил вам на Рождество подарок, а вы ничего ему не подарили? Вы страдаете от этого, не так ли?

Вы уверены в том, что этот человек живой?

Вы говорите: «Эй, ей-богу, мы... мы... мы ведь ничего не купили Джо. Я думаю, нам нужно выйти в город, найти что-нибудь для него и сказать, что мы купили это до Рождества и забыли дома». Вы чувствуете себя плохо, видите? Вы не осуществили цикла двустороннего общения, пусть даже и с помощью предмета.

Аудитория: Да.

Он дал вам что-то, вы дали ему что-то - в этом нет абсолютно ничего плохого. Ну, таким образом создаются вселенные. Понимаете, вы общаетесь с каким-нибудь тэтаном с помощью интуиции и говорите ему что-нибудь. Вы говорите: «Привет», - или же вы создаёте маленький мокап, или что-то ещё, понимаете.

Вы абсолютно уверены?

А затем он создаёт мокап для вас, и вы получаете такого рода картину.

Аудитория: Да.

Ладно, проверьте это. Хорошо. Этот человек был живым?

Вот схема Л. А вот схема Б. Итак, вот он, цикл общения, в котором присутствуют 15 инициированное сообщение, ответ и подтверждение. Вот здесь инициированное сообщение, здесь ответ, а тут подтверждение.

Аудитория: Да.

Знаете, что делают эти два человека? Они создают пространство. Именно так появляется пространство. Один создаёт какое-то пространство, а другой говорит, что тот это сделал. Этот человек говорит: «Я создал пространство (“Как дела?”, понимаете)... я создал пространство», говорит он этому человеку.

О, сейчас вы это знаете?

А другой отвечает: «Да, ты создал пространство».

Аудитория: Да.

Первый говорит: «Я это сделал».

Вы сейчас больше уверены в этом, чем раньше?

И у них появляется какое-то пространство. Понимаете? Но когда они перестают общаться, мы получаем то, что отображено на схеме В - никакого пространства. Видите, это смыкание терминалов.

Аудитория: Да. Нет.

А вот здесь, на схеме Г, этот человек постоянно спрашивает: «Как дела, Джо?» А Джо никогда не инициирует никакого общения. Таким образом, у вас получается «неуравновешенное» пространство. У этого человека возникает представление, что он, должно быть, говорит, преодолевая какое-то невероятное, фантастическое различие, и что никто, кроме него, не создаёт никакого пространства. И поэтому у него появляется навязчивая идея, что нужно настаивать, чтобы кто-нибудь ещё создавал хоть какое-то пространство. Он всё время ходит вот здесь.

Не совсем.

Цикл на схеме Б так и остаётся незаконченным, поэтому этот человек всё ходит и говорит: «Привет. Привет. Привет». И он будет давать подтверждения, и так далее, но если он хочет выразить всё это словами, то ему следует сказать: «Ради Бога, создайте какое-то пространство. Пожалуйста, кто-нибудь ещё, создайте какое-то пространство. Почему я один должен создавать всё это пространство?» Вы понимаете?

Хорошо. Давайте найдём пол.

Итак, больше нет никого, кто создавал бы пространство. Что ж, после того, как этот человек спросил: «Как дела?» и получил ответ: «Нормально», и получил подтверждение, цикл начинается с другой стороны, и мы видим, что тот человек, к которому изначально было обращено сообщение, теперь сам инициирует общение, на которое другой может ответить и дать подтверждение.

Пол живой?

Второй человек на схеме Б теперь говорит: «Ладно, я создаю некоторое пространство».

Аудитория: Нет.

А первый отвечает: «Ты это сделал».

Хорошо. Найдите свой стул.

«Хорошо».

Этот стул живой?

Следовательно, общение протекает таким образом:

Аудитория: Нет.

«Я создаю некоторое пространство, - это на схеме А, - я создаю некоторое пространство».

Вы уверены?

«Ты это сделал. Теперь я создаю некоторое пространство» - это на схеме Б.

Аудитория: Да.

«Ты это сделал». Понимаете?

Хорошо. Найдите пол.

«Теперь я создаю некоторое пространство».

Отлично. Найдите свой стул.

«Ты это сделал».

Нашли его?

«Теперь я создаю некоторое пространство».

Аудитория: Да.

«Ты это сделал».

Ещё здесь?

«Теперь я создаю некоторое пространство».

Аудитория: Да.

«Ты это сделал».

Он сколько-нибудь изменился?

«Теперь я создаю некоторое пространство».

Аудитория: Нет.

«Ты это сделал».

Хорошо. Найдите пол.

Понимаете? У них есть расстояние, у них есть частицы, у них есть пространство, у них может быть какое-то аффинити, у них разные индивидуальности, и у них может быть игра. А в игру можно играть и без аффинити. И в игру можно играть без реальности. Но нет на Земле игры, в которую можно было бы играть без общения. Таким образом, самое важное для создания пространства и создания вселенных - это общение.

Отлично. Найдите свой стул.

Если вы когда-нибудь чувствовали себя плохо из-за кого-то, то это потому, что он не уравновешивал ваши усилия по созданию пространства. Или потому, что он никогда не говорил: «Хорошо, ты создал некоторое пространство».

У вас здесь есть стул?

И наоборот, вы можете чувствовать себя плохо из-за того, что вы просто никогда не говорили кому-то: «Ты создал некоторое пространство». Понимаете, вы просто никогда ему этого не говорили.

Аудитория: Да.

Он приходит и говорит. «Привет», - а вы его игнорируете. Он говорит «Привет», - а вы его игнорируете. Он говорит: «Привет», - а вы его игнорируете.

Хорошо. Вы получили это «хорошо»?

Он говорит: «Я создал некоторое пространство».

Аудитория: Да.

А вы не отвечаете: «Ты создал некоторое пространство». Понимаете, вы просто его игнорируете.

Получили?

И первое же, что случится, - у него с вами произойдёт смыкание терминалов, и вы никогда от него не избавитесь. Понимаете, почему? Понимаете, он говорит: «Привет». Он говорит: «Я создаю здесь некоторое пространство. Привет, я создаю здесь некоторое пространство».

Аудитория: Да.

А вы ему не отвечаете.

Что-то не похоже.

«Привет, я создаю здесь некоторое пространство». Есть опасность, что через некоторое время он подойдёт и вмажет вам как следует. Вы понимаете, почему? Он настаивает на том, чтобы вы дали ему какой-нибудь ответ, чтобы у него было какое-то пространство.

Ну, ладно. Давайте найдём пол.

При отсутствии общения нет никакой игры, никакой вселенной, никакого аффинити и никакого согласия. С помощью процессинга и восполнения нехватки одного лишь общения вы можете исправить всё, что не в порядке с кейсом.

Хорошо. Давайте найдём стул.

Так что, прав я или не прав, но у меня ощущение, что мы неплохо продвинулись в том, чтобы научиться быстро разрешать кейсы.

Аудитория: Хорошо.

Спасибо.

Хорошо. Найдите стул.

Аудитория: Хорошо.

Отлично. Найдите стул.

Аудитория: Хорошо.

Отлично. Найдите пол.

Аудитория: Хорошо.

Отлично. Давайте найдём стул.

Аудитория: Хорошо.

О, вы теперь улавливаете идею, да? Раньше вы оставляли мне решать, можете вы отвечать на коммуникацию или нет. Это интересно.

Ну, хорошо. Найдите пол.

Аудитория: Хорошо. Ага.

Отлично. Найдите стул.

Аудитория: Хорошо. Нашли.

Здорово. Давайте найдём пол.

Аудитория: Хорошо. Нашли.

Здорово. Давайте найдём стул.

Аудитория: Хорошо. Нашли.

Прекрасно. А теперь давайте найдём кого-нибудь живого.

Аудитория: Хорошо.

Отлично. Этот человек живой?

Аудитория: Да.

Вы сейчас это знаете?

Аудитория: Да.

Вы точно это знаете?

Аудитория: Да.

Хорошо. Отлично. Найдите ещё кого-нибудь живого.

Вы это сделали?

Аудитория: Да.

Отлично. Хорошо. А теперь мы готовы провести немного процессинга общения.

Сейчас я хочу, чтобы вы сказали: «Хорошо, мама».

Аудитория: Хорошо, мама.

И теперь давайте, начните говорить «Хорошо, мама».

Аудитория: Хорошо, мама.

Говорите это громко.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Говорите это громко.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Говорите это громко.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Давайте скажем это громко.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Давайте скажем это громко.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Хорошо. Давайте скажем это громко.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Хорошо.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Хорошо.

Аудитория: Хорошо, мама.

Давайте скажем это громко.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Одним меньше.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Двумя меньше.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Давайте, не стесняйтесь.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Давайте.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Давайте-ка. Давайте говорить «Хорошо, мама».

Аудитория: Хорошо, мама.

Хорошо, мама.

Аудитория: Хорошо, мама.

Хорошо, мама.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Ну-ка, давайте. Давайте общаться с мамой.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Давайте.

Аудитория: Хорошо, мама.

Давайте.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Отлично. Отлично. Кому вы это говорите?

Аудитория: (Различные отклики.)

Кому вы это говорите?

Аудитория: (Различные отклики.)

Вы говорите это маме?

Аудитория: Да. Нет.

Отлично. Давайте говорить это маме. Давайте. «Хорошо, мама». Поехали.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично. Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама. Хорошо, мама.

Хорошо, мана.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Прекрасно.

Аудитория: Хорошо, мана.

Прекрасно.

Аудитория: Хорошо, мана. Хорошо, мама.

Давайте.

Аудитория: Хорошо, мана.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Давайте-ка. Давайте говорить «Хорошо, мама».

Аудитория: Хорошо, мама. Хорошо, мама.

Говорите это громко. Давайте.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

И вы тоже.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Хорошо.

Аудитория: Хорошо, мама. Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Хорошо.

Аудитория: Хорошо, мама. Хорошо, мама.

Давайте-ка. «Хорошо, мама».

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Прекрасно.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама. Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Давайте.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Прекрасно.

Аудитория: Хорошо, мама.

Давайте. Вперёд.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Прекрасно.

Аудитория: Хорошо, мама. Хорошо, мама.

Прекрасно.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Давайте.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Здорово.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Давайте-ка. Осталось всего пять минут.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Все.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама! (Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама. Хорошо, мама.

Давайте. Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

Прекрасно.

Аудитория: Хорошо, мама. Хорошо, мама.

Отлично.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Давайте.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Хорошо, мама.

Аудитория: Хорошо, мама.

Хорошо, мама.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Хорошо, мама.

Аудитория: Хорошо, мама.

(Повторяющиеся отклики.)

Хорошо, мама.

Аудитория: Хорошо, мама. (Повторяющиеся отклики.)

Замечательно.

Аудитория: Хорошо, мама.

Хорошо.

Аудитория: Хорошо, мама.

Хорошо.

Аудитория: Хорошо, мама. Хорошо, мама.

Замечательно. Замечательно. Замечательно. Замечательно.

Аудитория: Хорошо, мама. Хорошо, мама.

Замечательно.

Аудитория: Хорошо, мама.

Замечательно.

Аудитория: Хорошо, мама.

Прекрасно.

Аудитория: Хорошо, мама. Хорошо, мама.

Прекрасно. Прекрасно.

Здесь внезапно стало тихо?

Аудитория: Ага.

Все живы?

Аудитория: Да.

Мужской голос: У меня соматика.

У вас соматика, а? Ну, что же, я скажу вам, что вам нужно сделать. Вам нужно сделать так, чтобы у вас перед лицом появилась точка, которая говорила бы: «Хорошо, (ваше имя)».

Вам не нужно это произносить, это произносит точка.

Пусть у вас перед лицом будет точка, и всё, что она говорит, это «Хорошо, (ваше имя)». Какой приятный, тихий, успокаивающий процесс.

Пусть у вас перед лицом будет точка, которая произносит ваше имя. Она говорит: «Хорошо, (ваше имя)». Приятный, спокойный процесс.

Прекрасно. Пусть эта точка перед вашим лицом говорит: «Хорошо, (ваше имя)».

Говорит: «Хорошо, (ваше имя)».

Точка говорит: «Хорошо, (ваше имя)». Отлично. Давайте.

Вы делаете так, чтобы точка это говорила. Прекрасно. Пусть эта точка будет перед вами. Одна точка. Ей необязательно иметь какую-либо массу. Просто точка. Необязательно иметь сон и к. Вам необязательно слышать её. Просто смотрите на неё, и пусть она говорит: «Хорошо, (ваше имя)».

Прекрасно. Пусть эта точка перед вашим лицом просто говорит «Хорошо, (ваше имя)».

Прекрасно. Пусть эта точка перед вашим лицом говорит: «Хорошо, (ваше имя)».

И нас сейчас не заботит, какие энергетические проявления у вас начинаются. Мы просто хотим, чтобы эта точка произносила ваше имя. «Хорошо, (ваше имя)». Именно так. Прекрасно. Пусть эта точка перед вашим лицом просто говорит: «Хорошо, (ваше имя)».

Давайте будем делать именно это. Не будем делать ничего другого. Маленькая птичка скажет мне, если вы будете делать что-то другое. (Смех.) Чайка.

Маленькая точка перед вашим лицом, и пусть она говорит: «Хорошо, (ваше имя)». Это всё, чего я от вас хочу. Очень просто.

Мы не хотим, чтобы там было какое-то конкретное существо. Именно так. Никакого конкретного человека. Просто точка, которая говорит: «Хорошо, (ваше имя)». Мы предполагаем, что эта точка живая. Прекрасно. Пусть эта точка перед вашим лицом просто говорит «Хорошо, (ваше имя)».

Не начинайте интересоваться энергией, которая перемещается туда-сюда. Мы просто хотим, чтобы точка говорила: «Хорошо, (ваше имя)».

Прекрасно. Теперь давайте проверим и убедимся, что вы заставляете эту точку появляться и говорить: «Хорошо, (ваше имя)» - в пространстве этой комнаты. Давайте удостоверимся в том, что точка, которая это говорит, находится в пространстве этой комнаты. Не в каком-то воображаемом пространстве. Мы просто хотим, чтобы она была в пространстве этой комнаты. Прекрасно. Прекрасно. Пусть точка в пространстве этой комнаты просто говорит: «Хорошо, (ваше имя)», прямо перед вашим лицом.

Теперь давайте удостоверимся в том, что вы знаете, кто помещает её туда. Кто помещает её туда?

Аудитория: Я.

Хорошо, теперь вы это знаете. Вы помещаете её туда. И она говорит: «Хорошо, (ваше имя)».

Точка в пространстве этой комнаты. Прекрасно.

Точка в пространстве этой комнаты прямо перед вашим лицом говорит: «Хорошо, (ваше имя)».

Замечательно.

Прекрасно. Просто точка - перед вашим лицом, и она говорит: «Хорошо, (ваше имя)» - снова и снова.

Отлично. Давайте удостоверимся, что эта точка по-прежнему говорит: «Хорошо, (ваше имя)».

И давайте заставим её говорить «Хорошо, (ваше имя)» ещё много раз. Это очень хорошо. Теперь давайте заставим эту точку говорить «Хорошо, (ваше имя)» ещё много раз. Прекрасно. Теперь давайте заставим эту точку прямо перед вашим лицом говорить «Хорошо, (ваше имя)» много раз.

Прекрасно. Давайте, не расслабляйтесь. Делайте так, чтобы эта точка прямо перед вашим лицом в воздухе этой комнаты, в пространстве этой комнаты, говорила: «Хорошо, (ваше имя)» - снова и снова.

Отлично. Это получается очень хорошо? А? Вы делаете это легко?

Аудитория: Да.

Отлично. Теперь давайте изменим это совсем чуть-чуть, и пусть она говорит: «Ну, (ваше имя), привет». «Ну, Джо, привет».

«Ну, (ваше имя), привет». Очень, очень удивлённо и радостно. Пусть эта точка прямо здесь перед вашим лицом говорит: «Ну, привет». «Ну, (ваше имя), привет».

Это очень хорошо. Теперь пусть эта точка прямо здесь перед вашим лицом говорит «Ну, (ваше имя), привет».

Прекрасно. Теперь пусть она делает это с огромным энтузиазмом. «Ну, (ваше имя), привет. Боже!» Давайте. Огромный энтузиазм.

Прекрасно. Теперь пусть эта точка перед вашим лицом говорит: «Ну, (ваше имя), привет!». Пусть эта точка прямо перед вашим лицом говорит: «Ну, (ваше имя), привет!» Огромный энтузиазм.

Очень хорошо. У вас получается замечательно. Теперь пусть эта точка прямо перед вашим лицом говорит: «Ну, (ваше имя), привет! Как дела?» - понимаете?

Это хорошо, но вы можете заставить её проявлять больше энтузиазма.

Прекрасно. Теперь пусть у вас этот голос будет прямо здесь. Понимаете, он необязательно должен звучать вслух. Это просто создание этой идеи. Пусть он говорит: «Ну, (ваше имя), привет!» Отлично. Теперь давайте проверим и убедимся, что вы точно выполняете команду одитинга. Мы хотим, чтобы точка в пространстве этой комнаты прямо перед вашим лицом говорила снова и снова: «Ну, (ваше имя), привет».

Прекрасно. Теперь пусть этот голос скажет «Привет» много раз.

Отлично. Отлично. Отлично. Пусть он скажет это ещё два раза.

Хорошо. Прекрасно. Прекрасно.

Хорошо. Вы сделали это?

Аудитория: Да.

Ну, прекрасно. Вы сделали это?

А у дитория: Да.

Ну, прекрасно. Вы сделали это?

Аудитория: Да.

Ну, прекрасно. Вы сделали это?

Аудитория: Да.

Хорошо. Ну, прекрасно.

Вы сделали это?

Аудитория: Да.

Ну, прекрасно. Вы сделали это?

Аудитория: Да.

Хорошо. Вы сделали это?

Аудитория: Да.

Хорошо. Вы сделали это?

Аудитория: Да.

Хорошо. Вы сделали это?

Аудитория: Да.

Хорошо. Вы сделали это?

А у дитория: Да.

Хорошо. Вы сделали это?

Аудитория: Да.

Хорошо. Вы сделали это?

Аудитория: Да.

Хорошо. Вы сделали это?

Аудитория: Да.

Хорошо. Вы сделали это?

Аудитория: Да.

Хорошо. Вы сделали это?

Аудитория: Да.

Хорошо. Вы выполнили это?

Аудитория: Да.

Хорошо. Найдите пол.

Найдите стул.

Найдите пол.

Аудитория: Хорошо.

Найдите стул.

Аудитория: Хорошо.

Прекрасно. Найдите пол.

Аудитория: Хорошо.

Отлично. Найдите стул.

Аудитория: Хорошо.

Отлично. Найдите пол.

Аудитория: Хорошо.

Отлично. Найдите стул.

Аудитория: Хорошо.

Отлично. Найдите стул.

Аудитория: Хорошо.

Отлично. Найдите пол.

Аудитория: Хорошо.

Отлично. Найдите стул.

Аудитория: Хорошо.

Отлично. Найдите пол.

Аудитория: Хорошо.

Замечательно. Теперь скажите: «Привет, Рон».

Аудитория: Привет, Рои! Отлично. Скажите: «Привет, Рои».

Аудитория: Привет, Рои! Отлично. Теперь скажите это много раз.

Аудитория: Привет, Рон! (Повторяющиеся отклики.) Отлично.

Аудитория: Привет, Рон!

Отлично.

Аудитория: Привет, Рон!

А теперь...

Аудитория: Привет, Рон!

Отлично.

Аудитория: Привет, Рон! Привет, Рон! Привет, Рон! Привет, Рон! Замечательно.

Аудитория: Привет, Рон! Привет, Рон! Привет, Рон!

Хорошо. Вы чувствуете себя лучше?

Аудитория: Да.

Сколько Саентологии прошло через банк, пока вы это говорили? (Смех.)

Сколько-то прошло?

Аудитория: Нет.

Нет. Ладно, просто чтобы у вас не было недостатка ответов.

Привет, привет, привет в кубе.

Привет, привет, привет в кубе.

Привет, привет, привет в кубе.