Well, here we come down the line to the last hour of the congress here in Washington - the Freedom Congress.

Чуть ближе к вечеру я собираюсь рассказать вам что-то ещё, вкратце рассказать о КОО - «о том, как оно делается», если захотите. Я обязательно должен это сделать, в том числе и потому, что некоторые из вас не смогут удержать себя от попыток проводить процессы в Тоне 40 с детьми. Я знаю, что вы будете это делать независимо от того, выполняли вы упражнения или нет; детская Саентология практически полностью основана на процессах в Тоне 40. Детская Саентология не работает без процессов в Тоне 40, и поэтому я впервые могу сказать, что мы кое-чего добились, и это будет очень, очень уместным замечанием.

I'd like to circulate a questionnaire: Is anybody more free than he was at the beginning of the congress?

Сейчас я хочу поговорить о детях по той замечательной причине, что мы не собираемся упускать свой шанс достигнуть результатов в этом предмете.

Audience: Yes!

Довольно удивительно, сколько ошибочных представлений существовало о детях... о детском разуме и детском процессинге. И это первое, о чём я должен здесь рассказать. Эти ошибочные представления настолько значительны, что они вплетены в канву жизни каждого человека в нашей стране. И они представляют собой сплошную грязную ложь!

All right.

Когда вы говорите о детях, вы не говорите о кейсе каждого человека. Это нечто, что нам дал психоанализ. Вероятно, не существует ни малейшей связи между вашим кейсом и вашим детством! То, что вы были ребёнком, -чистая случайность. Когда вы начинаете над этим размышлять, то оказывается, что это огульное утверждение, потому что психологи и псосакоаналитики - все они утверждали, что «если бы вы могли всего лишь исправить то, что было в детстве, вы были бы в порядке». Тупицы! Я говорю «тупицы», потому что они ввели меня в заблуждение, а я не люблю людей, которые водят меня за нос.

Well, we have a tremendous program ahead of us, an enormously interesting program. And I think this time we can really take the fort without much difficulty.

Когда я впервые начал поиски и исследования в области разума, на моё отношение к этому, скажу я вам, небольшой отпечаток наложил фрейдовский психоанализ, который я знал очень, очень хорошо. Я его изучал, а не подвергался ему. Также я знал психологию. Я знал то, что принимали за детскую психологию. Я учился в инженерной школе, и некоторые из моих приятелей из Колумбийского университета приходили и жаловались: «О, боже, я не могу сдать этот экзамен или написать эту курсовую». И я брал их учебник по психологии и писал для них курсовые. А они делали за меня задания по математике! В любом случае...

I'm going to start to beaver in on those areas that could really use some higher IQs and so forth. I'm right now working on a book on the use of Scientology in education. And that book is very much overdue, but I couldn't have written it until now. Except for one thing: The axioms of education have been in existence for a very, very long time and are, in fact, the Logics of Dianetics.

Дети имеют меньшее отношение... и наблюдение за детьми имеет меньшее отношение... к области разума, если уж на то пошло, чем смерть. Смерть намного более тесно связана с этим, чем детство. Именно так. Но что ещё более важно... О, существует только одна вещь, которая ещё меньше связана с этой областью, и это - крысы. Крысы не имеют практически никакого отношения к области разума. Я имею в виду, что, изучая крыс, вы, вероятно, настолько отходите от сути предмета, что дальше просто некуда. Они достигли практически этого же, изучая детей.

I think they probably still have a copy of Advanced Procedure and Axioms or A Handbook for Preclears back there if you want to get a copy of it to look it over. You'll certainly agree with me, but I never had brought it straight through.

Вот почему изучение детей было такой ловушкой для нашего мышления. Это очень важно, потому что это полностью изменяет представление, лежащее в основе... если вы видите... это полностью изменит ваше представление о ценностях с точки зрения поведения.

Only recently, only in the last few ACCs have we had Learning Processes that we could teach somebody something directly and straightly. I'll give you a cute one to take home with you - one of these Learning Processes.

Эти типы в пенсне и с бородками клинышком из далёких 90-х, которые осмеливались всучивать своё мнение, представляя его как научный факт, по существу работали, в действительности, над тем, что в конечном итоге может обернуться уничтожением людей на Земле, потому что они настаивали на определённых фундаментальных принципах, которые были абсолютно неверными.

You say to somebody, „One, two, three.“

Первый из этих принципов таков... вы можете сразу понять, о чём я говорю, потому что здесь мы рассматриваем идею о том, что быть ребёнком, - это первичное, или естественное, состояние человека. Теперь понятно? Вы знаете, вы всюду об этом читали, так? Даже я сделал ошибку в этом направлении, - просто чтобы вам показать, как можно повлиять на мнения людей. Для того чтобы выяснить, как будет вести себя взрослый человек или как будет вести себя человек на начальной стадии развития, или что-нибудь ещё, мы сравнивали это с поведением ребёнка. Поведение ребёнка использовалось в качестве эталона поведения. Теперь понятно?

And have this other person say, „One, two, three.“ And then you say, „What did I say?“

Мы взглянули на детство и сказали: «Это эталон, который мы можем использовать при оценке человеческого поведения». Это то же самое, что взять кусок старой медной проволоки, которую кто-то случайно нашёл где-то на свалке, и сказать: «Это - метр, и теперь каждый должен называть этот скрученный кусок старой проволоки одним метром. Теперь это будет один метр!» Полная произвольность в отношении всего предмета, потому что это, в сущности, даже... это даже нельзя сравнить. Не существует такого эталона как «поведение ребёнка»! Поведение ребёнка - это такой же эталон, как поведение психотика - это эталон человеческого поведения. Любой, кто заявляет, что поведение ребёнка развивается, проходя через несколько чётко определённых стадий, которые затем можно сопоставить со стадиями развития любого другого ребёнка, заслуживает того, чтобы его пропсихоанализировали!

And he says, „One, two, three.“ And you say, „What did you say?“ And he says, „One, two, three.“ You say, „Good.“

Это довольно необычно, потому что это создаёт ошибочные представления в различных областях общественной деятельности человека. Они говорят, что ребёнок - существо необщественное. Он приходит в этот мир, осознавая только самого себя, и развивается, проходя через различные стадии осознания, пока не становится человеком общественным. И только принуждение, наставления, душеспасительные беседы, наказания и тому подобное делают этого ребёнка общественным человеком.

This is a gradient scale of getting him into a situation where a datum can get to him. Your standing around and explaining something by the hour to somebody that can't receive a datum is wasted time. And this is the process by which you do it.

Взгляните! Они приняли «поведение ребёнка» в качестве эталона, в качестве чего-то среднего, в качестве общего знаменателя, в качестве именно того, что называется человеческим поведением; а оно не имеет с ним даже приблизительного сходства. Их нельзя сравнивать. Понимаете? Они говорят, что мы должны взять этого человека и вывести его в мир из этого детского состояния, и если мы не будем поступать с человеческими существами так-то и так-то, то они будут действовать, будучи в своём естественном состоянии... то есть в каком? В состоянии ребёнка.

Now, there isn't really anything else to the process than this type of repetitive action until you come up to stable data. But you go on this way.

Быть ребёнком для человека это не более естественное состояние, чем быть крысой! Это, в основе своей и в действительности, - очень тяжёлый период умственного принуждения! И говорить всем, что именно в таком состоянии будет находиться всякий, кого не научили быть членом общества, это то же самое, что говорить всем, что они психотики! И я бы не стал говорить, что это было конечной целью людей, которые стремились увековечить эту идею. Но я бы не удивился, если бы так оно и было; говорить всем, что основной эталон их поведения - это поведение психотика.

You say, „Fourteen, twenty, nine.“

Возьмём Карла (ха-ха!) Меннингера. Меннингер верит в это настолько горячо, что он не так давно признался в своём полном безумии. Да! Несколько месяцев назад это было напечатано на первой полосе «Вашингтон пост». (Среди сотрудников «Вашингтон пост» есть четыре или пять психологов, которые следят за тем, чтобы убийства, о которых пишет газета, выглядели достаточно сочно.) Он говорил, что он не сказал бы, что один из десяти или десять из пятнадцати человек являются психотиками; он не даст никакой средней оценки, потому что, по его словам, каждый в этом мире является психотиком. О да, так он и сказал. У всех в мире бывало такое в жизни, что они были не в своём уме. Следовательно, все были сумасшедшими, поэтому вы не можете сказать: десять из пятнадцати; на самом деле, пятнадцать из пятнадцати... цитата. Это включало в себя и Уилла Меннингера, только он этого не заметил!

And he says, „Fourteen, twenty, nine.“

Некоторые из этих типов пытаются предотвратить потерю возможности практиковать... знаете, они, так же как и одитор, не хотят лишиться возможности практиковать... и они пытаются сохранить возможность практиковать, говоря людям, что я сумасшедший. Вероятно, я единственный, кого они найдут... я не был бы слишком обеспокоен или польщён замечанием в мой адрес о том, что я сумасшедший. Поскольку - кто кого называет сумасшедшим? Довольно-таки интересно. Я имею в виду, что это одна из этих поразительных вещей. Кто кого называет сумасшедшим? Что ж, они считают, что сумасшедшие все. Итак, что же это за идея «сумасшествия» и что мы подразумеваем под словом «сумасшедший»? Должно быть, это потому, что сам эталон поведения кажется всем нам довольно безумным. В действительности, эталон поведения ребёнка... использовать его как эталон поведения - значит заклеймить каждого как человека, который ведёт себя эксцентрично, неразумно и так далее.

You say, „What did you say? What did I say?“ See, he has to answer these things. And then you finally say, „Well, what did I say the first time?“

Взгляните на нечто потрясающее, что здесь произошло. Они сказали: «Человек остаётся глупым, пока он не образован. Он остаётся необщественным, пока его не вынудят стать общественным». Улавливаете?

And he says, „One, two, three.“

Что ж, суть всей этой идеологии... если это идеология... заключается в том, что за эталон поведения принимается поведение ребёнка. И для того чтобы определить, как ведут себя люди, до того как они попадают под влияние общества или приводятся им в плохое состояние, вы должны изучать детей. Понимаете, как это могло бы быть? И нам в голову сразу же пришла бы такая мысль: «Тогда каждого необходимо бить, молотить, пихать и обучать» - и так далее. И никто не дал человеку такую возможность исправиться: может быть, если бы они оставили его в покое ненадолго и дали ему отдохнуть, то он бы исправился. Уловили идею?

You say, „That's fine. That's fine.“

Кстати, это сущая правда, что если бы людям в сумасшедших домах просто позволяли отдыхать и кушать... некоторые из них умерли бы; они просто легли бы и умерли. Но большинство из них, в конце концов, отоспались бы и вышли оттуда. Другими словами, прекратите валять дурака вместе с ними.

Now, you can actually teach somebody a stable datum as long as you, the auditor or the educator, make it up originally. Now, you make it up and get him to rephrase it and give you an example of it. You show him a couple of chairs or something like that, you see? You're trying to teach this fellow something, let us say, about accounting. And so you just dream up a stable datum about accounting.

То же самое с детьми. Мы начинаем обрабатывать детей, используя неработающие теории, неработающее принуждение, неработающие приёмы... и большинство этих детских психологических штучек - просто целая серия хохм и уловок, и если бы вы использовали их на преклире, он разозлился бы на вас как чёрт. Этих детей можно было бы просто оставить отдохнуть. Им могли бы позволить отдохнуть. Улавливаете? Зачем продолжать с ними работать?

You say, „Accountants are people who put down figures that balance. Now, would you accept that as a stable datum for accounting?“

Забавная штука, но если вы возьмёте ребёнка, который... ну, который дерётся с каким-нибудь другим ребёнком. И если вы просто предположите, что он либо устал, либо голоден, вы будете правы. Понимаете? Он дерётся, вы предполагаете, что он устал или голоден: накормите его и положите в постель. Он очень сердит и у него огромный «комплекс либидо» или что-то в этом роде, или же он не может ничего поделать с запором, или что-нибудь ещё. Сделайте предположение, что если он расстроен, значит, он устал, или голоден, или и то и другое. Накормите его и положите в постель.

And the fellow says, „Mmm-mmm-m mm.“

Если у ребёнка большие проблемы в школе и если он не уживается со своими товарищами и тому подобное, то единственное, что вы могли сделать, когда ещё не было Саентологии, и что подействовало бы, - это накормить его и положить в постель.

You say, „Now, what did I say?“ (You see, now he has to repeat this.) And you say, ''Well now, is that - a stable datum for accounting?“

Почему? Вы хотите мне сказать, что можете чему-то научить тэтана? Вы можете его разучить! Вы можете рестимулировать и вытащить на свет множество вещей, которым его научили (именно этим мы и занимаемся в Саентологии), привести их к восприятию «как-есть» и разобраться с ними; тогда человек сможет более успешно заниматься своими делами.

And he says, „Ah, no, no.“ He doesn't think that would be.

Вам должно показаться странным то, что, когда мы одитируем кого-либо с целью стирания множества тех или иных представлений, которые у него есть, когда мы вызываем исчезновение большого количества прошлых ошибочных представлений о жизни, человек внезапно становится более разумным. Его коэффициент интеллекта идёт вверх. А-а! Очень интересно, не так ли?

„Well, can you rephrase it in some way?“

Потому что детская психология вообще никогда ничего не делала кроме того, что говорила: «Невозможно изменить чей-либо коэффициент интеллекта. Коэффициент интеллекта изменяется с течением лет, и он изменяется, следуя определённому образцу, но человек никак не может быть умнее самого себя». Другими словами, они выстреливают вами из пушки, и траектория вашего полёта всегда будет неизменной. Я бы сказал, что ребят, которые так говорили, должно быть, обучали фатализму. Бог Кисмет, должно быть, - это бог психологии. «Это всё судьба, и вы ничего не можете с этим поделать». Очень хорошо.

„Well, accountants are people who put down figures that sometimes balance.”

До Саентологии идея о том, что поведение ребёнка является эталоном поведения, и что человек приходит в плохое состояние, если ему не дают суперобразования и не оказывают на него социального супердавления, оставила отпечаток на всей области изучения человеческого поведения в такой степени, что, я думаю, у вас были бы большие трудности при попытке внезапно заставить исчезнуть эту идею. Почему? Потому что мы должны войти в относительно запретную область, чтобы выяснить, что же такое ребёнок, и эта относительно запретная область - парасаентология.

You could work it back and forth this way. It's a sort of a discussive process, you see? Back and forth. Back and forth. Until he finally cognites or accepts a stable datum for accounting which will then permit him to as-is or withstand the confusion of his particular post or action or duty. See this?

Ну что ж, самое время встретиться с ней лицом к лицу. Я полагаю, что это вполне нормально, когда мы рассказываем правду, а потом говорим, что это сказки. Но подходит время, когда необходимо посмотреть в лицо действительной природе человека, если вы собираетесь что-нибудь для него сделать. Существует процесс КОО, который называется «Плотные вещи тогда и теперь». Очень сомневаюсь, что человеку можно вообще провести КОО «Плотные вещи тогда и теперь» в течение какого бы то ни было промежутка времени и при этом не потерпеть неудачу... он начнёт проходить содержание всего трака, прежде чем вы сможете его остановить. Другими словами, вы говорите: «Давайте просто не будем отходить от настоящей жизни и сотрём детство, и это приведёт его в хорошее состояние». Это неправда. Если вы начнёте проводить КОО «Плотные вещи тогда и теперь», то вы сразу же обнаружите, что сталкиваетесь с таким явлением, как полный трак, то есть человек уже жил до этого. И что также говорит нам о том, что в следующей жизни человек унаследует всё, что он не сделал в этой... что, я полагаю, и является идеей судьбы. Карма. Понятие кармы неверно.

You state the datum. You get him to rephrase it and give you an example of it. We don't care whether he has to give the example out in the physical universe or just give an example of it. We just keep on with the subject. We feed him stable data; we ask him to do something about the stable data. First, we ask him to repeat it. Then we ask him to rephrase it. Then we ask him to give an example of it. You got the idea? But it's done on an auditing basis. And it begins with „One, two, three.“ Then he says, „One, two, three.“

Но правда то, что, если бы кто-то поубивал все тела... мне объяснили это тем, что абсолютно нормально поубивать в этой жизни все тела, потому что, понимаете... (хе-хе...) Знаете, человек, который это говорит, стар. И он говорит: «Ну что ж, я стар и мне всё равно, прикончит ли меня какая-нибудь болезнь или атомная бомба. Какая разница?» Ха! Какой болван! Какой тупица! Представьте себе его растерянность. Он возвращается и пытается подобрать себе тело на планете, где их вообще нет. Если он работал в области психологии, я могу только надеяться, что он подберёт какую-нибудь особенно противную крысу.

Now, you think this is very, very easy and that people that don't know of Scientology can do this very, very well. And you will continue in this error until you work it the first time.

Но в этом отношении будущее представляется довольно интересным. Куда вы идёте, когда уходите отсюда? Мы в Саентологии знаем, куда вы идёте. Нет никакой пользы обманывать самих себя и говорить: «Что ж, публика не хочет, чтобы мы говорили о таких вещах». Мы знаем, куда вы идёте отсюда. Вы идёте и подбираете себе тело новорожденного и продолжаете свой путь.

You'll say, „One, two, three.“

Ну, что ж, если это так, то мы должны поставить вопрос: а где же вы были?

And the person will look at you and say, „Why?“

Е-метр - очень интересная штука, и он говорит нам... Кстати, они у нас ещё есть. И мы время от времени используем электропсихометр. Мы используем его, чтобы находить истоки чего-нибудь. Вы можете взять один из этих Е-метров и вы можете взять самый большой и самый красивый полицейский детектор лжи, который вы когда-либо видели, и вы получите абсолютно одинаковые результаты. Потому что это всё, что представляет собой Е-метр, - это более точный детектор лжи.

And you say, „Well, now, no, I just want you to repeat after me 'One, two, three.'„

„Yeah, I know, but why?“

Таким образом, одитор мог бы сидеть и распиливать бревно на мелкие кусочки и откалывать от него щепки в час по чайной ложке. Он мог бы сделать кое-что интересное. Он мог бы стереть все моменты, когда жена сердилась на того человека. Он мог бы стереть все моменты, когда мать сталкивала его с лестницы. Одитор мог бы стереть это и поработать с другими многочисленными инцидентами, связанными с женщинами в текущей жизни. Загадка заключается в том, что к концу парень не чувствовал бы себя так же плохо по отношению к своей жене, но проблема с женщинами не была бы решенной. Ладно. Мы стираем этот инцидент из прошлой жизни, когда его отравили цианистым калием, и совершенно неожиданно (ух, ух) парень говорит: «Ну, чтобы справиться с женщинами, я просто скуплю весь цианистый калий в мире и...»

Well, he isn't asking for an explanation. All you're running into is the flashback on the case. There's no reason why a thetan shouldn't be able to repeat something another thetan said. It won't hurt him and it won't kill him. But you'd think, listening to people, it was the most murderous thing that ever happened.

Другими словами, убийство было намного более серьёзным случаем, который он пережил, чем чашка с чаем, поставленная перед ним со злобой.

Well, with this kind of a basic you could understand, if you were doing something with an office, why it was that when you came in and said, „Well, I want all the place cleaned up by five o'clock,“ and then walked out again and came in at five-thirty and found the chairs all upside down and the wastebaskets emptied out on the floor - you could understand what had happened.

Понятно? Следовательно, когда мы имеем дело с величиной человеческой аберрации, мы имеем дело с драмой жизни и смерти - драмой, которая происходила много, много раз. Е-метр это показывает. Процессинг это показывает. И когда все материалы о Бреди Мёрфи вышли в свет, думаю, что некоторые из вас удивились, почему мы не углубились в это.

Man is too prone to assume that the people in the office were unwilling to do that for you. He's too prone to assume this. He's too prone to assume that these people had a mean streak in them or were lazy or something else. And he seldom assumes the truth of the matter: nine times out of ten they simply didn't hear what you said; they heard something else. You see that?

Собственно говоря, мы сразу же вылезли из этого. Люди из «Лондон экспресс» были довольно расстроены, потому что мы им сказали: «Стойте! Стойте! Бросьте это! Бросьте! Не обращайте на это внимания!»

And you'll find that it is necessary for you to do this on the job until people groove up. In view of the fact that people become more receptive and more relaxed in doing this, you'll find out their communication level goes up and, as a result, they will function better themselves, because they'll take this trick and work it on somebody else in a great hurry. You will learn to do this sort of thing.

Они пришли к нам с программой, в которой они собирались предложить вознаграждение тому, кто вспомнит прежние жизни. Мы сказали: «Стойте!»

You will say, „I want you to clean up all the office at five o'clock. Now, what did I say?“

Они спросили: «Почему? Почему? Ну и дела! Нам кажется, это хорошая идея!»

And the fellow says, „Well, you - you want things picked up somewhat.“

Мы сказали: «Смотрите, проблема не в том, как найти людей, которые жили до этого. Не в этом фокус. Фокус заключается именно в том, чтобы их вытащить из того, что они жили раньше, вот в чём фокус!»

And you say, „I said, 'I want you to clean up the office by five o'clock.' What did I say?“

И действительно, через три дня они отменили свою программу... в первую очередь, по нашему совету. Но они обнаружили, что к ним нахлынул поток людей, которые помнили, что жили раньше. Люди погружались в инциденты по всему траку и застревали в них, и так далее, и вовсю веселились. И «Лондон экспресс» немедленно прекратила эту программу.

„Well, you want things all squared around and uh - and so on.“

Фокус заключается не в том, чтобы заставить людей попасть в прошлые жизни, фокус заключается именно в том, чтобы их оттуда вытащить.

„All right. I want the office all cleaned up by five o'clock. Now, what did I say?“

Сегодня вы начинаете проводить КОО «Плотные вещи тогда и теперь» самому безобидному, скептичному человеку, которого вы вообще когда-либо видели (и вы подняли его с помощью КОО до такого уровня, когда он мог бы его проходить), и не успели вы глазом моргнуть, как он проходит жизнь здесь, жизнь там. Он видит маленькую девочку, которая бегает... он видит маленькую девочку, которая бегает туда-сюда. И он говорит (во время одитинга, понимаете): «Что всё это значит? Маленькая девочка бегает туда-сюда. Боже мой! Неудивительно, что у меня проблемы с сексом; я был маленькой девочкой в своей прошлой жизни!» Понимаете? Я имею в виду, что вы встречаете всё что угодно.

„Well, you - you want things in better shape sometime today.“

Вас беспокоит гомосексуализм. Не представляю, чего же ещё можно было ожидать, если принимать в расчёт то, в какую путаницу на траке относительно смены полов вы попадаете. Довольно удивительно, что половое разделение до сих пор ещё существует в прежнем виде. Я имею в виду, по-моему, это удивительно.

„I want the office cleaned up by five o'clock. Now, what did I say?“

Возьмём процессинг создания. Процессинг создания работает. Мы просим кого-либо создать мокап... создать умственную образ-картинку... женщин или мужчин, или циклов действия, что-нибудь такое. Эти картинки обычно не наносят удара по этой жизни. В действительности, они связаны с более ранними жизнями. Сожалею, но мы вынуждены это признать. Сожалею, но мы вынуждены быть отважными и сильными и сказать: «Хватит». Конечно, это хорошо, что что-то заставило нас сделать это открытие, потому что любой любознательный человек может взять Е-метр, провести немного одитинга и столкнуться с этим явлением. С этим явлением не просто сталкиваются, - от него никуда не денешься. Кстати, нам известно о нём с середины 1950 года.

„You said you wanted everything uh - washed.“

Ну что ж, у нас никогда не было настоящего повода, чтобы выйти за пределы области одитинга и рассказать что-нибудь об этом, пока не появился такой предмет для обсуждения, как дети. А сейчас это жизненно важно, чтобы мы рассказали кое-что об этом. Почему? Смотрите, маленький ребёнок только что испытал смерть, и его уровень обладания недостаточно высок для большего тела, чем то, которое он только что потерял; он не находится в безопасности; он полностью дезориентирован; он потерял всё, что ему принадлежало; он потерял всех своих друзей; и он потерял свою память. И всё же он осознаёт, что все эти вещи существовали. Он подбирает себе тело и пытается как-то сориентироваться.

And you will discover to your horror that your belief that your postulates don't work stems immediately from the point that your orders are seldom heard. Got that? And therefore you think, „Well, I can't executive anymore,“ or „I'm no good in charge of things,“ or

А теперь послушайте. Если вы посмотрите на кого-то, у кого есть эти огромные потери недалеко в прошлом на траке, вы обнаружите, что он находится в состоянии, когда он «один единственный», не так ли? Вы обнаружите, что он превратился в ничто, не так ли? Он будет действительно сражён. Это и есть ребёнок.

„It's just too much work.“

Всё, что вам нужно знать о детях, - это кейсы. И если вы не перестанете относить детей к какой-то особой категории, которая является эталоном человеческого существа, и если вы не перестанете их выделять, у вас по-прежнему будут проблемы с их обучением, с попытками что-нибудь с ними сделать и так далее. Они в ужасном состоянии! Это чудо, что они не сумасшедшие, но они не сумасшедшие. Это те, кто не стал сумасшедшим. Они пошли и взяли другое тело. Уловили? Они являются представителями класса более выносливых тэтанов. Они всё ещё здесь, готовые взяться за дело.

No, it isn't too much work. It's not enough say.

Но боже! В каком состоянии он находится? Он ужасно быстро утомляется; его способность иметь упала. Вы не можете дать ему автомобиль. Всё, что вы можете ему дать - по шкале градиентов, - это маленькую пластмассовую машинку вот такого размера. Это он может иметь. Он потерял свой автомобиль. Теперь вы видите роль игрушек и этот сильный интерес к ним? Они восстанавливают шкалу градиентов обладания. Вот и всё!

Whenever you're having trouble or randomity in an organization, it is based routinely, usually, on just not enough say.

Теперь ребёнку нужно ждать, как ему все говорят, пока ему не исполнится восемнадцать, двадцать лет и он не сможет иметь тело, с которым он может что-то сделать. Также ему говорят, что он не сможет работать, пока у него не появится седина. Ему говорят, что он должен оставаться полностью зависимым. Ему говорят, что он не играет никакой роли в обществе. Смотрите, смерть совсем недавно выкинула его из жизни, а теперь кто-то заставляет его ждать все эти годы, чтобы снова получить избирательное право или какие-нибудь обязанности.

You can do it in various ways. You can say, „I want the office cleaned up at five o'clock.“

Вы знаете, маленький ребёнок просто замечателен. Он действительно будет стараться выполнять работу так, как только может. Большинство родителей слишком нетерпеливы по отношению к своим детям, чтобы просто разрешить им работать, потому что дети всё портят, и так далее. Следовательно, средний ребёнок к пяти, шести годам становится довольно сильно разочарован в отношении работы. Вот так вы действительно могли бы разрушить общество.

„Clean up the whole office by five o'clock.“ You could say it in various ways. But you'll find out the most effective long-run process is not to rephrase it, it's simply to say the same thing over again. And the person will at first believe that you're simply being cranky or mean, or he'll tell you so, or you'll get emotional flashback. But you should understand that you're simply discharging these things off the bank and handle them accordingly; which is to say, ignore them.

Вам нужно потратить время... входит маленькая девочка, примерно трёх-четырёх лет; а вы моете пол, или что-нибудь в этом роде; эта маленькая девочка берёт мокрую тряпку и шлёпает ею по обоям и так далее. О, дайте ей шанс. Дайте ей шанс. Покажите ей, как выжимать тряпку, поводите немножко её ручкой с тряпкой по полу и дайте ей тоже помыть пол. Она начинает улыбаться. «Подумать только! Значит, когда-нибудь я действительно смогу стать полезной!»

And if you know exactly what you're looking at, you'll after a while begin to understand what this anatomy of man is. You'll understand that he has a tremendous faculty for protecting himself against things which aren't attacking him. That's possibly his greatest ability. He protects himself „in case.“

Не говорите: «Убирайся отсюда! Ты создаёшь беспорядок» - и всё такое.

But this sort of thing and these sort of things are all germane to the field of education, aren't they?

Дети - это люди. Не забывайте об этом! Потому что вся проблема становится неразрешимой в тот момент, когда вы допускаете что-то ещё. Дети - это люди!

I was flabbergasted one time at a senior engineering class to find that none of the senior engineers knew the fundamental laws of physics verbatim. I thought, oh, no! They knew nothing about fulcrums, balances; they couldn't quote you any of these laws at all; and they were all adrift in their subject. They were just having a very brutal time slugging into it. Actually, they had begun it the wrong way. They had not taken and understood the basic data of physics as stable data, therefore the whole of physics was a confusion to them.

Ладно. У нас есть другой фактор, проблема, которую мы должны как-то решить, и это - сосредоточенность внимания. Вы получаете все эти стабильные данные о детях, которые вообще не являются данными. «Дети не могут долго сосредотачивать своё внимание на чём-либо». Это неправда. «Люди, которые находятся в утомлённом состоянии, не могут долго сосредотачивать своё внимание на чём-либо». Это правда. И вы как одитор вообще не должны обращать никакого внимания на то, что ребёнок не может долго сосредотачивать на чём-то своё внимание! Вы должны полностью игнорировать это, за исключением того, что это является показателем усталости преклира.

Well, so we do have that one coming up - soon as I get around to it. I'm pretty lazy, you know; I almost never get anything done. But I may possibly be able to scare myself into some sort of activity on this and get it done.

Тогда что же такое детский процессинг? Это не процессинг психотиков, потому что дети - это утомлённые душевно здоровые люди. Это душевно здоровые люди, пережившие душевное потрясение. Уловили мысль? Они не спятили! У них есть будущее. Это определённо не та категория преклиров, с которыми вы могли бы работать небрежно. И первое, что требуется ребёнку как преклиру, - это хороший одитинг с выполнением всех формальностей. И единственное, что ребёнок обычно получает, - это небрежный, требующий исправления одитинг. Если бы вы потеряли за последние два года всё, что имели, и пришёл бы одитор, чтобы сделать что-нибудь для вас, вам бы не понравился ассист, который начался бы без каких-либо рудиментов, где не соблюдался бы установленный порядок ведения сессии, и который был бы закончен, когда процесс не был бы сглажен. Понятно? Вам бы это не понравилось, не так ли? То, что Саентология эффективно работает в этой области, говорит в её пользу.

But there's another book that will be out sooner than that, which is more important to you, and that is The Student Manual. Now, The Student Manual is just what it says: a student manual. It is designed, of course, for an Academy student, but this does not make it less usable. And it collects all the facts of Scientology - nothing but facts, there aren't examples or anything else there - all of the Training Drills, all of their alternates, all their B, C and D and E parts, all the CCHs. Practically every process we've ever had of any moment is in this Student Manual: the Factors, the Axioms of

Дети - это люди! Они прошли очень жестокие испытания; они находятся не в очень хорошей форме; у них мало собственных вещей. Они находятся в огромной зависимости. То, что они в детстве получают несколько инграмм и локов, почти не имеет никакого отношения к делу; это не имеет значения. То, что детство аберрирующе до некоторой степени, совершенно не имеет никакого значения. Потому что все эти аберрирующие локи детства держатся на более тяжёлых инграммах сильного принуждения, которые находятся раньше на траке. Понимаете?

Dianetics, the Logics - oh, just on and on and on and on - and an article on something which we've never had an article on before, which is the theory of auditing. That's weird, but we've just never had an article on the theory of auditing. That and many other things are covered.

Что вы скажете о том, кто пикировал на японский военный корабль, и кого нашпиговали из пулемёта разрывными пулями? А? И теперь он ваш сынишка, который не может иметь даже игрушечный самолётик. Довольно интересно. Иногда вы обнаруживаете у ребёнка эти... Все эти странные фетиши, символы и трудности, с которыми сталкивается ребёнок, были довольно удивительны, потому что их было невозможно понять. Вы никак не могли их согласовать между собой.

The theory of auditing, by the way, is covered in Dianetics in The Original Thesis, which is still good reading. I was reading it the other day, and I was quite amazed at its simplicity. I said, „Well,“ I said, „it's just that I've gone along all these years and gotten stupider and stupider because I look this over and I know exactly what this is all about,“ and didn't realize that the book is illuminated by an additional ten years of study. That's very funny. I mean, Dianetics is now beginning to be illuminated by a more... higher concept of Dianetics. But it has a theory of auditing in it. But just exactly why people get better when they're audited is quite germane.

Я вспоминаю маленького Тини Тина... (Кстати, вы знаете, что я не занимаю... чтобы быть специалистом в каком-либо предмете, вам не обязательно иметь какой-нибудь в этом опыт... я не занимаю такую невероятно рискованную позицию, когда у человека нет никакого практического опыта в том, о чём он говорит. Очень рискованно занимать такую позицию. Количество детей, с которыми я работаю, весьма велико.) Маленький Тини Тин чувствовал себя прекрасно (мой сын; ему сейчас около трёх), он чувствовал себя прекрасно. Однажды, когда горничная... девушка, которая о нём заботилась, пришла и забрала его в свою комнату, где у неё на каминной полке лежал клоун. И стоило Тини Тину только взглянуть на этого клоуна, как он потерял над собой контроль. Просто потерял над собой контроль. Он плакал и всхлипывал и всё такое. На самом деле, у него были головные боли в течение всего последующего года, он вдребезги разбивал свою голову о бетон, и происходили другие ужасные вещи, пока я, наконец, недавно не провёл ему КОО. Удивительно, а?

Well anyway, that book is coming up, and we're trying to rush that through the printers. And it started out to be a little paperback book - tsk - and now it's about that thick. Poundage. It's a real textbook, real honest-to-goodness textbook - probably the first textbook-looking textbook that we've had in Scientology. We would have been very happy to put this out as a paperback for a dollar, but as a matter of fact the printing prices and everything else have gone up, so it looks like it'll be a very nicely done hardcover for about ten dollars. It's an encyclopedia. That book is important. We hope to get that out in six or eight weeks. It'd be a miracle if we made the deadline but the text is all there; it's all written, it's all ready to go - which is one thing. I haven't been doing anything, so I got around to it one way or the other.

Всё вернулось к тому клоуну на каминной полке. Он прямо перед этим был клоуном, и его убили. Это было большим обладанием, этот маленький клоун, чем он мог принять. Он просто не мог это принять. В тот же момент он сорвался. Почему я знаю, что это факт, - это потому, что позже он начинал нервничать при виде клоунов. Но сейчас он уже не нервничает из-за этого.

Now, the CCHs and exactly how they are done are not now in any available published form. That's an awful thing, isn't it? They're not now in an available published form. The first available published form will be The Student Manual. That will be the first available published form of the CCHs. Six - eight weeks to go.

Его голова так сильно болела, что он вертел ею из стороны в сторону. И как только я заметил, что его движения были похожи на движения человека, который испытывает сильные боли, я, наконец, это обнаружил и понял. Он повреждал голову, потому что она болела; он вертел головой, потому что он не выносил, когда она оставалась неподвижной. Когда я много, много месяцев назад это обнаружил, я просто дал ему аспирин. Понимаете, вы не можете спросить ребёнка, в чём проблема; он не может достаточно хорошо об этом рассказать. Эта таблетка аспирина привела его в нормальное состояние, и он пошёл спать. Вот и всё. И когда у него появлялись головные боли, я давал ему маленькую детскую таблетку аспирина. Затем я провёл ему КОО, и его это перестало беспокоить. Это освободило его от соматики в области головы.

Therefore, if I had any question about them or how, so on - I'm going to watch all the staff auditors flinch now - why, find one of these people with a red brassard on before you get out or grab them at the party tonight (that's a good idea! Everybody grabs me at the party, you see, they never grab anybody else) and get the thing clarified - if you're going to go home - if you want to have a question about it.

Я не знаю, что он делал, когда был клоуном. Я даже не знаю, что это было за факсимиле. У меня нет ответа на вопрос, в чём здесь дело, за исключением того, что я знаю, что Тини Тин никогда не получал повреждений в этой жизни. Но у него произошло включение: однажды кто-то ударил его по голове, а его вторым включением стал клоун. Бац! Бац! И вот у нас появился маленький мальчик, который попал в беду. Он нервничал. Он не мог учиться, он ничего не мог делать. Он чувствовал себя довольно плохо и испытывал боль.

But right now I'm going to show you a fantastically easy piece of CCH, which is immediately above our good friend the Hand Space Mimicry or Book Mimicry. The step that's immediately above there has gotten idiotically simple. Come here, Dick Steves.

Вы бы сказали, что все дети, которые плохо себя ведут, испытывают боль, и все они в беде. Но вам необходимо точно понимать, какая у них беда. Это требует большой способности наблюдать, что совершенно не присуще детской психологии. В этой области наблюдение вообще невозможно. Не существует никакого особого состояния ума, называемого детством. Детская психология - ничто, выкиньте её. Но я должен сказать вам об этом и дать довольно чёткое представление, чтобы вы убедились, что нужно как можно строже соблюдать все формальности в процессинге.

Now, this process is not a Tone 40 process if you don't want it to be, but it can be run on a Tone 40 basis. And it's most effective when run on a Tone 40 basis. But it is effective regardless of how you run it.

Если вы проводите процессинг младенцу, которому исполнился только один день, - начинайте сессию! То, что ребёнок не может вам ответить, не имеет значения. Это не имеет к делу абсолютно никакого отношения.

Now Dr. Steves here has „volunteered“ to be the preclear. And I'm going to show him how to run - just use you as a preclear here - and I'm going to show you no more, no less than how to run Contact, Location by Contact.

Начинайте сессию. Одитируйте ребёнка в подходящей для этого комнате. Когда меняете процесс, используйте коммуникационный мост. Перебросьте мост в конце сессии и гладко ее закончите, когда процесс сглажен.

LRH: Okay? All right, now the process we're going to run on you is Location by Contact. Is that all right with you?

Не трогайте ребёнка, который сидит в гостиной... ребёнок сидит в гостиной, а вы заходите и говорите: «Проведу-ка я этому ребёнку немного процессинга». Потом приходит время обеда, и вы уходите. Вам бы это не понравилось. А у вашего ребёнка через некоторое время начнётся аллергия на процессинг. Почему? Он получил очень плохой одитинг! Вы можете сделать из него плохого преклира. Это довольно трудно, но возможно.

PC: Mm-mm.

Единственное, что работает на детях, и я говорю это... звучит, как рискованное утверждение, но это не так... единственное, что всегда неизменно работает на детях, - это одитинг в Тоне 40. Это работает, а всё остальное нет.

LRH: All right, I'll tell you how this process is run. I'm going to ask you to touch certain things here in the room, and you touch them. Okay?

Я тут и там с большим успехом одитировал детей, проводя процесс в тоне ниже, чем Тон 40. Понимаете? Я имею в виду, с большим успехом. Но это было только до тех пор, пока не появился процессинг в Тоне 40, - я взглянул на ребёнка и увидел, что под моей ответственностью находится взрослый человек. Я провёл довольно много процессинга в Тоне 40 ребёнку, одному ребёнку, чтобы обнаружить, что я одитирую человека. Ребёнок начал разговаривать как взрослый, он начал действовать как взрослый. Так как его тело легче, чем тело взрослого, он мог лучше двигаться; следовательно, он был более живым. И так как у него была надежда на то, что он вырастет и у него будет больше вещей, у него был немного более оптимистичный взгляд на жизнь и ему не нужно было слишком серьёзно ко всему относиться. Но вы могли бы сказать любому взрослому, что он вот-вот унаследует огромное поместье во Флориде, и он бы тоже засиял. Понятно? Никакой разницы. Я обнаружил, что одитировал людей.

PC: Mm-mm.

В Лондоне мы одитировали детей... одитировали детей, когда проходили практику, и очень успешно, то же самое мы делали здесь. Одитируйте их именно так, как вы одитировали бы любого другого преклира. Только, пожалуйста, одитируйте их так, как вы бы одитировали взрослого преклира. Вы добьётесь успеха! Сосредоточенность внимания? Бросьте! Сюсюканье, сюсюкаться с ними? Бросьте! Если бы кто-то подошёл к вам и сказал что-нибудь такое, вы бы подумали, что он спятил. «Агу-агу, утю-тю!».

LRH: Got that?

Вы обнаружите, что дети при выборе игрушек будут опираться на наиболее успешные периоды прошлых жизней, как и любой взрослый. Например, Диана в прошлой жизни бесспорно имела какое-то отношение к телефонной компании. Бесспорно имела, потому что она не обращала никакого внимания на игрушки, она ими не занималась, пока мы однажды не принесли телефон. И она говорит (понимаете, этот маленький ребёнок): «(вздох) Дзынь!» И даже сегодня она ведёт длинные сложные разговоры по игрушечным телефонам. У неё очень, очень хорошие манеры при разговоре по телефону. Если вы придёте и поговорите с ней, она, может быть, даст вам очень дружественное интервью, а может быть и нет; но вы можете позвонить ей по телефону, и вы услышите самую вежливую, взрослую маленькую леди, с которой вам когда-либо хотелось поговорить. Довольно примечательно! Кстати, я позвонил ей сегодня утром и спросил, как у неё дела, и у нас состоялся очень приятный разговор. И что невероятно - это то, насколько строго она следит за своими манерами во время телефонного разговора. Это она знает хорошо, она имела некоторое отношение к коммутаторам и телефонам. Это единственное, на что она обращает хоть какое-то внимание.

PC: Gotcha.

Единственное её стремление - это танцевать в кинофильмах... оно не менялось с шестимесячного возраста. Она собирается танцевать в кинофильмах - вот что Диана собирается делать; я предполагаю, что вы не сможете ничего с этим поделать. Вероятно, это единственная деятельность на траке, занимаясь которой, она не была убита.

LRH: All right. The auditing command is, is „Touch that (indicated object).“ That is the auditing command.

Нет, вам действительно необходимо расшевелить свой разум и объективно взглянуть на предмет разнообразных понятий. Понятия жизни... посмотрите на ребёнка, и вы осознаете, что смотрите на взрослого человека с телом меньшего размера. У него больше будущего и меньше тела. И это практически единственное различие! Когда вы проводите КОО в Тоне 40 ребенку, вы проводите КОО в Тоне 40 ребенку; вы открываете сессию, по мосту переходите от одного действия к другому, завершаете сессию. Это сессия одитинга с соблюдением всех формальностей.

PC: Mm-mm.

Другая чрезвычайно важная вещь... другая чрезвычайно важная вещь, которая относится к детям... это целая область, когда ребёнок пытается принимать участие в деятельности общества; если вы не можете найти ребёнку место в обществе и в его области деятельности с помощью чего-то вроде 8-К, он так и находится в застрявшем состоянии. Таким образом, то, что вы пытаетесь сделать, - это привести ребёнка в настоящее время. Конечно, ребёнок приходит в настоящее время, его тело меньше, чем то, которое у него было, если позади на траке он застрял в теле взрослого человека. Ясно?

LRH: There's no other auditing command.

Ну, хорошо. Одной из составных частей этого является вот что. Каждый саентолог пытается слишком долго руководить своим ребёнком. Он руководит им, руководит им, руководит им. Этот ребёнок подрастает. Но руководить им - это грех. Всё, что он делает, неправильно! Это всегда должно быть лучше! В конце концов, вы доводите его до апатии, он признаёт, что не может сделать ничего, чтобы вас порадовать. Вы никогда не приведёте его к победе, если будете так поступать. Понятно?

PC: All right.

Вы говорите: «Будь лучше всех», «Лучше говори», «Лучше учись», «Быстрее поднимайся», «Быстрее вырастай», «Делай лучше это», «Делай лучше то». Кода я вижу, как саентологи ведут себя с детьми, единственное преступление, которое они совершают... в целом они красиво обращаются с детьми, просто великолепно, за исключением этого маленького преступления, которое, если его не обнаружить и не устранить, действительно может сделать ребёнка очень несчастным: им руководят, руководят, руководят.

LRH: And then I will acknowledge when I believe you've touched it. Okay?

Только не поскользнитесь на избитой фразе: «Ну, позвольте ему иногда побыть ребёнком» или что-нибудь в этом роде. По существу, большинство игр - это просто истерика. Вы наблюдаете, как дети бегают по двору, и вдруг у них начинается истерика, они начинают таращить глаза и хватать друг друга, их голоса доходят до визга. А вы говорите: «Ах, посмотрите, как играют маленькие дети». Да они с ума сходят! Они слишком устали и, вероятно, голодны; вероятно, они вымотались. То, что можно сделать, - это привести их в дом и успокоить... не только потому, что вам не нравится слушать, как они орут, а потому, что им становилось бы всё хуже и хуже, а потом кто-то повредил бы себе что-нибудь. Они лишь покрываются синяками, когда начинают сходить с ума.

PC: Fine.

Но «позволить им иногда побыть детьми» - это не то, о чём я сейчас говорю. Позволяйте им быть настолько взрослыми, насколько вы этого хотите, требуйте, чтобы они были настолько взрослыми, насколько они могут, или настолько детьми, насколько они могут... я не о том сейчас говорю. Я говорю: «Время от времени приводите их к победе». Понимаете? Я имею в виду, что у вас есть ребёнок, он подрастает, и вы всё время говорите: «Ну что ж, он станет лучше», и так далее. Вы пытаетесь добиться, чтобы он сделал пять шагов. Он делает четыре; вы хотите, чтобы он сделал пять. Понимаете? Иногда позвольте ему сделать четыре.

LRH: How's that?

Вот ключ к разгадке: когда вы проводите детям процессинг или когда вы с ними живёте, время от времени просите их делать то, что они могут сделать, а не то, что, как вы надеетесь, они смогут сделать.

PC: Good.

Это, кстати, один из простых результатов наблюдений, которые настолько просты, что обычно полностью ускользают из виду. Это понятно? Обычно так и есть. Самый лучший детский процесс, который у нас был вплоть до КОО, - это просто «Отдалиться». Вы протягиваете свою руку, и ребёнок тянется к вашей руке, вы слегка отводите руку. Это самое лучшее, что у нас было, тот же самый процесс, который работал и на кошках.

LRH: All right. You all set to go?

Но все КОО, в конечном счёте, срабатывают на ребёнке, и первые два шага, несомненно, очень эффективны для любого ребёнка, который едва умеет ходить. У нас остаётся один процесс для тех детей, которые ещё не умеют ходить. К счастью, это прекрасный процесс. Он делится на три части... КОО 1: «Дайте мне вашу руку», «Спасибо» (правую руку, левую руку и обе руки)... и этот процесс работает на ребёнке, который ещё не умеет ходить и говорить. Со временем начинают работать и остальные процессы. Не беспокойтесь о том, «достаточно ли он взрослый для процесса». Не так. Достаточно ли продвинут его кейс, чтобы получать процесс.

PC: Yep.

Когда вы осознаете, что учите арифметике ребёнка, который знает арифметику, вы осознаете, что образование обычно является обесценивающим. Знаете, вы можете всё время отмечать, что он не прав в том, что касается арифметики. Возможно, он знал арифметику, но он не мог разговаривать или справляться с карандашом. Ко времени, когда образование обычно подходит к концу, ну что ж, они исходят из неверного предположения, они предположили, что он совершенно не знает арифметику и собираются научить его арифметике. Уловили? Это неверное предположение. Правильное предположение... должен сказать, работающее предположение в этом случае... это предположить, что он имел бы высшее образование, если бы он только смог его вспомнить. Предположите, он сумел бы водить машину, если бы он был достаточно высок, чтобы сидеть за рулём. То, что его ограничивает, - это размеры, контроль и механики. Понимаете? Это его ограничивает. Но всякий раз, когда вы обучаете его чему-нибудь, ради бога (как я уже сказал раньше), давайте ему время от времени достичь победы.

LRH: All right. Touch that podium. Thank you.

Я приведу вам очень забавный пример, который иллюстрирует это. Маленький ребёнок лежал в своей кроватке и плакал, плакал, плакал, плакал, плакал. И я заметил, что оба его родителя, саентологи, руководили этим малышом и руководили им, знаете... я имею в виду, они задавали ему больше, чем он был способен сделать.

Touch that curtain. (Notice I didn't tell him to let go.) Thank you. Touch that chair. Thank you.

И вот я подошёл к кроватке и сказал: «Привет!» Я сказал: «Лежи в своей кроватке». «Спасибо». «Лежи в своей кроватке». «Спасибо». «Лежи в своей кроватке». Именно это он и делал. Понимаете? И он вздохнул с огромным облегчением и замолчал. Вот видите, вы можете... это довольно легко. Это довольно легко. Вы привели его к победе. Вы привели его к победе; вы сказали ему сделать что-то, что он мог сделать. Вам это понятно?

Okay. Thank you very much.

Таков детский процессинг. Для этого действительно требуется хороший одитор. Для этого требуется очень хороший одитор. Когда они сбегают с сессий, вы не позволяете им сбегать. Вы доводите сессию до конца; вы не позволяете им прекратить сессию просто потому, что они чем-то расстроены. Именно в этот момент вы продолжаете сессию. И процессы в Тоне 40 разрешают эти кейсы.

PC: Hm-mm.

Сейчас я не могу вам сказать, как высоко можно поднять ребёнка, или какое понимание жизни можно ему дать, или насколько взрослым он может стать. Я могу только сказать вам, что мы можем исправить многое, что у него не в порядке. Я не знаю, насколько высоко КОО может поднять ребёнка; это ещё не проверяли. Все настолько изумлены какой-нибудь благовоспитанной маленькой девочкой или маленьким мальчиком, которые, по-видимому, обладают здравомыслием и намного более счастливы в отношении жизни, что никто никогда не пытается толкать их дальше. Представление людей о том, каким должен быть ребёнок, мешает им до такой степени, что они даже не пытаются двигать его дальше, чтобы он также выучил французский язык и латинский язык. Не знаю, насколько далеко это может зайти. Совершенно не представляю; у меня нет ответа. Это находится в начальной стадии своего развития; но довольно замечательно, что это стало развиваться как предмет.

LRH: All right. And how are you getting along?

Вот, фактически, и весь предмет, если вы посмотрите на него снизу. То есть теперь вы не можете взять ребёнка и потерпеть неудачу. Если вы знаете, как проводить КОО, то вы что-нибудь для него сделаете.

PC: Very good.

Кстати, из детей выходят замечательные одиторы. Из детей выходят замечательные одиторы. Им не приходилось получать неверные знания и навыки в отношении стольких вещей или что-нибудь в этом роде, или, может быть, они смышлёные просто от природы, или, может быть, они просто восприимчивы, или, может быть, им интересно, или, может быть, у них больше человеческих качеств, чем у более взрослых людей, после того как им провели процессинг. Но каждый ребёнок, с которым я встречался и который изучил Дианетику и Саентологию, в конце концов, стал отличным одитором. Довольно чудесно. Таким образом, это говорит нам о том, что есть что-то, что мы должны об этом знать, что есть что-то, что мы должны с этим сделать, и, в общем, с этим предметом у нас всё в порядке.

LRH: Is it all right if I do this just one more time.

Должен подчеркнуть, что ребёнок заслуживает сессии с соблюдением всех формальностей и ему всегда следует проводить именно такую сессию; процессы, которые работают на детях, - это процессы КОО в Тоне 40. И это выводы, за которыми стоит огромный опыт.

PC: Oh, yeah.

Надеюсь, эта информация может быть полезной для вас.

LRH: ... and then finish it? All right. Touch that chair. Thank you. All right, that's the end of that process. Thank you.

Сразу же по окончании этой лекции, практически прямо сейчас, мы проведём наречение нескольких малышей. Так что не уходите.

Now, you got that? Got that? Isn't that remarkable? Why do we run such a fundamental process such as that?

Well, CCH has a basic theory. First we take the body and get the body under control so that the auditor or the preclear could control it. And then we take the mind under control by controlling attention, you see? First we get the body, then we get the mind under control - by controlling attention.

This is quite markedly an attention process, isn't it?

So I showed you „Give Me Your Hand.“ Such processes as that would take the body under control, wouldn't it? All right. This one takes attention under control. And it need be no more complicated than this and actually works better in its less complicated form.

It doesn't work too well this way: „Look at that chair. Walk over to that chair. Touch that chair. Thank you.“ No, because that is not a barrier, see? That's the 8-C on it is, you know... It's the barriers which are running into the case on 8-C that do the most to it. And all this is, is making an individual contact MEST.

Now, you notice that none of these processes right up here to CCH 5 have anything to do with thinkingness, see? And there's the tiniest shadow of thinkingness in telling him to touch it. But certainly you could tell at once when it was violated. If the person didn't touch it, he didn't touch it. Don't you see?

[To pc] So, all right, all right. You refuse to touch the chair now. All right. Touch that chair. Thank you.

Got it? It looks awful simple, doesn't it? Now, actually you shouldn't expect anything spectacular from this process; you shouldn't expect cases to blow up in your face and that sort of thing. But you shouldn't overlook the real gains that cases make running this. And the biggest danger in running this process is, is you overlook the fact that the guy's coming right on up the line just as smooth as could be. Because it's a very smooth process. It's almost a total communication process.

All right. Now, that's the first one of these. Of course, there's another Training Drill that goes in there that they teach them at the Academy.

It's [to pc]: Notice that wall. Thank you. Notice the floor.

PC: Mm-mm.

LRH: Thank you. Notice the ceiling.

PC: Mm-mm.

LRH: Thank you.

That's old-time Locational Processing. (Thank you. End of process.) Okay. This is just a Training Drill today. It's just to teach the auditor to put somebody's attention around on things.

It's this touch process that starts to get pay dirt. Now, this touch process has a numerous number of applications. Of course people go around touching things with their hands, don't they? But of course they never touch anything with their feet, do they? This process does some of the most fabulous things when run with the feet.

[To pc] All right. Now we're going to use your feet.

Touch that chair. Thank you. Good. Touch that chair. Thank you.

I'm not going to run this very long on him because he's been a long time on his feet around here at the congress and I'd give him a somatic, just like that.

But what if a preclear refused to do this? What if a preclear refused to do one of these?

You know, touching the feet to the chair is quite a trick here. You know? That's what we'd have to do.

Supposing he laid down on the floor and refused to go any further? Then there'd be a time we'd have to take hold of his foot and tow him over to the chair and touch it. Got it? Now, that's the way it'd be done. But touching it with the feet then we can touch it with the feet, one, two... [To pc] Touch it with both feet, one and then the other. We could make him touch each object with that. Except we just put that in as an understanding and run the process that way You got it?

Now, these people that get very tired and exhausted standing around for short lengths of time - they can't stand up and that sort of thing - actually, that type of tiredness runs out on that process alone. It's a very effective process. It's idiotically simple!

That's the trouble: the truth has been lying out there in the hot sun painted bright red.

All right. Now, that's one of these. Now let's take the next one, CCH 6. This is Body- Room, both random. And this is run this way.

LRH: I am going to run Body-Room Locational on you, by contact. All right. And I'm going to ask you to touch some part of your body and then touch an object. Is that clear?

PC: Yeah.

LRH: All right. The auditing commands are „Touch your chin. Thank you. Touch that chair. Thank you. Touch your shoulder. Thank you,“ so on. Got it?

PC: Got ya.

LRH: All right. Good. Here we go. All right. Touch your chin. Thank you. Touch that chair. Thank you.

Touch your shoulder. Thank you. Touch that rug. Thank you.

Touch your knee. Thank you.

Touch the rung of the chair. Thank you. Touch your chest. Thank you.

Touch the carpet. Thank you.

Got this? Get it, though, now, this is a different process. Do you know that all you have to do is put somebody's attention on himself, most of the time, to give him a somatic? Did you know you could make somebody have a sudden pain simply by saying, „Look at you!“ I got some somatics right through there.

So we flatten down the room by touch and then, on a random basis, have the individual touch some part of his body - randomly, you know, different parts - and touch objects and touch the body and touch objects and touch the body and touch objects. That's a different process. You see that?

Now we get up to the next one up, CCH 7. And that is Contact by Duplication, or Duplication by Contact. Now, here we get something that looks like Book and Bottle but isn't.

[To pc] Let's take this over here. Now, if you'll step around here.

This has two variations; it has two variations one after the other that could be used. And that is to say, we'd have him touch... now, the way you do this, you touch the chair and then touch the podium and touch the chair and touch the podium. That's one.

We would choose up some body part or another and have him touch the chair, touch the body part, touch the podium, touch the body part, touch the chair. You got that?

Now, that is CCH 7, see? „Touch the chair.“ „Touch the body part.“ „Touch the podium.“

That is the process. And that's the process we're going to demonstrate here.

LRH: All right, I'm going to give you a series of auditing commands. But first I want you ... when I ask you to touch the chair, I want you to touch the chair.

PC: Okay.

LRH: And I'll thank you for doing so. Then I'm going to ask you to touch the tip of your nose.

PC: Mm-hm.

LRH: All right. And I'll thank you for doing so. I'm going to ask you to touch the podium, thank you for doing so; then touch the tip of your nose.

PC: Mm-hm.

LRH: Okay? All right.

PC: Gotcha.

LRH: All right. Here we go. First auditing command. All right. Touch the chair. Thank you.

Touch the tip of your nose. Thank you. Touch the podium. Thank you.

Touch the tip of your nose. Thank you.

Touch the chair. Thank you.

Touch the tip of your nose. Thank you. Touch the podium. Thank you.

Touch the tip of your nose. Thank you. Touch the chair. Thank you.

That's it - for hours. Now listen, you start running some duplicative process on somebody, run it till it's flat in the same session it is started. You got that now? Don't start running Book and Bottle thirty minutes worth on somebody; you just run it till it's flat. Now, this one is the same as any other duplication process; it'd have to be run until it's flat.

Now, what's the value of it? Oh, nothing, except it'd probably plow a complete psychosomatic right out of existence. Let's say - nothing wrong with him - but let's say he was wearing a piece of armor on his left shoulder or something of the sort. We would pick up that body part as an affected part. We'd have him touch an object, see, like touch the chair here, touch the body part, touch the podium, touch the body part, touch the chair, touch the body part, touch the podium, touch the body part, touch the chair. You see that? And we can actually effectively treat a psychosomatic illness in that fashion.

Now that is, in essence, the easiest, smoothest-looking sort of process you ever wanted to see. It also processes very effectively, but it processes very smoothly. Now, you got that one? That's Contact by Duplication. Now, I've shown you three Contact Processes. One is simply contact random objects in the room, one after the other. Then contact random objects alternate with contacting randomly a body part - see, Body-Room. And then Contact by Duplication, which are two fixed objects with the preclear caught in between. Got that one?

All right. Now, those are the first seven steps of CCH and just about all a fellow needs have there until he goes into the subjective processes. You say, „Well, by golly, that's not very many processes, just seven, and then to have him go into subjective processes entirely.“

Yeah, well, it's a lot of processes. These I've shown you are bearcats. You start running these on people and you'll find out things happen.

LRH: Thank you very much, Dr. Steves.

PC: Thank you.

LRH: It's all right if we end that session?

PC: Right.

LRH: All right. Thank you. Thank you very much. Good.

Now, here is the essence of auditing. People can always get more complex. The trick is to get more simple. They can always get more complex.

Now, as we go upstairs further in CCH we run into our old friend, the Trio, just a straight Havingness Process. That process is described in Scientology: The Fundamentals of Thought.

We go upstairs from that and we get the solid mock-ups and so on.

But there's a bracket of three important processes which until you flatten Tone 40 Training Drills you shouldn't attempt, because it's hard enough to run 8-C without running the graduate scale of solids with 8-C. And these three CCH processes fit in, one right after the other here, on solids.

But we're now addressing thinkingness - let me be very clear - so therefore we have gotten subjective. And that's why I say the first seven processes of CCH are extremely objective.

The auditor can observe it at once. The preclear cannot possibly disobey the auditing command because it is too simple. The auditor can observe whether or not the command was obeyed. And where you fall down on preclears, when you fall down, is you tell the preclear to think something, he doesn't think it, and that's that - he's out of session. Do you see that?

You say, „Get the idea you're a green cat.“

And he gets the idea that this is silly and says, „Yes.“ And you say, „Fine.“ You follow that?

It's control of thought, control of thought has been the main bugbear in auditing.

In order to control thought - you see, in the final analysis the only processing there is, is changing somebody's mind, isn't that right? Now, his mind has to be changeable in order for him to change it. That's fairly sure, isn't it? Well, you show him his mind is changeable, and after that he can change his mind and he's in good shape. Well, that's all processing amounts to in the final analysis.