Я хочу еще немного рассказать вам о линии тэты, линии МЭСТ-тела и, возможно, дать вам некоторое понимание определенных вещей, которые, хотя и могут сначала показаться вам невероятными, но, возможно, являются необходимыми для разрешения некоторых кейсов, которым вы будете проводить процессинг. И, возможно, я дам вам некоторое понимание того, что иногда может случаться с вами или с преклирами.

Сегодня вечером я хочу поговорить с вами о... еще немного поговорить с вами об истории человека. Я не знаю, является ли это на всем своем протяжении именно историей человека, но это история того, что мы называем линией тэты.

В любом предмете, где делается попытка систематизировать знание, стремятся как можно меньше иметь дело с какими-то вещами, которые как бы висят в воздухе... с исключениями. Мне нравятся эти так называемые законы, которые начинаются такими словами: «Нижеследующая теория о том, что то-то и то-то так-то и так-то является абсолютно верной». И затем там перечисляются исключения, и это практически все, что должно охватываться этим законом, и потом перечисляются моменты, вызывающие сомнения... и это все остальное. Нам не нужно, чтобы у нас что-то висело в воздухе. И поэтому мне приходится углубляться в этот предмет, чтобы он оставался в рамках МЭСТ-вселенной и чтобы я мог работать с ним на втором уровне, – на уровне МЭСТ-вселенной. Я особо не разговариваю с вами о третьем уровне.

Есть небольшая разница между линией тэты и организмом, и она заключается в том, что организм – это часть МЭСТ-вселенной. Организм – это углеродно-кислородный мотор, низкотемпературный двигатель, который работает при 36,6 градусах Цельсия и в котором имеется система кровообращения. В биологической лаборатории на самом деле можно было бы создать и вырастить мускульный двигатель. Но в нем не будет ни капли тэты. Мускульный двигатель. Вы могли бы прикрепить множество мышц к коленчатому валу, нарастить эти мышцы, и они будут вращать этот коленчатый вал. Я имею в виду, это настолько просто. Таким образом, углеродно-кислородный двигатель не следует путать с человеческим разумом.

Понимаете, сейчас существует три уровня. На первом уровне рассматривается просто организм. На первом уровне, то есть в Дианетике, рассматривается организм как таковой. Это просто организм, вот и все. Это организм. Это тело, разум, мозг, и они являются единым целым. И это отдельная единица, это индивидуум, он оказывается зачат, рождается, умирает, и на этом все. И здесь организм рассматривается в значительной степени как часть МЭСТ-вселенной. Так вот, рассматривая его в таком аспекте, вы все же можете получать очень хорошие результаты.

Так вот, человеческий разум, в свою очередь, не следует путать с линией тэты. Когда вы рассматриваете разум, вы рассматриваете его как отдельную единицу. Это... в большинстве случаев разум рассматривают как что-то, что предназначено для управления организмом и контроля над ним. У организма... у одного организма есть один разум.

На втором уровне рассматривается идентность или описание... точное описание, верность которого можно доказать, – описание самой мысли как чего-то такого, что не относится к МЭСТ-вселенной.

Что ж, это является отдельной частью тэта-разума или линии тэты. Линия тэты – это нечто, не имеющее времени, не имеющее пространства, но оказывающее воздействие, она может осуществлять запись, она может оживлять, побуждать к действию, контролировать, создавать, разрушать, сохранять материю, энергию, пространство и время. Итак, это тэта, и вы можете считать, что примерно так все и было.

А третий уровень – это изучение того, почему все это вообще случилось и почему это происходит.

Теперь вы понимаете, что я говорю с вами не о мистицизме. Я говорю с вами о более обширной области, которая, помимо прочего, включает в себя и мистицизм. Эти данные не подтверждают принципы мистицизма, но и не отрицают их. Они не подтверждают принципы науки в том виде, в котором она существует сейчас, но и не отрицают эти принципы.

Мы по-прежнему в значительной степени занимаемся вопросом «как», когда я заговариваю с вами о линии МЭСТ, линии МЭСТ-тела... то есть о генетической линии... об ответвлениях линии мертвого тела и о линии тэта-тела.

Эти предметы – мистицизм и так далее – являются просто путями, ведущими к открытиям. В этих областях было собрано много данных.

Вам будут попадаться кейсы, для разрешения которых вам потребуется применить к ним те данные, что я собираюсь вам сейчас сообщить.

Теперь давайте рассмотрим этот предмет как с точки зрения тэты, так и с точки зрения материальной вселенной, и давайте посмотрим, не обнаружим ли мы что-то, хотя бы немного похожее на порядок, возникающий из того хаоса, которым представляется разум для большинства людей.

Возможно, вам это покажется чем-то странным и диким, но это ничто по сравнению с тем, каким это покажется преклиру. И это ничто по сравнению с замешательством, в котором будет преклир из-за этих вещей.

То, что я говорю вам сейчас, необязательно является правдой. Так уж получается, что все это очень хорошо работает и является относительно более истинным, чем все, что было представлено миру до настоящего момента, поскольку эти данные охватывают и упорядочивают многие сферы знаний, которые в прошлом были просто специализированными сферами знаний.Давайте рассмотрим весь предмет знания.

Так вот, что угодно, что уменьшает замешательство и расстройство у преклира –

Саентология – это учение о знании, или наука о науках. Следовательно, основная идея, на которой она строится, должна быть для вас интересна. Вот аналогия, которая может это вам продемонстрировать.

=иными словами, продвигает его по направлению к состоянию знания, – является=допустимым процессингом... все, что угодно. Это может быть образование и так далее. Вы можете обучать человека Саентологии и обнаружить, что он поднимается по тону, – просто потому, что она ближе к истине, чем он обычно подбирался.

Вот здесь у нас есть то, что мы назовем корзиной номер один. Корзина один полна данных. Знание, как ни крути, связано с данными. Если вы будете трактовать понятие «данное» достаточно обобщенно, чтобы оно, помимо прочего, включало мотивацию, причину или существование, тогда получится, что корзина один не содержит ничего, кроме данных.

Во всех сферах знания соединение познаваемого в одно целое – вещь желательная.

Теперь давайте предположим, что корзина один не содержит ничего, кроме истинных данных. В ней, например, будут данные, о которых идет речь в трансцендентализме (если эти данные вообще существуют), в системе знаний, которые превосходят все остальное знание. Другими словами, все знание находится выше человеческого опыта, как утверждали такие люди, как Кант, Гегель... в особенности Гегель. Гегель допрепирался до того, что совсем запутался, и он настолько запутался, что сказал: «Я просто брошу всех своих последователей и скажу вам и самому себе, что все, достойное знания, лежит выше человеческого опыта. Человеческое существо не может этого воспринять, измерить или испытать. Таким образом, я вылезаю из своих проблем и оставляю вас барахтаться в них». Типичный для схоласта образ мышления.

И когда я начинаю рассказывать вам об индивидууме и об индивидуальности, мне приходится затрагивать факторы, которые совершенно определенно имеют место, как вы обнаружите, посмотрев на ваших преклиров. Эти факторы заключаются в том, что одно тэта-тело может контролировать несколько индивидуумов и обычно так и поступает.

И тем не менее на протяжении еще ста с небольшим лет мир оставался насколько глупым, что позволял Гегелю сдерживать прогресс человечества. Например, астроном по имени Пиацци открыл восьмую планету. Одновременно с этим Гегель опубликовал монографию, убедительно доказывая, что может существовать только семь планет, потому что семь – это совершенное число, которое не делится ни на себя, ни на другие числа, ни по Конституции, ни как-то еще.

То, что происходит на линии тэта-тела, очень интересно. Вы обнаружите, что в начале линии тэта-тела находится индивидуальность. Она проходит какой-то небольшой путь в МЭСТ-вселенной, а затем может объединиться еще с одной или двумя линиями тэта-тел, а через какое-то время снова разделиться на несколько линий.

И вы знаете, что никто так и не пошел и не посмотрел? Никто не пошел и не посмотрел на эту планету Пиацци. Люди просто читали Гегеля. А планета была там. Все, что нужно было сделать, – это посмотреть в телескоп и увидеть ее в телескопе... она влияла на движение других планет по орбитам, там должна была быть планета. И прошло очень много времени, прежде чем люди достаточно поумнели, чтобы сказать:

В двух словах, вот у вас первоначальная линия тэта-тела, она развивается, у нее все хорошо, и в этой жизни это одна линия. И затем в какой-то другой жизни она разделяется на три или четыре. А затем эти три или четыре линии вновь собираются воедино и становятся только одной индивидуальностью.

«То, что мы можем воспринять, измерить и испытать, имеет большую силу, чем то, о чем мы можем догадываться». Как ни странно... Вы знаете закон Ома – этот очень важный закон электричества? Так вот, я уже забыл, как долго закон Ома считался совершенно неправдоподобным, но люди гегелевского склада ума боролись с ним и не использовали его. На самом деле это естественный закон, а такие люди, как Гегель, могли просто взять и отменить его. Ну, конечно, не произошло бы никакой «электронизации», если бы у нас не было закона Ома. Никто не удосужился провести реальные измерения. Они просто сказали: «Ну, вот здесь, на 86-й странице, говорится, что закона Ома нету, значит его нету».

Единственное противоречие здесь заключается в том, что вы в МЭСТ-вселенной привыкли к арифметике. И конечно, когда вы имеете дело с чем-то, что находится за пределами МЭСТ-вселенной, вы не имеете дело с арифметикой. Арифметика основана на МЭСТ-вселенной. Математика применима к МЭСТ-вселенной и ни к чему другому.

Я прошу прощения за использование слова «нету», но оно больше подходит к тому образу мышления – «мышления» (в кавычках, громкий смех) – который был у этих ребят.

Так вот, здесь у вас происходит вот что: эта линия тела может продолжиться в виде двух тел. Вы могли бы проследить чью-то историю назад и обнаружить, что в одно и то же время он жил дважды. Вы можете обнаружить, что в прошлом он жил дважды на протяжении одного и того же временного промежутка. Но что еще более важно, что еще более важно для вас как для одитора, вы можете обнаружить, что ваш преклир живет в четырех, или шести, или десяти сущностях прямо в данный момент в этой вселенной. И вы можете доказать это любым способом, каким только хотите, и даже написать этим другим сущностям в письме – если вы хотите зайти настолько далеко, – что они ели на завтрак.

Однажды ко мне пришел врач... он увидел мое имя на саквояже... в Вашингтоне, около года назад. И этот врач пришел ко мне и собирался сделать мне укол. Я только что пересек всю страну, и у меня был кашель... вероятно, было рестимулировано факсимиле «Один». В любом случае небольшая доза пенициллина привела бы меня в норму.

Так вот, выше уровня состояния знания... это состояние знания является своего рода индивидуальностью; это своего рода проявление, находящееся по эту сторону занавеса. Допустим, вот здесь находится занавес, а здесь находится «Я», и позади «Я» может быть сосредоточено большое количество знания, и «Я» как бы отгораживает его и заявляет: «Ну, ко мне это не относится». Что ж, очень часто это относится к нему столь непосредственно, что если он не знает об этом, то болеет. В этом нет ничего хорошего.

Итак, я позвал к себе этого врача, он вошел и увидел мое имя на саквояже. Когда он пришел, он был очень бодрым и радостным, но как только он увидел мое имя, он так и застыл. Он спросил: «Чем вы занимаетесь?», и «Кем вы работаете?» – и так далее. Ну, в общем, он был очень противным парнем. И я сказал: «Я инженер», и это, в общем-то, было правдой. А он чертовски хорошо знал, кто я такой. И он попытался высокомерно высказать мне свое мнение по поводу... он сказал: «Ну, знаете, есть люди, которые думают, что какие-то вещи полезны просто потому, что они работают, и они думают, что люди должны что-то делать с ними просто потому, что они работают». Он заявил: «Но ведь это вообще не аргумент», всадил иглу восемнадцатого калибра мне в gluteus maximus и сказал: «Я не могу понять, почему кто-то вообще работает в этой области», вытащил иглу, не потрудился остановить кровь, собрал свой чемоданчик и ушел.

Итак, мы идем дальше и обнаруживаем «Я», скажем, в этой жизни. Это было одно «Я». Так вот, мы берем этот промежуток, в котором заключено четыре жизни, и мы видим «Я» вот здесь, и мы видим «Я» вот здесь. Вы понимаете: они не находятся друг у друга за спиной; это просто занавесы. И здесь, впереди каждого из этих занавесов, есть «Я», но на самом деле за каждым из них стоит одна и та же линия тэты. На самом деле позади всего этого вы видите лишь одну вот эту продолжающуюся линию тэты; это одна и та же линия. Это зависит просто от того, сколько индивидуумов отделяется от нее в данный момент.

Другими словами, вокруг нас все еще присутствует гегельянство. Люди скорее прочитают 82-ю страницу, чем пойдут и сами посмотрят.

На эволюционной цепи вы обнаружите ситуации, когда «Я» разделялось, как в «Помощнике». И вы увидите, как происходит разделение, разделение, разделение, разделение, а затем все это как бы вновь собирается воедино, затем снова становится различными сущностями, затем соединяется и... это восхитительно.

Итак, эта корзина знания вот здесь может содержать абсолютное знание. Она может содержать абсолютное знание. Но если это так, то в ней должно быть все то знание, которое сам Гегель не смог испытать. В ней могло бы содержаться неограниченное количество данных, но все они были бы истинными. Они все были бы истинными. Они были бы близки к абсолютной истине, если бы не были само́й абсолютной истиной. Это просто аналогия.

Это могло бы выглядеть очень запутанно, если бы вы позволили этому себя запутать. Единственная причина, по которой вы могли бы запутаться и прийти в замешательство по поводу всего этого, заключается в том, что вы находитесь довольно низко на шкале тонов, и вы говорите: «Я собираюсь быть самим собой, и все на этом», и «Никто другой не будет принимать участие в том, что я делаю», «Я не могу быть никем иным, кроме как собой».

Далее, если мы рассмотрим... рассмотрим знание в виде окружности. Мы видим непрерывную линию. В этой точке окружности... просто нарисуем эту окружность, а после этого проведем из ее центра прямую линию. Так вот, справа от этой линии – прямо справа от нее – есть одно известное данное. Одно данное – и все. А вместе с ним существует еще одно данное, которое, возможно, находится немножечко в стороне от него. Теперь нам известны два данных.

Что ж, было бы замечательно, если бы это могло происходить таким образом, но так не происходит. Если вы посмотрите в соответствующий столбец Таблицы отношений, то на самом верху этого столбца, на какой-то невообразимой высоте, гораздо выше 40,0... вы увидите: «Все». На этом уровне вы увидите «Все» – это действительно так. Там происходит возврат к основному тэта-телу, к большому тэта-телу. И если бы вы могли забраться по шкале тонов достаточно высоко, то теоретически вы могли бы быть всеми – теоретически. А в действительности вы забираетесь лишь настолько высоко, чтобы быть несколькими индивидуумами. И очень немногие люди забираются достаточно высоко туда, где находится диапазон «знаю», чтобы быть чем-то бо́льшим, чем просто весьма аберрированное «я». Так что дело лишь в том, насколько высоко вы хотите подняться наверх.

Так вот, если мы будем двигаться дальше по часовой стрелке, мы обнаружим, что накапливаем все больше и больше данных. Это то, что известно как способ мышления, при котором мы выдвигаем теорию, а потом смотрим, нет ли каких-нибудь данных, подтверждающих нашу теорию.

Когда-то давно существовало вот какое представление об этом: мистики считали, что такое существо является хозяином. Понимаете, это хозяин, и в подчинении у хозяина есть столько-то индивидуумов, и этот хозяин управляет этими индивидуумами.

И если двигаться в этом направлении дальше, то нам будет известно все больше и больше, известно все больше и больше, известно все больше и больше, известно все больше и больше, пока мы не окажемся прямо перед вот этим нулем, где нам будет известно все – ни одного неизвестного данного. Все известно. Эти вещи находятся совсем рядом... «известно все», «не известно ничего» и «два известных данных» – это на самом деле одна и та же точка. Эти понятия на самом деле находятся в одной и той же точке на этой окружности.

Как только вы начнете хоть в какой-то степени приближать преклира к состоянию клир, он поднимется по шкале лишь вот настолько высоко – и затем он начнет создавать препятствия к дальнейшему продвижению.

Но по мере того как мы движемся по часовой стрелке, мы собираем все больше, и больше, и больше, и больше данных. И наконец, когда мы пройдем весь этот круг, все станет известно.

Вы заметите, что они оказываются все ближе и ближе друг к другу. Так вот, теоретически, этот хозяин – это главная линия. Он очень «познавательный»... я имею в виду, он знает очень много; это весьма высоко по шкале тонов. Это как бы... это не хозяин; то, что вы здесь наблюдаете, – это последовательная линия всего тэта-тела, которое подвергается обособлению.

Так вот, философия, экстраполяционное мышление и это ужасное слово – «прагматическое мышление»... Слово «прагматизм», между прочим, было вполне нормальным словом, пока до него не добрались университеты, и теперь оно означает... о, теперь у него просто замечательное определение. Оно означает «мошенничество», и «показная воинственность», и «индуктивное мышление», и оно имеет... о, целую кучу значений. Я просто подшучиваю над тем, что там говорится, но у слова «прагматизм» теперь есть все эти значения. На самом деле изначально его смысл заключался лишь в том, что вы просто берете некоторое количество данных и выясняете их истинность, проводя измерения в физической вселенной.

Понимаете, изначально... я нарисовал этот круг тэты и показал вам, как вот этот маленький кусочек отделяется вот здесь и отправляется в путь по собственной линии. Что ж, на самом деле это небольшой кусочек, и небольшие кусочки отделяются вот здесь. И эти кусочки – это «Я».

Так вот, если бы мы начали двигаться в обратном направлении, от того места, где известно все, вот в эту сторону, то мы бы все больше и больше углублялись в теорию. Очень сложно двигаться от того состояния, в котором все известно, и отказываться от того, что вы знаете... отказываться от того, что вы знаете, двигаясь против часовой стрелки, пока вы в конце концов не придете к этим двум данным. На самом деле это практически невозможно.

Так вот, все это было бы хорошо, если бы это происходило безо всяких проблем, но это не происходит безо всяких проблем. Здесь наблюдается различная степень... можно сказать, различная степень близости к этой главной линии.

Но вы можете начать вот здесь, где вам известно два данных, и с помощью индукции обнаружить какие-то явления в физической вселенной. Вы можете сделать это. Тогда у вас будет критерий, при помощи которого вы сможете определить, что вы знаете и чего вы не знаете. И вы можете обнаружить различные явления. Вы можете сказать: «Послушайте, это явление должно существовать; в соответствии с... эти два данных указывают на то, что это явле... существует много явлений. Давайте посмотрим, не сможем ли мы их обнаружить». И вот мы идем и видим, что они существуют. Что ж, прекрасно; мы обнаруживаем множество явлений.

Так что вот этот находится очень близко, и вот этот отошел в сторону совсем ненамного. А вот здесь – линия ответвления, которая расходится на две. Иными словами, здесь возможны различные варианты.

Но если вы идете в обратную сторону, то вы просто, если можно так выразиться, постоянно выбрасываете вещи из грузовика и не ищете новые явления. Вы пытаетесь каким-то образом объяснить уже известные явления, выбрасывая то, что у вас уже есть.

Так вот, та, у которой есть два ответвления здесь, внизу... вы клируете своего преклира, и он оказывается вот здесь. И как только он окажется здесь, он может осознать тот факт, что он является еще и кем-то другим, кто находится где-то еще. И он придет в довольно сильное замешательство. А затем он скажет: «Я – это я, а тот, другой, может катиться к черту».

Этот последний метод, который я вам только что описал, наука использует на полном серьезе уже весьма долго. Он приводит к таким вещам, как сверхспециализация.

Он может сделать это, и как только это произойдет, возникнет что-то вроде ревности между этими двумя индивидуумами, которые являются одним и тем же индивидуумом. Они не признают схожесть своих индивидуальностей.

Так вот, вы заходите в какую-нибудь больницу, записываетесь на прием и говорите врачу: «Мне что-то в глаз попало».

Вы можете дать преклиру банки в руки и продемонстрировать ему, что у него действительно есть несколько личностей. На самом деле он находится в контакте с несколькими личностями, которые совершенно не подозревают о существовании друг друга. Вы делаете так, чтобы они узнали о существовании друг друга, и они начинают проявлять друг к другу некоторую ревность. Одна намеревается быть сильнее другой и так далее. Потрясающе.

И врач смотрит на вас и говорит: «Нет. Я специалист по зрению, а вам надо в следующую дверь. Глазной хирург принимает в следующем кабинете, а я специалист по роговице».

Итак, вот у вас этот парень, и вы собираетесь поднять его вот сюда, чтобы он пересек эту линию. Что ж, не успеете вы оглянуться, как он начнет проходить инграммы того человека. Запросто. Ну что ж, вы, в общем-то, можете отправиться далеко назад по траку и стирать инграммы того человека, поскольку вы будете проходить инграммы, которые являются общими для обоих. Вы проходите инграммы, которые там находятся, и это окажет влияние на обе личности, и они окажутся в равном положении. Кроме того, у них появится осознание существования друг друга. Обе будут беспокоиться: «Так, посмотрим, если я – это я, и я – это ты, потребуется ли мне полностью осознавать твое существование, а тебе – мое?» «Что нам теперь делать?» «А что если все наши мысли перепутаются?» Что ж, на самом деле их мысли уже были перепутаны самым восхитительным образом. Они действительно были перепутаны до того момента, когда вы начали проводить процессинг этому человеку, поскольку на него оказывало влияние нечто, о чем он не имел ни малейшего представления.

И вы идете в следующий кабинет и обнаруживаете, что там лечат зрачок. Да, а эта соринка – у вас на белке. И вы вынуждены болтаться там некоторое время и наконец-то находите того, кто является специалистом по белку глаза, вы понимаете, и он вытаскивает у вас эту соринку из глаза, только если он является хирургом и специалистом по белку глаза. Между прочим, я придерживаюсь того же мнения, что и старый доктор Поттенджер. Я знаю его... замечательный старик. И он говорит: «Если был бы какой-нибудь способ разнести вдребезги эту специализацию, так ее и растак, может быть, тогда мы смогли бы что-нибудь вылечить»

Например, время от времени вам будет попадаться преклир, который слушает, как некто дает ему советы. Да-да. Он сидит, и на него снисходит вдохновение или что-то еще, источником которого является кто-то другой или что-то другое, и то, что он делает, – это примерно то же самое, что и чтение мыслей, но это совершенно разные вещи. Он находится, так сказать, на другом конце провода, и пользуется тем, что знает другой. И он говорит: «Это вдохновение. Это сработала моя интуиция».

Так вот, этот метод мышления, при котором вы двигаетесь назад, вот сюда, против часовой стрелки, – это научный метод мышления: «Давайте пойдем и соберем целую кучу данных. Давайте соберем огромное количество данных, и давайте посмотрим на множество явлений. И после того как в нашем распоряжении появится все, что только можно найти по этому предмету, давайте разработаем для этого теорию. Давайте просто возьмем какую-нибудь старую теорию, которая подвернется нам под руку, и посмотрим, объясняет ли она эти данные. Если да, то дело в шляпе».

А здесь, в другом месте, сидит какой-то другой парень, который работает как одержимый, что-то придумывает, что-то разрабатывает. Что ж, вот откуда тот, первый парень получает данные. Возьмите, например, Келли и Бессемера. Это пример, достойный внимания, – Келли и Бессемер. Один жил в Англии, другой – в Кентукки, и они изобрели... с интервалом в два дня они завершили разработку процесса выплавки стали. И сегодня это называется бессемеровским процессом. Его вполне можно было бы назвать процессом Келли, поскольку он был изобретен одновременно в обоих местах. Это один и тот же человек.

Отсюда следует, что наука не будет прогрессировать, двигаясь вот сюда, против часовой стрелки, – она просто будет постоянно сбиваться с пути, уходить то в одну сторону, то в другую сторону и наконец полностью запутается. Именно это и происходит, и вы видите, как цитологи спорят с биологами, спорят со сторонниками теории эволюции. И все эти теории отличаются друг от друга. Они не были разработаны индуктивным методом и не предсказывают существование новых явлений.

Здесь нет ничего сложного. Александр Грейам Белл усердно занимался изобретением телефона, и телефон был изобретен в одно и то же время по всему миру. Практически в каждой стране мира было какое-то факсимиле Александра Грейама Белла – изумительный перенос данных.

Саентология – это попытка двигаться по часовой стрелке: взять данные, а потом поискать материал, явления, которые можно предсказать с помощью этих данных, и посмотреть, существуют ли они в физической вселенной.

Что касается тех исследований, которыми занимался я, то здесь весьма удивительно то, что это не появилось внезапно где-то еще. И это удивительно! Это не появилось больше нигде на Земле. На Земле.

Так вот, это интересная... интересная область, Саентология, поскольку единственное, что мы пытаемся сделать, – это собрать все то, что не было доведено до ума людьми, которые пытались идти в обратном направлении по этой окружности. Это попытка объединить науку в единое целое, объединить в ней все: гуманитарные науки, религию или даже математику и эстетику. Это попытка собрать все воедино, чтобы все это можно было использовать.

Но на самом деле эта ревность идентностей была такой сильной, что на раннем этапе моей работы я испытывал сильнейшее беспокойство. Я знал, что пройдет пять минут – и кто-то появится на сцене с первой книгой, которую я писал по этому предмету. Понимаете, я знал, что кто-то другой тоже знает. Я знал, что кто-то еще работает над этим. И это так и было. Но не здесь, на Земле. Ну ладно…

Итак, это само по себе является сто́ящей целью. Эта попытка не обязательно должна быть как-то связана с процессингом, применением технологии на практике или исцелением людей, чтобы быть сто́ящей целью. На самом деле она с этим связана. Так и есть.

Так вот, как вы обнаружите, то, что я вам рассказываю, применимо на практике. Прямо в этой аудитории есть преклиры, у которых есть это смутное ощущение, будто «я – это не я». Это как бы легкое ощущение «я – это не я». И они думают: «В любой момент я стану собой». Но вы начинаете работать с ними, вы добиваетесь, чтобы дела у них пошли чуть-чуть лучше, и что-то явно сшибает их снова вниз. Вы никак не можете понять, что же это такое. Они начинают подниматься по шкале тонов и бац – снова падают вниз. Дайте им в руки банки и просто задайте вопрос:

Это позволит предсказать... между прочим, вы можете взять Саентологию и с помощью нее предсказать, что должна включать в себя сфера биологии, и где она должна пересекаться с цитологией, и где она должна пересекаться с теорией эволюции. И вы получите ряд данных и явлений, и если бы вы представили их цитологу, биологу и стороннику теории эволюции, они пришли бы к согласию относительно них. Они бы согласились с вашими данными.

• Есть ли кто-то, кто не дает исчезнуть вашим аберрациям? И прибор ответит: «Да» – бамс.

Так вот, я рассказываю вам об этом, чтобы показать, что теоретически есть всего лишь одно множество данных, но это множество бесконечно, и если бы все эти данные были истинными, то мы поместили бы их в корзину номер один. Корзина номер один, вот этот квадрат.

Так вот, на самом деле должна существовать третья корзина. Как вы становитесь человеком? Ну, на самом деле единственный способ быть человеком – это быть неправым. На самом деле крайняя степень неправоты, которой вы можете достичь, – это смерть, но вы довольно близко подбираетесь к ней, когда соглашаетесь быть человеком. Например, вы понимаете... человек, например, говорит какую-то мелкую ложь, стараясь быть приемлемым в обществе, и он говорит... он вежлив, он то, и он это, и он не очень-то проявляет свой селф-детерминизм, пытаясь быть социальным в этой толпе под названием «человечество». И в результате он позволяет сбить себя со своего настоящего жизненного пути. Это неправота... социальная ложь – это неправота, и так далее. Но человек должен быть неправ, чтобы быть человеком. Он не может быть совершенно правым и при этом быть человеком.

И внезапно – бах! – вы на что-то наткнетесь. Возможно, тот парень находится в Бирмингеме или где-то еще, вы обнаружили разветвление на линии. Что ж, как только вы об этом узнаете, может быть два варианта. Вы можете начать брать для работы инграммы того парня из Бирмингема. Если вы решите поступить так – беритесь за дело и проходите их. Они являются общими на этой линии. Но все, что вы делаете, – это убираете локи с общих инграмм. Понимаете, это тэта, это факсимиле, и у них на самом деле есть общие банки.

Так вот, то же самое происходит со всеми этими данными вот здесь. Это корзина номер три. Вот здесь – корзина номер три. Итак, в третьей корзине содержатся относительно истинные данные, работающие истины, то, что вы можете воспринять, измерить и испытать. Вы не обязательно должны быть способны воспринять, измерить и испытать все, что находится в корзине номер один, но вот здесь, в третьей корзине, находится человеческое знание. И тут все постоянно изменяется и перемещается. И в ней нет ни одного данного, которое является абсолютным. Здесь каждое данное в чем-то неправильно. Оно является лишь относительно истинным; его можно воспринять, измерить или испытать.

Что ж, на самом деле у ваших преклиров никогда не бывает чувства «Я есть». У них никогда не бывает этого чувства во всей полноте. Всегда оказывается, что у них такое чувство: «Ну, я мог бы быть, если бы...» Что ж, это «я мог бы быть, если бы...» означает, что он находится всего лишь чуть-чуть в стороне от той линии, которая ведет назад, к главному индивидууму. Он находится всего лишь чуть-чуть в стороне от этой линии.

В этой корзине находятся знания о том, как приготовить суп из моллюсков. В ней находятся данные о том, что люди будут носить в 1953 году. В ней находится вся биология. Там же находится и литература, и все, что угодно, – просто данные, данные, данные, данные, данные... относительно истинные, на них может оказывать влияние мнение, точка зрения и так далее. Но это именно то, что человечество принимает за знание.

Вы можете вернуть его на эту линию. Вам с ним придется немного поманеврировать, и неожиданно он начнет реагировать на это как индивидуум. Тут нет ничего особенного. Некоторое время он будет испытывать беспокойство.

Все зависит от того, насколько истинные данные вы хотите получать из этой корзины. И вы можете пойти и собрать множество мнений – каждое из них является данным. Вы можете узнать все о живописи, просто взяв какой-нибудь критический обзор величайших мировых шедевров и заучив его наизусть. Вы даже никогда не смотрели на сами картины. Где-то там говорится про Ван Гога, и в этом критическом обзоре написано... этот критик – авторитет; вы просто читаете это, это абсолютно надежное данное... там говорится: «Ван Гог был тра-ля-ля, тра-та-та-та-та-та-та-та-та, и в разное время в его картинах проявлялось стремление к власти и силе, но он тра-та-та-та-та-и-все-такое-прочее. Ниже приводится список его работ: такие-то и такие-то. Эта известна в Европе. Эта картина известна здесь, а этой владеет такой-то, а эта картина особенно удачна, так как в ней очень гармонично сочетаются семь трехколесных велосипедов» – или что-то в этом роде.

Как бы то ни было. Здесь перед нами человек, который опускается по шкале тонов. На самом деле человек может опускаться по шкале тонов просто из-за того, что с ним происходит все больше и больше разных вещей и он все больше и больше обособляется. И он настолько индивидуализируется, что больше даже не существует в тэта-теле; он мертв. И это очень сильная индивидуализация – быть мертвым. Это просто означает, что пока вы считаете МЭСТ-организм единственной идентностью, которой человек может быть или которую он может иметь, вы сталкиваетесь с невероятными сложностями. Ведь насколько можно индивидуализироваться? Разумеется, полностью превратиться в МЭСТ.

И вы знаете все это... вы знаете все про Ван Гога и его творчество, не имея ни малейшего представления об эстетике. Но вы знаете, вы можете отправиться куда-нибудь, запомнив наизусть весь этот обзор знаменитых картин и исторических полотен и сойти за человека с невероятным чувством эстетики. Да, вы можете. Вы можете ходить там и сям, и в любой момент, когда кто-нибудь упомянет... ну, скажем, некоего малоизвестного финского художника, и вы скажете: «О да, да, его "Грустная девочка", я всегда считал, что она ужасно ранкатвая, не так ли?» И все посмотрят на вас и скажут:

Так вот, наблюдая за всем этим, вы можете иногда столкнуться в одитинге с некоторыми сложностями, которые вам будет чуть-чуть трудновато объяснить. И, между прочим, это весьма поразительно: в мистицизме существует практика, которая заключается в том, что вы концентрируетесь, пока не получаете видео. И вы получаете видео далеких городов, отдаленных мест, не производя телепортацию себя или своей души или чего-то в этом роде. Вы просто ложитесь, сосредотачиваетесь и получаете видео. И вы получаете видео того, как вы делаете что-то. Некоторые из этих вещей неожиданно объясняются тем, что существует другой вы... другой вы.

«Хм, авторитет, эксперт». И они будут очень вежливы с вами.

На Земле, вероятно, есть четыре или пять человек, которые являются почти точной копией меня – например, с точки зрения физиологии. Почти точной... бедняги. Так вот, из-за одного из них я постоянно попадал в неприятности.

Таким вот образом вы можете знать все, что только можно знать о живописи, о музыке, даже не умея писать картины, ничего на самом деле не зная о музыке и об эстетике, обладая не большим вкусом, чем корова, и все же у вас может пройти этот номер. И все благодаря этой абсолютно надежной информации. Это надежный образ действий. В конце концов, люди действовали так на протяжении веков. И это совершенно надежный образ действий: заучить наизусть эту кучу данных и сказать: «Ну вот, теперь я культурный человек».

Однажды я поднимался по ступенькам кубинского посольства в Вашингтоне, а навстречу мне сбегал по ступенькам какой-то испанец, и он воскликнул:

Что значит «культурный»? Ну, это целиком зависит от того, в какое время вы живете. Например, двести лет назад человек не мог считаться культурным, если он не был готов сесть и проигрывать по тысяче фунтов за игральным столом каждую ночь. А в наше время определение этого понятия изменилось... определение этого понятия изменилось. Теперь он должен проигрывать на собачьих бегах или что-то в этом роде.

• Ahy, Pedrito! Como estds!

Но... Понимаете, я рассказываю вам все это, чтобы показать, что слово

Я ответил:

«культурный»... в отсутствие какого-либо определения слова «культурный», с которым мы могли бы согласиться, у нас могут быть всякого рода странности. Парень заучивает наизусть какую-нибудь книгу и становится культурным. Так вот, что же тогда означает «быть культурным»? Это просто означает, пришли ли мы к соглашению относительно того, что должен делать человек, чтобы стать культурным. Это соглашение возьмет корзину три и изменит представление о том, что человек должен знать или делать, чтобы стать культурным, понимаете?

• Прошу прощения, боюсь, мы с вами незнакомы.

Так вот, бо́льшая часть человечества, которая имеет то или иное представление о данных, существующих в этом мире, могла бы собраться вместе и прийти к чему-то вроде соглашения... к чему-то вроде такого соглашения: «Начиная с этого момента, чтобы считаться человеком искусства, необходимо быть способным заниматься искусством. Такой человек должен понимать в эстетике, и он должен заниматься искусством, а не заучивать что-то наизусть». И в тот же момент расположение данных в третьей корзине изменится.

Таким образом, различие между первой корзиной и третьей определяется тем, что мы используем в настоящее время и что, как мы согласились, относительно полезно для нас. Понимаете? Вот и все. Сюда же относится мода, стили, различные веяния и так далее.

Например, модные взгляды в физике претерпевают значительные изменения. Когда-то в физике модными были совсем другие взгляды, совершенно противоположные тому, что модно в современной физике. Сейчас самое модное – это использовать математику, в которой сам физик ничего не понимает, сидеть и надеяться, что ничего не взорвется прямо перед носом. Модно говорить: «Ну, закон сохранения энергии сейчас под вопросом, но на самом деле он не под вопросом», и так далее. Сейчас это совершенно захватывающий предмет. Но всего двадцать пять лет назад эта наука – эта точная наука, физика, – выглядела совсем по-другому, совсем по-другому. Это была точная наука. Никто ни о чем не беспокоился. Все данные в этой области были в полном порядке – чудесно! И никто не ставил их под вопрос – все согласились с ними. Все было основательным и прочным. Эта наука была почти статикой. Она выглядела почти как корзина номер один.

А потом, конечно же, кто-то появляется и находит еще какие-то работы Максвелла и уравнения Эйнштейна, и кто-то изобретает квантовую механику, и немцы делают то, а мы делаем это, и внезапно весь предмет... он просто подвисает в воздухе. Сегодня вы не можете сказать, что произойдет в физике через месяц: сегодня свет – это частица, а через месяц – волна и так далее. И мода... мода на математику, которая используется в физике, тоже меняется. И опять-таки изменяется весь предмет. Сейчас он подвергается беспорядочным изменениям.

Я ответил:

Точно так же знание, которое находится в корзине номер три, меняется в соответствии с тем, по поводу чего в этой физической вселенной мы согласились. Неважно, с чем мы согласились, это данное можно поместить в корзину номер три. И мы можем согласиться, что нечто является истиной, хотя на самом деле это откровенная ложь, и это все равно будет находиться в корзине номер три. Мы можем согласиться с тем, что каждый из нас может заставить океан выйти из берегов и затопить землю в страстную среду или в пепельный август. Мы можем с этим согласиться. Это не обязательно должно случиться. Это данное. Теперь мы можем действовать, исходя из этого.

• Ну спасибо, – и пошел в посольство.

Например, когда-то много людей согласилось с тем, что Римская империя... что Рим внезапно сгорит в потоке кипящей лавы, красной раскаленной лавы, и что каждый римлянин погибнет в этом потоке кипящей лавы. И они согласились с этим, они согласились с этим, они согласились с этим и все сидели и ждали, когда же это произойдет. Рим ненавидели все. И они ждали, что это произойдет, ждали, что это произойдет, ждали, что это произойдет, а этого все не происходило! И это стало приводить их в уныние.

Я и забыл об этом, но как-то раз в Пуэрто-Рико я ехал на лошади по тропинке, и мне повстречались трое бразильцев... бразильских инженеров на лошадях. Они бросили на меня один взгляд и воскликнули: «Ahy, Pedrito! Como estds!?» – и они преградили мне путь и не давали ехать дальше. И началась та же петрушка: «Ты можешь нам довериться. Мы никому не напишем. Мы никому не сообщим, что мы тебя видели» – целое дело. И в конце концов они меня так зажали, что мне ничего не оставалось, кроме как слезть с лошади, выпить с ними бренди и сыграть в шахматы, и они, несомненно, решили, что я отлично играю принятую роль.

Кстати, однажды они подожгли Рим, просто для того, чтобы это произошло, и обвинили в этом императора. А потом снова обвинили его, когда он распял несколько человек, которые участвовали в этом. Очень интересно.

И даже сегодня эти ребята сказали бы любому, что я отлично играл эту роль. Прошло еще какое-то время... я был в каком-то другом месте в Латинской

Но суть в том, что люди согласились с этим. Они приняли это данное. Они приняли его в такой степени, что скорее были готовы убить друг друга, чем пошатнуть это данное: «Рим будет уничтожен в потоке раскаленной лавы». А этого не произошло, поэтому им пришлось придумать ад. Так и есть; отсюда и взялся ад. Они в конце концов сказали: «Мы говорим о символическом Риме. Мы не смогли уничтожить этот город, поэтому нам пришлось изменить данные в корзине номер три». Здесь я опираюсь на данные, представленные Эдуардом Ги́ббоном. Эдуард Гиббон – настоящий христианин, настоящий. Только я очень... я уверен, что церковь и прочие весьма рады, что он писал очень длинными словами и поэтому его читает так мало людей. На самом деле это читается как бульварный роман, и от его проклятий просто бумага обугливается.

Америке. Я сидел в баре, и ко мне подошел какой-то человек. Он запустил руку в карман, и если бы я не дал ему хорошего пинка по лодыжке, то, наверное, был бы уже мертв.

Но как бы там ни было, есть третья корзина... в ней находится даже Гиббон. В ней также находится список книг, то есть... как он называется? А, список... как он называется? «Список запрещенных книг»? Ну, как-то вроде этого.

Его быстренько вышвырнули из бара, а я почесал в затылке и подумал: «Я не могу вспомнить ни одного человека, с которым я был бы в ссоре в этих местах». И вдруг меня осенило: «Бог ты мой! Бьюсь об заклад, тот парень так и подскочил бы, если бы я сказал, что я – Педрито».

Так вот, говоря откровенно, существуют каналы между корзиной номер три и корзиной номер один, и это каналы поиска. Мистицизм, религия – все это находится на втором уровне. Это корзина номер два. И это маршруты познания. И данные в корзине номер два – это просто информация о том, как вы берете данные из корзины номер один и помещаете их в корзину номер три.

Ну ладно, ладно. Но как-то раз в Панаме... как-то раз в Панаме я шел по улице, и какая-то девушка бросила на меня взгляд – самый убийственный, уничтожающий взгляд, какой вы только видели на своем веку, – фыркнула, высоко задрала носик и перешла на другую сторону улицы. И я подумал: «Педро тут явно побывал».

На самом деле Саентология – это маршрут, который претендует на охват всего того, что находится в корзине номер два. Неважно, какой маршрут используется, будет использоваться, не может быть использован или что-то еще, или какие есть аргументы против того, чтобы его использовать, – это корзина номер два. И Саентология является корзиной номер два: каким образом вы берете знание из корзины номер один и, сохраняя его на уровне относительного максимума истинности, помещаете его в корзину номер три? Я надеюсь, вы понимаете, что здесь позволяется все. Если вы обнаружите, что арабы знали способ дуть на песок, придавая ему определенные формы, и таким образом узнавать, что находится в первой корзине, то поверьте мне, это относится к области Саентологии. Прямо как логарифмическая линейка, топология, физика или приказы правительства США – они все находятся в одной и той же корзине. Теперь все это охватывает Саентология.

В конце концов я выяснил, кто такой Педро. Он, несомненно, тоже сталкивался со мной. Я в конце концов выяснил, кто это. Он был выходцем из богатой бразильской семьи и принял не ту политическую окраску. И он очень быстро успел наделать дел в Бразилии, и его искала полиция пяти или шести стран, также как и родители нескольких девушек.

И я надеюсь, сейчас вы немного лучше понимаете, что мы пытаемся сделать. Мы пытаемся добраться до такого высокого уровня знания, до какого только возможно, и Саентология – это система, с помощью которой мы пытаемся достичь наивысшего уровня знания. Таким образом, здесь позволяется все.

И во время войны... во время войны я получил отчет, в котором говорилось, что я явился в какое-то место, где я на самом деле никогда не был. И у меня уши встали торчком, как у гончей – хе-хе-хе-хе-хе, потому что Педрито был нацистом. А моя фотография была во Франции, в архивах Международной федерации аэронавтов, поскольку я был пилотом, признанным во всем мире. И когда немцы захватили Париж, все записи обо мне попали к ним в руки. И, конечно, они просто проследили мой путь, нашли данные обо мне, зацапали Педрито и дали ему соответствующие приказы.

Я не знаю, что случилось с Педрито. Я часто задавался вопросом, что бы произошло, если бы я повстречался с Педрито во время военных действий.

Однако я по сей день уверен... по сей день я уверен, что здесь было нечто большее, чем просто сходство в плане физиологии.

Возможно, многим из вас такое знакомо. Вероятно, вам доводилось видеть людей, которые выглядели как вы, или действовали как вы, или что-то вроде этого.

Как ни странно, когда вы встречаете их, вы склонны немного сердиться. Враждебное отношение людей, которых зовут одинаково, стало чуть ли не притчей во языцех. Люди с одинаковой внешностью, если они встречаются случайно, могут относиться друг к другу враждебно. И точно таким же образом... точно таким же образом люди, которые имеют одну и ту же линию тэты или действуют отталкиваясь от нее, начинают ревниво относиться друг к другу. Они схлестываются и доводят друг друга до ручки.

Мне жаль, что приходится сообщать вам об этом, поскольку все должно быть слащавым и приятным. Но время от времени вы будете встречаться с кем-то на линии тэты, работая со своим преклиром. И если бы я не рассказал вам обо всем этом, то такое могло бы произойти, и тогда дела бы у меня вовсе не шли бы хорошо, поскольку они не шли бы хорошо у вас. Получалось бы, что я утаиваю что-то, что могло бы вам пригодиться.

И когда вы наткнетесь на что-то подобное, вы или ваш преклир можете подумать, что вы столкнулись с явлением, напоминающим ангела-хранителя, но это опять-таки нечто совершенно другое. И вы будете склонны полагать, будто этот другой индивидуум гораздо умнее и сообразительнее, чем ваш преклир. Это не так. Они оба аберрированы. И вы обнаружите, что убедить того, другого человека что-то сделать, точно так же трудно.

Я не знаю, насколько успешной может быть ваша работа по стиранию инграмм какого-то другого человека, когда тот ходит, ест, спит и так далее. Я не знаю, как это вообще можно сделать, но я знаю вот что: ваш преклир может вернуться назад, раньше точки разделения, и стереть общие инграммы, и это разгрузит трак. И, насколько я знаю, практически этим все и ограничивается.

Мы проделали эксперимент. Мы пытались стереть все инграммы человечества. Это правда. Мы действительно попытались – с гораздо большей тщательностью, чем обычно можно увидеть в лаборатории, – стереть все инграммы всего человечества. Интересный эксперимент. И единственная беда была в том, что когда мы сократили все эти инграммы, которые, теоретически, должны были быть общими для всех, на свете по-прежнему были аберрированные люди.

И суть здесь вот в чем: происходим ли мы из одного источника и приобретает ли этот источник при своем первом столкновении с МЭСТ-вселенной аберрацию, стирание которой высвободит трак времени у каждого?

Нет. Этот источник не настолько общий. Насколько я могу судить сейчас, вы не можете найти первую инграмму, общую для всех.

Все это может казаться вам странным, но когда вы проводите исследования с использованием новых эффективных инструментов, вы нередко наталкиваетесь на данные, которые являются неизвестными.

Люди как правило боятся неизвестного. Они скорее согласятся терпеть религию, чем мистицизм. Это так. Они скорее предпочтут... если говорить в общем и целом, то они скорее предпочтут, чтобы все было систематизировано и представлено в виде чего-то конечного и приземленного и чтобы был один Бог (вот только их двенадцать).

«Существует один Бог, и мы поклоняемся двенадцати идолам и одному Богу. И ты лупцуешь сам себя так-то и так-то, и это приводит тебя в порядок. И еще есть кто-то, кому ты все это рассказываешь, и тебе отпускают грехи твои».

Что ж, все это очень просто, но, к несчастью, это не делает людей лучше. Так что нам приходится немного глубже заглянуть во все это. И проводя такие исследования, нужно чрезвычайно беспристрастно глядеть на факты... чрезвычайно беспристрастно.

Возможно, работая с преклирами, вы никогда не столкнетесь с тем, что я вам только что рассказал о разветвляющихся линиях и так далее. Не напрашивайтесь на неприятности. Но к вам будут приходить преклиры, которые неспособны проходить собственные инграммы. Они начнут проходить инграммы кого-то другого. А затем эти инграммы тут же покажутся им чрезвычайно нереальными – чем-то таким, чего не могло произойти. И у них практически ум за разум зайдет из-за этого, если только они не будут знать, что они могут проходить инграммы других людей. Возможно, в мире есть с полдюжины человек, чьи инграммы они могут проходить.

И может случиться, что вы поднимете вашего преклира настолько высоко по шкале тонов... очень, очень высоко по шкале тонов по всем статьям – очень высокий уровень показаний на Е-метре и так далее... что вы с ним сможете вломиться в банк практически любого человека, если захотите этого.

Это было бы нечто совершенно другое. Но бог ты мой, парень действительно должен находиться очень высоко на шкале, чтобы быть способным на это.

Ну хорошо. В чем вы заинтересованы, так это в том, чтобы вернуть человеку все знание, которое он способен иметь как человек. В какой момент вы захотите прекратить его существование в качестве человека и начать его существование в качестве святого или кого-то в этом роде – это, по большей части, решать вам и ему.

Но я могу сказать вам, что через эту границу можно переступить. Ее можно перейти, и это будет сопровождаться значительными расстройствами и замешательством, если у вас не будет некоторого понимания того, с чем вы можете встретиться.

Так вот, вся наша работа направлена на то, чтобы больше знать о большем количестве вещей. Существует история, законченная история линии тэты, относящаяся к обитателям планеты Земля.

Эта линия во многом общая для всех, у нее есть определенная история. Ее тэта-основа является общей для всех. Ее генетическая основа является в некоторой степени общей для всех, но не в такой степени, как тэта-основа. Неизменной линией является линия тэты. Неизменной линией является линия тэты, и под линией тэты я подразумеваю ту линию, на которой индивидуум использует генетическую линию для создания одного или многих тел, которые движутся во времени. И тэта-тело живет в том, другом теле от момента прямо перед зачатием до момента немного позже смерти. И существует тенденция к тому, чтобы на этой линии тэты было несколько отдельных тел, и эта линия замечательным образом движется во времени.

Так вот, это тело является в значительной степени общим для нас... я имею в виду, его история. Между историей вашего тэта-тела и историей моего тэта-тела есть огромные, огромные различия, но основные инциденты являются общими. Это не значит, что если какой-то инцидент произошел с вами, то он произошел и со мной, но это значит, что инцидент, произошедший со мной, похож на инцидент, произошедший с вами.

Спасибо.