Well now, we were talking on and on about this here chart. I hope you've still got a copy of this chart.

Что ж, мы все говорили и говорили об этой таблице. Надеюсь, у вас остались ее экземпляры.

Audience: Yes sir.

Я вам рассказал кое-что о «Владении». Это девятая лекция. Я собираюсь еще немного поговорить с вами об этой таблице и обо всех этих кнопках. Позвольте мне сейчас сделать краткий обзор. Это таблица общения и присутствия, таблица целей... погибнуть или выжить, таблица состояния знания или состояния незнания.

Told you something about ownership. This is lecture number nine. I'm going to tell some more about this chart and some more about these various buttons. Let me go in for a moment of review here. This is a chart of communication and thereness, of goals — succumb or survive, of knowingness or unknowingness.

Так вот, вы понимаете, что человек может находиться в любой точке этой таблицы и не знать об этом. Совсем неплохо это понимать. Он не отрезан от всего остального на этой таблице. Он не опускается по ней вниз, понимаете, и остается на одном и том же уровне. Он находится на этой таблице неосознанно вплоть до того момента, пока вы не опуститесь на тот уровень, который он осознает.

Now, you understand a person could be on that chart all the way to the top unknowingly. It's a good thing to understand, see. He's not cut off on this chart. He doesn't go down this chart, you see, and only stay at this level. He's on that chart unknowingly all the way down to the point where he's on the chart knowingly.

И сегодня, когда речь идет о процессинге, мы говорим: «Установите уровень реальности преклира». Иначе говоря, установите, что, как он знает, он делает. Это интересно: мы должны установить, что, как он знает, он делает.

And this today we say in processing the preclear: "Find his reality level." In other words, find out what he knows he's doing. That's an interesting thing, that we've got to find what he knows he's doing.

Так вот, начиная с этого уровня и выше индивидуум делает все, что угодно еще,

Now, all the way up from there, he's doing everything else, one way or another, to some degree or another. I never saw people hide so enthusiastically in my life. But he doesn't know he's doing these things.

– тем или иным образом, в той или иной степени. Я еще никогда в жизни не видел, чтобы люди с таким энтузиазмом прятались. Но преклир не знает, что он все это делает.

And so we have the basic definition of Scientology, which is "the science of knowing how to know," very, very thoroughly obeyed on this chart, see? Scale of knowingness.

И таким образом, эта таблица очень, очень точно вписывается в базовое определение слова «Саентология» – наука о знании того, как знать, – понимаете? Шкала состояния знания.

Now, as you look at your preclear and plot a preclear on this chart, you're actually scaling all the way down on what he doesn't know, down to the point where he does know something. Now he knows something, and that's his reality, and then we can expand that reality.

Так вот, когда вы смотрите на своего преклира и определяете, где он находится на этой таблице, вы в действительности проходите вниз через все уровни того, чего он не знает, пока не окажетесь на том уровне, где он что-то знает. Теперь он кое-что знает, это и есть его реальность, и после этого мы можем расширить эту реальность.

And here is the oddity about this chart. Once we have found his level of knowingness and we have started to expand it, he will then, uniformly and rather routinely, give us the next step up.

И вот что в этой таблице странно. Стоит нам установить уровень знания преклира и начать расширять его, как преклир неизменно выдает нам следующий, более высокий уровень.

This chart, then, is not a piece of guesswork which was picked out of the blue while sitting on a mount. Maybe it was that, too. But it did occur — it did occur — that preclears in processing did demonstrate these various things.

Следовательно, эта таблица не является чем-то, что мы высосали из пальца. Возможно, было и это. Но оказалось... на самом деле оказалось... что у преклиров в процессинге действительно имеют место все эти разнообразные проявления, которые указаны в таблице.

Now, a staff auditor of the HASI, while I was still in Phoenix, was giving a report one day. This was the first time that she had used this chart, and she said, "You know, the funniest thing has happened. I ran the preclear on 'hide,' and they started to talk about protecting. And I ran him on protecting, and started to talk about owning. And ran him on owning, and he talked about being responsible. And ran him on responsibility, started talking about control. And after we got all through discussing control, we got into the subject of death." She says, "This is very strange."

Как-то раз, когда я еще был в Финиксе, одна девушка, штатный одитор МАСХ, написала мне отчет. Она впервые использовала эту таблицу, и она написала:

Well, the old Dianeticist, in erasing an engram, would watch a person come up Tone Scale, up the emotional scale; that's the upper scale. Well now, as these processes are actually attaining some agreement with the reality of the preclear, we're finding where the lower scale is. And the person comes up the lower scale just as they used to come up the emotional scale.

«Понимаете, случилось нечто очень странное. Я провела преклиру процесс в отношении прятания, и он начал говорить о защите. Я провела преклиру процесс вотношении защиты, и он начал говорить о владении. Я провела ему процесс в отношении владения, и он начал говорить об ответственности. Я провела ему процесс в отношении ответственности, он начал говорить о контроле. А когда мы закончили обсуждать контроль, он заговорил о смерти». Она написала: «Это очень странно».

So you run the process long enough — you could go on and run the process flat if you wanted to, until there was no comm lag of any character in it, but somewhere before you accomplished that, the person would start talking about the next button. They don't know this chart. They never read it. They're not looking over your shoulder, they're dead in their head. And here we have this person telling us about this chart. Now, that seems to me to be, then, a good prediction mechanism if our people start telling us what we're doing.

Так вот, одиторы по Дианетике в свое время, стирая инграммы, наблюдали, как преклир поднимается по Шкале тонов, по эмоциональной шкале. Это верхняя шкала. Что ж, поскольку с помощью этих процессов мы действительно находим какое-то согласие с реальностью преклира, мы обнаруживаем, где находится нижняя шкала. И люди поднимаются по нижней шкале точно так же, как они поднимаются по эмоциональной шкале.

Matter of fact, an auditor in England many years ago was very startled, extremely startled, to have a preclear he exteriorized and ran through what existed then — more or less the equivalent of modern-day Route 1 — this preclear starts telling him about the whole track. And might as well have been talking straight out of the pages of What to Audit (or A History of Man, as it's known in Great Britain), and started telling him all about this and added some new ones. Filled in some blanks. And this auditor was very edified. Made proper and immediate notes, and came over and told me about the blanks.

Так что, когда вы проводите процесс достаточно долго... вы можете продолжить процесс и сгладить его, если вам хочется, так, что он вообще перестанет вызывать у преклира задержку общения, но в какой-то момент, еще до того, как вы достигнете этой цели, ваш преклир начнет говорить о следующей кнопке. Преклиру неизвестна эта таблица. Он никогда ее не читал. Он не заглядывал вам через плечо, ведь он намертво засел у себя в голове. И вот этот человек говорит нам об этой таблице. Мне кажется, что, раз преклиры начинают говорить нам о том, что мы делаем, значит, эта таблица представляет собой хороший механизм предсказания.

There was a college way back down the track, seems like. A thetan used to get outside of a huge bank of energy — unformed gases, planets to be and so forth — and he'd hang off the edge of this, you know, for a million years or so, because he didn't want to go into it until it solidified enough to give him something to fool around with. And people just didn't seem to know — thetans just didn't seem to know — that they could be anyplace else with any ease. So this fellow, this preclear, was telling his auditor all about this college that used to operate back there to teach thetans to be somewhere else instead of moving somewhere else.

На самом деле один одитор в Англии много лет назад был просто поражен, поражен до крайности, когда его преклир, которого этот одитор только что экстериоризировал и которому он провел своего рода тогдашний эквивалент современного Маршрута 1... когда его преклир начал рассказывать о полном траке. И было такое ощущение, словно преклир зачитывает страницы из книги «Что одитировать» (или «История человека», как эту книгу называют в Великобритании): он рассказал ему об описанных в ней инцидентах и добавил несколько новых. Заполнил кое-какие пробелы. Он основательно просветил одитора. Тот тут же сделал надлежащие заметки, пошел ко мне и рассказал мне об этих заполненных пробелах.

Of course, this borders over into para-Scientology. But here is an auditor being taught about Scientology or taught about some phenomena by the preclear.

Похоже, что давным-давно на траке существовал некий колледж. Тэтан, бывало, зависал снаружи огромных скоплений энергии... бесформенных газовых масс, будущих планет и так далее... и зависал где-нибудь в сторонке, понимаете, на протяжении миллионов лет или около того, поскольку не хотел проникать внутрь, пока все это не уплотнится в достаточной степени, чтобы ему было с чем позабавиться. И похоже, люди просто не знали... похоже, тэтаны просто не знали... что они могут оказаться в любом другом месте с величайшей легкостью. Так вот, этот парень, этот преклир рассказывал своему одитору все-все об этом колледже, существовавшем давно на траке, в котором тэтанов обучали быть где-то в другом месте вместо того, чтобы перемещаться туда.

Another auditor — and many auditors had this experience — fellow sits back and says, "Yeah, yeah, yeah," and then imparts one of the Axioms to the auditor. Completely uncoached preclear, you see, imparts an Axiom to the auditor and says, "Well now, that's the way it is."

Это, конечно же, граничит с парасаентологией. Но здесь преклир учил одитора Саентологии, сообщал о существовании каких-то явлений.

Well now, this chart has this similar characteristic. If you're going down a track of truth, you certainly are going to have preclears coming up with the data which you have in your hands. That's why you've got the data in your hands.

Другой одитор... такое случалось со многими одиторами... парень сидит и говорит: «Да, да, да», а затем сообщает одитору одну из Аксиом. Понимаете, совершенно необученный преклир сообщает одитору какую-нибудь Аксиому и говорит: «Ну, вот так оно и есть».

So, in this chart you start to run people, and they'll come up scale. Now, by the way, they sometimes do it in jumps. You know, the harmonics of the scale. They start doing it in jumps. They'll skip and apparently go fairly high on the scale, only to be found lower on the scale — the funny harmonic characteristic that Hide has all other buttons in it; so does Protect have all other buttons in it, you see, sort of squashed down. So these buttons will release, one by one. The person is apparently going up scale much faster than they're going up scale.

Что ж, эта таблица обладает сходными свойствами. Коли уж вы с преклиром движетесь по траку истины, преклир, конечно же, обнаружит те данные, которые у вас есть. Именно так вы и получили эти данные.

The test is the cognition of the preclear. Now, by cognition — we process today more by cognition than anyplace else. Where does the preclear alert to the fact that something is occurring, or that he knows something? That's cognition — he recognizes it. But we're not asking him to recognite; we're merely asking him to cognite. Because we're more interested in creating human ability than we are reviewing what the guy was once. By the way, did you ever run a preclear who "had been"? It's a much safer thing just to run him to "will be." All right.

Таким образом, вы начинаете одитировать людей по этой таблице и они поднимаются по шкале. Кстати, иногда они движутся по ней скачками. Понимаете, гармоники шкалы. Преклиры начинают двигаться по шкале скачками. Они пропускают что-то, и создается видимость, что они оказываются довольно высоко на шкале, а потом обнаруживается, что они находятся ниже на шкале... интересная особенность кнопки «Прятать», связанная с гармониками, состоит в том, что эта кнопка содержит в себе все остальные кнопки. То же самое можно сказать про «Защищать», понимаете, все эти кнопки находятся внутри нее как бы в спрессованном виде. Поэтому они будут высвобождаться одна за другой. И кажется, что преклир движется вверх по шкале гораздо быстрее, чем он движется на самом деле.

Where we look over the chart there, we got down and discussed ownership. Now let's go a little bit further south, and find another button that is apparently a button very germane to, and is the lower harmonic of, Control. And that button is Protect. You see? Protect right down there.

Критерием здесь являются озарения. Так вот, мы ориентируемся на озарения... сегодня мы одитируем, ориентируясь на озарения, больше, чем когда бы то ни было еще. Когда преклир начинает осознавать тот факт, что что-то происходит, или когда он начинает знать что-то? Это озарение... он осознает что-то. Но мы не просим его повторно*Примечание переводчика: в английском здесь употреблено слово recognite, которое может пониматься и как «осознавать», и как «повторно получать озарения». получать озарения, мы просто просим его получать озарения. Поскольку мы больше заинтересованы в создании человеческих способностей, а не в пересмотре того, чем этот преклир некогда был. (Между прочим, вы когда-нибудь одитировали преклира который «когда-то был»? Гораздо надежнее одитировать его в направлении того, что «он будет». Ну да ладно.)

All right. Protect comes about through an inability to move, but an ability to screen. See? Unable to move, but able to screen. We can't move this object, but we can put some barriers around it. We can't control it or predict it, but we can put some barriers around it.

Когда мы рассматривали эту таблицу, мы опустились вниз и обсудили «Владение». Теперь давайте опустимся немного ниже и рассмотрим кнопку, которая явно имеет самое непосредственное отношение к контролю и является более низкой гармоникой контроля. Я говорю о кнопке «Защищать». Понимаете? «Защищать», она находится прямо вот тут, внизу.

Very often we do this with children. Child's running around in circles and going this way and that way and so forth, and we just simply put a bar across the front door or something so they can't run out in the street. We're not controlling the child, but we are protecting the child. So, that's the lower harmonic — the sort of "give-up" on control. All right.

Так вот. Преклир оказывается на уровне «Защищать» из-за отсутствия способности передвигать что-то, но он способен это экранировать. Понимаете? Он не способен передвигать, но он способен экранировать. Мы не можем передвинуть этот объект, но мы можем окружить его какими-то барьерами. Мы не можем контролировать его или предсказывать его поведение, но мы можем окружить его какими-то барьерами.

And we drop below that and we get to what is marked there as the bottom button, which is Hide. Now, what is a person who is thoroughly interiorized doing but hiding?

Мы очень часто делаем это с детьми. Ребенок носится туда-сюда, он бежит в ту сторону, в другую сторону и так далее, и мы просто запираем выход из дома или делаем что-то еще, чтобы ребенок не мог выбежать на улицу. Мы не контролируем ребенка, но мы его защищаем. Так вот, это более низкая гармоника... человек как бы сдался в том, что касается контроля.

Here's the primary thing that in those lower buttons of this chart is become quite interesting, is the mechanism of punishment.

Так вот, если мы опустимся ниже этого уровня, мы окажемся на уровне самой нижней обозначенной здесь кнопки – «Прятать». Так вот, что еще делает человек, который очень сильно интериоризирован, если не прячется?

Was talking to you yesterday about the fact that if people are enthusiastic, there must be a reason for them to be enthusiastic. Well, if a person is being punished, there must be a reason why he's being punished.

Для кнопок нижнего уровня этой таблицы характерна одна главная вещь (это весьма интересно) – механизм наказания. Я вчера говорил с вами о том, что, если люди испытывают энтузиазм, у них должна быть причина, по которой они испытывают энтузиазм. Что ж, если человека наказывают, должна существовать причина, по которой его наказывают. Так вот, именно здесь начинается аберрация, и когда мы говорим о наказании, о виновности, о лечении человека, об избавлении его от множества недостатков и так далее, мы скорее имеем дело с психотерапией, а не с Саентологией.

Now, this is where aberration sets in, and we're more into the field of psychotherapy than we are in the field of Scientology when we're talking about punishment and guilt and making somebody well and getting them over a bunch of wrongs and so forth.

Но давайте посмотрим вот на какую странность: если человека бьют, он чувствует, что он сделал что-то. Так вот, посмотрите на это, как на механизм. Если его бьют, он чувствует, что сделал что-то.

But let's look at this oddity that if a person is struck, he feels he has done something. Now, look at that as a mechanism. If he's struck, he feels he's done something.

К нему подходит другой человек, они с ним даже не знакомы, и вдруг бьет его. Он чувствует, что сделал что-то. Его наказали, значит, он виновен. Если его так сильно наказали, значит, он, должно быть, что-то сделал. И он придет вот в такое умонастроение: «Интересно, что же я сделал?»

A person walks up to him, they're not even acquainted, all of a sudden the other guy hits him. And he feels he did something. He's being punished, therefore he must be guilty. If he's being that thoroughly punished, then he must have done something. And he'll get into this state of mind: "I wonder what I did?"

Мы едем на машине и сбиваем кого-то, мы травмируем его, мы ломаем ему ногу, смещаем позвонки, он лежит в госпитале пару недель и выписывается оттуда. Спустя какое-то время этот человек... не то чтобы он отчетливо это формулирует, понимаете; это просто какое-то навязчивое жужжание, жужжание, «оттого что, потому что»... «Понимаете, должно быть, я был ужасно плохим мальчиком».

We run into somebody with a car, we injure him, we break his leg, dislocate his back, leave him in a hospital for a few weeks and get him out. This person after a while — no articulation, you see; it's just a sort of an obsessive whir-whir-figure-figure, you know — "You know, I must have been an awfully bad boy."

Когда человек перегибает с этим палку, он начинает говорить вам... просто из-за того, что попал в автомобильную аварию или во что-то подобное... он начинает говорить вам: «Понимаете, у меня отчетливое ощущение, что я, должно быть, убил кого-то, когда мне было девять или десять лет». Понимаете, человек пытается установить, в чем он виноват. И вы смотрите на самую суть психотерапии, именно поэтому мы больше не уделяем ей никакого внимания. Если человека бьют, если его наказывают, если что-то вызывает у него потерю, то для того, чтобы оправдать это, он начинает предполагать, что, должно быть, он что-то сделал. И он делает это навязчиво. Он не ищет каких-то логичных объяснений. Он чувствует, весьма отчетливо, что он что-то сделал. Поэтому он ходит и размышляет о преступлениях, совершенных им в детстве. Он раздумывает и переживает обо всех тех плохих поступках, которые он совершил в детстве.

When they go too far along this line, just out of nothing more than maybe an automobile crash or something, they're liable to start telling you, "You know, I have the definite feeling that I must have murdered somebody when I was nine or ten." See, they're trying to find out of what they're guilty. And you're looking right there at the whole root of psychotherapy, which is why we don't pay any attention to psychotherapy anymore. If the person is struck, if he is punished, if he is occasioned loss, he then supposes that he must have done something to justify it. And he does this obsessively. He doesn't rationalize it at all. He feels, very certainly, that he did something. And so he goes around wondering about the crimes of childhood. He goes around wondering and worrying about the — all the bad things he did when he was young.

Почему он делает это? Да потому, что он был наказан. Но ведь возможно, удар, который он получил, вовсе не содержал в себе намерения наказать. Возможно, это просто была какая-то машина и кто-то не поставил ее на тормоз, в результате чего она покатилась с горки и врезалась в него. В ней даже водителя не было. И затем он начинает полагать, не сформулировав эту мысль четко даже для самого себя, что, должно быть, он что-то сделал. Возможно, это происходит не сразу... просто одно вытекает из другого: если он наказан, значит, он в чем-то виноват.

Why is he doing this? Because he was punished. But maybe there was no intention to punish of any kind in the blow he received. Maybe it was simply a car, somebody left its brake off and it ran down the hill and it hit him. It didn't even have a driver. And then without articulating it even to himself, as time goes on, he will begin to consider that he has done something. Might not happen right away — it just follows that if he was punished, he must have been guilty.

Как только человека сажают в тюрьму или начинают преследовать в судебном порядке или делают с ним что-то еще, общество тут же думает: «Что ж, должно быть этот человек виноват в чем-то». Это вовсе не так. Это не так.

The public itself assumes this immediately that anybody is jailed or sued or anything of the sort. They assume, "Well, the fellow must be guilty of something." This is not true at all. Not true.

Возьмем какой-нибудь город... Роттердам. Вуфтваффе, или как там их называли, разбомбили весь деловой центр Роттердама... просто потому, что они его разбомбили. Гитлер вдруг словно с цепи сорвался и начал вовсю веселиться, а этим ребятам больше нечего было бомбить, поэтому они разбомбили Роттердам. А в жителях Роттердама так и продолжала жить уверенность, что они сделали что-то немецкому рейху. Они вообще ничего не сделали немцам, они пытались поддерживать хорошие дипломатические отношения. А общественные лидеры Роттердама обвиняли друг друга в предательстве Роттердама. Несколько бомб упали на Роттердам, значит, что-то, должно быть, случилось, из-за чего эти бомбы упали на город.

We take a city, it's — Rotterdam. The entire business area of Rotterdam was bombed out by the "Fuftwaffe" or whatever they called it, just because they bombed it out. Hitler was running loose all of a sudden and having a fine time, and these boys didn't have anything else to bomb, so they bombed Rotterdam. A conviction continued to exist in Rotterdam that it had done some-thing to the German Reich. It hadn't done anything to the German nation, it had tried to stay in good diplomatic relations. And there was a great deal of recrimination amongst its leading citizens as to who had betrayed Rotterdam. Some bombs fell on it, so something must have happened to cause the bombs.

И мы возвращаемся к тому, о чем я говорил: «Должна быть какая-то причина». И человек, дух, будучи большим мастером ставить проблемы и решать их, может выдумать себе причину. Но эта причина неправильная, так что он выдумывает себе другую. Но это тоже неправильная причина, тогда он выдумывает еще какую-то причину.

And we're right back to what I was talking about: "There must be a reason." And man, the spirit, being very handy at posing and resolving problems, can dream himself up a reason. But that isn't the right reason, so he'll dream himself up another reason. But that isn't the right reason, so he'll dream himself up another reason.

Знаете, каков конечный продукт этого? Он не найдет правильную причину, ни одна выдуманная им причина не будет подходящей. У нас получится сплошное «оттого что, потому что, оттого что, потому что, оттого что, потому что, оттого что, потому что, оттого что, потому что, оттого что, потому что». Что ж, это весьма свойственно жизненности, тэтану, поведению, жизни в этой вселенной, но это отдали на откуп исключительно психотерапии.

You know what the end product is? There being no right reason, no reason dreamed up will fit. And we get figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure. Well, that's very germane to livingness and to a thetan and behavior and life in this universe, but it has been made peculiarly the province of psychotherapy.

И то, что я вам только что сказал, является одной из причин, по которым психотерапии так тяжело даются ее попытки продвинуться вперед, добиться какого-то результата или сделать что-то для людей. Ведь она смотрит на эти причины, понимаете? Она думает, что должна быть какая-то причина... должна быть какая-то причина для того, должна быть какая-то причина для сего. И вот старина доктор Фрейд сидит и слушает пациента – час за часом, неделю за неделей, месяц за месяцем – в надежде, что рано или поздно пациент вдруг выскажет какую-нибудь удовлетворительную причину. Он свято верит в то, что рано или поздно пациент это выскажет. А пациент этого не делает.

And what I'm just talking to you about is one of the reasons why psycho-therapy has such a terrible time trying to advance or get anyplace or do anything for people. Because they're looking at these reasons, you know? Figure there must be a reason — there must be a reason for this, must be a reason for that. And we get dear old Dr. Freud, sitting there listening hour after hour, week after week, month after month, hoping that sooner or later the patient will suddenly turn up a satisfactory reason. And continuing fully in a belief that sooner or later the patient will. And they don't.

Но откуда берется эта невероятная убежденность в том, что пациент вспомнит что-то такое, что облегчит какое-то там состояние? Просто так уж получается, что время от времени, если человек достаточно долго общается, или достаточно часто, или с достаточным числом людей, он почувствует себя гораздо легче. Вы понимаете, что, если бы психотерапевт постоянно говорил «Хорошо» и «Да» и так далее... иначе говоря, если бы он оказался в области, которая скорее является вотчиной саентолога, и если бы он поддерживал с пациентом общение, двустороннее общение... тогда каждый раз неизбежно что-нибудь да случалось.

But what is this tremendous conviction that the patient is going to remember something which will then relieve some sort of a condition? It's because it happens every now and then that if a fellow communicates long enough and often enough or with enough, he will experience a greater freedom. Do you see that if the psychotherapist had always said "Okay" and "Yeah" and so on — in other words, if he'd gone into a province which belongs more germanely to the Scientologist, and if he'd kept the patient in communication on a two-way communication basis — something inevitably, in every case, would have happened.

Саентологический одитор может поговорить с кем-нибудь и, если человек, с которым он говорит, будет отвечать, в значительной мере восстановить кейс человека.

An auditor in Scientology can talk to somebody, and — if that person would talk back — and get a considerable resurgence of case.

Позвольте мне рассказать вам об одном хитром трюке, который теперь проворачивают штатные одиторы и который мы придумали в Финиксе. У нас есть длинный ассесмент. Мы задаем преклиру всевозможные вопросы на самой-самой ранней, непродолжительной стадии интенсива. И мы просто задаем эти вопросы, задаем эти вопросы, и добиваемся, чтобы преклир говорил.

Let me tell you one of the cute tricks that a staff auditor does now, we dreamed up in Phoenix. We have a big assessment. We ask all kinds of questions of the preclear, for the very, very brief early part of an intensive. And we just ask these questions, ask these questions, we get the preclear to talk.

И у нас есть другой лист бумаги. Мы даем его преклиру, чтобы он заполнил его на одитора, там содержится очень много уместных, подходящих вопросов, которые могут беспокоить преклира. Но нас не интересует, беспокоят ли преклира эти вопросы или нет. Все, что нам нужно, – это чтобы он инициировал ряд вопросов одитору. Иначе говоря, чтобы он вступил в двустороннее общение.

And we have another sheet of paper. We give it to the preclear for him to fill out on the auditor, which contains a lot of pertinent, germane questions the preclear might be worrying about. But we're not interested in whether or not the patient is worrying about these questions. All we want to do is have him originate a series of questions to the auditor. In other words, get a two-way communication going.

Если бы мы провели тщательную проверку сразу же после этого, мы бы обнаружили, что в кейсе уже произошли кое-какие изменения, хотя оставшаяся часть интенсива еще не была предоставлена. Дело не в том, что односторонний поток общения может кому-то особо повредить, дело в том, что именно с помощью двустороннего общения мы вне всякого сомнения справляемся с огромным множеством трудностей.

If we checked that up very carefully and right after that was done, we'd find out that some change had already taken place in the case without the rest of the intensive continuing. It's not that a one-way flow of communication is going to damage anybody particularly, but it is that by two-way communication we certainly resolve an awful lot of difficulties.

Таким образом, когда психоаналитик продолжал искать: «Должна быть какая-то причина» – и ждал, пока появится какое-то удовлетворительное объяснение, он смотрел на следствие... на явление, не имеющее никакого отношения к тому, благодаря чему у пациента происходит какое-либо улучшение состояния. Состояние пациента могло улучшиться благодаря тому, что кто-то был в нем заинтересован и говорил с ним. От пациента никогда не требовалось находить какие-то причины для чего бы то ни было.

So where the analyst consistently looked at this "there must be a reason" and waited for some adequate explanation to occur, he was looking at an effect, or a phenomenon which was not germane to any recovery the patient was going to make. The patient would have made the recovery as a consequence of having somebody interested in him, and talking. The patient never had to discover any reason about anything.

Но мы делаем немного другое... делали немного другое (в Дианетике мы делали нечто совершенно другое, это просто небо и земля)... когда использовали процесс, известный под названием «Прямой провод». На самом деле мы протягивали прямой провод к тем или иным ударам и столкновениям и говорили о различных бедах и потрясениях в его жизни. Мы вводили человека в общение с этим прошлым по полной программе. И эта часть прошлого, все удары, боль, бессознательность и так далее, конечно же, имели тенденцию распадаться. Понимаете, мы вводили человека в контакт с его прошлым; иными словами, он вносил общение в свое прошлое. И уже это само по себе было превосходной психотерапией, если это вообще было психотерапией. Ладно.

But we do a little bit different thing than this — did a little bit different thing than this (quite different in Dianetics, world of difference) — where we had a process known as Straightwire. We were actually straightwiring out the impacts and talking about the various knocks and pounds of life. We were putting the person into communication with his past on a wholesale scale. And it, of course, in terms of impacts, pain, unconsciousness and so forth, would then tend to disintegrate. See, we were putting the person in contact with his past; and he was, in other words, introducing communication into his past. And we had just in that all by itself, a very superior psychotherapy, if that's what we have. All right.

Позвольте мне быстренько рассказать о... это не имеет прямого отношения к тому, о чем я говорю, это просто небольшое отступление. Я хочу рассказать вам об одном процессе, который существует в Саентологии и который очень похож на старый добрый «Прямой провод», – я говорю о современном «Процессинге прямого провода». Мы просим человека получить рикол картинки, а потом обмениваться с ней словами «Привет» и «Хорошо», пока она не исчезнет, а потом мы просим человека вернуть эту картинку и обмениваться с ней словами «Привет» и «Хорошо», пока она не исчезнет.

Let me tell you just briefly here an interjection — not particularly germane to what I'm saying, but just as an interjection. One process that exists in Scientology which is a cousin to that old Straightwire process, and which is modern Straightwire Processing. We get the person to recall with a picture, and then say hello and okay to the picture until it disappears, and then make the person get the picture back, and then say hello and okay to it till it disappears.

Иначе говоря:

In other words, "Do you remember anything about your father?"

• Вы помните что-нибудь о своем отце?

The fellow says, "Oh, yes."

You say, "Have you got a picture?"

The fellow says, "Yeah. Come to think about it, there is. There's a picture of my father there."

You say, "All right. Tell it hello. Now have it tell you okay. Now have it say hello to you. Now you say okay to it. How's the picture?"

"Well, it's gone."

"Oh, get it back."

And we finally make him recover it and throw it away, and — blow it away with communication, recover it and blow it away with communication, until he can get rid of his pictures with postulates. Commands. Just like that.

И мы в итоге добьемся, чтобы он вернул ее и выкинул... и разнес ее вдребезги с помощью общения, вернул ее и разнес вдребезги с помощью общения, пока он не обретет способность избавляться от этой картинки с помощью постулатов. Команд. Безо всякого труда.

You say, "Have a picture of your father appear." Bang. "Have it disappear." Bang. "Have it appear." Bang. "Have it disappear."

Вы говорите: «Пусть появится картинка вашего отца». Бац. «Пусть она исчезнет».

"Have a picture of birth appear." Bang. "Have a picture of birth disappear." Bang.

Бац. «Пусть она появится». Бац. «Пусть она исчезнет».

In other words, we just work him up scale on a gradient scale using communication, until we've restored his confidence in being able to handle his mental images.

«Пусть появится картинка рождения». Бац. «Пусть картинка рождения исчезнет». Бац.

But in view of the fact that we're not treating his mind or brain, it's not psychotherapy. It's a spiritual exercise — couldn't be anything else. And the reason it couldn't be anything else is because if you tried to get his brain to do this, you'd be working yet.

Иначе говоря, мы просто по градиенту поднимаем его по шкале, используя общение, до тех пор, пока мы не восстановим его уверенность в том, что он способен справляться со своими умственными образами-картинками.

Now, here we have a condition of "there must be a reason." An occurrence has occurred, therefore there must have been something which caused its occurrence. And this method of thinking tears apart more thetans than you could easily put back together again.

Но поскольку мы не занимаемся его мозгом или разумом, это не психотерапия. Это упражнение для духа... ничем иным это и быть не может. И причина, по которой ничем иным это и быть не может, состоит в том, что если бы вы попытались добиться этого от мозга, вы бы и по сей день работали над этим.

What does he do, this thetan? Something happens. He himself feels impervious and all-powerful, so he says, "I must have had something to do with this originally."

Так вот, здесь мы имеем дело с состоянием «должна быть какая-то причина». Что-то произошло, следовательно должно быть что-то, что послужило этому причиной. И этот метод мышления разрывает на кусочки больше тэтанов, чем вы можете с легкостью собрать обратно.

Then they get him shoved down scale and they finally start saying to him, "Heh! All right, go ahead and say you're responsible for it. Go ahead and say you caused the accident. That's fine. You're in jail. All right. Now everything is going to go easy with you, bud. All you have to do is really tell us what happened, we'll help you out and we'll give you a break. That's right. Just sign right there. That's right, thirty years."

Что он делает, этот тэтан? Что-то случается. Сам он чувствует себя неуязвимым и всемогущим, поэтому он говорит: «Наверное, я имел к этому какое-то отношение изначально».

After a while he says, "You know, this game backfires. I'm going to stop communicating all this stuff, although I know I'm guilty." Is he?

Потом его скидывают вниз по шкале и начинают говорить: «Ха! Ладно, давай, скажи, что ты несешь за это ответственность. Давай, скажи, что ты был причиной этого несчастного случая. Все нормально. Ты в тюрьме. Хорошо. Теперь с тобой все будет легко и просто, приятель. Единственное, что тебе нужно сделать, – это в самом деле рассказать нам, что произошло, мы тебе поможем и дадим передышку. Точно. Просто подпиши вот здесь. Отлично, тридцать лет».

He's guilty of one thing — a spirit is guilty of just one thing — of being alive. So the obvious cure for this is to be dead. And so he goes down scale.

Спустя какое-то время он говорит: «Знаете, в этой игре получаешь не то, что ожидаешь. Я больше не буду об этом говорить, хоть и знаю, что виноват». А виноват ли?

All right. Let's pick it up there at what is marked the bottom of that, and we get Hide. Now, the boys last night were proposing that there is another button below Hide. I agree with this. Known about this button for quite a while — and that's Waiting.

Он виноват в одном... дух виноват лишь в одном – в том, что он живой. Так что очевидное лекарство от этого – стать мертвым. Поэтому он и опускается по шкале.

If your preclear can't get any reality on hiding, he can certainly get a reality that he's waiting. And what have many of your preclears been doing as they sat there in the auditing chair? They're waiting. We used to have a process on this. So this button Waitingness probably belongs below Hidingness. So we get development even now.

Ладно. Давайте рассмотрим вот этот уровень, нижний уровень, «Прятать». Так вот, вчера вечером ребята высказали предположение, что есть уровень, который находится еще ниже «Прятать». Я с ними согласен. Я довольно давно знаю об этой кнопке... – это «Ждать».

We have, on this whole scale, a successive series of reasons why the thetan is not exteriorized or able to control the body or objects while outside. We get a series of reasons why, and those series of reasons why are the reasons closer to the reason why than other reasons.

Если «Прятать» для вашего преклира – это что-то совершенно нереальное, тогда для него, несомненно, будет реально, что он ждет. А что еще делали многие ваши преклиры, которые сидели перед вами на стуле? Они ждали. У нас даже был процесс, посвященный этому. Так что, вероятно, эта кнопка «Ожидание» находится ниже кнопки «Прятание». Так что процесс развития продолжается даже сейчас.

Now he's made a postulate — that's why it's become a reason. For some reason or other, the agreements of this universe cause him to make this series of postulates which go right straight on down from Serenity clear on to the bottom, to Hide.

На всей этой шкале у нас отображена последовательная серия причин, по которым тэтан не экстериоризирован или по которым он не может контролировать тело или объекты, находясь снаружи. У нас тут есть ряд причин, и это те самые причины, которые ближе к настоящим причинам, чем все остальные.

If a person is punished and punished and punished — there's no reason for it, see — he's just punished. He's punished, he's hit, he's run into, meteors collide with him, he gets shot, he gets drafted — all kinds of cataclysms occur — and he decides that somebody or something is after him, that there must be a reason why he's being punished and therefore he's guilty, and his final conclusion is that he must hide.

Тэтан создал постулат... вот почему это стало причиной. По той или иной причине соглашения, заключенные с этой вселенной, заставляют тэтана создавать эту серию постулатов, и эти постулаты соответствуют разным уровням шкалы, начиная с самого верхнего – «Безмятежность» и заканчивая самым нижним – «Прятать».

Well, after that all he could do was wait, of course. What if you couldn't hide anywhere or anything? Well, you'd wait for something to happen, it's all you could do. So we pick up the preclear at his level of reality.

Если человека наказывают, наказывают, наказывают... совершенно беспричинно, понимаете?.. его просто наказывают. Его наказывают, его бьют, на него кидаются, с ним сталкивается метеорит, в него стреляют, его призывают в армию... случаются всевозможные катаклизмы... и он решает, что кто-то или что-то преследует его, что должна существовать причина, по которой его наказывают, а значит он виноват, и в конце концов он приходит к заключению, что ему нужно прятаться.

Now let's look at the side scale, and we find what we've called for a long time the Know to Mystery Scale at right angles to the Tone Scale proper. Now, actually these two scales are not an exact mesh, and they are somewhat duplicative. Yet they become very, very easy to plot. And you can plot your preclear there.

Что ж, после этого единственное, что ему остается, – это, конечно же, ждать. Что если вы не можете нигде спрятаться или спрятать? Ну, в этом случае вы ждете, пока что-нибудь случится или... вот и все, что вы можете сделать. Так что мы начинаем работать с преклиром на его уровне реальности.

He refuses to know anything about hiding — negative knowingness about hiding. He doesn't want to know a thing about hiding. And that would be way over here to the left bottom corner: negative knowingness about hiding. Then negative lookingness about hiding.

А теперь давайте посмотрим на шкалу, идущую вдоль нижнего края, и там находится то, что мы долгое время называли Шкалой от «Знать» до «Тайны», она расположена перпендикулярно собственно Шкале тонов. Так вот, на самом деле между этими двумя шкалами нет точного соответствия, они в некоторой степени повторяют друг друга. Но их очень, очень просто начертить. И вы можете определить положение вашего преклира на них.

Now, what's interesting about negative lookingness about hiding is you ask a preclear to close his eyes and you say, "Now, what are you looking at?" (By the way, a preclear today isn't a body — it's a thetan.) And you ask him, "What are you looking at?" and he'll say, "Nothing."

Он отказывается что-либо знать о прятании... у него негативное состояние знания о прятании. Он вообще ничего не желает знать о прятании. И это будет находиться вон там, в самом нижнем левом углу: негативное состояние знания о прятании. Затем негативное смотрение в связи с прятанием.

You'll say, "What are you looking at?" and he will say, "Nothing." You say, "Come on. What are you looking at?"

И вот что интересно по поводу негативного смотрения в связи с прятанием: вы просите преклира закрыть глаза и спрашиваете: «Так, на что вы смотрите?» (Между прочим, сегодня преклир – это не тело, а тэтан). И вы спрашиваете его:

"Nothing!"

• На что вы смотрите?

You're running into negative lookingness about hiding. He won't even look at where he's hiding.

And you ask him this a few more times, and he'll finally say, "All right. I'm looking at this mass of blackness." You've moved him one more button over. And he will go through that panel, more or less, until he moves over to hiding.

He'll finally say, "I don't want to know why I'm hiding. It's too dreadful."

Then he'll finally say, "What the devil am I hiding for?" And he's gone over into the right-hand parallel. See how that would be? He changes his mind from one to the other. He doesn't want to know, and then he wants to know.

Now, as you move on across to the right, you get the gains. And he'll say, "Well, if I hide . . . You know, sex, if you hide, you know, and you really aren't, you know, saying that you're there, and that the body's doing it all, and — yeah, that's not bad. That's a good idea. If people knew I was here, then I wouldn't get any sexual relationships at all." They'll tell you goofy things like this. They've got it rationalized beautifully.

And you'll get them over finally to a point of "Well, where the devil am I?" And they will really start looking around.

Вы столкнулись с негативным смотрением относительно прятания. Он даже смотреть не хочет на то, где он прячется.

Now, understand that this is a subzero scale. This applies to a thetan. This does not necessarily apply to a body at all, it applies to a thetan. And this is the state of mind he's in, and why people have a hard time exteriorizing thetans, because they just haven't gone far enough south.

Вы задаете ему этот вопрос еще несколько раз, и он, наконец, говорит: «Ладно. Я смотрю на эту массу черноты». Вы передвинули его на одну кнопку выше. И какое-то время он будет проходить через всю – более или менее – эту полосу, прежде чем перейдет на уровень прятания.

Now, actually, if this Waiting button is good and valid, it would simply be drawn in below the Hiding button, and you would have a person not wanting to know anything about waiting as the extreme low point.

Наконец он скажет: «Я не хочу знать, почему я прячусь. Это слишком ужасно».

Now the extreme low point of that chart is all the way to the left and all the way down. So if we put another line down below that, we would have "not wanting to know anything about waiting." And you could mark that in simply by remembering it's there and putting an "X" below the Hide line, if you wanted to plot your preclear.

А потом он, наконец, скажет: «Какого черта я прячусь?» И он перешел на правую сторону. Вы понимаете, как такое может быть? Он меняет решение с одного на другое. Он не хочет знать, и он хочет знать.

Now, as your preclear is being processed, you could actually mark him right on this chart, and you can also keep track of processes run on this chart. You can just mark him right on in. He'll fit in there someplace. And that will be his level of reality.

Так вот, когда вы перемещаетесь вправо, вы получаете достижения. И преклир говорит: «Что ж, если я прячусь... понимаете, секс, если вы прячетесь, понимаете, и вы на самом деле не говорите, что вы здесь, и все это делает тело и... да, это неплохо. Это хорошая идея. Если бы люди знали, что я здесь, тогда у меня вообще не было бы никаких сексуальных отношений». Преклир будет выдавать вам примерно такие глупости. Он все это прекрасно обосновывает.

Now, where he has a problem or a puzzle that he's talking to you about (now, here's the trick of using this chart), where he has a problem or a puzzle — you know, a confusion — and he knows there's a confusion there, he already has something known about it, and you might say you undercut the preclear by going down one step and to the left one step from the confusion. Down and to the left one step, and you've got a reality. Your preclear should be able to attain a level of reality there. If he can't, go one step further down and one step further left and you will get his reality.

И вы в конце концов добьетесь того, что он скажет: «Где я, черт побери?» И он в самом деле начнет смотреть вокруг.

But he probably has, unless he's a very strange preclear indeed, a level of reality just below and to the left of the point where he's got a worry — a confusion or a worry.

Так вот, осознайте, что это отрицательная часть шкалы. Она относится к тэтану. Она вовсе необязательно относится к телу. Она относится к тэтану. И таково состояние ума в котором он пребывает, именно поэтому людям трудно экстериоризировать тэтанов – работая с ними, они еще не опустились на достаточно низкий уровень.

Now this person comes to you, and this person says, "Well, I don't know what I'm going to do about my wife. She just buys, buys, buys everything. She's just spending me poor. I've got to do something about her. She just buys everything in sight. It's just something I just can't understand," and so forth. And "Of course, I really don't want to know exactly why she wants all these pretty clothes, but that's generally what she's buying. But it's her buying that I'm worried about."

И если эта кнопка «Ожидание» на самом деле существует, она будет находиться прямо под кнопкой «Прятание», и самым нижним уровнем будет тот уровень, на котором человек ничего не желает знать об ожидании.

That, of course, is an extreme sort of a case. But you would be surprised how many classes of worry are presented to you as you listen to people. And you just stew around and puzzle around on that chart until you find them, and then you cut down, and you will find some point where he can talk with relief.

Так вот, самый нижний уровень этой таблицы находится в самом низу слева. И если мы начертим под этим уровнем еще одну линию, у нас получится «ничего не хочу знать об ожидании». И вы можете отметить для себя, что там находится этот уровень, просто запомнив, что он там есть, и поставив крестик ниже линии «Прятать», если вы захотите отметить местоположение вашего преклира на этой таблице.

Now, let's use it just as two-way communication. Tricky chart. Let's use it as two-way communication.

По мере того как ваш преклир одитируется, вы можете отмечать его местоположение на этой таблице. Кроме того, вы можете использовать эту таблицу, чтобы вести учет проведенных процессов. Вы можете просто помечать его положение на этой таблице. Он будет находиться где-то на ней. Это и будет его уровнем реальности.

This person says, "Sex has become a horrible burden to me. I feel upset in the presence of a member of the opposite sex. I don't feel comfortable at all."

Так вот, когда у преклира есть какая-то проблема или затруднение, о которых он вам говорит (вот в чем хитрость пользования этой таблицей)... когда у него есть какая-то проблема или затруднение... понимаете, замешательство... и он знает, что у него с этим связано замешательство, он уже кое-что об этом знает. И можно сказать, что вы как бы входите в кейс на более низком уровне, опускаясь на один уровень вниз и перемещаясь на один шаг влево от замешательства, в котором пребывает преклир. На один шаг вниз и на один шаг влево – и вы получите реальность. Ваш преклир, скорее всего, обретет на этом уровне какую-то реальность. Если нет, опуститесь еще на один шаг вниз и на один шаг влево, и вы получите его реальность. Но, вероятно, его уровень реальности будет находиться как раз левее и ниже того, который заставляет его беспокоиться... вызывает у него замешательство или беспокойство... если только ваш преклир не является действительно странным.

You got negative Sex, Hide, haven't you? Well, if Waiting were down there, you would go down to Waiting, and you would go over to the left one pace, and you would have a comfortable topic of conversation.

Вот он приходит к вам и говорит: «Ну, не знаю, что мне делать со своей женой. Она просто покупает, покупает и покупает все подряд. Она просто сделает меня нищим. Мне нужно что-то с ней сделать. Она покупает просто все, что попадается ей на глаза. Это просто что-то такое, чего я не могу понять», – и так далее. И: «Конечно же, на самом деле я не хочу знать, зачем она покупает все эти красивые тряпки, именно их она обычно и покупает. Меня беспокоит сам факт того, что она покупает».

You could talk to them about Egyptian pyramids and things like this, and they would find it a very engrossing subject. You see how that would be?

Это, конечно же, крайний случай. Но вас удивит, сколько разных типов беспокойств предстанет перед вами, когда вы будете слушать людей. И вам нужно просто помучиться с этой таблицей, поломать над ней голову, пока вы не обнаружите их местонахождение, а потом вы входите в кейс на более низком уровне, и вы найдете какой-то уровень, на котором человек сможет говорить с некоторым облегчением.

Well, what they tell you they're concerned about, they're telling you what they are unknowingly confused about. And you have to find his reality level, you go south and to the left.

Так вот, давайте использовать эту таблицу просто для двустороннего общения. Хитрая таблица. Давайте использовать ее для двустороннего общения. Человек говорит: «Для меня секс стал жуткой обузой. Я чувствую себя расстроенным в присутствии человека противоположного пола. Мне очень неуютно». Перед вами негативный «Секс», «Прятание», не так ли? Что ж, если вот здесь, внизу, находится «Ожидание», вы опускаетесь на уровень «Ожидания», перемещаетесь левее на один шаг и находите тему для беседы, на которую этот человек может говорить, не испытывая неудобств. Вы могли бы говорить с ним о египетских пирамидах и о подобных вещах, и он нашел бы эту тему весьма увлекательной. Вы понимаете, как такое может быть?

And you'll find a lot of high-toned people around, too. You'll find a lot of people that go way up the line. They say, "Well, I just don't know what I'm going to do with my husband. He's in and out and around and about. Always into things, doing things. Doctors keep telling him, I keep telling him, he's going to work himself to death. He's got to take a rest, you know. Can't understand why he keeps on all this work." Where's that person worried about? Trying to stop somebody and can't.

Что ж, когда люди рассказывают вам о своих тревогах, они говорят вам о том, что вызывает у них замешательство, которого они не осознают. И вам нужно найти их уровень реальности. Для этого вы движетесь ниже и левее.

Well, what would this person talk about? Let's just take it on the broad scale and just go down vertically just one step. Trying to stop somebody — couldn't control them, can't even stop them now, so let's go down one step. All right. Now let's go over to Sex, that being in — closest in to the marital picture. You could run a process on this person or you could talk to them on this subject with great ease. But you could certainly talk to this person about ownership. See, they'd have a cognition about owning things. Why? They're in a confusion about stopping things. So you would find them, very probably, intelligible on the subject of owning things. And you could have a good old talk with them and they could go into two-way communication with you real good on what they bought yesterday and the day before and what she owns and they own and so forth.

Вы обнаружите вокруг себя много высокотонных людей тоже. Вы встретите много людей, которые находятся очень высоко на шкале. Они говорят: «Ну, я просто не знаю, что мне делать с моим мужем. Он то тут, то там, то сям, то еще где-то. Вечно чем-то поглощен, вечно что-то делает. Доктора все время ему твердят и я все время ему твержу, что так он уработается до смерти. Ему нужно отдохнуть, понимаете? Я не понимаю, зачем он столько работает». Какому уровню соответствуют беспокойства этой женщины? Она пытается остановить кого-то и не может.

This is an interesting key. If you were to merely use the vertical scale, you could find yourself in a two-way communication with almost anybody. First you get them to sort of voice or articulate something about the worries in life or what's bothering them or something of this order, if you did make them articulate that, or if just in listening to them — if you were really an expert, you wouldn't ask them what's wrong, you'd just listen to them and spot them on that vertical scale. And you want to know what to talk to them about so you will have a nice, quiet conversation? I just go down one point and talk. And you'll find them very eager to go in communication with you on this point. How to talk to people. It's tricky. You want to try it.

Что ж, о чем она будет говорить? Давайте взглянем на это широко и опустимся по вертикали на один шаг. Она пытается кого-то остановить... она не может его контролировать, сейчас она не может его даже остановись, так что давайте опустимся на один шаг. Хорошо. Теперь давайте перейдем к теме секса: она ближе всего к супружеской жизни. Вы можете провести ей процесс или поговорить с ней на эту тему с величайшей легкостью. Но вы вне всякого сомнения можете поговорить с ней о «владении». Понимаете, у нее будет озарение по поводу владения. Почему? Она находится в замешательстве по поводу останавливания. Поэтому вы, скорее всего, обнаружите, что она может здраво мыслить о владении вещами. И вы можете отлично поболтать с ней на эту тему, и она вступит с вами в отличное двустороннее общение по поводу того, что они купили вчера, позавчера, чем она владеет и чем они владеют и так далее.

All right. The salesman has a great many problems in two-way communication — trying to get somebody into two-way communication. This chart solves it for him. You want to know why traveling salesmen always used to have to tell dirty stories all the time? (audience laughter) They thought they did, which merely told you where the traveling salesman was. Being in motion and on trains all the time without any great contact with his family or wife or something of the sort, he got down and stuck at that level — Sex. He didn't feel free about it. He was sort of obsessed on this line. He would have talked easily, then, one down and to the left.

Это интересный момент. Если бы вы использовали только вертикальную шкалу, вы могли бы вступить в двустороннее общение практически с кем угодно. Сначала вы просите человека высказать то, что его беспокоит в жизни, что не дает ему жить спокойно или что-то в этом роде, и если вам удастся добиться от него этого, или если вы, просто слушая его... если вы настоящий эксперт, вы не будете спрашивать, что не так, вы просто послушаете его и определите его положение на вертикальной шкале. Вы хотите знать, о чем с ним можно поговорить, чтобы у вас состоялась такая милая, спокойная беседа. Я просто опускаюсь на один шаг ниже и начинаю разговор. И вы обнаружите, что человек горит желанием вступить с вами в общение на эту тему. Как говорить с людьми? Здесь есть хитрость. Вам нужно это попробовать.

Now, the oddity is, is this will usually take place: They will talk any down and any to the left, which just opens the doors wide for conversational topics for two-way communication.

Ладно. Допустим, у продавца очень много проблем с двусторонним общением, с тем, чтобы вовлечь кого-либо в двустороннее общение. Эта таблица решает все его проблемы. Вы хотите знать, почему коммивояжеры в свое время неизменно рассказывали грязные истории? Они думали, что им нужно это делать, и это просто-напросто говорит вам о том, на каком уровне находились коммивояжеры. Они постоянно находились в движении, ездили в поездах, были оторваны от своих семей и жен или что-то в этом роде, и поэтому они опускались по шкале и застревали вот на этом уровне – «Секс». Они не чувствовали себя свободными в отношении секса. У них с этим было связано своего рода навязчивое состояние. Таким образом, с коммивояжером можно было бы без труда поговорить, если сделать один шаг вниз и влево.

Well, let me tell you now something that is of great interest to the auditor. A preclear who is not processed within his realm of reality will make such an insignificantly tiny advance that both the auditor and the preclear will believe nothing is happening. And where do we get this "nothing happens"? Where do we get this "no change of case" — from change itself? No. Addressing the subject of change is usually too high-scale and out of the reach of the individual who can't change. You understand? He can't change, so therefore he can't talk about change. All right.

Так вот, странно то, что обычно будет происходить следующее: он будет говорить на любую тему, которая находится сколько-нибудь ниже и сколько-нибудь левее, и это дает большой спектр тем для двустороннего общения.

What about the preclear that you can run any process on, that never gets a communication lag. (The length of time between the posing of the question to the person and the answer to that question, regardless of what intervenes — that's the definition of a communication lag.) He just always runs everything flat, doesn't seem to be affected by anything one way or the other, and just keeps on running very easily and always has flat lags. And any new process that comes out, you just use the process on him and he has no — flat lag and he gets no change, but he's usually sometimes very happy to go on being audited. What about this person? Well, we've solved this person with that piece of paper you have in your hands.

Что ж, позвольте мне сейчас рассказать вам о том, что представляет собой огромный интерес для одитора. Преклир, одитинг которого проходит вне уровня его реальности, будет добиваться настолько незначительного, малюсенького прогресса, что и одитор, и преклир будут полагать, что ничего не происходит вообще. И где находится это «ничего не происходит»? Где находятся «кейсы без изменений»... на уровне изменения? Нет. Для человека, который не может менять или меняться, уровень «изменения» находится слишком высоко на шкале, он для него недостижим. Вы понимаете? Он не может менять или меняться, поэтому он не может говорить на эту тему.

I've solved him on this basis: He gets no communication lag when you're processing him above his level of reality. That sounds fantastic, doesn't it? You mean this fellow would go on and talk to you about mice and goats in enthusiasm, and football games, and you process him on all kinds of buttons and trick processes and everything, and nothing happens. And he goes on and he just talks back and forth and he's evidently doing things all right in life, and he is just going on just beautifully. And you say, "Well, huh! Something wrong here. Process seems to work on Josie and Anna and this one and that one, but isn't working on this person. Because the person isn't getting any better." You begin to suspect this after eight or nine thousand hours.

А как насчет того преклира, которому вы можете провести любой процесс, и ни один из них не вызовет у него никакой задержки общения? (Продолжительность времени между постановкой вопроса и ответом на этот вопрос, независимо от того, что происходит в этот промежуток времени – таково определение задержки общения.) Все процессы у него сглажены, складывается впечатление, что на него вообще ничто не оказывает воздействия, он просто очень легко одитируется и его задержки общения всегда сглажены. Любой новый процесс, который публикуется... вы проводите этот процесс этому преклиру, и у него нет... у него сглажена задержка общения, и в его кейсе не происходит никаких изменений, но, как правило, он очень рад продолжать одитинг. Как насчет этого человека? Что ж, мы нашли решение для такого человека – и оно содержится вот на этом листке бумаги, который вы держите в руках.

You couldn't look into this person's head and see the poorness of the person's reality. Most of their responses are machine responses. The world is not very real. Communication is not at all real. You're not really there. And yet they have only one thing by which to judge reality, and that's their own reality. They don't have two realities — not until they exteriorize. Sometimes they exteriorize, they'll have reality as a thetan and then, plus the body, they get another reality. This is the routine. This is why many thetans who are actually in very poor condition have quite a high — they have an apparent reality. They know walls are there. They can drive cars. They can get elected to government and so on. They have a fairly high apparency, you know. But it's just the body and its size and the automatic response that carries them on.

Я нашел решение, исходя из следующего: у этого человека не возникает задержки общения тогда, когда вы одитируете его выше его уровня реальности. Это звучит невероятно, не так ли? То есть, этот человек с энтузиазмом будет говорить с вами о мышах, козлах, футболе, вы проходите с ним в одитинге всевозможные кнопки, вы проводите ему всевозможные хитрые процессы и все такое, и ничего не происходит. А он продолжает и прекрасно... он просто говорит и говорит, и по всему видно, что он все в жизни делает правильно, и у него все идет просто прекрасно. И вы говорите: «Что ж, хм! Здесь что-то не так. Этот процесс вроде как сработал на Джози, и на Анне, на том, на этом, но он не работает на этом человеке. Ведь ему не становится ни капельки лучше». Вы начинаете подозревать это восемь или девять тысяч часов спустя.

But actually in this combo, there is only one reality and no other reality with which to compare it. So what is the person's actual reality? Well, you can't compare his reality with his reality so he can't tell you how things real — how real things are, and you really can't judge how real things are unless you go sideways and look at another metering thing, like communication.

Вы не могли заглянуть ему в голову и увидеть, насколько бедна его реальность. Большинство его реакций – это реакции машин. Мир для него не очень-то реален. Общение вовсе не реально. Вас нет рядом. И при всем при этом у него есть лишь одна вещь, по которой он оценивает реальность всего остального, и это его собственная реальность. У него нет двух реальностей... и не будет, пока он не экстериоризируется. Иногда такой человек экстериоризируется – тогда у него появляется реальность как у тэтана, и потом у него появляется другая реальность как у тэтана плюс тело. Это в порядке вещей. Вот почему у многих тэтанов, которые находятся в довольно плохом состоянии, довольно высокая... у них лишь видимая реальность. Они знают, что существуют стены. Они могут водить машину. Их могут выбрать в правительство и так далее. Видимый уровень у них довольно высок, понимаете? Но они существуют лишь за счет тела, за счет его размера и за счет автоматических реакций.

Well now, the oddity is, when a person's going on machine responses, you're getting the communication lag of his machinery, which is usually pretty good. You see? You're not looking at the preclear at all, you just — machinery goes on, it's the communication lag of the school he was educated in. You know what the communication lag of somebody who was educated at Oxford would be? It's the communication lag of Oxford. Somebody educated in Boston, the communication lag of Boston. And this would be routine — nothing much to that. He'd just go on, on these social responses. But don't ask him suddenly some searching question which would be in his level of reality, because you're going to produce a communication lag that'll just go from here on out — wham!

Но у этой комбинации есть лишь одна реальность, и больше у нее нет никакой другой реальности, с которой можно было бы сравнить первую. Так какова же настоящая реальность этого человека? Что ж, нет возможности сравнить одну его реальность с другой, поэтому он не может вам сказать, насколько реальны для него вещи... насколько они реальны, и вы не можете оценить, насколько реальны для него вещи, если только вы не предпримете обходного маневра и не посмотрите на какой-нибудь другой показатель, например общение.

So we just look this person over and find out where he is obsessively unknowing — where he doesn't know. There's some level that he gets troubled at — a little bit bothered, doesn't know about it. And then let's undercut it and move over one to the left and talk to him about that, and you will all of a sudden be talking to the preclear.

Что ж, странно то, что, когда за человека отвечают машины, вы наблюдаете задержку общения его машин, которая обычно не такая уж большая. Понимаете? Вы вообще не смотрите на преклира, вы просто... включается машина, это задержка общения школы, в которой он обучался. Знаете, какой будет задержка общения человека, обучавшегося в Оксфорде? Это будет задержка общения Оксфорда. Если человек обучался в Бостоне, у него будет задержка общения Бостона. Это обычное дело... ничего особенного. Человек просто продолжает демонстрировать эти социальные реакции. Но не вздумайте внезапно задать ему какой-нибудь глубоко проникающий вопрос, соответствующий уровню его реальности, поскольку вы вызовете такую задержку общения, которая будет длиться и длиться целую вечность, бам!

Looking at this chart, you can take this person who goes on and on and on and on and on, gets audited forever and forever and forever and apparently no change, and realize that he's probably being audited above his level of reality the whole line. And therefore, it's up to you to find his level of reality. His level of reality sits just below where he's worried — just below where he's unknowingly upset.

Так что мы просто смотрим на этого человека и выясняем, что он навязчиво не знает… на каком уровне он не знает. Это какой-то уровень, на котором у него есть трудности, уровень, который его немного беспокоит и о котором человек не знает. А затем давайте опустимся пониже, и сделаем шаг левее, и поговорим с ним о том, что находится там, и вы вдруг начнете говорить с преклиром.

Now, this person doesn't have to say, "Well, I am worried." We don't have to find something wrong with him. We just look at him, we find his position on the scale. What have we got here? He isn't going to say, "Well, I'm worried about this," or something of the sort. We just happen to notice that he is just doing fine in life — he does things just swell in life — in every department except children. He's in wonderful condition, the fellow's practically a Clear, we know that, he's successful — but boy, does he hate kids! Get the idea? Children are already above his level of reality.

Имея перед глазами эту шкалу, вы можете взять преклира, который просто продолжает, продолжает, продолжает и продолжает получать одитинг, который постоянно, постоянно одитируется без каких-либо видимых изменений, и вы поймете, что его, вероятно, все это время одитировали на том уровне, который для него нереален. Поэтому это ваша задача – установить его уровень реальности. Уровень реальности преклира находится прямо под тем уровнем, который заставляет его волноваться... прямо под тем уровнем, в отношении которого он расстроен и не знает об этом.

We ask him, "What's wrong with kids?"

Так вот, он не обязательно должен говорить: «Ну, меня это беспокоит». Нам не нужно искать, что с ним не так. Мы просто смотрим на него, мы определяем его положение на шкале. Что мы там видим? Он не скажет: «Ну, меня беспокоит то-то» – или что-то вроде этого. Мы просто обнаружили, что у него в жизни все нормально... у него просто великолепно идут дела в жизни... во всех ее сферах, кроме одной: дети. Он в превосходном состоянии, он практически Клир, мы это знаем, он преуспевает, но боже мой, как же он ненавидит детей! Понимаете? Дети находятся выше уровня его реальности.

"Oh, I don't know. You know — motion, noise, confusion, no control, no control, no control, see."

Мы его спрашиваем:

Boy, we could sure have a heart-to-heart talk with him on responsibility for the original sin; move down, not very far to the left. We could certainly talk to him with great reality about hiding. We could talk to him with great reality about what we had to protect in the way of our rights in this society. See all the various things we could talk to him about? They'd just be anywhere down and anywhere to the left.

• А что не так с детьми?

Now, when you've moved to the left on one line, move all the way to the right on the next line. It's that mechanical. Go down a line and move all the way to the right. Let's say we have negative knowingness: doesn't want to know anything about how you go about owning anything — a tramp, see. Now, where's the next step down? It'd be all the way to the right on Protection. You see that? You'd move all the way over to the right on Protection and then start going down scale to the left again. And then you'd move all the way over to the right and then down scale to the left again.

Well, let's look that over just as a test. You realize that somebody who would want to know nothing about ownership would be a tramp. And his level of reality would be how he got protected. He'd want to know about protection, and then successively right on down scale from there. Just drop down and over. Well, let's say we found his level of reality over here on negative knowingness or anywhere along that line — we would go to the left and then go to the right, just like you read in English. This way we find realities; and this chart is most useful in discovering the reality of the preclear.

Боже мой, мы вне всякого сомнения можем поговорить с ним по душам об ответственности за первородный грех. Сместитесь чуть ниже и немного левее. Мы можем с высокой степенью реальности поговорить с ним о прятании. Мы можем с высокой степенью реальности поговорить с ним о том, что касается наших прав, которые мы должны защищать в этом обществе. Видите, как много есть разных вещей, о которых мы можем с ним поговорить? И все они будут находиться ниже и левее.

Now, we have some preclears around — which is why I'm glad Waitingness suddenly shows up — we've had some preclears around who have flunked out of Hiding. They didn't want to know anything about hiding. So we weren't quite far enough south, and I imagine these people could process on waiting. All right.

Так вот, если вы уже находитесь на левом конце какой-то линии, переместитесь до упора вправо по более низкой линии. Настолько все это механично. Опуститесь на одну линию вниз и полностью переместитесь вправо. Предположим, мы имеем дело с негативным состоянием знания: человек ничего не хочет знать о том, как чем-то можно обладать... бродяга, понимаете? Так вот, где вы делаете следующий шаг вниз? В самом правом конце строчки «Защита». Понимаете? Вы оказываетесь в самом правом конце строчки «Защита», а потом снова начинаете движение вниз по шкале, смещаясь влево. А потом вы снова оказываетесь в самом правом конце строчки и снова начинаете движение вниз по шкале, смещаясь влево.

Let me tell you, now, the uses of this. Now, there's several processes listed on there. You see that down in the corner? You could check these off as they were run. Those processes are actually not stated in the order that they should be run. "Think a thought about " is the auditing command. That's the first: "Think a thought ..." "Think a thought about hiding."

Что ж, давайте рассмотрим пример. Вы осознаете, что человек, который знать ничего не желает об обладании – бродяга. Его уровень реальности будет заключаться в том, как он себя защищает. Он будет хотеть знать о защите, и затем обо всем, что находится прямо ниже по шкале. Просто опуститесь ниже и переместитесь в сторону. Что ж, предположим, мы обнаружили, что его уровень реальности – негативное знание или где-то в этой области... мы переместимся влево, а потом вправо, как если бы мы читали какой-то текст. Так мы устанавливаем реальность преклира. И эта таблица наиболее полезна для определения реальности преклира.

Now, actually, the senior process to all this is simply "Think a Thought." You just say to this person, "Think a thought." That's much too tough a process for a lot of preclears. We say, "Think a thought."

Так вот, некоторые преклиры... именно поэтому я так рад, что внезапно появилось «Ожидание»... некоторые преклиры вылетели с уровня «Прятание». Они знать ничего не хотят о прятании. Так что мы не опустились на достаточно низкий уровень, и мне кажется, что этих людей можно будет одитировать по уровню «Ждать». Хорошо.

"Gahhhh." Or, very glibly, "Oh yes. Yes. Yeah. Yeah." They got a goat out here — a facsimile of a goat — and it says "baaah," and that's thinking a thought or something. Something real wild like this going on.

Теперь позвольте мне рассказать вам о применении этой таблицы. Так вот, на ней перечислено несколько процессов. Видите, они написаны внизу в углу? Вы можете ставить напротив них галочки, когда они пройдены. На самом деле они там расположены не в том порядке, в котором их следует проводить. «Подумайте мысль о...» – это команда одитинга. Это первый процесс: «Подумайте мысль...» «Подумайте мысль о прятании».

So "Think a Thought" is quite a tough process. There is a process that undercuts "Think a Thought," which is you give the preclear a thought to think. You know, he's having a hard time trying to think a thought, so you give him a thought to think. And you say, "Buildings are big. All right, can you think that thought?"

Так вот, на самом деле самый высокий по уровню из них – это просто «Подумайте мысль». Вы просто говорите преклиру: «Подумайте мысль». Для большинства преклиров этот процесс слишком тяжелый. Мы говорим: «Подумайте мысль».

And the fellow says, "Sure, I can think that thought. Buildings are big."

Преклир отвечает: «Гаааа». Или очень бойко: «О, да. Да. Ага. Ага». Тут у него осел... факсимиле осла... и оно говорит: «Иа-а-а-а», – это и есть думание мысли или что-то в этом роде. Происходит что-то примерно настолько вот дикое.

And you say, "All right. Now place it there and place it there and place it there and place it there and place it there, place it there and place it there and place it there." After he handles this, he gets to a recognition that he can handle the thought that all buildings are big. So he can handle a thought. And after he can handle one for a while, you've got him up Tone Scale a little bit and he possibly can think a thought. This is an extreme preclear, however. But that's one of the ways of handling him.

Так что «Подумайте мысль» – это довольно тяжелый процесс. Есть процесс, который находится на более низком уровне, чем «Подумайте мысль», и он состоит в том, что вы даете преклиру какую-нибудь мысль, чтобы он ее подумал. Понимаете, ему очень тяжело подумать какую-нибудь мысль, поэтому вы даете ему какую-нибудь мысль, чтобы он ее подумал. Вы говорите:

But just — you ask anybody, "Think a thought. Think a thought. Think a thought. Think a thought. Think a thought." It's a fantastic process, but it's a tough process. They're supposed to independently think this thought and know they're thinking it, is what you begin to drum into them after a while.

• Здания большие. Хорошо, можете вы подумать эту мысль?

The next one is "Problems and Solutions." Now, that in its entirety is contained in The Creation of Human Ability — "Problems and Solutions" — one of the Route 2 steps. And it's definitely not to be undervaluated.

The basic definition of the performance of thinkingness in the original thesis is: "The function of the mind is to pose and resolve problems" — its first statement was; I believe it appears differently in the book — "pose and resolve problems relating to survival." And that process, which is R2-20, is right there — right there. And that process — its value on a case cannot possibly be overestimated. Wouldn't care how long it continued.

And the way we've been running that is to ask a person just to think of a problem. Or "What kind of a problem could you be to yourself?" And then ask them this question several times, and then ask them, "All right. Can you think of an answer?" And then don't take the answers to the problems they've been giving you. Don't let them answer their own problems.

Спустя какое-то время он поймет, что он может управлять мыслью о том, что все здания большие. Значит он может управлять какой-то мыслью. И после того как он окажется в состоянии управлять одной мыслью, он немного поднимется по Шкале тонов и, наверное, сможет подумать какую-нибудь мысль. Тем не менее это крайний случай. Но это один из способов справиться с таким преклиром.

And don't ever run it consecutively. That is to say, "All right. Now, can you think of a problem? All right, give me an answer. All right, think of a problem. Give me an answer." They'll just start talking back and forth and solving their own. We're not interested in them doing that. We want them to have a great number of problems.

Но вы кого-нибудь просите: «Подумайте мысль. Подумайте мысль. Подумайте мысль. Подумайте мысль. Подумайте мысль». Это прекрасный процесс, но он трудный. Преклир должен самостоятельно подумать какую-то мысль и знать, что он ее думает, – вот что спустя некоторое время вы начнете доносить до него.

Just as it says in the old Greek grammars, "The animal, man, is unhappy without laws," we could say, "The animal, man, is unhappy without problems." And you can run your preclear as fresh out of problems . . . Did you ever solve a terrifically weighty problem for somebody and have them hate you? Huh? Did you ever work and work and worry and worry and worry and finally get Joe's problems all solved and give him the answer, and then have him not speak to you for days? Well, the poor guy, he just had one problem. Pauper — you made a pauper out of him just like that. (snap) You just said, "That's easy. Why don't you leave her?" He realizes this is the answer. "Duh!" All right.

Следующий процесс – «Проблемы и решения». Так вот, этот процесс полностью рассмотрен в книге «Создание человеческих способностей»... «Проблемы и решения»... один из шагов Маршрута 2. И его, вне всякого сомнения, не следует недооценивать.

Now, as we look over problems and solutions, we discover that an individual's brightness depends upon his ability to arrive at solutions. But his sanity depends on his ability to invent problems. Got that? A great oddity. Actually, answers themselves will cure panic. You could just say, "All right. Now, can you think of an answer?"

Базовое определение мышления содержится в «Первоначальных тезисах»:

And the fellow says, "To what?"

«Функция разума – ставить проблемы и разрешать их»... так это было сформулировано впервые (по-моему, в книге это звучало немного иначе)... «ставить и разрешать проблемы, связанные с выживанием». И этот процесс под номером R2-20 касается именно этого... именно этого. И этот процесс... пользу, которую он приносит кейсу преклира, невозможно переоценить. Неважно, как долго его проводят.

"To anything. Can you think of an answer?" And you say, "All right. Think of another answer. All right. Think of another answer. All right. Think of another answer. All right. Think of another answer." He says . . . Doesn't matter to what problem he's trying to answer — he'll start answering a lot of problems in his bank and then all of a sudden start to dream up answers just in general. You'll find his panic or feelings of fear or insecurity will rather melt away.

И вот как мы проводили этот процесс: мы просто просили преклира подумать о проблеме. Или «Какой проблемой вы могли бы быть для себя?». Вы задаете преклиру этот вопрос несколько раз, а потом спрашиваете: «Хорошо. Можете ли вы подумать о решении?» И не принимайте решения, которые он будет выдавать вам на свои же собственные проблемы. Не позволяйте ему находить решения для его собственных проблем.

Answers. The most valid answers are answers in relationship to location. But you just ask him answers: "Answers. Give me another answer. Give me another answer. Give me another answer to this problem."

И никогда не проводите этот процесс последовательно. Иначе говоря, так:

But if you haven't run problems to a point where he realizes he can invent them, you will make a pauper out of him and he will get very unhappy. And he all of a sudden will pull in some of the most fantastic problems from way back on the track — "I'm being chased by demons." See, he'll start pulling in irrational problems because he has a shortage of problems. There are evidently quarts or pints or tons of problems. It's quantitative and he makes them up.

«Хорошо. Так, можете ли вы подумать о проблеме? Хорошо, скажите мне решение. Хорошо, подумайте о проблеме. Скажите мне решение». Преклир просто начнет называть и то, и это и будет решать их самостоятельно. Нам это не нужно. Нам нужно, чтобы у него была целая куча проблем.

Now, a problem is very closely related to an object. You can't possibly have an object without having a problem, because a problem was basically an object. Very curious. If you don't think this is the case, just think of one of the last objects you acquired of any size or shape — just think of it for a moment — did it create any problems? All right.

Точно так же, как в древнегреческой грамматике было сказано: «Животное, человек, несчастлив без законов», мы могли бы сказать: «Животное, человек, несчастлив без проблем». И вы можете настолько основательно освободить вашего преклира от проблем... Случалось ли с вами когда-нибудь такое: вы решали за какого-то человека невероятно серьезную проблему, а потом он вас ненавидел? А? Бывало ли с вами такое: вы работали, работали, беспокоились, беспокоились, беспокоились, и вот, наконец, решили все проблемы Джо, дали ему все решения, а потом он целыми днями с вами не разговаривал? Что ж, бедняга, у него была всего одна проблема. Нищий... вы сделали его нищим. [Щелчок.] Вы просто сказали: «Это просто. Почему бы тебе не оставить ее?» Он осознал, что это и есть ответ. «Что да, то да!»

So we have to have a great plenitude of problems, a great plenitude of solutions. But instead of letting the guy wander around all over the place, let's just take "Think a thought about hiding." Or "Give me a problem about hiding" or "an answer to hiding." You see how you could use the chart there? Or, and this is the key process for this chart, "What would happen if/What would happen if not?" because that includes the future. "What would happen if you hid? What would happen if you didn't hide? Well, what would happen if you hid? Well, what would happen if you didn't hide?" And that's all the auditing there is — acknowledging, of course, the replies of the preclear. Making him think up the consequences of hiding and not hiding — one of the more powerful processes.

Так вот, когда мы смотрим на проблемы и решения, мы обнаруживаем, что сообразительность человека зависит от его способности находить решения. Но его душевное здоровье зависит от его способности изобретать проблемы. Понимаете? Чрезвычайно странно. На самом деле поиск решений сам по себе поможет человеку справиться с паникой. Вы могли бы просто сказать:

But these processes which are listed there are interlocked. You don't do them independently. For instance, you realize that if you keep on asking a person about the consequences of this and that, he's keeping on giving answers, isn't he? He's giving you answers, answers, answers, answers, answers, answers. And if you say problems about not hiding, he'll start giving you problems. See, "What would happen if you didn't hide?" And he'll give you a problem and a problem and a problem and a problem. Well, problems and solutions and consequences are then interlocked. And you simply use them with the terminology I've just given you and your preclear all of a sudden starts to come on up Tone Scale, if you've undercut his reality one pace.

• Итак, можешь ли ты подумать о решении?

For instance, this individual is interested in controlling all the taxicabs in his town. And you say, "Well, look-a-here" — here's the common fault of an auditor — you say, "Look, this guy is real hep. He's real interested in the subject of owning — or pardon me, controlling — all the taxicabs in this town. Therefore, we'll process him on it." Oh no, you don't. Because he hasn't any reality on what would entail owning all the taxicabs — or controlling all the taxicabs in town, or owning them. You better start talking to him about protection or ownership — preferably probably about protection. He's got a reality on that. He's trying to own or control, he's not able to, so therefore it's a big problem and a mix-up and a confusion to him. But he knows he could protect. If he were interested in controlling all the taxicabs in town, I'll give you 10 to 1 that this individual has originated a number of devices by which taxicab drivers and the passenger persons and the bumpers and so forth of taxicabs, can better operate to protect the taxicab business. He'll have a lot of solutions that he's already manufactured on the subject. If he's entirely sold on owning and controlling taxicabs, he's already taken care of protection of taxicabs. And there's where you can talk to him, where he'll relax and then he'll get into communication with you and realize you're there, too, and he'll go on up scale from there.

Now, these are the key processes — just going over them lightly. If you were to take a preclear and you were to ask him, one after the other, "Think a thought about hiding. Think a thought about hiding. Think a thought about hiding." Or this lower button, "Think a thought about waiting. Think a thought about waiting." And then you were to say, "Well, give me some problems about waiting; some problems about waiting; some problems about waiting; some problems about waiting," got this rather flat. "Give some answers to waiting; some answers to waiting; some answers to waiting; some answers to waiting." "What would happen if you waited? What would happen if you didn't wait?" — those two, alternation — believe me, you'd be bringing him on up scale.

But for you in all practical purposes — having nothing to do with auditing — with this chart, you can always establish ARC with anyone. After you've listened to them or looked at them a short time, you can see exactly what they're trying to do. And if you want them to listen to you and if you want them to know you're there, if you want them to know that you are married to them or that they are supposed to buy a tractor, or if you want them to give the church a better contribution, you'd better undercut what they seem obsessed about

И он скажет...

Неважно, какую проблему он пытается решить... он начнет находить решения для кучи проблем в своем банке, а потом вдруг начнет выдумывать просто решения. И вы обнаружите, что его паника, страх или чувство незащищенности просто испарится.

Решения. Самые эффективные решения – это те решения, которые связаны с местоположением. Но вы просто просите его найти решение: «Решения. Назовите мне еще одно решение», «Назовите мне еще одно решение», «Назовите мне еще одно решение для этой проблемы».

Но если вы не прошли с ним проблемы до тех пор, пока у него не появилось осознание, что он может изобретать их, вы сделаете его нищим, и он станет весьма несчастным. И он вдруг начнет вытаскивать из каких-то очень далеких мест на траке самые невероятные проблемы... «Меня преследуют демоны». Понимаете, он начнет находить иррациональные проблемы, поскольку он испытывает нехватку проблем. Очевидно, существует литр, пол-литра, тонны проблем. Это имеет отношение к количеству, и преклир их создает.

Так вот, проблема очень тесно связана с объектом. Вы не можете иметь объект и при этом не иметь проблемы, поскольку проблема – это, по сути, объект. Весьма любопытно. Если вы не считаете, что это так, просто подумайте о каком-нибудь объекте, любого размера или формы, который вы недавно приобрели... просто подумайте о нем минутку... создал ли он какие-нибудь проблемы?

Ладно. Поэтому нам необходимо иметь изобилие проблем и изобилие решений. Но вместо того, чтобы позволять преклиру бродить тут и там, просто скажите ему: «Подумайте мысль о прятании». Либо «Назовите мне проблему, связанную с прятанием» или «Дайте мне решение для прятания». Вы понимаете, как вы можете использовать здесь эту таблицу? Либо (и это ключевой процесс по этой таблице) «Что случилось бы, если бы... Что случилось бы, если бы не...», поскольку это включает в себя будущее. «Что случилось бы, если бы вы прятались? Что случилось бы. если бы вы не прятались? Что случилось бы, если бы вы прятались? А что случилось бы, если бы вы не прятались?» В этом и состоит весь одитинг... вы, конечно же. должны давать подтверждения на ответы преклира. Вы добиваетесь, чтобы он придумывал последствия прятания и непрятания... это один из самых мощных процессов.

Но все процессы, которые тут указаны, взаимосвязаны. Вы не проводите их независимо друг от друга. Например, вы осознаете, что если вы будете постоянно спрашивать человека о последствиях того и этого, он постоянно будет выдавать вам ответы, решения, не так ли? Он будет выдавать вам решения, решения, решения, решения, решения, решения. А если вы спросите у него о проблемах, связанных с непрятанием, он начнет выдавать вам проблемы. Понимаете: «Что случилось бы, если бы вы не прятались?» И он выдаст вам проблему, проблему, проблему и проблему. Что ж, таким образом, проблемы, решения и последствия взаимосвязаны. И вы просто используете их вместе с той терминологией, которую я вам только что дал, и ваш преклир вдруг начнет подниматься по Шкале тонов, если вы установите контакт с его реальностью на более низком уровне – на один шаг ниже.

Например, ваш преклир заинтересован в том, чтобы контролировать все такси в своем городе. И вы говорите: «Что ж, смотри-ка»... тут одиторы допускают распространенную ошибку... вы говорите: «Смотри-ка, этот парень в самом деле соображает. Его в самом деле интересует предмет обладания... то есть, прошу прощения, предмет контролирования всех такси в его городе. Поэтому мы проведем ему процесс в отношении этого». О, нет, не нужно этого делать. Поскольку у него нет никакой реальности относительно того, что произойдет, если он будет обладать всеми такси... контролировать все такси в городе или обладать ими. Лучше вам начать с разговора о защите или обладании... наверное, предпочтительнее будет начать с разговора о защите. У него есть реальность относительно этого. Он пытается обладать или контролировать, он не способен на это, поэтому для него это большая проблема, это вызывает у него путаницу и замешательство. Но он знает, что он может защищать. Если его интересует контролирование всех такси в городе, могу поставить десять против одного, что он уже придумал ряд приспособлений, которые позволяют водителям такси, пассажирам, бамперам и всему остальному, что там связано с такси, лучше действовать, чтобы защитить бизнес водителей такси. У него будет готово множество решений, связанных с этим. Если он уже всецело одержим идеей об обладании и контролировании такси, то он уже позаботился о защите такси. Вот об этом-то вы и можете с ним поговорить, именно при обсуждении этой темы преклир расслабится, вступит в общение с вами, осознает, что вы есть, и начнет подниматься по шкале.

Так вот, это ключевые процессы... я просто затрагиваю их вскользь. Если бы вы взяли преклира и просили его снова и снова: «Подумайте мысль о прятании. Подумайте мысль о прятании. Подумайте мысль о прятании». Либо с кнопкой более низкого уровня: «Подумайте мысль об ожидании. Подумайте мысль об ожидании». А потом вы бы сказали: «Что ж, назовите мне несколько проблем, связанных с ожиданием. Еще несколько проблем, связанных с ожиданием. Еще несколько проблем, связанных с ожиданием. Еще несколько проблем, связанных с ожиданием» – и сгладили бы это в какой-то степени. «Назовите мне несколько решений для ожидания. Еще несколько решений для ожидания. Еще несколько решений для ожидания; еще несколько решений для ожидания». «Что случилось бы, если бы вы ждали? Что случилось бы, если бы вы не ждали?» – эти два вопроса, по очереди... поверьте мне, вы бы поднимали преклира вверх по шкале.

Но с точки зрения практического применения в жизни... не имеющего никакого отношения к одитингу... с помощью этой таблицы вы всегда можете установить АРО с любым человеком. Если вы в течение какого-то короткого времени послушаете человека или посмотрите на него, вы сможете понять, что именно он пытается делать. И если вы хотите, чтобы этот человек слушал вас, чтобы он знал, что вы присутствуете, если вы хотите, чтобы он знал, что вы являетесь его супругом, или что он должен купить трактор, или если вы хотите, чтобы он внес более крупное пожертвование в церковь, вам лучше опуститься на один или два уровня ниже того, которым, как кажется, этот человек одержим, и вступить с ним в двустороннее общение. И это не обязательно одитинг.

Таким образом, самое главное практическое назначение таблицы, которую вы держите в своих руках... самое главное практическое назначение... заключается в общении с людьми – в общении уверенном, с реальностью и с некоторым аффинити.

И именно с этой целью я даю ее вам на этом конгрессе. Спасибо.