Кодекс саентолога – это часть наших материалов, это часть нашего ноу-хау и это не что-то случайно появившееся, с чем вы просто согласились, потому что Рон (или Ассоциация или кто-то еще) подумал, что эту штуку неплохо было бы иметь и так далее.

Спасибо.

Кодекс саентолога был в действительности разработан для того, чтобы немного облегчить жизнь одиторам. Это и было первоначальной целью создания кодекса. И вы обнаружите, что, если одиторы будут ему следовать, они не будут попадать в большие неприятности. Но если они не будут ему следовать, что ж, у них могут начаться большие неприятности.

Уровень два восьмого выпуска шести уровней процессинга имеет дело с проблемами и последствиями, и тут мы сразу же подходим вплотную к реальности теории игр.

Так вот, теперь у одиторов, которым жутко не хватает игр, есть формула, позволяющая создавать больше хаотичности и больше игр. Все, что для этого нужно сделать, – это взять любое положение Кодекса саентолога и нарушить его, и у вас тут же появится больше игр. Не потому, что Ассоциация предпримет что-то в отношении вас; Ассоциация редко так поступает.

Когда мы проводим людям в классе 8-К в качестве тренировочного одитинга, мы видим точность контроля, мы видим многое другое. На самом деле мы проходим свободу и барьеры без большого количества целей; мы согласились с одной целью и поняли ее. Эта цель – улучшить свое состояние, выздороветь или что-то в этом роде.

Вы время от времени слышите, что сертификат такого-то одитора будет отменен. Вы слышите об этом, но этого не происходит. Это очень забавно, не так ли? Сертификаты лишь очень небольшого числа людей были отменены за последние много, много лет, да и то это делалось лишь после того, как эти люди явно продемонстрировали своими действиями, что причина, по которой они находятся в Дианетике и Саентологии, состоит именно в том, чтобы любыми способами положить конец Дианетике и Саентологии и остановить их.

Так вот... в «Начать, изменить и остановить» мы наблюдаем другое побуждение, которое является скрытым в 8-К, оно представляет собой просто контроль, и вы не увидите сразу же, почему это напрямую относится к категории игр. Но если вы когда-нибудь попытаетесь играть в игру с человеком, который очень плохо осуществляет контроль, то вы увидите, что контроль – это самая суть того мастерства, которое необходимо, чтобы играть в игры, и что он непосредственно связан с играми.

Так вот, это выходит за все разумные границы, но в мире существуют группы, занимающиеся подрывной деятельностью. И я не... понимаете, одна из таких групп... одна из таких групп, которая полагает, что занимается свержением власти и так далее, известна под названием коммунистическая партия Америки или коммунистическая партия мира и тому подобными названиями, и она полагает, что занимается свержением власти, но, чтобы свергнуть кого-то, необходимо для этого что-то делать.

Но мы не видим игр на уровне один восьмого выпуска шести уровней процессинга, мы видим их на уровне два – « Проблемы и последствия».

Однако понятию «безумие» дали вот такое определение: безумен тот, кто полагает, что его преследует коммунистическая партия. Вот такое определение было дано «безумию».

Так вот, проблемы и последствия проходятся на уровне два с тем пониманием... с тем пониманием, что над преклиром уже установлен хороший контроль, и на уровне один есть не только НИО, но и много других маленьких процессов. К НИО имеются некоторые сопутствующие процессы, поскольку должна иметься экстраверсия, соответствующая интроверсии, понимаете, а НИО – это интровертирующий процесс, так что нам нужно несколько экстравертирующих процессов, и они у нас имеются на этом уровне.

А если принять во внимание тот факт, что многие психиатры – члены коммунистической партии, то, безусловно, этому определению во многом доверяют. На самом деле именно такое определение дали «паранойе». И в соответствии с психиатрической классификацией одно из проявлений паранойи – это убежденность в том, что тебя кто-то преследует, – и в особенности коммунистическая партия. Такая дефиниция действительно существует; она есть в учебниках по психиатрии.

Но на уровне два мы работаем... мы работаем с играми действительно в сыром виде, мы берем их такими, какие они есть, и работаем с ними, и мы работаем с проблемами и наказаниями.

Я думаю, они поступили весьма и весьма хитро, ведь психоз может овладеть как самим человеком, так и его окружением – тут есть две стороны. Никогда не забывайтеоб этом. Поскольку время от времени каждый... вы, саентолог, столкнетесь с каким-нибудь жутко возбужденным человеком, который живет в психотическом окружении и пытается сохранить здравый рассудок. Его речь будет напоминать бред сумасшедшего. В нем мы видим его окружение, понимаете?

А наказания, разумеется, являются неотъемлемой частью любой игры. Если кто-то вяжет кружева и выходит за край или что-то в этом роде, он наказывается потерей шести стежков. Я имею в виду, что неважно, в какую часть игры или в какую игру мы вступаем, мы всегда обнаружим, что там тем или иным образом присутствуют какие-то наказания, но в процессинге мы называем их последствиями. И вот здесь, под заголовком «проблемы», мы, разумеется, имеем «намерение – контрнамерение».

Возьмите какого-нибудь жителя Ирландии... Ирландии, где в этот самый момент около семнадцати политических партий одновременно трудятся на всю катушку. Кто-то носится за кем-то с оружием, одна партия пожирает другую, и все пожирают друг друга. И единственный великий человек, который когда-либо рождался в Ирландии, – это де Валера. Это действительно был великий человек. В этом нет никаких сомнений. Он был почти что отцом для этой страны. Но однажды он сказал: «Римская католическая церковь не подходит ирландцам». Это и было его концом, понимаете?

Таквот,основнаядефиницияслова«проблема»такова:«постулат–

Означает ли это, что он был не прав? Понимаете, ведь он мог быть прав. Он просто мог быть прав. И тем не менее одним только этим заявлением он вырыл себе политическую могилу.

контрпостулат». Это проблема. Вы говорите: «Я есть».

Так вот, давайте возьмем саентолога. Саентолог смотрит по сторонам и благодаря своей великолепной способности к суждению замечает в своем окружении много вещей, требующих исправления. Окружение кажется ему слегка чокнутым. Вы следите за мыслью? Оно не кажется вполне душевно здоровым.

А другой человек... он говорит: «Тебя нет». И у вас есть проблема. Он говорит: «Собака».Вы говорите: «Рыба». И у вас есть проблема, понимаете?

Он идет в банк, и там он сталкивается с менеджером в тоне 1,5, который пытается остановить все движение. Что ж, это поразительно, это поразительно.

Машина, по всей видимости, стремится двигаться вверх, тогда как она должна двигаться вниз, и, разумеется, у вас есть проблема: постулат – контрпостулат.

Менеджер в тоне 1,5? Этот банк не сможет вести дела; он не сможет добиться процветания. Так зачем же они наняли этого менеджера? Может быть, причина в том, что он производит сильное впечатление. Может быть, все дело в том, как он одевается или что-то вроде того. Но все клерки, которые находятся у него в подчинении, чувствуют себя несчастными и так далее.

Так вот, мы идем немного дальше, и тут мы сталкиваемся с парой «намерение – контрнамерение». Тут мы привнесли некоторое действие, мы привнесли некоторое количество МЭСТ. Когда мы говорим: «Намерение против намерения», к ситуации добавляется такая штука, как действование. «Они пойдут в эту сторону, а мы пойдем в ту сторону и хлоп». Понимаете? На пути встали два намерения. Товарный поезд идет на юг, пассажирский поезд идет на север по тому же пути, у них разные намерения, и с путей убирают обломки. Вы понимаете, как это происходит?

Вы идете к начальнику всех банков и собираетесь ему сказать: «Почему бы вам не взяться за дело и не нанять в тот банк такого менеджера, который может вести банковские дела?» – и вы замечаете, что разговариваете еще с одним человеком в тоне 1,5. Другими словами, окружение кажется вам несколько чокнутым.

Бесстрастный и неподвижный предмет сталкивается с невосприимчивой массой, и мы, разумеется, получаем победу, понимаете, но столкновение бесстрастного и неподвижного предмета с невосприимчивой массой будет хорошей, долгой, продолжающейся игрой. Это идеальная проблема, потому что она обладает длительностью, и идея длительности красной нитью проходит через все проблемы.

Так вот, вопрос вот в чем: кто безумен – вы или окружение? Следите за мыслью?

Я, кстати, мог бы очень многое рассказать вам о проблемах, но, по сути, независимо от того, насколько человек обеспокоен и сколько составляющих, по всей видимости, содержит проблема, она содержит один или более постулатов, противоречащих другому. И если описать это на уровне механики, проблема – это одно или несколько намерений, противоречащих другому намерению... и вы получаете проблему. А когда у вас достаточно много противоречащих друг другу намерений, вы получаете замешательство. И вы получаете самую большую проблему – замешательство.

Саентолог, который столкнулся с таким положением дел, вступает в бой с некоторыми из наиболее значительных проблем... конечно же, это совершенно нормально, понимаете, что маленький ребенок побежал через улицу, а кто-то мчался на скорости 130 км в час, наехал на него, размазал по мостовой и так далее. Очевидно, это совершенно нормально... если судить по окружению.

Так вот, это «намерение – контрнамерение» в действительности лежит в основе ситуации «команда против команды», не так ли? Игрок против игрока. Один игрок против пятидесяти игроков. Пятьдесят игроков против одного игрока – полицейский стиль.

Почему? Потому что в этом обществе водителю вообще не проводят психометрические тесты, прежде чем выдавать водительские права. А 10 процентов водителей, которым выдают права, нельзя допускать к вождению не то что автомобиля, а даже детской коляски.

Таким образом, мы имеем все эти разнообразные соответствия и несоответствия, понимаете: сила против силы, или несколько сил против силы, или сила против нескольких сил, и мы имеем различные конфликты, которые делают жизнь интересной.

Что ж, есть одно эффективное решение, которое повлияет на вас, на ваших друзей и на других людей. Оно заключается не в том, чтобы закрыть на это глаза и сказать: «Что ж, я не несу за это никакой ответственности», как это делают органы государственной власти.

Что ж, если имеются два намерения, то, разумеется, у нас имеется два элемента тех или иных контрцелей. Таким образом, прохождение целей в кейсе, как правило, помогает разрешить проблемы в кейсе, так ведь?

Оно заключается не в том, чтобы говорить: «У-у, я в полной апатии по этому поводу».

Если мы будем проходить непосредственно цели, то мы сможем удалить из кейса одно или несколько таких намерений, и, следовательно, у нас будет одной проблемой меньше. Это, вероятно, сделает человека очень несчастным, поскольку он знает, что ему необходимо иметь какую-то игру. Это все, что ему известно, и это означает для него, что он должен иметь проблемы. И если он решает какую-то проблему, должны быть последствия. Если он слишком долго будет проходить какое-то состояние не-игры, то он скажет вам... он придумает какое-то последствие или скажет вам о нем.

Вы саентолог, вы идете и спрашиваете: «Почему вы не тестируете водителей?»

Понимаете, если он сталкивается с каким-то состоянием не-игры, то у этого должны быть последствия. Это обеспечивает продолжение игры. Последствия и наказания – это основной метод продолжения игры.

И вы слышите непонимающее: «Что?»

Вы играете в футбол в воскресенье – что ж, в понедельник деревенские власти сажают вас в колодки.

• Понимаете, так вы уменьшите число аварий на дорогах, – объясняете вы.

Так вот, там, где есть кейс, очевидно, есть и проблема. Человек в какой-то степени сражается сам с собой. Банк сражается с телом, тэтан сражается с банком и с телом. И человек тихонько садится, и мы начинаем его одитировать и говорим ему:

«Сейчас я решу все ваши проблемы».

Другими словами, они не несут за это никакой ответственности.

Нет, вы их не решите! Если бы вы сказали ему это, если бы вы сказали ему, что собираетесь решить все его проблемы, то он, вероятно, схватил бы крылья и поспешил улететь, если бы только он действительно понял, что вы имеете в виду, ведь вы, по сути, говорите: «Я собираюсь отнять у этого человека игры. И тогда у него больше не будет игры, не будет целей, и ему будет нечего делать», и так далее.

Так вот, очень часто... в этом мире вы частенько можете обнаружить, что люди ходят и говорят:

Он предпочтет оставаться в этом дурацком состоянии, нежели действительно участвовать в игре. Так вот, он играет в самое жалкое подобие игры, о каком вы когда-либо слышали. Но человек будет принимать участие лишь в тех играх, которые в какой-то мере реальны для него. Другими словами, он не будет играть в игру, если только он не уверен, что она реальна, что она является игрой и что она существует.

«Кто-то должен с этим что-то сделать. Кто-то должен с этим что-то сделать. Какая-то организация должна с этим что-то сделать. Какое-то правительственное подразделение, какое-то агентство должно с этим что-то сделать».

Таким образом, мы берем человека, который хромает и тем или иным образом играет в инвалида, он играет в эту игру, и мы собираемся сказать ему: «Мы решим для тебя эту проблему, связанную с ногой. Мы избавим тебя от проблем с железами. Мы сделаем то, мы сделаем се». Нет, нет. Нет, вы этого не сделаете. Потому что ни одна другая игра, возможно, не является для него более реальной в данный момент. Более того, он, возможно, смокапил себе индивидуальность, которую он считает вполне подходящей для того, чтобы противостоять миру. Кто слышал о том, чтобы кто-нибудь пнул инвалида?

Но знаете ли вы, что единственный человек, который может с этим что-то сделать, единственная организация, которая может вообще хоть что-то с этим сделать, – это вы?

Было множество таких людей, которые приковыляли ко мне на костылях, представляя собой самое жалкое зрелище, и остались без игры. Я не забираю у них костыли и не усаживаю их в кресло, сопровождая это сочувственным кудахтаньем, понимаете. Я говорю: «Что ж, садитесь. Давайте работать».

Скажем, вы приходите в большую компанию. Она занимает площадь 195 акров, и вся она состоит из множества, множества, множества колесиков, которые вращают другие колесики, вращающие в свою очередь какие-то еще колесики. И вот вы попадаете в эту компанию, и вы работаете в каком-то отделе, и к вам все время поступают какие-то формы, которые нужно заполнять, а вы знаете, что их никто не читает. И вы постоянно заполняете эти формы. И в один прекрасный день вы решаете узнать, куда деваются все эти формы, и тогда вы обнаруживаете, что эти формы поступают дальше по коридору и попадают в шкаф для хранения документов. И парень, который раньше занимал ваше место... все формы, заполненные этим парнем, и все формы, заполненные вами, лежат в этом шкафу. Их больше вообще никто не замечает. Другими словами, такой забавный тупик. Но тем не менее вся информация, собранная в этих формах, весьма важна для вашей компании. Вы обнаружили тупик.

И человек с грохотом падает на стул, костыли валятся на пол, он спотыкается о стул и все такое.

Вы решаете сказать об этом кому-нибудь, и вы слышите в ответ: «Правление знает», или «Организация знает», или «Начальник отдела знает, так что не суйте сюда свой нос».

«Ну, давайте же. Сядьте прямее. Теперь посмотрим... посмотрим. О, так что же с вами такое?»

Это просто механизм, с помощью которого людей лишают их прав. И если человека достаточно основательно лишить права играть в игру, называемую жизнь, у него не останется никакой игры. Вот так вы и теряете игры. И единственный человек, который может что-то с этим сделать, – это вы. Но осознавать это ужасно. Это дело не Джо, не Билла, не «Общества защиты дворников от жестокого обращения»... это ваше дело.

Смею сказать, что это интересно... вы могли бы даже сказать, что это равнодушное отношение... понимаете, я знаю, что если бы я стал подтверждать значимость их состояния, они бы сохранили его, чтобы я мог и дальше восхищаться им. Тогда я вынужден был бы устранять его, восхищаясь им.

Так что вопрос «Кто безумен: окружение или вы?» здесь неуместен вообще. Зачем вообще отвечать на этот вопрос? Рассмотрите состояния игр*Примечание: дополнительная информация о состояниях игр содержится в лекции «Теория игр»., и вы обнаружите, что все состояния игр являются ложью. Истина заключена в том, чтобы «быть мертвым». Истина не допускает жизни. Вам бы пришлось экстериоризироваться, сесть на какой-нибудь астероид и проторчать там десять тысяч лет, чтобы достичь абсолютной истины.

Так вот, этот человек, следовательно, представляет собой коллекцию проблем, не так ли? Да? Что ж, давайте займемся этим... вы могли бы сказать: «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с вашим кейсом». Это переместило бы его внимание с его кейса на проблему, сравнимую по величине, не так ли? И вы бы могли подумать, что этот процесс можно будет пройти – «Проблема, сравнимая по величине с вашим кейсом», что-то вроде этого.

Так вот, если вы вообще собираетесь играть в какую-то игру, играйте в нее как в игру и играйте в нее хорошо. В полной мере осознайте, что, если вы начнете действовать, вы попадете в неприятности, а затем идите и играйте в игру. И не терзайте себя вопросом о том, кто безумен, вы или окружение, будьте совершенного готовы стать сумасшедшим. Другими словами, будьте совершенно готовы стать сумасшедшим, по крайней мере, в глазах окружения. И тогда вы сможете что-то сделать.

Забавно тут то, что этот процесс время от времени оказывается эффективным, но он просто немного крут, понимаете? Вы, по сути, говорите: «Назовите-ка мне проблему, сравнимую по величине с 76 триллионами лет трудностей». Не существует более легкого градиента для этого процесса, который мы могли бы обнаружить (или могли бы обнаружить без труда).

И, между прочим, следует добавить, что люди обычно идут за сумасшедшими. Это весьма интересно. Это феномен, который мы на техническом языке называем «зов шамана».

Так что вместо этого мы спрашиваем у него, что его беспокоит, он говорит нам, и мы просим его назвать проблему, сравнимую по величине с этим. Другими словами, первая проблема, с которой мы справляемся в кейсе... и с этим, кстати, справляются не с помощью НИО, но вы могли бы перейти с уровня один на уровень два, а затем вернуться на уровень один, если бы у него была проблема настоящего времени, понимаете. Вы бы не стали проводить ему слишком много одитинга, не установив над ним контроль, понимаете? На самом деле вы бы вообще не стали одитировать его, не проведя ему «Начать, изменить и остановить» в течение какого-то времени. Неважно, насколько обеспокоенным он выглядит, вы как бы пытаетесь установить некоторый контроль над ситуацией.

Шаман... предположим, что это нанайский шаман... нанайцы обитают в Манчжурии на берегу реки Амур. И, скажем, они позволяют какому-то человеку бродить в окрестностях, этот человек немного не в себе, он кажется странным или что-то вроде этого, они его вообще не трогают.

Так вот, разумеется, вы можете подойти в кафе к какому-нибудь человеку, который о чем-то волнуется, и как раз в том момент, когда тот под звяканье чашек собирается вжаться в спинку своего стула или чего-то там еще, вы можете спросить его о проблеме, сравнимой по величине, и, вероятно, вы поможете ему справиться с его трудностями. Но суть в том, что он справляется с проблемами, придумывая проблемы. Поймите это как следует.

И в один прекрасный день он прибегает к ним из леса, чтобы сказать, что его посетил дух или что-то вроде того, и этот дух сказал ему сделать то-то и то-то, то-то и то-то.

Он отбрасывает игры, придумывая игры. Но поскольку сам он не может представить себе игру, которая в какой-то мере соответствует тому ужасному состоянию, в котором он находится... понимаете, он не рассматривает это как игру. Он в действительности поменял местами слова «проблема» и «игра». Когда человек подходит к вам и говорит: «Жизнь – это проблема», он просто говорит вам: «Жизнь – это игра» – на более низкой гармонике. Понимаете? Вот что он делает.

И народ говорит: «Так, у нас появился новый шаман». Они вручают ему гремящую тыкву, и с этого момента следуют всем его советам беспрекословно.

Следовательно, мы можем очень многое сделать, используя техники, имеющие отношение к проблемам. Вот почему прохождение проблем дает результаты. Вы знаете, проблемы... мы знали о проблемах в течение нескольких лет, но... мы знали о проблемах, сравнимых по величине, в течение нескольких лет, но я не знал, как они соотносились с другими вещами, и я должен был выяснить их относительное положение.

Это зов шамана. Вы обнаружите, что ему поддаются даже цивилизованные люди. Весьма интересно, не правда ли? На самом деле это техническое явление.

Вы знаете, есть одна... капля воды может быть очень важна, но самая важная капля воды будет просто еще одной каплей воды, если ее бросить в океан, не так ли? Это верно и в отношении данных. Какой-то инстинкт подсказывал мне, что проблемы важны при работе с кейсами, но не было никакого способа оценить относительную важность проблем.

Я видел целую группу людей, у нее была восхитительная программа, и вся группа пошла за человеком, у которого на уме не было ничего иного, кроме мысли о групповом самоубийстве. Все они пошли на зов шамана.

Таким образом, вы еще услышите, как какой-нибудь одитор-ветеран скажет вам: «О, мы проходили это в одитинге несколько лет назад». Нет, он не проходил это. Нет, он не проходил это. Он проходил «Придумайте проблему» и спрашивал, какую проблему это для вас представляло и так далее, но он не проходил это как компонент игр. Он не очень хорошо знал, что именно он делает, понимаете? И поэтому процесс был не вполне эффективным.

Они находились в таком навязчивом состоянии игр, что следовали за любым движением. А движение или действие, которое можно обычно наблюдать в современном обществе, довольно-таки сумасшедшее.

Он должен был поднять человека (используя процесс «Проблемы, сравнимые по величине») до проблемы, имеющейся у человека... от реальной проблемы, которая, как считает человек, у него имеется... до способности иметь другие проблемы. Вы понимаете?

Кто-то создает некую ассоциацию, выступающую против того, чтобы жители Британии пили чай.

Другими словами, вы переходите от уверенности «У меня есть проблема» к уверенности «Я мог бы иметь похожую проблему», и именно на этом вы завершаете процесс по любой конкретной области. Вы не просто лишаете силы ту проблему, которая у него есть. Вы понимаете? Поскольку, опять-таки, если бы вы остановились на полпути, то вы бы отняли у него игру. И он будет несчастлив, и он выйдет из дому и каким-нибудь способом засунет голову под трамвай, или обожжет себе палец, или сделает что-то еще, чтобы иметь другую проблему, сравнимую по величине, понимаете.

• «Почему?» (Там собрались весьма состоятельные люди.) «Почему?»

Другими словами, есть одна вещь, о которой вы не позаботились: это стремление иметь проблему данного типа. И когда это стремление умирает, умирает и тэтан. Все, что ему нужно понять, – это то, что он может иметь игры больше и лучше, чем та, что у него есть.

Так вот, вы всегда проходите в одитинге состояния игры – вы не проходите состояния не-игры, кроме как с последствиями. Ваш одитинг идет в направлении состояния игры. А что такое состояние игры? Вы могли бы назвать его компульсивным состоянием игры или неосознаваемым состоянием игры. Я сокращенно называл его НСИ. И этот человек, НСИ... другими словами, он находится в неосознаваемом состоянии игры... человек пытается сидеть спокойно, и все время дрожит, дрожит, понимаете? Да. Что представляет собой это дрожание? Что ж, вы могли бы сказать, что это нехватка обладания, но в таком случае вы смотрите слишком низко. Вы смотрите слишком низко, потому что это состояние можно исправить, проводя процессы по обладанию; на самом деле процессы обладания просто переместят его в спокойную точку трака. То, что он дрожит, дрожит, дрожит, трясется, трясется, трясется и «Нн-наа, я... э... ну, как... как... я думаю, что я... о чем я говорил... э... вы знаете, э...»

Они выясняли, что Британская империя пала сразу же вслед за тем, как туда начали импортировать чай.

Всегда, когда мы наблюдаем такое непостоянное, прерывающееся возбуждение и так далее, мы знаем, что это просто драматизация, – человек участвовал в игре, которая была ужасно, неистово быстрой и сложной, и он больше не мог это выдержать. Так что движение, присутствовавшее в этой игре, становится хозяином преклира. И когда такое происходит, возникает неосознаваемое состояние игры. Он даже не знает, что когда-то принимал участие в такой игре, и вот он сидит и трясется, трясется, трясется, трясется.

У них не было никаких других данных, чтобы подкрепить этот вывод, а между тем члены этой ассоциации – очень хорошие, высокоморальные и состоятельные люди.

Так вот, вы можете в процессинге немного уменьшить его обладание, вы можете немного передвинуть его по траку, и он придет в это возбужденное состояние. Так вот, если бы мы в этот момент сказали: «Деритесь со стеной... создайте вот здесь мокап, и пусть он дерется со стеной», что-то вроде этого. Другой процесс, ужасно эффективный процесс: «Создайте перед собой мокап и заставьте его крутануться». И человек делает это. Он помещает перед собой мокап, и мокап крутится и делает сальто-мортале. Вы говорите: «О, пусть он бьется о потолок, о стены и о пол, и просто падает там и сям по всей комнате».

Просто смотрите на это вот с такой точки зрения... от этого не нужно отшатываться и по этому поводу не стоит расстраиваться, просто поймите вот что: любая игра лучше, чем отсутствие всякой игры. Это понятно?

Преклир делает это и внезапно успокаивается. Почему? Вы удалили компульсивное движение из какой-то прежней игры. Вам все равно, что это была за игра. Движение было аберрирующим, а покой не был.

Не нужно останавливать игру другого человека; сделайте в нее свой вклад. Добавьте туда больше проблем. Добавьте бумажной работы на линии правительства... вас в два счета повысят до звания адмирала. Это все, что вам нужно сделать. Любая игра лучше, чем отсутствие всякой игры.

А когда какой-то человек ужасно неподвижно лежит в постели, он является сандвичем движения... куском мяса в сандвиче движения. С этой стороны ужасно сильное движение, и с той стороны ужасно сильное движение, и если он будет лежать достаточно тихо, он может оставаться в неподвижности. Таким образом мы получаем «кейс лежащего в гробу». Мы натыкаемся на такой кейс, и мы говорим: «Ну что ж. Очевидно, он находится в прошлой смерти, давайте пройдем эту прошлую смерть». О, а-а-а-а-а-а-а-а-а-а. Точно так же, как в случае с проблемами, понимаете, этот человек нашел нулевую точку.

Так вот, когда вы смотрите на это общество и видите, что люди играют в такое множество сумасшедших игр... как например в случае с тем менеджером в тоне 1,5, которого нанял президент банка в тоне 1,5... вы смотрите вокруг и видите все эти дурацкие игры, в которых присутствует так много хаотичности. Не стоит идти и покупать себе маузер, чтобы пустить себе пулю в лоб и покончить со всем сразу; просто поймите это. Не нужно идти в аптеку и покупать цианистый калий. В этом нет никакого смысла. Потому что любая игра лучше, чем отсутствие всякой игры вообще. И чтобы исправить это, вы должны предоставить лучшую игру. Вам это хорошо понятно? Вы. Не правление и не кто-то еще.

Когда человек приходит к вам с какой-то проблемой, это значит, что он нашел что-то, что он считает терпимой проблемой. Когда человек застревает на траке, это значит, что он нашел место, которое кажется ему удобным, и мы видим, что он просто находится там между точками, в которых присутствует движение.

Так вот, если вы объединитесь – если много вас объединится – и предоставите игру получше, вы сможете добиться значительного успеха. Но вы проиграете, если ваша цель состоит лишь в том, чтобы покончить со всеми существующими играми. Вы следите за мыслью? Вы просто будете втягиваться во все это все сильнее и сильнее. Спустя какое-то время вы уже не будете знать, играете ли вы в свою игру, или вы играете в их игру, и есть ли вообще хоть какая-то игра, и как далеко до Арктура, – вы вообще ничего не будете знать. Нет. Что вам нужно сделать, так это создать мокап новой игры и играть в лучшую игру.

Так вот, вы могли бы попросить его: «Включите сумасшедшее движение справа от себя. Включите сумасшедшее движение слева от себя. Включите сумасшедшее движение у себя под ногами» – вы знаете, просто что-то движется безумно быстро. Человек почувствует, что он сам сходит с ума. Понимаете, именно это мы называем компульсивным душевным здоровьем.

Так вот, некоторым саентологам так сильно не хватает игр, что они борются только с другими саентологами. Ведь, в конце концов, это просто. И те и другие говорят на одном и том же языке; ошибки и недочеты саентологов можно легко устранить. Понимаете? Саентологов очень легко понять, и с ними очень легко бороться.

Все эти кейсы, которые «держатся с большим достоинством», которые ведут себя так тихо и осторожно, особенно со своими соматиками, хе, если бы они передвинулись по траку времени на полсантиметра, они бы тут же совершенно обезумели, понимаете. Так они себя чувствуют.

Что ж, ладно. Если вы сами хотите создать в вашем обществе новую игру, необходимо лишь, чтобы в этой игре было больше действия, чтобы она была более привлекательна, и чтобы в ней было больше проблем, и чтобы она вследствие этого затмила все прочие игры, в которые играют в этом обществе. И если это душевно здоровая игра, само общество станет душевно здоровым. Вы следите за мыслью? Если вы будете просто бороться с теми сумасшедшими играми, в которые играют в вашем обществе, ничего не произойдет, – разве что вы сами энтурбулируетесь.

Таким образом, они видят, как сюда заскакивает ребенок, и говорят: «О, нет, нет, нет, нет! Нет. Нет. Нет. Ха-ха, ха-ха, ха. Тише». Ха-ха, ха-ха. Если они видят: какой-нибудь автомобиль несется по улице и чуть-чуть виляет, то они «Ыыыыыыыыыы!»

Вы удивитесь, как я поступаю с посланиями, попадающими ко мне на стол, в которых рассказываются всякие страшилки о «тамошних одиторах». Одиторы пишут мне и рассказывают о том, насколько ужасны «тамошние одиторы». А «тамошние одиторы», в свою очередь, тоже пишут мне и рассказывают о том, насколько ужасны «сямошние одиторы», и это весьма примечательно.

Что происходит? Другими словами, им угрожает смещение из одной из таких спокойных точек на траке в какую-то прежнюю игру, движение в которой теперь им кажется... всего лишь кажется, потому что все, по сути, является мыслезаключением... всего лишь кажется им слишком интенсивным.

Время от времени кто-нибудь на административных линиях делает что-то странное. Мне пишут какое-нибудь послание, прося прижать к ногтю какую-нибудь группу, и делают всевозможные вещи. Иногда, просто чтобы добавить хаотичности, я ни с того ни с сего пишу послание, в котором говорю: «Пристрелите всех в Северной Австралии» – что-то вроде этого, вы понимаете.

Вы можете даже спрашивать преклиров о том, какие игры кажутся им слишком интенсивными, и добиваться определенного облегчения в кейсе. «О, какие игры слишком интенсивны для меня. Я скажу вам, я не выношу даже саму мысль о...» Это на самом деле весьма удивительно. Я имею в виду, они... то, что они возбуждены.

Но, как правило, когда я помещаю на линии такие послания, я на самом деле не стремлюсь что-то решить, я стремлюсь показать саентологам, что для их атак существуют более подходящие мишени, чем их же братья-саентологи. И вы могли бы сказать, что отличительная черта моей коммуникационной линии – когда я сталкиваюсь с тем, что одна ассоциация энтурбулируется из-за другой и что один одитор энтурбулируется из-за другого... отличительная черта моей коммуникационной линии состоит в том, что я всегда указываю саентологам более трудную игру, чем та, в которую пытаются играть они. И тогда в эту игру можно играть.

Так что и спокойная точка... понимаете, и когда человек очень неподвижен, и когда человек находится в очень компульсивной движении, – и то и то в равной мере является состоянием игры. Когда он вообще не движется, то он, очевидно, просто прячется от какого-то движения, которое было состоянием игры.

Так вот, если вы сами по себе можете действительно изменить мир – и не думайте, что вы не можете... Люди со всех сторон убеждают вас в том, что вы не можете изменить мир, но они так говорят именно потому, что вы можете.

Здесь дважды происходит инверсия. Человек переходит из осознаваемого состояния игры к неосознаваемому состоянию игры – вы понимаете, он приходит в такое состояние, в котором он может играть в игру автоматически. А затем он переходит к состоянию не-игры, чтобы избавиться от движения в состоянии игры. А затем он застревает где-то на траке времени. Всякий раз, когда вы обнаруживаете, как кто-то застрял на траке времени, знайте, что этот человек находится в точке покоя, где он отдыхает от движения, которое ему не нравится. «Слишком много движения» – вот его лозунг.

Вам, должно быть, становится очень и очень страшно, когда вы осознаете, что, если людям приходится стараться так сильно, чтобы убедить вас в том, что вы ничего не можете изменить, значит, когда вы пытаетесь что-то изменить, вы, должно быть, опасны, понимаете?

Так вот, из этого состояния он переходит в то печальное состояние, в котором он не может даже найти точку покоя и которое представляет собой компульсивное неосознаваемое состояние игры – в высшей степени компульсивное. Игра... он не может даже сказать вам, что это за игра, он не может даже сказать вам где, почему, когда, что... он вообще ничего не может сказать вам о ней, но вот он сидит и трясется. Вы понимаете, что это за три состояния, а? Хорошо.

Должно быть, вы немного опасны. Если все так стараются убедить вас в том, что вы не должны ничего делать и вы не должны брать ответственность за что бы то ни было, значит, от вас наверняка исходит какая-то угроза. Можете собою страшно гордиться, если всю вашу жизнь окружающие набрасывались на вас с безжалостной критикой. Вы, должно быть, парень что надо!

При прохождении проблем мы будем передвигаться по этим состояниям и вы увидите, как он будет переходить от одного из них к другому. Мы пытаемся добиться, чтобы он прикоснулся к проблеме и осознал, что он может переносить проблему. Так что мы всегда должны добиваться, чтобы человек лгал о проблемах или придумывал их. И мы должны быть совершенно уверены в том, что, когда он лжет о проблемах или придумывает их, он действительно считает их проблемами, а не тупиками, иначе мы никогда по-настоящему не изменим его состояния.

Число аберраций, которые подхватывает человек, прямо пропорционально числу беспорядков, которые он создает. Но если он сознательно создает беспорядок, маловероятно, что он подхватит из-за этого много аберраций, понимаете?

Так вот, я очень быстро расскажу вам об этом. Тут есть три вещи, имеющие к этому отношение: обстоятельства, окончательности и проблемы. И если одитор не может отличить их друг от друга, то ему стоит сделать так, чтобы этот процесс провели ему самому.

Поэтому вы сами по себе можете начать игру получше, чем «давайте передавим всех детей», и можете создать отделение, в котором всех детей будут обучать тому, как увертываться от машин, а затем создать еще одно отделение, в котором будут выдаваться водительские права всем, кому это захочется, а затем создать еще одно отделение, которое будет защищать права водителей, чтобы все они могли получать водительские права... вы видите, как расширяется эта игра? Так что вам наверняка придется придумать игру получше для управления дорожно-транспортных средств и для всех остальных тоже.

Хорошо. Мы говорим: «Назовите мне проблему...» – кстати, так вы можете проходить вэйлансы; вы можете сказать: «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с вашей матерью».

И все, что вам нужно будет придумать, – это какое-то очень дорогостоящее, сложное, трудное обследование, которое нужно будет проходить водителям, вероятно, медицинское обследование. И вам придется придумать какие-то платные экзамены для водителей, на которых нужно будет водить совсем не ту машину, в которой они собираются ездить по улицам, а какую-то другую, понимаете? Составьте программу, которая обойдется в целые миллиарды, понимаете? И эта программа поглотит все внимание и всю энергию многих тысяч людей, и ее ни за что не поймет полиция. Все согласятся играть в эту игру. Все на нее согласятся, понимаете?

Он говорит: «Костер».

И затем вы мелким шрифтом впечатаете куда-нибудь такую строчку: «Ввиду того что теперь у нас так много проблем получше, мы можем избавиться от этих 10 процентов водителей, которые становятся причиной аварий». Понимаете, этого просто никто не заметит. Люди подумают: «Теперь мы можем обойтись без этой проблемы».

И вы говорите: «Замечательно. Теперь назовите мне проблему, сравнимую по величине...» О, черт бы побрал этого одитора, понимаете? Он допустил промах! Почему? Преклир назвал ему обстоятельство, он назвал ему обстоятельство, в котором присутствует один терминал, а нам нужно добиться, чтобы этот преклир от селф-детерминизма перешел к пандетерминизму. Так вот, мы пытаемся перейти от этих состояний игры к состоянию не-игры, которое, тем не менее, подразумевает возможность иметь игру и наслаждаться ей – это наша цель, понимаете.

Так вот, именно так дела и делаются. Вы думаете, что можете предоставить обществу лучшее решение и это даст какой-то результат, – вы очень сильно ошибаетесь. Вам нужно предоставить обществу лучшие проблемы.

Таким образом, когда мы говорим ему: «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с вашей матерью», не позволяйте ему уходить от вопроса, назвав вам какое-то обстоятельство. Вы говорите:

Один древний философ сказал: «Мир протопчет дорожку к двери того человека, который придумает мышеловку получше».

• Что ж, хорошо, назовите проблему, сравнимую по величине с вашей матерью.

Что ж, это очень забавно, понимаете, весьма примечательно, что он использовал слово «мышеловку». И его высказывание гораздо, гораздо лучше послужило бы нашим целям, если бы он сказал: «Мир протопчет дорожку к двери того человека, который придумает проблему получше». Вы поняли мою мысль?

Если вы хотите убрать какие-то проблемы из психотического окружения, тогда состряпайте побольше других проблем, чтобы внимание людей ушло из тех проблем. Проблемы, которые придумываете вы, могут быть здравыми проблемами. Все, что вам нужно сделать, это придумать более масштабную проблему.

Вот как будет правильно поступить с этим в одитинге: вы говорите: «Костер.

Так вот, для саентолога более масштабной будет вот какая проблема: завоевать свое окружение и привнести в него достаточное количество действия, потенциала, здравого смысла и общения, необходимого для того, чтобы люди могли функционировать как одна команда. Саентолог хочет, чтобы люди не сходили периодически с ума и не мчались из Германии во Францию, дабы украсть несколько французских коров, и не хочет, чтобы огромное множество людей вторгалось куда-то с целью убить огромное множество других людей, и не хочет, чтобы кто-то, сидя в лаборатории из слоновой кости где-нибудь в США или на просторах России, нажимал кнопку, дабы что-то уничтожить, потому что кто-то на площади Оксфорд-серкус когда-то неправильно насчитал ему сдачу, вы понимаете? Во всем этом примерно столько же смысла.

Хорошо, замечательно. А каким образом это может быть для вас проблемой?» И он скажет: «Ну, он просто... он просто будет гореть и гореть».

С точки зрения большинства людей сегодня нет проблем масштабнее, чем те проблемы, с которыми они сталкиваются нос к носу, но на самом деле есть более масштабные проблемы. Понимаете, есть проблемы, которые гораздо более масштабны, чем кажется большинству людей.

Так вот, это окончательность. Это уже тон апатии, понимаете. Сначала он дал вам обстоятельство, а затем он дал вам то, что представляет собой окончательность, а следующее, что он вам назовет, будет, как мы надеемся, проблемой; но он может дать вам еще несколько окончательностей, пока он, наконец, не доберется до проблемы. И в конце концов он назовет вам проблему, сравнимую по величине.

Саентолог, который говорит преклиру, что тот действительно в беде, – очень умный саентолог. Преклир просто думает, что он попадал в беду из-за этих маленьких, бессмысленных вещей, с которыми он непосредственно имеет дело, но, боже мой, посмотрите на эту громадную проблему, которая над ним нависла. Вы следите за мыслью? Вы улавливаете механизм?

– Ну, как затушить его без помощи воды.

Что ж, довольно интересно то, что это жутко эффективно. Кодекс саентолога был написан с позиций того, что существуют гораздо более масштабные проблемы, чем проблема «саентологи призывают к порядку саентологов». И следовательно, этот кодекс был написан для того, чтобы раз и навсегда устранить проблему взаимоотношений между саентологами и трудности, возникающие между саентологами и публикой. Это позволит саентологам найти, если они пожелают, более масштабные проблемы и играть в более масштабные игры. Если вы поймете это как следует, вы увидите, почему необходим Кодекс саентолога.

Понимаете? Таким образом, он перейдет от «Костра» к «Он просто будет гореть и гореть», а затем – к «Ну, как затушить его без помощи воды?». Это проблема.

Если бы вы знали, с каким весельем многие саентологи, которым это уже известно, встречают жалобы на других одиторов и что они тут же думают по этому поводу, вы бы не писали этих жалоб.

Так вот, вы могли бы в этот момент даже немного поспрашивать и потренировать его; вы могли бы сказать: «Что ж, можете ли вы увидеть... можете ли вы почувствовать, каким образом это может быть для вас проблемой?» И часть тайны в его кейсе улетучится. Он начинает воспринимать «как-есть» моменты зависания и тайну. Глупость на самом деле находится посреди проблемы. Это все, что представляет собой глупость. Это в высшей степени компульсивное незнание.

Вы бы просто пошли к этому одитору и сказали ему: «Слушай, у меня для тебя есть маленькая новость. Сегодня в восемь вечера мы встретимся там-то, и я проведу тебе сессию». Вы бы никому не стали писать об этом. Но такое сработает лишь в том случае, если у человека достаточно проблем вовне.

Таким образом, мы просим этого человека назвать нам проблему, сравнимую по величине. «Можете ли вы назвать мне проблему, сравнимую по величине с...», – нам все равно, что там такое, – «с ссорой между вами и вашей женой сегодня утром» – с тем, с этим... с чем угодно, даже «с вашим кейсом», что будет несколько чересчур.

В группе людей начинается междоусобица только в том случае, если окружение приводит ее к слому. Когда же она приводит к слому окружение, ее ряды остаются сплоченными. Так что проблема взаимоотношений между саентологами всегда решается вот так: саентологи должны действовать как одна сплоченная команда, чтобы привести окружение к слому. Это решает все проблемы и даже делает ненужным кодекс. Если бы саентологи делали это, они бы придумали кодекс и действовали бы в соответствии с ним и никогда бы его не записывали. Но существует Кодекс саентолога. Он уже существовал на протяжении некоторого времени, и я дам к нему краткие пояснения.

И мы называем ему... это вопрос, а затем мы с преклиром разбираемся: он назовет нам обстоятельство, сравнимое по величине. Нам это не нужно. Мы говорим:

1. Не слушать и не произносить ничего, что могло бы принизить любого из саентологов, нашу профессиональную организацию или тех людей, чьи имена тесно связаны с этой наукой, при общении с представителями прессы, публикой или преклирами.

«Отлично, отлично, замечательно. Так вот, каким образом это может быть для вас проблемой?»

Это необходимо, чтобы обезопасить самого же саентолога. Известно ли вам, что люди обходят стороной того, кто нарушает это правило? Они просто обходят его стороной. Он просто уничтожает свою практику.

Вероятно, он называет нам окончательность, мы отбрасываем ее и говорим:

Многие люди полагают, что они создают себе практику, когда нарушают это правило; это не так. Опыт более чем шести лет показал, что такие люди, все до одного, терпят банкротство.

«Ну, а каким образом это может быть для вас проблемой?»

2. Использовать лучшее из того, что я знаю в Саентологии, чтобы сделать все, на что я способен, для улучшения состояния моих преклиров, групп и всего мира.

И в конце концов он все-таки называет нам проблему, сравнимую по величине с тем, с чем мы работали. И он говорит: «Ну, я... как удрать от нее, не выходя из дома. Это проблема».

Это очень интересное правило. Оно сформулировано довольно мягко, но оно оказывает невероятное воздействие. Оно порождает намерение.

И вы говорите: «Это хорошо. Хорошо. С этим все в порядке».

3. Не принимать на процессинг преклира или группу и не брать у них деньги, если я чувствую, что не могу им честно помочь.

Теперь мы находим еще одну проблему, сравнимую по величине, и еще одну, и еще одну, и еще, и еще, и еще до тех пор, пока мы не только устраним нынешнее состояние человека, связанное с этим, но и... понимаете, когда мы это сделали, мы прошли только полпути. На самом деле, если говорить о времени одитинга, это было бы девять десятых пути. Но мы должны продолжать задавать ему вопросы еще в течение некоторого времени, пока он не поднимется по шкале тонов в отношении данной области. И вы увидите, как он поднимается по шкале тонов.

Это правило приводится здесь не для вас. Вы и так не стали бы этого делать. Это целый булыжник в огород медикам – и не что иное, как это. Так что вы можете повесить это у себя на стене и показывать своим преклирам, и в один прекрасный день мы заставим медиков следовать этому правилу.

Он поднимается в одитинге от апатии до горя, до страха, до гнева, до скуки, а затем до энтузиазма. Если вы оставляете процессы в тот момент, когда преклир находится в тоне скуки, то это просто означает, что вы не сгладили их. Энтузиазм... консерватизм и энтузиазм находятся прямо над тоном скуки. Это просто точка на шкале тонов, до которой человек поднимается, вот и все. Так что вы проводите «Проблемы, сравнимые по величине» до тех пор, пока преклир полностью не поднимется по тону в отношении данной области.

Как ужасно с нашей стороны так поступать, да? Теперь это становится о-го-го какой игрой, не правда ли?

Так вот, тут могут присутствовать и другие факторы. Возможно, преклир слишком серьезен и не может получить значительный линейный заряд в самом начале работы с его кейсом, но через некоторое время вы должны суметь чуть ли не спровоцировать у него линейный заряд в отношении того, что он считал все это проблемой. Однако он только тогда начнет считать эту проблему забавной, начнет считать, что ее можно выбросить, когда почувствует, что он мог бы иметь другую проблему того или иного рода.

Зачем нам заставлять медиков следовать этому правилу? Затем что медики заставляют нас платить пошлину, понимаете? Мы не враги медицине, но нам придется убедить их в том, что, если они станут лучше, они смогут стать нашими врагами.

Так вот, проходить последствия очень просто. Проходить последствия очень легко, но вам нужно помнить, что преклир может удалить из банка все прежние наказания, а это очень плохо. Все процессы добавляют что-то к банку, а не отнимают от него, понимаете.

4. Делать все, что я только могу, чтобы наказать любого человека, который неправильно использует или приводит к деградации Саентологию, нанося тем самым вред. *To punish to the fullest extent of my power anyone misusing or degrading Scientology to harmful ends [COHA 1955, 1st edition]

Все, чего мы пытаемся добиться, – это способность терпеть и изменять свое отношение. Мы не пытаемся ничего интенсивно вычерпывать. Понимаете? Многие одиторы думают, что одитинг – это что-то, что превращает все и везде в ничто. Это просто компульсивное стремление превращать все в ничто. Иметь дело с этим очень трудно.

Это всегда вызывало бурю протеста у одиторов. Наши одиторы-ветераны не переносили слова «наказывать», и на самом деле слово «наказывать» было заменено на «помешать».

Вы ничего не вычерпываете из кейса, вы не делаете ничего подобного, вы просто работаете над тем, чтобы преклир мог терпеть такие вот вещи и чтобы он мог изменять свое отношение к ним. Так что когда вы проходите последствия, вы можете как следует проверить и удостовериться в том, что преклир называет вам то, что он придумал. Так что он может лгать вам о последствиях или вы можете попросить его придумывать последствия.

Делать все, что я только могу, чтобы помешать кому бы то ни было неправильно использовать Саентологию или приводить ее к деградации, нанося тем самым вред.

Последствия чего? Всего, что есть в списке состояний не-игры. Но я хотел бы предостеречь вас: не проходите последствия преждевременно, когда у преклира все еще имеются ужасные проблемы и все такое. Последствия знания, последствия бессознательности – все это трудные процессы, понимаете, это безумные процессы. Так что выберите что-нибудь легкое. Выберите из списка что-нибудь легкое, что-нибудь вроде того, на чем преклир как бы зафиксирован, о чем он говорил и на что вам надоело смотреть, так что примите решение, что вы будете находить наказания в отношении данной области.

Что ж, для меня характерны более активные действия... я их наказываю. Обычно я наказываю их тем, что провожу им одитинг и тем самым поднимаю их по шкале. И они внезапно смотрят и видят, какими болванами они были. Это наказание. Это делает их лучше; после этого не остается ни единой пылинки. Я вообще люблю такие войны, после которых на поле боя остается полный порядок.

Последствия позволяют продолжать игру, и тут игра получает продолжение. Поскольку последствие – это наказание из-за игры. Понимаете, последствие – это... оно означает, что игра будет продолжена. Очень просто; оно просто означает, что игра будет продолжена.

5. Не давать использовать Саентологию для рекламы чего-либо иного.

В чем состоят последствия решения? Что ж, тот факт, что он решает какую-то проблему, является как бы обещанием, что, если человек решает ее, у него все равно есть какая-то игра, понимаете.

Это тоже, между прочим, об Американской медицинской ассоциации и так далее. Они все время используют в рекламе имена докторов и все такое прочее. Это весьма прозрачное правило.

Сфера применения этого процесса не настолько широка, насколько нам бы того хотелось, и на этом процессе все не заканчивается, но он, несомненно, уместен здесь, и он, несомненно, должен входить в арсенал одитора, потому что он очень ценен. Прохождение проблем имеет куда большую ценность, чем прохождение последствий, но не забывайте добиваться от преклира, чтобы он действительно придумывал проблемы.

6. Не давать оскорблять Саентологию в прессе.

Так вот, проблемы, последствия и различные вещи, связанные с ними, – это второй уровень восьмого выпуска шести уровней процессинга.

Это не означает, что вы не можете печататься в прессе, однако это означает, что будет лучше, если вы приведете репортера, который неправильно вас процитировал, и закинете его в рождение.

7. Использовать Саентологию для достижения наибольшего блага по наибольшему числу динамик.

Честно говоря, это не является частью кодекса, это просто здравый смысл. Это, между прочим, определение оптимального решения. Оптимальное решение – это наибольшее благо для наибольшего числа динамик.

8. Предоставлять хороший процессинг, хорошее обучение и прививать хорошую дисциплину тем студентам и людям вообще, которые вверены мне.

Единственное слабое место, которое есть у саентологов, – это дисциплина. По мере того как они поднимаются по тону, они становятся собраннее. Между прочим, людям не нравится, когда что-то не регламентировано. Они любят заниматься по строгому расписанию. Им не нравится, если занятия начинают и заканчивают, когда придется.

9. Отказываться разглашать секреты моих преклиров.

А это здесь для того, чтобы подкупить преклиров. Ведь у преклиров есть секреты, и вы можете показать им это положение кодекса, и они будут счастливы. Естественно, вы не будете их разглашать, кому это будет интересно?

10. Не ввязываться в недостойные споры о моей профессии с людьми, которые о ней ничего не знают.

И чаще всего у саентологов дела обстоят плохо именно с этим моментом: они спорят с людьми и так далее. Это правило представляет собой не что иное, как смертельное оружие. Вы сидите в толпе людей, они хотят знать о Саентологии. Какой-то парень начинает с вами спорить... он состоит в какой-то похожей группе, что-то вроде того, и вы просто отказываетесь с ним говорить. Это сводит его с ума! Ему придется пойти взять книгу и прочитать ее. Вы просто отказываетесь с ним говорить. Это убийственное средство, которое поможет вам справиться с этой ситуацией, и вы обнаружите, что это средство приносит успех... оно приносит успех. Неправильно было бы провести этому человеку процессинг на глазах у всех людей или сделать что-то еще, столь же неразумное.

Что ж, это Кодекс саентолога. Он предназначен для того, чтобы его использовали, он предназначен для того, чтобы все мы процветали и хорошо работали и чтобы мир тоже процветал благодаря тому, что в нем жили мы. Именно поэтому и существует кодекс, и я надеюсь, что вы посчитаете разумным привести свое мировоззрение в соответствие с этим кодексом и следовать ему.