How are you today?

Audience: Fine.

Good. Good. We have the 16th of October AD 13, don't we? Is that the date?

Аудитория: Прекрасно.

Female voice: 17th.

Хорошо. Хорошо. Сегодня 16 Октября 13 АД, это так? Такая дата?

What's the date?

Женский голос: 17.

Audience: 16th.

Какое число?

All right. All right, you're outvoted. One motion we don't have to table. Saint Hill Special Briefing Course.

Аудитория: 16.

Well, we have a lot of material, but the material you were most fascinated with was the examination of the communication cycle and the recognition that there was another communication line in it you hadn't really been aware of. Several auditors so far have been very, very delighted indeed, and I think several pcs already have been. And there will be a great many more pcs who will be delighted with this before we get through. I better give you a bit of a talk about that, in spite of the fact that I haven't hit on a final name for this line – we'll call it the itsa maker. Now, that possibly is not the most applicable name.

Хорошо. Хорошо, вы победили большинством голосов. Одна резолюция принята. Специальный Инструктивный Курс Сент-Хилла.

Let's take a look at this thing. This line is actually the line which you are guiding as an auditor and which sorts out the various things in the case, and which then reports – which then gets the material, you might say, that is reported to the auditor as itsa. Actually, the itsa itself occurs at the end of this line, not at the auditor. So actually, it's the itsa communication line that goes from the pc back to the auditor. That is the itsa communication line.

Итак, у нас много материала, но что стало особенно увлекательным для вас – это исследование цикла общения и открытие, что в нем есть еще одна линия общения, которую вы до сих пор по-настоящему не осознавали. Некоторые одиторы были просто в восхищении, полагаю, как и некоторые преклиры. И гораздо, гораздо больше преклиров придут от этого в восхищение, прежде чем мы с этим разделаемся. Я бы хотел немного поговорить об этом, несмотря на тот факт, что до сих пор я не нашел окончательного варианта названия для этой линии – мы будем называть это линией генератора это-есть. Возможно, это не самое подходящее слово.

Itsa is a commodity. It's a commodity. It's actually the identification of isness – and, of course, time can enter into it and you will get wasness. Now, you get all types of variations, all tone scales and everything else fit into this commodity called itsa. You could ask for "failed decisions." Well, the pc says "itsa," see – he says "it's a failed decision," don't you see. It's a this, and it's a that, and it's something else, but you could even have a failure to identify. You could ask pcs for failures to identify. Now, if you were going to ask a pc for a failure to identify, you of course are on the borderline between a confusion and an itsa. See, that's the borderline in between there.

Давайте посмотрим на эту штуку. Это, в действительности, та линия, которой вы управляете как одитор и которая разбирает различные штуки в кейсе и затем докладывает – можно сказать, получает материал, который затем будет выдан одитору в виде это-есть. Само это-есть реально возникает в конце этой линии, а не по прибытии к одитору. На самом деле это линия общения это-есть идет от преклира обратно к одитору. Это линия общения это-есть.

Times when you didn't find out something. Now you'd be surprised that occasionally you'll get a little TA action on this. But you will also stir up enough overrestimulation to mess things up gorgeously. Now, the commodity called itsa is so simple – recognizing it can have tremendous variety – it is nevertheless tremendously simple as a commodity. There is nothing much to this commodity. You walk in the room and you look around to see what's there, you see. Well, it's a chair, it's a student, it's a ceiling, it's a floor, don't you see. That's itsa for the room. And that's all there is to it.

Это-есть – это продукт. Это продукт. На самом деле это идентификация есть-ности – и, конечно, в нее может войти время и мы получим было-ность. И все наши возможные вариации, все шкалы тонов и все остальное подходит под категорию такого продукта под названием это-есть. Например, вы запрашиваете «неудачные решения». «Ну, – говорит преклир – это-есть… – видите, он говорит – это есть неудачное решение». Это – это, а это – это, а это – что-то другое, но вы можете получить и неспособность распознать. Вы могли бы запрашивать у преклира «не смог распознать». Если запросить у преклира «не смог распознать», мы, конечно, окажемся на границе между замешательством и это-есть. Понимаете, между ними есть граница.

Now, until the itsa is recognized, it's only potential itsa. There is something there to be itsaed. Now, where you get in a lot of trouble as an auditor is you think you have a potential itsa where there's in actual fact a nothingness, and you're trying to get the pc to itsa a nothingness. This is the way you go about it. Let me show you just some of the problems that an auditor runs into with this.

Моменты, когда вы что-то не обнаружили. Вы будете удивлены, что иногда у вас будет на этом небольшое движение ручки тона. Но вы также взбаламутите достаточный объем сверхрестимуляции, чтобы превосходно все испортить.

He says to the pc – he says, "What's going on?" or "What's happening?" You see?

Продукт под названием это-есть очень прост – при том, что у него может быть огромное количество вариантов – тем не менее, он чрезвычайно прост как продукт. В этом продукте нет ничего особенного. Вы входите в комнату и оглядываетесь вокруг, чтобы увидеть, что тут есть. Это есть стул, это студент, это потолок, это пол. Это – это-есть по комнате. И ничего больше.

And the pc says, "I'm just sitting here looking at a picture of a statue." You got that now, see. That's the situation.

До тех пор пока это-есть не распознано, оно всего лишь потенциальное это-есть. Там что-то есть, что можно это-есть. И вот когда вы как одитор попадаете в серьезные неприятности: если вы полагаете, что у вас есть потенциальное это-есть там, где на самом деле есть ничто-тность, и вы пытаетесь получить от преклира это-есть по ничто-тности. Вот что вы с этим делаете. Позвольте, я покажу вам некоторые из проблем, с которыми одитор из-за этого сталкивается.

Now, the auditor says, "What is happening?" or "What is going on?" in some version or another. Now, the degree that the auditor can vary this, buries it from view of what he's actually doing, see.

Одитор спрашивает преклира: «В чем дело?» или «Что происходит?» – так?

The pc has told him what was being – what was there, see. He said "itsa." "Sitting here looking at a picture of a statue," see. Simple.

И преклир отвечает: «Я просто тут сижу, смотрю на картинку статуи». Такая вот ситуация.

Now the auditor says, "What else is there? What are you doing? What else are you doing? How are you doing it?" and so on. "What decisions are you making about this?" You get this?

Дальше одитор спрашивает: «Что происходит?» – или: «В чем дело?» – в той или иной форме. Благодаря возможности в очень большой степени варьировать вопрос, остается скрытым, что он делает по существу.

Well, the pc isn't doing anything else, isn't making any decisions about the statue and in actual fact there is exactly nothing else going on. Now, this is the commonest method by which an auditor refutes itsa.

Преклир сказал ему, чтó происходило, чтó там было. Он сказал «это-есть»: «Сижу тут и смотрю на картинку статуи». Просто.

Now, on a meter you call it "cleaning a clean." And you'd be very reprehensible at somebody who's saying, "On this blank has anything been invalidated?" And the meter is just absolutely sleek, see. "Oh, what was that? What was that? What was that? Wha-wha-wha-wha-what was that? What was that?" You know, you didn't get a read, see.

Дальше одитор спрашивает: «Что еще здесь есть? Что вы делаете? Что еще вы делаете? Как вы это делаете?» – и так далее. «Какие решения вы сделали по этому поводу?» Вы понимаете?

And you can count on the pc ARC breaking very shortly. "Oh, that. There isn't anything else. There's nothing else been invalidated." Protest, see?

Ну, преклир ничего больше не делает, не принимает никаких решений о статуе и на самом деле там совершенно ничего больше не происходит. И вот это самый распространенный способ, которым одитор опровергает это-есть.

"Well, I’ll ask the question again. On blank has anything been invalidated. Oh, that reads. That reads. That reads. What was that? What was that? Wha-what was that? That reads." Well, yeah, there's something there now because he protested the fact that a clean, clean was, so he protested the Invalidate button, so now the Invalidate button now reads on Protest. You got the idea?

В упражнениях с Э-метром это называется «чистить чистое». И вы строго осудите того, кто будет спрашивать: «По этому пустому месту было что-то подавлено?» На Э-метре полный штиль. «Ага, что это было? Что это было? Что это было? Что-что-что-что-что это было? Что это было?» Понимаете, вы не получили чтения.

Now, out of this idiocy can get some of the most tangled situations. See, he cleaned a clean on the meter and the pc protested the cleaning of the clean, which made Invalidate read as a button. So now Invalidate reads, so now the auditor demands to know what is there. The auditor now becomes certain there is something there, don't you see. Reading on the meter, isn't it? And out of this, they can go wandering all over bayous and byroads and up in balloons and so forth, and it just goes to pieces from there – all of which proceeds from cleaning a clean. You've probably seen this happen – you may have had it happen to you. It's a what – a very common error. Any auditor will do it sooner or later – he'll accidentally clean a clean. He just wants to be sure, you see. "Anything else been suppressed there?" you know. He's had a clean read, and he wishes to God he never said so, but of course Suppress can suppress its own read. So you're left in a bit of a quandary – and the pc said, "No, there's nothing else."

И вы можете рассчитывать, что преклир сразу же получит разрыв АРО. «А, это. Больше ничего нет. Ничего больше не было обесценено». Протест, понимаете?

"Ah, ah – well, I see a read there now." Protest read or something like this sort of thing. Pc looks and gives four or five more answers – each one of which is protest, do you see. So the button keeps reading, reading, reading.

«Хорошо, я задам вопрос снова. По поводу этого пустого места было что-то обесценено? Ну вот, это дает показание. Это дает показание. Это дает показание. Что это было? Что это было? Что-что это было? Это дает показание». Ну, теперь тут и правда что-то есть, потому что он протестовал, утверждая тот факт, что чистое было чистым, так что он протестовал против кнопки Обесценивания, и теперь кнопка Обесценивания дает показание на Протесте. Вы поняли?

Finally, the pc says, "Yeah, but there isn't anything else here!" See, he's getting up into an ARC break situation. What's he being asked for? He's being asked to identify nonexistent itsa.

Подобный идиотизм может приводить к сложнейшим ситуациям. Смотрите, он чистил чистое на Э-метре и преклир протестовал против чистки чистого, что вызвало показание на кнопке Обесценивание. Так что теперь Обесценивание дает показание, так что теперь одитор добивается ответа, что это было. Теперь одитор уверен, что там что-то есть. Э-метр дает показание, правильно? Из-за этого можно кружить по мхам, по болотам, по проселочным дорогам, взмывать в небо на воздушном шаре и тому подобное, и все идет к чертям – и все это результат чистки чистого. Возможно, вы это видели – возможно, и с вами это случалось. Это очень распространенная ошибка. Любой одитор делает её рано или поздно – нечаянно принимается чистить чистое. Он просто хочет удостовериться, понимаете ли. «Что-то еще было подавлено?» У него уже была чистая стрелка, и видит Бог, он хотел бы никогда этого не говорить, но конечно, «Подавление может подавить показание на себе самом». Так что он в легком недоумении – а преклир говорит: «Нет, ничего больше нет».

Now, this is, the same trick as this: You take a wide, empty room. And you – this is brainwashing stuff, see – and you say to the person as you bring him in the door, "Describe to me the elephant in the middle of the room." And the fellow says, "There isn't any elephant in the middle of the room." "Oh, uh, uh, uh, uh, uh, uh, uh, uh – oh, no, no, no, no, no. Let's look carefully. Look carefully. Now, look all around the floor and see if you can't see those footprints and so forth. Now, you'll – you'll get – you'll get it after a while. You'll get this elephant after a while there."

«Ага, ага – вот, теперь я вижу показание». Показание протеста или что-то в этом роде. Преклир смотрит и выдает еще четыре или пять ответов, каждый из которых – это протест. Так что кнопка продолжает давать показания, показания, показания.

I swear if you kept it up, you could make the guy practically mock up an elephant in the middle of the room, don't you see. But the guy would be very overwhelmed and very ARC broken. What you're trying to do is tell him that something exists which doesn't exist. Now, perhaps that is – aside from the definitions of it – the source of – or failure to understand the definitions and so forth of itsa – probably the source of the greatest difficulty is cleaning cleans. You've seen it happen on a meter, you've seen yourself get in trouble occasionally, too, cleaning it on the meter. Well, similarly, you can clean it without a meter. You can say, "What are you looking at?"

В конце концов преклир говорит: «Да, но здесь больше ничего нет!» Видите, он доходит до ситуации разрыва АРО. О чем его спрашивают? Его просят идентифицировать несуществующую это-есть.

And the person says, "I'm sitting here looking at a statue."

Это похоже на такой трюк: берете просторную, пустую комнату. Это из области промывки мозгов. Подводите человека к двери и говорите ему: «Опиши мне этого слона в середине комнаты». И парень говорит: «В середине комнаты нет никакого слона». «О, гм, гм, гм, гм, гм, гм, гм, гм – о, нет, нет, нет, нет, нет. Давай посмотрим внимательно. Посмотри внимательно. Осмотри весь пол. Разве ты не видишь этих следов? Ну, ты увидишь – ты увидишь – ты скоро это увидишь. Через некоторое время ты увидишь там этого слона».

"Oh, all right, good. Now what kind of a statue?" This is barely admissible, see, because that one might lay an egg too.

Я клянусь, если бы вы это продолжали, вы могли бы заставить парня практически смакетировать слона посреди комнаты. Но парень был бы очень подавлен и расстроен. Все, что вы пытаетесь сделать – это говорите ему, что существует то, чего нет. Так что, возможно, это – не касаясь сейчас определения этого – источник – или непонимания определений это-есть – возможно, источник самых больших трудностей – это чистка чистого. Вы видели, как это происходит на Э-метре, видели, как и сами вы время от времени попадаете в неприятности, чистя чистое на Э-метре. Точно так же вы можете чистить его и без Э-метра. Вы можете сказать: «На что ты смотришь?»

"Well, it's just a statue kind of a statue." You see?

Парень скажет: «Я сижу и смотрю на статую».

"Yes, but what does it look like?"

«Ага, хорошо. А что это за статуя?» Это трудно назвать успешным действием, потому что может оказаться не меньшей глупостью.

"Well, it looks like a statue."

«Ну, статуя как статуя», – понимаете?

"Um, all right. Uhm. Wha-what else are you doing there?"

«Да, но как она выглядит?»

"Oh, I'm not doing anything else. I'm just sitting here looking at this – or was sitting here looking at this statue – until I was so crudely interrupted."

«Ну, она выглядит как статуя».

"All right. Well, now who might have made the statue?"

«Гм, хорошо. Гм. Что-что еще ты там делаешь?»

"Well, I don't know."

«О, я ничего больше не делаю. Я просто сижу здесь и смотрю на это – или сидел и смотрел на эту статую – пока ты так нахально не вмешался».

"What time period do you suppose it's in?"

«Хорошо. Ну, а кто бы мог сделать эту статую?»

"Uh, sometime I guess."

«Да не знаю я!»

"Well, where – where – where is this statue located? Where is this statue located now? Where's it located?" and so forth.

«Из какого периода времени она, как ты думаешь?»

"Well, I don't know. Just here."

«Наверное, из какого-то».

Well, the amount of tone arm action you're going to get out of that is horrible because, actually, there's nothing else to itsa, don't you see? The auditor is creating new things to itsa which aren't there. The pc was just sitting there looking at a statue and actually probably was just looking at a vague blur, and he couldn't tell whether it was female or a male or anything else. He didn't know where it was located. He knew nothing about it except he was just struck by the fact that he saw this thing, and he assumed it was a statue and so he was sitting there looking at a statue. The auditor comes along and says, "What are you doing?" you know?

«Хорошо, где – где – где находится эта статуя? Где эта статуя сейчас? Где она расположена?» – и так далее.

And he says, "I'm sitting here looking at a statue." Now that is the itsa – and the way to really foul the pc up – and this is something you as an auditor just have to get straightened out yourselves, see – the way to foul the pc up, then, is to demand more than the pc's got. And you're not going to get itsa; you're not going to get itsa by demanding more than the pc's got because there's nothing else there to itsa! There simply isn't anything to itsa. You have got the itsa. But by asking again, you deny the fact that it has been itsaed. Now there's the real hook in all this.

«Ну, я не знаю. Просто здесь».

You say – you've said in effect when you say, "What else" – oh, you could say, "What else are you looking at?" without disturbing the pc too much. He says, "I'm sitting here looking at a statue."

Ну, движение ручки тона вы из этого выскребете мизерное, потому что, на самом деле, для это-есть здесь больше ничего нет. Одитор создает для это-есть новые вещи, которых тут нет. Преклир, может быть, просто сидит и смотрит на статую, а на самом деле, наверное, на какое-то смутное пятно, и он не может определить, то ли это женщина, то ли мужчина, то ли что-то еще. Он не знает, где это находится. Он ничего об этом не знает, кроме того, что он увидел какой-то предмет и это его поразило, и он думает, что это статуя, и потому он сидит и смотрит на статую. И тут вмешивается одитор и говорит: «Что ты делаешь?»

And the auditor says, "Well, what else are you seeing?" There would be a good example, see: "What else are you seeing?" Well, maybe he isn't seeing anything else. You see, this would be your thing – but you have in effect said, "I have not accepted what you have said." So now the itsa comm line is cut – as different from cutting the pc's itsa, see. You have not permitted the itsa particle to travel on that comm line.

И он говорит: «Я тут сижу и смотрю на статую».

You have not only cut the – you have not only refuted the itsa – you see, the itsa isn't cut – it's refuted. You say it doesn't exist. "You haven't said anything. You haven't said anything because I want to now know much more about it than you have said. So therefore, you haven't said anything." This is what you're saying. So you also cut the itsa comm line. See, you've not just blunted out the itsa but you've cut the itsa comm line and the pc will ARC break eventually under this kind of treatment accordingly.

Вот что такое это-есть, и вот способ здорово запутать преклира. И вы как одитор должны четко себе уяснить: способ запутать преклира – это требовать больше, чем преклир получил. И вы не получите это-есть; вы не получите это-есть, требуя больше, чем получил преклир, потому что там больше нет ничего для это-есть! Просто нет ничего для это-есть. Вы получили это-есть. Но, спрашивая снова, вы отвергаете факт, что это-есть по этому вопросу было сделано. Так что тут настоящая западня.

So that then it appears to you that by cutting the comm line, you have caused an ARC break. So then you specialize in not cutting the comm line, and go on asking the pc ridiculous questions which knock the itsa in the head. Now you see how you could get fouled up on this? And your pc would ARC break like mad and be very upset about this and that and about his auditing and not getting any TA action and no gains and all this sort of thing, you see. Basically, no TA action. And the auditor could be quite certain what's wrong, you see, that he is inadvertently cutting the pc's comm line to the auditor in some fashion.

Вы говорите – фактически, когда вы сказали: «Что еще» – или, вы могли бы сказать: «На что еще вы смотрите?» – не слишком беспокоя преклира. Он говорит: «Я сижу тут и смотрю на статую».

And so now, compound the felony by developing a new system which overcomes this – because he actually hasn't got the trouble in the first place, see. He's got a new system he's going to develop to cure this old error, and he's going to say all the time, "Have I interrupted anything you were saying?"

И одитор говорит: «Хорошо, что еще вы видите?» Это был бы хороший пример: «Что еще вы видите?» Возможно, он ничего больше не видит. Понимаете, так можно было бы сказать – но вы, фактически, сказали: «Я не принял то, что вы сказали». Так что теперь линия общения это-есть оборвана – и это отличается от прерывания это-есть преклира. Вы не позволили частице это-есть переместиться по этой линии общения.

Well, this is not germane to it, so would only compound the ARC break. See? He hasn't interrupted anything, so again he has cleaned a clean. In other words, he's put his finger on the wrong error. You see that?

Вы не только оборвали – вы опровергли это-есть; видите, это-есть не оборвано – оно опровергнуто. Вы заявляете, что его не существует. «Вы ничего не сказали. Вы ничего не сказали, потому что я хочу знать об этом гораздо больше, чем вы сказали. Поэтому вы ничего не сказали». Вот что вы говорите. Так что вы тем самым обрываете линию общения это-есть. Видите, вы не просто сдерживаете это-есть, но вы обрываете линию общения это-есть и в итоге, соответственно, преклир порвет АРО из-за такого обращения с ним.

This kind of a situation could develop: Auditor says the whatsit, see. The auditor says, "What's happening?" or "What are you doing?" And the pc says, "Well, I'm just sitting here looking at a statue." "Oh? What's the – what else is in view there as you're looking at the statue? What else are you looking at there in the statue?" He isn't looking at anything else – there isn't anything else there, don't you see?

У вас создается впечатление, что вы вызвали разрыв АРО тем, что оборвали линию общения. И впоследствии вы сосредоточиваетесь на том, чтобы не рвать линию общения, и продолжаете задавать преклиру нелепые вопросы, которые рубят это-есть на корню. Теперь вы видите, каких дров здесь можно наломать? И ваш преклир будет бешено рвать АРО, будет очень расстроен из-за того, из-за сего, из-за своего одитинга, не получит движения ручки тона, не получит побед, и тому подобное. Главное, не будет движения ручки тона. И одитор может быть совершенно уверен, что не так: что он нечаянно каким-то образом оборвал линию общения преклира к одитору.

So the pc says, "Well, uh, mm-mm, uh, mm, uh, uh, uh, uh, uh. I'm just looking at the statue."

И теперь отягчает преступление, разрабатывая новую систему, которая должна справиться с этим – потому что он не определил действительное затруднение с самого начала. Он находит новую систему, которую он собирается развивать, чтобы исправлять эту старую ошибку: он собирается все время говорить: «Я прервал то, что вы говорили?»

Auditor sees a dirty needle, knows that a cut comm line turns on a dirty needle. Now says, "In some way have I cut your communication line?" Hell, no – he's forced the communication line, not cut it. Not only that, but he's invalidated – the sensation is that the – what the pc has said has been invalidated.

Ну, это совершенно «не из той оперы», так что только осложняет разрыв АРО. Он ничего не прервал, так что опять он чистит чистое. Другими словами, он указывает не на ту ошибку. Видите?

You would be surprised how well something runs when you say to a pc, "What's happening?" or "What are you doing?"

Может возникнуть ситуация такого рода: скажем, одитор говорит что-это. Одитор говорит: «Что происходит?» – или: – «Что вы делаете?» Преклир отвечает: «Ну, я просто сижу тут и смотрю на статую». «О? Что – что еще попадает вам в поле зрения, когда вы смотрите на статую? Что еще вы видите в статуе?» Он больше ничего не видит – там больше ничего нет!

The pc says – said, "I'm sitting here looking at a statue."

Так что преклир говорит: «Ну, гм, м-м, ух, мм, гм, гм, гм, гм. Я просто смотрю на статую».

Now the auditor who doesn't have an eye cocked on his meter at this moment... You know, an auditor should be walleyed – one eye on the pc and one eye on the meter. And notices – and you can, you actually can get nicely walleyed. You look at this thing out of the corner of your eye – you can see what's happening to a meter even while you're apparently looking straight at the pc. As a matter of fact, it drives my pc nuts sometimes when she gets all tangled up in something or other, she'll notice something like this and growl about it, you know. "But you didn't see that on the meter!" Well, of course, I have seen that on the meter. It looks to the pc like this, you see. Pc absolutely certain that you aren't looking at the meter. Not so. Not so at all. I've seen everything that meter has done, see.

Одитор видит грязную стрелку, знает, что грязную стрелку включает обрыв линии общения. И теперь говорит: «Я каким-то образом оборвал твою линию общения?» Черт возьми, нет – он навязал линию общения, а не оборвал её. Не только навязал, но и обесценил: есть ощущение, что то, что сказал преклир, было обесценено.

I tell you how you do it – I tell you how you do it: You take the iris, you see, and it has an inner reflective quality, see. And you actually look at the reflection of the meter on the inside of the iris. That's actually the way you do it. Anyway. Joke. But you actually can see this.

Вы удивитесь, как хорошо проходятся некоторые вещи, когда вы говорите преклиру: «Что происходит?» или «Что вы делаете?»

Now, you've got to establish – what are you trying to do? Well, actually, you're trying to get tone arm action, see – that's what you're trying to do. Because that is the most visible action of success. If you've done everything else successfully you get tone arm action; so you say, well, what are you trying to do? You're trying to get tone arm action. Don't say, "I'm trying to clear somebody, I'm trying to heal somebody's broken leg, or I'm trying to do this or trying to do that." Scientology Levels I, II and III, you're trying to get tone arm action. The significance of how you get tone arm action – oh, bleaaaah! No matter what you do with a pc, it's all got to be done thoroughly at Level IV. You understand that?

Преклир отвечает: «Я сижу тут и смотрю на статую».

You can destimulate and put present time back where it belongs and dust the case off and let the case live, don't you see? You can do very remarkable things at Levels I, II and III – don't make a mistake. And on Level IV, you're going to find all the somatics again. It isn't that you haven't blown charge off the case at large – yes, you have at Levels I, II and III, but a lot of it was destimulated charge. You make it possible for somebody actually to run IV at Levels I, II and III. But the significances are the pc's actual GPMs, the pc's RIs, the terminals and oppterms, and that whole chain of actual goals back to time immemorial contains every possible reason why the pc is batty, except one. Except one. How did he get so batty that he started doing this in the first place! Well, actually, that's merely a decision. It's just a sort of "How do you make matter," see. Well, he easily comes out of that.

И одитор, который в этот момент не скосил глаз на Э-метр… Вы знаете, одитор должен быть косоглазым: один глаз на преклира и один глаз на Э-метр – замечает. И вы можете, вы действительно можете развить у себя такое миловидное косоглазие. Вы смотрите на эту штуку уголком глаза – вам видно, что происходит на Э-метре даже тогда, когда вы явно смотрите прямо на преклира. По правде сказать, иногда это сводит с ума моего преклира, когда она попадает во что-то, она замечает такое дело и ворчит: «Но ты не видел этого на Э-метре!» Конечно, я видел это на Э-метре. Для преклира это выглядит так. Преклир абсолютно уверен, что вы не смотрите на Э-метр. Это не так. Совсем не так. Я видел все, что делал Э-метр.

You want to know why the pc has pictures? He's probably got some GPM to make pictures, you see. You want to know why the – why the pc is getting less powerful? Well, he has some GPM to be less powerful. I mean that's a – see? That's – you want to know why the pc is terrified of height? Well, he's got an RI or a GPM to make him terrified of height, don't you see? I mean anything wrong – or if the guy has a broken leg, why, you're going to have – you're going to have some RI someplace or other that tells him to break his leg. You get the idea? I mean, the – they're – all the explanations are there. There's no sense in looking for explanations anyplace else on a case. You understand?

Я расскажу вам, как я это делаю. Возьмем радужную оболочку, она обладает свойством отражать вовнутрь. И вы фактически смотрите на отражение Э-метра на внутренней стороне радужной оболочки. Вот как это делается на самом деле. Шутка. Но вы действительно можете это видеть.

And that's very discouraging – but amongst us pros we can – I mean its very discouraging to the pc after he's just gotten rid of this and he feels fine about it and all is going along well, to actually realize that back on the track the real reason is still resident. But if we didn't recognize that as auditors, we would not be honest with our own technology because we know that to be true. He's got stuff back on the track, don't you see?

Итак. Вы должны установить, что вы пытаетесь сделать? Ну, на самом деле вы пытаетесь получить действие ручки тона, вот что вы пытаетесь сделать. Потому что это – самый очевидный показатель успеха. Если вы сделали все остальное успешно, вы получите действие ручки тона; так что вы говорите: что же, собственно, вы пытаетесь сделать? Вы пытаетесь получить действие ручки тона. Не говорите: «Я стараюсь отклировать, я стараюсь вылечить сломанную ногу, я стараюсь сделать то или се». На уровнях Саентологии I, II и III вы стараетесь получить действие ручки тона. Не важно, что вы делаете с преклиром, это все будет полностью сделано на уровне IV. Это понятно?

Now you've got to put a case in shape so the case will sit there and run this high-powered stuff at Level IV, and Level IV is the Scientologist level. You can talk all you want to about how easy it is perhaps to run raw meat and all that sort of thing. It is – it is too. But remember this at Levels I, II and III: It practically takes an educated pc and a very well educated auditor to run Level IV, and the pc wouldn't know what to do with it if he got there.

Вы можете дестимулировать и вернуть настоящее время туда, где ему надлежит быть, стереть пыль с кейса – и пусть живет. Вы можете сделать замечательные вещи на Уровнях I, II и III – не надо делать ошибку. А на уровне IV вся соматика окажется тут как тут. Это не означает, что вы не сорвали большого заряда с кейса – да, вы сделали это на Уровнях I, II и III, но в основном это был дестимулированный заряд. На уровнях I, II и III вы делаете возможным для человека по-настоящему проодитироваться по IV. Но значимости – это действительные МПЦ преклира, НП преклира, терминалы и противотерминалы, и вся эта цепь действительных целей с незапамятных времен содержит все возможные причины, почему преклир не в своем уме, кроме одной. Кроме одной. Как он в первый раз стал настолько сумасшедшим, что начал это делать? Ну, на самом деле, это просто решение. Это что-то вроде: «Как ты делаешь материю». Ну, он легко выпутается из этого.

So you've got two different brands of action going on here, see. You've got three gradients of one brand – Scientology I, II and III – and you've got another brand of stuff. And that other brand of stuff depends utterly on skill at I, II and III. But Level IV is the Scientologist level.

Хотите знать, почему у преклира есть картинки? Возможно, он получил какую-то МПЦ, чтобы делать картинки. Хотите знать, почему преклир становится менее сильным? Ну, он получил МПЦ быть менее сильным. Я вот что имею в виду. Вы хотите знать, почему преклир боится высоты? Ну, у него есть НП или МПЦ, которая заставляет его бояться высоты. Я имею в виду: любое отклонение – или, если у парня сломана нога, что ж, где-то у вас будет НП, который говорит ему сломать себе ногу. Ясно? Я хочу сказать: все объяснения – здесь. Нет смысла искать объяснения кейса где-то еще. Вы понимаете?

I don't think after looking it over for a long, long time, is I frankly don't think in spite of this – I know this is quite a revolutionary statement but this is actually based merely on observation – is I don't think, it's my own opinion after all the evidence is in, that anybody will make OT except a trained auditor. Now, that's the only – the only person I know of. In the first place, his confront is up to this stuff. In the second place, he knows what to do. In the third place, you're dealing with things that a pc would have to be educated into the nomenclature of before he could even run the process.

И это очень обескураживает преклира, когда он только что избавился от всего этого, и чувствует себя прекрасно, и все идет хорошо, осознать реально, что далеко на траке настоящая причина все еще остается. Но если мы не осознаем этого как одиторы, мы не будем честны по отношению к нашей технологии, потому что мы знаем, что это правда. Далеко на траке у него этот хлам есть.

How are you going to communicate to a pc "actual GPM." Well, you could say actual Goals Problem Mass. What's that going to communicate? These are totally unknown factors. These are – these are factors adrift in the whirl-wind, you see. Nobody's ever heard of these things before. And as far as somebody being able to become conscious of and concerned without his confront as an auditor rising, without an understanding of the various puttogethers of these things – plooey! I just don't think it can happen, see. I think that's the basic barrier on the track. The basic barriers to development of mental science.

И вот вы должны привести кейс в такую форму, чтобы кейс сидел тут и одитировал этот высокомощный материал на Уровне IV, и Уровень IV – это саентологический уровень. Вы можете говорить все что угодно о том, как легко одитировать сырое мясо и все такое. Это верно – это тоже верно. Но помните: это на Уровнях I, II и III; чтобы одитировать Уровень IV, требуется подготовленный преклир и очень хорошо подготовленный одитор, и если преклир туда попадет, он не будет знать, что с этим делать.

If you specialized 100 percent on a total effect and total result by reason of a mental science – see, total; that was your goal – and you were not going to make a fully trained pro out of everybody you were going to do it to, see. At the same time, if you had – if you had a body of professionals over here which were barring out everybody else from becoming professionals – the same modus operandi that the medicos use, that the psychiatrists try to use, other people try to use, you know. They say, "Us educated people," see. And "We hold the holy sepulcher," you know, and "Worship Saint Pavlov." This kind of stuff, do you see?

Так что у вас два разных сорта действий. У вас три градиента одного сорта – Саентология I, II и III – и есть другой сорт материала. И этот другой сорт материала зависит полностью от мастерства I, II и III. Но Уровень IV – это Саентологический уровень.

All right, they bar all these fellows out, and then these other fellows that are supposed to be the fellows who have the effect created on them, don't you see – they're the patients or they're the recipient of the technology – and then all of these birds who are the pros, you see, they have all the know-how. And these other fellows over here, why, they're the recipients of the know-how, but they don't get any of the know-how and so forth. And I think that's a very effective system from ever – for ever keeping anybody from getting anything, or getting anywhere.

Я не думаю – я наблюдал долгое долгое, долгое время, и я, честно говоря, не думаю – хотя это довольно революционное заявление, но оно основывается исключительно на наблюдении – я не думаю, что кто-либо, кроме обученного одитора, станет ОТ. Сейчас это единственный человек, о котором я знаю. Во-первых, его конфронт соответствует этому материалу. Во-вторых, он знает что делать. И в-третьих, вы имеете дело с предметами, номенклатуре которых преклир должен быть обучен, прежде чем он сможет одитировать процесс.

So your Scientology Levels I, II and III – particularly Levels I and II – are very adaptable to handling far in excess any requirement that the public at large has for a psychotherapy. It's wildly in excess! You just learn a few of these things I'm trying to teach you, and you'll find it's just wildly in excess. Staff Auditor here is having a ball on this stuff. I mean, case – oh, poof! Nothing to that, see.

Как вы скажете преклиру: «действительная МПЦ»? Хорошо, можно сказать: «действительная Масса Проблемы Целей». Что это ему скажет? Абсолютно неизвестные факторы. Они кружатся в воздухе. Никто никогда до этого не слышал о таких вещах. И если кто-то получит возможность узнать о них и заинтересоваться ими без того, чтобы поднять собственный конфронт как одитора, без понимания различных связей этих вещей – бац! Я даже не думаю, что такое может произойти. Я думаю, что это основной барьер на траке. Основные барьеры развитию науке о разуме.

Got to remember, he's saying the raw meat case – there's nothing to what? Making the case feel better. Making the case feel happier. Curing the lumbosis. Getting the case over this. Getting the case over that. Yeah. Ah, but there's a different mission which mental science could fulfil. Entirely different mission, which is a total sweep-up of the total case. How tough and how educated and how understanding do you think a pc has to be in order to stand up to the number of randomities which can occur at Level IV, because, don't kid yourself, they can occur!

Если вы в науке о разуме стопроцентно сосредоточиваетесь на полном следствии и полном результате, заметьте, полном; если бы это была ваша цель – и вы не собираетесь делать полностью обученного профессионала из каждого, к кому вы будете это применять... В то же время, если у вас отряд профессионалов, который препятствует всем остальным стать профессионалами – что практикуют медики, что пытаются практиковать психиатры, что другие люди пытаются использовать. Они говорят: «Мы – образованные люди», – и: – «мы храним Гроб Господень», – понимаете ли, и: – «поклонись святому Павлову». Такого рода чушь.

Well, let me tell you: In two or three instances now, people have been carefully audited in HGCs at this particular level, and in two or three of those cases, even though they had a GPM or two cleaned up, they got a couple of RIs out of place. A couple of RIs out of place – you ought to have ten goals out of place sometimes. Ten GPMs smeared around backwards – you'd know what a creak was, man! "Well, we had a couple of RIs out of place so we had an awful ARC break. And we want our money back from the organization." Oh, slap my wrist!

Хорошо, они препятствуют всем этим ребятам, кто не входит в их ряды, и следовательно, предполагается, что те другие ребята станут ребятами, на которых они будут создавать эффект, понимаете – они пациенты, или получатели технологии – и следовательно, все эти крутые, которые профи, обладают всем ноу-хау. А те другие парни вон там, что же, они получатели этого ноу-хау, но они нисколько не получают ноу-хау. И я думаю, что это очень эффективная система для того, чтобы никому не дать что-то получить или к чему-то прийти.

They're going to run into that continually, so why – why say it doesn't exist? We could be hopeful and say well, wouldn't it be nice if it didn't exist? But actually what you have for the first time is really a body of pros who, by the nature of the technology as far as I can survey the technology, have a level of technology applicable to them who were possessors of a level of technology which is applicable to the general public in the fields of mental and physical healing!

Так что ваши Уровни саентологии I, II и III, особенно Уровни I и II, очень подходят для обработки любых требований, какие публика в целом имеет к психиатрии, и даже гораздо больших. Гораздо больших! Вы просто изучите несколько вещей, которым я вас стараюсь обучить, и вы обнаружите, что это гораздо больше. Здесь в персонале одиторы собаку съели в этом вопросе. Я имею в виду: «кейс – а, бац-бац!» И все!

Now, this is a riches that you probably hadn't really totally looked at. When you finally get through and get it all summed up – summed up, the characters that are going to make it are Scientologists, as other people aren't going to make it.

Но помните, он говорит о сыром кейсе. Что «И все»? И кейс будет чувствовать себя лучше. Будет счастливее. Вылечить люмбаго. Разделаться в кейсе с тем. Покончить с этим. Да. Но есть другая миссия, которую могла бы осуществить наука о разуме. Совершено другая миссия – и это полностью снести весь кейс. Как по-вашему, насколько крепок, насколько подготовлен должен быть преклир, сколько у него должно быть понимания, чтобы он смог противостоять тому количеству произвольностей, которые могут случиться на Уровне IV, потому что – не надо себя дурачить – они могут случиться!

I know I've done the research vanguard on this as a pc, because it would have killed anybody else – but I personally can't see anybody going through one-tenth of what I've gone through in the last two weeks, see. What, on the general public level? Oh, no. I can see you characters going through it, see.

Хорошо, я вам скажу: в двух или трех случаях, люди были тщательно проодитированы в НЦХ на этом конкретном уровне, и в двух или трех из этих кейсов, даже несмотря на то, что у них были прочищены одна или две МПЦ, они получили пару НП не на своем месте. Пара НП не на своем месте – иногда это означает десять целей не на своем месте. Десять МПЦ смазали – вы бы слышали, что это был за крик! «Ну, у нас пара НП не на своем месте, поэтому у нас жуткий разрыв АРО. И мы хотим забрать из организации свои деньги». О, они нас наказали!

Seen doors go out of plumb and out of plane and walking down floors which are suddenly tipping like the deck of a rolling ship. Somebody skipped a GPM or two on you, you know. They – they went for some… Everybody got brilliant at this particular point, and you had a GPM called "to catch catfish," you see. And they did a goal oppose list for the next earlier GPM. And they got "to be a horse." And the pc said brightly, "Oh, that's the next goal. Yes. 'To catch catfish' opposes 'to be a horse.' "

Они будут попадать в это постоянно, поэтому зачем – зачем говорить, что этого нет? Мы могли бы быть оптимистами и сказать: ну ладно, разве было бы плохо, если бы этого не было? Но на самом деле, что у вас есть действительно впервые – это отряд профессионалов, который благодаря свойствам нашей технологии, насколько я могу судить о технологии, обладает уровнем технологии, годным для применения к ним; кто владеет уровнем технологии, применимым для широкой публики в области духовного и физического исцеления.

And the auditor says, "Well, I don't know if quite true." See – reasonable. You know it's, "I don't know if it would be quite true. It's uh – I guess it would be all right. Well, we'll go ahead and find the items in it”, you see.

Так вот, это богатство, которое вы, может быть, совершенно не рассматривали. Когда вы пробьетесь и, в конце концов, подведете итоги, те, кто это сделает, будут саентологи, а больше никто этого не сделает.

And the next thing you know, why, corners of the room are going at forty-five degree angles to the pc and their chin is over here a foot and a half from the bottom of their face, you see. And if a doctor would examine them at that moment, they'd say, "An advanced case of coronary thrombosis, you see." The pc's heart is leaping, you see – air bubbles coming out of his bloodstream. Like these divers in fish tanks, you know. Grim.

Я проводил самые передовые исследования на себе в качестве преклира, потому что я знаю, что это убило бы кого угодно другого – но я лично не могу представить себе, чтобы кто-то другой прошел одну десятую того, что я прошел за последние две недели. А на уровне широкой публики – о, нет! Я могу представить, как вы это пройдете.

Well, actually, that takes an awful level of understanding. That takes an awful level of determined push-ahead. It takes a terrific amount of education to know what's happening to you. You'd say, "Well, huehhh!! there's something wrong in the bank. I didn't feel like this on Tuesday. Let's see, what in the name of common sense were we doing on Tuesday? Prrooo! Didn't feel like the – what did we do on Monday? Hrroooh."

And finally after a few sessions of wrestling around and it gets worse, and it gets horrible, and now you've got half the bank found in the wrong GPM, you see, why – auditor gets enough Suppress off, and the pc gets enough momentary itsa on the bank and between the two of them, why, they suddenly find out that "to be a horse" – "to be a horse" was an actual goal but not an actual GPM, and that "to catch catfish" goal oppose list is not complete, and that they haven't got a GPM that they've been running items out of. That, in addition to jumping a couple of goals, you see. They didn't jump a couple of goals – they just missed them all, see.

А одитор говорит: «Ну, не знаю, так ли это на самом деле». Видите – рассудительный. Вот такой, знаете: «я не знаю, так ли это. Это… гм – я надеюсь, она окажется правильной. Да, мы продолжим и найдем в ней пункты».

Then all of a sudden – snap, snap, pop, tick, bang! – and no coronary thrombosis and the room is all level, and you meet the guy that afternoon and he's saying, "Yabbledee-yabbledee-yabbledee-yabble. Everything's fine. Everything is fine," and so on. He hasn't even found the next goal yet. They just found out why, you see. He's fine. Everything's fine.

А дальше происходит вот что: углы комнаты приобретают наклон 45º по отношению к преклиру и его подбородок где-то в полутора футах от нижней части его лица. И если в этот момент его посмотрит доктор, то диагноз будет: «Поздняя стадия коронаротромбоза». Сердце у преклира ёкает – пузырьки воздуха выходят из кровотока. Как у тех ныряльщиков в бассейнах с рыбой. Жуть.

And you say, "Well, how about that…" You can just see now some medical attendant in some organization who wasn't in the know, you know. He'd be coming up there with a little black bag, "Now, Mr. Smith, how is your coronary thrombosis this afternoon?" The pc says, "Coronary thrombosis. What coronary thrombosis? You mean actual goal-osis?"

На самом деле, это требует огромного уровня понимания. Это требует огромной целеустремленности. Это требует колоссального образования – знать, что с тобой происходит. Вы говорите: «Да, черт! В банке что-то не так. Я не чувствовал себя так во вторник. Давай посмотрим, что же мы делали во вторник? Прооофи! Не чувствовал себя так – значит, что мы делали в понедельник? У-у-ух».

No. It takes – takes a level of nerve. That's another comment that we can make on this definition of the common people, see. We're talking about a Level I, yeah, common people. But you're talking about – you're talking about way upstairs stuff when you're talking about Level IV. Don't kid yourself, now – don't kid yourself.

И в конце концов, после нескольких сессий упорной борьбы, все ухудшается и становится просто ужасным, и теперь вы получили полбанка из неправильной МПЦ, одитор снял достаточно подавления, и преклир получил достаточно кратковременной это-есть по поводу этого банка, и на тебе: внезапно совместными усилиями обнаруживается, что «быть лошадью» была действительная цель, но не действительная МПЦ, и что список противоцелей для «ловить рыбу-кота» не завершен, и что они не получили МПЦ, пункты которой они проходят. Это вдобавок к тому, что пару целей пропустили. Они не просто перепрыгнули через пару целей – они пропустили их все!

All you've got to do is make a bum error on the present time GPM and start running one that ain't it, and your pc's had it and so have you. And because you won't have a snowball's chance of getting anyplace. The pc will go into the creaks. Half a dozen banks should be there.

Затем, внезапно, бац, бац, бам, трам, бум! – и нет коронаротромбоза, и комната вся ровная, и вы встречаете этого парня после обеда, и он говорит: «Ля-ля-ля. Все хорошо. Все замечательно» – и тому подобное. Он даже не нашел следующую цель. Они просто обнаружили «почему». И он в порядке. Все замечательно.

Do you know how – how far the mistake can be? Do you know how wide the mistake can be for a present time GPM? How wide that mistake can be? You can get the fourteenth GPM from present time registering as the present time GPM. And then every day or so find a new GPM that's closer to the present time that is now incontrovertibly the present time GPM. No slightest argument about it. Every day, find another one.

И вы говорите: «Э-э, а как насчет…» Можно представить себе, как медсестра в какой-нибудь организации – она не в курсе. Она приходит с маленькой черной сумочкой: «Итак, мистер Смит, как сегодня ваш коронаротромбоз?» И преклир отвечает: «Коронаротромбоз. Какой коронаротромбоз? Вы имеете в виду действительно-цель-оз?»

And finally discover that when you found that first one that you were sure was it and that checked out on the meter – meter rocket read! “Present time GPM?” Rocket read, see. Why? Well, actually, you merely found the GPM in which the pc was most firmly stuck. So, of course, it looks like a present time GPM. That looks like present time to him – so of course it registers. Nothing to that. And in addition to that, GPMs are timeless by construction because of the RI balance. They float in time like goals, so of course these GPMs will register as any place. It takes a considerable trick to date one. And after I've dated a GPM, I always say "maybe."

Да-а. Это требует выдержки. Вот еще один комментарий, который мы можем сделать по поводу определения «просто людей». Мы говорим об уровне I, это «просто люди». Но вы говорите о – но когда вы говорите об уровне IV, тут колоссальная разница. Не дурачьте себя, послушайте – не дурачьте себя.

You know, done a terrific job of dating with the greatest care in the world. Everything proved out perfectly that this GPM was at trillions one hundred to trillions ninety-one. Proved it conclusively! Well, I will learn out of that, that probably it is not the present time GPM – maybe. Because these things – these things, of course, are constructed to be instantaneous.

Все что вы должны сделать – это совершить какую-нибудь грубую ошибку на МПЦ настоящего времени и начать одитировать то, что не будет проходиться, и ваш преклир получит это – и, соответственно, вы тоже. Потому что у вас нет никакого шанса прийти к чему-либо. Преклир начнет скрипеть. Там должно быть полдюжины банков.

Go back to your early material on GPMs. They're instantaneous. They haven't got any time in them. So of course you can't date them worth a nickel, so of course you can make mistakes of this particular character.

Вы знаете, как – как далеко может зайти ошибка? Знаете, как велика может быть ошибка для МПЦ настоящего времени? Как огромна может быть эта ошибка? Вы можете получить четырнадцатую от настоящего времени МПЦ, которая читается как МПЦ настоящего времени. И затем каждый день или около того находить новую МПЦ, которая ближе к настоящему времени, так что теперь «это бесспорно МПЦ настоящего времени». Ни малейшего сомнения. И каждый день вы находите новую.

Well, I know one case that has had a GPM that people have been trying – it's perfectly valid GPM – that people have been trying to run items out of now for a couple of years. Sounds like a long time, doesn't it? They haven't found any yet! I think they got the top oppterm once. It's probably – it's probably fifteen, twenty GPMs from present time!

И наконец обнаруживаете, что когда вы нашли первую, насчет которой вы были уверены, что это она и есть, и проверили её на Э-метре – Э-метр давал показание «ракета». МПЦ настоящего времени? Показание ракета. Почему? Ну, на самом деле, вы просто нашли МПЦ, в которой преклир застрял крепче всего. Поэтому, конечно, она выглядит как МПЦ настоящего времени. Это для него выглядит как настоящее время – поэтому, естественно, она дает показание. Вот и все. И кроме всего прочего, МПЦ находятся вне времени из-за равновесия НП. Они плывут по времени, как цели, так что эти МПЦ будут давать показания как любая точка трака. Требуется значительная ловкость, чтобы определить её дату. И после того как я датирую МПЦ, я всегда говорю «может быть».

No, it isn't Suzie. I've got – I've got several pcs that don't really know they're on my critical list, you know. But I watch this – I watch this. And I watch people trying to list for something and find something there and so on. There, you can't run it. It's just this: You can't run a GPM that is not the present time GPM! There's only one way that GPMs can be safely programed, and that's find the present time GPM without any doubt whatsoever, and then doubt it, and get its top terminal and oppose it, and run the – now I'm giving you a different kind of programing here – and you run that all the way back to the beginning of track – finding RIs and GPMs in proper sequence – all the way to the beginning of track without skipping a single pair of RIs, without repairing anything and without missing a single goal as you go. Got it? And when you get it all the way back to the beginning of track, and you get the first postulate that the pc ever made – let me call that to your attention; that's prime postulate – when you run this out of the pc, don't be startled if you see the rafters kind of go errrrrutah.

Вы знаете, проделана потрясающая работа по датированию самым тщательным образом. Абсолютно все доказывает, что эта МПЦ была между 100 триллионами и девяносто одним триллионом. Доказано окончательно! Ну, все что я буду из этого знать, что, вероятно, это не МПЦ настоящего времени – может быть. Потому что эти штуки, конечно, созданы моментальными.

When you got that, then you go back and repair it. Go back and run it all again and find out if there was anything missing. But listen – if you try to repair it before then, you won't make it. I've got the later data on this. You cannot repair a GPM on the run. You just find the RIs for the next GPM you should be in. It's too horrible for words. Or you pull RIs out of implants. Or you pull RIs from elsewhere. You can always repair and find new RIs for a GPM you just completed. So you don't run them from the top to the bottom and then go back to the top and repair them. Because you never go back to the top and repair them. The only thing that happens is you find RIs out of the next one, without the goal. See, it's in a horrible mess. So, of course, you can't take any chances with this thing.

Вернитесь к ранним материалам по МПЦ. Они моментальные. В них нет никакого времени. Поэтому, естественно, все их датировки не стоят и гроша, и естественно, вы можете делать такого рода ошибки.

The odd part of it is that if you do it right, it runs off like a well-oiled dream. It is the most invariable process anybody ever heard of! It is just like a Swiss watch. It just runs off perfectly – runs off just exactly according to R4M2. It's just perfect – I mean there's nothing to it! Like falling off a log!

Я знаю один кейс, там была МПЦ, с которой народ пытался – это абсолютно подлинная МПЦ – народ пытался проодитировать пункты из НВ уже пару лет. Долговато, не так ли? И ничего до сих пор не нашли! Я полагаю, как-то раз они получили верхний противотерминал. Там, наверное, пятнадцать-двадцать МПЦ из настоящего времени!

But you make one mistake, and now you have five hundred thousand words required of written material to take care of the repair. You got it? I mean, to do the process itself is very, very easy. You make one mistake and you got complications. It's nothing, for instance, to throw away three sessions, just because you made a stupid boob in one. You just can't find out what's happening. It just, "Ooh, bleah, whoo-my God." And you'll find out it is some stupid boob error. And then you get errors and then you lose the error, you know – and then you find what the error was, but then you lose the error – and you find out that wasn't the error but something else was the error. You got the idea?

Нет, это не Сьюзи. У меня есть несколько преклиров, которые не знают, что они у меня на заметке. Но я слежу за ними. И я слежу за людьми, пытающимися составлять списки чего-то и найти что-нибудь. Так вот, вы не можете это одитировать. Просто: вы не можете одитировать МПЦ, которая не является МПЦ настоящего времени! Есть только один способ составить надежную программу для МПЦ: это найти совершенно несомненную МПЦ настоящего времени, а затем подвергнуть это сомнению, получить верхний терминал, затем найти к нему противотерминал, и проодитировать это по всему прошлому вплоть до начала трака – сейчас я даю вам другой метод программирования! – и пройти ее по всему траку до самого начала, находя все НП и МПЦ в правильной последовательности по всему прошлому вплоть до начала трака, не пропуская ни одной пары НП, ничего не исправляя и не пропуская ни одной цели по ходу движения. Поняли? И когда вы получите это по всему траку вплоть до начала трака, и получите первый постулат, когда-либо сделанный преклиром – обратите внимание: первый постулат – когда вы проодитируете это с преклиром, не удивляйтесь, если увидите, как стропила заходят ходуном.

It can get horrible. But the repairs of it are quite feasible providing they're gone at sensibly. But there is a way to run them. There isn't much to running them. You can run them very rapidly. I find an RI every ten minutes of auditing, routinely – racketa-packeta-packeta-packet. Takes me about an hour and a half to find a goal on a pc. Next goal. There's nothing much to this but it's a precision line of auditing. And it is no line of auditing to be done by somebody who hasn't got a tremendous grip on auditing itself, and who is still trying to find out which is the tone arm – "Oh, that's the tone arm. No wonder I couldn't find the goals list on the pc. It's kept in the tone arm, isn't it? I've heard…" You know? You can't do auditing like that.

Когда вы это получите, вернитесь назад и исправьте это. Возвращайтесь назад и одитируйте все это снова; выясните, не пропустили ли вы чего-нибудь. Но слушайте – если вы попытаетесь исправлять до этого, у вас не получится. Я получил последние данные по этому вопросу: МПЦ нельзя исправлять в процессе прохождения. Вы просто находите НП для следующей МПЦ, в которой вы должны быть. Это так ужасно, что словами не выразить. Или вы вытащите НП из имплантов. Или вы вытащите НП откуда-то еще. Вы всегда можете исправить и найти новые НП для МПЦ, которую вы только что завершили. Поэтому вы не одитируете МПЦ с начала до конца, не возвращаетесь к началу и не ремонтируете ее. Потому что невозможно вернуться к началу и исправить эту МПЦ. Единственное, чего вы добьетесь: вы найдете НП из следующей МПЦ, не найдя при этом цель. И, как вы понимаете, это будет жуткая свалка. Так что, конечно, тут нельзя надеяться на удачу.

So you wind up, of course, with Scientology Levels I, II and III, which is your professional address to the situation. You wind up with Level IV. If you think you're going to go out and find goals on the general public, you might as well just forget it. You're not – that's all. Oh, you can find some goals. You can find some implant goals. You could – you could mess around with this. They'd say, "What do you know? This is unbelievable," and so forth.

Как ни странно, если все делать правильно, это одитируется как хорошо смазанная мечта. Это самый неизменный из процессов, о котором кто-либо слышал! Как швейцарские часы. Это одитируется идеально – одитируется в точном соответствии с Ш4M2. Это просто идеально – я имею в виду, тут уж ничего не скажешь! Как бревно падает!

You might even do something, accidentally. You might even do something. But what you'll pay for it in terms of a pc you can't handle, in terms of a pc who will chicken out, in terms of a pc whose confront and education don't even vaguely compare with what he is doing – do not make it worthwhile. You have now terrific processes at Levels I, II and III, so you'd better learn all there is to know about itsa and what makes itsa and all this, and be able to just sit there cold – knowing nothing much about the pc, you should be able to sit there cold – plug in your E-Meter, give a pc the cans and turn on thirty-five divisions of tone arm in your first two and a half hours on any raw meat pc in any place. Now why can't you?

Но вы делаете одну ошибку, и теперь вам необходимо пятьсот тысяч слов письменных материалов, чтобы ее исправить. Вы поняли? Я имею в виду, что сам по себе процесс очень лёгок. Вы делаете одну ошибку – и у вас сложности. Ничего не стоит, к примеру, выкинуть три сессии, просто потому, что вы сделали глупый промах в одной из них. Вы просто не смогли найти, что произошло. Просто: «Ох, мамочки, боже мой!». И вы обнаружите, что это какой-нибудь глупейший ляп. И вот вы ищете ошибки, и не находите ту ошибку, затем вы находите, что это была за ошибка, затем снова ее теряете – вы обнаруживаете, что это не было ошибкой, но ошибкой было что-то другое. Представляете себе?

And it'll be lack of or noncomprehension of some of this data like the itsa maker line, see. What is this line? Well, now you get fouled up as to what this line is and you're not going to get TA divisions. You know what this line is, why, it's like a breeze.

Это может превратиться в кошмар. Хотя это вполне возможно исправить, если делать это разумно. Но вот способ их проходить. Не так это и сложно. Вы можете одитировать их очень быстро. Я нахожу НП каждые десять минут одитинга, регулярно – бац-бац-бац. За полтора часа я нахожу цель у преклира. Следующую цель. Ничего сложного, но это из категории точного одитинга. И эта категория одитинга не для тех, у кого нет потрясающей хватки в одитинге как таковом, кто все еще ищет, где находится ручка тона – «А, вот она, ручка тона. Не удивительно, что я не мог составить с преклиром список целей. Это кроется в ручке тона, не так ли? Я слышал…» Так вы одитировать не сможете.

Now, let's get back on that. I was just trying to get your frames of reference in with regard to where this technology fits. Naturally, this same itsa maker is what's banging in at the GPMs. It's the same thing you're controlling in Level IV. But all Level IV is done with formal auditing. You try to do this other type of auditing and you're going to lay an egg. You're going to let the pc itsa his own GPMs? What – how many telegraph poles do you want this pc to be wrapped around? Plenty!

Так что вы, конечно, заканчиваете с Уровнями Саентологии I, II и III, которые являются профессиональной формой работы с ситуацией. Вы настраиваетесь на Уровень IV. Если вы думаете, что можете выйти и найти цели у широкой публики, вам лучше забыть об этом. Не можете – и все. О, вы можете найти какие-то цели. Вы можете найти некоторые имплантированные цели. Вы могли бы повалять с этим дурака. И получить в ответ: «Вы знаете, в это нельзя поверить».

But, if you are doing Level IV without a complete command of the pc's communication cycles and communication lines, you will also wrap him around a telegraph pole.

Вы могли бы даже что-то сделать – случайно. Вы могли бы даже что-то сделать. Но то, что вы заплатите за это – в смысле преклира, которого вы не можете урегулировать, в смысле преклира, который трусит, в смысле преклира, чей конфронт и обучение даже близко не подходит к тому, что он делает – это слишком дорогая цена. У вас потрясающие процессы на Уровнях I, II и III, так что вам лучше изучить все, что там есть, чтобы знать об это-есть и что делает это-есть, и быть способным просто сидеть спокойно – больше ничего о преклире не зная. Вы должны быть способны сидеть там спокойно – включить ваш Э-метр, дать преклиру банки и накручивать тридцать пять делений ручки тона за первые два с половиной часа работы с любым зеленым преклиром в любом месте. Почему же вы этого не можете?

Now, let me show you some misways of handling this situation. One is just not understand what it is. And the other is have some wild preconceived idea or – even some Scientology datum magnified out of all proportion, magnified out of all proportion to its actual relationship, such as "pcs never answer the auditing command." So there of course, you can never trust this itsa maker line. See? You can never trust it. So therefore, you transpose the itsa maker line over to your meter. So you do nothing but ask the meter what is going on with the pc; never ask the pc. You have now effectively shut off the pc's itsa maker line from aud – from the pc as a thetan to his own bank – that line. That's the itsa maker line, see? And you've cut that line. By doing what? By trying to read it all out from underneath the pc.

Потому что отсутствуют или не поняты такие данные как линия генератора это-есть. Что это за линия? Ну, вот, вы запутались для чего эта линия – и вы не получите движения ручки тона. Вы знаете, что это за линия – что же, остальное плевое дело.

Now, the meter actually can operate as a sort of thetan. You and the meter can be a sort of a substitute thetan. You realize that? You got a bank sitting across the table from you, and you by putting in whatsits can kick things that – in the bank that read that the pc isn't perceiving. Well, this is absolutely vital at IV, which is why I've spent some time talking about IV – because all of IV and GPMs are sub-itsa. The itsa maker line playing over the tops of these things sees a bunch of black Alps – but the meter and the auditor can undercut that bank, since they are not influenced by those direct and immediate bumps and the significances in them.

Давайте теперь вернемся к этому. Я просто пытался сориентировать вас в отношении того, куда эта технология относится. Естественно, тот же генератор это-есть срабатывает на уровне МПЦ. Это та же самая штука, которой вы управляете на Уровне IV. Но весь Уровень IV делается формальным одитингом. Попытайтесь одитировать этим другим типом одитинга – и вы с треском провалитесь. Вы собираетесь позволить преклиру давать это-есть по его собственным МПЦ? И на сколько телеграфных столбов вы хотели бы видеть намотанным вашего преклира? Их будет предостаточно!

So they can undercut these things and find out what goal it is, because it rocket reads while the pc is still wondering what goal it is. Yes, but you can get too much of that kind of thing too, very, very easily. You can say, "Well, me and the meter know and the pc doesn't know. So therefore, there's no sense in paying any attention to the pc." So we cut his itsa maker. And we find session by session his R-factor drops on his bank. We try to do it all very mechanically. We should do it mechanically, but we do it mechanically by cutting his line. Now, we'd have to have a wild idea of what this line is, in order to pull such goofs as this. We say to the pc, we say, "Well, give me – give me a goal now on this list."

Но если вы одитируете Уровень IV без полного управления циклами общения преклира и его линиями общения, вы также намотаете его на телеграфный столб.

And the pc gives you a goal on the list and so forth, and you're asking the pc, "Is it an actual GPM .. ." – you're asking via the meter, see – "Is it an actual GPM or is it an implant GPM or something?"

Теперь позвольте мне показать вам, какие ошибки могут быть при работе с такой ситуацией. Первое: это просто не понять, что это такое. Другое: иметь какую-нибудь нелепую предвзятую идею – или даже какое-то данное из Саентологии, преувеличенное сверх всякой меры, искажая его реальные взаимосвязи с другими данными, например: «преклиры никогда не отвечают на команду одитинга». Тогда, естественно, вы не можете полагаться на линию генератора это-есть. Видите? Вы никогда не можете ей доверять. Так что вы переносите линию генератора это-есть на свой Э-метр. Так что вы спрашиваете только Э-метр, что происходит с преклиром; вы никогда не спрашиваете преклира. Тем самым вы эффективно отрезали линию генератора это-есть этого преклира от од… – от преклира как тэтана к его собственному банку – эту линию. Это линия генератора это-есть, видите? И вы обрезали эту линию. Как вы это сделали? Пытаясь прочитать все это в обход преклира.

And the pc pipes up and he says, "You know, I think this is an implant GPM. I can see the Helatrobus Implant areas. Yeah, I think it's an implant GPM."

На самом деле Э-метр может действовать в некотором роде как тэтан. Вы и Э-метр можете как бы заменить тэтана. Вы это осознаете? У вас есть банк, он сидит напротив вас через стол, и вы, со своими «что-это?», можете наткнуться на вещи, которые будут давать показания, хотя преклир их воспринимать не будет. Это абсолютно жизненно важно на уровне IV, вот почему я потратил время на обсуждение IV – потому что весь IV и все МПЦ – все это под-это-есть*Под-это-есть (SUB-ITSA): значимости и массы, настолько заряженные, что преклир не может ни найти местоположение, ни идентифицировать, ни описать их. Они ниже уровня, по которому он способен делать это-есть. (БОХС 13 апр 64, Снт VI, ч. I, Словарь терминов) . Линия генератора это-есть, проходя по верхам этих штук, видит только черные вершины гор – но Э-метр и одитор могут подрезать этот банк, так как спайки и значимости из него прямо и непосредственно на них не влияют.

Now here's the way to cut the rug right out from underneath the pc, see, is say, "All right. Thank you. Thank you. Is it an actual GPM? Is it an imp..."

Так что они могут подрезать эти штуки и находить цель, потому что она дает ракетное показание в то время, когда преклир еще озадачен, что же это за цель. Да, но вы также очень, очень легко можете перестараться. Вы можете сказать: «Ну, мы с Э-метром знаем, а преклир не знает. Так что нет никакого смысла обращать внимание на преклира». Так мы обрезаем его генератор это-есть. И сессия за сессией мы обнаруживаем, что его фактор реальности по его банку падает. Слишком механически мы пытаемся это делать. Мы должны делать это механически, но мы делаем это механически, обрезая эту линию. Чтобы избавиться от подобных ляпов, мы должны чертовски хорошо представлять себе, что такое эта линия. Мы говорим преклиру: «Ну, сейчас дай мне – дай мне цель по этому списку».

All right. Here's another way to cut the rug out from underneath the pc: "Oh, I think," he says – you're asking these questions of the meter and the pc answers them, see – and the pc says, "I think it's a – it's an actual – I think it's an implant GPM because I can see the Helatrobus Implant areas. I mean they're right here. I can see them." And the auditor says, "Oh, all right. Well, is it also an actual GPM?" And the pc says, "I – I don't think so. I really don't think it is." "All right. You mind if I check it on the meter?" "No, no. Go ahead."

Преклир дает вам цель на этом списке, и вы спрашиваете преклира: «Это действительная МПЦ…» – вы спрашиваете через Э-метр – «Это действительная МПЦ или имплантированная МПЦ, или что?»

"All right. Is it an implant GPM? Is it an actual GPM? I get a read here also it's an actual GPM. What do you think about that?"

И преклир тоненько так говорит: «Ты знаешь, я думаю, это имплантированная МПЦ. Я могу видеть области импланта Гелатробуса. Да, я думаю, что это имплантированная МПЦ».

"Well, it could be. Yeah, as a matter of fact, it probably is. Oh, that's what that damn big black mass is floating over there?” - that's it. You understand?

Далее у нас есть метод работы в обход преклира – сказать: «Хорошо. Спасибо. Спасибо. Это действительная МПЦ? Это импл…»

But we know of the existence of this itsa maker line, you see. We know of the existence of the line between thetan we're auditing and his bank. We know of the existence of that line.

Хорошо. Есть другой способ работать в обход преклира: «О, я думаю, – говорит он (вы задаете эти вопросы на Э-метре, а преклир на них отвечает) – и преклир говорит: «Я думаю это – это действительная… я думаю, это имплантированная МПЦ, потому что я могу видеть области импланта Гелатробуса. Я имею в виду, это прямо здесь. Мне их видно». И одитор говорит: «О, хорошо. Это также и действительная МПЦ?» Преклир: «Я – я так не думаю. Я на самом деле не думаю, что это так». – «Хорошо. Ты не возражаешь, если я проверю это на Э-метре?» – «Нет, нет. Давай».

Now watch the first one again. "Is it an actual GPM? Is it an implant GPM?"

«Хорошо. Это имплантированная МПЦ? Это действительная МПЦ? У меня есть показание, что это также действительная МПЦ. Что ты об этом думаешь?»

Pc says, "You know, I think this is an implant GPM. I can see the Helatrobus Implant grounds here."

«Ну, это может быть. Да, на самом деле, наверное, так и есть. А-а, вот что такое эта чертова большая черная масса, которая плавает вот там – вон оно что». Вы понимаете?

"Oh, yes. Well, thank you. Thank you. Is it an actual GPM? An implant GPM?"

Но мы знаем о существовании этой линии генератора это-есть. Мы знаем о существовании этой линии между тэтаном, которого мы одитируем, и его банком. Мы знаем, что эта линия существует.

Now what, in effect, have you done? What have you in effect done? You’ve cut the itsa communication line, you have not permitted an itsa to flow on it, you have invalidated the thing that he is looking at and you have cut his communication line to his own bank. Now, don't sit around afterwards and wonder why you have an ARC break. You know, that's how many lines are cut by this simple, stupid action.

Теперь давайте снова посмотрим сначала. «Это действительная МПЦ? Это имплантированная МПЦ?»

And yet you say, "It's the most obvious action in the world." And you say, "Well, Level IV is a very mechanical process. And you should do it just bang-bang-bang!" See? And all right, you're doing it bang-bang-bang! What gets in your road? This itsa maker line from the pc to his own bank. That gets in your road terribly! And you've also heard that you mustn't let him wander around on the backtrack because he'll overrestimulate himself and you won't get any tone arm action, see. So every time you find him looking at the backtrack, drop your E-Meter. See, get his attention – get his attention over on you! And you won't get any TA. You’ll just have ARC breaks galore, all the time! So just start inspecting the number of things you could do with a careless action of that particular character. You just refuted what he said, is what it looks like in the first place, but you'll be surprised the nuances that can exist with this sort of thing.

Преклир говорит: «Ты знаешь, я думаю, что это имплантированная МПЦ. Я могу видеть области импланта Гелатробуса».

Now, it isn't for you simply to be careful, careful, careful from here on out not to commit these crimes. That is the wrong approach. You just know what it is and know how to handle it. Even a nitro-glycerine expert gets so he takes a pint of a – flask of the stuff and shoves it in his hip pocket and goes out for a ride on a rocky road in an old Ford. And he never gets blown up. It's always somebody who wanders in carefully and stumbles over the cork that somebody's left around, see. That's the person that gets blown up, see?

«О, да. Хорошо, спасибо. Спасибо. Это действительная МПЦ? Имплантированная МПЦ?»

You just move yourself up into the category of the nitro-glycerine expert, that's all. You're handling very deadly stuff. All right – know what it is. Examine it. Get familiar with it. And you won't go on being careful all the time not to cut the pc's itsa line – you just won't. And on occasion you may find good reason to do so. You know what's going on.

Что, по сути дела, вы сейчас сделали? Что вы фактически сделали? Вы обрезали линию общения это-есть, вы не позволили это-есть идти по ней, вы обесценили то, на что он смотрит, и вы обрезали его линию общения к его собственному банку. После этого не нужно сидеть и гадать, почему у вас разрыв АРО. Вот как много линий порвано эти простым, глупым действием.

Now, all sorts of things – things we used to call intuition, an intuitive sense – can suddenly be born in you just like that. You suddenly develop the facility of seeing that the pc is looking at something. You don't just neglect the whole existence of this itsa maker line. You just don't neglect the whole existence of the bank and just keep running it on the meter, running it on the meter, see. You glance up sideways with this walleyed look, one eye on the meter and the other on the pc, you see – with the reflection of the retina, this is done. And you notice – you notice that the pc is introverted. And you will know exactly what he's doing – he's looking at a piece of the bank. So you won't keep wondering if the pc has said everything he wanted to say about something. You'll have developed the facility of taking a look at the pc and see that he's looking at something and leave him alone until he's through looking at it.

А вы еще говорите: «Это самое очевидное действие на свете!» И вы говорите: «Ну, Уровень IV – это очень механический процесс. Его нужно делать просто бац-бац-бац!» Видите? Хорошо, вы делаете его бац-бац-бац! Что встает на вашем пути? Эта линия генератора это-есть от преклира к его собственному банку. Вот что встает на вашем пути в полный рост! А вы к тому же слышали, что нельзя позволять ему болтаться по раннему траку, потому что он перерестимулируется и вы не получите действие ручки тона. Так что каждый раз, когда вы обнаруживаете, что он смотрит на ранний трак, роняйте Э-метр. Добейтесь его внимания – добейтесь, чтобы он обратил внимание на вас! И вы не получите никакого РТ. Вы получите море разрывов АРО, без конца!

And he'll be sitting there – and actually – actually, it's quite visible. The pc's sitting there and he's looking at you and he's rather foggy-eyed most of the time, let us say, since he's somewhat introverted. And you say, "All right, now. Is this your item?" Or "Is that the problem that you were worried about at that time?" Or whatever the hell it is you're asking him. It doesn't matter, see. And you're saying this to him, "Is that your item?" And the pc goes sort of, "Uh, yeah. Yeah. I think it is." See?

Так что посмотрите, сколько штук вы могли бы проделать, действуя вот так небрежно. Вы опровергли то, что он сказал – вот что это представляет собой прежде всего, но поразительно, сколько нюансов тут может быть.

And you just get so you can tell. You hear me? You just get so you can tell when that inspection is taking place and not go, "Yeaow-yeaow-yeaow! Bark-bark-bark! Eba-eba-eba! Yelp-yelp-yelp, yap-yap-yap-yap-yap-yap-yap!"

Это не значит, что вам совершенно необходимо быть внимательным, внимательным от и до, чтобы не совершить подобное преступление. Это неправильный подход. Вы просто знаете, что это такое, и знаете, как это уладить. Так поступает даже специалист по нитроглицерину: он берет пинту – фляжку вещества, засовывает в карман брюк и отправляется в поездку на своем стареньком Форде по каменистой дороге. И никогда не взрывается. И всегда есть кто-то, кто ходит очень осторожно – и спотыкается о пробку, которую кто-то где-то бросил. Вот этот – взорвется, правильно?

Why do I say that? Because some auditors remind me of terriers or something of the sort of thing. What do they do? It's actually just like – if you visualized a piece of string over here from a thetan to his bank – it almost seems to the pc as though the second he starts to put this piece of string down to his bank, the auditor reaches over, grabs the end of it very hastily and puts it out here on the auditor. "This is where it ought to be. Now, what did you think about that? Where's the – why – why aren't you itsaing anything?" Got a hold of the piece of string, see? "Why aren't you itsaing anything? Now, I’ll put – put your – put this piece of string down on some part of your bank and tell me something about it. No, I'm not going to let it go. You just put it .. ."

Вам просто нужно перейти в категорию специалистов по нитроглицерину, вот и всё. Вы работаете со смертельным веществом. Хорошо – знайте, что это. Исследуйте его. Познакомьтесь с ним. И вам не нужно будет все время беспокоиться о том, как бы не обрезать линию это-есть преклира – вы просто этого не сделаете. Может быть, в каком-то случае у вас будет веская причина это сделать. Вы держите руку на пульсе.

The pc goes, "Oh, my God – what's happening to me?" you see. "What's happening?" Well, what's happening to him is, is the itsa maker line is being carefully held out – carefully pulled out from any possibility of bank inspection – and the pc is being given whatsits. That's the actual situation. It isn't that the pc – it looks to the pc, and he will say, that the auditor is asking whatsits and he's not being permitted to answer. That's what he usually feels is happening and that actually is usually not what is happening. The auditor is perfectly willing to have him answer. But the auditor's putting in whatsits while not permitting the pc to look for the answer in the bank. The auditor's carefully keeping this string from thetan to bank pulled out so that the bank end of the string is over here on top of the E-Meter, or into the session. And of course, your pc's out of session all the time, all the time, all the time. What's the definition of session, see? It's only willing to talk to the auditor. Just willing, you know. Not talking to the auditor. Just willing. And it's really not – and that definition could be revised and made better – it's not just "interested in own case," but "passing this inspection line over his own case" – not passing it over the auditor of the session.

Внезапно у вас могут возникнуть всевозможные штуки – то, что обычно мы называем интуицией, у вас может возродиться интуитивное чутьё. Вы вдруг разовьете способность видеть, что преклир на что-то смотрит. Просто не пренебрегайте самим фактом существования этой линии генератора это-есть. Просто не пренебрегайте самим фактом существования банка, продолжайте одитировать его за Э-метром, одитировать его за Э-метром. Иногда поднимайте голову и косите взглядом по сторонам: один глаз на Э-метр и другой на преклира, помните – это делается с помощью отражения на радужке. И вы заметите – вы заметите, что преклир интровертирован. И вы будете точно знать, чем он занимается – он смотрит на кусочек банка. Так что вам не нужно гадать, сказал ли преклир все, что он хотел о чем-то там сказать. Вы разовьете способность, взглянув на преклира, определить, что он на что-то смотрит, и оставить его в покое, пока он не закончит смотреть.

Now, one of the things that you get as an auditor is when you've grabbed this line inadvertently – and oh, count on the fact that you're going to make two or three blunders with this per session when you are a complete expert, see. Actually profess… perfection on this is unobtainable because you're going along at a mad rate and you're trying to push along through and get a goals list finished by the end of the session or you're trying to sort out a service facsimile, little list that you have in front of you, don't you see?

И он будет сидеть там… на самом деле, это очень заметно. Преклир сидит там и смотрит на вас, и его взор по большей части, скажем, слегка затуманен, так как он во что-то интровертирован. И вы говорите: «Хорошо, итак. Это твой пункт?» Или: «Это та проблема, которая тебя тогда беспокоила?» Или черт знает что еще вы спрашиваете у него. Это неважно. И вы говорите ему: «Это твой пункт?» И преклир типа: «Ну, да. Да. Я думаю что так». Видите?

And actually in Level IV – Level IV particularly – your nulling is done "Bark, bark, bark, bark, bark, bark, bark, bark." There are very few auditors can talk as fast as the meter can respond on nulling. You just get it out of your mouth and you're reading the next one, see. There's that tenth-of-a-second pause to let the meter read. Didn't read – that tenth-of-a-second told you so, you've said it very fast and very rapid. Man, I tell you, a good auditor – a good auditor can take a cracking awful big list and just mow it down, man.

И вы просто понимаете, когда можно говорить. Вы слышите меня? Когда вы таким образом наблюдаете за ним, вы просто понимаете, когда можно говорить, и не начнете: «Иа-иа-иа! Гав-гав-гав! Бе-бе-бе! Ме-ме-ме-му-му-му!»

And you're going down this list – and all of a sudden, why, the pc says, "Hey! I – I thought of another – I thought of another – I thought of another item. It's 'a cat whisker.'" See? Something like this.

Почему я это говорю? Потому что некоторые одиторы напоминают мне терьеров или что-то в этом роде. Что они делают? На самом деле это похоже – если представить нитку от тэтана к его банку – для преклира это выглядит примерно так: как только он начинает протягивать эту нитку к своему банку, влезает одитор, поспешно хватается за её конец и вешает его на одитора. «Вот где это должно быть». «Что ты думаешь по этому поводу? Где – почему – почему – почему ты не выдаешь никакой это-есть?» А сам держит нитку, видите? «Почему ты не выдаешь никакой это-есть? Я повешу – повешу твою – повесь эту нитку на что-нибудь в своем банке и скажи мне что-нибудь об этом. Нет, я ее не отпущу. Ты просто повесь ее…» (смех в аудитории)

And you're intent on going down the list. And the pc – you don't – you don't really get the pc's lift of his head, you see, and his "going to tell you," see. And if you just missed it entirely, you'd get a hell of an ARC break – but you pick it up just a little bit late, you see. It's just a little bit crude and crummy and you realize you've slid over the last ten nulling items without the pc's attention on the list or something wild – it's usually the last two or three, don't you see. You've goofed it up one way or the other.

Преклир: «Боже мой – что со мной происходит?» – понимаете? «Что происходит?» Ну, с ним вот что происходит: линия генератора это-есть тщательно придерживается – аккуратно отстраняется от какой-либо возможности просмотра банка – и преклиру дается чтоэто. Вот какова ситуация на самом деле. Не то чтобы преклир – это так выглядит для преклира: одитор запрашивает что-это, а ему не позволено отвечать. Вот что обычно происходит в его глазах, и что обычно не происходит на самом деле. Одитор совершенно не против, чтобы он ответил. Но одитор вставляет что-это и в то же время не позволяет преклиру искать ответ в банке. Одитор старательно удерживает эту ниточку от тэтана к банку вне банка, так что банковский конец этой ниточки находится где-то на поверхности Э-метра, или на сессии. И, конечно, ваш преклир все время вне сессии, все время, все время. Каково определение сессии? Это просто готовность говорить с одитором. Просто готовность, понимаете. Не говорить с одитором. Просто быть готовым. И даже не так, это определение можно пересмотреть и улучшить – не просто «заинтересован в собственном кейсе», но: «пропускает эту линию просмотра через собственный кейс» – а не через одитора, ведущего сессию.

Well, no matter how perfect you are, you're going to goof it up sometimes or another. Pc's going to be sitting there and you'd swear he was bright, bushy-tailed, right up in PT, answering the end of session, and then my God! He was examining – he was examining his session goals and you were trying to ask him about his gains. You've overridden the pc's comm line. It's how adroitly you can wiggle out of what you get into, that is the mark of the expert. It's not staying out of everything.

Одна вещь, которую вы получаете как одитор, когда вы ненароком хватаете эту линию… о, рассчитывайте, что, если вы абсолютный эксперт, вы сделаете за сессию две или три ошибки такого рода. На самом деле совершенство здесь недостижимо, потому что вы продвигаетесь с сумасшедшей скоростью, пытаетесь ли вы пройти от и до и к концу сессии завершить список целей, или пытаетесь найти сервисное факсимиле, такой маленький списочек.

Most of my auditing is highly swift and effective simply because it is very brassy. I know I can get a pc out of anything I get the pc into. And I know I'm not going to get the pc into any more than I can possibly help. So therefore, it just adds up to a "to hell with it." And I just know the factors I am dealing with and I shift those things round in a session – click, click, click, bing, bang. So this particular pair didn't quite mesh over here in the corner and the pc said, "Rrrrrr." And I'll trace it back to some auditing error I just made two seconds ago and so forth, patch the thing up in a hurry and I'm off and away, see.

И, на самом деле, на Уровне IV – в особенности на Уровне IV – вы делаете обнуление так: «Гав, гав, гав, гав, гав, гав, гав, гав». Не так много одиторов может говорить с той же скоростью, с какой Э-метр может отвечать при обнулении. Только вы произнесли одно – и уже читаете следующее. Есть только пауза в одну десятую секунды для показания Э-метра. Не дал показания – одна десятая секунды сказала вам об этом, вы произнесли это очень быстро, на скорости. Ребята, я скажу вам, хороший одитор может взять огромнейший список для вскрытия кейса и отстрочить его, как пулемет.

One thing I do that I hope you will be able to acquire someday is spot the birth of an ARC break upwards to an hour and a half before it happens. Please develop that facility. Know – don't be so reasonable!

И вы двигаетесь по этому списку – и внезапно преклир говорит: «Эй, я подумал о другом – я подумал о другом – я подумал о другом пункте. Это кошачий ус». Что-нибудь такое.

The pc is sort of saying, "Well, I don't know… Well, you kept looking at the meter. And so on and so on. I don't really know whether this item was less yeaow-nya-wha-wha-wha-whaf..." And you start to see some of this kind of stuff and you all of a sudden – not be unnecessarily cautious – but you suddenly recognize it for what it is. You've chopped up this auditing comm cycle somehow or another. Somewhere it is missing. Somewhere something has gone wrong. Something has goofed somewhere, and right then – spot it and pick it up right now, without nulling fifteen more new additional lists, you see, and holding up the pc for the next five sessions, you know. Get that quick. Recognize an ARC broken pc. And recognize how slightly an ARC break registers when it is actually beginning to form and pick it up then – don't ARC break the pc in order to find out.

А вы нацелились прочесть весь список до конца. И преклир – вы не – вы на самом деле не уловили, как преклир поднял голову, понимаете, и его «собираюсь сказать тебе». Если это вообще пропустить, у вас будет адский разрыв АРО – но вы просто принимаете это чуть позже. Это только чуточку грубо и неряшливо, и вы обнаруживаете, что проскочили десять последних пунктов при обнулении без какого-либо внимания преклира на списке – обычно это два или три последних. Вы запороли его так или иначе.

Well, there are several ways to do that. One of them is not ARC break pcs. As I've just told you, that is next to impossible. Your own auditing enthusiasms will cause you to ARC break pcs. My God! I pulled one the other day you would have gotten an infraction sheet for and so on. I saw very clearly that on a list an item had rocket read and blown down which was not the right item. It was the very exact item which the pc was madly listing for, and the pc was actually tending to go into a strain on an overlist of trying to get this item on the list – and I said, "You just put this item down on the list just before this. Could it be it?"

Как бы хороши вы ни были, время от времени вы будете совершать ошибки. Преклир сидит здесь, и вы могли бы поклясться, что он был полон жизни, хвост трубой, полностью в НВ, отвечал на вопрос завершения сессии, и затем, Боже мой! Он просматривал – он просматривал свои цели на сессию, а вы попытались спросить его о достижениях. Вы переехали его линию общения. Насколько искусно вы можете выбраться из того, во что вы вляпались – вот признак эксперта. А не то, чтобы ни во что не лезть.

And the pc said, "Why yes, I guess so. Put it on the list," and immediately was a little bit nattery about the pen scratching. And I took the item right back off the list and put it back on the other list and continued the pc and we got another one – and the item that was on that list, if accepted, would have missed two RIs. It came up two lists later as the right item. And the one which was the right item was very resistant. It was one of these – well, I’ll say – tell you what the item was – torture. Very resistant item. You'd call the thing and it wouldn't – wouldn't fire. It'd start to fire. It – every once in a while you find some kind of a goofball situation like this. And you call it and it – blhblhblh – it doesn't quite fire. And it won't let go. And it goes, ssshhhk! It looks like it's up against springs. And ordinarily you say that's – that's not the right item – it's slightly misworded or something. In this particular case, after we'd listed enough charge off, the pc continued to assert that was the item and suddenly I called it, and it fired like mad and blew down. In other words, it had to be unburdened a bit by listing before the thing fired.

В основном мой одитинг очень быстр и эффективен просто потому, что он нахален. Я знаю, что я могу вывести моего преклира отовсюду, куда бы я его ни завел. И я знаю, что я не собираюсь заводить преклира дальше, чем необходимо. Так что это просто сводится к «к черту это». И я просто знаю факторы, с которыми я имею дело, и я переключаю эти штуки в сессии – щелк, щелк, щелк, бац, бац. Например, какая-нибудь пара не совсем сходится в каких-то деталях, и преклир говорит: «Ррррр». И я прослеживаю это до ошибки одитора, которую я сделал две секунды назад, спешно латаю эту штуку – и вот уже ее как не бывало.

This is a very peculiar thing. Happens the tops of GPMs are very hard to run. They don't fire well and so on – the tone arm tends to stay high. You get four pairs deep into a GPM and it's running just like a river of hot butter, see – there's nothing to it. Those first few sometimes are quite resistant. So, what's the auditor trying to do? The auditor's trying to be too confounded helpful, and it was helpful to a point of actually evaluating and putting an item on the pc's list for him. Well, that's absolutely forbidden, see – absolutely forbidden. And yet there I sat with my big, blue eyes wide open and wanted to help the pc so bad that I just called attention to the fact that we'd had a firing, blowing down item on the previous list k-k-k-k-k-k.

Я умею одну штуку – надеюсь, в один прекрасный день вы тоже этим овладеете – замечать зарождение разрыва АРО за полтора часа до того, как он произойдет. Пожалуйста, развейте такую способность. Знаете что – не будьте такими рассудительными!

Now, that ARC break could have gone into considerable proportions. But recognizing that the ARC break had succeeded after an auditing action, see immediately after the auditing action – picked the item up and put it right back where it came from. The ARC break went pheeeeu, – that was that. It didn't even get a chance to form, see. See, there was just that beginning of the critical cycle, beginning of attention on the auditor. Now, this is not important, and I'm not talking to you about ARC breaks or beefs. I'm allowed a good, big, juicy mistake every thousand hours of auditing. That's – I insist on being allowed that. But the point I'm making is here – is apparently it was a wrong item that was causing the ARC break. Actually, that really wasn't the beginning of the ARC break. That pc was very introverted inspecting the bank.

Преклир говорит что-нибудь вроде: «Ну, я не знаю… – вы продолжаете смотреть на Э-метр, – и так далее, и так далее. Я на самом деле не знаю, был ли этот пункт менее бу-бу-бу-бу-бу…» И вы начинаете видеть такого рода вещи, и внезапно – но не осторожничая без необходимости – вы внезапно понимаете, что это такое. Каким-то образом вы обрубили цикл общения в одитинге. Где-то это было упущено. Где-то что-то пошло не так. Что-то было провалено, и сразу затем – отметьте это, подберите это прямо сейчас, без обнуления пятнадцати новых дополнительных списков и сведения к нулю продвижения преклира на следующие пять сессий. Найдите это быстро. Распознайте преклира с разрывом АРО. И осознайте, как едва уловимо читается на Э-метре разрыв АРО, когда он только начинает формироваться, и тогда подберите его – не устраивайте преклиру разрыв АРО для того, чтобы обнаружить его.

Now, let's look at this inspection line. Exactly what happened to the pc's line from pc to bank, see? Just look at that line. Let’s see how mucked up things got from the standpoint of that line. This line being invisible to the auditor, don't you see, you've got to synthesize what's going on and you'll rapidly learn how to do that if you realize that it's simply a line scanning over things in the bank. It isn't just a unit area, by the way – think, think, thinking. You know that. It's an actual line. It's between this bright spot called a thetan, the real beingness of the being – whether its parked in his head or he's extravagantly detached on a reverse flow exteriorization – we don't care where he is. He is looking from that bright spot. He is that bright spot – and he is looking at a thing! He is looking at a thing! It's as – it's as real as a pencil, don't you see.

Есть несколько способов это делать. Первый – это не рвать АРО с преклиром. Как я только что вам говорил, это почти невозможно. Ваш собственный энтузиазм к одитингу вынудит вас порвать АРО с преклиром. Боже мой! Однажды я вытворил такое, за что вы бы получили штрафной лист. Я очень ясно видел, что один пункт в списке дал ракетное показание и срыв, и это не был правильный пункт. Это был именно тот пункт, ради которого преклир отчаянно составлял список, и преклир на самом деле готов был пойти на превышение списка, лишь бы получить этот пункт на списке – и я сказал: «Вы только что внесли в список искомый пункт. Мог это быть он?»

And the bank is all laid out geographically, and it has numbers – a finite number of things in it as far as types of things in it – a finite number. And that line is stretched from where he is to one of those things. Well, what happened when I said, "This item appeared on two lists back"? What happened to the itsa maker line? The line from the pc to his own bank. What did I do with that line? Apparently, I picked up the line and put it on the auditor – took it off the bank suddenly and put it on the auditor. Now that was a sudden change or shift of attention, wasn't it? Well, we call it a shift of attention – actually, it was a sudden shift of the target of this line. Here's the line deeply engrossed in inspecting the bank, see. All of a sudden, auditor picks that line up and puts it over on the auditor and then moves it back two lists ago in the GPM just done two lists ago. Here's two shifts of attention – sudden shifts of attention – and then puts it over here someplace to recognize that an item has been missed because, of course, this other item was being suggested as a substitute for the right item. So there must have been a realization of that – but by this time the pc must have been pretty confused. So the pc, then, in defense of this confusion, picks up the inspection line – puts it on the auditor and says, "Your pen is making too much noise." See that?

И преклир сказал: «Ну да, я думаю так. Внесите его в список», – и сразу стал немного ворчать, что скрипит ручка. И я убрал пункт из списка, и записал его обратно в прежний список, и продолжил с преклиром, и мы получили другой – и если бы мы приняли тот пункт, мы бы пропустили два НП. Он возник как правильный пункт двумя списками позже. А тот, который был правильным пунктом, был очень сопротивляющимся. Это был один из тех – хорошо, я скажу вам, какой это был пункт: пытка. Очень сопротивляющийся пункт. Вы называете этот пункт, а он не откликается. Он должен был бы откликнуться. Иногда вы будете попадать в такие вот дурацкие ситуации. Вы называете его, а он – фьють – он не отвечает. Ничего не высвобождается. Он делает шшшш! Как будто он на пружинах. И обычно вы говорите: это не тот пункт, он чуть-чуть не так сформулирован или что-то в этом роде. В этом конкретном случае, после того как мы убрали списками достаточно заряда, преклир продолжал утверждать, что это был именно тот пункт, и вдруг я назвал его – и он выстрелил, как сумасшедший, и сорвался. Иначе говоря, его необходимо было немного разгрузить составлением списков, прежде чем он выстрелил.

What can be itsaed around here with certainty? Something about the auditor can be itsaed with certainty because the auditor has inhibited anything that should have been itsaed, being itsaed. You got it?

Это очень специфическая штука. Случается, что верхушки МПЦ очень трудно одитировать. Они не выстреливают, и ручка тона остается высокой. Вы углубляетесь на четыре пары в МПЦ – и он выплескивается, как река горячего масла – и все. Но несколько первых иногда очень сопротивляющиеся. Так что, что одитор пытается сделать? Одитор пытается быть полезным до безобразия, и вот он был полезным до того, что на самом деле оценил и внес пункт в список за преклира. Это абсолютно запрещено – абсолютно запрещено. И я там сидел с большими, широко открытыми голубыми глазами и так отчаянно жаждал помочь преклиру, что обратил его внимание на факт, что у нас был выстреливший, сорвавшийся пункт на предыдущем списке.

Now, there's probably a dozen different ways that an auditor can accomplish these things. There are probably thousands of different ways – we probably haven't dreamed them all up. If you don't learn this well, we give you the assignment of finding out how many ways each one of the communication auditing cycle lines can be cut by a new Academy student. I think you will find out they run probably thousands per line – they're probably fantastic numbers. It's easy to find out how to handle them right. That's the easier part of it. How many ways can they be cut? Enormous numbers.

Этот разрыв АРО мог бы приобрести значительные размеры. Но, осознавая, что разрыв АРО последовал за действием одитинга, понимаете, немедленно за действием одитинга – я подобрал этот пункт и поместил обратно, откуда он пришел. Разрыв АРО сделал фьють – и все на этом. У него даже не было шанса сформироваться. Видите, это было самое начало цикла критики, начало внимания на одиторе. Но суть не в этом, я не говорю с вами о разрывах АРО или ссорах. Я разрешаю себе одну хорошую, большую, сочную ошибку одитинга на каждую тысячу часов одитинга. Я настаиваю на том, чтобы это было разрешено. Но о чем я хочу здесь сказать– очевидно, что разрыв АРО вызвал неправильный пункт. На самом деле, это не было началом разрыва АРО. Этот преклир был очень интровертирован, пока рассматривал банк.

You can refute, you can invalidate the itsa – the thing being itsaed – you can refute the communication line on which it is traveling. Like, "Don't talk to me now because I am busy writing your auditor's report." This is done in various ways. "Don't talk to me now because I'm busy trying to keep track of the auditor's reports." It's a – it can come about as a very studious action: a sort of a little tiny frown at the pc and then an enormously industrious writing, you see, of one character or another and reading over the meter and the pc's going on talking. Don't look at the pc and keep on doing this and so forth. Eventually, the pc begins to realize that you're not really writing anything that has anything to do with him and accommodatingly follows the auditor's order.

Давайте взглянем на эту линию рассмотрения банка. Что точно произошло с линией от преклира к банку? Просто посмотрим на эту линию. Давайте посмотрим, насколько все испортилось в плане этой линии. Эта линия невидима для одитора, вы должны синтезировать, что происходит, и вы быстро научитесь это делать, если поймете, что это просто линия, сканирующая объекты в банке. Между прочим, это не просто однородная область «думай-думай-думанье». Знайте это. Это реальная линия. Она идет между этим светлым пятном под названием «тэтан», действительной бытийностью существа – не важно, располагается ли он в голове или совершенно отсоединен обратным потоком экстеризации – нам нет дела, где он находится. Он смотрит из этой яркой точки. Он является этой яркой точкой – и он смотрит на предмет! Он смотрит на предмет! Это так же реально, как карандаш.

And the pc nearly always follows the auditor's orders one way or the other. You would be surprised how obedient pcs are. The bank is 100 percent under the control of any auditor at any time. And the pc – the greatest percentage of the time – is doing exactly what the auditor apparently wants. But get that "apparently." Now the auditor can say "Put your attention on the ceiling" and point to the floor. Now, the pc will do what the au – what he thinks the auditor apparently wants. Now, if the gesture is more forceful than the voice, the pc will look at the floor. You say, "Look at the ceiling." And the pc – the A greater than B, B greater than A, don't you see – will have a tendency to, "Well, he's saying look at the ceiling but he wants me to look at the floor," see. He gets confused doing this, but he obeys – he obeys, you might say, the most forceful apparent order.

И банк весь размечен географически, и в нем конечное число вещей, если говорить о типах вещей в нем – конечное число. И эта линия тянется от того места, где он находится, до одной из этих вещей. Хорошо, что произошло, когда я спросил: «Этот пункт появился два списка назад?» Что произошло с линией генератора это-есть? С линией от преклира к его собственному банку. Что я сделал с этой линией? Очевидно, что я взял эту линию и повесил её на одитора – вдруг сорвал её с банка и повесил её на одитора. Это было внезапное изменение или переключение внимания, правильно? Хорошо, мы называем это переключением внимания – на самом деле это было внезапное переключение мишени этой линии. Вот тут линия занята осмотром банка. Внезапно одитор хватает эту линию и вешает её на одитора, а затем передвигает её на два списка назад в МПЦ, которую сделали два списка назад. Здесь два переключения внимания – внезапных переключения внимания, и затем помещает её где-то здесь, чтобы осознать, что некий пункт был пропущен, потому что был предложен другой пункт в качестве замены правильному пункту. Так что здесь должно было произойти некое осознание этого – но к тому времени преклир был уже изрядно запутан. Поэтому преклир, защищаясь от этого замешательства, подбирает эту линию осмотра, помещает ее на одитора и говорит: «Твоя ручка слишком сильно скрипит». Видите?

Auditor's main goofs are made up in giving apparent orders that he doesn't intend to give. He doesn't intend to give these orders at all. For instance, you would never tell a pc, "Now stop inspecting your bank and put it on the E-Meter." That would be idiotic because there'd be no itsa and there'd be no TA if you asked this thing. And yet what is this apparent order? [LRH is playing with an E-Meter.] What's the apparent order there? "Take your attention off your bank and put it on the E-Meter," see – that's the apparent order. The pc will nearly always follow an apparent order.

По чему тут он может с уверенностью выдать это-есть? С уверенностью он может выдать это-есть по одитору, потому что одитор, сам выдавая это-есть, воспрепятствовал чему-то, по чему должно было быть выдано это-есть. Вы поняли?

Now, the bank is very idiotic and is always under the auditor's orders and will do what the auditor says. Therefore it takes the auditor's whatsit and guidance of the pc's inspection line of the bank, you see – the itsa maker line – it takes both of those activities in order to get a bank inspected, see. So the auditor and the pc have got to be working very close together, and if the auditor cuts this line – this is going back to The Original Thesis, explaining some of the things in there, see – now, if the auditor cuts this line from the pc to his bank, of course, he's now apparently brought the bank in on top of the pc and done other things which are undesirable. But he usually is giving orders he doesn't intend to give. Nobody is going to argue with the goodwill or the good heart of an auditor. The only thing I ever find any fault with is occasional knuckleheadedness. That knuckleheadedness can be pretty gorgeous. I just gave you an example of it. And yet any auditor is suddenly liable to this sort of thing.

У одитора есть, наверное, дюжина способов это выполнить. И могут быть, наверное, тысячи разных способов – мы, возможно, не смогли выдумать все. Если вы не выучите это твердо, мы дадим вам задание: найти, каким количеством способов новый студент Академии может оборвать каждую из линий цикла общения в одитинге. Я полагаю, вы обнаружите, может быть, тысячи на каждую линию – возможно, там фантастические числа. Легко уяснить, как правильно с ними работать. Это более легкая часть. Сколько есть способов их оборвать? Громадные числа.

Well, I’ll give you another example. I’ll have to run out all of this invalidation of my auditing after this lecture. But I did this inadvertently the other day in a session – don't think you won't. This wouldn't happen to you once in a blue, blue, blue moon that the pc can hear the pencil squeaking. That's why you use a special type of pencil that doesn't squeak.

Вы можете опровергнуть, можете обесценить это-есть – объект, по которому дается это-есть – вы можете отвергнуть линию общения, по которой она передается. Типа: «Не говори со мной, я сейчас занят, пишу отчет одитора по твоей сессии». Это делается разными способами. «Сейчас не говори со мной, я занят, я пытаюсь вести одиторские отчеты». Это может выглядеть как очень прилежная деятельность: например, слегка нахмуриться на преклира и затем чрезвычайно усердно писать, и снимать показание с Э-метра – а преклир продолжает говорить. Не смотришь на преклира, продолжаешь делать что-нибудь такое. В конце концов, преклир начинает понимать, что вы на самом деле пишете что-то, что не имеет к нему никакого отношения, и послушно выполняет приказ одитора.

So I'm busy writing the list, and the ballpoint ran out of ink. This wouldn't happen to you again in a long time, see. Ballpoints do run out of ink, and you always have a spare ballpoint around, don't you? So I hastily reached over to where the other ballpoint was handy and picked it up, and at this moment there wouldn't have been any slightest squawk, you see, there wasn't a tremble in the session, see. And I picked up the other ballpoint, brought it over here, and it had just enough ink in it to write one more item. We still didn't have too much randomity going in the session, you see. Auditor beginning to sweat just a little bit about this time. I laid aside this ballpoint, but the other ballpoint was over on another table barely within the auditor's reach – a different color ballpoint, see. Barely within – but there was a ballpoint over there – over the top of a pile of paper. So as not to disturb the pc's attention, very carefully reached over to pick up this ballpoint and I said, "Well, I'm going to win after all on this," you see. And had to stretch just a little bit out of the auditing chair, and went out of the auditing chair. [Big laughing of the audience.]Happen to you once in a blue moon. I don't think I've done a goof like that for ages and ages. Concatenation of silly circumstances, one on top of the other.

Преклир почти всегда выполняет приказы одитора, так или иначе. Вы будете удивлены, насколько преклиры послушны. Банк на сто процентов под контролем любого одитора в любое время. И преклир – больший процент времени – делает в точности то, что, по-видимому, хочет одитор. Но обратите внимание на это «по-видимому». Одитор может сказать: «Посмотрите на потолок» – и указать на пол. И преклир выполнит то, что од… что, как он подумает, одитор, по-видимому, хочет. Если жест сильнее, чем голос, преклир будет смотреть в пол. Вы говорите: «Посмотри на потолок». И преклир – А больше чем Б, Б больше чем А, – скорее, подумает: «Ну, он говорит посмотреть на потолок, но он хочет, чтобы я посмотрел на пол». Он придет в замешательстве при выполнении этого, но он подчинится – он подчинится, можно сказать, наиболее очевидной команде.

And what do you think happened to the pc's itsa line? Well, the pc's whole motion was not to ARC break, but to keep the auditor from falling out of the chair. And got a motion and locked up a bunch of effort in the middle of the session, you know, of trying to pick the auditor up when the auditor went down. It took a couple of minutes to undo all this and we went on going at a – at a rate because I recognized that something had happened there that had to be undone.

Основные ошибки одитора заключаются в отдаче видимых приказов, которых он не собирался отдавать. Он вовсе не собирался это приказывать. Например, вы бы никогда не сказали преклиру: «теперь прекрати рассматривать свой банк и направь внимание на Э-метр». Это было идиотизмом, потому что вы не получили бы ни это-есть, ни РТ, если бы вы это сказали. И тем не менее, что это за приказ? [ЛРХ играет с Э-метром.] Какой здесь очевидный приказ? «Убери своё внимание со своего банка и помести его на Э-метр» – видите, вот очевидный приказ. Преклир будет почти всегда следовать очевидному приказу.

All right. That's a very unsmooth but unlooked-for happenstance. Well, if I can do them, man, so can you. So the thing to know how to do is pick it up at once, straighten it out at once, and get the show on the road again without any more nonsense. Because, frankly, anything is liable to happen to you in an auditing session.

Банк – полный идиот, но он всегда под командой одитора и будет делать то, что скажет одитор. Так что требуется одиторское чтоэто и руководство линией рассмотрения банка преклира – линией генератора это-есть; чтобы рассмотреть банк, требуются обе эти деятельности. Так что одитор и преклир должны тесно сотрудничать, и если одитор обрывает эту линию – это возвращает нас к Исходным Тезисам, объясняющим некоторые моменты – если одитор обрывает эту линию от преклира к его банку, конечно, он тем самым очевидно ставит банк выше преклира и делает другие нежелательные вещи. Но обычно он отдает приказы, которые не собирался давать. Никто не собирается оспаривать добрую волю и доброе сердце одитора. Единственное, с чем я когда-либо находил изъян, так это случайная глупость. И эта глупость может быть немыслимой. Я только что дал вам один пример. И тем не менее, любой одитор может вдруг сделать что-нибудь подобное.

An auditor who feels absolutely serene and secure that all is going to go well from here on out – or if an auditor has allergies to anxieties or unpredictable circumstances occurring in a session – he ought to go to an old ladies' home or something and retire, because it's going to happen. The things that have happened to auditors – some guy's halfway through a screaming grief charge of one kind or another and somebody hears him down the block and the relatives come up screaming up to the door, pounding on the door, trying to get in to find out how Bill is being murdered or Joe is being shot or something, see. This has happened, happened, happened.

Хорошо, я дам вам другой пример. После этой лекции мне придется проодитировать всё это обесценивание моего собственного одитинга. Но недавно в сессии я нечаянно это сделал – не думайте, что вы не сделаете. С вами не случилось бы и раз в тысячу лет, чтобы преклир мог услышать скрип вашей ручки. Вот почему вы используете специальные ручки, которые не скрипят.

Now, how does an auditor keep his aplomb, handle the situation, repair the shift of attention of the pc – what does he do? How many things can he do to straighten it out? Well, actually, there's a lot of things he can do to straighten it out. In the first place, he audits smoothly so that when he does audit, he gets lots of TA. Got that? That's a marvellous cushion on which to operate, see. When something does happen – when it bothers the pc, but not otherwise – you know, occasionally a water tank can fall off the roof and come right down through the shingles, and the pc says, "Oh," and goes on and saying, "and then I – then I – then I said to Agnes…" See? You'll learn this – this goes all the way up to Level IV. Don't you ever fool with a case that is running nicely, see. Case is running like a well-oiled dream, you've got the PT going – you're going down the line. The only trouble that's going to occur from there on is actually goofs you make. Case is running fine – don't patch up a case. Don't patch up a case that's running well.

Я старательно записывал список, и тут в ручке кончились чернила. Теперь с вами долго такого не случится. Чернила в ручках заканчиваются, но у вас всегда есть под рукой запасная ручка, не так ли? Так вот, я поспешно потянулся туда, где лежала другая ручка, и взял ее, и в этот момент не должно было быть ни малейшего скрипа, ни малейшего колыхания в сессии. И я взял другую ручку, поднес ее сюда, и в ней как раз хватило чернил, чтобы записать еще один пункт. У нас все еще было не так уж много произвольности в сессии. В такие моменты одитор начинает слегка потеть. Я отложил эту ручку, но еще одна ручка была на другом столе, и я едва доставал ее – ручка другого цвета. Едва доставал – но там была ручка, лежала себе на стопке бумаги. Так что, чтобы не отвлекать внимания преклира, я очень аккуратно дотянулся, чтобы взять ручку, и сказал: «Хорошо, я все равно выиграю!». И я еще чуть-чуть потянулся из кресла для одитинга – и выпал из него. [Хохот в аудитории.] Бывает раз в тысячу лет! Я не думаю, что повторю такой ляп и через тысячу тысяч лет. Сцепление глупых обстоятельств, одно за другим.

Case you want to patch up is a case that isn't running well, and you only patch it up when it isn't running well. So if the roof has fallen in or the auditor has reached out of his chair for a pencil that was out of reach and fallen on the floor, the first thing you must learn to observe is: Did it move the itsa maker line all that much? Did it affect or influence the pc? That's the first thing you learn, because if it didn't you're not going to repair it. Because, look, your effort to repair something that did not upset the pc can itself disturb the itsa maker line and all other communication lines to such a degree that you can cause an ARC break. Because what are you doing? You're cleaning a clean. You're handling an ARC break that didn't occur. "How did you feel about the water tank falling off of the roof and coming down through the shingles and so forth?" "Oh, did it?"

Как вы думаете, что произошло с линией это-есть преклира? Все побуждение преклира заключалось не в том, чтобы разорвать АРО, а в том, чтобы удержать одитора от падения со стула. И в середине сессии он получил движение и лок из кучи усилий, пытаясь поднять одитора, когда одитор упал. Потребовалось пара минут, чтобы утрясти все это, и мы продолжили – не откладывая, потому что я понял, что случилось нечто, что требует улаживания.

Do you realize it might be a considerable mistake to ask the pc how he felt about the water tank falling through the roof?

Хорошо. Это очень корявая, но непредвиденная случайность. Если я могу такое сделать, то и вы тоже. Так что необходимо знать, как это делать: сразу подбирать это, сразу исправлять это и начинать снова без каких-то бóльших глупостей. Потому что, честно говоря, в сессии одитинга с вами может произойти все что угодно.

Many auditors are so conscience-stricken – there is nothing like having no conscience to be an auditor, see. Because an auditor gets so conscience stricken sometimes, he gets so worried – well, I've gotten worried, you've gotten worried about cases you were running – but gets so worried, it causes the pc in – to go into just a spin of worry. Gets so worried about the case that he's putting in a whatsit – a whatsit all the time on the pc. He's ask – the pc's saying, "Well, what's wrong? What's wrong? What's wrong? What's wrong? What's wrong? What's wrong?" The pc isn't doing an itsa. The pc doesn't have his communication line into his own bank, everything. He's got a communication line from where he is to where the auditor is, wondering, "What does the auditor think is wrong? What does the auditor think is wrong?" He's trying to itsa the auditor's confusions or banks. Well, that isn't what the pc's for. That isn't what the pc's supposed be doing, don't you see? So it goes this nonsensically. If the pc's itsa maker line from the thetan to the bank is there and is functioning and your TA is moving, if a fire engine comes through the front window and it didn't seem to interrupt the session as far as you could tell – not by asking the pc but just by casual observation – you simply ask the next auditing question, because case repair also interrupts various sections and portions of the auditing cycle.

Одитор, который чувствует абсолютно безмятежно и безопасно, что все будет гладко отныне и вовеки веков – или одитор, который не переносит беспокойств и непредсказуемых обстоятельств, случающихся в сессии – ему лучше отправиться в дом престарелых и проживать там свою пенсию, потому что это будет происходить. С одиторами что только ни случается – какой-то парень на полпути через оглушительный заряд горя, его услышал кто-то за квартал отсюда, и вот родственники пришли и орут в дверь, тарабанят в дверь, пытаясь войти и выяснить, как тут убивают Билла или расстреливают Джо. Такое случалось, случалось.

In other words, there's no substitute for auditing but auditing. And you only repair auditing when it isn't occurring. If you haven't got any auditing occurring, you better find out how you're going to get some auditing occurring. You can't get any auditing occurring, well, repair the case and get some auditing occurring. But it's in more or less that order, not the order of "there sits a case, let's repair it."

И как одитор сохраняет свою самоуверенность, улаживает ситуацию, исправляет переключение внимания преклира – что он делает? Сколько всего он может сделать, чтобы исправить это? Ну, на самом деле, для исправления можно много чего использовать. В первую очередь, он одитирует так гладко, что когда он все-таки одитирует, то получает огромное число РТ. Понятно? Это отличная основа для работы. Когда что-то происходит – когда это беспокоит преклира, но не наоборот – знаете, случайно бак с водой проваливается сквозь крышу и пробивает перекрытия, и преклир говорит: «О!» – и продолжает свою речь: «и затем я – затем я – затем я сказал Агнесс…» Видите? Вы научитесь этому – это происходит всю дорогу до Уровня IV. Никогда не валяйте дурака с кейсом, который хорошо одитируется. Кейс продвигается, как хорошо смазанная мечта, вы получаете РТ – продолжайте. Единственная трудность, которая может произойти, если вы сделаете какой-нибудь серьезный ляп. Кейс одитируется прекрасно – не исправляйте кейс. Не исправляйте кейс, который хорошо одитируется.

"Now let's see. I know this case – this case had Georgie Burns for, you see, an auditor in 1958, and I've been audited by Georgie, and uh-huh-huh-huh-huh. And Georgie has this horrible habit of saying, 'Yip' all the time in the session. Every time she acknowledges she also says, 'Yip.' And I know that was very annoying to my pc, so the first thing to do is to repair Georgie Burns's auditing in 1958." All this without any investigation of the case at all. Well, that's repairing the case before you've got – before you find anything is wrong with the case, you see.

Кейс, который нужно исправлять – это кейс, который не продвигается хорошо, и вы исправляете его только тогда, когда он не продвигается хорошо. Так что, если падает потолок или одитор потянулся за ручкой, которая вне пределов досягаемости, и упал на пол, первое, что вы должны научиться замечать – это: намного ли это сдвинуло линию генератора это-есть? Повлияло ли это на преклира? Это первое чему вы должны научиться, потому что, если нет – вам не нужно это исправлять. Поскольку ваше усилие исправить нечто, что не помешало преклиру, само по себе может расстроить линию генератора это-есть и все другие линии общения до такой степени, что вы можете разорвать АРО. Потому что – что вы делаете? Вы чистите чистое. Вы улаживаете разрыв АРО, которого не было. «Что вы чувствуете по поводу бака с водой, который свалился с крыши и пробил перекрытия и все такое?» – «Разве?»

And you only repair cases when something's wrong with them. The case is running well with good TA, why move the case around? That's the way to stop TA. Why? Because you pick up this itsa maker line, move it out of the area it's in and move it into some other area, and you suddenly bog the pc down. You get him into areas he can't itsa or he isn't able to itsa or there's nothing there to itsa or they're all cleaned up or – you get the idea?

Вы понимаете, что это может быть существенной ошибкой – спросить преклира, что он чувствует по поводу бака с водой, провалившегося сквозь крышу?

So this pc's sitting there – I can see it now, you see – the pc's sitting there happily inspecting his bank and he's running a service facsimile. You're getting about forty, fifty TA divisions per two and a half hours of session, TA flying beautifully. This explains the pc's fantastic penchant for burning dinners, see. And it's got – it's all going along fine, and all of a sudden, why, some auditing supervisor says – in the HGC or something, says, "Oh, have you taken care of that pc's lumbosis? Well, you know she came in here originally to get her lumbosis fixed up?" And the auditor, being very nice and sweet and obedient about the whole thing, turns around and starts working on the lumbosis at eight TA divisions per session. Lumbosis isn't going to resolve. That's a shift of the whole program of the case. Well, get that as a broad shift – it would be tremendous error, wouldn't it? Now let's move it down to a very short error. Auditor is sitting there, the pc is looking in an introverted fashion at a field of cows, you know. And he says, "Cows. I've seen a cow in this lifetime – cows, cows, yes, cows and so forth and cows and so on. Cows. I wonder what this countryside is like here. Cows – cows..." TA moving, TA starting to move.

Многие одиторы испытывают такие угрызения совести – знаете, нет ничего лучше, чем быть одитором и не иметь совести. Потому что одитор иногда становится настолько совестлив, настолько озабочен – хорошо, я нашел слово «озабочен», вы становитесь настолько озабочены кейсами, которые вы одитируете – что это просто ввергает преклира в штопор беспокойства. Становится настолько обеспокоен кейсом, что постоянно вставляет чтоэто, все время дает преклиру что-это. Он спрашивает: «Хорошо, что не так? Что не так? Что не так? Что не так? Что не так? Что не так? Что не так?» Преклир не дает это-есть. У преклира вообще нет линии общения со своим собственным банком. У него есть линия общения от того места, где находится он, до того места, где находится одитор, и он задает себе вопрос: «Что, по мнению одитора, неправильно? Что, по мнению одитора, не так?» Он пытается делать это-есть по замешательству одитора или по его банку. Ну, это не дело преклира. Это не то, что полагается делать преклирам. Так что занятие становится бессмысленным. Если линия генератора это-есть от тэтана к банку существует и функционирует, и РТ движется, и если пожарная машина въезжает в витрину, и это, похоже, не прерывает сессию, насколько вы можете судить – вы не спрашиваете об этом преклира, а просто наблюдаете – вы просто задаете следующий вопрос одитинга, потому что исправление кейса также нарушает различные разделы и части цикла одитинга.

The last whatsit the auditor got in on the case, you see – the last whatsit the auditor got on the case was "How would baking bread make others wrong?" And finds out that the pc is inspecting all these cows. He says, "Now, let's get back to what we were talking about there." Getting TA action, see, inspecting cows. "Let's get it back to what we were talking about there, and we were talking about baking bread making others wrong. Baking bread making others wrong. You've got the auditing question now." TA – clank! Dead still. What happened? Well, actually, the auditor thought the pc was probably being non sequitur. Trying to push the pc's attention, see – this line, this itsa maker line – over to baking bread. But he's got TA action, and it was just around the corner that the pc was going to cognite that bread and milk, you see, go hand in-glove together. Big cognitions about to occur, and he'd been a ranch cook, see. He'd been a ranch cook but never, never, never had they ever had any milk to make bread with! This is right around the corner. If that attention line is just let go, just that – TA moving, everything's fine. The auditor all of a sudden – one way or the other, by a thousand different mechanisms – suddenly picks up that attention line, puts it on something else, you see? TA – no motion. Why? There's nothing there to make any motion, you see.

Другими словами, нет замены одитингу кроме самого одитинга. И вы исправляете одитинг только тогда, когда его нет. Если у вас не было никакого одитинга, вам лучше найти, как добиться, чтобы он шел. Вы не можете обеспечить одитинг – хорошо, исправьте кейс и обеспечьте одитинг. Но это более или менее в таком порядке, не то чтобы «вон сидит кейс, давайте его исправлять».

This is something like a guy's sweeping a street, see. And you walk up to him and you say, "Give me that broom. All right. Sweep the street." "Well, you got my broom. You got my broom."

«Ну-ка поглядим. Я знаю этот кейс – у него в 1958 г. была одитором Джорджи Бёрнс, эта Джорджи одитировала и меня, и ох-хо-хо-хо-хо. У Джорджи ужасная привычка во время сессии все время говорить «оп». Всякий раз, когда она дает подтверждение, она добавляет это «оп». И я знаю, что это очень раздражало моего преклира, так что первое, что нужно сделать, это исправить одитинг Джорджии Бёрнс в 1958 г.» И все это без какого-либо исследования кейса. Это исправление кейса до того, как было обнаружено, что с кейсом что-то не так.

"Well, you don't want that broom down on the pavement. Just – broom's suppose to be over here – be over here on the curb. Now, all right, we've got it here on the curb. Now sweep the street."

А вы исправляете кейсы только тогда, когда с ними что-то не так. Кейс хорошо одитируется, с хорошей РТ, зачем дергать кейс? Так можно остановить РТ. Почему? Потому что вы берете эту линию генератора это-есть, убираете её с той области, где она находилась, и перемещаете в какую-то другую область, и внезапно ваш преклир застревает. Вы приводите его в область, где он не может давать это-есть, или не способен давать это-есть, или там нет ничего, по чему давать это-есть, или все это вычищено – понимаете?

"Yeah, but – I got to have my broom. I mean, you know, how can I give you any – huh-huh-huh. How can I sweep the street with you – with the broom – ?" so forth.

Так что преклир там сидит – я прямо вижу это сейчас – преклир сидит там, счастливо исследует свой банк и одитирует своё сервисное факсимиле. Вы получаете сорок-пятьдесят делений РТ за два с половиной часа сессии, РТ просто летает. Это объясняет фантастическую скорость, с какой преклир сжигает обеды. И все идет прекрасно, и вдруг какой-нибудь супервайзер одитинга, где-нибудь в НЦХ, говорит: «А вы разобрались с люмбаго преклира? Вы знаете, что она пришла сюда, чтобы вылечить свое люмбаго?» И одитор, будучи очень приятным, и добрым, и послушным, меняет курс и начинает работать над люмбаго по восемь делений РТ за сессию. Люмбаго не излечится. Это изменение всей программы кейса. Если это полное переключение – это было бы огромной ошибкой, не так ли? Давайте перейдем к очень маленькой ошибке. Одитор сидит, преклир интровертированно смотрит на поле с коровами. И говорит: «Коровы. Я видел корову в этой жизни – коровы, коровы, да, коровы то, коровы се, и так далее, и тому подобное. Коровы. Интересно, как выглядят здесь деревни. Коровы – коровы…» РТ движется, РТ начинает двигаться.

"Now, look. Now, look. I know what's best with this broom. I know what's best with this broom. After all, this is street cleaning department property and it must be preserved, and we're supposed to keep it over here on the curb and so forth. Now, sweep the street!"

Последнее чтоэто, которое одитор получил на кейсе, было: «Как выпечка хлеба делает неправыми других?» И оказывается, что преклир изучает всех этих коров. Он говорит: «Давай вернемся к тому, о чем мы говорили». Получая действие РТ, понимаете ли, на рассмотрении коров. «Давай вернемся к тому, о чем мы говорили, а говорили мы о том, как выпечка хлеба делает других неправыми. Выпечка хлеба делает других неправыми. Это вопрос одитинга». РТ – хлоп! Застыла намертво. Что произошло? Ну, на самом деле, одитор подумал, что преклир, возможно, непоследователен. Попытался передвинуть внимание преклира, видите – эту линию, эту линию генератора это-есть – на выпечку хлеба. Но он получал действие РТ, и прямо за этим углом преклир озарился бы, что хлеб и молоко идут бок о бок. Готово было возникнуть большое озарение, он был поваром на ранчо. Он был поваром на ранчо, но никогда, никогда, никогда у них не было молока, чтобы испечь хлеб! Это было бы прямо за углом. Если бы эту линию внимания просто оставили в покое, и только – РТ движется, все прекрасно. Одитор внезапно – тем или иным образом, тысячью разных механизмов – внезапно берет эту линию внимания и помещает её куда-то ещё, видите? Нет действия РТ. Почему? Там нечему производить действие РТ.

You can see the nervous wreck that becomes the street cleaner. That's what you're actually doing to a pc. Pick up the pc's attention line one way or the other – grab it, hold on to it and then tell him, "Look at the bank now. Yeah, here, give me that line. Yeah, yeah – let's – let's – let's give me some itsa. Where's your itsa now?"

Это как, например, парень подметает улицу. Вы подходите к нему и говорите: «Дай мне эту метлу. Хорошо. Мети улицу». «Но ты взял мою метлу. Ты взял мою метлу».

"Well, I uh – I uh – so forth, and I think it has something to do with this facsimile..."

«Ну, ты не держи метлу на тротуаре. Просто – метла должна быть здесь – на бордюрном камне. Вот теперь хорошо, она на бордюрном камне. Теперь мети улицу».

"Oh, oh, bbbzzz – the facsimile – oh ho-ho-ho-ho-no, no, no, we got to look at something else. Now, give me some itsa. Whatsit? Whatsit? Whatsit? Uh – uh – give – give me that line. Give me that – give me that communication line. Now, but don't-don't-don't-don't start moving any attention lines inside your bank now. And give me some itsa, see. Whatsit? Whatsit? Whatsit? Don't look. Whatsit?"

«Да, но – мне нужна моя метла. Я имею в виду, как я могу тебе – гм-гм-гмм. Как я могу мести улицу, когда метла у тебя?»

Well, you can figure many ridiculous examples on how an auditor can do this. As soon as you get these things taped, all of a sudden auditing just is – just – it's just very relaxing. And on Level IV, it is very, very industrious, but you're doing an excellent job the whole way of directing the pc's attention. You're getting that line directed because the materials of IV permit that direction. It's a very precise direction. If it's not precisely directed, God help you. It's something like shooting sixteen-inch guns, you see, without any pointers. Everything gets blown up if you don't point them in the right direction.

«Посмотри. Посмотри. Я знаю, что нужно делать с этой метлой. Я знаю, что лучше всего делать с этой метлой. Кроме всего прочего, это собственность отдела чистки улиц, ее нужно беречь, и её следует держать вон там, на бордюрном камне. Давай, мети улицу!»

But this is the essence of the auditing you were doing, and any real trouble you're having with auditing, there's some misconception of these various communication lines or what you're doing with the pc's itsa maker line or something like this. Tell the guy to itsa something, then not let him look at anything to itsa, he'd go berserk. He itsas something – don't accept it. Say it must be something else. Something like this. Keep this rattledy-bang going up somehow or another – you get no TA and you get no auditing done and everybody goes around the bend.

У дворника может быть нервный припадок. Вот что, на самом деле, вы делаете с преклиром. Подбираете линию внимания преклира тем или иным образом – хватаете её и затем говорите ему: «Теперь посмотри на банк. Да, дай мне эту линию. Да, да – давай – давай – давай – дай мне немного это-есть. Куда делось твое это-есть?»

All right. But I know you're not doing any of the things which I have been remarking. I know we're all agreed that I'm the only one that's making any auditing mistakes lately. So you go ahead and do a good job, huh?

«Ну, я э-э – я э-э… вообще-то я думал, это имеет какое-то отношение к этому факсимиле…»

All right. Thank you very much.

«О, о, м-м-м – факсимиле – о-ох-хо-хо-хо-хо-нет, нет, нет, нам нужно смотреть на что-то другое. Ну-ка, дай мне немного это-есть. Что-это? Что-это? Что-это? Ну – ну – дай – дай мне эту линию. Дай мне эту линию общения. Давай, но не-не-не-не-не-не начинай проводить никаких линий внимания внутрь своего банка. И дай мне немного это-есть. Что-это? Что-это? Не смотри. Что-это?»

Ну, можно придумать много смешных примеров, как одитор мог бы это делать. Как только вы уясните эти вещи, одитинг станет буквально отдыхом. И на Уровне IV вы очень, очень напористы, но вы делаете безукоризненную работу, все время направляя внимание преклира. Вы направляете эту линию, потому что материалы IV разрешают ее направлять. Это очень точное направление. Если это не совсем точное направление – помоги вам Бог. Это как стрелять из шестнадцатидюймовых орудий без каких либо ориентиров. Все взлетит на воздух, если вы не будете наводить их в нужном направлении.

Но это суть одитинга, и любые серьезные трудности, которые есть у вас в одитинге, это непонимание этих различных линий общения или того, что вы делаете с линией генератора это-есть преклира, или что-то из этой области. Скажите преклиру дать по чему-то это-есть и затем не давайте ему взглянуть на что-нибудь для это-есть, и он взбесится. Он выдает это-есть – не принимайте его. Скажите, что это должно быть что-то другое. В таком роде. Продолжайте подобные дурачества, и вы не получите РТ, и у вас не будет одитинга, и любой съедет с катушек.

Хорошо. Но я знаю, что вы не делаете ничего из того, что я упомянул. Я знаю, что мы все согласились, что я единственный, кто вообще когда-либо допускает в одитинге какие-нибудь ошибки. Так что – вперед, и работайте хорошо.

Хорошо. Большое вам спасибо.