Although you will find the sequence I described to you (counter-effort, emotion, thought) to be invariable; the conditions resulting from it are quite complex. There are 3 circumstances:

Я хочу поговорить с вами об овертах, мотиваторах и DED. Хотя вы обнаружите, что названная последовательность никогда не меняется, состояния, возникающие в результате, довольно сложны.

1) An individual has something done to him,

Существуют три ситуации. Человеку кто-то что-то сделал, и тогда он разворачивается и делает это кому-то или чему-то другому; а затем он говорит: «Мне не следовало этого делать», так что удерживает себя, чтобы не сделать это снова, и он стягивает вместе первый момент, когда это случилось с ним, и момент, когда он сделал это, так что эти два момента находятся рядом друг с другом, и они скручиваются в клубок независимо от того, разделяет ли их десять миллиардов лет или десять минут. Они скрутятся в клубок. Один из них – мотиватор, а другой – оверт... одинаковые, сходные усилия.

2) then he turns around and does it to someone else or something else,

На человека воздействует какое-то усилие, и он думает, что должен быть способен использовать любое усилие, воздействующее на него. Мы получаем здесь такую же ситуацию, как и с теннисным мячиком и стеной – помните, я вам об этом рассказывал.*десь ЛРХ ссылается на пример, который он приводил в прочитанной 23 июня 1952 года лекции «Навязчивое состояние», которая есть в этой серии. Извне приходит вот это усилие. Так вот, если оно приходит и бьет по человеку, то он создает факсимиле этого усилия, он чувствует, что должен быть способен в любое время задействовать это усилие.

3) and then he says, “I shoudn’ t do that.”

Так что в один прекрасный день он начинает задействовать его, и мы завершаем этот цикл – оно попадает вот сюда, и он говорит: «Нет!» И когда он говорит «Нет» вот здесь, он говорит «Нет» вот здесь. Другими словами, если он не дает усилию выходить, то он не дает ему ни входить, ни выходить. Почему? Потому что когда это было контрусилием, он остановил его и попытался помешать ему войти. Так что же он использует, чтобы помешать ему выходить? Ту же самую силу, которую он использовал, чтобы не дать ему входить.

So, he holds himself from doing it again, and he brings the facsimilies of the first time it happened to him, and the times he did it, close together - and they wind up in a ball; no matter whether they are ten billion or ten minutes apart. One is the motivator, the next is the overt act. The same similar efforts. The person received an effort, and he thinks that he should be able to use any effort he ever received.

Таким образом, когда это начинается вот здесь, наверху, оно направлено к человеку – это более ранний момент на траке – это мотиватор, и, поскольку это мощное контрусилие, оно, разумеется, является враждебным по отношению к выживанию человека. И когда оно входит, он говорит «Нет, нет, нет, ты не должно входить». И он пытается силой удержать его от вхождения, но оно все равно входит, и он создает факсимиле того, как оно входит, как он останавливает его и как он не может его остановить. Он создает факсимиле каждого из шагов этой последовательности – вхождения в него контрусилия.

Так вот, давным-давно... или чуть попозже... он говорит: «Это похожая ситуация; я сделаю это с другим человеком. Я хочу загнать этого человека в апатию, и тут у нас есть факсимиле хорошего, мощного контрусилия; я направлю на него это хорошее, мощное контрусилие». И он начинает направлять на другого человека это хорошее, мощное контрусилие, в результате происходит совместное создание энергии. И он вдруг говорит: «На самом деле я не хочу загонять его в апатию, потому что он – это я, а я – это он, потому что это происходит с ним и произошло со мной, следовательно, должно быть, я – это все равно, что он». И это очень просто и очень разумно.

In comes the effort. It comes in and hits him. He makes a facsimile of it, and he feels that he can put the facsimile into play at any time. So, one day he starts to put it into play (to finish the cycle) and he gets to X (see Figure (b) ) and he says, “NO” - and when he says No on it going out as in Figure (b), he stops it coming in in the original facsimile. Why? Because when it was a counter-effort he tried to stop it from coming in, and so what does he use to stop it from going out? The same force that he used to keep it from coming in, in the original incident. So, this on Figure (a) is the motivator, and is very antipathetic to his survival, being a heavy counter-effort. And as it comes in he says, “No, no, no, you can’t come in,” but it keeps coming in anyhow, and he makes facsimilies of it coming in, and his attempts to stop it, and his failures to stop it. He makes a facsimile of every step of the sequence of the entry into him of this counter-effort. Later, in a similar situation where he wants to do it to someone else he will say, “I want to put this person into apathy, and here is a good strong counter-effort;” and he will start to give him this good stong counter- effort. You will get a co-generation of energy there, and he will say all of a sudden, “I don’t want to put him into apathy, because he is me and I am him, because here it’s happening to him and it happened to me, so therefore I must be the same as him.’ This is very simple and very sensible. You will find that all people that get motivators and try to use them as overt acts come to the conclusion, “I am he,” until they get a cross-identification with the whole human race. They think everybody is them, they pick up all sorts of restimulation. When they have lots of motivators that they have tried to use as overt acts they will eventually come to the conclusion that they and the rest of the human race are the same person. In other words, their individualism is squashed. Why is it squashed? It comes from the counter-effort, and he tries to stop the counter-effort from coming in. He makes a facsimile of it and then starts to use it one day. He decides to put somebody into apathy, or out of action, or nullify them; so they take this thing that has happened to them and they start to use it. He finds the other person putting up the same resistance that he put up, which identifies him with the other person because of an interchange of energy. There is an actual energy flow and the victim says, “No, no, no,” and the person doing it feels, “No, no, no,” as an energy flow, not as words or anything, but as an actual energy kick back. As soon as this energy flow (kick back) hits, it mechanically restimulates the other side of the motivator. So it makes the person who is doing the overt act the same as the victim. It gives him a confusion of identity. The second he gets this confusion of identity he says, “No, no, no, I mustn’t do this to me.” So, he holds it up, he tries to pull it back, he tries to say, “I didn’t do it,” and he feels regret. (Regret is the action of trying to make time run backwards) So, he stops it. It was on the way out, but now he has a facsimile that holds it from going out. Who is he? Is he the person holding it or the person putting it out? Well, he must be both people. If he is both people he must feel sympathy for the person he was doing it to, this makes him the same as the person he was doing it to, because anything you feel sympathy for, you identify with yourself. So it becomes an unsolvable situation unless you have the reduction and erasure techniques of processing. You have these techniques, and you can resolve this. It could not be resolved before.

Вы обнаружите, что все люди, которые получают мотиваторы и пытаются использовать их как оверты, приходят к этому заключению «я – это он», пока не распространят это отождествление на весь род человеческий; такой человек считает, что любой другой человек – это он, и он подбирает факсимиле всех других людей и всевозможные рестимуляции. Хотя он не подбирает чьи-то факсимиле – это совершенно особый вид деятельности. Взять факсимиле другого человека можно, но вы вовсе не берете его факсимиле – вы делаете фотографию его факсимиле или вы проталкиваете человека через его собственное факсимиле. Вы не берете его факсимиле; это нечто иное.

So, the overt act (a) becomes involved with the motivator (b) and the two of them lock together and make “maybe.”

Следовательно, когда у людей есть множество мотиваторов, которые они пытались использовать как оверты, они в конце концов приходят к заключению, что они и остальные представители человеческого рода – это одно и то же лицо. Другими словами, их собственная индивидуализированность стерта в порошок. Почему она стерта в порошок? Входит контрусилие; они не дают ему войти. Они создают его факсимиле. Однажды они начинают его использовать; они хотят загнать кого-то в апатию, или вывести из строя, или превратить в ничто – что-то происходит. Так что они берут то, что с ними случилось, говорят: «Вот оно», начинают использовать это, и тогда они обнаруживают, что другой человек оказывает то же самое сопротивление, которое оказывали они, в результате чего происходит отождествление их и этого другого человека из-за взаимообмена энергией.

It hangs up then on the time track. That is a standard situation. When you try to take apart a balled up time track, or a balled up situation, or a compulsive thought level, or an inhibitive thought level, you will find a motivator and an overt act in one way or another mixed up in the bottom of this thing. You will find them inter- locked. You start to run a PC through one and say, “Ah, we’ve got a nice bop on the E-meter, and the E-meter says he did this, and it was on such and such a date.” You have gotten all the information around this overt act - when, who he did it to, etc. and you start to run it. So, he goes through the act, and often when a PC s~arts through these overt acts he gets weak, and goes into his own apathy level. If they are severe overt acts such as choking somebody, the PC will start at the first moment of it and then will say, “It’s funny, but my arms feel all limp.” The odd part of it is that if he is choking somebody he is trying co force them into apathy, and so this person is exuding an apathy wave. He is trying to force somebody into apathy. As he does this his intention matches the return wave. He says, “Go into apathy,” and the victim goes into apathy and emanates the wave length of apathy. So, the apathy wave hits the person doing it and makes him feel weak. The second he feels weak he says, “It must be happening to me,” because how did he feel when it was being done to him in the motivator? Weak. He wanted the answer to this problem: “Here is another being. How do I put the other being into apathy? I have a very sure way of doing so. I was put into apathy once by being choked. Therefore, the way to put this person into apathy is to choke him.” A simple solution, and so he chokes him. His intention is to put the person into apathy. The person exudes apathy. The apathy comes back at him. He says, Therefore, I must be in the motivator - Oh, no I’m not, I’m in the overt - no, I’m not, I’m in the motivator - etc. And that’s the way it acts in auditing.

Это действительно поток энергии, и этот другой человек говорит: «Нет, нет, нет». Человек, который делает это с тем другим человеком чувствует «Нет, нет, нет» – как поток энергии, не как слова или что-то в этом роде. Это настоящая отдача на энергетическом уровне. И как только эта отдача попадает в человека, она рестимулирует – совершенно механическим образом – другую сторону этого мотиватора. Таким образом, этот удар отождествляет человека, совершающего оверт, с жертвой. Это приводит к тому, что человек, совершающий оверт, начинает смешивать идентности. И как только он начинает смешивать идентности, он говорит: «Нет, нет, нет. Я не должен делать этого с собой». Так что он сдерживает это усилие. И он пытается сказать: «Я не делал этого», и пытается вернуть его. У него возникает сожаление. Сожаление – это попытка заставить время течь вспять.

So, you run it through; you make this fellow run choking somebody. You run through again. He says, “I feel hands around my throat.” There is something else that complicates it. As a matter of fact, as his hands closed around the other persons throat, the cells in the area of that throat exude an area of pain and they will mirror a wave of pain into the cells of your PCs’ throat. The cells in the victims throat start to emanate pain. What are the most likely cells to pick it up? The identical cells in the throat of the person doing the overt act. That is a tiny, mild manifestation. But as he feels this slight impulse it adds to the confusion of the person doing the overt act. He thinks, “Am I the victim again? No, I’m doing this. I was the victim. No....” He doesn’t know, and he starts going down tone scale. Why doesn’t he know? Because the bottom level of the (motivator when it happened to him) was “I don’t know”, so he just doesn’t know what is happening. He gets very confused.

Так что он сдерживает это усилие, а тут оно было направлено вовне. Но сейчас тут у него имеется факсимиле, которое сдерживает это усилие. Кем он является? Является ли он человеком, который сдерживает это усилие, или человеком, который направляет его вовне? Что ж, он должен быть обоими этими людьми. А если он является обоими этими людьми, то он может испытывать сочувствие к человеку, которому он это делал. Но, разумеется, если он испытывает сочувствие к человеку, которому он это делал, то это означает, что он и тот человек, кому он это делал, – это одно и то же, потому что вы отождествляете с собой все, к чему вы испытываете сочувствие. Так что это превращается в ситуацию, не имеющую немедленного решения, если только у вас нет техник процессинга для сокращения и стирания – дианетического процессинга. Если у вас есть эти техники, вы можете разрешить ее. Раньше решить ее было невозможно. Вот так.

You start to run him through, make him choke somebody. He feels all weak. You make him cut off somebodys’ head with an axe or something. He will say, “Oh, I wouldn’t want to do that.” You make him go through it, and he will say all of a sudden, “Gee! My neck, it feels horrible, I got a somatic, etc.” You can go on and force him through the overt act of choking somebody, but you are to some extent, defeating your own purpose if the person insists on running the motivator. I ran some tests on this, and the thing to do is: run him doing the overt act, and then you run the motivator. You run the motivator until it starts getting very sticky, slows down, and gets hard to audit. The moment it slows down and gets hard to audit, switch to running the overt act. Make him run the overt act until it becomes hard to audit. Then switch to the motivator again. You are reducing them selectively, each one to each ones’ level. If you run one of these overt-motivator ball ups on the track that way, you will find that you get a very speedy reduction. Now, if it is the combination of the overt act and the motivator which is really basic on this case, or if it is at least one of those which is tending towards basic, you will find the locks flying off like mad, long chains of locks. And he will keep trying to tell you anything to keep from running that overt act. He hands you a picture of a brown stone house and says it must be in New York, and there is a girl putting a scarf around her neck. You say, “Go on, go on, choke her again.” He will say, “But, I didn’t choke this girl.” So you say, “Look, let’s choke this girl back here, this cave girl, go on choke her, choke that one.” So he says, “Well, all right.” And he starts in again and says, “No, it’s this fight I had with Og. Yes, I know that is what it is, it’s getting much more clear to me now - yes, I was getting choked by Og.” He starts to gurgle and choke from being choked by Og (see, he has a motivator now .... “See, I’m not such a bad guy, I have an excuse) but when he starts to get pleased from ~eing choked by Og, you know he is justifying to you the fact that he choked her. So, as soon as he looks pleased, less agitated, as if the incident was reducing, get him right in there again choking her. Say, “Go on choke her, bang her head against the rock, watch the blood fly, get your fingers In her throat, now can you feel your fingers sink into the flesh, now can you feel her veins and muscles giving in, caving in, or anything like that? Oh, you feel her jaw breaking. OK. Choke her some more.” And the moment he seems even slightly satisfied with choking her, say, “OK, now get the time Og choked you.” You’ll find he will be a little reluctant, “Oh, I’m having .... I mean .... it’s running out here, so .... In other words, don’t let him feel relieved about either one of these things until they are gone. Just keep jockeying from one to the other, one to the other. It happened to him, and he made it happen to someone else.

Оверт (вот здесь) становится неразрывно связанным с мотиватором (вон там).

You will go back on the track and find some interesting incidents. You will find incidents of tremendous force, electronic fields, and everything else, back there on the track. It’s really wonderful, people sit around in insane asylums and say, “You know, I have the feeling that every time I go to bed I feel these electronic fields, and I know that Western Union has some wires wired up to my brain and they are reading my mind, and etc. etc.” and the psychiatrist says, “Give him another electric shock.” The horrible part of it is that the guy is running evidently, an actual incident. He was psychotic; he got caught up in the overt act, maybe in the motivator side. There he is being hit by these fields, and it was just as real as stamping on the floor. Believe me, it is real to them. All the psychiatrist would have had to say was, “All right, let’s get the time you shot the electronic field at somebody else.” The fellow would say, “I’d never do that.” “Well then, let’s get the time you wanted somebody dead.” If he is a good patient, attracted to psychiatrists, he will say, “You”. (laughter)

Один сцепляется с другим, и в результате возникает «может быть».

There should have been some co-ordination between all these people in insane asylums claiming to be in electronic fields, and something that happened on the track with somebody being hit by electronic fields; co-ordinated with the dramatization of the psychiatrist hitting people with electronic fields (shock). Somebody should have figured out there was something there. It’s something on the order of everybody walking down Main St., and there is a boulder 8 yds. wide and 10 yds. tall sitting there in the middle of the street. Nobody can get around it without going to all sorts of trouble and danger, and the main reason they go around the boulder is to explain to everybody that there is no boulder.

Тогда человек подвисает на траке времени. Это стандартная ситуация, и когда вы попытаетесь разобраться с запутанным траком времени, или с запутанной ситуацией, или с компульсивным мышлением, или с блокирующим мышлением, вы обнаружите, что в основе этого, так или иначе, лежат мотиватор и оверт, которые смешались друг с другом. Вы обнаружите, что они сцепились друг с другом, и вы начинаете проходить с преклиром один из них. Вы начинаете проходить с ним через это, вы говорите: «А, тут у нас стрелка дала хорошую реакцию на Е-метре, и Е-метр утверждает, что этот человек сделал это и что это произошло тогда-то и тогда-то». Вы получили все это от Е-метра; вы спросили Е-метр, произошло ли это столько-то лет назад и было ли это то-то и то-то, и вы получили данные о том, что собой представляет этот оверт. По отношению к кому он его совершил? По отношению к чему он его совершил? И вы начинаете проходить его. И человек проходит это действие.

When you get a PC into one of these electronic incidents he will go through the whole cycle of the tone scale. He will have the most wonderful time, he will feel invalidated, he can’t believe it, and he will feel degraded. You want to know why criminals are criminals? It’s because they have lost respect for themselves. How did they lose respect for themselves? By getting into an incident where they are degraded. How are they degraded? By being hit by too much force, by being invalidated - that is degraded. They become a criminal only when they have lost self- respect. Only when a man has lost self-resect will he indulge in criminal acts. So, the best thing to do with criminals is to give them time and space, more time, and more space. Or you can put them in electric chairs so the next generation will have twice as bad a murderer on their hands. In this society of ours we have solved everything except sanity.

Кстати, иногда бывает очень забавно заставлять людей проходить эти оверты. Потому что когда они начинают это проходить, они просто слабеют. Они опускаются на свой собственный уровень апатии. Если у них очень серьезный оверт... допустим, вы проходите оверт, заключающийся в том, что кто-то кого-то задушил. И вы говорите:

There are electronic fields back on the track. When your PC goes into one, you might for your own edification (and perhaps amusement) watch him sail into cne of these electronic fields full tilt. One that is good and solid, such as one I will describe later called: Theta Traps. Watch him go into the “Theta Trap” or the “Body Builder.” Oh brother, and then don’t give him an opportunity to run anything like an overt act. Oh no, make him run the incident, just to find out how bad it can get. It will stick, and it will be gluey, and he will feel this way and that way, and he will squirm, and he will run attentlon unit flows coming in at him and going away from him, and he will twist and turn, and his reality will go to pieces, and his sight will darned near turn off, and his teeth will feel like they are about ready to fall out, his stomach will get all hollow and he will be scared to death, he won’t be able to go to work the next day, he will get sinitus, he will get migraine headaches, and he will get everything he is supposed to get. Just keep on running that incident. Don’t let him go over into anything else, just keep him in the incident solidly and strongly, and keep him going through it. Eventually you will get apathy. Actually, it is probably possible to audit that incident all the way out as the motivator only, not touching the overt act. It would probably only take a thousand hours. You want to know how bad it can get? Try one of those. Boy, you will think merely being hit by a streetcar, dumped into a concrete mixer, or stirred up by the teachers’ paddle is just nothing.

«Что ж, возьмите и своими руками задушите кого-нибудь». И человек начнет это делать. И в самый первый момент этого действия он скажет: «Ну, да...» Он говорит:

No incident has happened to any human being for hundreds of years that equal the magnitude of some of the real incidents on the whole track. There isn’t any person who is alive today, who has had an incident of sufficient rnagnitude to be called a first line incident. I’ve tried to straighten out a lot of PCs by auditing this life only. I have gotten terrific releases, way up the tone scale on some of them, but I haven’t made them sane. They have manifested clear memory re-call, and they have done all sorts of things, but compared to how high a person CAN go, it ain’t worth doing. You can play around all you want to with this life, but it just isn’t worth it for the amount of energy you put in on it. Besides, you can straighten up all the overt acts, the maybes, and everything else in this life in a few hours. If you can’t, you shouldn’t call yourself an auditor. There is nothing much to it. Oh, they are mad at papa, mama, teacher, or that sort of thing. They have hit somebody over the head with a brick, bat, etc. that’s about all - nothing! Go back on the track, and find out where it’s really rough.

«Странно, у меня руки совсем ватные».

Now, it’s no wonder that people say, “There is no such thing as a past life - No!” Because a past life way back is solid invalidation. They really put you down to the last tiniest spark there is, and that is being invalidated, so of course you could not believe in it. Furthermore, if you believed in past lives, you probably would have to run one, and that’s intolerable. People will even go on to the shabby solution called death, to avoid the type of incident that can happen. But if you know about overt acts, motivators, and deds, there isn’t much stress to it. To get a PC out of it there really isn’t much stress. You audit the one, you audit the other, you audit the one, you audit the other, etc. etc.

Что ж, странно тут вот что: если он кого-то душит, то он пытается загнать этого человека в апатию, так что этот человек на самом деле выделяет волну апатии, потому что тот, кто его душит, пытается загнать его в апатию. Он говорит: «Впадай в апатию, впадай в апатию. Не действуй, не действуй. Не двигайся, сиди неподвижно». И когда он делает это, его намерение совпадает с ответной волной.

Someone was telling me that they were having a lot of trouble auditing Fac. One. They have been running it about 3 months now, and they haven’t audited it out yet. That is silly. Way back somewhere, that PC must have turned that gimmick loose on not one but many, and that probably isn’t even a motivator-overt act situation, It is probably a DED, which I will describe in a moment. This Facsimile One, which could hang on for Lord knows how long, just being audited itself as a motivator - the person is saying, “It happened to me, it happened to me. Please don’t let me think that I could have done this to anybody else. No, no, it just happened to rne. I’m the victim. I’m perfectly justified.” This is what the PC is saying when he says, “It hurts my chest, now I feel it in my feet, now I feel it here, oh the somatics are horrible, they are beyond endurance.” Just interpret those remarks into: “Boy, I sure need a lot of alibi, because if they ever found out what I have done with this!” Do you get the idea? You interpret that remark of, “Gee, this is a tough somatic. Oh, it’s killing me, etc. right into that situation. It’s - I need to be justified, I need to be justified. You say, “Oh gee, it won’t audit out.” NO! “It won’t audit out,” means (I did it). They are simultaneous conclusions. If it won’t audit out - he did it. And that will stand UP and solve anything.

Понимаете, как это происходит? Я имею в виду, он говорит: «Впадай в апатию, впадай в апатию». Так что человек впадает в апатию и внезапно испускает энергию на длине волны апатии. Очень просто. Так что волна апатии попадает в человека, совершающего оверт, и вызывает у него ощущение слабости, потому что это апатия. Но как только он ощущает слабость, он тут же говорит: «Должно быть, это происходит со мной». Ведь что он ощущал, когда это делали с ним в мотиваторе? Слабость; он был в апатии.

So the fellow has a bad migraine headache. Well, you can Sit down and audit him out of a bad headache. You can even do it with straight wire - get him out to a point where he won’t get migraine headaches; to where he will stay pretty stable. But if you really want to get rid of all the migraine headaches there are on the case, you get the overt act-motivator situation with regard to migraine headaches. And then don’t let him run it as a motivator happening to him,but let him run it half and half. What did he do to give people migraine headaches? That’s what you have got to solve. Then you have to run the motivator of him getting migraine headaches, and the action of him doing it. Back and forth, back and forth. I hope I have stated that forcefully enough, because there isn’t any way to overstress it’s importance.

Он хотел найти решение следующей проблемы: «Вот другое существо, и я хочу довести это другое существо до апатии. Как мне довести его до апатии? У меня есть очень надежный способ сделать это. Меня как-то раз довели до апатии, когда душили. Следовательно, чтобы довести до апатии этого человека, его нужно задушить». Простое решение. Так что он душит этого человека. Его намерение состоит в том, чтобы довести этого человека до апатии. Тот испускает эмоцию апатии, апатия возвращается обратно к тому, кто совершает оверт. Он говорит: «Значит, я, должно быть, нахожусь в мотиваторе. О, нет. Я в оверте... нет, я должен быть в мотиваторе». И именно так это проявляется в одитинге.

You can resolve cases best, by finding the heaviest counter-effort incidents on the track, and find out when the PC turned those incidents into efforts. You find that combination and you will see tracks straightening out, whistles blowing, bells ringing, perceptics turn on, and he comes on up the tone scale. The two of them audited out one after the other in combination? one after the other, one - two, one - two will relieve rather easily. If they are relieving hard for you, you are auditing one of them too much.

Так что вы проходите это один раз. Вы заставляете этого человека задушить кого-то. Затем он душит его еще раз. Он говорит: «Я чувствую руки у себя на горле». Что ж, тут есть что-то еще, что усложняет это. И это тот реальный факт, что когда его руки сомкнулись на горле того, другого человека, это привело к тому, что клетки в области горла действительно испустили волну боли и, поскольку это клетки горла, эту волну примут клетки горла того, кто совершает оверт. Понимаете, горло жертвы начинает испускать волну боли. Что, вероятнее всего, «поймает» это волну? Такие же клетки горла у человека, совершающего оверт.

You will find yourself very prone at first to say, “This poor fellow, look what is happening to him. Yes, let’s audit it happening to him again.” If you are a sadist, do it that way. When you do it this way (running it happening to him) you are saying, “Yes, I need justification for my overt acts too.” It’s a fact that you as an auditor can actually fight yourself from auditing out an overt act of a PC, but by doing so you will put him through the tortures of hades. There is no reason to do that.

Это очень, очень умеренное, незначительное проявление. Крохотное, ничего значительного. Это происходит следующим образом: человек думает... из-за того, что он чувствует этот слабый импульс, он говорит: «О-о! Это снова происходит со мной. Я жертва. Нет, я не жертва, я тот, кто это делает. Я жертва. Нет, я был жертвой. Нет». Он не знает, потому что он начинает двигаться вниз по шкале тонов. Почему он не знает? Потому что самым нижним уровнем мотиватора, когда он получил этот мотиватор, было «Я не знаю». Так что он просто говорит: «Я...» Он просто не знает, что происходит; он оказывается в очень сильном замешательстве.

Theoretically, if you’re auditing heavy incidents - see, you could get away with it in this life, because there aren’t any heavy incidents in this life. You could audit out all the incidents, effort, counter-effort, very light processing, get rid of somatics, get him well, and he will stay that way. But you have to put in too much time to do it! You can take off every lock, but I don’t know how many hundreds of hours it will take to get it finished. Why should you spend all this time on a case? It isn’t whether or not you believe in the whole track. It’s: Why do you spend that much time on a case? If you audit with the whole track, and you audit with an E-meter, the case resolves. It resolves on the basis of a very heavy overt act, and a very heavy motivator. You audit one against the other, and they are usually electronic incidents.

И вы начинаете проводить его через это, вы заставляете его душить того человека... Вы заставляете его пройти через действие по удушению кого-то, и он чувствует себя совершенно ослабевшим, и он начинает кого-то душить, и начинает отрубать чью-то голову топором или что-то в этом роде. И говорит: «О, я не хочу делать это. Я не... я бы не стал делать это». И вы заставляете его пройти через это.

Do not forget this one: Understanding has a great deal to do with the release of a heavy facsimile. Understanding what it is, and where it is. Understanding is very difficult to achieve on an incident which has heavy force in it, because invalidation is there, disbelief is there, not-know is there, just from the fact that it is a heavy facsimile. If it is a heavy facsimile, it is in the catagory of don’t know, isn’t, unreal, etc., the bottom of the tone scale. They are present for both the overt act and the motivator. But they will bang on an E-meter because the somatic is sitting there, the attention unit pattern is sitting there, the whole thing is right with the PC. You don’t send the PC back on the track to find these things, because the second you get the apathy in both the motivator and in the overt act locked together, you get something that is timeless. If the facsimile is capable of really bothering him; it is sitting right with him, right there. If you are real good at it you can read it like a sign board wrapped around his head.

И он говорит... внезапно он говорит: «Ого, моя... моя шея, я... глг... глг... ужасное ощущение. У меня соматика».

He hasn’t got this facsimile at some unimaginable distant point in the past. It occurred then, but because it has apathy in it, to that degree it is timeless, and therefore capable of riding in present time. You are going to find incidents in which your PC will be saying, “Timeless, there is something in here which says there is no time or something of the sort, there are a lot of phrases and a lot of words in it.” No, that isn’t in the incident. All there is to it, is: that anything which is in apathy is timeless. It just gives him the sensation ot it being timeless, that’s all. Nobody has to be told. We aren’t interested in who told who anything, because if you start to audit thought before you start to audit emotion, and you start to audit emotion before you start to audit effort, in a heavy facsimile, you will fail. Now, you take this balled up facsimile, and you are going to audit out the thought, then the emotion, and then the effort

Что ж, вы можете продолжать заставлять его душить кого-то, но на самом деле вы в какой-то степени действуете во вред собственным целям.

.... Oh No! You won’t have the PC last very long, because you are trying to do it completely in reverse. It’s like trying to pick up a coal bucket that is full of coal but is upside down on the floor. Pick that coal bucket up by the bottom and you are in bad shape. You want to get the coal up with it so you can empty it out, otherwise it will go all over the floor. Like the coal, the PC will be all over the time track and he won’t know whether he is in Podunk or Arslycus, he will be in bad shape. So, you should understand then that you are not even vaguely interested in phrases. Sometimes you will get interested in a concept. A concept will come up and he will say, “This is a concept.” The reason you are not interested in a phrase is that the heaviness of the facsimile will give him a concept. You will see that manifested, because sooner or later out of the facsimile will come a concept anyhow. The facsimile is sitting right there with a concept. A concept is timelessness. The fellow keeps trying to run this apathy and he says, “Tt’s timeless, it’s just timeless, it goes on and on and on.” Well, you tell him then to run “The concept of timelessness.” He will get right into the middle of it to the point where he feels it is timeless, and he will run that particular line, and he will get off it. So, you can run the concept, but it is sort of a last resort. Don’t run it on this basis: PC says, “There is no time, I guess it is somebody here saying ... there is no time.” The PC runs it ... “there is no time, there is no time ... I think I’m getting worse, there is no time, there is no time, etc., etc., new somatics, etc. You start to run words and perceptics, because when you run words you are running perceptics. When you start to run concepts you are running something that can be run, but don’t try to run a perceptic out of an incident that you don’t have the effort off of. Get that very clearly then, that you will get every kind of a thought or concept imaginable out of these heavy efforts. If it is sticky, if it won’t audit out, you then know that he has done it to somebody else. That applies to both the overt act or the DED. Either one. If you find your PCs are not getting well rapidly; if they are not getting rid of incidents rapidly, then you get some auditing, because it means you are instinctively avoiding running some overt act that is probably going to be pretty obvious the second you look at it. So, you test how you are about overt acts by the speed with which your PC gets well, how fast does he run an incident. It could be, and is to some degree a psychic situation, but even more importantly - it is a tacit agreement situation. You say, “I’m not going to audit that out of him, because I need it as a justifier myself.”

Я проводил кое-какие строго научные эксперименты по этой теме, чтобы выяснить, можно ли пройти оверты, просто проходя оверты от начала до конца. И это довольно трудно сделать. Это произойдет, но человек настаивает на том, чтобы пройти мотиватор – пройти момент, когда это произошло с ним; так что самый быстрый способ сделать это (и сейчас это правильный способ, согласно процедуре и согласно результатам экспериментов) – пройти то, как он душит кого-то, а затем пройти то, как душат его.

The DED situation could be called a justifier situation, if it weren’t for the fact that the motivator and the justifier would be synonyms then too. I am going to tell that the difference between the overt act and a DED (a deserved action).

Вы проходите то, как его самого душат, пока не заметите, что инцидент в самом деле становится очень «неподатливым». Понимаете, прохождение замедляется, или это становится трудно проходить. Как только проходить это становится трудно, заставьте преклира душить другого человека. И он начинает душить этого другого человека, а вы заставляете его душить этого другого человека до тех пор, пока это не станет немного трудновато проходить, и тогда проходите с ним то, как душат его самого. И вы сокращаете оверт и мотиватор избирательно, сокращая каждый из них до уровня другого.

You see that the maybe winds itself up by the person identifying himself with the victim, and the emotional levels intertwining, the person defending, resisting - it is all tangled up. So you run one, you run the other, and the maybe will spring apart. They will go to their proper places on the track, and after it becomes “un-maybe’d” the situation resolves and drops away with great speed. An incident that isn’t involved in, or surrounded by maybes will blow with rapidity. If you find a PC whose locks don’t blow easily, whose secondaries don’t blow at first glance, whose standard effort actions don’t blow - don’t release readily and rapidly, you know he has got an awful lot of maybes in the bank, and it’s just got him all glued up. Those maybes are what are holding the locks together, and so remember that you resolve maybes. When you are auditing, you are auditing maybes, and a maybe consists of motivators and overt acts or deds. The pattern of it lies on the track as counter-effort preceding the thought and the emotion.

И если вы проходите такой клубок из оверта и мотиватора, имеющийся на траке, таким вот образом, то вы обнаружите, что сокращение происходит очень быстро. Так они сокращаются очень быстро, поэтому вам нет необходимости работать над этим часами, часами и часами.

Now, the counter-effort, the emotion, and the thought, are in sequence.

Так вот, если это действительно та комбинация оверта и мотиватора, которая является бэйсиком в данном кейсе или, по меньшей мере, приближается к бэйсику, то вы обнаружите, что локи начнут отлетать от нее с бешеной скоростью. Вы просто... длинные цепи локов. И преклир будет пытаться сказать вам:

• Ух ты. Тут лошадь с каретой и так далее, и она стоит перед особняком из коричневого камня, по-видимому, в Нью-Йорке, и эта девушка надевает шарф на шею и так далее.

The earliest on this is the Counter-effort, then the Emotion, and over here is the Thought. By the way, don’t blink when your PC sometimes won’t get a bop on any incident less than 59 trillion 865 billion 933 million 468 thousand 722 years ago. I saw one, one day that wouldn’t bop unless you got almost that accurate. He really had that maybe spiked.

Вы говорите:

Now, here is Effort, here is Emotion, and here is Thought (see Diagram above). Thls is the pattern for anything, you understand. Get that clearly, because this incident, the DED, is different from the overt act. It’s really a different manifestation, but it comes in this same sequence. There is one part of it that is backwards. Before there is any Counter-effort, there are a whole flock of overt acts, (and the Diagram above becomes as shown below.)

• Продолжайте, продолжайте, продолжайте. Задушите эту девушку снова.

There is a whole bunch of overt acts earlier than the counter-effort. Here, in the next sketch, Diagram C, is the normal motivator-overt act situation, with the motivator all balled up with the overt acts, but preceeding them:

Он отвечает:

In this normal case of motivator-overt act situation we get first the Counter-effort, then the Emotion, and then the Thought, as in Diagram A. But in our Ded, as in Diagram B, we have the counter-effort after the overt act.

• Что ж, хорошо. – И он начинает проходить сначала. – Нет, нет. Это... это та драка, когда я дрался с Огом. Да, я знаю это сейчас. Это становится более понятным для меня. Глг, глг, глг. Да, Ог меня душил. – И у него все идет хорошо, и он проходит это – и надо же, он доволен. И чем сильнее он заставляет себя увязнуть, тем более довольным он становится. Что ж, когда он начинает становиться довольным из-за того, что его душит Ог, вы знаете, что он оправдывается перед вами за то, что он задушил ту девушку.

The person, without having any facsimile of it happening to him, uses a facsimile of doing it. This is perfectly easy to do. It is a situation that is overlooked, because everybody knows that a person is just stimulus-response, and nobody can think up anything. The fact of the matter is that people can imagine, think up, and do things. You face somebody with some kind of a task to do, and- he does not depend upon experience to do it. He will, if he is in good shape, think up a very correct solution to the thing, and go ahead and put it into action witll no experience at all. Now this makes people very spooky, and when they run into one of these fellows, they say he is versatile.Let’s take a this life situation. A little girl is used to playing with dogs. Just out of pure cussedness, nothing else whatsoever; the little girl is sitting on the floor and a little dog comes up and sniffs around, and the little girl with no motivation whatsoever bends forward and bites the dogs nose. This dog has never done anything to the little girl. The little girl just got the idea at the moment to bite the dogs nose, and did so. Snap! This dog by the way, doesn’t go around snapping. He just got snapped. The dog goes “Yipe, yipe, yipe,” and the little girl is unperturbed, no remorse, no nothing. A little time passes and another dog comes along. The little girl is sitting out in the yard and growls at the dog or something, and the dog bites her on the nose. The odd part of it is that the little girl is far more prone to carry, to carry that dog bite to her grave than she would otherwise. Because she can say, “There I was sitting there, and I didn’t do a single thing to him, and he bit me.” Now how is this? This is a worse situation, far worse than the normal motivator-overt act situation. The normal M - O situation at least seems logical. This DED is apparently illogical. The DED has a more short lived reason why it goes into a ball.

Поэтому как только он начинает выглядеть хотя бы довольным, или демонстрировать облегчение, или каким-то образом показывать, что что-то сократилось, – он выглядит не так возбужденно, – тут же снова заставьте его душить ее.

You will hear little kids saying, “He hit me.” “Well, he hit me first.” See? “He hit me first,” makes it alright. Everybody goes on that basis. As a matter of fact, all law operates on that basis .... “He did it to me first, so therefore I can do it.” You put that up as a defense and the judge says, “Dismissed”. In other words, that’s logical, we all know it is logical, we have accepted it as the “modus operendi” of the society because it is basically orderly. A fellow gets kicked in the shins, he kicks somebody else in the shins, he doesn’t feel much remorse. Actually the motivator overt act situation, unless it has very high effort magnitude on it, can go on and on without hurting anybody. A fellow walks down the street and somebody shoves a sword in his gullet, he falls in the gutter and dies. In the next life he is walking down the street, sees someone doing something he doesn’t like and he will stick sword in that fellows gullet, that guy falls down in the gutter and bleeds to death.

«Давайте, душите ее. Теперь шмякните ее головой о камень. Давайте, смотрите, как течет кровь. Теперь прижмите ее головой к камню. Теперь вдавите пальцы в ее горло. Можете ли вы ощутить, как пальцы погружаются в плоть? Хорошо, можете ли вы ощутить в какой-то степени, как поддается или вдавливается яремная вена или что-то в этом роде? Как скрипит глотка или что-то вроде этого? О, вы чувствуете, как ломается ее челюсть. Хорошо. Ладно, подушите ее еще». И как только он начинает испытывать хоть тень удовлетворения от того, что душит ее, вы говорите: «Хорошо. Найдите момент, когда Ог душил вас».

So what, he walks down the street and sticks someone else in the gullet. After a while, he will get careful about the gullet. He will begin to defend his own, and he won’t like to hit other people in the gullet anymore. He will start sticking them through the abdomen. He will even get to the point finally .... see, they start out using the teeth, then the fist, then a dagger, then a sword, and then a spear. See, they get further and further away from this guy, the victtm. You get an energy flow of pain from the fellow, so you want to be further and further away from the victim.

И вы обнаружите, что он сделает это немного неохотно. Он скажет: «Ну, у меня... я имею в виду, он тут стирается». Итак, другими словами, не позволяйте ему испытывать облегчение по поводу любой из этих двух вещей, пока они не исчезнут. Просто продолжайте манипулировать ими, переходя от одного к другому, от одного к другому, и именно так их нужно проходить. Что-то случилось с ним, он сделал это с кем-то еще.

You get to rifles, long range guns, and then to such a coward ridden society that you use atom bombs. You are mad at somebody clear accross the world. That’s the nearest to you that you can be mad at anybody. Everybody else you have to be in ARC with.

Так вот, вы вернетесь назад по траку и найдете какой-нибудь интересный инцидент. Вы найдете инциденты чудовищной силы; это неимоверная сила. Электронные поля и все остальное, в прошлом на траке. Это действительно изумительно. Вы знаете, люди, бывало, сидели в психбольницах и говорили: «Вы знаете, у меня такое ощущение, что каждый раз, когда ложусь в постель, на меня воздействуют электронные поля. И я знаю, что “Вестерн Юнион” прицепил провода к моему мозгу, и они читают мои мысли. Я знаю, что они читают мои мысли» и так далее.

Now, this motivator overt act situation is very orderly, and you will find that these situations are quite usual. It is the unusual situation that is going to give you trouble. You go along sticking fellows in the stomach, and ultimately you will wind up with ulcers or something, but you keep on doing it and everything is all right. But one day something unusual will occur that will ball-up up these fights. You lunge at this guy on the stairs with your rapier and he leaps aside, and behind him was standing the landlords daughter, and your rapier goes right straight through her. A mistake! You will say, “I didn’t mean to,” and in the process of regretting you get it mixed up with all sword fights, and you make a solemn promise to yourself - “I will not stick my rapier through anymore landlords lovely daughters.” And actually every time you see a woman slightly sick to her stomach after that, you get kind of sick in yours. And you have a very sympathetic feeling towards girls with long flaxen hair. You hate to see blood, and you don’t like women to wear too much lipstick and other thlngs, things that grow out of this thing. It is a maybe situation, and gets balled- up badly. Each one of these killings is balled-up a little bit until all of a sudden the overt act itself becomes an indecision and a maybe, and that sort of retro-acts because the guy tries to figure it out - “All the women I ever knew stuck me through the stomach wlth a rapier. No, they didn’t, no, that won’t fit. It won’t figure.”

И психиатр говорил: «Ну что ж, проведите ему еще сеанс электрошока».

Then we have this DED of the little girl being bitten on the nose by the dog, and she says, “I didn’t even . . “ You see what she has done? She has tried to go backwards in time to where she bit the dog. She flinched like the dog that she bit flinched. That makes her the dog that she bit, and she doesn’t want to be a dog that is bit so she thinks, “I must not be a dog that is bit, therefore it happened only to me. It didn’t happen to a dog, it happened to me.” She is having a terrible time differentiating. She is saying, “It was a dog that bit me. I am not a dog.” - because the other side of this situation is most horribly, a dog. She is liable to start saying “Woof” at any moment if she lets herself go. Why? Because people who are bitten severely in the nose with teeth, are dogs. That is her definition. She has delivered this counter-effort, and actually it will squirrel her on the subject. You try to run this one incident of her getting bitten in the nose - there she is, a sweet innocent little girl sitting on the front lawn, and this nasty dirty filthy brute comes up and bites her without any provocation whatsoever (of course they took the dog out and shot him afterwards) and she said, “Well, he deserved it, he really deserved it.” That would really make a rough incident. It would be quite aberrative in somebody’s track. They take the dog out and shoot it, and this means that for biting the earlier dog the PC is the one that should have been shot. You see, it won’t figure any way you look at it. Here is the dog being taken out and shot. She can’t be the dog, because if she was this dog she would be shot, and if she was the earlier dog she would be bitten. She was bitten anyway, but she shoudn’t have been bitten, and besides- she has got to be justified. She has got to justify her existence to a degree, and what she is saying is, “I never bit that dog.” She doesn’t even remember biting it, and the way she says it eventually (when this piles up and gets the emotion on it) is, “I deserve to be bitten!” It won’t reduce either.

Весь ужас здесь в том, что этот парень драматизировал то, что, по всей видимости, является подлинным инцидентом. Он был психотиком. Он оказался пойманным в «может быть» на стороне мотиватора – в «может быть», которое основано на оверте. Он оказался пойманным в мотиваторе, и там на него воздействуют одним из таких полей, и оно было для него таким же реальным, как топанье ногой по полу. И, поверьте мне, это реально для него.

You run and run this incident, and it reads the same on the E-meter. So, you run it 5 or 6 more times and it reads the same on the E-meter. So you say, “What’s the matter with this PC?” There isn’t anything the matter with this PC that an auditor who knows these techniques can’t blow. He should have suspected the first time that he didn’t get good action on the thing, that it was a DED. The person has to deserve it. He deseves it, so therefore he has to have it. “I deserved it,” is the last ditch! It goes like, “I’ve got to have it, and though I offer it to you to be audited, I’m not going to let it reduce, not me. On the one hand it would get me shot, and on the other hand it would make a dog out of me, so you just go to the devil auditor. I will sit here all day, and I will run this all you want, and I’ll even get tearful about it, and I’ll get worse. I’ll show you that that dog really did it to me, and though he probably deserved everything he got - I really deserved everything I got, I must have deserved it.” But she didn’t! She didn’t deserve this thing at all, obviously. It is labeled correctly, a deserved action, and not sarcastically. If she goes around biting dogs in the nose, she certainly deserved to be bitten, according to our standard laws. So, it is a deserved action. She has one waiting for her. She bites the dog in the nose, and when she gets bit she says, “I really deserve that one.” It’s just waiting on the track for the deserved act to happen.

И психиатру нужно было сказать ему просто следующее: «Хорошо, давайте найдем момент, когда вы направили поле на кого-то другого». Пток!

A person will keep these things because they are deserved, and they will raise the most ruckus about having them, “Oh, I suffer so.” Have you ever known a person that “suffered so?” Sometimes I wonder a little bit about all of the suffering I see going on, but since I have come to find out about the DED, I don’t wonder so much anymore. I’m afraid I’m losing my sympathy button. I tried to keep it, it’s valuable. Somebody comes up to me and says, “So an so, and so and so.” I say, “Well, audit it.” I mean that, I don’t sit there and coax them to tell me more, I just say, “Audit it out.” Therefore, if you are auditing a motivator and an overt act in which the motivator is prior to the overt act, it will resolve. You read it on an E-meter, and this is why an E-meter is very valuable, because you can ask for time bops .... “When did this incident occur, that happened to you?” “I’m not sure.” “What is the order of magnitude, was it hundreds of years ago?” No motion. “Thousands?” A little jump. “Twenty thousand?” No motion. “Greater than twenty thousand?” A tiny bop. “Less than twenty thousand?” No bop. Gradually you narrow it down and narrow it down. It happened 22,000 yrs. ago. “When was this other incident?” you say. “ Did you ever use this incident?” “Oh, no.” and Zing goes the meter. “All right, when did you kill this baby?” or whatever it was that happened. Like, “I was a dear little baby, and I was lying on my bed, and one day this big Saracen (an Arab or Moslem at the time of the Crusades) jumped on me and cut my throat.” All right, let’s go to the time you killed a baby.” “Me? Oh no, not me. Oh no, I never killed any baby.” Zong, says the E-meter.

И этот парень сказал бы:

An E-meter is so valuable on this because people won’t tell the truth. This actually is the basic reason for Iying. You get a person that chronically lies, and this is the reason.

• Я никогда этого не делал.

The motivator and overt act lines up with the motivator earlier than the overt act - then you audit it as a maybe, but you check on it. When you think you have found the classical situation, you just check on it to this degree; you have the motivator located at 22,000 yrs. ago, and you know that the overt act is 10,000 yrs. ago. So, obviously the motivator is before the overt act, and everthing is in beautiful order. Before you plunge into this be a little more careful about it. Ask if there are earlier motivators. You will usually find one, and then you ask for an earlier one each time, Remember what you used to do when you had somebody travelling on the time track? You asked for an earlier one, and each time you asked he would give you an earlier one, and you would keep on going back. Each one had to be spotted to reveal the one under it.

So, you keep going earlier, “Did this ever happen to you any earlier than this?” You ask for an EARLIER incident, not the earliest. It invalidates him to ask for the earliest, and then the E-meter can’t give you any truths. It’s invalidated the second it bops, because it isn’t the earliest. There was one under it, but this was the only one it could give you at the time. So back we go, and you finally have the earliest time it ever happened to the PC, it’s in the bag. Then you say, “OK, now earlier than this, did you ever do it to anybody?” You will be surprised how many times that needle goes Zong. Otherwise, there you are fighting like mad, trying to audit the classical situation when it is really a DED situation. It’s deserved; this motivator is deserved. There it is, and you will find out that only 8,622 times did he ride into the burning villages and find little kids running down the streets, and he thought it was such fun to cut their heads or legs off with his sword as he went by. Fun.

Если он хороший пациент, которому нравятся психиатры, то он скажет: «Вам».

This is why he has been pleading with you later than that to say, “There I was laying there, and they dropped me on my head,” and “There I was minding my own business in my little crib, and mother ....” There is why every AA on the bank is on the same track - “They stabbed me, they did this to me, they did that to me, I’m in terrible shape ....” That sort of a situation can more or less resolve out of the motivator-overt act situation, but it is a cinch when it comes out of the DED. You find out how many times earlier he did it without it ever having been done to him, and you will find very serious things. Your PC who doesn’t want to get well, that classic example. That statement made by the great minds who have been worrying about minds here on earth, that statement, “That nobody wanted to get well, and people wanted to keep their aberrations.” Take a look at this answer, because this is why. It’s mechanical, a completely mechanical situation. The person saw somebody do something to somebody and thought it was a good idea, or he simply thought it up himself and figured, “This is a swell way to put everybody into apathy.” They hadn’t done anything to him, there are other counter-efforts perhaps, but not on this chain.

Так вот, должно было существовать реальное соответствие между числом людей, на которых воздействовали электронными полями в психбольницах, и тем, что на самом деле случилось на траке с людьми, на которых воздействовали электронными полями, и все это должно было быть связано с драматизациями психиатров, которые воздействуют на людей электронными полями... кто-то должен был понять, что там что-то было.

He has never had happen to him, whatever this gimmick is that he has thought up. There is no motivator on it. He is mean, ornery, and cantankerous from completely other things. He has a lot of motivators, but not on this subject. So, instead of dramatizing, this person does the incurable and horrible thing of thinking. He thinks. He says, “l’ve got a wonderful idea, I’m going to poison them all.” So he starts dishing the arsenic into the grape juice. He gets away with it for years, for centuries. Pretty soon he has this down to a pat technique. If you have trouble with the rulers of a city, you have them all to a banquet, the girls come in, fill their wine cups (they are your girls) and PRESTO they are all dead. What a wonderful way to solve a situation. Of course, each time it gets a little bit worse for you are getting counter- emotion from these people, and it’s piling up, which isn’t too good. But the situations continue to happen with sufficient magnitude (they are going to get you, so you get them first) that you can justify yourself, and you keep slipping the arsenic to them. Eventually you will start searching around for something that kills them quicker, for you don’t like that slow way they writhe. So, one day quite accidently (in some life your cook feeds you some slightly over-aged fish that gives you a very mild case of ptomaine poisoning). By golly, you just rave about that the rest of that life. For some reason or other you just can’t seem to get it out of your mind!! Do you see the solution there? There is a little tiny DED sitting there. You knew you had it coming. You had really built the odds up, all along the track. You know that sooner or later you are going to get it, and when you do, you say: “I’ve had enough now, it’s perfectly horrible, I’m not to have anymore, do you understand? I’m not to have anymore, do you understand? I’m not to have anymore, I’m sick, and I know that I have killed 8,622 people at one time or another with poison, but this ptomaine is so painful, so horrible, so terrible, it has upset my life to such a degree, it has cost me my ......etc. and that is enough payment.” This is equity, and with this little case of ptomaine he tries to buy off for thousands of years of hellishness. Every time anything else happens, he gets this mild case of ptomaine. Or it stops being ptomaine and he starts having gas, and he reads the Alka Seltzer ads. You get the idea then?

Это что-то вроде того, как если бы все ехали вдоль по Мэйн-стрит, а посреди Мэйн-стрит лежал бы валун диаметром в восемь метров и высотой в десять метров. И все продолжают идти по Мэйн-стрит, и они могут обойти этот валун, только если пойдут через трамвайные пути. И они продолжают идти через трамвайные пути, спотыкаться о кабели и попадать под машины, и обходить этот валун, обходить этот валун. Главная причина, по которой они обходят валун, – это чтобы объяснить всем, что никакого валуна там нет.

Now, here is this fellow who was a squadron leader of some invader force. They keep jumping onto these planets, and swamping them up, and having a good time with the babes. They just keep this up, and they have a lot of fun. It doesn’t occur to them for a long long time that they are even vaguely like these other beings, that they have anything in common with these beings. After all, they are invader forces, look at their shiny holsters, look at these helmets, look at those sleek ships. And look at the natives, they live in grass shacks, wicky-ups along river banks, they have pow-wows in wierd temples along the marshes, and worship snakes. You walk in, and their priest says, “The great God “KA” will now spit at you and knock your head off if you don’t stay away from us.” You say, “I have more power than your great god KA. I can stand here 50 feet away from your god KA, and strike from him his head The priest doesn’t believe you, so you just pull out your gun and shoot the head off the great god KA, and the priest says, “Allah, at last we greet you.” You say, “Well, let’s get down to business bud, where are the vestal virgins?” This scene by the way, may seem to you to be comedy in the way of space opera, but I am afraid that it has been enacted more times than any of us could count.

Ну ладно. Ведь если вы заведете преклира в один из этих электронных инцидентов, он пройдет через весь цикл шкалы тонов. Он здорово повеселится. Он будет чувствовать себя обесцененным, не сможет поверить в это, и он будет чувствовать себя приниженным.

You have a good time, life is rich and full of adventure, etc. and you find the tiniest little things to call motivators. The beer is warm; you shoot the tavern keeper. You see, according to you, he is that low on the tone scale and you are that high. The truth of the matter is, there is that disparity, and every time you shoot a tavern keeper you come just a little bit more down the tone scale.

Вы хотите знать, почему преступники являются преступниками? Это потому, что они утратили самоуважение. Как они утратили самоуважение? Это произошло потому, что они попали в какой-то инцидент, где они были принижены. Как их принизили? На них воздействовала слишком большая сила, они были обесценены, а это значит – принижены. Хорошо. Они становятся преступниками только тогда, когда теряют самоуважение. Только тогда, когда человек теряет самоуважение, он позволяет себе совершать преступления.

The paths of overt acts certainly raise hell with you eventually, but you can go on for thousands and millions of years shooting tavern keepers, and blowing up towns. “This is the thing to do,” you think. It would just never occur to you to be otherwise. You are aberrated along a certain line. You feel that it is your mission to take over a certain part of the area. You are under orders or something of the sort, and how you conduct these orders is something else. You will do it on a high ethical level, but who are you ethical to? You are ethical only to your comrades in arms. You are in ARC where you are supposed to be in ARC. You wouldn’t think of turning around and killing a crew member, you would go through a lot to help the guy; but those beings down there! You have nothing in common with them. In reality you DID have something in common with them; they emanated when they were hurt, and you got a kick-back every time you fired a pistol. A every time it hurt them, to a tiny extent it hurt you.

Так что самое лучшее, что можно сделать с преступниками, – лишить их пространства и времени и отнять у них еще больше пространства и времени или посадить их на электрический стул, чтобы следующему поколению пришлось иметь дело с еще более опасным убийцей! Мы нашли решения для всего на свете – кроме проблемы душевного здоровья. Мы в этой стране за время жизни многих прошедших поколений нашли решение для всего, что только есть в сфере разума, кроме проблемы душевного здоровья.

You were very silly; you didn’t know Dianetics, and you didn’t run these things out.

Так вот, в прошлом на траке есть электронные поля. И когда ваш преклир начинает проходить один из таких инцидентов, вы могли бы – просто для собственного просвещения и, возможно, для развлечения – понаблюдать, как он входит в одно из таких электронных полей, на полном скаку влетает в какой-нибудь действительно плотный инцидент. Инцидент, подобный тем, что я опишу позже, – под названием «тэта-ловушки». Понаблюдайте, как он входит в инцидент «Тэта-ловушка»... «Тэта-ловушка» и «Построение тела». Ой-ей-ей!

So, you came down tone scale until pretty soon the ship crashed or something, and you found yourself living in a wicky-up for a while. You would make it a nice looking wicky-up and rule the area for a while, but pretty soon it would start looking worse and worse, and you would find yourself perfectly content to live in a mud hut. Why? Because you went into ARC with the kind of people you hurt. One day one of them did something to you, and it makes you so sad. Oh, that they would do a thing like this to you, and it is so painful, etc. Maybe there had been a bunch of slingers out, and while hunting for rabbits one, of them hit you on the head and gave you a slight skull concussion, and boy - they never heard the last of that. Of course, earlier than this the heads of umpteen dozen vestal virgins had been blown off with wild abandon. But you are not going to pay for that; you want to pay for the whole package with one bang on the skull, and you say: “This is terrible, this is horrible, but I really deserved it.” An auditor will be amazed sometimes at the lilly white acts that are called motivators. This fellow will say, “I am in horrible shape. You know I have to be awfully careful about the things I eat; I have to eat special food; I have to be careful not to sleep in a draft, but worst of all is this pain I have in my ear. My mother used to grab me by the ear and swing me around.” Let’s find the numbers of times he bit the ears off things before his mother did that.

Так вот, не давайте ему ни малейшей возможности проходить что-либо как оверт. О, нет. Заставьте его проходить инцидент просто для того, чтобы выяснить, насколько тяжелым это может стать. И этот инцидент будет застревать, и он будет тягучим, и преклир не сможет от него избавиться, и он будет чувствовать себя так и этак, и он будет корчиться, и он будет извиваться, и соматики будут включаться, и он будет ощущать, как потоки единиц внимания движутся к нему и от него, и он будет крутиться, и он будет вертеться, и его реальность развалится на кусочки, и его зрение, черт побери, почти что отключится, и в зубах будет такое ощущение, будто они вот-вот вывалятся, и у него будет пустота в желудке, и он будет бояться, что умрет, и на следующее утро он не сможет пойти на работу, и у него будет насморк, и у него будет мигрень, и у него будет все, что положено, и это просто замечательно, потому что... просто продолжайте проходить с ним в одитинге этот инцидент. Не позволяйте ему переходить к чему-либо еще; просто заведите его в одитинге в этот инцидент, твердо, с силой, и заставляйте его снова и снова проходить это.

В конце концов он дойдет в этом инциденте до апатии. И на самом деле я думаю, что вы могли бы проодитировать этот инцидент до полного стирания. Исключительно как мотиватор, не затрагивая оверт – вероятно, вы могли бы проодитировать этот инцидент до полного его стирания. И, вероятно, на это у вас уйдет только тысяча часов. У кого угодно это, наверное, займет тысячу часов.

Если вы хотите знать, насколько тяжелой может стать ситуация, попробуйте пройти один из таких инцидентов. Боже, вы подумаете, что когда вас просто сбивает трамвай, когда вас кидают в бетономешалку или когда по вам колотит учительская трость... А, все это – ерунда, это просто ерунда.

Ни один из инцидентов, случившихся с каким бы то ни было человеком на протяжении сотен лет, не сравним по значительности с некоторыми из реальных инцидентов на траке... на полном траке. В этой жизни нет ничего... нет ни одного ныне живущего человека, с которым в этой жизни произошел бы инцидент, достаточно серьезный, чтобы его можно было назвать настоящим инцидентом первой величины. Неважно, что там с ним происходило.

Кстати, я пытался привести в порядок большое количество преклиров, проходя в одитинге только эту жизнь, и я добивался колоссального облегчения: я поднимал их по шкале тонов, я поднимал их на уровень куда выше нормального, но я не сделал их душевно здоровыми. Они демонстрировали эйдетическую память, они делали всевозможные странные и ужасные вещи и так далее, но по сравнению с теми высотами, которых человек может достичь, все это не стоит труда. Забавляйтесь со всей этой жизнью сколько угодно, она просто не стоит той энергии, которую вы на это затрачиваете. Кроме того, вы можете привести в порядок все оверты, все «может быть» и все остальное в этой жизни... вы должны быть способны привести ее в порядок за несколько часов. Если вы не можете, вы не должны называть себя одитором. Тут нет ничего сложного. О, преклир злится на папу, или маму, или на учителя, или что-то в этом духе, и он швырнул кому-то в голову обломок кирпича, и кто-то его одитировал... вот почти что и все. Ерунда. Вернитесь на трак и найдите, где там действительно было трудно.

Так вот, неудивительно, что люди говорят: «Не существует прошлых жизней... прошлых жи... Нет!» Ведь прошлая жизнь, далеко в прошлом – боже, это сплошное обесценивание! Ей-богу, вас действительно могли полностью, до последней искорки подавить и унизить – это и есть обесценивание. Так что, разумеется, вы не можете верить в прошлые жизни. Более того, если бы вы верили в прошлые жизни, то вам, вероятно, пришлось бы пройти такую жизнь в одитинге, а это нестерпимо. Потому что люди будут прибегать даже к никуда не годному решению под названием «смерть», чтобы избежать таких разновидностей инцидентов, которые могут произойти.

Но если вы знаете, что такое оверты, мотиваторы и DED, то здесь не потребуется особо напрягаться. На самом деле не требуется особо напрягаться, чтобы вытащить человека из всего этого. Вы проходите в одитинге одну сторону, вы проходите вторую сторону, вы проходите первую сторону, вы проходите вторую сторону, и вы проходите первую сторону и проходите вторую сторону, проходите первую и проходите вторую и...

Кто-то говорил мне, что испытывает много трудностей с факсимиле «Один». К настоящему времени на это ушло три месяца, а факсимиле «Один» еще не стерто. Да. Я не буду называть никаких имен. Тц. О, эта девочка вела себя плохо.

Давным-давно это приспособление вовсю использовали где-то, причем, вероятно, не на одном человеке, а на многих. И это, вероятно, даже не является ситуацией типа «оверт-мотиватор». Тут, вероятно, имеет место DED, и я расскажу вам об этом через минутку.

И это факсимиле «Один», которое могло бы держаться бог знает как долго, если бы его проходили само по себе, как мотиватор... человек говорит: «Это случилось со мной, это случилось со мной. Пожалуйста, не позволяйте мне думать, что тут было что-то еще помимо того, что это случилось со мной. Не допускайте, чтобы было так... чтобы я сделал это с кем-то еще. Нет, нет, нет, нет, нет, это просто случилось со мной. Я – жертва, я – жертва. Я полностью оправдан, я оправдан». Вот что они все время говорят. Они говорят: «У меня боль в груди. Теперь я ощущаю ее в левой ступне. Теперь я ощущаю ее в правой ступне. Теперь я ощущаю ее в спине. О, эти соматики ужасны. Соматики ужасны». Просто истолковывайте эти слова следующим образом: «Да, разумеется, мне нужно очень весомое алиби, потому что, ей-богу, если бы я когда-нибудь узнал это... о том, что я сделал с этим...» Вы понимаете? Когда человек говорит:

«Ой-ей-ей, это тяжелая соматика. О, она убивает меня» и так далее, вы сразу же понимаете, что это означает: «Мне нужны оправдания, мне нужны оправдания, мне нужны оправдания».

Вы говорите: «О, надо же, это не стирается в одитинге». Если что-то не стирается в одитинге, это означает: «Я сделал это». Это мгновенный вывод. Если что-то не стирается в одитинге, то преклир сделал это. И это поможет разрешить все, что угодно.

Итак, у человека мигрень... у него сильная мигрень. Что ж, вы можете сесть, проодитировать его и устранить эту мигрень. Вы можете сделать это даже с помощью прямого провода, поднять его из этого состояния до того уровня, где у него, как правило, не будет мигреней, где он будет находится в достаточно стабильном состоянии и так далее. Вы можете сделать это. Но если вы действительно хотите избавиться от всей мигрени, какая только есть в этом кейсе, вы находите ситуацию типа «оверт-мотиватор», имеющую отношение к мигрени. А затем не позволяйте преклиру проходить ее, как мотиватор, случившийся с ним, пусть он проходит ее по принципу «пятьдесят на пятьдесят» – то, что случилось с другим человеком, и то, что случилось с ним. Что он сделал, чтобы вызвать мигрень у других? Вот на что вам нужно найти ответ. А затем вы должны проходить мотиватор, когда у него была мигрень, и его действие, когда он вызывал ее у других: туда-обратно, туда-обратно, туда-обратно, туда-обратно.

Я надеюсь, что я сказал об этом достаточно убедительно, потому что нет ничего, что можно было бы сказать достаточно убедительно по этому поводу.

Самый лучший способ разрешать кейсы заключается в том, чтобы находить те инциденты на траке, которые содержат самые тяжелые контрусилия, а затем выяснять, когда преклир превратил их в усилия. И вы найдете эту комбинацию, и трак распрямится, и загудят гудки, зазвонят колокола, включатся соник и видео, и преклир поднимется по шкале тонов. И если проходить обе составляющие одну за другой, в сочетании – одну, другую; одну, другую; одну, другую – они будут разряжаться довольно легко. Не обманывайтесь на этот счет. Если это разряжается с трудом, то вы слишком много одитируете какую-то одну из сторон.

Так вот, вы обнаружите, что вы очень, очень склонны... поначалу вы очень склонны говорить: «Бедолага. Вы посмотрите, что с ним происходит. Да, давайте опять пройдем “происходит с ним”». Садист вы этакий.

Вы говорите: «Мне тоже нужны оправдания для моих овертов. Давай, проходи мотиватор».

Так вот, это факт, что вы как одитор можете на самом деле отбиваться от того, чтобы пройти и стереть оверт у преклира. Но если вы сделаете это, вы подвергнете преклира адским мукам. Так что делать это ни к чему.

Теоретически, если вы проходите тяжелые инциденты... Понимаете, вам это могло бы сойти с рук, если вы работаете с этой жизнью, потому что на самом деле в этой жизни нет тяжелых инцидентов. Вы могли бы пройти самые разнообразные инциденты – усилия, контрусилия и так далее, – сделать это хорошо, продвинуть преклира вперед, избавить его от соматик и все такое, сделать это без всякого нажима, и преклир останется в таком состоянии. Но для того, чтобы сделать это, вам придется затратить слишком много времени.

Вы можете убрать все локи, какие только возможно, и так далее. Чтобы сделать это, вам придется затратить я не знаю сколько сотен и сотен и сотен и сотен часов. Зачем вам тратить все это время на кейс? Вопрос не в том, верите ли вы в полный трак или не верите; вопрос в том, почему вы тратите столько времени на кейс? Вот и все. Если вы проходите в одитинге полный трак и если вы одитируете с Е-метром, то кейс разрешается. И он разрешается путем прохождения очень тяжелого оверта и очень тяжелого мотиватора. И вы одитируете один в сочетании с другим, и они обычно представляют собой электронные инциденты.

И не забывайте вот о чем: понимание имеет самое тесное отношение к разрядке тяжелого факсимиле – понимание того, чем оно является и где оно находится. Но если инцидент содержит значительную силу, то достичь понимания очень трудно, потому что там есть обесценивание, там есть недоверие, там есть не-знание, просто потому, что это тяжелое факсимиле. Если это тяжелое факсимиле, то оно относится к категории «не знаю», «нет», «нереально» и так далее – нижние уровни шкалы тонов. Если это тяжелое факсимиле, то эти факторы присутствуют. Поэтому они присутствуют как в оверте, так и в мотиваторе. Но они будут давать резкую реакцию на Е-метре, потому что соматика находится там, шаблон единиц внимания находится там, все это сидит прямо рядом с преклиром.

Так вот, вы не отправляете преклира назад по траку, чтобы он находил там эти вещи, потому что как только апатия в мотиваторе и апатия в оверте смыкаются, вы получаете что-то, не содержащее времени. И если факсимиле действительно может доставлять преклиру неприятности, то оно находится прямо рядом с преклиром, прямо там. И если вы действительно хорошо умеете все это делать, вы сможете прочесть его, как объявление, обернутое вокруг головы преклира. Это факсимиле находится не в какой-то немыслимо далекой точке в прошлом. Это произошло тогда, но поскольку это факсимиле содержит апатию, оно в той же степени не содержит времени, и, следовательно, оно может плыть в настоящем времени.

Вы будете находить такие инциденты, когда человек начинает говорить: «Нет времени. Там говорится что-то о том, что времени нет, или о том, что это будет происходить все время, или что-то в этом роде, и там много фраз и много слов». Нет! Этого в инциденте нет. Вот и все, что тут можно сказать. Дело вот в чем: то, что находится в апатии, не содержит времени, и это вызывает у преклира ощущение, что в инциденте нет времени, вот и все.

Нет необходимости, чтобы кто-то сказал ему об этом. Нас не интересует, сказал ли кто-то что-то кому-то. Потому что если вы начинаете проходить мысль до того, как прошли эмоцию, и начинаете проходить эмоцию до того, как прошли усилие в тяжелом факсимиле...

Вы берете это скрученное в клубок факсимиле, и вы собираетесь пройти его и убрать из него мысль, затем убрать из него эмоцию, затем убрать из него усилие. Ха-ха, преклир у вас столько не протянет.

Потому что вы пытаетесь сделать это задом наперед, и вы пытаетесь поднять то, что стоит вверх дном. Это как если бы вы пытались поднять ведро, которое полно угля, но которое стоит на полу вверх дном. И если вы просто поднимите это ведро за дно, то вы окажетесь в плохом состоянии. Вы должны поднять его так, чтобы по крайней мере поднять уголь вместе с ним, а затем вы можете высыпать из него уголь. Но в противном случает он рассыплется по всему полу – по всему траку времени. И преклир не будет знать, где он: в Кеокуке или на Арслайкусе. И его состояние будет плохим.

Таким образом, вы должны понимать, что вас ни в малейшей степени не интересует... Иногда будет случаться так, что вас заинтересует концепт. На свет выйдет концепт, и человек скажет: «Это концепт». Что ж, причина, по которой вас не интересуют фразы, состоит в том, что концепт у преклира появляется из-за тяжести факсимиле. Вы видите проявления этого, потому что в любом случае из факсимиле рано или поздно выйдет концепт; что ж, оно сидит прямо там вместе с концептом. Концептом является отсутствие времени. И человек пытается проходить эту апатию, и он говорит:

• Но тут нет времени, тут просто нет времени. И это просто продолжается и продолжается.

Не следует проходить это таким образом: «Нет времени. Я думаю, кто-то здесь говорит, что нет времени. Ладно, “Нет времени, нет времени. Сейчас вы почувствуете, что нет...” Вы знаете, это странно, мне становится хуже. “Нет времени...” Ой-ей-ей, интересно, чего это моя голова болит», и так далее, и так далее, и так далее.

Вы начинаете проходить слова, восприятия... но когда вы начинаете проходить слова, вы проходите восприятия, а когда вы проходите концепты, вы проходите то, что может быть пройдено. Но не пытайтесь пройти и убрать восприятие из инцидента, из которого вы еще не убрали усилие.

Так вот, очень четко поймите, что из этих тяжелых усилий вы будете получать самые разнообразные мысли и концепты, какие только можно представить, и если что-то «не поддается», если это не удается убрать в одитинге, то вы знаете, что преклир сделал это с кем-то другим. И это относится как к простому оверту, так и к DEDy – и к тому, и к другому.

Если вы обнаружите, что состояние ваших преклиров не улучшается быстро, если они не избавляются от инцидентов быстро, то получите немного одитинга. Потому что это означает, что вы инстинктивно избегаете прохождения какого-то оверта, который, вероятно, станет совершенно очевидным, как только вы на него взглянете.

Так что скорость, с которой улучшается состояние ваших преклиров, – это то, по чему вы можете определить, каково ваше отношение к овертам. Насколько быстро преклир проходит инцидент? И в какой-то мере дело может быть – и есть – в телепатии, но, что еще более важно, дело в молчаливом согласии. Вы говорите: «Я не буду проходить и стирать это у него, потому что это нужно мне самому как оправдатель».

Так вот, когда имеет место DED, вы могли бы сказать, что имеет место оправдание, если бы не тот факт, что в таком случае «мотиватор» и «оправдатель» становятся синонимами.

Я собираюсь рассказать вам о разнице между овертом и DED – D-E-D, что означает «действие, которое было заслужено». Вы видите, что «может быть» возникает потому, что человек отождествляет себя с жертвой, и эмоциональные уровни переплетаются, человек защищается, сопротивляется – все это перепуталось. Так что вы проходите одну сторону, проходите другую, и составляющие части «может быть» разъединяются; они отправляются на свои места на траке, и после того, как «может быть» превращается в свою противоположность, ситуация разрешается и исчезает с огромной скоростью.

Кстати, инцидент, не связанный с «может быть» и не окруженный разными «может быть», исчезнет очень быстро. Между прочим, если вам попадется преклир, у которого локи уходят с трудом, у которого вторичные инграммы не исчезают с первого взгляда и стандартные ситуации, содержащие усилие, не исчезают... не разряжаются

легко и быстро... то вы знаете, что у него в банке ужасно много «может быть», и из-за этого у него там все склеилось. Потому что эти «может быть» – это то, что удерживает все остальные локи вместе и так далее. Так что помните, вы разрешаете «может быть».

И когда вы одитируете – на чем я до сих пор делал акцент – вы одитируете «может быть». И «может быть» состоит из мотиваторов и овертов или DED, и шаблон этого находится на траке... контрусилие предшествует мысли и эмоции.

Так вот, давайте возьмем ситуацию... давайте возьмем ситуацию из этой жизни, не будем усложнять. Маленькая девочка... маленькая девочка привыкла играть с собаками. И исключительно из вредности, без каких либо других причин... маленькая девочка сидит на полу в кухне, подходит маленькая собачка и обнюхивает ее, и девочка, без каких-либо весомых побудительных причин, внезапно наклоняется и больно кусает эту собачку за нос. Эта собачка никогда ничего не делала этой девочке – ничего. Ей просто пришла в голову мысль укусить собачку за нос, и она так и сделала – цап! Эта собака, кстати, не бегает вокруг и не кусается – ничего подобного. Итак, ее просто укусили. И собака: «Яй, яй, яй, и – яй-яй-яй». И девочка говорит: «Хм! Угрызения совести. Ха-ха!»

Проходит некоторое время, эта маленькая девочка сидит во дворе, и подбегает другая собака. И девочка смотрит на собаку и говорит: «Грррр!» И собака цап, и кусает ее за нос.

Так вот, странно тут то, что эта маленькая девочка куда более склонна к тому, чтобы пронести с собой этот собачий укус до самой могилы, чем в какой-либо другой ситуации. Потому что она будет говорить: «Я сидела себе, и я ничегошеньки этой собаке не сделала, а она меня укусила!» Что можно сказать по этом поводу? Эта ситуация, кстати, тяжелее – гораздо тяжелее, чем вот эта ситуация. Эта ситуация логична, а эта, по всей видимости, нелогична. Здесь причина того, что ситуация скручивается в клубок, менее весома; человеку труднее разобраться в этом.

Вы слышите, как маленький ребенок говорит: «Он меня ударил». – «А он меня первый ударил. А раз он меня первый ударил, значит, все в порядке».

Все руководствуются этим принципом. Фактически все силы закона руководствуются этим принципом. «Он первый сделал это со мной, значит, я имел право сделать это с ним». И вы выдвигаете это в качестве защиты, и судья всегда говорит: «Свободен».

Другими словами, тут вы имеете... Это логично; мы все знаем, что это логично. Мы приняли это в нашем обществе в качестве модус операнди. Но это является модус операнди в обществе потому, что в этой ситуации, в сущности, есть порядок. Человека пинают по ноге, он пинает по ноге кого-то еще. Он, фактически, не чувствует особых угрызений совести. На самом деле эта ситуация типа «оверт-мотиватор» может происходить снова и снова, не причиняя никому вреда, если только в ней не присутствует усилие очень большой величины.

В один прекрасный день человек идет по Рю-де-Пари, и кто-то протыкает ему рапирой глотку. Он падает в канаву, истекает кровью и умирает и так далее.

А в следующей жизни он видит того парня, и тот очень славно танцует, и наш человек вынимает свою рапиру и протыкает тому парню глотку; парень падает в канаву, истекает кровью и умирает. Ну и что тут такого? Так что наш человек идет по улице и протыкает глотку кому-нибудь еще. Через некоторое время он начинает бережно относиться к глотке. Он начинает защищать свою собственную глотку, где бы она там ни была. (Это какой-то малоизвестный медицинский термин.) Он начинает ее защищать, и ему больше не нравится наносить людям удары в глотку. Он начинает втыкать им рапиру в живот, или в правый глаз или куда-то еще. И в конце концов он даже потихоньку дойдет до того... Понимаете, люди, кстати, начинают с использования своих зубов, затем они начинают использовать кулаки, затем они начинают использовать кинжал, затем они начинают использовать молот, затем они переходят к копью – оно длинное, понимаете? Они все дальше и дальше отходят от этого парня.

На самом деле всякий раз, когда вы наносите кому-то удар, вы получаете волну боли, испускаемую им, так что вы хотите отдаляться от него все больше и больше. И затем вы доходите до того уровня, на котором вы используете винтовку. А затем вы доходите до уровня, где вы используете дальнобойную винтовку. А затем вы доходите до уровня, где вы сражаетесь на расстоянии двадцати пяти километров с помощью чего-то вроде корабельной пушки. А затем вы доходите до уровня, где вы... это всевозможная артиллерия, а затем вы, наконец, оказываетесь в таком трусливом, увязшем в трясине, глупом, переполненном всяческими «может быть» обществе, что вы используете атомные бомбы. Вы злитесь на кого-то, кто находится на противоположной стороне Земли, понимаете? Это самая близкая к вам точка, в которой кто-либо должен находиться, чтобы вы могли разозлиться на него. Со всеми остальными вы должны иметь АРО.

Так вот, в этой ситуации все происходит строго по порядку. И на самом деле, ситуации типа «оверт-мотиватор», которые вы находите в кейсах и с которыми вы справляетесь, – эти ситуации довольно редко встречаются. И вы обнаружите, что это... ну, я говорю, что они довольно редко встречаются... они будут заключаться в следующем: кто-то привык втыкать свою рапиру людям в живот. Тут все нормально. Вы втыкаете человеку рапиру в живот, и он умирает. Иногда они задевают шпагой вас, иногда вы задеваете их, тут все нормально; шпаги у вас одинаковой длины, не так ли? И кроме того, что тут такого? Это обычный ход человеческих дел, и мы пришли к выводу, что так и должно быть. И, разумеется, всякий раз, когда вы втыкаете кому-то в кишки рапиру, у вас начинает расстраиваться желудок и появляется язва. Но вы продолжаете, вы продолжаете действовать таким же образом. Тут все нормально.

Так вот, иногда будет происходить нечто необычное, что запутывает все эти поединки. Например, в один прекрасный день вы деретесь с этим парнем, и вы, как обычно, начинаете втыкать ему клинок в живот, и он отпрыгивает в сторону, а на лестнице стоит дочка хозяина трактира, и ваш клинок проходит прямо сквозь нее. Тц! Ошибка!

И вы скажете: «Я не собирался протыкать ее». И в процессе сожаления и не-протыкания все это перепутывается у вас со всеми схватками на шпагах, и вы говорите... вы даете себе торжественное обещание: «Я больше не буду протыкать живот дочерям хозяев трактиров». И фактически всякий раз, когда вы после этого будете замечать женщин с небольшим расстройством желудка, какое-то расстройство будет возникать в вашем собственном желудке. И вы очень сочувственно относитесь к девушкам с длинными льняными волосами. И вы не переносите вида крови. Вам не нравится, когда женщины слишком сильно красят губы. Другие соображения, вы понимаете, которые проистекают из этого. Что ж, это ситуация типа «может быть».

Но эта ситуация не слишком сильно закручена; каждая из этих ситуаций немного закручивалась, пока вдруг сам оверт не превратился в нерешительность и «может быть». И это как бы оказало воздействие на то, что было до этого, и на то, что было после этого, потому что этот человек пытался разобраться: «Ну, в конце концов, все женщины, с которыми я когда-либо был знаком, протыкали мне живот рапирами» – о, нет, они этого не делали. В этом нет никакого смысла.

Таким образом, тут простая ситуация по сравнению с этой. Этот DED заключается в том, что эта маленькая девочка... эту маленькую девочку кусает за нос собака. И она говорит: «Я даже не...» Вы знаете, что она сделала? Она попыталась вернуться во времени прямо в тот самый момент, когда она укусила собаку. Ведь она вздрогнула так же, как вздрогнула собака, которую она укусила, из-за чего она становится этой укушенной собакой. И она не хочет быть укушенной собакой, поэтому она говорит: «Я не должна быть укушенной собакой, следовательно, это произошло исключительно со мной, вы понимаете. Это произошло не с собакой, это произошло со мной».

Ей ужасно трудно отличать одно от другого, ей приходится прилагать значительные усилия для этого. Она говорит: «Нет, нет, я... это собака меня укусила. Я не собака». Потому что другой стороной в этой ситуации, как это ни ужасно, является собака. Если девочка перестанет себя контролировать, она в любой момент может начать лаять и так далее. Почему? Потому что люди, которых больно укусили зубами за нос, являются собаками. Это ее дефиниция. Она приложила это контрусилие. И фактически это приведет к тому, что все, относящееся к этой теме, перепутается у нее в голове.

И вы проходите это. И вы пытаетесь пройти этот инцидент... вы пытаетесь пройти инцидент, когда собака укусила ее за нос. Вот она, эта милая, невинная девчушка. И она сидит на лужайке перед домом, и это противное, грязное, низкое животное подбегает и кусает ее без малейшей провокации с ее стороны. Разумеется, потом эту собаку пристрелили. И девочка говорит: «Ну она действительно заслужила это. Она действительно заслужила это. Она действительно заслужила это». Это сделает инцидент по-настоящему трудным. Фактически, это стало бы своего рода аберрирующим фактором на траке – то, что собаку пристрелили, – потому что это означает, что поскольку преклир укусил собаку до этого, именно преклира следовало пристрелить. Понимаете, как бы вы ни смотрели на это, это не будет иметь смысла. Эта ситуация... никакого смысла; это просто не имеет вообще никакого смысла.

Ну ладно. Вот эта собака, которую пристрелили, и она не может быть этой собакой, потому что если бы она была этой собакой, то ее бы пристрелили. А если бы она была этой собакой, вот здесь, то она была бы укушена. Но ведь она и так была укушена, но ее не могли укусить, и кроме того, ей необходимо иметь оправдание... ей необходимо в какой-то степени оправдать свое существование.

Она говорит вот что: «Я никогда не кусала эту собаку!» Она даже не помнит, что она это сделала. Она говорит: «Я никогда не кусала эту собаку, я не кусала эту собаку, я не кусала эту собаку». И в конце концов, когда это накапливается и наполняется эмоцией, она говорит: «Я заслуживаю, чтобы меня укусили (всхлипывание)». И это не будет сокращаться.

Вы проходите и проходите этот инцидент, и он дает все такие же показания на Е-метре. Так что вы проходите его еще пять или шесть раз, и он дает такие же показания на Е-метре. И вы проходите его еще пять или шесть раз, и он дает такие же показания на Е-метре. Вы говорите: «Что не так с этим преклиром?» С этим преклиром все в порядке, но если одитор знаком с этими техниками, то что-то не в порядке с одитором. В самый первый раз, когда он не получил хорошего действия, он должен был заподозрить, что это DED.

Человек должен заслужить что-то. Он заслужил это, значит, он должен это иметь. «Я заслужил это» – это последний рубеж обороны, и это та формулировка, в которой это выражается. «Я должна иметь это. И хотя я позволяю вам проходить этот инцидент в одитинге, я не позволю ему сократиться. Только не я. С одной стороны, он приведет меня к тому, что меня пристрелят, с другой стороны, он превратит меня в собаку. Так что просто-напросто проваливай к черту, одитор. Но я буду сидеть здесь целый день, и буду проходить это, сколько тебе угодно. И я даже расплачусь по этому поводу, и мне станет хуже. Я покажу тебе. Это собака действительно сделала это со мной. И, вероятно, она заслужила все то, что получила, но и я действительно заслужила все, что получила. Я, должно быть, заслуживала этого». Но это не так – она вовсе не заслуживала этого... это очевидно.

На самом деле это заслуженное действие, и его называют так по праву, а не саркастически. Если девочка постоянно кусает собакам нервы... кусает собак за нос, – то она, разумеется... она, разумеется, заслуживает того, чтобы ее укусили, в соответствии с нашими обычными законами.

Так что это заслуженное действие. Такой инцидент поджидает ее. Он лежит и ждет. Это поджидает ее. Она кусает собаку за нос, а саму ее так никогда и не кусают за нос. Что бы вы думали? Ха! Но если бы ее укусили, она бы сказала: «Ну, я действительно заслуживала этого». Иными словами, это поджидает ее на траке.

И человек будет хранить такие вещи, потому что они заслужены. И по поводу них он будет поднимать больше всего шуму: «О, я так ужасно страдаю!»

Кстати, кто-нибудь из вас когда-нибудь знал человека, который так ужасно страдал? Да. Иногда я немного задумываюсь о всех тех страданиях, которые я вижу вокруг себя, но с тех пор, как я узнал о DED, я стал задумываться о них гораздо меньше. И боюсь, я теряю свою кнопку сочувствия. Я пытался сохранить ее; она была ценной. Кто-то приходит и говорит мне: «Ля-ля-ля-ля-ля-ля-ля». Я отвечаю: «Что ж, пройди это в одитинге». Я имею в виду, что я не буду сидеть рядом с кушеткой и говорить:

«Продолжайте, расскажите мне об этом поподробнее». Я скажу: «Пройди это в одитинге!»

Так вот, следовательно, если вы проходите мотиватор и оверт и если мотиватор был раньше оверта, то вы проходите ситуацию, которая разрешится. Вы видите показания, которые она дает на Е-метре. И именно поэтому Е-метр обладает большой ценностью в ваших руках, потому что вы можете задавать вопросы, чтобы получить реакции стрелки на даты.

• Когда произошел этот инцидент?

• Тысячи? Никакой реакции.

Постепенно вы сужаете и сужаете область: это произошло двадцать две тысячи лет тому назад.

• Хорошо, а когда произошел тот, другой инцидент? Теперь вы спрашиваете:

Хорошо. Так вот, последовательность «мотиватор-оверт», где мотиватор предшествует оверту... вы проходите это как «может быть». Но вы проверяете ее... вы проверяете ее с помощью вот этого. Всякий раз, когда вы думаете, что нашли классическую ситуацию, вы делаете такую проверку. Вы говорите: «Вы...» Вы нашли мотиватор, и он был двадцать две тысячи лет назад, и вы знаете, где находится оверт: он был десять тысяч лет назад. Так что очевидно, что тут – мотиватор, а тут – оверт, и все замечательным образом упорядочено.

Прежде, чем вы броситесь в это очертя голову, вам нужно проявить несколько большую осторожность. Вы спрашиваете, были ли более ранние мотиваторы:

«Случалось ли это с вами раньше?» И ей-богу, вы в конце концов, возможно... обычно... находите более ранний мотиватор. И вы найдете этот мотиватор; каждый раз спрашивайте, нет ли более раннего. Помните, как вы действовали раньше, когда кто-то путешествовал у вас по траку времени? Вы спрашивали о более раннем инциденте, о самом раннем. Каждый раз, когда вы спрашивали о самом раннем инциденте, преклир выдавал вам еще один. И вы двигались и двигались в прошлое, потому что нужно было найти каждый из инцидентов, чтобы обнаружить тот, что лежал под ним. И с этими инцидентами будет происходить то же самое, так что вы просто продолжаете двигаться назад по траку времени.

И одитор спрашивает: «Что ж, случалось ли это с вами ранее?» Вы спрашиваете о более раннем инциденте, не о самом раннем инциденте, потому что если вы спрашиваете о самом раннем, вы обесцениваете преклира. Е-метр не сможет сказать вам правду в этом случае; вы его обесцениваете, как только он дает реакцию. Ладно. Потому что это не самый ранний инцидент, под ним есть еще один, но это единственный инцидент, о котором Е-метр мог дать вам знать в тот момент.

Мы движемся назад. И вы нашли самый ранний момент, когда это случилось с преклиром. Вы только что нашли его; он у вас в кармане. Самый ранний момент, когда это случилось с преклиром. Да, он уверен в этом.

– Хорошо. Так вот, до того, как это случилось, делали ли вы это кому-то еще? – И вы удивитесь тому, в скольких случаях стрелка среагирует: зонг! Если вы не сделаете этого, то вы будете сражаться изо всех сил, стараясь пройти классическую ситуацию, тогда как на самом деле это ситуация DED. Он заслужен, этот мотиватор – вы могли бы назвать его заслуженным. Вот он.

И вы обнаружите, что всего лишь 8 622 раза случалось так, что он въезжал в горящую деревню и обнаруживал там маленьких детей, идущих по улицам, и ему всегда казалось, что отрубать им ноги или головы мечом, проезжая мимо, – это весело. Ха-ха! Весело! И именно поэтому он все время умолял вас в дальнейшем... в инцидентах, которые произошли после этого, говоря: «И вот я лежал там, а они уронили меня головой вниз». «И вот я лежал в своей колыбельке и никого не трогал, а мать...» И именно поэтому все попытки аборта в банке находятся на том же самом траке. «Они зарезали меня. Они сделали со мной то, они сделали со мной се. Я в ужасном состоянии».

Такая ситуация, кстати, может в той или иной степени развиться из этой ситуации типа «мотиватор-оверт». Но когда она возникает из этой ситуации, это уже верное дело. Выясните, сколько раз он сделал это ранее, в то время как ему этого не делали, и вы обнаружите очень серьезные вещи.

Ваш преклир, который «не хочет поправляться», это классический пример... об этом говорили великие умы, которых беспокоило состояние разума людей здесь, на Земле: мол, «никто ее хочет поправляться» и «люди хотят сохранить свои аберрации»... они должны взглянуть на этот ответ, потому что именно это и является причиной. Это причина, имеющая механическую природу. Это механическая ситуация... абсолютно механическая.

Человек видел, как кто-то сделал что-то с кем-то, и подумал, что это хорошая идея; или он просто сам придумал это и сказал: «Это отличный способ загнать всех в апатию». А они ничего такого ему не делали, все наслаждались жизнью, и он был... в его жизни, возможно, были другие причины, из-за которых он был несчастен, – были другие контрусилия – но не на этой цепи, вовсе не на этой цепи. В него никогда не «стреляли» из каких-нибудь электронных устройств, его никогда не отравляли. Это никогда не случалось с ним, что бы это ни было. У него нет никакого мотиватора для этого. Он является злым, вредным и сварливым совершенно по другим причинам.

У него много мотиваторов, но они не связаны с этим. И вместо того, чтобы драматизировать, этот человек делает нечто ужасное и непоправимое: он думает. Он думает. И он говорит: «У меня колоссальная идея, поразительная и замечательная идея. Я их всех отравлю». Так что он начинает подсыпать мышьяк в виноградный сок, и это сходит ему с рук годами – ему сходит это с рук целыми столетиями.

И очень скоро это становится у него стандартной методикой. У вас много проблем с правителями города, Так что вы приглашаете всех их к себе на пир. И они сидят там на пиру, и вы приказываете девушкам войти и наполнить вином их чаши. Это ваши девушки, так что они входят и наполняют вином их чаши. Пток! Бамс! Мусоровозку сюда. Какая замечательная, изящная ситуация. Разумеется, с каждым разом она становится немного хуже. Вы получаете контрэмоцию от этих людей, и она накапливается. Это не слишком-то хорошо. Но ситуации продолжают оставаться достаточно значительными. Они собираются организовать против вас заговор и повесить вас, или вы должны отравить их или что-то в этом роде. Я имею в виду, вы тем или иным образом оправдываете эту ситуацию – вы подсыпаете им мышьяк, подсыпаете им мышьяк. В конце концов вы начинаете искать что-то, что убивает быстрее. Вам не нравится, как долго корчатся ваши жертвы. Вы говорите, что вам нужно что-то, что действует мгновенно: раз – и все. Понимаете, это намного лучше.

Так что в один прекрасный день, совершенно случайно... совершенно случайно, в какой-то из жизней, ваш повар подает вам слегка переготовленную рыбу... о, я хотел сказать, перележавшую рыбу, – которая вызывает у вас легкое пищевое отравление. И ей-богу, вы весь остаток своей жизни просто неистовствуете по этому поводу. По той или иной причине вам просто никак не удается выкинуть это из головы. Вы видите, как решается эта задачка? Там есть крошечный, крошечный DED. К этому времени вы уже знали, что заслужили это. Боже, вы действительно... вы действительно все это время на траке копили шансы, что это произойдет. «Рано или поздно, – говорите вы, – рано или поздно это со мной случится». И когда это происходит, вы говорите: «Все, с меня хватит. Вы видите, это оказало на меня ужасное воздействие, и мне этого больше не надо, понимаете? Я ужасно болен. И я знаю, что на протяжении прошлых восьми миллионов лет я в разные времена насмерть отравил 8 622 человека, но это пищевое отравление так болезненно, так ужасно, так отвратительно, оно в такой степени расстроило мою жизнь, оно обошлось мне в такую кругленькую сумму и все такое, что оно является достаточной расплатой за это. И нигде не существует большей справедливости. Это справедливость».

И иногда человек пытается расплатиться этим легким пищевым отравлением за тысячелетия. Всякий раз, когда что-то происходит, у него возникает это легкое пищевое отравление. Только это перестает быть пищевым отравлением, и его начинает пучить. Он начинает читать рекламные объявления об «Алка-Зельтцере», и у него развивается что-то вроде этого. Итак, вы это поняли?

Хорошо, вот этот парень, он командир эскадрона в каких-то завоевательных силах, и они все время высаживаются на планеты и оккупируют их и развлекаются с девочками. (Это то, как они это называют – я бы назвал это по-другому. «Сходили в увольнение» – вот как бы я это назвал.) И развлекаются, и просто продолжают дальше в том же духе и... ну, они здорово веселятся.

И в течение долгого, долгого времени им и в голову не приходит, что они хоть капельку похожи на этих других существ, что у них есть что-то общее с этими существами; ведь они же, в конце концов, представители завоевательных сил. Посмотрите на их блестящие кобуры. И посмотрите на эти прекрасные шлемы и на эти изящные корабли. И посмотрите на этих людей: они живут в шалашах и травяных хижинах, и они живут вдоль берегов рек, и они устраивают какие-то камлания в своих странных храмах, стоящих возле болот, и поклоняются змеям и так далее. И вы входите, и ей-богу, какие же они глупые.

Вы входите, и вам говорят: «Великий бог Каа сейчас плюнет в тебя и сшибет твою голову» – это говорит вам жрец. «Держись-ка подальше от всего этого».

И вы отвечаете: «Я могущественнее вашего великого бога Каа. Я могу стоять здесь, в пятнадцати метрах от него, и сбить с него голову».

И жрец говорит: «Да ну?» Так что вы просто достаете свой пистолет и бабах! И голова змеи исчезает, и священник говорит: «Аллах, наконец-то! Мы приветствуем тебя».

И вы говорите: «Что ж, ближе к делу, приятель. Где тут весталки?» Вам, кстати, может показаться, что эта сцена похожа на комедию или космическую оперу, но боюсь, что она разыгрывалась больше раз, чем любой из нас смог бы сосчитать.

Так вот, как бы там ни было, вы хорошо проводите время. Ваша жизнь богата и полна приключений и так далее. И вам не нравится, как они подают... вы используете в качестве мотиваторов самые крохотные вещи... то есть, если пиво теплое, вы пристреливаете хозяина таверны. Вы понимаете, теплое пиво для вас равносильно потере жизни для хозяина таверны. Вы понимаете, он находится на шкале тонов вот настолько низко, а вы – вот настолько высоко, по вашему мнению. И на самом деле это неравенство действительно существует. Но всякий раз, когда вы пристреливаете хозяина таверны, вы немного опускаетесь по шкале тонов. Очень глупо. Вы не были знакомы с Дианетикой, так что вы не могли убрать эти инциденты с помощью одитинга.

И одитор иногда бывает поражен тем, какие незначительные вещи называют овертами... я хотел сказать, мотиваторами. Человек скажет: «О, я просто в ужасном состоянии». Он скажет: «И вы знаете, я должен очень внимательно следить за тем, какую пищу я ем...» – отправляйтесь в Голливуд, там вы найдете толпы таких людей...

«...я должен очень внимательно следить за тем, какую пищу я ем. Я должен есть особую пищу и так далее, и я должен очень внимательно следить за тем, чтобы не спать на сквозняке. И я должен очень внимательно следить за тем и за этим, и я очень болен. Но хуже всего, хуже всего эта боль у меня в ухе. Моя мама, бывало, хватала меня за ухо и таскала туда-сюда». Давайте выясним, сколько раз он откусывал кому-то уши, прежде чем его мать сделала это с ним.

Так вот, возможно, вы полагаете, что, говоря этим грубым, даже пренебрежительным тоном о несчастной судьбе людей, я проявляю отсутствие сочувствия к людям и к человеческим аберрациям. Что ж, это так. Потому что как только вы понимаете, на каком уровне что-то находится, и понимаете это как следует, и видите, как это работает в ваших руках, вам больше не нужно об этом беспокоиться. Это больше не кажется вам серьезным. Почему это больше не кажется вам серьезным? Потому что вы можете сделать что-то с этим.

И если вы можете взять преклира, проодитировать его с использованием Е-метра и выяснить, проходите ли вы оверт или DED – вы знаете, какой там шаблон. Вы знаете, что если инцидент «не поддается», то что-то здесь не так... у вас либо нет самого раннего мотиватора, либо вы не проходите оверт, или этот DED, и мотиваторы для него накапливались веками, веками, веками. Поскольку вы... поскольку вы совершали оверты целыми веками, веками, веками и веками, а с вами это никогда не случалось, с вами это никогда не случалось, и внезапно вы расплатитесь... вы обнаружите, что вы квиты, и вы однажды подумаете о преступлениях, которые вы совершили, и поймете, что вы не должны были совершать эти преступления.

Церковь, любая церковь... отправьтесь практически на любую планету, и вы найдете там какую-нибудь церковь. Одна из них называется «Церковь Биша», другая называется «Церковь Тиша», третья – «Церковь Уга», а еще она – «Церковь Буга». Это не имеет значения. Все они склоняются перед великим «пустым местом». Этим пустым местом является DED.

На самом деле церковь будет учить людей быть грешниками и будет приказывать им каяться. И вы на самом деле можете взять человека с улицы и сказать:

«Хорошо. Почувствуйте сожаление. Подумайте обо всем том в вашей жизни, о чем вы должны сожалеть. Разве вам не стыдно за себя? Почувствуйте сожаление по этому поводу».

Что вы делаете? Вы разворачиваете время вспять. Давайте заставим человека двигаться назад во времени. Давайте заставим его оказаться во времени перед каждым из инцидентов, перед которым он только может оказаться; заставим его оказаться во времени перед каждым «может быть», перед которым он только может оказаться.

– Сожалей, сожалей. Покайся, покайся, покайся. Ты грешник, ты грешник. Ты не должен делать этого, ты не должен делать того, ты не должен делать сего, в конце концов. И ты не должен делать это потому, что существует загадочное и ужасающее существо. И это загадочное существо присутствует повсюду. Повсюду. Где бы ты ни был, ты не можешь скрыться от него, и если оно обнаружит, что ты согрешил, ой-ей-ей-ей-ей! Ты будешь настигнут и наказан не только в этой жизни – когда ты умрешь, ты будешь наказан и в следующей жизни. Так что если ты испытаешь сожаление, и раскаешься, и признаешь свою вину, и тем самым достаточно сильно согрешишь против себя, но при этом дашь нам больший контроль над собой, то ты будешь славным малым и как-нибудь проживешь. Потому что мы позволим тебе как-то жить, особенно если ты дашь нам пять слитков золота, два таланта, кувшин вина, пару рулонов ткани, если у тебя завалялись лишние – все, что является где-либо законным платежным средством.

Вы обнаружите, что эта ситуация продолжает развиваться.

Так вот, вы понимаете, что я ничего не говорю вам по поводу «отсутствия создателя». Если кто-то сможет сделать такой вывод из того, что я говорю, то он гений. Они говорят вам вот что: бог, которому вы должны поклоняться, – это механизм контроля, о котором вы и не слыхивали.

Но бог, по определению, – это селф-детерминизм. Это интересно, не правда ли? Хотел бы я знать, чему же тогда все эти люди поклоняются? Это никак не может быть Богом.

Это интересный факт; где-то там должен таиться какой-то конфликт. Должно быть, людям выгодно контролировать других людей. Так вот, если вы думаете, что религия не является основой для контроля и что все действия в ней не направлены исключительно в одну сторону, то вам нужно взглянуть на некоторые из имплантов на траке.

Вы обнаружите, что самые ярые атеисты... о, бог ты мой! Ненависть, ненависть, ненависть, ненависть, ненависть! Вы видели, как вся Испания взорвалась; вы видели, как десятки тысяч людей были расстреляны, сожжены. То, как монахинь и монахов обливали бензином и подносили к ним факел – это еще на нашей памяти, как раз перед второй мировой войной. Бог ты мой! Что там еще говорить о жестокости! И это была самая миролюбивая, религиозная страна, самое сердце и центр католичества на протяжении столетий: Испания. И в один прекрасный день там произошла массовая рестимуляция и люди восстали против собственных имплантов, и ей-богу, все пошло прахом.

И существующие импланты способны стать причиной такой сильной ярости. Точно так же, как любой имплант может внезапно развернуться и использовать все контрусилие в качестве усилия. И человек говорит: «Оверт там или не оверт, а я сделаю это!» Бамс!

Пытаться контролировать существо, обладающее такой мощью, какой обладает человек, – это опасное занятие, очень опасное. И время от времени это приводит к взрыву, и к очень яростному взрыву, как это было в Испании. Десятки тысяч людей умирали в муках, и их расстреливали повсюду, и вся страна была опустошена, и великая церковь... ничто из этого не было восстановлено даже и до сегодняшнего дня, их экономическая система была разрушена. Потому что внезапно все их импланты, связанные с религиозным принуждением, всем скопом взорвались и ударили в противоположную сторону. Ведь мишенью религии является DED, и она может зайти слишком далеко в этом.

Так вот, DED происходит так: человек говорит: «О, я не заслужил того, что со мной происходит, я не заслужил того, что со мной происходит», и в конце концов он впадает в апатию и говорит: «Ну хорошо, я заслужил это».

И он будет проходить сквозь апатию. И если вы тоже будете действовать в том же духе и говорить: «Хорошо, ты знаешь, что заслужил это. Ты знаешь, что заслужил это», вы можете гонять его туда-сюда столько времени... вы будете прогонять его через инцидент, и это глупо. Не успеете вы и глазом моргнуть, как он опять выйдет с другой стороны инцидента. И если он был способен самостоятельно и без всяких мотиваторов совершать эти оверты на протяжении всех этих десятков тысяч лет, то не думайте, что он не может совершить еще несколько. Теперь, когда у него есть мотиватор и есть факсимиле, с помощью которых он может совершать эти оверты, он действительно раскрутит все это как болу южноамериканских индейцев и набросит вам на шею.

И именно это происходит с религией; религия постоянно проходит через цикл. Она проходит через этот повторяющийся цикл. Когда религия решает взорваться, она делает это замечательно, потому что человек раскаивается, раскаивается и раскаивается, а затем говорит: «К *** все это».

Вот почему люди всегда говорят, что лучший пример вероотступничества подает вероотступник. Быть вероотступником гораздо хуже, чем никогда не быть верующим и просто жить без религии. Вот почему так говорят. И, конечно же, это правда. Эта штука у вас рестимулируется, и рестимулируется как религиозность, и у вас все идет замечательно, и вы говорите: «Истинно так, истинно так», и вы идете, молитесь и просите себе новый велосипед к Рождеству. А он не дает вам нового велосипеда. И вы говорите: «Кто-то мне врет».

Вы выходите на улицу и молитесь, чтобы пошел дождь, но засуха становится все сильнее и сильнее, сильнее и сильнее, сильнее и сильнее. Вы молитесь, молитесь и молитесь, и вы жертвуете новой церкви витраж, а дождя все нет. На следующий год вы строите ирригационную систему.

Когда вы говорите о Создателе, вы, вероятно, говорите о чем-то, что совершенно непохоже на имплантированную религию. Религия всегда отличается от истины. Она должна отличаться. Потому что единственный способ контролировать людей – это лгать им. И вы можете записать это себе – очень большими буквами. Единственный способ, каким вы можете кого-либо контролировать, состоит в том, чтобы лгать ему.

Хорошо. Теперь слушайте. Когда вы обнаруживаете, что человек вам лжет, вы знаете, что он пытается вас контролировать. Можете зарубить это себе на носу. Тем или иным образом, он пытается вас контролировать. Это механизм контроля. Человек лжет вам, значит, он пытается вас контролировать; ведь если кто-то даст вам достаточно неверной информации, то он скинет вас вниз по шкале тонов – достаточно низко для того, чтобы вас контролировать.

И наоборот, если вы видите, что какой-то человек пытается вас контролировать, вы очень хорошо знаете, что он вам лжет. Не просто собирается солгать – он лжет. Проверьте факты, вы обнаружите, что это всегда верно – что когда человек пытается вас контролировать, он вам лжет. Он должен лгать вам, чтобы продолжать вас контролировать, потому что как только вы начинаете говорить кому-то что-то, похожее на правду, вы начинаете освобождать этого человека, и контролировать его становится все труднее и труднее. Так что вы не сможете никого контролировать без того, чтобы рассказывать им кучу сказок.

Вы обнаружите, что зачастую это является величайшей слабостью командиров. Они будут пытаться контролировать людей вместо того, чтобы вести их за собой. И не успеете вы оглянуться, как они станут лгать подчиненным, лгать подчиненным... лгать, лгать, лгать. И ситуация будет все усугубляться и усугубляться, а затем все вдруг взрывается.

Что ж, религия так и поступала. Организованная религия пытается контролировать, следовательно, она должна лгать, и, следовательно, она должна знать, что она лжет, через некоторое время даже она сама осознает это – знает, что она лжет. И затем она начинает опускаться вниз по шкале тонов и спускается все ниже, ниже и ниже, и люди внезапно падают на дно, которое отпружинивает и... «Что мы будем делать – впадем в апатию, или умрем, или же взбунтуемся?» И они взбунтуются. Вы не можете лгать людям бесконечно. Но к счастью... к несчастью, всегда начинается новый цикл лжи. И слово «религия», в том смысле, в каком я его использую, не имеет никакого отношения к Богу.

Так вот, посмотрите на этот шаблон... посмотрите на этот шаблон: оверт, оверт, оверт, оверт, а затем внезапно человек получает контрусилие.

Остерегайтесь великих грешников. Да-да. Человек придет к вам и скажет: «О, я поистине грешен». Он действительно является грешником, но не в том смысле, как вы думаете. Он вел себя плохо!

Так вот, когда эти инциденты доходят вот досюда, этот человек сталкивается с контрусилием; если он сталкивается с мощным контрусилием, то эти инциденты запутаются. Эти инциденты сразу запутаются на траке, и они запутаются весьма основательно, потому что после того, как он получит контрусилие, он попытается совершить оверт, и он снова получит контрусилие и совершит оверт, и этот цикл повторяется, так что образуется цепь. И эта цепь состоит из «может быть», «может быть», «может быть», «может быть», «может быть», «может быть». И если у вас есть кто-то, у кого трака просто нет на месте, то вы можете быть уверены, что тут существует эта ситуация «DED».

И, кстати, если у вас есть кто-то, кто в полной мере является широко открытым кейсом, и весь трак, с начала и до конца, ясно виден, вы можете быть уверены, что тут имело место что-то другое: у этого человека было так основательно «вычищено» начало этой жизни, что банк у него отсутствует. Не то, чтобы банк отсутствовал, но он находится в стороне. Однако этот человек может замечательным образом получать эйдетический рикол. Чего вы пытаетесь добиться, так это эйдетического рикола по полному траку. И если вам это удается – отлично. Но если вы имеете дело с человеком, у которого имеется эйдетический рикол по одной жизни, но который просто... раньше этого ничего нет... то вы знаете, что весь его банк факсимиле был сдвинут в сторону силой. Вы обнаруживаете это состояние время от времени. Этот человек был протерт, как доска. Следовательно, такой человек более склонен попадать в ситуацию «DED», чем другие люди, потому что любой, у кого постоянно всплывают куски полного трака... он всегда может взять один из таких кусков в качестве мотиватора и совершить оверт, которому ничто не предшествует. С ним все в порядке. Он перерезает горло нескольким людям и так далее, и остается в здравом рассудке.

Но такой человек, который был полностью «протерт» при рождении... – протерт, я имею в виду, он представляет собой чистую тэту и ничто иное, и с этого момента все помещается на тэту. И такой человек живет, создает факсимиле, и он есть, и у него есть в какой-то мере факсимиле по генетической линии, и он полностью протерт. Он убежден, что до этой жизни не было никакой другой жизни. Этот человек начинает действовать без каких бы то ни было мотиваторов, и просто из-за того, что тэта будет пытаться побеждать и контролировать физическую вселенную, – просто в силу одного только этого факта – этот человек в детстве наверняка совершит какие-то оверты, которые предшествуют контрусилиям. Его детство может быть совершенно прекрасным (насколько вы можете выяснить), а затем в возрасте десяти лет он вдруг свернется в клубок... будет в отвратительном состоянии к десяти годам. Что он сделал? Укусил собаку за нос.

И, кстати, этим людям приходится нелегко – этим людям приходится нелегко.

Ведь после этого они находятся в довольно плачевном состоянии.

Так вот, ситуация на полном траке такова, что инциденты в самом начале трака довольно-таки незначительные по своему воздействию. У вас все идет хорошо, потому что вы находитесь так высоко на шкале тонов, что вряд ли что-то может расстроить вас. И когда на вас начинают воздействовать контрусилия, в отношении большей части ваших цепей это верно: вы получаете контрусилие – мотиватор как таковой – а затем вы делаете это опять. Но у вас также есть такие цепи (и нет ни одного человека, у которого не было бы где-то таких цепей), которые начинаются с большого количества овертов без каких-либо контрусилий. Вряд ли есть хоть кто-то, у кого нет такой ситуации. Но человек, который «протерт» в этой жизни, обязательно попадет в эту ситуацию.

Так что широко открытый кейс всегда довольно-таки безумен, если он просто проходит что-то от начала и до конца. Такие преклиры могут проходить эти вещи – о, как они будут проходить то, что сделали с ними! Но вы не получите ничего, что они сделали с кем-то, если только вы не дадите им в руки банки Е-метра. И это характерно для таких кейсов.

Вы спрашиваете:

• Вы когда-либо делали ли что-либо кому-то?

И вы спрашиваете: «Ну, вы когда-либо кусали собаку?» Бамс, бамс, бамс! «Вы когда-либо пинали собаку?» Бамс! Стрелка остается на ограничителе. «Вы когда-либо стреляли в собаку или что-то в этом роде?» – «О, нет». На этом нет никакого движения.

Вы возвращаетесь по траку и проходите эти ужасные оверты, заключающиеся в том, что он выставил собаку за дверь. И вы действительно обнаружите, что эти оверты действуют на него. Другими словами, этот человек в действительности представляет собой синтетическую личность. Он отстранен от всего прошлого; он отделен от всего прошлого. Человек, который ныряет в прошлое и вступает в контакт со всем прошлым,

– такие люди гораздо более способны... более способны.

Но это, кстати, не означает, что каждый кейс, у которого есть соник и видео- рикол, является широко открытым кейсом. Вы найдете обсуждение этого различия в «Науке выживания». Этот широко открытый психотический кейс с эйдетическим риколом и так далее... это настоящая головоломка. Эта головоломка была решена. И она была решена потому, что люди были «протерты» в начале этой жизни, и они живут как своего рода демонские контуры. И это у демонского контура есть соник, видео- рикол и так далее. Кто-то замечательно поработал с ними... очень хорошо поработал... «протер» их. У них все стерто, и они действуют и ведут себя... Как правило, их физическое состояние кажется хорошим; они не останутся в этом состоянии. У них очень мало напористости, очень мало выносливости; они отличаются очень небольшой настойчивостью в отношении определенных вещей.

Так вот, я хочу, чтобы вы взглянули на это еще раз, потому что если вы знаете об этой ситуации, то вы можете работать в одитинге с одной жизнью, вы можете работать по полному траку и вы можете приводить преклиров в хорошее состояние. Это необходимое сочетание.

Вы сможете разбирать все «может быть» на составляющие, и нигде, ни в одном кейсе нет ни одного «может быть» – и я совершенно уверен в этом, – которое нельзя было бы распутать с помощью этих техник. Нет ни одного закупоренного кейса, который был бы достаточно закупорен, чтобы не поддаться этим техникам. И любой, кто хочет проодитировать кейс, чтобы «раскупорить» его, должен одитировать его с помощью этих техник.

И если вы найдете широко открытый кейс, одитируйте его с помощью этих техник. То же самое. Вам не нужно одитировать этих преклиров как-то по-другому.

Закупоренный кейс – это просто кейс с перепутанным траком. А широко раскрытый кейс – это преклир, от которого закрыто все его прошлое, и он живет здесь в демонском контуре. Все, что осталось от него – это демонский контур. Вы можете справиться и с этим. Но для того, чтобы справиться с этим кейсом, нужно немедленно вызвать в нем перекрытие восприятий.

Вы начинаете одитировать преклира, и вдруг он говорит: «Мой соник, мое видео! Они пропали!»

Вы говорите: «Гип-гип, ура!» Мы вернули преклира на полный трак. Он больше не находится на этом коротеньком отрезке трака. У него просто сразу возникает перекрытие – бабах! Как только в кейсе начинают происходить какие-то улучшения – нет соника, нет видео, нет осязания. «Где я? Я пропал, я потерялся» – на этом все кончается.

Так вот, если вы распутаете все «может быть», какие вам попадутся, – бац, бац, бац – то кейс замечательно раскупорится. Но бог ты мой, как будут увеличиваться способности и сила преклиров, когда вы будете их одитировать. Они будут расти и расти.

Так вот, единственная опасность в одитинге состоит в том, что вы получите DED, и постараетесь быть славным малым и будете проходить контрусилия. Возьмите кейс, в котором очень, очень сильный перевес в сторону инцидентов типа DED, и проходите контрусилия, а не ранние оверты, и не позволяйте ему проходить ничего из того, что он сделал кому-то еще, просто позволяйте ему и дальше проходить то, что он проходит, будьте славным малым. Конечно. Вы позволяете ему проходить тот момент, когда его задушили, и тот момент, когда его переехал грузовик, и тот момент, когда он попал под поезд, и момент, когда он попал под поезд, и момент, когда он попал под поезд в четвертый раз в семилетнем возрасте, и момент, когда он попал под поезд в пятый раз в десятилетнем возрасте. А затем все пренатальные крушения поездов, не говоря уже о том крушении поезда, в которое он попал при рождении. И вы позволяете ему проходить эти инциденты, и он будет проходить их вот так долго, и довольно скоро они ему надоедят, и вы можете перейти к грузовикам. И тогда он вам расскажет о грузовике, о том, как его переехал грузовик, его переехал... он расскажет вам обо всех тех моментах, когда он попадал под грузовик в возрасте двух с половиной лет, и о всех тех моментах, когда он попадал под грузовик в возрасте трех лет. А затем он вам расскажет о всех инцидентах, содержащих горе, о всех защитниках, которых он потерял. Я имею в виду, это может продолжаться и продолжаться. Это кейс даб-ина. Этот парень создает инциденты и говорит, что они реальны.

Почему он это делает? Потому, что у него нигде на траке нет даже достаточно мощного контрусилия для того, чтобы оправдать все его оверты, и трак действительно запутан. Так что ему приходится создавать эти контрусилия. Даже для того, чтобы вы прикоснулись к нему, у него есть... он говорит: «Я заслуживаю все это». У него есть несколько религиозных имплантов. И вот почему я уделяю этому такое внимание – потому что именно этот тип имплантов играет основную роль в этом кейсе даб-ина.

Религиозный имплант. Вот что играет главную роль в кейсе даб-ина. Вы видите кейс даб-ина – вы говорите: «Религиозные импланты». Точно так же, как вы говорите: «Пол, нога». Они всегда вместе.

К тому же это замечательная штука, эти религиозные импланты: вам показывают символы... там просто полно символов. Вы сидите в электронном поле, и оно выколачивает из вас душу и бьет вас и так далее, и перед вами держат крест – розовый крест. Перед вами держат церковное окно. Перед вами держат то, держат се

• религиозный символизм. О, это маленькие символы, они на карточках. Их вставляют вот так, и на них смотрят вот так, и на вас направляют волны в определенных последовательностях, и на вас светят огнями, в которых видны религиозные символы,

Некоторые из этих инцидентов по-настоящему тяжелые! Но они такие тяжелые только потому, что позже этот человек сам стал служителем церкви и говорил людям:

«Что ж, брат мой, ты поистине грешен. Но если ты войдешь вот сюда, в прихожую, мы приведем тебя в порядок (за соответствующую плату)». И этот человек, который сейчас является ужасным атеистом и говорит вам чудовищные вещи о церквях и все такое – о, он ужасен. Он был там... он был там... он там что-то продавал над алтарем – неважно что, арахис или попкорн, лишь бы это приносило деньги. Это происходит циклами. Так что пусть эти религиозные импланты не вызывают у вас особого сочувствия, потому что вы обнаружите, что он там крутил ручку этого маленького устройства; когда люди преклоняли там колени, его задача состояла в том, чтобы находиться за колонной и задавать им жару! Это была его конкретная функция в той церкви. И после того, как он в течение какого времени делал это, это вызвало у него такое сильное включение... потому что это давало отдачу, понимаете? Наряду с волной, направленной вперед, это устройство на самом деле выпускало волну, направленную назад, и это вызвало у него такое сильное включение, что он перепутал себя с прихожанами и у него произошло очередное переключение.

И если он был в этой ужасной ситуации... в этой ужасной ситуации, когда он делал это потому, что ему кто-то приказывал, а с ним самим этого никогда не происходило, не было никаких предшествующих религиозных имплантов, он ходит вокруг и ставит всем импланты. О, он в замечательной форме в том, что касается религии! О, Господь идет по его следу. Вы начинаете проходить инциденты этой жизни, вы начинаете проходить прошлые жизни, и единственное, что он вам выдает – это большой даб-ин. Вот... «Да, он пригвоздил Иисуса к кресту». Единственное, о чем это вам говорит, так это о колоссальном количестве овертов, перед которыми не было никаких контрусилий. И, вероятно, у этого человека будет подлинное факсимиле того, как он когда-то пригвоздил кого-то к кресту. Мы были такими шаловливыми!

Так вот, есть одно общее правило... это просто общее, приблизительное, грубое правило: если с преклиром что-то не так – что бы то ни было – то сначала преклир обнаружил это у других людей, или сделал это другим людям. Что бы вы ни нашли такого, что у преклира не так, преклир сделал это с другими людьми, прежде чем попал к вам в руки. Все, что угодно.

И сюда, помимо прочего, относится умирание. Это то, что не в порядке с преклиром. Да, он живет семьдесят лет и дает дуба. Это глупо. Он стареет; он становится пожилым. Очень интересно. Почему люди должны стареть? Это глупо. Почему преклир делает это? Что ж, есть парочка... всегда есть практическая причина и глупая причина.

Причина, по которой он хотел состариться... в конце концов вы обнаружите, что он взял и состарился... что ж, это очень, очень простая причина: старение – это замечательный механизм; оно убирает тела с трака.

Вы бы ужасно страдали от перенаселения, если бы никто... И более того, причина, по которой не случается так, что люди живут шестьдесят лет, а затем внезапно умирают, пребывая все шестьдесят лет в добром здравии, состоит в том, что, сражаясь друг с другом – каждый стремится достичь превосходства над другими, – они обычно ухудшают состояние друг друга.

Так вот, срок жизни человека на этой планете составляет семьдесят лет. Это связано с гравитацией. Гравитация добавляет контрусилий. МЭСТ-тело, которое, в конце концов, подобно растению или любому другому растущему объекту, которое состоит из клеток и движется вперед во времени, склонно существовать семьдесят лет. Это пропорционально силе гравитации. На другой планете вы обнаружите другую продолжительность жизни.

Так вот, следовательно, если бы вы сели и тщательно записали все, что вас не устраивает в жизни... все, что вас не устраивает в жизни, – например: «Люди стареют, люди болеют, с детьми жестоко обращаются, моя жизнь скучна, женщины кажутся мне невыносимыми, я ненавижу мужчин... Так... Я против неосторожного вождения...» Если бы вы просто прошлись по длинному списку вроде этого и продолжали находить все больше и больше вещей, которые вас не устраивают: «Проблема в том, что люди забывают свои прошлые жизни, они их не помнят, поэтому между жизнями они теряют навыки» – все, что не в порядке, понимаете? Любые такие вещи механического характера, с которыми что-то не в порядке, – составьте их длинный список или попросите преклира составить этот длинный список. И затем просто возьмите и начните проверять его на Е-метре с самого первого слова: «Когда вы впервые захотели, чтобы кто-то состарился? И впервые захотели, чтобы кто-то умер? Когда вы впервые захотели, чтобы у кого-то были стерты прошлые жизни, так чтобы он ничего не помнил? Когда вы захотели, чтобы кто-то был послушным? Когда вы хотели, чтобы люди уставали? Когда вы неосторожно вели машину и причинили кому-то вред?» Бамс, бамс.

И вы отправитесь в прошлые жизни, вы отправитесь в прошлое на тысячи лет, вы отправитесь в прошлое на миллионы лет, на сотни миллионов лет, миллиарды лет, сотни миллиардов лет, триллионы лет, но вы найдете эти инциденты – все до единого. Это будет что-то значительное, и все они будут устроены либо таким образом, либо вот таким. И для каждого из них вы найдете ситуацию такого рода.

Вы обнаружите, что у этого человека есть очень странная соматика. Она постоянно присутствует у него в области лица; это соматика, которая находится где-то здесь. И она просто... она просто... она странная: она содержит ощущение вибрации, и в ней появляется ощущение тепла, ощущение холода и так далее, и так далее, и так далее... Вы говорите: «Что ж, хорошо. Давайте проодитируем это». И задействуете свой Е-метр. Начинаете работать с ней.

"Как давно это произошло?» Выясните, как давно это произошло; выясните, в чем заключался оверт. Не стоит проходить его слишком много – ровно столько, сколько нужно, чтобы выяснить, что он собой представляет, пока вы не выясните, что это за оверт. Затем выясните, произошел ли этот оверт раньше... проведите различие... выясните, обычная ли это ситуация или ситуация DED («заслуженная» ситуация). Если это заслуженная ситуация, если она должна была произойти с этим человеком в любом случае, вы обнаружите, что с ней гораздо труднее справиться, но вы возвращайтесь в прошлое и пройдите эти более ранние немотивированные ситуации – и все разрешится.

Человек говорит: «Вы знаете, вы знаете в чем проблема со мной? Я был бы счастлив в этой жизни... я был бы счастлив в этой жизни, если бы не...» – и он назовет вам какую-то причину.

И вы говорите: «Хорошо». Только не нужно сразу брать это для работы, потому что это само по себе будет отвратительным, грязным обесцениванием. Подождите секунду-другую.

И...

• Хорошо. Когда вы это устроили? Вы говорите, что когда вы были маленьким, вы очень часто и подолгу болели. Было ли для вас когда-либо желательно, чтобы дети болели?

И вы обнаружите, что этот маленький мальчик, который все время болел, который хотел все время болеть, он постоянно дрался, и каждый раз, когда он приходил в школу... Он нашел замечательное решение. Он узнал, что самый большой хулиган в школе, доставлявший ему больше всех неприятностей, однажды не пришел в школу, и на следующий день, когда он пришел в школу, он выглядел бледным и слабым, и преклир пнул его в живот и побил его. Так что он сказал:

«Ого, как замечательно». И следовательно, когда какой-то ребенок подходил, бросал в него ластик, тем или иным образом становился у него на пути, крал его обед или что-то в этом роде, преклир смотрел на него и говорил: «Хотел бы я, чтобы он лежал дома больным в постели». И он делал это снова, снова и снова, и все это было в течение одной жизни. Разумеется, он болел в течение всего своего детства.

У меня был один очень интересный случай. Я одитировал маленькую девочку, которая была... она ходила на костылях недолго, но она фактически была приговорена к хождению на костылях еще долгое время. И я прошел все оверты, в которых она что-то пинала – одна нога у нее был в плохом состоянии, так что я прошел все оверты, в которых она что-то пинала. Я проводил на ней эксперимент: я прошел заряд горя, а затем просто прошел все когда-либо возникавшие у нее побуждения пнуть кого-нибудь. К тому моменту, когда мы закончили, мы получили тысячи этих побуждений пнуть людей по ногам, пнуть пианино, пнуть бабушку, пнуть то, пнуть се. Бог ты мой, это были сплошные пинки. Я пытался удалить это из одной жизни. Эта ситуация, кстати, не разрешилась путем прохождения одной жизни, но благодаря прохождению всех этих пинков она значительно улучшилась.

Итак, была эта девочка, у которой внезапно возник настоящий, полный паралич одной из конечностей. И что мы начинаем проходить в одитинге? Начинаем ли мы проходить то, что у нее возник паралич в одной из конечностей? Нет. Мы начали проходить оверты по отношению к тому, у кого была парализована одна конечность. Затем мы начали проходить те моменты, когда она хотела использовать эту конечность деструктивно, моменты, когда она повредила ногу какому-то другому человеку, и мы просто продолжали двигаться этим путем – трах-тарарах-тарарах-тарарах. И она отбросила костыли всего через несколько часов.

Я говорю вам об этой маленькой девочке. Все, что я сделал, – это нашел оверты, заключавшиеся в неправильном использовании этой конечности. Так что она стала сдерживать эту конечность в такой степени, что парализовала ее... она сдерживала эту конечность до тех пор, пока не парализовала ее. И вы обнаружите, что это типичный случай, это типичный паралич.

Если вы действительно хотите разрешить эту ситуацию, то вместо того, чтобы одитировать, одитировать, одитировать и одитировать, вернитесь назад по траку и найдите момент, когда ее выстрелом разорвало пополам или когда у нее был электронный инцидент, вызвавший у нее эту соматику. Или когда она... и когда она очень основательно найдет этот инцидент и будет готова начать жалеть себя: «И они сделали это...» – вы говорите:

• Хорошо, когда вы были у этой штуковины со стороны рукоятки?

– Ну...

• Ну давайте, давайте.

Вот вам пожалуйста. И внезапно мы обнаруживаем, что она, возможно, и была тем человеком, кто приводил людей на обработку. И именно по эту сторону она всегда находилась. Она находилась по эту сторону, и разряды, направляемые на людей, которых она туда заманивала, отражались в ее сторону в виде небольшой отдачи, и в конце концов они парализовали ее ногу – просто создали инграмму, достаточную для этого. Это тот тип инцидентов, который вы будете обнаруживать.

Какова польза и ценность от прохождения таких инцидентов? Вы получите здоровых людей. Раньше, на декабрьской конференции, мы говорили о сотворении чудес. На самом деле это очень даже возможно. Но сейчас это не просто возможно – вы просто ужасно плохой одитор, если вы не можете этого. Я имею в виду, что вы просто невыносимо плохой одитор, если вы не можете этого! Возьмите эту информацию, и если она не позволяет вам быстро добиваться результатов... Фью! Я имею в виду, это серьезно! Это очень серьезно. Вы должны пойти к кому-нибудь, чтобы он проверил, что у вас с разумом.

Как вы добиваетесь, чтобы что-то стало реальным для преклира? Вы проходите с ним в одитинге весь цикл, от начала и до конца.

Как вы добиваетесь включения восприятий? Вы проходите с ним в одитинге все «может быть», какие только есть, от начала и до конца.

Каков стандартный шаблон трака? Стандартный шаблон трака должен быть таким: контрусилие, оверты, шаблон мысли. Это стандартный шаблон.

Так вот, не допускайте и мысли о том, что этот шаблон хоть как-то изменяется в ситуации «DED», потому что это не так. Просто все эти оверты предшествуют контрусилию. Так что когда возникает контрусилие, человек говорит: «Ого, это серьезно». Вот тут он не говорил, что это серьезно, он просто говорил: «Это не должно со мной произойти». И вот он говорит: «Ого, это серьезно», так что теперь он получает этот... этот шаблон становится более тяжелым, более серьезным, потому что человек чувствует, что он действительно заслуживает это по праву и по справедливости. Это DED – действие, которое было заслужено.

Так вот, вы разбираете на части все «может быть», обнаруживая это, – вот как они проходятся. Вы проходите и стираете каждый из этих инцидентов, проходя все, что вы можете получить в этом инциденте: мысль, эмоцию, усилие, контрмысль, контрэмоцию, контрусилие и единицы внимания.

И прохождение единиц внимания – это не просто прохождение того, что происходит с вашим преклиром. Это не то, как на него падают волны и как у него расположены полые точки. О, нет. Прохождение единиц внимания включает и шаблон единиц внимания у жертвы оверта. Потому что когда вы проходите единицы внимания... это просто методика отслеживания, и это соответствует вот этой ситуации. Итак, вам нужно разрушить «может быть», но вы можете разрушить «может быть» таким способом.

Итак, у вас есть этот парень, у него есть электронное ружье того или иного рода. И он все время стреляет из этого электронного ружья. Он в кого-то стреляет из электронного ружья. Это единственное обстоятельство, связанное с овертом, которое вы можете найти, и его челюсть как бы парализована. У него серьезные неприятности с челюстью. Пока он не пришел к вам, он все время разговаривал вот так. И вы проходите и убираете этот электронный инцидент, и, разумеется, никто не знает, что на полном траке хоть что-то есть, и после этого у него совершенно нормальное лицо, как у любого другого человека.

Но когда вы пытаетесь пройти этот инцидент-оверт, что вы проходите? Преклир не может ощутить отдачу, когда он стреляет из ружья. У него нет реальности в отношении этого. Он не может ощутить, как оно стреляет. Он не может услышать его шипение. Он не может получить никаких восприятий из этого инцидента. Как вы будете его проходить?

Так вот, прохождение единиц внимания – это единственное, что позволяет вам проходить инциденты ниже уровня восприятия. Вы можете отслеживать единицы внимания на более низком уровне, чем тот, на котором вы можете воспринимать. Другими словами, начиная с апатии, горя, страха, этих низких эмоций, низких на шкале тонов, восприятия просто исчезли. Но вы все равно можете отслеживать единицы внимания. Так что мы нашли подуровень одитинга, который позволяет вам проходить страх, горе и апатию без затруднений.

Так как же вам добиться, чтобы преклир выстрелил из этого электронного ружья? Это очень просто. Он стреляет из электронного ружья, потому что он может ощутить поток искр, вылетающих из него. Он может почувствовать, как что-то вылетает из ружья, и вы проходите это несколько раз, и вдруг он может ощутить, как что-то попадает ему в лицо вот здесь. И вон там, вдалеке, есть излучающая точка; он чувствует, как эта штука быстро движется вон там, вдалеке. Он каким-то образом отслеживает единицы внимания, выходящие отсюда.

И внезапно он говорит:

• Вон там есть белое пятно.

И он говорит: «Вы знаете, что-то поступает обратно от этого белого пятна. Я не могу добиться, чтобы это оставалось там».

Докуда вы это проследили? Вы отследили это излучение через его отражение. Излучение попало в мишень, и в преклира попадает отдача от мишени. И на самом деле это и есть то, что придавило его лицо. Так что вы проходите это до самого конца... вы проходите это до самого конца, и внезапно лицо преклира перестает быть парализованным и приходит в очень хорошее состояние.

Разумеется, если общество заклеймило что-то, то вы должны быть послушными детками и никогда ни при каких обстоятельствах не идти против нравов общества! И если нравы общества требуют, чтобы вы не одитировали инциденты с полного трака, не одитируйте их. Даже если они помогают сделать вашего преклира здоровым, не одитируйте их. Потому что главное – быть послушным, а не действовать эффективно!

Неважно, каким невероятным кажется инцидент, который проходит преклир, и вы... и инциденты, о которых я расскажу вам завтра... вы, возможно, найдете еще более невероятные инциденты. И они достаточно невероятны для того, чтобы действительно привести кого-то в бешенство. И, кстати, так и происходило; они в течение долгого времени приводили людей в бешенство.

Так вот, все инциденты, которые нас интересуют, расположены ниже гнева – все они расположены ниже гнева на шкале тонов, так что практически единственный способ, которым вы можете их проходить, – это отслеживание единиц внимания.

Так вот, вы проходите единицы внимания, находящиеся на расстоянии от человека... Вот вы проходите единицы внимания в оверте, и вы проходите их на расстоянии от человека. Другими словами, вы проходите шаблон единиц внимания в жертве оверта.

Так вот, вы бьете кого-нибудь в нос... вы просите кого-то ударить кого-нибудь в нос. Маленькие мальчики... два маленьких мальчика дерутся; попробуйте пройти единицы внимания на довольно высоком уровне шкалы. Кстати, любой закупоренный кейс может проходить одитинг по единицам внимания. Вот что тут самое замечательное. Хорошо. Он ударил этого мальчика по носу. Вы говорите:

• Хорошо. Получите то, как расположены единицы внимания в носу этого мальчика.

• Ну, давайте. Попробуйте сделать это.

Ведь что тут происходит? Вы проходите настоящий отголосок контрэмоции, только вы проходите его посредством прохождения единиц внимания. Вы проходите его посредством прохождения огромного количества единиц внимания. Вы получаете отголосок, отдачу. Жертва – это живое существо, и оно может излучать. И в этом опасность жертвы. Вот поэтому опасно ходить вокруг и приводить людей в паршивое состояние. Дело не в том, что это безнравственно; дело не в том, что вас нужно сдерживать с помощью дубинок или чего-то в этом роде. Дело просто в том, что это опасно, потому что это возвращается и бьет по вам. Так что когда вы в следующий раз вышибете кому-то мозги, обязательно пройдите в одитинге встречный поток брызг его крови.

Хорошо. Мы снова имеем дело с этой ситуацией. Если вы начинаете проходить DED посредством прохождения единиц внимания, то гораздо более вероятно, что человек возьмет и попытается пройти это контрусилие. И гораздо более вероятно, что у него будет запутанный трак, так что вы просто... вы можете проходить самый расплывчатый концепт единиц внимания.

Человек вообще не может видеть никаких единиц внимания. Он спрашивает:

«Какие единицы внимания?» В конце концов он находит их; они находятся далеко от преклира... там, вдалеке, находится ридж. Так что преклир проходит этот ридж – эту крохотную точку вдали от себя. И он говорит: «Это вызывает у меня боль в правой ступне. Боль в правой ступне. Хм, это глупо». Где это находится на траке? Это просто невозможно установить. Он просто... об этом совершенно ничего не известно, но он может проходить это: пток! – пток! – пток! Вам придется заставить этого человека долго смотреть вокруг, прежде чем вы найдете это.

Так вот, вы находите маленькую полую точку в его правом плече. И вы проходите и проходите ее, и внезапно эта точка становится плотной. И вы проходите... на ней появляется ридж, и вы проходите, проходите и проходите ее, и преклир проходит эту штуку, которая находится вот здесь: пток, пток, пток – что бы там ни было. Теперь она стала шире. И затем он проходит эту дыру... только это не дыра, эта область становится плотной. А затем здесь все становится плотным. А затем она внезапно начинает ужасно болеть, и внезапно у него начинает болеть вот этот глаз. О! И он проходит это немного, и затем он работает в одитинге с глазом, и с этой маленькой дыркой, и после того, как он немного поработает с ними, внезапно у него появляются восприятия.

И он говорит: «Этот сукин сын стоял прямо вон там, и он выстрелил из пистолета, пробил мне этот глаз и вырвал мне это плечо. Ха!» Вы сразу же понимаете, что если преклир относится к этому таким образом, то на этом, вероятно, нет никакого оверта. Я имею в виду, что он по меньшей мере добрался досюда, и вы получили какой-то инцидент, который практически удален с цепи. И вы можете поохотиться и поискать моменты, когда он стрелял людям в плечо, и вы можете проходить их и так далее. Но вы только что сняли с «может быть» один крохотный слой.

Что лежало на виду в этом кейсе?

Годами он носил с собой (и едва ли осознавал это) маленькое пятнышко вот здесь, которое было немного светлее, чем остальная темнота, в которой он был в значительной степени заперт. Было одно это пятнышко. И вы начали работу с того, что применили процедуру прохождения единиц внимания к одному этому пятнышку, и кейс стал широко открытым. Но вы убираете это слой за слоем, слой за слоем, слой за слоем. Внезапно весь трак лежит у вас на виду. И я надеюсь, что это хорошая новость для закупоренных кейсов, потому что эта процедура работает.

Так вот, тут есть два или три человека, у которых есть зависшие соматики. И эту ситуацию можно очень легко разрешить. Вам нужно просто-напросто найти оверты, которые привели к возникновению соматики-копии. Другими словами, у преклира есть соматика, которая ощущается так, как будто что-то выворачивает его челюсть. Что ж, найдите то, как он выворачивает челюсти других людей, и внезапно вы обнаружите, что инциденты очищаются и преклиры... они очень счастливы по поводу всего этого. И если прохождение того, как они вышибают людям челюсти, делает преклиров счастливыми, пусть они проходят это.

Хорошо. Надеюсь, я ясно изложил данные аспекты прохождения всего этого. Эти данные более подробны, в большей степени основаны на фактах и лучше проверены экспериментально, чем некоторые из данных, о которых говорилось раньше. Но я бы очень хотел, чтобы вы провели пару экспериментов – я вижу парочку очков здесь – чтобы вы провели несколько экспериментов с прохождением единиц внимания. И если кто-то из вас носит очки, то это исключительно из вредности – просто из вредности. Вы делаете это просто назло мне.

И, кстати, не допускайте ошибки, полагая, что всякий раз, когда у кого-то появляется мысль, которая тем или иным образом является овертом или заслуженным действием и так далее... не думайте, что это сразу же означает, что где-то на траке они виновны в таком действии, потому что люди на самом деле могут создавать их даб-ины и придумывать их.

Поскольку я четыре дня назад прошел и стер инцидент, в котором я выкалывал девушке глаза... Этот инцидент был стерт. Так что у меня нет инграммного шаблона, который я мог бы приводить в действие, заставляя вас снять очки. Я просто думаю, что вы должны снять очки, вот и все. Но я не думаю, что вы должны снимать очки, прежде чем вы сможете видеть, и, следовательно, я считаю, что вам следует изучить процессы и принципы, которые позволят вам улучшить свое зрение. Так вот, я предупреждаю вас, что если вы начнете этот процесс, то через пятьдесят пять часов вы можете оказаться клирами или чем-то вроде этого, так что не относитесь к этому легкомысленно. Не начинайте этот процесс, если вы не собираетесь продолжать выполнять его.

Вы также можете начать этот процесс и в результате попасть в очень большие неприятности – вы будете испытывать апатию, и пребывать в таком состоянии несколько дней, и апатия будет такой глубокой, что вам вообще не захочется убирать это в одитинге. Что ж, если вы обнаружите, что начинаете испытывать апатию, просто скажите кому-нибудь, что вы начинаете испытывать апатию и пусть он пройдет с вами эту ситуацию в одитинге немного поглубже, или просто приподнимите себя за шкирку и не впадайте в апатию до следующего раза, когда вы будете это проходить. Это очень легко.

Так вот, что касается инцидентов, типов инцидентов: кто совершил эти оверты? Кто положил начало этим овертам? Как они начались? Как они заканчиваются? Повсюду ходит ужасная клевета. Кто-то... о, несколько людей сказали мне: «Вы положили начало этим овертам. Факсимиле “Один” – я так понимаю, что это вы начали делать это с людьми и так далее». Что ж, сейчас меня обвиняют во всем на свете, но это совершенно невозможно. Это совершенно невозможно.

Так называемое факсимиле «Один» имело место от миллиона до миллиона двухсот пятидесяти тысяч лет тому назад, согласно реакциям Е-метра, получаемым обычно. И во времени МЭСТ-вселенной и на траке МЭСТ-вселенной... меня не было на траке МЭСТ-вселенной миллион или миллион двести пятьдесят тысяч лет назад и даже, если уж на то пошло, пятнадцать тысяч лет назад. Так что меня не было на вашем траке. Не надо впутывать меня в это.

Если вы хотите избавиться от этих факсимиле, если вы хотите возложить на кого-то вину за эти факсимиле, то свалите их на вашего одитора.