Thank you.

Ah, that’s very good, that’s very good. I thank you, my goal thanks you, my auditor thanks you.

All right. Got some announcements here right off the bat; we’re going to christen the new building as soon as I get back, but you are going to be using the chapel here in just a few days, as soon as they get a floor in it, why, you’ve got it. And we’ll have a bit of a party when I come back and because we’ll have some space we’ll have some party there for that, now and then, on a weekend. And we’ve also got a canteen planned out there, small size and a few things to make life more livable for you. I am leaving Thursday on the Queen Elizabeth for America and I’ll return here, be back here the seventeenth of September.

Одиторы все время просят у меня правил, они просят еще правил, и они просят еще правил, и они просят еще правил, и они просят еще правил, и они просят еще правил. А затем они проваливают сессию, и тогда они просят еще правил. А затем они проваливают сессию и не применяют эти правила, и просят еще правил.

Now, I’ve given you an extra lecture so that your Thursday unit doesn’t mess up. But actually you are only losing two weeks of lecture because one of them is blank anyway. Okay?

Похоже, настало время мне прочесть вам лекцию на тему основ одитинга. Материал, который я собираюсь дать вам, самый фундаментальный. Может быть, он более фундаментален, чем ПОХ. Вот ведь как странно: основы обычно приходят на высших уровнях обучения. Иначе говоря, фундаментально одитинг можно понять только после того, как поодитируешь некоторое время по правилам, что ли, и наткнешься на то, что из себя представляют основы.

Audience: Yes.

То, что я даю вам сейчас эту лекцию, означает фундаментальную перемену в обучении. Обучение с класса Y и выше остается практически тем же, но обучение групп W и X будет изменено в соответствии с этими данными.

Is it all right with thee to do this?

Позвольте мне сказать вам, что должен уметь делать одитор, и тем самым вы поймете это намного, намного лучше. Одитор должен быть способен сделать так, чтобы другое существо испытывало интерес к своему собственному кейсу и говорило с ним. Вот как это на самом деле. Вот что он должен быть способен делать.

Audience: Yes.

А правила, и приемы, и всякие такие штучки – рудименты, позиция одитинга, различные типы подстраховок – все эти вещи способствуют тому, чтобы этот факт имел место. Ваш э-метр только способствует этому - в той мере, в какой вы применяете его к рудиментам собственно в сессии. Ваш э-метр только способствует этому факту в той мере, в какой вы применяете его к рудиментам. Конечно, у э-метра есть совершенно другая функция, то есть оценивание. Но когда вы используете э-метр, чтобы ввести кого-то в сессию и проодитировать его, вы постоянно идете не тем путем и просто попадаете в беду, так как вы пытаетесь сделать с помощью э-метра то, что не можете сделать естественным путем, и от этого все ваши неприятности, связанные с сессиями. Вы пытаетесь заставить правила и э-метр сделать что-то такое, чего не можете сделать сами. Ну, должна быть какая-то причина, по которой вы не могли это сделать.

All right, thank you.

То есть, вы не хотели, чтобы преклиры разговаривали с вами, или вы пытались исцелить их от помешательства, потому что они были такие ненормальные, или чьи-то главные цели стояли ему при этом поперек дороги. Но некоторые одиторы, все, что им нужно сделать – это сесть на стул для одитинга, и преклир разрывает АРО. Вы отдавали себе отчет, что дело становится все хуже? В эти дни это более явно видно в сессиях, чем когда-либо раньше. Это более явно видно.

I always ask the kids is it okay if I go, you know and they always think it over very carefully and tell me yes.

Почему? Почему очень часто в эти дни разрывы АРО выливаются в гораздо более серьезные взрывы и катастрофы, чем это было пять или шесть лет назад? Это только последние два-три года дело обстоит так, что вы можете реально произвести разрыв АРО, по силе подобный взрыву, и это тот период, когда мы используем э-метры.

All right. And the Washington congress goes off on Labor Day and so forth and I’ll be saying hello for you and so forth and I’ll tell them how good you are so it’s up to you not to make a liar out of me. Okay? All right.

Это из-за того, что одитор может сделать такую интересную вещь. Трудности, с которыми встречается одитор – это его собственные трудности. А механизмы, которые он использует, заставляют преклира войти в сессию с одитором, который не хочет, чтобы преклир был в сессии, или который не понимает, что преклир должен быть в сессии или почему преклир должен быть в сессии. Вы следите за мыслью? И эти правила сделали одитинг настолько мощным – рудименты сами по себе сделали одитинг настолько мощным – что когда одитор в действительности не способен добиться от человека интереса к его собственному кейсу и говорить с ним, но все-таки использует все эти правила, чтобы привести человека в соответствующее настроение, - понимаете, быть заинтересованным в его собственном кейсе и говорить с ним – но одитор не хочет, чтобы преклир был заинтересован в его собственном кейсе и говорил с ним. Он думает, что одитинг предназначен для чего-то другого. Понимаете?

Okay. We have some new students amongst us. Probably some of the older students are already telling the new students about the-they should have been here in the old days when ... You know, you know. I’ll bet-I’ll bet this has already occurred, „You think it’s tough now, well, you ought to have been here last June.“ I suppose this is already happening.

Эти правила вводят преклира в сессию, а одитор его оттуда выводит, и получается , что преклира как бы крутят туда-сюда. Понимаете, как это может действовать? Вы понимаете, какое действие это может оказывать?

All right, we’ve got two lectures tonight-both of them are quite fundamental. The first lecture is the „Dynamic Assessment,“ the other one is the „Basics of Auditing.“ The other one, depending on how embracive the material is and that sort of thing, will be a lecture which you better take to heart because you will be using this very lecture in training students.

Аудитория: Да. Да. Угу. Да.

But this particular lecture, this first lecture, lecture number one, Saint Hill Special Briefing Course-date?

Это очень и очень важно. Это очень и очень важно. Как это происходит?

Audience: 21st, 22nd.

Вот сидит ваш одитор, и он выглядит как одитор. Правила обманом вводят преклира в сессию. И преклир вдруг обнаруживает, что он совершил ошибку. Одитор не хочет слышать то, что говорит преклир. Одитор не понимает основ одитинга. Одитор одитирует просто с помощью какого-то набора правил. Фактически там нет одитора, но технология достаточно мощна, чтобы создать преклира.

Somebody says the 22nd, somebody says the 21st.

Технология при одиторе, поглощенном одитингом, - поймите это: одитор, поглощенный одитингом – вооруженном всеми этими правилами, но не одитирующем, оставляет преклира без одитора. Вам понятно, как это получается? И от этого можно запросто свихнуться, а преклир на самом деле даже не знает, что тут не так. Он в действительности – к преклиру применили множество приемов, чтобы ввести его в сессию. И вот он в сессии, и ему интересно говорить с кем-то о своем кейсе, и вообще ему интересно, а одитора нет.

Audience: 21st.

Теперь слушайте сюда. До сих пор мы обвиняли показания э-метра, пропуск показаний э-метра, чистки чистого и тому подобные вещи. Это просто еще одно техническое правило. Но мужчина, который одитирует, или женщина, которая одитирует с применением основ одитинга, кто понял основы одитинга и может одитировать, применяя их, - мог бы на самом деле пропускать показания, и чистить чистое на рудиментах и на процессах сессии, и все же его преклир был бы совершенно счастлив и был бы в сессии.

Twenty-first, all right, thank you. Had me mixed up there for a minute. I was in two days. All right, the twenty-first September, October, December, what’s the date?

Аудитория: Да, да.

Audience: August. 21st of August.

Вы понимаете это? Но: человек, который чистит чистое и пропускает показания, обычно совершает также и другую ошибку – не одитирует с применением основ одитинга, а одитирует с помощью правил, которые вынуждают преклира входить в сессию. И вот перед преклиром оказываются одни правила да э-метр. Правила могут быть правильными, но э-метр неправильный. Ничто больше не держит преклира в сессии. И, как результат, со стороны преклира вы получаете ужасно, ужасно расстроенное состояние.

August, the 21st of August. All right, AD 12. Thank you very much.

Следовательно, крайне необходимо знать, что является основой одитинга. И я собираюсь рассказать вам об ужасной судьбе групп W и X на курсе Сент-Хилла, включая тех, кто в данный момент находится на обоих этих курсах.

The way I start my stories to the children, Saint Hill, England, planet Earth, solar system, this galaxy in this part of this universe, see. Oncet uponet a timet.

Остальные, кто уже закончил вышеупомянутые курсы, могут радоваться, если до сих пор не получалось так, что они были уж особенно невезучими – видите ли, неспособность работать с преклиром это всегда “невезение”, для этого никогда “нет никаких причин”. И в этом случае они переходят обратно на типы обучения W и X.

All right, Dynamic Assessment. Now, there has been a considerable advance made and I gave you the Tiger Drill. I told you at the time when I gave you the Tiger Drill that I really didn’t much like releasing it. But you needed it, it’s released. All right. Similarly, you’ve been walking on my heels with Dynamic Assessment. I’ve got the whole story here on Dynamic Assessment all the way down the line.

В первый же момент, когда кто-то появляется здесь, - очень скоро у нас будут еще новые комнаты для одитинга, так что возможность для этого есть– они начинают одитировать. Понимаете? Если они появились здесь, они начнут одитировать. Я забираюсь забрать у них э-метры. У них не будет никакого э-метра. И у них будет инструкция запустить все рудименты и идти вперед – не с Обладанием, понимаете – двигаться вперед с несколькими основными вопросами Предпроверки. И они смогут перейти из этих групп, когда все эти рудименты у них будут введены и это подтвердится проверкой на э-метре после сессии.

The first thing you should realize about this is that ordinary Routine 3GA, exactly as you have had it a week or so ago - a couple of weeks ago when I gave you the full rundown on the thing-that is totally valid, there is nothing wrong with it anyplace at all. The ‘Tiger Drill can be a little bit improved by which you null the goals, but I’ll give you that improvement in this lecture.

Мы собираемся сделать некоторое количество одиторов. Мы собираемся сделать некоторое количество одиторов. Может быть, по мнению некоторых, это кошмарное занятие. Подумайте об этом. Вот вы сидите, и у вас нет э-метра, и вы говорите: “Хотите поговорить со мной о ваших трудностях?” А там сидит преклир, и настроение у этого преклира сегодня особенно четко в 1,1.

Now, but that’s perfectly valid. You go out and you say to somebody, „Do 850 goals.“ You find the goals list is still charged. You ask him, „Who would oppose your goal?“ you know, and get that four-way list and get, „What goal might you have?“ as a separate list. And you just use all of these things and then you just start from goal one and you go on through and in a large majority of cases you’ll find the pc’s goal before you’ve hit the mark 500. Okay? Providing you do a good job of nulling. You understand that’s a perfectly valid procedure. That’s in the can.

Он говорит: “Да. Я поговорю с вами о чем угодно,” - знаете, открытый невинный взгляд преступника, только что ограбившего Центральный Банк. “Нет, я там даже не был. Гм-гм, я не был даже рядом с этим местом.” А в карманах хрустят зелененькие, да? И нужно суметь пройти через все эти рудименты, выполнить несколько вопросов Предпроверки, все это полностью прочистить, не пропустить никакого утаивания, поймать все пропущенные утаивания, и привести их к концу сессии с введенными концевыми рудиментами и без пропущенных утаиваний, и Инструктор может проверить это все на э-метре и выявить наличие малейшего из них. Каково?

Now, another one is this: There is a fancy way of finding a goal and this fancy way is by Dynamic Assessment. And this will be done by a Class IV Auditor.

И они смогут это делать, потому что, начиная с этой пленки, они будут изучать основы одитинга.

You could probably find a goal on anybody, even though he was riding 8,785 goal-type case, don’t you see. I mean you could have him run goals and goals and goals and write goals and goals and the paper is accumulating. You use a small shopping cart, you know, coming back and forth from the auditing sessions in order to carry all the goals list, you know. Thing has to be put on IBM microfilm, you know, special projectors to read the stuff off; otherwise, it would take up the space of the Library of Congress or something like that, you know.

Мельком очертить основы одитинга очень легко, очень-очень легко. Почему одитинг вообще существует? В последних двух номерах журнала “Сётэнти”, вышедших в Лондоне, кажется, в июле и августе, мы находим критику психоанализа. Это старая статья – 1956 года, но в ней изложены несколько жестоких, но неоспоримых истин о том, в чем ошибался психоанализ. Старого папашу Фрейда в ней дружески похлопывают по плечу. У меня нет конкретной цели покончить с учением Фрейда. Но нам нужно знать, в чем были ошибки психоанализа. В чем были ошибки психоанализа?

Now, this character-the goal is almost impossible to find on him and that comprises a large percentage of the cases, about 25 percent. You are not going to find any goal on this character until you’ve gone out. So 3GA would find the goal on this pc. You understand that. But it is becoming uneconomical, see, in terms of time. And the difference between these two pcs is specifically and directly this: that the goal of the pc that is going to take you a long, long while, you see, in terms of hundreds of hours of auditing, to find on 25 percent of the cases is an overt-a direct overt-type goal. In other words it’s an overt goal that is directly overt. You see.

Честно говоря, в психоанализе никогда не существовало никакого одитинга. Никому в психоанализе никогда не позволялось быть в сессии – человек мог нечаянно оказаться в сессии. И это не случайность, это количество, которое вы сейчас… это что-то типа “А вы, друзья, как ни садитесь…” Знаете, это одно из этих ужасных широких обобщений.

And the other is an inadvertent overt goal. You get the idea? The inadvertent overt goal is very easy to find. But the one that is a direct overt goal is very difficult to find.

Согласно материалам учета, который велся в Соединенных Штатах начиная с 40-х годов (вы понимаете, что все эти записи не то чтобы общедоступны), тридцать три процента людей, обратившихся к психоаналитикам, в первые же три месяца либо отправлялись в психушку, либо кончали самоубийством. Эта цифра не приводится в той паре статей. Но это правда. Зато в тех статьях есть данные о том, почему это происходит, и на это направлено внимание каждого заинтересованного одитора, потому что, что касается нас, это был довольно тщательный анализ, хотя и основанный на нашей старой технологии и не приведенный в соответствие сегодняшнему уровню развития саентологии. Тем не менее, там говорилось, почему не работает психоанализ: нет, парень мог нечаянно войти в сессию, но у него никогда не было одитора. Вот он отправился назад по траку, и совершенно внезапно: “Вот что сделала мне моя мать.” Мотиватор, мотиватор, мотиватор – видите? “Моя мать сделала мне то, и моя мать сделала мне сё, и моя мать сделала мне пятое, и десятое, и вау-юй-ооо-рурр. А я – со мною так скверно обращались, когда я был маленьким ребенком, и о – да, все подряд меня принуждали к сексуальным отношениям. Да, все это было ужасно,” - и так далее.

Now, you think that the wording of the goal is what makes the goal difficult to find. Let’s take such a goal as „Not to be located,“ you see. And you offhand would say at once that this was the most difficult type of goal following Dianetie-phrase reasoning, you see, therefore the goal would duck, whereas as a matter of fact that does not hold true. Those goals very often turn up in the first hundred goals listed, by experience and are not the difficult goal to find.

И вот он где-то далеко позади на траке, а аналитик говорит: “Ну, сейчас пять часов. Ваш сеанс закончен. Большое вам спасибо. Я надеюсь, мистер Джонс, что теперь у вас все в порядке. До свидания.”

The difficult goal to find is the direct overt goal, it’s a direct overt goal. And the pc who has this can be told on the meter because in the process of auditing he commonly has a rock slam turn on which is wider than an inch or two. And that is that pc. That’s 25 percent of the pcs and that pc has a direct overt goal-wide rock slam.

Вы только посмотрите. Такое вполне могло случиться с этими малыми. Никто не приводил их обратно в настоящее время, никто не приводил их в порядок, и все такое. Даже у гипнотизеров есть правила на этот предмет. Ради Бога, разбудите вашего пациента, отшлепайте его по щекам, облейте его холодной водой. Не дайте ему выйти за дверь, на многолюдную улицу, потому что очень часто они делают это и погибают, попадают под машину или получают травму, потому что, когда они покидают сеанс, они все еще под гипнозом. Ну, это гипнотизер, видите? Даже гипнотизер знал. Психоаналитики не знали. Я не нападаю на папашу Фрейда. Может быть, у папаши Фрейда были все виды правил об одитинге, о которых мы никогда не слышали, понимаете? Потому что, если вы замечали, его записывали далеко не безукоризненно. У него фантастическое количество интерпретаторов. А сам он не написал достаточно или не вложил достаточно информации в то, что написал, и он не был по-настоящему научно ориентирован. Его ориентация была, скорее, мистической.

You run a little bit of O/W on this pc, you are prepchecking this pc, you get a wide rock slam. Well, actually, this wide rock slam is not because your ordinary pc has done something personally to you as an auditor. You could have this as a freak.

Хорошо. Это просто даст вам пример. Понимаете, они делали множество ошибок. Ну, вы поняли, что мы могли бы вляпаться в огромное количество ошибок, если бы не рассматривали основы одитинга? Как, почему существует одитинг – и этих основ всего несколько. Почему одитинг работает – есть механизм раскрытия чего-то. Задайте себе этот вопрос, этот животрепещущий вопрос: почему одитинг работает? А? Там есть такие штуки, как задать вопрос одитинга и получить на него ответ. Ну вот, это как раз одна из тех самых основ, видите? В результате этого преклир чувствует себя лучше. Интересная вещь, которую обычно не замечают – как раз вот она. Это довольно свойственно одитингу, но это – это основной фактор в одитинге. Я бы не сказал, что я никогда не давал сессий, в результате которых преклир чувствовал себя хуже. Последние годы я провожу кому-либо сессию, стараясь выполнить до конца определенную работу, понимаете?

Let’s say you are auditing your girlfriend or your boyfriend and you’ve got a dial-wide slam starts turning on and they don’t have a directly overttype goal at all. No, they’ve just been two-timing you, that’s all. Now, you get that overt off against you, personally, the auditor. It has to be against you the auditor to come into that classification. It must have been done to you personally, see, and you will get that dial-wide slam. But they’ve done something pretty wild and that they’re not admitting. It’s not something they are just trying to keep you from finding out, you know, nothing mild like this you know, but they were the person who foreclosed your mortgage and threw you out on the street, see. You get the idea, they’ve been having illicit affairs. They have a prison record and don’t want you to know it because if it came to be known of this it would do something to you, the auditor. You get the difference here.

Это прекрасно. Я очень счастлив, что они чувствуют себя лучше, но дело в том – Господи Всемогущий! – что они могли бы провалиться сквозь сиденье стула и сломать себе руку, и это не помешало бы мне выполнить до конца то, что я собирался сделать.

Now, that’s what this means. You just get that off. You keep testing for that as a direct overt and if a direct overt doesn’t exist there, you see, or if the dial-wide slam turns on any other, this is a better test, on any other thing than you, commonly, why this is a direct overt-type goal.

Скажем, мы хотим проверить некоторые вопросы Предпроверки, чтобы этот человек – понимаете, этот человек должен оставаться в сессии, пока мы будем выполнять Оценивание Целей. Вот это мы и пытаемся сделать, понятно? Я просто берусь за это, и пашу, и долблю, и вкалываю, и делаю все остальное, и они приходят к концу сессии и чувствуют себя лучше – даже безо всякого намерения. Мне все равно, чувствуют они себя лучше или нет.

The way to test this is the simplest thing in the world. You say, „What have you done to me? What overt have you committed against me?“ And you fish around for a while along this type of line and you get a slam. Well, that’s just the person has got a fantastic overt against you, personally. But this also can miss as a test, because you might be included in the goal. You got it?

Не то чтобы мне наплевать, чувствуют ли люди себя лучше. Но в данной конкретной сессии – что касается меня – да хоть он сидит такой, что краше в гроб кладут, ему все-таки будет лучше, потому что теперь мы по эту сторону преграды и можем делать наш следующий шаг, подходя все ближе к клированию этого малого. Понимаете, это достаточно случайно. Но тем не менее, преклир чувствовал себя лучше.

Now, it is so infrequent that the overt is against you, personally, as the auditor, even though you are living with the person and everything else, it is so infrequent that this is the case that it can be neglected. Now, this is getting much simpler isn’t it? It can actually be neglected in the main course of auditing, but only must be remembered on the off chance that it exists.

Вы проводите преклиру Проверку на Безопасность; в конце ее преклир чувствует себя лучше. Понимаете, это подоплека. Это красная нить, которая проходит через весь хороший одитинг – что преклир всегда чувствует себя лучше. Если преклир чувствует себя хуже – на самом деле, ваш поезд ушел.

And the error that you could make is not very serious. It is not serious at all, you see, because you would simply take a course of action with this person and nothing would work out. You just couldn’t get to first base with anything. Remember that there is another chance that the person has a fantastically direct overt against you, personally. Got it?

К примеру, мы делаем Оценивание Целей. Это одна из тех жутких сессий, когда мы не обнаружили цель преклира, и она лежит где-то у нас за спиной, а мы ее так и не нашли. И преклир уже страшно расстроен, просто рвет и мечет, и похоже, что все уже просто летит в тартарары. Хороший одитор должен суметь спасти такую сессию и сделать так, чтобы преклир чувствовал себя лучше в конце: цель пропущена, все неудачно, все пошло к чертям, понимаете, в том, что касается преклира. Но в конце сессии преклир чувствует себя лучше.

But oddly enough you could make up your mind to that far too easily, see. Because there is another factor saving it, you see, that it takes pretty heavy charge to get that much slam, you see, on a needle-takes pretty heavy charge. And even though the person had an overt against you directly you probably could find the goal anyhow. Do you see all the logic behind this? Now, it all sums down to this, that you could sort this out, which one it was; but having sorted it out, you would only know this: that you had to prepcheck the pc more carefully than otherwise.

Для этого, скажу я вам, кое-что требуется потому что пропущенная цель – это наиболее плодотворный источник бурного разрыва АРО. Это пропущенное утаивание в астрономических масштабах! Вам не случалось осознать, что человеческие существа так бесчеловечны к человеческим же существам только потому, что каждый из них пропустил, то есть, не дал осуществиться основной цели другого каждого из них. Вот что делает ваших Торквемад.

And now wait a minute, the goal could also be found, the goal could also be found on the dial-wide slam proposition by a Dynamic Assessment even though the person had this much overt against you, providing you could read the person’s meter. You understand, providing you could and of course you can’t. You see, you can’t read that person’s meter. Person’s meter is not responsive. Do you follow this? Do you follow this out?

Может быть, основной целью Торквемады было делать людей счастливыми. Но никто никогда этого не понимал. И вот он понял, как делать людей счастливыми. Большинство из них могут стать счастливыми, если замучить до смерти нескольких. Ха-ха-ха! Видите, насколько далеко может человек уйти в сторону? Почему? Это пропущенное утаивание. Никто не верит этому Торквемаде. Никто не верит в этот факт. Он на самом деле не прятал его – просто ни до кого никогда это не доходило. Он мог даже сказать кому-то где-то на траке, что он пытается сделать людей счастливыми. Никто бы ему ни в жизнь не поверил. Иначе говоря, он так и не избавился от этого утаивания. И неизбежно это все более и более становилось утаиванием, и все более и более становилось утаиванием, и все более и более становилось утаиванием. И вот мы находим книгу, которую дорогой дяденька Торквемада переплел лично своими нежными ручками, которая, кстати, хранится в Библиотеке Кармелитов в местечке Пасифик Гроувз (Мирные Рощи), в Калифорнии. Она переплетена в человеческую кожу. Это был тот чудесный парень, который сделал Испанию безопасной для христианства. На самом деле, есть копия этой книги в переплете из человеческой кожи. Интересно. Каков наш мальчик, а? Может быть, его основной целью было делать людей счастливыми, понимаете? И он превратился в лютого зверя, потому что все кругом пропустили его утаивание.

Audience: Yes.

И вот изначально преклир сидит напротив вас и, для начала, вы вытащили у него пропущенное утаивание. Вы не вытащили его целей, ни одной из его целей, плюс вы не вытащили ни одного из его проступков, плюс вы не исправили ничего из того, что люди напортили в нем за время его последней жизни. Хо-хо! Что у нас получилось? Ха-ха-ха-ха-ха! У нас получился член кабинета министров или что-то в этом роде. У нас получился тот еще парень. Ха-ха. И вот он сидит там. Мы все знаем, как себя чувствует такая штучка, потому что прежде, чем прийти в Саентологию, мы чувствовали себя так. Мы знаем, что из себя представляет жизнь. Р-р-р-р.

So although I’m giving you all this logic, it doesn’t matter. I don’t like to give you a statement which is a partial truth, see, so I’m giving you all the data back of this. You could just say for all working principles that any person who turns on at anytime during his processing, a quarter, half-a-dial slam - you do a Dynamic Assessment type goal and you are going to find the goal easily - Got that? If you are able to read the meter at all you can do a Dynamic Assessment, you understand?

Потому-то самая ранняя часть одитинга – это самая тяжелая его часть. И одитор, который способен работать с новыми кейсами, должен быть намного круче, чем одитор, который работает с кейсом, уже прошедшим какой-то путь.

If you cant read the meter at all and it never responds at the right points and so forth, you must also assume the person has overts on you.

В Саентологии сейчас модно считать, что саентологи являются более трудными кейсами, чем сырые преклиры. И это только потому, что, в основном, вы получаете для одитинга саентологов, понимаете? Вы не сталкивались по-настоящему с сырым мясом. О-о-о! Давайте-ка выйдем на одну из копей Йоханнесбурга и поймаем за рукав какого-нибудь черного работягу, просто наудачу. Давайте не будем брать тех, кто приехал для занятий Саентологией. Он – это уже говорит, что он способен одитироваться. Он приехал!

But then, of course, what are you doing running a non-prepcheck pc on a goals run? If you’d prepared the pc properly, you would have found this all out anyhow, see. You see how this is? So I just don’t want to give you a half-truth.

Хорошо, вот мы поймали этого парня за рукав, и вот мы усадили его. И мы говорим: “Мы сейчас будем тебя одитировать. Ха-ха-ха-ха.”

But for working purposes you don’t have to worry about it-you get any kind of slam, I don’t care if it’s only this wide or if it’s this wide, see, I don’t care if it’s this wide or only this wide or if it’s hitting both pins-you just take a look at that, that has occurred to the pc-just know then that your chances of finding the goal easily, by 3GA usual-I mean the commonest - not the commonest but the simplest method because you probably all will be using Dynamic Assessments on all pcs, see. I’m just telling you the limitation and you just know that you’re in for a hell of a run, that’s all.

А он говорит: “Чо?”

But listen, on some of those cases ordinary Routine 3 old-time Goals Assessment found the proper goal on some of them, very small percentage of them. So it probably scales it down to about 20 percent you would sweat for ahhhhh, see and then oh, my God, months later you’d come up with a goal. You get the idea? By ordinary Goals Assessment.

Ну, это было бы интересное испытание для одитора, не правда ли? И все же одитор должен уметь делать такие вещи. Я вводил в сессию полицейских, газетных репортеров, самую разнообразную шушеру, пока у меня брали интервью. И время от времени они приходили и просили одитинга, и время от времени я одитировал их; запускал с ними рудименты. Знаете, такого рода вещи. И позвольте мне сказать вам вот что: когда я не делал этого, мне обычно было жаль.

Now, this is the other side of the coin. All pcs can have their goals found by Dynamic Assessment, see. It is not limited to those pcs. I’m just telling you the pcs that the possibilities of locating the goal are very remote-except by Dynamic Assessment. But now on Dynamic Assessment this makes it even more easy. You are talking about a 100 percent of your pcs. You can use it on all of them if you can use it. If you can pull this card trick, why it is the fast road to finding goals. This is the high, fast, Ml superexpress, no crossroad highway to finding goals. See, this is fast.

Но очень часто я думал, что этот парень слишком запущен или что-то в этом духе, или он слишком то, или он слишком сё, понимаете? Он слишком далеко ушел. Он не в состоянии одитироваться, это очень трудно привести его в такого рода сессию, и я давал ему уйти.

It is fast, but it is also fatal if an auditor were to do this on a pc and bleed all the charge out and get all of the data and not turn it over to his next auditor and not sort of pin it on the pc’s lapel, you’ve had it. Just that! You’ve just had it, that’s all. You’ve got to meter this pc now and straighten this whole thing out by recalling the sessions the pc has had to get the data back.

Такой тип людей, которые резко враждебны по отношению к этому, и так далее, такой человек был бы очень крепким орешком. С ним было бы страшно сложно работать. Но вас удивит, кто может войти в сессию и кто может одитироваться.

Now I’ll tell you one of the methods of getting the data back. We knew that a pc who just left here as a second-goal Clear-we knew a pc had run Clear on a goal and we didn’t even have the goals list and we didn’t remember what the goal is. So I told her auditor to do a list of goals on this pc in which this word occurred which we knew the pc had been run on. That was all the data we had, see. And we did a list of, I don’t know how many goals were done. I said fifty. I don’t know how many got done. And then they assessed this list and they found this goal back. Well, of course, it was the most obvious one. Well, we couldn’t take a chance, don’t you see? And we found that goal and then we went ahead and ran and listed that goal and the pc went Clear on it. Don’t you see? The right goal had been found.

Как-то раз полиция Детройта ввалилась в детройтский центр, и сделала невероятную вещь, которую никогда нигде больше не повторили – конфисковала целую кучу пленок. И у них было четырнадцать полицейских, которые слушали эти лекции у себя, в участке. И двенадцать из них ушли из органов. Это рекорд, а? Это правда, это факт; у меня сейчас есть доклады оттуда. И это показывает вам, что есть люди – что люди могут одитироваться, если к ним найти правильный подход.

But remember this, you desensitize the case. You desensitize the case terribly by doing this Dynamic Assessment. Do you realize that by removing the charge on these lines, that is the only time you are ever going to get that data at the end line. You never are going to be able to do it again; it is a one shot. You understand, you are going to be able to do it once.

Одитору приходится улаживать проблемы преклира. Одитор должен быть способен получать чистую стрелку, так чтобы преклир мог пройти оценивание и достичь лучшего самочувствия. Мне все равно, как он это сделает. Пусть он делает это хоть Оцениванием по Динамикам, лишь бы он мог это сделать. Одитор должен быть способен в сессии одитинга сделать дело, а не одитировать ради самого одитинга.

Now, the odd part of it is, is you can’t do it once wrong. You can do it wrong a thousand times and the charge will still be on the bank. You see this now? You could do it wrong all you want to. You are not going to bleed any charge off the bank. Get the wrong dynamic and the wrong item and the wrong this, the case will just simply be a little more ARC breaky to audit, that’s the final end result of that.

Не одитируйте ради того, чтобы одитировать. Выполняйте в сессии одитинга конкретные вещи. Это интересная основа, которую, что тоже довольно интересно, обычно упускают. Иногда люди сядут и будут одитировать. И они одитируют, одитируют, одитируют, одитируют, одитируют, одитируют, одитируют, одитируют, одитируют, и они никогда не добиваются того, чтобы какое-то дело было сделано! Представляете себе?

But do it right and then don’t make the data known. Do it-do it right, find the dynamic, find the item we are looking for on this Dynamic Assessment, find all these steps and then get a goals list and don’t find the goal. If we’ve gone this far, aghhh, this poor pc has had it. If we don’t make this data known to organizations or auditors or central clearing point for such data, some pc is going to get hung, man, because there is just no recovering it, that’s it. You follow me? You can’t do this again.

У нас здесь был один – работала одна команда. Мне не хотелось бы называть имен. У меня здесь неделю работала одна команда. Я им сказал, через секцию одитинга, я сказал сделать одну маленькую вещицу с этим преклиром, потому что преклиру приходилось туго. Так этому преклиру и дальше было несладко, а при проверке выяснилось, что за целую неделю трехчасовых сессий тот одитор не смог довести до конца это одно небольшое дело. Там не нужно было делать для кейса больше ничего. Просто проверить пару вопросов, что-то в этом роде. Необходимо было это сделать, иначе одитор не мог бы продолжать работу, и однако он там что-то химичил так и эдак, и все одитировал, одитировал, одитировал, одитировал, одитировал. Святые небеса! Пятнадцать часов! И так и не сделать такой малости. Видите ли, он так занят введением рудиментов, и составлением отчетов, и обращением с э-метром, и начинанием сессии, и завершением сессии, и объявлением перерывов, и деланием того, и деланием сего, и деланием пятого, и деланием десятого. И вместо того, чтобы сделать конкретное дело, они выглядят так, будто делают что-то. Они выглядят ужасно занятыми, но когда через некоторое время вы проверяете их и спрашиваете: “Ну, ладно. Это все прекрасно, сынок, а что ты сделал?”

It is something on the order of going up on a tower and pouring all the water out of the tower and there is no pump to ever get any water back up to it again except another 200 trillion years of living. Now, you go up and you empty all the water out of the tower and you are supposed to find the key at the bottom of the barrel. Next auditor comes along he can’t even find the tower, much less the key, if he doesn’t have the data that was found by this, see.

И этот человек говорит: “Ну, мы… у нас в папке преклира был список его целей.”

So your auditor’s reports must note with great care-now let me impress this upon you-note with great care whether or not certain phenomena such as rock slam dwindling out was present. And you must know what a dwindling-out rock slam is, because you can do it wrong and have the rock slam occur on the first part of the list and then vanish because you are not on the list. Just like any wrong goal practically will list the first hundred items without killing the pc and even doing him a little bit of good. After that, the second hundred throws him sort of into a state of where he isn’t quite sure whether he wants to go on living or not. The third hundred kills him and the fourth hundred, if you can get him to sit still to run them, of course, you bury him. That’s just that, see.

“Ага. Так вы сделали какую-то часть этого …”

It looks awful good there for a moment sometimes on the beginning of a Dynamic Assessment or list or something like that. We get a dizzzza and we say, „That’s it,“ you know. And we go to the next step and nothing happens.

“Гм-гм, мы не сделали ничего. Это было… Это было закончено до того, как мы тут начали работать.”

So you want to make all these things clear in your auditor’s report that you did a Dynamic Assessment and you found a hell of a slam on the „physical universe“ and you couldn’t get anyplace else. See, make that very clear. Or, if you got someplace else that-as you were listing the items derived from „physical universe“ - that you got a dwindling slam or you got a slam which persisted very widely for the first ten items and then vanished and never went down to a dirty needle.

“Ну, хорошо. Прекрасно. И вы – вы подготовили преклира? Преклир получил чистую стрелку, чтобы …”

Never went down to a dirty needle, you know. Never got smaller and smaller and smaller and smaller and smaller and smaller and mash. You saw one of those on my television demonstration. You saw a type of list and it went bwow and then it didn’t do a thing, see. That was one of those. See, wrong line, see. I went in the wrong corner of the slot. You were watching there actually research auditing sessions, not demonstrations, see. Trying to find out about this. Thought you could learn from it, too. Hoped it would come out all right.

“Нет. Гм-гм, у преклира, в общем-то, довольно грязная стрелка. Мы… мы… мне кажется, она с каждым днем становится все грязнее и грязнее.”

Since that time I’ve really done some auditing, see. Man, the engrams have been flying, you know. I don’t know how much auditing has happened since you last saw the last demonstration last Friday, but it’s, oh, I don’t know, must be something on the order of about-what is it about thirty-five hours, thirty hours, thirty-five hours? Almost as much auditing as there were days.

И вы говорите: “Ну, вы предпроверили предмет клирования или вы что-то сделали таким образом …”

And getting this thing taped out. Getting this thing grooved because - it’s always before I take trips-it was much more vital when I was still riding airplanes.

“Гм-гм, нет. Мы собирались начать это на следующей неделе.”

You know why I’m not riding airplanes? It’s just too much responsibility. It’s not whether you’d lose me, you see, but it’s just my responsibility, see. My responsibility is just a little too heavy. And furthermore, I think that a thirty-six thousand-foot fall is very hard on Rolleiflex cameras. Of course, they are shedding airplanes out of the sky these days something like raindrops in England. And, oh, you have to wear steel umbrellas lately where they are crashing airplanes, you know. But it is awfully hard on my cameras and I know you wouldn’t want me to lose any more cameras. I have lost one camera for the sake of Dynamic Assessment. You actually lost two and we don’t want to lose any more. We can afford so much for research, but beyond that ...

И вы смотрите на этот долгий период одитинга, и за это время ничего не произошло, понимаете? Ничего не было сделано. Чтобы сделать это дело, они делали совершенно другое. Вы поняли мысль? Совершенно другое. Они делали кучу других вещей, но так и не сделали ничего. Было такое впечатление, что всякий раз, когда они начинали что-нибудь делать, они натыкались на что-то вроде промежуточной точки, которая приводила их к какому-то другому виду действия, которое, в свою очередь, приводило их к какому-то другому виду действия; но так или иначе, в конце концов он так и не спросил девушку, есть ли у нее пропущенное утаивание от ее мужа, чтобы разобраться с этими проблемами настоящего времени, которые возникали последние двадцать сессий. Понимаете? В конце концов так этого и не сделал!

All right. Now, let me give you a packaged statement of the person you must run, in case somebody got lost here or he got confused on it, the person you must run a Dynamic Assessment on.

В действительности одитинг состоит из маленьких завершений. Это серия небольших завершений. Это выполнение каких-то дел. Это не делание вида.

I’m going to hear some-hear some whistles here in a minute and „Oh, I see, oh yeah, what do you know, huh, yeah, that’s so true,“ you know, that kind of a reaction it is. Just listen now.

Вы должны уметь вводить человека в сессию без э-метра и без чего бы то ни было. Вы должны уметь вводить человека в сессию. Вам не нужно иметь кучу – вам даже не нужно правил вообще. Вы вводите человека в сессию. Как вы это делаете? У многих людей есть такой, как они называют, дар. Из них получаются потрясающие одиторы. Они уже перешли этот порожек, так что они могут сделать так, чтобы человек был заинтересован в своем собственном кейсе и хотел с ними разговаривать. Это все, что требуется, понимаете? И это без каких-либо искусственных вспомогательных средств или чего-то такого. И они могут ввести человека в сессию.

The wide rock slamming needle turning on once in a while or now and then, what-but which has been known to turn on on this pc in auditing. Got it? Under all those classifications, see. It turns on and you’ve seen it. An auditor tells you it has turned on, don’t you see. It’s on a lot. It’s on now and then. It’s on rarely. Just however we’ve learned about this wide rock slam needle, you know, heavy, searching, hunting, banging, crashing needle, you know. Doesn’t matter how we learned about it. You needn’t try to find a goal on that pc by any other method than the Dynamic Assessment method because you are going to lay an egg. You are going to be up there about three thousand goals up the line and you are still sweating. Got it?

Одитор должен быть способен позволить преклиру что-то стереть. Это означает, что одитор должен позволять преклиру с ним говорить. И вы удивитесь, насколько редко это бывает. Вы на самом деле удивитесь, как редко это бывает: что одитор позволяет преклиру говорить ему что-то. Огромная проблема в одитинге различать между В-и-О и ТУ-4, и это другой вопрос.

But remember, don’t worry about it too much if you can only do old 3GA only, see, don’t worry about it too much because a certain percentage of pcs, a very small percentage of those pcs, still have found their goals early on the list. You see that. So you are not taking your life in your hands.

Одитор должен быть способен различать между В-и-О и ТУ-4. Одитор должен быть способен справляться с ведением сессии и делать вещи, которые хочет сделать преклир, не впадая в В-и-О. Если у одитора есть с этим трудности – у него есть трудности. Это почти упрямство. Я имею в виду, вам придется просидеть с этой трудностью всю ночь напролет. Вам придется поработать над этой трудностью.

Now, that’s type 1, see, wide rock slamming needle, known, reported, we don’t care how, wide rock slamming needle.

Я скажу вам основную разницу между В-и-О и деланием дела. В-и-О – это очень простая вещь; это просто не принимать ответа преклира. Вот все, что такое В-и-О. Вы задаете вопрос по ответу преклира. То есть, как это выразить проще? Проще уже некуда. Не задавайте вопросов по его ответу. И вот каждый приходит и хочет знать правила, как не задавать вопросов по их ответам. О, нет! Прошу вас. Я не могу заменить собою отсутствие понимания чего-либо у кого-либо. Нет, я много чего могу делать, но, друзья мои, это все же… знаете, попросите чего-нибудь полегче.

Number 2, a pc who is unresponsive to the auditor on the meter. You say, „Are you willing to talk to me about your difficulties?“

Другими словами, дайте преклиру говорить с вами, и у вас никогда не будет никаких трудностей с В-и-О. Понимаете, люди, которые вступают в В-и-О, не хотят, чтобы преклир им что-то говорил. Это все. И они используют В-и-О, чтобы не дать преклиру говорить с ними.

And the pc says, „Myah, I guess so, yeah I’ll talk about my difficulties.“

Вы можете посмотреть, как они сидят в сессии одитинга со своей ложкой дегтя наготове, и вот они делают замечание – оценку, или комментарий, или просят у преклира дополнительной информации – понимаете, иногда спрашивать с преклира дополнительную информацию … вот вы считаете, что он не ответил на вопрос одитинга, так что вам лучше запросить у него дополнительную информацию. Но обычно это не относится к таким случаям. Или преклиру задали другой вопрос, не дав подтверждения на то, что он только что сказал, или ему задали вопрос, уводящий далеко в сторону от того, что одитор пытался сделать с самого начала, понимаете? Это защитный механизм. Или одитор делает что-то каждый раз, когда преклир что-нибудь говорит. Знаете ли вы, что это выведет из строя вашего преклира быстрее, чем что бы то ни было. Если вы пошлете к черту ТУ 4!

And you don’t get any knock on the thing and you get suspicious and you sort of put the meter aside for the moment.

В один прекрасный момент преклиру становится так жарко, так душно, чертовски жарко в комнате, он не выдерживает. Он не может оставаться в сессии, и вот он говорит одитору: “Откройте, пожалуйста, окно.”

And you say, „Well are there any difficulties that you aren’t willing to talk to me about?“ Just check them over carefully and you might ...

А одитор говорит себе: “Ну, я не должен вступать в вопрос-ответ. Хо-хо-хо-ха-ха-ха-ха. Пусть сидит и жарится. Хо-хо. Теперь Рон и прав, и не прав, не так ли?” Ясно?

„Oh well,“ and he gives you an automaticity. Naaahhhh, you might say it’s a pc in a chronic ARC break state, unresponsive on a meter. The pc is too remote. There is no impingement can be made on this pc.

Тысяча чертей! Идите и откройте окно! Скажите: “Теперь вам лучше?”

Now, it doesn’t matter how good you are, this is a rare piece; not-not too rare but this is a special class of pc. You can never get a rudiment in on him, anything. The clue and key to this pc is everything is suppressed. We’ll go into that later. Pc’s got everything suppressed and suppresses the auditor and suppresses this and suppresses that. The clue to this is you ask the pc-you can find out what this pc is doing and establish the suppressed pc rather easily-and you say, „When I say there, there, there to you, what do you do?“ Because the pc is seldom answering you.

Преклир скажет: “Угу”, и вы продолжите сессию.

„Well, what do I do?“ Pc doesn’t react to steering, you see. You say, „What do I do?“ Pc says, „What do I do? Well, well, I throw aside those that you are saying because they couldn’t be it.“ And you know that’s quite a few pcs. And the only thing you have to know about is the pc doesn’t answer up to steering. That’s all you have to know about it. That takes care of your whole Class II pc here of this type, see. That’s the whole lot. They just don’t answer up to steering.

Одитор, который никогда не делает того, что хочет от него преклир, сведет преклира с ума. Я вам это гарантирую. А одитор, который всегда делает что-то, когда преклир говорит что-то, также доведет преклира до умопомешательства.

You say, „Are you willing to talk to me about your difficulties?“ and you get a tick, tiny tick. And you say, „Yes, there, there, what difficulty aren’t you willing to be talking about?“ you know. „There, there, there, there.“ Pc doesn’t say anything. „There, there,“ pc doesn’t say anything. You say, „There, there, there,“ you say, „What are you looking at?“ The pc tells you something. Get the idea?

Преклир говорит: “Э-э-э, а почему вы пропускаете вот ту цель? У меня там было небольшое утаивание. Я хочу сказать, я д-д… я думал у-у-у… я подумал про себя, что это глупо, э-э-э, гм-гм, это глупая цель. Вот что я подумал.”

Now, the normal pc, when you say, „There, there.“

Ну, для очень плохого одитора тут открывается широкое разнообразие возможностей.

Pc, „Oh well, that, yeah, well, I don’t know what that is, you know. I’ve got a picture of a bed, I don’t know what that is. Oh I know, I know, that was where I murdered the policeman. Yeah, I guess that’s the sup.. .“ That’s that, see, they give it to you, see. Give it to you as a result of the steering.

Он может сказать: “Почему эта цель была глупой?” Видите? Абсолютно психотическое замечание. Он может сказать преклиру: “Хорошо. Гм, спасибо.” (Это хорошее ТУ – 4, не так ли? Ха-ха. Это вводит в действие ТУ – 4. Я – вы поняли, что преклир подумал, что цель была глупой.) И он мгновенно говорит, свалившись на землю прямо из “дрессировки тигра” *Дрессировка тигра: 1. Тренировка, в которой тренер может давать различные показания э-метра и различные цели, с которыми студенту нужно работать, с одним условием, что будут выбираться такие цели, которые наименее похожи на чей-нибудь список целей. Цель, которая используется в этом упражнении: быть тигром. (БОХС 1 авг 62 II).: “Была ли обесценена цель? Нет – на это нет показания. Хмммм. Интересно, почему его нет?”

This other type of pc never gives you anything as a result of steering. So watch the steering. Keep your weather eye open on this pc. Pc doesn’t react to steering, the clue to the case is suppress and the only thing you’ve got to do with this case is run suppress till it runs out of the pc’s ears and you can make the meter operate, goal or no goal. Got it?

Почему его нет? Преклир только что рассказал об этом. Понимаете? Если одитор делает что-то подобное, это значит, что он абсолютно ничего не понял.

All right. Now, your next class of pc is a pc who turns on a dirty needle, ever. I see you like that. Now, of course, you will get a slightly tick-tickety needle on a missed withhold, you will get on a Failed to reveal, on almost any pc you will get a tickety-tick once in a blue moon. But a pc who regularly gets a tickety-tick has not got his goal found. It’s not been found, it isn’t on the list, hasn’t been elucidated and is nowhere to be located.

Преклир говорит: “Ну, я… я думаю, последняя цель, хо-хо, последняя цель там, в самом конце, - я подумал, что последняя цель там в конце, ну, та, которую вы только что прошли, я-я-я на самом деле подумал, что она останется.” То есть преклир осмелился открыть свою пасть, видите? Он осмелился быть в сессии.

Well, that was a surprise. I told you you’d say ha-ha-ha, I didn’t expect you to laugh. You probably don’t believe me. Any pc around whose needle is going bzzt-bzzt, particularly on the other rudiments, now that’s for sure on the other rudiments, but any pc whose needle you have to work to clean up because it is a dirty needle, you have not got the pc’s goal on the list or the pc’s goal is so buried and so suppressed and it’s been found a long time ago or something, but the probability is it hasn’t been found at all.

И одитор сказал: (“Щас мы это поправим. Ха-ха-ха-ха. Щас мы это поправим. Ха-ха-ха.”) “Я проверю ее для вас еще раз.”

A good test, which you could never find out, by the way, the data is never available, is the pc who had had a goal found sometime previously; it read with an instant dirty needle. Any goal that reads with an instant dirty needle is not only not the goal, but it indicates that the goal has not been found. It doesn’t exist on the list and has not been enunciated to the pc-by the pc to anybody, see?

Что это? Это использование сессионного делания для предотвращения общения.

Does this apply to your pc? Any pcs you are auditing at the present moment ever turn on a dirty needle? Well, that pc’s goal is not on the list.

Есть две вещи, которые делают преклиры: они просят одитора делать вещи, которые, если одитор их не сделает, позвольте мне вас заверить, сессия пойдет в тартарары; и они дают откровения. И одиторы, у которых бывают неприятности с преклирами, никогда не могут различить между собой эти два факта. Они никогда не знают, дает ли преклир откровение или он хочет, чтобы они что-то сделали. Они не могут отличить это по тону голоса или по чему-то такому. Вы могли бы делать всевозможные вещи типа: заключать с преклиром соглашение, и так далее. Вам этого не нужно.

Life becomes fascinating doesn’t it? What does it take to make a dirty needle turn on? Well, brother, it is something like the power or force of Krakatoa which, when it blew its head gave the world red sunsets from the Sunday-Monday line clear on around and back for three years, see. There’s power, there’s force underneath that, see. It is somewhat like trying to sit on a plain lid on a superheated boiler with the steam accumulating, see, and as that comes up and hits the underside of the thing you’ll get this little phenomenon known as a dirty needle, see. It’s not that the pc is feeling upset or something like that, it is that the pc is definitely and desperately suppressed with magnitude and then they are holding charge on that that would blow a nova, see. That’s charge.

Преклир говорит: “Хе-хе-хе, хе-хе. Та – вон та – вон та – вон та цель, ко-которая … ” Он указывает банкой на ваш список целей, лежащий перед ним вверх ногами, “Э-э-э, поймать акулу, по-пой-мать акулу. Я-я не могу поверить, что она отсутствует. Как-как-как она может отсутствовать? Я всегда думал, что это и есть как бы моя цель, и как же она может отсутствовать? Я-я-я думаю, вы пропустили подавление или что там!”

Now, the more goofy the pc’s needle is, now let’s take an E-Meter Essentials, the more pattern a needle develops, the more charge is on the goals line. And a vaguely-well, a pc whose goal is on the list or a pc whose goal is very accessible or a pc’s goal is very easy to audit or something like this-never gets a tick or a tack. You’d have to put him into the most remarkable state, you’d have to run the most weirdly offbeat processes to finally turn on a bzzt, and then you’d only turn it on very briefly.

И одитор, зная, что он не должен вступать в В-и-О, одитирует по правилам и говорит: “Хорошо. Спасибо. Быть тигром. Была ли эта цель подавлена?”

But this pc who gets a little missed withhold-they want to sneeze and they don’t sneeze, you know. And the needle goes bzzt-bzzt-bzzt, a little tiny, dirty, rock slam, zzt-zzt-zzt-zzt-zzt-zzt. You say, „All right. What withhold have I missed on you?“

Знаете, этого преклира могут найти в сарае висящим на крепкой веревке вокруг шеи. Этого преклира одитор не смог удержать в сессии, и он все еще интересуется, почему. Ведь он соблюдал все правила одитинга, правда же? Никогда не вступайте в В-и-О, никогда не делайте то, что говорит преклир, никогда то, никогда сё. Никогда, никогда, никогда, никогда, никогда. Ну, на самом деле, он не делает самого основного в одитинге, в принципе. Так что он просто не знает своего дела. Он не знает основ своего одитинга. Он одитирует по какой-то куче глупых правил. Пытается делать – знаете, он пытается сделать меня неправым за то, что я тогда-то и тогда-то сказал такое правило.

„Well I wanted to sneeze.“ And it disappears, see.

Это правило, которое вы можете соблюдать. Каждый раз, когда преклир говорит что-то, изменение или вопрос по ответу преклира будет В-и-О. Понимаете? И делать то, что преклир хочет, чтобы вы сделали, - также В-и-О. Это, безусловно, так, но каков здесь порядок величин? Есть адская разница между проведением “Сколько раз ты терял сознание?” в качестве процесса, которого требует преклир, и переоценкой цели, которая, по мнению преклира, присутствует. Между этими двумя вещами есть адская разница, понимаете? Вы не приносите контроль над сессией в жертву тому, чтобы просто быть вежливым одитором и не говорите бодренько: “О, хорошо, давайте-ка посмотрим…” От вас ожидается. Что вы поможете преклиру. Вы никогда не поможете преклиру, если будете брать процессы, которые, как он считает, ему нужно провести. Никогда. Преклир не знает.

Why look, a sneeze doesn’t turn on that much dirty needle oh-ho-ho-ho-ho-ho. Uh-uh, takes more than that, man. It takes something like enough force and power to blow the whole planet to pieces, see, sitting down underneath the bank for a person just to think that they don’t want to sneeze and turn on a dirty needle because these are a series of reversing currents in the reactive bank. How jammed in does a fellow have to get?

Преклир знает, что это – его цель, поэтому одитор говорит: “Хорошо. Он знает, что это его цель, так что следовательно, мы примем ее в качестве его цели и занесем ее в список, даже если мы не можем это проверить в достаточной степени,” - понимаете?

Now, how about the fellow, now that boy-that boy, you could probably 3GA him, Routine and find his goal, see. You probably still could do that rather easily.

Есть огромная разница между этим и просто вежливостью. Вот преклир говорит: “Там такой шум в холле за дверью, что я просто не могу оставаться в сессии. Там в холле просто ужасно шумят,” - и так далее.

But how about this guy? You get a quarter-of-a-dial rock slam and you say, „What was that, what was that, what’s that, what-what-what-what’s happened?“ You know, „What-what-what’s the matter?“ you know.

И одитор вежливо говорит: “Ну, возможно, это закончится через минуту. Почему бы вам не положить пока банки. Почему бы вам не положить банки и не перекурить.” Так они и делают. А шум продолжается, и одитор выходит и говорит: “Что, черт возьми, тут творится?”

He says, „Well, I was suppressing a sneeze.“ There is only one method of finding that character’s goal, by Dynamic Assessment, unless somebody has a shot in the pants with luck, see.

А ему говорят: “Ну, мы вот тут меняем поломойные ведра.”

Find my goal the other night, one of my-for that session one of the session goals was „to be lucky.“ And we were. First time I ever put it up as a session goal.

И одитор говорит – он не может сказать этому человеку: “Нельзя менять поломойные ведра, когда я одитирую.” Потому что это бред, понимаете. Ему надо спросить: “И когда вы закончите?”

Now, look I’m probably wasting a lot of your time on going into the ramifications of this and that, but I’m just trying to tell you who this is - should be runnable on and who it’s best on. But remember it can be run on anybody.

И человек отвечает: “Ну, через пару часов.”

Now, exactly what do you do? Now, let’s go into the one, two, three, four, bang, bang, bang, bang, bang. Well, the first thing you do is you get the pc to write 850 goals and then you strip the list one way or the other. And then you save that carefully and you save any goals list the pc has. You got all that? He does that on his own, bang, that’s just 3GA, see.

Ну, вам лучше найти что-то, сделать что-то самому или найти кого-то ответственного. Давайте эту вещь исправим, а? Давайте не будем продолжать упираться в это. Давайте не будем требовать от преклира, чтобы он оставался в сессии в таких невозможных обстоятельствах, понимаете?

All right. Now, if you are a goals-finding auditor and you just get this pc-you get a pc by the scruff of the neck and you’ve got him-somebody else has prepared him, they’ve prepchecked him and everything like that. You set him down and you just go right in and you do this action, bang, bang, bang, see, you do this action. You make him build the wheel of life, see. Make him build the wheel of life. You give him a lot of samples. You give him a basic wheel that’s got eight parts. That’s just your eight dynamics, see. It’s a lot of little pies can be put into this thing and the reason you use a wheel sort of a thing, not that it is easy to assess, as it is not, but it gives him the idea of entirety. It’s good symbolism. And you give him some sample lists. You give him some samples, you know, like there’s these, you know. There’s sex divides into family, children, marriage, wives, so forth and other things you might think of, you see, other things you might think of, you see. And he can draw all these things out and he can find these things here. Get this?

В то же самое время, может быть ситуация, когда – ну, дождь стучит по крытой железом крыше и это действует преклиру на нервы. Тут вы говорите: “Хорошо. Смотрите. Кхе-кхе. Я не могу ничего с этим сделать,” - говорите вы ему, - “я бы рад вам помочь, но я ничего не могу с этим поделать. Вся крыша покрыта железом. И это единственное место, где мы можем одитироваться, и такова реальность ситуации. Получается, что нам нужно проодитироваться по вопросу железной крыши.” И затем вы говорите: “Ну, это напоминает вам о чем-то конкретно?”

Some old-time Scientologists say, „Well, what are the dynamics according to you?“ And he gives you thirty, bang, that’s items on it. That’s simple. The raw meat pc, mysticism rears its ugly head, see. The whole track opens and gapes, you see. You say, „Do an entirety of existence.“ He won’t even be able to embrace an entirety of existence unless you give him some symbolism of some kind to help him. You say, „This is the whole of existence, this thing. And it’s divided into eight segments here, as you can see and there is all this and that. Complete it and here’s some samples on the back. We’ll give you some of them,“ see. And you can draw one up. Give him a whole bunch of samples. You know, divide marriage up into homes and cooking and, you know, anything. And he just goes ahead and he fills this out. Well, I don’t care whether he does that in session or not, see. It’s a good thing when you first hear of him to go around and hand this to him with all of its directions on it. He’s supposed to complete the wheel of life before he comes in and talks to you, see. You can sit there with your turban on, you see I don’t care whether you call it this or not, I’m gagging to some degree, but it’s just your old eight dynamics, see.

И иногда преклир смотрит на это ужасно рассудительное отношение со стороны одитора и говорит: “Ну, да. Когда я был совсем маленьким, у меня одно время постоянно были ночные кошмары. И вы знаете, у меня были кошмары все время, и я спал в комнате с крытой железом крышей.”

But there is-you want some additional segments. And it’s a good thing to have a whole list of them of various, optional segments that might be part of it according to him, see. It’s a good thing and-but coax him at the same time to believe that there might be a lot more missing. Sort of give him the idea that unless he solves this puzzle, all of his auditing may be held up, which is absolutely true. You tell him to solve this puzzle and get all of it on there, see.

“Да? Да что вы говорите. Угу-угу, ну ладно. Как вы сейчас себя чувствуете в этом плане?”

An old-time Scientologist has already solved the puzzle. He’s thought over this and he’s sat around and he’s said, „Well, let’s see, there was four in the first book and then there was four more and I think there are also this many and these really divide this way.“ And he’s given you several subdivisions of the sub-divisions, see. And he’s got his own ideas of what these things are and he’s just laid his case in your lap. Savvy?

“Ну, я думаю, я могу продолжать работать в сессии,” - и он продолжает одитироваться. Это называется справиться с преклиром.

I made a mistake the other day. The reason you didn’t see a good session is because I didn’t take the pc’s list. Don’t often make an error. For Christ’s sakes profit by it.

Справиться с преклиром не значит заставить его сидеть неподвижно и говорить, когда можно, и не говорить, когда нельзя. Это не значит, справиться с преклиром. Преклир, с точки зрения одитора, это свирепствующий реактивный банк, воздействующий на аналитическую точку наблюдения, и есть пределы, за которые вы, безусловно, не должны заходить в своей предупредительности. Если там что-нибудь серьезное, типа: “Ну, в этой сессии мы проведем Предпроверку.”

All right. Now, look-a-here. You got this thing now, see and you assess by rock slam and you just go around this thing calling everything off that is on it until you get a rock slam. And you go round and round and round on this thing, see. And it’s just Assessment by Elimination, just that. The ones that are in, you go over them a second time, the same way you do a Prehav Scale and everything else.

А преклир говорит: “О, Боже! Я думал, мы будем делать…” (Это самая трудная часть одитинга, вот почему я все время выбираю цели, понимаете?) “О, Боже! Я думал, мы будем делать … Фу ты! Какого черта! Проклятье! Я просидел всю прошлую ночь, составляя этот список, а теперь вы не собираетесь даже взглянуть на него!”

But the auditing command for this assessment is entirely different than an old Dynamic Assessment. And it is not a common Dynamic Assessment. It’s overts against, so you say, „Think of doing bad things to „ or „Consider committing overts against dynamic,“ see. And you just keep that up, keep that up, keep that up, keep that up. You got it? And „Consider committing overts to sex. Consider committing overts to children. Consider committing overts to marriage. Consider committing overts to home and family,“ whatever he’s put down there, you see, as these sub-divisions, you know. And you go round and round and round on this thing and you mark each one to its reaction-that reacts. But you are looking there, not for a necessarily instant reaction, but one in the vicinity of it.

И одитор говорит: “Ну, я получил указание от Мэри Сью провести вам на этой сессии Предпроверку.” Это дает ему Мэри Сью в качестве одитора, понимаете? Он просто абсолютно вываливается из сессии.

And I’ll tell you something. The more-if his item is on there, you’ll get instant rock slams and if his item isn’t, you won’t. Got it? Isn’t that a nice indicator? I do you a favor every once in a while, see. You are not going to get an instant rock slam if his item is off there. The read is late and scrubby and all this sort of thing. The item is off that list. So if you see that this isn’t instant rock slam, don’t break your heart. Go around on this thing and if the first couple of times around you haven’t got something rock slamming; takes maybe about three times around to do the whole thing till you know for sure, my God is this thing „spirit,“ you know. You hit spirit, it’s bzzt, boom, boom, knack, knack, boom, boom, spurp, spurp, blurp, you know. Like one of these electronic plays you hear, the ions going around inside the tube, you know. Crash-crash-crash-crash, it is unmistakable. It is something like the difference between driving on a rough country road and hitting a tree, you know. You can tell the difference.

Нет. Умелый одитор справляется с этим. Он говорит: “Хорошо. Я был бы просто счастлив заняться этим. Я был бы счастлив это сделать. Это не слишком хорошо читается. Через некоторое время, очень скоро, мы найдем вашу цель и разберемся со всем этим, и я не собираюсь бросать вас на произвол судьбы, и я подниму скандал, если вам поменяют одитора. Я собираюсь найти вашу цель. Не беспокойтесь об этом. Но с моей точки зрения мне кажется, что нам нужно провести Предпроверку, и я думаю, что эта Предпроверка многое приведет в порядок и облегчит нам задачу, вот почему я это делаю. И если вы подадите мне руку, мы пройдем через эту штуку, и, конечно, чем больше вы будете мне в этом помогать, тем быстрее мы это пройдем. И, может быть, уже сегодня мы смогли бы перейти к некоторым целям. Гм-гм. Как насчет этого?”

If you don’t get that kind of a reaction after about the third time around and haven’t already made up your mind, you better get him to do the wheel of life again and just pat him on the back and say, „Well, son you haven’t solved this and I think you’d better just take this up and you’d better consider this more,“ and so forth. You can let him consider it in the session, but why waste your time. You could say, „Now, let’s get down to business here. There are eight basic dynamics, you realize that, according to Hubbard there are eight basic dynamics.“ What you’ve got to do is correct him on this because there are obviously more. What are they? Now, you’ve obviously left one out here. Give him another list of things to study like Webster’s International Dictionary, anything you want to.

Вжик! Вжик! Вжик! Вжик! Смотрите, вот и вся ваша предпроверка. Иначе говоря, вы использовали силу протеста для выполнения вашего одитинга. И таких приемов много. Может быть, вы могли бы выучить это с помощью правил, но в действительности ничем нельзя заменить способность к пониманию и человечность. Этим вещам не существует замены.

Now, there will probably be lots of tricks of the trade as to how to get this wheel of life out of the pc, but everything else depends on making sure that’s complete. Okay? Everything depends, because what you are going to get if you follow through an incomplete list of the dynamics is they will all come down to little dzzzs-dzzzs-dzzzs-dzzzs, and then they all go out and then maybe a dirty needle stays on everything. And then you say, „Well this dirty needle is more than the rest so we will list it.“ And the whole thing lists to a little dirty needle and you get down to the end, you’ve got a little dirty needle and there’s a little dirty needle and he gets a rock slam, there’s a little dirty needle and you ask him a question, he gets a little dirty needle and ... You know.

Почему одитинг работает? Животрепещущий вопрос. Почему одитинг вообще работает? Ну, тут можно теоретизировать о разрядке психологического напряжения путем высказывания, или можно теоретизировать о восприятии как есть. Но давайте не будем теоретизировать. Давайте просто своими глазами посмотрим на основные основы основ основных основ.

It’s definitely laundry work to hand, see, and all of that is caused because the dynamic that you want is not on this wheel. That whole phenomena is caused by just that. There is a piece of life that he thinks is an integral section of life that he hasn’t put down.

Этот парень до сих пор жил, обуреваемый чувством, что его преследует целая нация, а затем вы обнаружили, что он был Бенедиктом Арнольдом *Арнольд, Бенедикт (Arnold Benedict): 1741 – 1801. Во время Американской революции (1775 - 1783) генерал и предатель, бежавший в Англию в 1781 году., и это так или иначе снимает некоторый заряд. Это не было бы нормальным действием. Если вы находите цель, заряд убирается. Но на самом деле найти ту личность уже было бы чем-то вроде этого. Это может делать интересные вещи с кейсом.

Now, the odd part of it is he may not think of it without some suggestions, so some lists will sometimes be necessary. Maybe if you could divide marriage up into thirty parts. „Which one of these are actually parts of marriage?“ you see. You know, I mean, second dynamic into thirty parts, „Which one of these are actually parts of the second dynamic?“ you know. Let him choose one or two, because he’s going to be too random for us to make a patent basic list. He’s going to be too random.

Ну, хорошо. Вы сделали какое-то дело, и так далее. Но каким образом это действует на пользу кейсу? Это происходит из-за того, что до тех пор, пока его внимание есть на этом, и до тех пор, пока ему приходится не давать никому другому направить на это свое внимание, это беспокоит его. И когда он вытаскивает это наружу, где кто-то другой тоже может это видеть, и где он тоже может это видеть, совершенно внезапно он тоже это видит. И нам все равно, какие там еще возникают механики, понимаете? Вы можете найти их все в Аксиомах, и тому подобное.

You’d be surprised but toothpicks will be a necessary dynamic on some pc. Toothpicks, that’s the seventh dynamic, yes. Maybe so, but if it is, man, will that assess out. You get the rock slam on it. It’s an integral part of life. Life consists of God and self and sex and he’s not sure about mankind or species or living things of the physical universe or that sort of thing, but toothpicks, see, there-that’s what life consists of. And he’ll give you this item.

Но посмотрите на Состояние парня, который утаивает. Он не позволяет никому другому видеть это. А другой человек говорит, что он видит это. Тогда он понимает, что это увидел кто-то другой, и вот он ждет того момента, когда обвалится потолок, обрушатся небеса, разверзнется земля, или когда появится дьявол с рогами и копытами. То, на что вы наткнулись, это феномен “отсутствия последствий”. Не сработала Аксиома 10. Он не произвел эффект, который, как он думал, он произведет. Он всегда был абсолютно уверен, что если он когда-нибудь кому-нибудь об этом расскажет, его, конечно, казнят на месте. Ему представлялись толпы людей, которые лезут, пропихиваются во все окна, чтобы до него добраться.

Now, what do you do with this item? Now, look, don’t monkey with it if you haven’t got that item. That item will sit there and rock slam. You are not going to wear the rock slam out of it as long as the pc stays in-session and he isn’t all ARC breaky and so forth. He can even ARC break and you still get the rock slam. It’s a nice, hefty rock slam. Everything else eventually disappears and the whole reaction goes into this thing. It’s usually a couple of divisions, three divisions, somebody with a decent needle, you see. It’s a nice, nice, heavy atch-atch-atch-atch-ach-ach-ach-ach-ach. You read him the next one to it, nothing. It’s also instant. Bang-bang-bang-bang-bang, bang-bang-bang-bang-bang, you see. „Physical universe.“ Bang-bang-bang-bang-bang. „Physical universe.“ Bang-bang-bang-bang-bang. „Spirits, God, self, sex,“ psst. That’s one time around, „Sex,“ psst. And then, „Physical universe.“ Bang-bang-bang-bang-bang-bang-bang. You got the idea? Unmistakable. It’s not one of these equivocal things. No matter how lousy the needle is, this will do.

Я знаю, как он себя чувствует. Я однажды столкнулся с одной такой штукой на траке, и это было очень интересно. Это было однажды утром, когда Сьюзи провела мне немного одитинга “за чашкой кофе”, и мы попали в одно место далеко позади на траке, и я пытался выловить что-то подобное. У нас была сессия, и я пытался что-то выловить. И вдруг совершенно внезапно у меня появилось чувство, будто за мною гонится по пятам весь народ. Только на секунду. Я мгновенно нашел, где это было, и где это было на траке, и что я делал в этой конкретной точке трака, и это чувство, что меня всё еще преследуют, было едва ли не преобладающим. Оно было прямо в настоящем времени, представляете себе? Я мог практически ощущать, как копы ломятся в дверь, примерно – ну, не знаю – должно быть, это чувство продолжалось с секунду или около того. Я просто знал, что происходил то, что должно было произойти. Позже меня здорово озадачило именно то, почему это продолжалось три или четыре минуты, и в конце концов я просек это. Дело в том, что я не так часто видел полностью вырезанный род. Представьте себе. Два или три миллиарда лет не видел ни одного, и вдруг увидел один. Это испугало меня чуть ли не до смерти. Я подумал, что я это сделал! Ого! Фу. Ужасно! И я никому не сказал я подумал: должно быть, я это сделал. Так или иначе, должно быть, я совершил этот поступок, и тогда я больше не смотрел на это. Были просто ощущения того и сего. Просто процесс широкого обсуждения этой штуки, и никто не ворвался в двери, никто не вломился в окна. Галактическая Империя не отрядила в тот же миг курьера на броневике, чтобы забрать меня и “привести в исполнение”, понимаете? Ничего не произошло. Что бы ни случилось, все остальное могло вызвать только разочарование.

Now, something else I should tell you is it doesn’t matter how lousy the pc’s needle is to do this. It just doesn’t matter. You should get him into session somehow or another, but it really doesn’t matter how lousy his needle is because you are going to address this subject, he’s going to have a lousy needle. Doesn’t matter how clean and whistle clean his needle was before you brought up this nasty subject of the wheel of life, his needle is now going to be dirty and you start assessing it, it’s going to be a mess. You got it?

Он не произвел эффект с помощью данной вещи. И он выпускает ее из рук, как горячую картофелину. И нам все равно, почему одитинг – то есть, нам не все равно, но нам не обязательно вникать сейчас, почему одитинг работает, в силу какого явления существует и позволяет воспринимать как есть, и так далее. Давайте не будем углубляться во всякие сложности восприятия как есть и всего такого. Давайте просто посмотрим на один такой интересный факт: что когда парень представляет что-то своему собственному взору и взору одитора, а потолок в результате этого не обваливается, и соматика, если она включилась, его не убивает, - а они никогда не убивают, если только вы не проведете составление списка с ложной целью – вы получаете внезапное чувство облегчения. Вы сняли напряжение с какого-то вопроса. Они – ну, к этому основному явлению можно применять различные фразы. Вы сделали вот что: его внимание больше не должно быть сосредоточено на этой штуке, потому что ему больше не приходится держать ее в себе. Вы высвободили его внимание – вот что вы сделали на самом деле, если говорить об общем смысле этого действия. Вы представили что-то на рассмотрение. Одитор не снес ему голову.

All right. You take that one you found and this is what you do with it. You say, „What represents the dynamic you found (it’s the one that rock slammed) to you?“ And you just make a list of this and you go on down and you make a list of this and this is the way it ought to look. And if it doesn’t look-it can look three ways. Everything is dirty needle. That’s wrong. These items as you list them each one goes bzzt. He says these, you know, bzzt, bzzt, bzzt. It’s undiminishing. It never diminishes, never gets smaller, never gets less. Little tiny dirty-well, you did a lousy Dynamic Assessment in the first place for that to have happened. The dynamic wasn’t on the list. You went and guessed at it out of desperation or you did something corny, see. Something wrong was done at that point.

Теперь предположим, что одитор это сделал. Этот парень говорит – ну, в этом конкретном примере этот парень говорит: “Я думаю, я … э-э, там в избушке лежала мертвая семья, и мне кажется, это я их убил. Уя-а-а!”

Now, the next action is, is it goes, (and this is also a wrong one) it goes crash, crash, crash, crash, for the first five items and then you don’t have anything. Big rock slam for a few items and then you don’t have anything. Well, that’s also wrong, so you haul off of that one.

А одитор говорит: “Вы – что сделали? Вы убили всю семью? Мммммммм. Ну, я не знаю, смогу ли я вас одитировать дальше.” Понимаете, мы позволяем этому малому произвести эффект с помощью этой штуки. Мы дали ему – мы не облегчили напряжения. Ему все еще приходится держаться за это. Оно не было представлено на рассмотрение. Я имею в виду, оно не отвалилось. Вам ясна мысль? Я хочу сказать, что многие вещи здесь продолжаются. Но, дорогие мои, эта штука будет продолжать существовать прочнее гранита. Давайте просто взглянем на это как на фундаментальное положение, что что-то происходит. Нечто раскрывается. Вы называете это в разговоре “то, что убирается”. Преклир раскрывает что-то. Вы все время это делаете. Вы делаете это все время. Вот что вы описываете.

No, the exact proper phenomenon is big rock slam, slightly less, slightly less, slightly less, slightly less, slightly less, slightly less, diminishing each item he gives you. He may give you a couple of null items, but the next hot item that is on the list you’ve got bzzt, bang, brrr, bang, brrr, bang, brr, bang, br, bng, tick, tick, nothing. Got the idea? It’s almost like going down a river which has got less and less water in it and you finally go aground when you are at the end. See the idea.

Одитор, который не дает преклиру ответить на вопрос одитинга, не дает преклиру убрать что-то. У одиторов есть интересные механизмы, с помощью которых они предотвращают ответ на вопрос одитинга. Они используют э-метр: “Было ли что-то подавлено?”

In other words, you steer into this thing called the wheel of life-the dynamics-you steer into this thing and you find a channel and you go down through this channel and it’s wide, rock slam all the way down this channel, see. And you get to the end of that list of „What represents „ and you shouldn’t have anything left. There should be no reaction to the question „What represents dynamic?“ There should be no reaction to dynamic. There should be no reaction to anything, don’t you see? You run that totally . . . „Do you have any more items? Is the list complete?“ All this kind of thing, you see. That’s gone, that’s dead now.

Преклир говорит: “Э-э…” Он собирается сказать: “Э-э, на самом деле, очень немногое. Вчера я думал об этом и вдруг решил, что мне лучше об этом не думать, потому что мне нужно было изучить тот бюллетень. И так далее. Это было вчера, а подавле… Я собирался об этом сказать.” Понимаете, преклир вот-вот скажет об этом.

The list is relatively short. It certainly seldom will exceed, I think you’ll find in actual practice, a couple of hundred items. That would be a rather hefty list, see.

И вы говорите: “Было ли что-то подавлено в этой области?”

All right and that’s gone, but it sort of dwindled away, don’t you see. It is sort of like going down a cone. It just dwindled away and got to be nothing, see the charge was less and less. In other words the phenomenon of bleeding charge off of this thing is definitely present.

А преклир как раз говорит: “Э-э…” Он уже почти дошел до этого.

When you see this you’ll say, „Well, how did Ron know that?“ you know. Well, I’ll ask the same question.

И тут одитор говорит: “Хорошо. Ну, здесь все в порядке, чисто. Спасибо. Так. Было ли что-то обесценено? Хорошо. Здесь все в порядке, чисто.”

Anyhow, our next action now is a little unexpected. And this is all new stuff now. You take the item, you assess the thing by elimination and you’ll get this nice, big, rock slam back, but it won’t be quite so big. And one of them will rock slam. You do it by elimination, you don’t do it by Tiger Drill or anything like that. One of them rock slams and that thing is it. There shouldn’t be any question in your coco but what-that is it.

Преклир уже почти готов сказать: “Ну, да. Обесценено то подавление, которое у меня только что было. Понимаешь, я как раз собирался об этом сказать. Но…”

Meantime, you’ve found the dynamic. For God’s sakes write it on an auditor’s report in capital letters so it can be seen, so it doesn’t get lost anyplace, because no auditor coming in your wake is ever going to find it again because you found it by bleeding the charge and the charge is now gone. Okay?

“Тут чисто. Хорошо. Ха-ха-ха. Прекрасно. Так. И вот так. Есть ли что-то по этому вопросу, что ты не смог раскрыть? Дает чтение. Это дает чтение. Что это было? Что это было?”

Now, you do the next action, see. First the dynamic, then you’ve listed the dynamic. Then you assess by elimination on that list and you find this item which is now rock slamming and now you take that item and you say, „What represents that item to you?“ And you do another list and that will do the same thing. That will cone down and it will be rather slight. This list is much less, probably less lengthy, less charged and it should dwindle away too and leave one item in it rock slamming. And maybe it’s the same item you found, but maybe it’s slightly different. In other words, you are asking him to rephrase this item and then you are finding the rephrasing by assessment. You got that? You got that?

Преклир говорит: “Ну, я не мог рас…” И он уже собрался сказать…

Now, all you’ve got to do is take a Prehav assessment, the old Auxiliary Pre-have Scale, do it by elimination. But, by the way, all these assessments are, you know, „What represents this to you?“ That’s not dynamic against, don’t you see. You follow this? It’s not considered „Committing overts against these items,“ it’s just „What represents to you,“ don’t you see. It’s as simple as that. You can assess that way.

“Ну, да. Что это было, а?”

But you can also assess by, „Consider overts against these things,“ and you could go down the line that same way, don’t you see. This would again pep it up and that sort of thing, but in actual fact, the thing will just rock slam if you just assess it. You got that?

И преклир говорит: “Ну, я… Я собирался… собирался… сказать вам, что это… это чтение на по-по-подавление, и э-э…”

Of course you can, you know, „Think of committing bad things against these-this item,“ list. You could do that, see and „What represents that?“ In other words there’s a couple of ways you could go about this thing, neither one of them wrong.

“Так что это было?”

Now, you can take the old Prehav list and take your final item and that was catfish, see. „Ha-ha. It was fish, see. It was dynamic’s fifth dynamic. What assessed out was fish on the first list and you’ve got fish again. All right. What represents fish to you?“ And the fellow gives you this and that and the other thing and the other thing. And you find out it was catfish, ha-ha-ha-ha, wasn’t fish, it was catfish, ha-ha-ha-ha. Now, you can actually do a Prehav assessment on the subject of catfish. „Should you (dynamic line) catfish? Should you withdraw from catfish? Should you leave catfish? What should you do to catfish?“ You got this? And one of those is going to rock slam and you’ve got the guy’s goal in a bucket.

Преклир говорит: “Ну, я пы-пытаюсь вам сказать. Это э-э… это ч-чт-чтение на п-по-по-подавление, и-и-и я собирался тоже вам сказать об этом.”

There’ll be a fee for all this heavy work. I mean I’m not going to work for nothing on this. That’s a real fancy Dynamic Assessment. Actually you don’t have to be quite that fancy to come up with the answer, but that’s getting real fancy, see. You not only found the dynamic, but you found the item that represented the dynamic and then you found the item that represented the item that represented the dynamic. That brought you in awful close didn’t it? You practically got the exact thing that the goal is worded with and then you did the Prehav assessment to find the verb. Ha-ha-ha, ho-ho-ho-ho-ho-ho.

“Так, что здесь было такое, что вы не смогли раскрыть? Прямо здесь. Тут. Тут. Тут. Что это? Что это? Ну, ладно. Сейчас я повторю вопрос. Есть ли что-то, что вы не смогли раскрыть? Это чисто. Говорю вам, это чисто.”

You may get such a thing as, „to withdraw from catfish,“ but you know damn well that it is not exactly this type of goal. See, it’s not exactly „to withdraw from catfish.“ So now you’ve got to have a list of things, goals he might have that would express this action, „to withdraw from catfish.“

Конечно, никакого одитинга не происходит. На самом деле вы можете делать “дрессировку тигра” с какими угодно добавками, если преклир хорошо понимает ваше намерение. Вы просто спрашиваете э-метр и стараетесь проверять и все такое. Вы не заинтересованы в том, чтобы получать на это ответ. Но есть способ делать даже это.

Now, there’s only one hole in this. If it’s an inadvertent goal it may be entirely different. But an inadvertent list, remember, was a non-rock slamming, not upsetting ... You do the same thing and you’ll get the same phenomena and everything else will turn on. It will all go up according to Hoyle, but if it’s a non-overt-no, I mean it’s an inadvertent overt, see, not intentional. It’s just the fact he wants to make steel and you know, he wants to make steel. That’s the goal, you see. And oddly enough they make fish hooks out of steel and he’s committing an overt continuously against catfish with fishhooks, see. He didn’t have catfish in mind. That’s the inadvertent goal-the inadvertent overt goal. He didn’t have catfish in mind, but it’s collided with this thing just in the natural course of the events.

Вы говорите: “Хорошо. По цели “поймать акулу” было ли что-нибудь подавлено?” И: “Поймать акулу.”

This other goal is to take catfish and do something very overt to them. See the overt-the direct overt goal will probably contain the word catfish and the inadvertent goal won’t. So if the list wasn’t much charged why it’s probably inadvertent.

“Э, ну, это э-э…” Преклир говорит: “Э-э, это, у-у-у м-меня б-был ответ, знаете ли… Я подумал о том, что было подавлено. И – и так далее. И э-э, у меня был тогда ответ. Я почувствовал как бы подавление в сессии, только еще раньше в сессии, понимаете?”

Now, here is the way you get around that. You give the pc-after you’ve done all this, and you also then do this list of goals and that runs charge out until there is no charge on it. But the fact there is no charge on it is no guarantee that the goal is on that list. That is not a guarantee. You got that?

“О, правда? Ладно. Хорошо, я проверю это. По цели “поймать акулу” было ли что-нибудь подавлено? Да, это теперь читается. Что это было?”

It is no guarantee at all. You could actually ask him to do a couple of hundred more goals, just off the bat. He could go ahead and do that.

Преклир говорит: “Ну, я только что сказал вам. Я имею в виду, я э-э мне проводили сессию, и я почувствовал такое бззззз, которое как бы … э-э…”

Here is why you wrote your 850 list. You say, „Now, go back to the beginning of your goals list,“ and give him a purple pencil with red polka dots, see. And you say, „You mark in every goal there that would be an overt-would express anything like withdrawing from catfish, see. You just mark any goal that would even vaguely mean this or any goal that would be an overt against catfish. Any goal-any goal, see, you just mark in anything.“ And he starts in at the beginning and he marks in every one of these goals which would be.

“Хорошо, понятно. Ладно. Это прекрасно. Но вот тут было чтение. И что это было? Вот что мне нужно.”

Now, when you take his goals list to assess it you take the 850 list, the items he’s marked in and run it from the beginning, forward. See how you do that? He did the 850 list before you fooled around with the Dynamic Assessment. But now he knows where the goal is targeted. There is no slightest doubt in his mind about where the goal is targeted. And you know whether the goal is the right goal or not. Of course you know whether it is the right goal at that, but you can get a goal there that-you spend time on these goals now.

“Ну, вот я и пытаюсь вам рассказать.”

Now, the only other thing that can go wrong with this type of assessment is the fact that there is a hole in the original Tigers Drill that I released it to you. That is, that’s-things can be suppressed below the level of meter read. You got that?

“Но это было как раз вот здесь. Это чтение. Вот чтение. Подавлено. Вот что мне надо.”

So you prepcheck Suppress. One of the best ways to handle this, the offhand pitch is you prepcheck Suppress with the meter laid aside, see, when I say Repetitive Prepcheck, see, with the meter laid aside. Don’t look at the meter. Look at the goals list and say, „On the goal to catch catfish, has anything been suppressed?“ And you are looking straight at the pc and he says, „Brrjrrnn.“ You say, „Well, answer it, has it or hasn’t it been? Try to think, any suppression on this goal?“

“Я и пытаюсь вам это рассказать.”

And he says, „So-and-so and so-and-so.“

“Хорошо. Итак, что это было? Что это было? Продолжайте. Ну, расскажите мне об этом как-нибудь, и тогда мы с этим разберемся. По цели “поймать акулу” было ли что-нибудь подавлено? Достаточно. Это оно. Вот это – именно оно.”

Then ask him, „Do you have any additional answers?“ „Well,“ he says, „so-and-so and so-and-so and so-and-so.“

“Ну, - говорит этот бедняга – пф-ф. Я уже сказал.”

And you say, „All right, now, I’ll check it on the meter, see. On the goal to catch catfish, has anything been suppressed?“ And only then can you promote a tick.

“Но вот здесь что-то дало чтение.”

A goal can be so suppressed that the Suppress won’t read and if the Suppress won’t read nothing else will read and you’ve got to promote the read. And when you are checking an old goal and trying to get it alive again, don’t worry about the meter until you’ve got the pc flat on the Suppress on the subject of goals, on the subject of clearing, on the subject of, you know, your Prepcheck. But don’t do these things down the line the way it is in the policy letter, see, and forget to ever go back and check any of these things. When you finish one of these sections on that Prepcheck, ha-ha-ha-ha-ha, you better check all of those over and see if there is anything else on.

Преклир говорит: “Ну, может быть, это разрыв АРО.”

In other words, you’ve got to clear each one of those sections, not just run over it indifferently, one item at a time. Let’s find out if there is anything else on this thing. Do a fast check on them after that. You find out this thing has hotted up and the suppress may have hotted up on you again because suppress is the only tricky button.

“Ну…” Видите ли, одитор знает, что сейчас он не должен вступать в В-и-О, и потому не спрашивает, есть ли у преклира разрыв АРО. Все дело идет к чертовой матери, понимаете? Начинается комедия абсурда, просто чушь.

Don’t worry about the rest of them being tricky. You’ll find the reads on those, but you won’t find the read on Suppress. If you don’t find the read on Suppress you can’t get the read on the rest of them. You got that? And that’s the only hole in goals finding and that’s how your goals disappear and that’s how goals can’t be found and that sort of thing. You got it?

Этот механизм работает таким образом: каждый раз, когда преклир говорит вам что-то, вы что-то делаете. Вы никогда не вступаете в В-и-О. Вас никогда не обвинят в том, что вы вступили в В-и-О. Но тем не менее, как-то это все придет к тому, что преклир скажет: “В начале сессии мне было жарко,” - и вы пойдете открывать окно. Преклир сам еще не знает, что из этого выйдет, понимаете? Он пытается избавиться от утаивания. Вы только что спросили его насчет утаивания, и он говорит: “Ну, в начале сессии мне было как бы жарко, что ли,” - а одитор идет и открывает окно. Ну, а преклир делает вывод, что если он хочет получить хоть сколько-то одитинга, ему лучше не говорить с этим одитором. Понимаете? Этот одитор никогда не видит разницы между двумя вещами: когда преклир просит его что-то сделать и когда преклир открывает ему что-то. Это происходит из-за того, что одитор не понимает основы одитинга: механизма, посредством которого что-то убирается. Причины, почему работает одитинг. Он никогда на видит этой разницы в преклире.

Now, on the beginning of any goals list by Dynamic Assessment and so forth, you make awfully sure that you have the pc’s goals that have been found before. Put those to the beginning of the list. I don’t care who prepchecked them. I don’t care what he did with them. I don’t care anything else.

Преклир говорит: “О, Боже! Я сейчас вдруг понял одну вещь. Я утаивал подавление для четырех последних целей, которые вы обнуляли.”

My own goal was found last June and has sat suppressed ever since. And five wrong goals were found on top of it, one right after the other. And only by accident after Dynamic Assessment did that goal blow into view again and of course it was the perfect overt. It was an inadvertent overt. That was why it was lying there sleepily. You follow this?

Ну, вот тут вы получили интересный вопрос. Это подавление – довольно коварная кнопка. Преклир избавляется от этого, он рассказывает вам. Вы говорите: “Ну, хорошо. Что это?”

Now, I don’t care whether you do the Prehav assessment or not. I don’t care whether you do that or not. It is just another string to your bow. Got it? Just another string to the bow. That will give you the item, the goal is an overt against. But an inadvertent overt goal won’t have the item mentioned in it. And it might be far wide of the point, too wide for the pc to guess. So that is why you go back over the first 850 goals and have him mark in those that it would be an overt against whatever the final item was.

И он говорит вам, что это, и так далее. “Ну, я не знаю.” Если вы хотите что-нибудь с этим делать, вам нужно задействовать фактор Р.

He may start marking in too many, but don’t upset him too much about it. The probability is, is the goal is in the first few pages. Maybe he’s only marked in twenty on the first-in the first 300 goals, you see. That’s a lot different than doing 300 goals isn’t it? See, you are saving time all the way and you know what the goal is-looks like. See, you know about what it is.

Вы говорите: “Вы думаете, это повлияло на последующие цели?”

The pc may badger himself around all over the place trying to find out what this goal is, but you can locate the goal.

“Да. Мои мысли были совершенно далеки от них.”

Now, there are probably other tricks by which you can define and make the goal definitive and so forth. Those tricks can be developed from time to time. Ideas can come up about this. We know exactly what the anatomy and structure of goal charge is and exactly what it leads down to. Now, you can probably do a tremendous number of things with that, but that is Dynamic Assessment as it exists right now here on the 21st of August, AD 12. Okay?

“Ладно. Как по-вашему, хорошо бы нам пройти это снова? Как вы думаете?”

Thank you.

Он говорит: “Ну, да. Ага, так лучше.” Ну, это потому, что он вдруг поймал себя на ошибке. Не понимаете? Это – вам придется держать ухо востро на такие вещи.

Хорошо. А вот совершенно иная ситуация. Преклир сказал: “Ну, я только что вдруг понял, что вы минуту назад задали мне вопрос о подавлении, и у мне сейчас есть что вам ответить. Каждый раз, когда вы что-то говорили, я задерживал дыхание, потому что я боялся, что мое дыхание повлияет на показания э-метра.”

И одитор говорит: “Хорошо. Мы перепроверим этот вопрос насчет подавления.”

Получается интересное разделение, не так ли? В основные принципы одитинга входит механизм раскрытия чего-то. А если одитор постоянно что-то делает, или вступает в В-и-О, или делает/говорит что-то еще, и никогда не принимает ничего от преклира, то ничего и не будет раскрыто. И если одитор никогда, даже на Дрессировке тигра, не даст возможности преклиру сказать ему что-то, и никогда не будет утраивать в сессии так, чтобы преклир мог говорить с ним, то преклир, конечно, никогда ничего не раскроет. И через некоторое время пропущенные утаивания будут накапливаться, накапливаться, накапливаться, и это станет болезненно, потому что одитинг работает тогда, когда преклир раскрывает и убирает что-то. А одитор на самом деле не дает одитингу работать. Конечно, преклир застрянет, и хорошо, если не сломит себе голову, как если бы он сидел на действующем вулкане. Это как раз та сила и мощь, которая громоздится на этой штуке. Преклиру нужно позволять раскрывать что-то. Проще уже некуда.

Критерием для В-и-О и ТУ – 4 и всех этих интереснейшим образом запутанных и технически сложных вопросов является то, одитирует ли одитор преклира на самом деле и проходит ли он тренировку – или нет. Вот в чем разница. И неизбежно, если у одитора есть трудности с различением этих вещей, или если он попадает в частые разрывы АРО на сессиях, значит, вы нашли дефект – этот одитор не позволяет преклиру говорить с ним. В таких обстоятельствах одитинг все же может иметь место, но он будет довольно жестким. При таких условиях одитинг может все-таки быть очень успешным, но это суровый одитинг.

Чем больше преклир находится “в сессии”, чем больше понимания и чем меньше антагонизма у одитора в отношении преклира, тем больше преклир может раскрыть, тем легче преклиру идти тем путем, которым он идет, тем больше одитинга происходит за единицу времени. Это – основы одитинга.

На самом деле одитор должен понимать, почему одитинг работает; должен быть абсолютно готовым к тому, чтобы преклир говорил с ним, а также осознавать и то, что если преклир будет говорить с одитором слишком много, обладание преклира скатится на самый низкий уровень. Потому что в этом случае одитор в действительности не является тем, кому говорят. Он некоторым образом выступает как тот, при ком говорят.

Не давайте преклиру рассказывать вам три четверти часа, как его мать разрушала его личность. Этого нельзя. Вы убьете его.

Вы видите эти маленькие разделительные линии? Одитору следует знать эти вещи. Одитору следует знать, что когда он задает вопрос одитинга, ему нужно получить ответ на этот вопрос, а не на какой-нибудь другой вопрос. И когда на этот вопрос дается ответ, ради Бога, ему нужно принять ответ на него. А если он обнаруживает себя в затруднительном положении, когда на вопрос ответили, но он не принял ответ, а стал о нем расспрашивать, то нужно быть достаточно любезным и готовым признать, что он был не прав, и извиниться перед преклиром, и сказать: “Я очень извиняюсь. Я не сообразил, что это отвечало на вопрос одитинга.” Знаете, бац, бац! Все опять придет в норму, и можно продолжать.

Вот если одитор объясняет преклиру, почему он не подумал, что это был ответ на вопрос одитинга, и как он был на самом деле прав, ставя под вопрос этот ответ, конечно, сессия полетит к черту, потому что он не дал преклиру ничего раскрыть.

И по мере продвижения ваш преклир чувствует себя лучше. В его глазах одитинг является действенным. Он все более желает одитироваться, все меньше склонен защищаться. А если он чувствует себя все хуже, его становится все труднее одитировать. И вот вы получаете преклира с паршивой, грязной, дергающейся стрелкой, которая делает бзз, бзз, бзз, и вы пытаетесь читать через эту штуку, вы пытаетесь это делать. Теперь у вас есть оценивание по Динамикам, которое исправляет такие вещи. Понимаете? Хотя, как ни странно, если вы мастер проводить Предпроверки, вы также можете это поправить. И как ни странно, вы можете на самом деле оценить старую 3-ЦА *3-ЦА (3GA): 3-ЦА клирует каждого, кому она проводится. Процедура состоит в том, чтобы получить цель, и затем убедиться абсолютно твердо, что это и есть цель. (БОХС 27 июня 62) на грязной стрелке, которую вы можете прочистить. И вы прочищаете эту грязную стрелку. Вы должны уметь это делать. Вы должны уметь прочищать стрелку преклира в мгновение ока. Понимаете? Он сидит у вас прямо в середине Удара Камня. Вы должны быть достаточно умелым, чтобы прочистить его стрелку – бац. Понятно? Вы спрашиваете его то, вы спрашиваете его сё, вы спрашиваете его пятое и десятое. Говорите: “К чему это относится?” Бзз. Бум! Бззз. Бум! Получили безукоризненно плавную стрелку. Понятно?

Нет никаких оправданий попыткам задавать вопросы сквозь грязную стрелку. Конечно, я признаюсь, что мне случалось потратить два часа, два с половиной часа личного одитингового времени только на поиски того, “Что за чертовщина тут происходит?” А затем, совершенно внезапно, срываешь банк. Говоришь: “О-хо-хо, я до этого добрался. Ага. Я все понял.” И задаешь ряд вопросов, которые приводят все в порядок – и преклир готов проходить оценивание. Уяснили идею?

Преклир должен быть способен пройти Предпроверку по этому вопросу. Чем это включилось? Вы должны были включить это каким-то образом. Это включилось в какой-то момент и в результате чего-то. Одитор должен быть способен прочистить стрелку преклира. Точно так же, одитор безо всякого э-метра должен быть способен сесть и просто выкачать досуха каждый из этих вопросов Предпроверки, пока на них не останется ни малейшего тика, просто глядя на затравленный взгляд преклирских глаз, и глядя на то, и глядя на сё, просто следя за действиями преклира и поддерживая в преклире желание говорить с ним – до тех пор, пока не будет видно, что преклиру хорошо и комфортно, что преклир перестал тревожиться и счастлив по поводу данной конкретной области в вопросе. Вы поняли? Вы должны уметь это делать.

Нельзя оценивать цели без э-метра. На этом этапе игры вам этого делать нельзя. Это невозможно! Точка. Даже не пытайтесь. Вы вляпаетесь в неприятности. Вашему преклиру будет чертовски плохо, он не будет знать, на каком он свете. Такими действиями вы хороните этого малого, понимаете? Но вы, безусловно, должны уметь провести всю Модель Сессии, не имея ни одного э-метра в радиусе километра от себя, - чуткость к преклиру. Не попадайте в зависимость от этого э-метра, чтобы ввести преклира в сессию. Вы должны уметь – хороший одитор должен уметь вводить преклира в сессию, запускать все его рудименты, делать преклира счастливым, как птица, выполнять множество дел, и так далее. Мы делали это несколько лет с гораздо более скудной технологией, чем мы имеем теперь. И что такое вся эта зависимость от э-метра? Вы приводите в действие механизмы и выводите из игры человеческое существо. И вы должны быть способны в сессии одитинга делать - от начала до конца - конкретные вещи, а не просто одитировать ради одитирования. И вам нужно уметь давать преклиру получать улучшения, давать преклиру подниматься, давать преклиру одерживать победы, давать преклиру это делать.

Если, согласно вашему пониманию игры, правила слишком явно становятся вам поперек дороги, тогда, может быть, вы не понимаете это правило. Не то чтобы это правило неверно. Вы просто не понимаете его. И за этим обязательно, мгновенно, следует то, что вы используете это правило, чтобы одитировать преклира. А знаете ли вы, что правило никогда ничему не даст подтверждения? Вы можете усадить правило за э-метр, и оно никогда ничего не прочистит и не отклирует.

Фундаментальные принципы одитинга, основы одитинга состоят в том, чтобы привести преклира в сессию, привести его к желанию говорить с одитором, а затем, Бога ради, дайте ему говорить с одитором. И затем умейте использовать технологию, которая лежит перед вами, чтобы дать ему почувствовать себя лучше и вести его в сессию, привести его в порядок, сделать так, чтобы в конце он улыбался. Вы должны уметь это делать.

В действительности вы должны уметь одитировать преклира без э-метра в течение часа, провести его через всю Модель Сессии, довести это до конца, а затем Инструктор должен провести проверку – на очень чувствительном э-метре – и каждый рудимент должен оказаться в норме, как в аптеке. Понятно? Если вы можете это сделать, вы можете одитировать.

И сегодня я не забочусь о том, чтобы сказать вам, что причина, по которой я даю вам эти конкретные фундаментальные сведения, никак не связана с тем фактом, что мы делаем плохих одиторов. Мы не делаем плохих одиторов. Это связано с тем фактом, что 3-ЦА требует чрезвычайно хороших одиторов. Наше дело не становится легче. Я не собираюсь делать его легче, я собираюсь делать его короче. Понимаете? Но чем короче вы его делаете, тем больше напряжения ложится на преклира. Следовательно, чем короче оно становится, чем быстрее вы его делаете, тем лучшим одитором вам необходимо быть. Поэтому я занялся изучением основ. И вот к чему они сводятся. И в действительности в одитинг не входит ничего, кроме того, что я сказал вам в этой лекции. Интересно, а?

Поэтому если мы где-то увидим разрыв АРО, мы не обязательно предполагаем, что перед нами плохой одитор. Но там, где это происходит постоянно, это означает, что одитор одитирует “по правилам”, а не сидя в кресле одитора. Либо так, либо этак, но правилами злоупотребляют, чтобы не дать преклиру говорить с одитором. Вам наплевать на разрыв АРО, на то, что преклир рвет и мечет и летит к чертям на воздушном шаре. Его цель была пропущена, и все пошло в тартарары, и так далее, но одитор должен быть способен тем или иным путем утрясти это и довести работу до конца. Нас это не беспокоит. Мы говорим об устойчивом, продолжительном явлении, когда преклир чувствует себя все хуже и хуже, преклир все больше и больше расстроен, в сессии никакие дела не доводятся о конца, преклир все время ноет по тому, сему и этому поводу. Перед вами то самое. Мы говорим именно о такого рода вещи. И этот одитор наверняка одитирует по правилам, друзья мои. Он наверняка одитирует “по правилам” - это что-то вроде “легальной забастовки”. Он никогда не должен вступать в В-и-О. Преклир говорит: “Знаете, тут в стуле торчит гвоздь, и так колется, и все, что вы получаете сейчас на э-метре – это этот гвоздь в стуле.”

А одитор говорит: “Я не должен вступать в В-и-О,” - и так и не вытаскивает этого гвоздя из стула. Три сессии спустя – это продолжается три сессии – он получает грязную стрелку и жалуется инструктору на то, что малого невозможно одитировать. Ясно? Ну, я не думаю, что с вами происходят подобные вещи. Угу?

Хорошо.

Большое спасибо.