Thank you.

Okay. now, we have before us, on this eleventh of Oct., the little handy jim-dandy, the Class II Auditor's pride. It's called a Problems Intensive for Staff Clearing And you notice it says Staff Clearing. Staff always gets the best.

Okay. October eleventh, 1961, Saint Hill Special Briefing Course. And this is Problems Intensives for Staff Clearing. This is the second lecture on this subject.

О’кей. 11 октября 1961, Специальный Инструктивный Курс Сент-Хилла. Это Интенсивы Проблем для Клирования Персонала. Это вторая лекция на эту тему.

All right. now we take this up, we look it in the teeth and we find that we are looking at basically the Preclear Assessment Form.

Хорошо. Вот мы берем эту штуку, смотрим ей прямо в лицо и обнаруживаем, что, по сути, мы смотрим на Форму Оценивания Преклира.

And you've been using this on preclears or should have been using this on preclears for a very long time. The earliest edition of this is 1950 – Elizabeth and Los Angeles Foundations, 1950. So you're not looking at anything new. This has come a long way, and all that's happened here is we're now using it to resolve the case.

Вы использовали или должны были использовать это в работе с преклирами в течение долгого времени. Самое раннее издание этой формы было в 1950, Фонды Элизабет *Первый Дианетический Исследовательский Фонд Хаббарда, расположенный в Элизабет, городе на северо-востоке Нью-Джерси в США. и Лос-Анджелеса *Дианетический Исследовательский Фонд Хаббарда в Лос Анджелесе, основанный в 1950 с целью продвижения технологии Дианетики. , ''в 1950. Так что перед вами не что-то новое. Это прошло длинный путь, и теперь случилось так, что мы применяем это для разрешения кейса.

All right. It is of vast information to you and vast importance for you to know what the devil your pc is all about. I have seen an auditor, believe it or not, process a pc for weeks on end and not find out that the pc was having a dreadful time with a court, or a child has been taken off by the authorities or something. now, you'd say that'd show up in present time problems. But it gets worse than this. I have seen an auditor process a pc forever, and not know their right name; not know if they've ever been operated on; not know they suffered from various ills; not know whether they were married or single. We'd say that auditor was running a big not-know. now, the basic part of this and the early parts of it right up to section O. But not including section O. If you'll look it over, simply consists of vital information on a pc. And that is all it is, vital information on a pc.

Иметь знание о том, что на самом деле представляет собой ваш преклир—это страшно нужно и важно для вас. Я вот однажды видел одного одитора, который одитировал преклира в течение многих недель, и при этом так и не обнаружил, что у этого преклира была ужасная проблема—у него пытались через суд отобрать ребенка, с помощью властей и все такое. Хотя одитор должен был это заметить еще при обработке проблем настоящего времени.

HCO Policy Letter of October 10th, 1961, PROBLEMS INTENSIVES FOR STAFF CLEARING. Every organization has this under the guise of Preclear Assessment Form, right up to but not including section O. You notice the directions have been modified on this. They've just been deleted a little bit, so I had better say something about "when you do this."

Но дело может быть даже еще хуже. Я видел одиторов, которые одитировали преклиров и при этом не знали, как правильно пишется его имя; не знали о том, что у него была операция; не знали о наличии каких-то болезней; не знали о том, женат он или нет. О таком одиторе мы бы сказали, что он проходил большое не-знание.

If you have a new pc who is brand-new to Scientology, you certainly do one. But if you have somebody you are going to give an intensive to, that you have never done one of these things on, you should do one. It gives the pc some little confidence to know that his auditor knows something about him. And that, in itself, is an interesting factor in holding a pc in-session, all by itself.

Основная часть этого, начальные разделы этого доходят вплоть до раздела О, но не включают его. Если вы просмотрите это, то увидите, что это просто сбор основной информации о преклире. Это все—просто жизненно важная информация о преклире.

Now, we see here that it starts out "Who does the assessment? The auditor assigned to audit the preclear does the assessment." Now, what does that mean? It means that's his first action. That's the first action the auditor undertakes. He doesn't go in and run fifteen hours of "Create a reactive mind. Thank you." "Create a reactive mind. Thank you." He doesn't do that. He sits down and he doesn't do rudiments and he doesn't do anything else, he simply sits down and runs off this form. And he sits there and makes out the form. But it is auditing. It is auditing. It is done in the paid auditing time of the pc, because it is auditing.

Инструктивное Письмо от 10 октября, “Интенсив Проблем для Клирования Персонала”. Оно есть в каждой организации под прикрытием названия Форма Оценивания Преклира, вплоть до раздела О, но не включает его. Вы заметите, что в этом месте указания были модифицированы. Кое-что там было удалено, так что мне стоит рассказать что-то о том, когда вы будете это делать.

And when an auditor gets a preclear that he has not had before, he takes one of these forms, and he fills it out on the pc. now, why is this?

Если перед вами преклир, который только-только пришел в Саентологию, то вам определенно стоит сделать это. Но если у вас есть кто-то, кого вы собираетесь поодитировать, и он никогда ранее не имел такого одитинга, то вам тоже следует провести это. Это даст преклиру некоторую уверенность в отношении того, что его одитор что-то о нем знает. И это само по себе является интересным фактором удерживания преклира в сессии.

The pc has a sneaking feeling that the auditor doesn't know anything about him, until this form is filled out. And therefore, you have a hard time keeping the rudiments in. But it's because the pc is certain that there is a not-know sitting in the auditor's chair. But as soon as you've filled out this form, then the pc feels that the auditor knows something about him, or her, and is happier thereby – feels more comfortable about this. Pcs always have certain things that they feel that somebody should know and those things are pretty well covered in this assessment form. All right.

Вот мы видим, что бланк начинается со слов “Кто делает это Оценивание. Оценивание проводит одитор, назначенный для одитирования данного преклира”. Что это значит? Это значит, что это его первое действие. Это первое, что предпринимает одитор. Он не начинает одитинг с проведения пятнадцати часов “Создай реактивный ум. Спасибо. Создай реактивный ум. Спасибо. Создай реактивный ум. Спасибо”. Этого он не делает. Он садится работать и не начинает проводить рудименты или еще что-то; он просто садится и проводит эту форму. Он садится и проводит эту форму. Это одитинг. Это выполняется в оплаченные преклиром часы, потому что это одитинг.

The assessment form is for information. Auditors' reports are for information, not your information. They are almost never for the auditor's information. He knows. So if you could read your own writing, that would be for your information if you wrote that way. But it's for somebody else's information. An Auditor's Report Form in a Central Organization goes from the auditor to the Director of Processing, goes from the Director of Processing – very often is inspected by HCO, sometimes – but is certainly forwarded into here or one copy of it. And in a class of this particular character, you are – if I ever see Mary Sue complaining about her eyes and so forth, why, I'm just going to go back and find all the badly written forms and put a curse on you.

И когда одитор получает преклира, которого он видит впервые, то он берет одну из этих форм и заполняет ее с преклиром. Но почему это делается?

You want to know something, and bad handwriting is just another method of running a not-know on somebody. It is withholding the information, writing illegibly. now, some of these fellows in commerce that we occasionally do business with, you look at their signatures. Look at their signatures. Can you read their signatures? It's a bloourh and so forth. And you'll find that fellow has withholds. You look over the letter he has written you, and you wonder how much of that letter is true, how much of it is false. The fellow is withholding information from you, ordinarily.

У преклира есть глухое ощущение того, что одитор о нем ничего не знает, пока эта форма не заполнена. Вследствие этого вам удается с большим трудом удерживать рудименты. Это происходит просто потому, что преклир уверен в том, что перед ним в кресле одитора сидит не-знание. Но как только вы заполните эту форму, у преклира появится ощущение, что одитор что-то о нем знает, и будет более счастлив по этой причине—будет чувствовать большее удобство. У преклиров всегда есть что-то, что, по их мнению, должно быть кому-то известно, и все это довольно подробно перечислено в этой форме для оценивания.

Now, that's true of all handwriting, and you would be amazed how your handwriting improves after you've got a Sec Check Form 3 flat. There's a direct coordination. So it is made to be read, and if it's illegible, somebody trying to check up the case is denied information that might be of value.

Эта форма оценивания дает информацию. Отчеты одитора дают информацию. Не для вас: все это практически никогда не предназначается для информирования одитора. Он знает. Так что если вы способны прочитать собственный почерк, то это будет информировать и вас, если вы пишете это ради такой цели. Но на самом деле это предназначено для кого-то другого. Отчет одитора в Центральной Организации идет от одитора к директору процессинга—довольно часто при этом проверяется в ОХС, время от времени—однако он совершенно определенно направляется сюда, или его копия. И если вы учитесь в этом конкретном классе... Если я когда-либо замечаю, что Мэри Сью *Мэри Сью Хаббард, жена Л.Рона Хаббарда. жалуется на глаза и т.п., хо, я тогда возвращаюсь, нахожу все плохо написанные формы, и сваливаю всю вину на вас.

Now, we look down the line here, and we find out that we want information on the name of the pc, the age of the pc, and we want the tone arm position at the start of the assessment. now this will give us some sort of an idea, as we look this over, whether or not this pc is going to respond to ordinary and routine auditing, because as they give you the answers to this form, they should get some tone arm shifts. And if they get no tone arm shifts talking about themselves, of any kind whatsoever, oh-oh, oh-oh, this is a pretty desperate situation. You're almost running into a CCH situation when you're doing that.

Вы хотите что-то знать, и плохой почерк—это просто еще один способ навязать кому-то не-знание. Неразборчивый почерк—это способ утаивания информации. Вы посмотрите на некоторых из этих бизнесменов, с которыми нам приходится иметь дело, посмотрите на их подписи. Посмотрите на их подписи. Вы можете прочитать их подписи? Это нечто. И вы обнаружите, что у этого парня есть висхолды. Вы смотрите на это письмо, и начинаете размышлять над тем, сколько из того, что написано, является правдой, а сколько—ложью. Обычно такой человек утаивает от вас информацию.

So that gives you that information. If you carry your tone arm position notations throughout this form, why, you'll be fine.

Это верно в отношении всех почерков, и вы будете просто поражены тем, насколько улучшается почерк после получения сглаживания на Форме 3 Проверки на Безопасность. Это прямая зависимость.

Now, we have the first questions are "Family," and we want to know this data about Father and Mother and so forth. And this gives us reactive personnel, as you will see here at once.

Это делается для того, чтобы быть прочитанным кем-то, и вот кто-то, кто должен вести кейс, не получает доступа к информации, которая может обладать ценностью.

(I'm going to pull this microphone closer to me.)

Вот мы смотрим на строку здесь, и видим, что нужна нам информация о том, каково имя преклира, его возраст, и положение ручки тона в начале оценивания. Это даст нам представление о том, при просмотре записей, будет преклир или нет реагировать на обычный или шаблонный одитинг, потому что по мере того, как он будет давать вам ответы на эти вопросы, его ручка тона будет передвигаться. А если в момент его рассказа о себе его ручка тона будет стоять на месте, то—ох-ох-ох, ох-ох-ох, ох-ох-ох—это довольно отчаянная ситуация. Вы в таких обстоятельствах почти попадаете в область УОО.

Okay. You will see this at once, that the individual had very bad relationships with his father, and that you're going to be running into Father, Father, Father, Father, Father. And that he can't remember anything about his mother, and so he's going to be trying to run into his mother, his mother, his mother throughout the auditing You see what we can divine from that at once.

Вы получаете таким образом информацию. И если вы по ходу дел отмечаете положения ручки тона, то у вас все здорово.

Now the next thing that we go into here, is the other relatives who are in immediate line. now at this stage of processing, if this is the beginning of an intensive, the first intensive the pc has, you're going to have missing personnel here like mad. Well, should you try to find them? No. Just let it ride. Let it ride. The significant allies of the case are going to be missing, always, during the first Preclear Assessment Form. Great-aunt Agatha, Uncle Bill, the fellow who made a drunkard out of the pc, you see – he is never going to be mentioned at this stage of the game, if he is aberrative.

Первый вопросы здесь о семье, мы хотим получить эти данные о матери, отце, и т.д. таким образом мы получаем реактивный народ из банка, вы это сразу отметите.

Now, if it is known to a pc, it isn't wrong with the pc. If the pc knows about it, it is not aberrative. Someday you will hear me, and you will stop auditing all these big knowns, and you will start making some progress with cases that is rapid. That's one difference between my auditing and sometimes yours.

О’кей. Вы немедленно отметите, что у этого человека очень плохие отношения с отцом, и вы будете постоянно натыкаться на отца, отца, отца, отца, отца. И что он ничего не может вспомнить о своей матери, и поэтому он будет стараться проходить свою мать, мать, мать, на протяжении всего одитинга. Вы немедленно увидите, что можно получить на основании этого.

If the pc knows about it, I pat him on the back, shake him by the right hand, cheer him up and go on hastily to something else.

Далее мы переходим ко всем остальным родственникам. На этом этапе процессинга, если это начало интенсива—первый интенсив, который преклир получает—вы будете со страшной силой терять народ. Должны ли вы дотошно искать каждого? Нет. Просто идите далее. Далее. Во время проведения первой Формы Оценивания Преклира вы всегда недосчитаетесь значительных союзников и т.д. Прабабушка Агата, дядя Билл, тот парень, что споил преклира, понимаете—он никогда не вспомнит их на этой стадии игры, если они его абберрировали.

And you all too often say, "Well, obviously, look here, his father was a drunkard and a jailbird and beat him, he says, every day. And obviously we've got to spend a lot of time on Father."

Если что-то преклиру известно, то это преклира не аберрирует. Если преклир об этом знает, то это не аберрирует.

And you do. You waste a lot of auditing time on Father, because Father has nothing to do with the case. How do we know that? The pc knew about it! If the pc knew about it, it doesn't have anything to do with his aberrations. The only time that crosses up is a hidden standard, but a pc usually doesn't even know about a hidden standard, until you start interrogating him. So this gives us all of the areas we don't have to monkey with in auditing. You see, it's a negative assessment. We're not going to have to worry too much about these.

Когда-нибудь вы услышите меня, и прекратите одитировать все эти большие известности, и вы начнете добиваться быстрого прогресса кейсов. Это одно из различий между моим одитингом и, иногда, вашим.

It's going to say, "Family: Mother."

Если преклир знает это, я хлопаю его по плечу, жму ему правую руку, поздравляю его и быстрехонько перехожу к чему-то другому.

"Mother living"

Вы слишком часто делаете вот что: “Ну, очевидно, смотри, его отец был пьяница, уголовник, лупил его каждый день. Придется нам кучу времени потратить на папу”. И вы так и делаете. Теряете впустую море времени одитинга на папу, потому что папа не имеет никакого отношения к кейсу. Откуда нам это становится ясно? Преклир об этом знает! Если преклир об этом знает, то это не имеет никакого отношения к его аберрациям.

"Yes."

Единственное, что может нас обмануть—это скрытый стандарт, но преклир обычно даже и не подозревает о его существовании, до тех пор пока вы не начнете задавать ему вопросы.

And you don't then, of course, ask what was the date of her death and the pc makes a statement of relationship with Mother.

Итак, это дает нам все области, с которыми нам не стоит дурачиться в одитинге. Понимаете, это негативное оценивание. Нас все это не слишком беспокоит.

"Well, Mother was a dear, sweet person. Mother was always very good to me, much better than I deserved – much better than I deserved. She lives with us now. And somehow or another, she keeps the marriage from going on the rocks. She tries. She's nice – nice person, and so forth."

Там говорится: Семья. Мать.

Well, you get trapped into this, you see? You say, "Well, what the hell is this? Some kind of an overwhelm here of some kind or another," you see? "And just exactly how does this thing stack up?" You say to yourself, "Mmmmmm-mm. Tries to keep their marriage from going on the rocks. I'll bet!" See, and you actually get trapped into this, because you have a little piece of knowingness that is intriguing. Well, go ahead and be interested in it, but the pc knows all about this. Well, there are some things the pc probably doesn't know about it, but that will turn up in the line of auditing. But what the pc knows about, we couldn't care about.

“Мать жива?”.

Then we get into Father, and we – same thing applies. And the pc says, "Oh, yes, well, the old man died when I was eighteen, and so forth. And it was good riddance. He used to beat me every day, and he shot me on Sundays, and he's what's wrong with me."

“Да”.

Oh. Well, that's one area we don't have to have anything to do with. Get the idea? It's just negative rundown.

Само собой, потом вы не спрашиваете дату ее смерти. И преклир делает некоторое высказывание по поводу отношений с матерью.

If you were to shake that down, you could find some surprising data in it. And the pc sooner or later, in this particular type of intensive, will find very surprising data in it – extremely surprising – such as his father spanked him once. Very ordinary. His father beat him every day and shot him every Sunday, and so forth. And you find out the father spanked him lightly once. That's the truth of the matter; see, he's got some kind of a synthetic. But this is something that's going to come up, sooner or later, and you're not going to have to worry about it too much, particularly if he says that is everything that is wrong with him.

“Ну, мама была хорошим, добрейшим человеком. Всегда хорошо ко мне относилась—гораздо лучше, чем я заслуживал. Она сейчас живет с нами. И она, так или иначе, спасает наш брак от катастрофы. Она старается. Она хороший—хороший человек”.

If the pc knows that is wrong with him, and has known that's what's wrong with him for a long time, why has it continued to be wrong with him? See? That's the 156,000-pound question. Why has it continued to be wrong? Why hasn't it as-ised? Well, it hasn't as-ised because it isn't there, and it never was there. But it gives us a method of skirting these things. We're not going to take that up. It'll all come out on withholds sooner or later.

Вы попадаете в ловушку, видите? Вы говорите: “Что за черт? Какое-то подавление здесь есть, что ли? В чем тут реально дело?”,—говорите вы сами себе. “М-мммммммммм. Так или иначе спасает наш брак от катастрофы—это ж!!!”. И вы раз—и попадаете в ловушку, потому что получаете кусочек интригующей знательности.

Now "Relationships": And there you're going to have missing personnel. And "Married," very often you find missing personnel.

Продолжайте, интересуйтесь всем этим—но помните о том, что преклир об этом все знает. Ну, возможно, там есть нечто ему неизвестное, но оно всплывет уже по ходу одитинга. Но то, что преклир знает, нас совершенно не волнует.

Now, there's one thing that may possibly go haywire, is "numbers of times divorced" on this. That is important to know, because the pc is very often holding this up, and it'll hold up his case. But it's the number of times divorced. Well, maybe he didn't get divorced. Maybe he got married five times and only divorced once. And that would be quite a withhold, wouldn't it? So nevertheless, you fill that in, try to get the data on there.

Потом мы занимаемся папой—делаем то же самое. И преклир говорит: “О, да, старик умер, когда мне было восемнадцать, и уф... все такое. Здорово, что он помер. Уфф... лупил меня каждый день, по воскресеньям дубасил, и ... о... вот кто меня замучил совсем!”. Ох. Вот одна из областей, которой нам вообще не надо заниматься. Ясно? Это просто негативная программа.

"Any difficulties the pc presently has": Now that gives you some sort of an idea how many present time problems you're going to have to cope with in session.

Если бы вы протрясли это до конца, то нашли бы там удивительные данные. И преклир в таком типе интенсивов рано или поздно сам обнаружит в этом некоторые самые удивительные вещи—типа того, что папа его шлепнул только один раз за все это время. Довольно обычное дело. Его папа “лупил его каждый день, по воскресеньям дубасил”, и все такое. А вы обнаруживаете, что за все время он только разок дал ему подзатыльник. Это правда; а у преклира там просто возник какой-то синтетический образ.

And "If divorced, the reasons for the divorce and the pc's emotional feeling about divorces": And you had better remember again that it doesn't say how many times he is not divorced, or something of this sort. There might be some sleepers back on the case of some kind or another that never get mentioned. So you better get that question answered very, very well and very thoroughly.

Но эта штука рано или поздно сама всплывет, и вам не стоит особо по этому поводу волноваться, особенно если он говорит, что это есть причина всех его несчастий.

And then "Educational level": This has some interest in the matter. Very often you will find a pc squirming around and telling you that he is not educated, and he has never been to school, and so forth. And it would actually turn out to be a withhold if you didn't go over it slightly. You every now and then find a pc who's ashamed that he hasn't been educated, and you very often find a pc who is ashamed that he has.

Если преклир знает, в чем причина всех его несчастий, и это было ему известно в течение долгого времени, то отчего же тогда он продолжал страдать от этого? Понимаете? Это вопрос на 156.000 фунтов стерлингов. Почему ничего не изменялось? Почему это не воспринялось как–есть? Очень просто—это не воспринялось как–есть потому, что его там нет, и никогда не было. Но это дает нам метод обхождения таких штук. Мы не будем заниматься этим. Все это рано или поздно вылезет на висхолдах.

You know, I have a lawsuit I've been very laggardly in filing It's against the University of Texas, and so forth. And these things do come up in education. But I want to claim all of the German courses that Mary Sue had there. I want to claim back the fee and considerable damages, because every time we're around Germans – she's had four years of German, see? And every time we're around Germans – I've only had a couple of lifetimes as German, you see, I've had no courses on it – and I have to order all the beds and breakfasts, you see, and so forth. And I turn around to her and I say, "Suzie, ask the lady to sell us a loaf of bread," you see? And Suzie looks sort of blank, you know? And then finally, I finally get brot. Let's see, brot, brot, brot. It restimulates hell out of me. After you've been killed in a country a few times, you know, and you try to talk its language, you get restimulated. So the University of Texas is going to get sued sooner or later on this business.

Теперь, личные отношения: и тут вы много кого не найдете. Довольно часто это те, кто относятся к графе “Женат:_____”.

But you run into oddball angles on education of some kind or another. And if you were processing – well, I think probably if you were processing dear old Mr. Jenner out here. He's quite a fireball. He's our bricklayer, and he's quite a boy. You go out there, and if the materials are available, and if the East Grinstead merchants have been talked into letting go of something, you go out there and you will see a low wall of bricks – a low wall of bricks being put up – and you go back about a half an hour later, you know, and the wall is over your head. You just never saw bricks throw themselves and plant themselves and get masonried into shape as fast as Mr. Jenner can do it. He is terrific. Right now I don't know how many cubic yards of dirt they've moved out there this afternoon, and bricks flying in all directions, and that sort of thing. But I don't know particularly that he has a thing on education, but he rather considers, to a slight degree, that he is not educated. And he is likely not to inform you on this subject. And it sort of is a withhold, because you are processing him in some highly intellectual line, see – Scientology, and that would be intellectual.

Тут есть одна штука, которая может дать ошибку—это количество разводов. Это важно знать, потому что довольно часто преклир не хочет этим делиться, и это тормозит его кейс. Это количество разводов. Возможно, он не развелся. Или женился пять раз и развелся только один. Довольно значительный висхолд, понимаете? Тем не менее, вы это заполняете, пытаетесь получить эти сведения.

And then he tries to kind of measure up to all this, and he gets into some kind of an impressive fog. You got the idea? And it – his relationship could be actually twisted and made poor with the auditor if this point wasn't straightened out with such a pc. Other people, they've had twenty-nine years of education, postgraduate courses and all that sort of thing, and they can't write their name, so they're ashamed too. And they try to say, "No. I've never been to school." But you get a lot of lies in this particular area. And so you'd better get that pretty well straight. It's not that it has anything to do with whether he can run the process or doesn't run the process, but it's a fruitful subject of withhold. And you'll find most of this is.

“Какие-либо трудности, которые есть у преклира в настоящее время”. Это даст вам представление о том, с каким количеством проблем настоящего времени вам придется справляться в сессии.

All right. And you ask him about his professional life, and main jobs he's held and so forth. You ask him about serious accidents, and the date of such, and any permanent damage and that sort of thing. You ask about principal illnesses, and now you're getting into an interesting zone, because if you didn't know some of these things, you could run into them head-on. You could keep running into engrams of one kind or another that you wouldn't have any information on whatsoever because he never mentions them.

И если был разведен, то причины этого развода и эмоциональное отношение преклира к разводам. И тут вам лучше еще раз припомнить, что там ничего не говорится о количестве разводов, или о чем-то таком. Тут могут быть в кейсе всякие сложности и тонкости, которые никогда не упоминаются. Так что вам лучше добиться очень-очень хорошего и подробного ответа на этот вопрос.

And then you go into "Operations" – and that's one that you should do briefly. Accidents, illnesses and operations are all subject to restimulation; and you can restimulate the living daylights out of a pc if you start auditing these things as he brings them up. now, how do you audit them? All you have to do is ask about them. Just ask about them, thoroughly, and he'll be in it. You can throw him, as an auditor, straight into such an incident.

Далее, уровень образования. Это тоже имеет некоторый интерес. Довольно часто вы встретите преклира, который будет ерзать и говорить вам о том, что у него совсем нет никакого образования, что он никогда не ходил в школу, и тому подобное. И если вы не затронете это немножко, то это может оказаться висхолдом. Точно так же время от времени вы найдете преклира, который стыдится своей образованности, как и необразованности.

Now, you get somebody out in the Middle West, and you ask them if they've ever had any illnesses or operations, and of course there goes the intensive. Don't know if you've ever read any letters coming from the Bible Belt. As I've mentioned before, they read something like – what was that quack's name that was arrested down in Texas for practicing medicine without a license? And somebody awarded ten million dollars damages for his having – Morris Fishbein of the AMA. Morris Fishbein, the head of the AMA. This is all true about Morris. He was arrested for practicing medicine without a license. But they actually read like his primary textbook. How to Get Sick and Go to the Doctor, I think the textbook was called.

Знаете, у меня тут есть одно судебное разбирательство, которое я с некоторой неохотой проталкивал в суд. Это против Университета Техаса. И все это всплывает в разделе образования. Но я хочу получить подтверждение о завершении всех немецких курсов, которые там прошла Мэри Сью. Хочу получить назад все деньги и затребовать возмещение за ущерб, потому что каждый раз, когда мы оказываемся рядом с немцами—она четыре года учила немецкий, понимаете? И каждый раз, когда мы оказываемся рядом с немцами—а я только пару жизней был немцем, понимаете, да еще и никаких курсов не проходил, но мне приходится заказывать завтраки и номера. И я поворачиваюсь к ней и говорю: “Сюзи *Мэри Сью Хаббард, жена Л.Рона Хаббарда., попроси эту даму продать нам буханку хлеба”. И Сюзи смотрит на меня пустым взором. И потом, в конце концов, в конце концов, я вспоминаю—“брот”. Так, брот, брот, брот, брот. Чертовски меня рестимулирует. После того, как вас несколько раз прикончили в этой стране, понимаете, и вы пытаетесь говорить на этом языке, вы рестимулируетесь.

And you get somebody started on this and my God, here we go. You get some pcs started on this who have a slight strain of hypochondria and man, they will give it to you blow by blow, and writhe around, and run their havingness down, and so forth, and then start on their families' illnesses and so forth; and then they get to all the mistakes the doctor made, and how the doctor had to open them up again in order to – in order to recover his nurse or something. And this can become far too windy.

Так что рано или поздно я все-таки засужу техасский университет по этому поводу.

So your ability to acknowledge is the only way you turn this off. Your ability to acknowledge, in making out this form, must be good and never better than under "Accidents," "Illnesses" and "Operations." Your ability to acknowledge, wonderful. And you can say to them, if it doesn't turn off, "Well, you know, we'll be taking up that sort of thing in processing in the direct processing We'll be taking that up more directly." That shuts it off. You will, too, because inevitably, if they're going to talk about it that much, they're sort of hung in it. But this is not an auditing moment of running engrams; this is not the engram situation that you are running into.

Но вы будете постоянно натыкаться на образование под самыми неожиданными углами. И если бы вы проводили процессинг—ну, я думаю, если бы вам пришлось проводить процессинг старому доброму мистеру Дженнеру—он человек живой. Вот, наш каменщик Тэд, это тот еще парень. Вы выходите, и—если все материалы под рукой, и если ист-гринстедских торговцев уговорили расстаться с чем-то, вы выходите и видите небольшой высоты стену—ее там строят, понимаете—и потом идете обратно через полчаса, а она уже выше головы. Вы никогда и нигде больше не увидите, как кирпичи взлетают в воздух, ложатся в кладку на свое место с такой скоростью, как это получается у мистера Дженнера. Это просто ужасает. Я просто затрудняюсь сказать, какое количество кубометров земли они переместили сегодня днем, кирпичи летят во все стороны, и все такое.

All right. now, what do we have here essentially? What do we have as we go down this line but data? And that data can be confused with the auditor – isn't ordinarily; auditors do well filling these things out. But an auditor's natural impulse is to take these things up with the pc. Well, don't take them up with the pc while doing such a form. That's all. Just don't take them up, that's all. Forget it. Acknowledge it and get off of it and get on to the next line – you got the idea? – without creating an ARC break. now, sometimes that is neat. Sometimes you have to be very neat in order to get off of a subject and shut a pc off, because, you see, an ARC break is composed of "not able to talk to the auditor."

Я не особенно посвящен в вопрос о его образовании, но, скорее всего, он в какой-то степени считает себя мало образованным. И вряд ли он станет охотно информировать вас на эту тему. Это своего рода висхолд, потому что вы проводите с ним процессинг по линии интеллекта, понимаете—Саентология, это все относится к интеллекту.

But if you've ever watched a pc talk his havingness down, you'll agree with what I am telling you. They can talk their havingness straight out the bottom, just as nice as you please – down it goes with a dull thud.

И когда он пытается разобраться со всем этим, то он впечатляется от этого и попадает в некоторый туман. Улавливаете? И его отношение на самом деле может сильно пострадать и ухудшиться, если одитор не разберет этот момент с преклиром.

They talk themselves right down the Tone Scale: Enthusiasm, and the next thing you know, they're a little antagonistic; and the next thing you know, they're crying; and the next thing you know, they're not talking.

Другие люди, они учились двадцать девять лет, курсы повышения квалификации и все такое, но даже не могут собственное имя написать, и поэтому им тоже стыдно. И они пытаются сказать, что “нет, я никогда даже в школу не ходил”. Но вы сталкиваетесь с большим количеством лжи в этой области. Так что вам лучше хорошенько прочистить все это.

You can watch them. They'll slide right on down the Tone Scale if you don't hold up this. So, it's best, in entering these, to tell the pc – this is "Accidents," "Illnesses" and "Operations" I'm still talking about, (E), (F), and (G) on this form – it is best to say, "Now, I just want to know these things very briefly, exactly what these things were, very briefly." And you sort of emphasize this "very briefly," and you won't run into him talking himself straight back into an engram and finishing his first auditing session with a Christawful somatic he didn't know where the hell it came from. Got the idea? That's a good prevention.

Это не имеет никакого отношения к тому, способен преклир или нет проходить этот процесс, но это плодородное поле для висхолдов. И в большинстве случаев вы в этом убедитесь.

Remember that a pc can talk down his havingness. If you're accustomed as an auditor to ever letting a pc run on and on and on and never stopping him from talking, you are doing him an unkindness. And don't think you're doing him a kindness, because you're not. You're doing him an unkindness. The best thing you can do is to get on with the auditing, but this can sometimes create an ARC break, and so you have to handle it carefully.

Хорошо. И вы спрашиваете его о профессии и об основных должностях, которые он занимал, и так далее. Вы задаете вопросы о серьезных инцидентах и их датах, о полученных серьезных травмах, и тому подобном. О главных болезнях, и теперь вы попадаете в интересную область, потому что если вы не знали о некоторых из этих вещей, то вы можете влететь в них на полной скорости головой. Вы будете попадать в инграммы того или иного типа, о которых у вас нет никакой информации никакого рода, потому что он никогда их не упоминает.

And the best way to handle it is to preorganize it. Don't try to handle it after the fact if it's going to be difficult. Handle it before the fact. So that part of your auditing statement is, "Now in the next minute or so, I want you to list for me all of the accidents you have had." you get that kind of a trick? "In the next minute or so," you see?

Потом вы переходите к операциям. И это вы должны сделать быстро. Аварии, болезни и операции—все это склонно рестимулироваться. И вы можете напрочь прибить преклира, если начнете одитировать их в момент их проявления. Как вы можете их проодитировать? Все, что вам нужно сделать—задать про них вопрос. Просто спросить о них, интересуясь подробностями, и вы там. Вы, как одитор, можете швырнуть его непосредственно в такой инцидент.

Oh, well, he's put in a sort of a little games condition now, and – is how fast can he do it, and he says, "Well, let's see, there were fifteen automobile accidents and twenty-five bicycle accidents and seventeen times when I fell off of railway bridges – I always seem to be falling off railway bridges. And let's see. And that's about all. Ha-ha, I beat you. It didn't even take me a minute." You see?

Вот вы возьмете кого-нибудь на Среднем Западе, и спросите его о том, были ли у него какие-либо болезни или операции, и, конечно, там нужен целый интенсив. Не знаю, читали ли вы когда-либо письма, который приходят из библейского пояса *Библейский пояс: область в основном на юге и среднем западе США, известная своим религиозным фундаментализмом. [1925-30, амер.], но, как я уже раньше и говорил, там всегда написано что-нибудь про того шарлатана, которого арестовали в Техасе за медицинскую практику без лицензии. И кто-то выиграл в этом деле десять миллионов долларов за его поимку—Моррис Фишбейн из АМА. Моррис Фишбейн, глава АМА. Это все правда о Моррисе Фишбейне. Его арестовали за медицинскую практику без лицензии. Но эти письма на самом деле звучат как его основной учебник: “Как заболеть и попасть к врачу”,—так, кажется, он называется.

Bang. Fine. You got all your data. You write it down.

И вы начинаете с кем-то работать по этому, и господи, боже мой, его начинает просто нести. Некоторые преклиры у вас начнут это при небольшой напряженной ипохондрии, постепенно распаляясь и входя в раж, и он начнет корчиться у вас на стуле, терять к черту всю обладательность и так далее, и потом перейдут на болезни своих родственников, и так далее; и потом они перейдут к объяснению всех ошибок, которые допустил врач, и как доктору пришлось второй раз проводить операцию, для того чтобы—для того чтобы успокоить нянечку, и все такое. И это может растянуться очень надолго.

Any kind of trickery like that is better than letting a pc talk his havingness down. You got the idea? So you get the data without the ARC break.

Единственный способ отключить это лежит в вашей способности давать подтверждения. Ваша способность давать подтверждения при заполнении этой формы должна быть безупречна, и особенно в разделе Инцидентов, Болезней и Операций. Ваша способность давать подтверждения—отлична. И если это не выключается, то вы можете сказать ему: “Ну, ты знаешь, мы займемся подобными вещами в процессинге—в прямом процессинге. Мы поработаем с этим потом непосредственно”. Это должно прекратиться. Вам придется иногда поступать и так тоже, потому что если позволить ему говорить об этом до бесконечности, то он просто в этом зависнет. Но это не прохождение в одитинге инграмм. Вы сейчас не работаете с инграммами.

"Present Physical Condition": Once more I refer you to the letters which you might see coming from the Bible Belt. This is one of the marvelous subjects.

Отлично. Так что у нас тут есть, по сути? Что мы получаем, продолжая работать таким манером, как не данные? И одитор редко допускает оплошность при подобной работе—это необычно; одиторы обычно хорошо справляются с подобными штуками. Однако у одитора возникает естественное побуждение проработать эти моменты с преклиром. Однако вы не должны прорабатывать это с преклиром, заполняя такие вот формы. Это все. Просто не трогайте это, вот и все. Оставьте. Дайте подтверждение и переходите к следующему пункту—ясно?—не создавая разрыва АРО.

"Well, I have misery. It's – misery has been going on for a long time." And you very often will see a pc, very often, just sit back and heave a long sigh, and you're just setting in for a long chat. This is going to be a nice, quiet afternoon we're going to spend. And that's not what we're there for at all.

Иногда это очень тонкое дело. Иногда вам приходится действовать очень аккуратно для того, чтобы отойти от предмета и остановить преклира, потому, что, как вы понимаете, разрыв АРО состоит из “неспособности рассказать одитору”.

Once more, the "briefly," the this and that, the inference that we've got to get this listed so that we can get on to the next item. And the next item is something else, and we don't care what the next item is, you see? Briefly, you know: "Let's get this briefly so that we can get on to the next item. now what is your present physical condition?"

Но если вы когда-либо наблюдали, как преклир “выговаривал” свою обладательность до нуля, то вы согласитесь с тем, что я вам говорю. Он может выговорить свою обладательность до самого донышка, без проблем. И она грохнется вниз с глухим стуком.

And they say, "Long after… Oh, no. He… She… She really wants to know. Terrible."

Они выговариваются прямо вниз по Шкале Тонов: энтузиазм, потом вы видите в них антагонизм, потом они плачут, потом вообще говорить не хотят.

"All right. now how is it terrible? All right. Where are the pains exactly? Inform me exact – what parts of the body and so forth?"

Вы можете посмотреть, как это происходит. Они скользят вниз по шкале со страшной скоростью, если только вы их не притормозите. Так что наилучшим способом при вхождении в это было бы предупреждение преклира—я все еще говорю о разделах Инцидентов, Болезней и Операций, E, F и G на этом бланке,—лучше всего сразу сказать: “Итак, я просто хочу получить очень краткие данные по этим моментам; что именно было, очень кратко”. И вы как бы особое ударение делаете на “очень быстро”, и вы ведете его так, чтобы он не начал самого себя “заговаривать” прямо обратно в инграмму с чертовски жуткой соматикой, которая непонятно откуда взялась. Ясно? Вот хорошая профилактика.

"Oh, well," she says, "all over – my eyes, my head, my back, and I have athlete's foot. And so forth, and so on, and et cetera."

Помните о том, что преклир может выговорить свою обладательность. Если вы как одитор имеете привычку позволять преклиру говорить, говорить, говорить, говорить, и никогда не останавливаете его разговоры, то вы делаете ему медвежью услугу. Не думайте, что вы поступаете хорошо. Вы делаете ему медвежью услугу. Самое лучшее, что вы можете сделать—это продолжить одитинг, но это иногда может создать разрыв АРО, поэтому вам необходимо аккуратно справиться с этим.

Now, you remember that the pc is on a meter. So at this point it'd be an awfully good time to look at that E-Meter. now, we're not interested much in the E-Meter except for the tone arm, up to the point we get to this (H). Is there a withheld physical condition? That we're terribly interested in. And so we read the needle. And you can put right opposite that (H) that it's a little old needle-reading stunt right here.

И самый лучший способ с этим справиться—заранее все организовать. Не пытайтесь организовать это после того, как все произошло, потому что это будет очень трудно. Обработайте это до происшествия. И это входит в качестве части вашей формулировки в одитинге: “Теперь за несколько минут я хочу, чтобы ты перечислил мне все аварии и инциденты, в которые ты попадал”. Понимаете, в чем трюк? “За несколько минут”,—понимаете?

And you want to know if there are any illnesses the pc hasn't told anybody about, if there are any worries about health the pc has not imparted to anyone. Pcs sometimes go around thinking they're dying of some dreadful disease, and they never let anybody in on it because it'd be too terrible for others to know – all that sort of thing. And also, and very, very much to the point, "Are there any diseases you would hate to have people know about?" Ah, and you're liable to collide with a freight train, where it can save yourself one God-awful amount of dodged processing. Just get it right there. Just – let's just get any possible withhold on the subject of present physical condition off of this case now. And you'll save yourself a lot of trouble, because a withhold about present physical condition is one of the most serious withholds there can be on a case.

О, да, он теперь попадет в некоторого рода состояние игры, и игра состоит в том, насколько быстро ему удастся сделать это, и он говорит: “Ну, давайте посмотрим, там было пятнадцать автомобильных аварий, двадцать пять велосипедных, и семнадцать раз мы сваливались с железнодорожных мостов. И уфф.. так. Кажется, все. Ха-ха, я сделал это. Меньше чем за минуту, ага?”.

All right. We come to section I. And section I is "Mental Treatment." And it says, "List any psychotic, psychoanalytic, hypnotic, mystical or occult exercises, or other mental treatment which pc has had, the date of the treatment and the E-Meter reaction." And you could very well add to that "Any treatment he is now receiving," and you would get yourself something else.

Бац. Отлично. Вы получили все необходимые сведения. Вы их записали.

Now this, too, you want to shake down with the needle. You want to get any withhold in the area of mental treatment off, off, off. You know, a person who is withholding the fact that he has been adjudicated as stark, staring insane, is, of course, sitting on the one withhold that can stop his processing in its tracks. And, right here on this course, there has been an instance or two of somebody continuing treatment while training. And evidently this was not shaken down well, because you find no trace of it in their Preclear Assessment Form in the beginning of their folder. The auditor just did not find it.

Любой подобный трюк лучше, чем допущение того, чтобы преклир выговорил свою обладательность. Ясно? Так вы получаете сведения и не создаете разрыва АРО.

Those things are important. Those things are very important during auditing They're very important in an HGC. The person goes – gets auditing all day, and then has somebody cracking his spine all night while they're hypnotizing him or something, and you're going to get no place, man. He's going to be out of session every morning, going to have a high tone arm every morning. And then it takes about the middle of the morning to get the tone arm down. And then the next morning he comes in and he has a high tone arm again. And about the third time this happens – that he goes off with a low tone arm and comes back with a high tone arm – you can suspect that there's a withhold on "Present Physical Condition" or "Mental Treatment," or "Current Treatment." That is the most fruitful source of that particular activity. There is something wrong There is something going on here. The person is doing something else and they don't want you to know about it.

Настоящее физическое состояние: я еще раз напомню вам про письма из библейского пояса, которые вам могли встречаться. Это как раз один из таких чудесных предметов.

Although running Prehav Scales, of course, puts up the tone arm, the usual cause of high tone arms – it's not that a tone arm must not be high. As a matter of fact, they can't run the Prehav Scale properly without getting high tone arms, you understand; but I'm talking about the mechanism of the pc's always showing up with a high tone arm. You know, you process a pc for a week, and then all of a sudden for a week the pc only has a reading of five and a half. Well, there's just something wrong in this division. The pc is either physically ill and doesn't want to tell you, or the pc has some bug on the subject of the mind and doesn't want to tell you and so on; or the pc is actually getting treatment in between your treatments and doesn't want to tell you. So if you shake those things down during the Preclear Assessment Form to get the withholds off – now, this is not a chatty afternoon over a cup of tea. You're just going to go right to it and you're going to get the withholds off on this subject. now, he actually won't mind you getting the withholds off on this subject. Be kind of a relief to him as a matter of fact. And if he does have withholds on this subject – if he does have withholds on this subject, and if he doesn't get them off, you won't be his auditor. That's it.

“У меня горе. Это—это горе продолжается уже много лет”. И очень часто вы увидите, как преклир, очень часто, просто откидывается на спинку стула и глубоко-глубоко вздыхает, и вы готовитесь к долгой-долгой беседе. Вы собираетесь потратить на это этот хороший, спокойный денек. А мы как раз совсем не для этого всем этим занимаемся.

But if he does have withholds on this subject and you do get them off, then you of course are his auditor. Obviously. You know about these withholds and nobody else knows about them, so therefore you must be his auditor. Follows, doesn't it?

И опять же, “кратко и быстро”, то-то и то-то, нам просто надо составить список и перейти к следующему пункту. Дальше рассматривается уже что-то другое, что именно, неважно, понимаете? Кратко, понимаете: “Давай быстро пройдем по этому, чтобы не задерживаясь перейти к следующему пункту. Итак, что можно сказать о твоем настоящем физическом состоянии?”.

You know things about him, now, that other people don't know, so therefore that follows, then, that you are the person's auditor. You'll find session – in-sessionness increases very well if you do that.

И он говорит: “Давно уже... О, нет. Он—уф—он—он—действительно хочет знать... (вздох). Ужасно ”.

Now "Compulsions, Repressions and Fears" doesn't necessarily follow in that same category at all, and we just couldn't care less. It's going to be of no value to you to know of his compulsions, repressions and fears to amount to anything, except as a gauge of how daffy he is or isn't. And that's the only gauge you're going to get out of that. It's just a measure and you can already read that off the graph.

“Ясно. Что ужасно? Ясно. Где именно эти боли? Дайте мне точную информацию, какие части тела”,—и так далее.

So you go over that rather rapidly, and you get down to "Criminal Record," and this, too, is a matter of grave interest to us. Because people who have criminal records and don't want us to know about it – that can make a bad show in auditing. So let's, when we get to (K), let's once more bear down on the needle, and let's examine that needle very carefully on this interrogation on the subject of crimes, prison sentences and so forth. And let's make sure that we've got that thing showing up.

“О, ну”,—говорит он, “все глаза, голова, спина, и еще у меня плоскостопие”,—и так далее, и так далее, и так далее.

It's interesting that I had a letter from a preclear that has gone through London HGC on several occasions over a period of time, and he's complaining about his case gains. He is; he's not blaming anybody. He's not mad at anybody or anything, but he's just written me a letter and asked me to please, can't I tell him why, or do something about it.

Вы помните о том, что этот преклир сидит на Э-метре. Поэтому в этот момент было бы самое время ловко посмотреть на этот Э-метр. На самом деле, Э-метр нас не очень интересует, кроме показаний ручки тона, вплоть до момента, когда мы доходим до раздела Н. Есть ли там утаенное физическое состояние? Вот что нас сильно интересует. И поэтому мы начинаем следить за стрелкой. И при прохождении раздела Н ситуация обратная—тут уже мы вовсю применяем все наши любимые приемы снятия показаний стрелки.

And the side note that appears on this thing, of course, is the man has a record as long as your arm. now, we know that here, but does his auditor know it there? See, that could just account for no case gain, right there in a lump sum, bang! Well now, if each new auditor he has had has not done a Preclear Assessment Form, then he feels he has a withhold to some degree from that auditor, and maybe nobody has ever dug this up in this particular fashion. I haven't followed back the other data concerning this, but that is just an interesting point.

И вы хотите знать, нет ли там каких-то болезней, о которых преклир никому ничего не рассказывал, есть ли какие-либо волнения по поводу волнений преклира, которыми он ни с кем не поделился.

I very seldom get such letters. My letters are usually quite the reverse. They're "Dear Ron, I just this and so on, and wonderful processing and I feel better, and so on." But this chap – he's just worried about himself, that's all. So we would also have found him under "Present Physical Condition," and we would also have found him under "Compulsions, Repressions and Fears," and we might have found him under "Other Mental Treatment." See, it would all have dropped out of the hamper on the Preclear Assessment Form, had we done one properly, and if every new auditor that had the case had done one for himself.

Преклиры иногда ходят и думают, что они умирают от какой-то ужасной болезни, и никому никогда не говорят об этом, потому что для других это было бы слишком большим шоком—и всякое такое. Также, кстати, очень-очень уместен тут вопрос “Есть ли какие-то болезни, о которых вы совсем не хотели бы рассказывать другим людям?”. Ух, и тут вы столкнетесь с товарным поездом, и вам понадобится все ваше искусство слаломиста, чтобы спасти себя и при этом еще проводить процессинг. Но заодно вы сэкономите себе страшное количество времени, потому что текущее физическое состояние—это один из самых серьезных висхолдов, которые только могут быть в кейсе.

Although I have said you have to write on this legibly, remember it is for you, the auditor, to facilitate your auditing of the case.

Хорошо. Мы переходим к разделу I. Раздел I—это Умственное Лечение. И там говорится: “Перечислите все психические, психоаналитические, гипнотические, мистические, культовые и все возможные другие умственные практики, с которыми сталкивался преклир, даты этих лечений и реакцию Э-метра”. И вы вполне можете добавить к этому “все лечение, которое он получает сейчас”, и вы получите что-то еще вдобавок.

All right. now we get down to one that we couldn't care less about: "Interests and Hobbies." This will have no great bearing on a case. It'd be very unusual. Once in a blue moon, he has the hobby of "killing little girls in dark woods" or something like that, but it isn't often, and it has very little case bearing. It, however, can serve as a cross index to his goals terminal. not very important.

Все это вы тоже намереваетесь утрясти в соответствии со стрелкой. Вы стремитесь получить каждый, каждый, каждый, каждый висхолд в области умственных практик.

Now we have "Previous Scientology Processing." And this is far too specific when we list the auditors, the hours, and the E-Meter reaction, and everything else, in the HGC or the Academy. This is just too confoundedly specific. And we don't have to be this specific. There isn't any reason to be this specific.

Понимаете, тот человек, который утаивает факт о том, что он получил диагноз совершенно ненормального сумасшедшего, конечно, сидит на висхолде, который тотально затормозит весь процессинг прямо на этом месте. И прямо на этом курсе был один-два случая, когда кто-то продолжал получать такое лечение, при этом уже находясь на обучении. Очевидно, что при этом кто-то довольно плохо поработал, потому что нет никаких следов или отметок об этом в их Формах Оценивания Преклира в начале папок. Одитор просто не обнаружил этого.

The number of auditing hours he has had, he will seldom recall. The auditors you want to get to on the case will be buried, for the purposes of this preclear assessment. So we press him very lightly in this particular line. Very, very lightly.

Эти вещи важны. Эти вещи очень важны в отношении одитинга. Они очень важны для ВЦХ. Человек получает весь день одитинг, а потом всю ночь ему вправляют позвоночник, при этом его гипнотизируя и т.п.,—в таком случае вы не получите никакого результата, черт возьми. Такой человек каждое утро будет вне сессии, у него каждое утро будет высокая ручка тона. И половина этого утра уходит только на то, чтобы понизить его ручку тона. И на следующее утро он придет и у него снова будет высокая ручка тона. И когда это случится в третий раз—человек уходит от вас с низкой ручкой тона и возвращается с высокой—вы можете заподозрить наличие висхолда в его текущем физическом состоянии или умственном лечении, или текущем лечении. Это наиболее обильный источник подобного рода несостыковок. Что-то там не в порядке. Что-то там не в порядке. Человек занимается чем-то еще и не хочет, чтобы вы знали об этом.

So you would do much better to ask him a general idea. A general idea is what you want, and that's all. Otherwise, you're going to plow up all of his auditing, restimulate all of his auditing: You're going to have to take up all of his ARC breaks; you're going to have to take up all of his ARC breaks and failures with past auditors; you're going to have to take up all of his successes. And you've got another afternoon's activity all mapped out in level M unless you say, "Well now, briefly, and just in general – just give me some sort of an idea – when were you first processed – something – some date. And, yes. And you had some organization processing, and you had – all right. And field auditors?" – so on. "All right. That's good," and so on. "Thank you." you know, it's very brief.

Хотя прохождение Шкал Предобладательности, конечно, повышает ручку тона, обычная причина высоких ручек тона... суть не в том, что ручка тона не должна быть высокой. На самом деле преклир и не может проходить Шкалу Предобладательности должным образом при отсутствии высокой ручки тона, понимаете; я сейчас веду речь о ситуации, когда преклир постоянно приходит с высокой ручкой тона. Понимаете, вы проводите ему процессинг в течение недели, и потом ни с того ни с сего целую неделю преклир имеет показание только пять с половиной. В таком случае, тут просто что-то не так. Преклир либо болен физически и не хочет вам сообщать об этом, либо у преклира что-то не в порядке с умственными делами, и он не хочет вам сообщать об этом, и тому подобное, либо преклир на самом деле получает какие-то сессии между вашими сессиями и не хочет вам сообщать об этом. Так что если вы хорошенько протрясете все это во время проведения Формы Оценивания Преклира, вытащив при этом все висхолды...

The best way to get this data is to run the ARC break process on the pc. And you're not running it at this time. And you'll find all their auditors, and he'll find the auditors that are aberrative and so forth. But you just want to know how long this fellow has been in processing. And this fellow tells you he's been in processing now for 8,642 hours, and so forth. Well, you know he's lying He hasn't been – he hasn't lived long enough. I think it takes one lifetime to get that many hours of processing at some fantastic figure per week.

Это ведь не просто задушевная беседа за чашкой чаю. Вы на самом деле настраиваетесь добраться до сути и вытащить все висхолды по поводу данного предмета. И на самом деле преклир и не будет возражать против этого. По сути дела, для него это будет своего рода облегчением. Если у него на самом деле есть висхолды по этому поводу, и он не выдаст вам эти висхолды, то вы просто не будете его одитировать. Вот и все.

Now, when you say, "List briefly the processes run," man, that's a grim one. You take somebody that's been around since 1951 – the number of processes run. In the first place, the pc almost never remembers them, and you've got a big hang-up there, and so forth. So I would say instead of that, instead of that sort of thing, I'd want to know, "What's been run on you, more or less, that made a change in your case?"

Но если он на самом деле имеет оверты по данному предмету, и вы на самом деле их снимаете, то тогда вы, конечно, являетесь его одитором. Очевидно. Вы знаете об этих висхолдах, и никто другой не знает, и поэтому, соответственно, вы, должно быть, и есть его одитор. Логично, не так ли?

Oh, they'll tell you those glibly and very rapidly; they can remember those. But those things that have made no change on his case, we couldn't care less. But at the time this thing was first compiled, it was important to know what engrams had been started and hadn't been started, you see? And then this was taken off the earlier form, so it has arrived that way.

Вы знаете о нем то, чего не знают другие люди, и отсюда логически следует, что вы являетесь одитором этого человека. И вы отметите, что по этой причине сильно повышается способность оставаться в сессии.

And "List the goals attained from such processing." Well, now you've asked him the same thing, if you just asked the one I just gave you. You said, "What processes have given you a change?" You see? Well, that just – write them diagonally across the (2) and (3) all at once.

Итак, Компульсии, Торможения и Страхи вовсе необязательно попадают в ту же самую струю, но нам-то как раз практически все равно. Для вас совершенно неважно, знаете вы или нет о каких бы то ни было его страхах, компульсиях или торможениях, кроме как определения степени того, насколько у него нормально и ненормально с головой. Это единственное измерение, которое вы хотите получить в результате всего этого. Это просто некоторое значение, и его можно узнать и так, по графику, например. Поэтому вы довольно быстро проходите это.

And "Goals not attained from such processing" is an adventurous question to ask a pc, but should be asked. And it'd be a very good thing to find out what he has not been able to do about processing 'cause you'll be able to refer to that later on, and it's part of the O section.

Теперь вы доходите до Уголовной Истории, и это также является для нас предметом глубокого интереса. Потому что если человек имеет некоторую уголовную историю и не хочет вам сообщать об этом, то это может реально довольно плохо отразиться на одитинге. Итак, когда мы доходим до К, давайте-ка еще раз внимательно посмотрим на стрелку, и будем самым внимательным образом наблюдать за ней при задавании вопросов относительно преступлений, приговоров и так далее. И тщательно убедимся в том, что мы тут все открыли и нашли.

It gives you a clue of coordination. You want to know what he's been trying to do with processing that he hadn't done. He might even give you a hidden standard.

Интересно, я однажды получил письмо от одного преклира, который проходил в Лондонском ВЦХ несколько раз на протяжении некоторого периода времени, и он жаловался по поводу достижений своего кейса. Он жаловался; но он никого не обвинял. Он не то что злился на кого-то или еще что-то в этом роде, но он просто написал мне письмо и попросил дать ему ответ, почему это все, ради бога, и не могу ли я дать ему какое-то объяснение или что-то сделать по этому поводу.

All right. The "Present Processing Goals." Now, he's going to give you some brief goals of one kind or another. These are not very important at this particular stage, but you want to know what he's trying to do with processing, but very often at this stage of the game he just gives you a social response. "Well, I would like to be better," and that sort of thing. Well, you don't want anything more than that.

И в качестве дополнительных сведений по этому случаю выяснилось, что у того человека была уголовная история длиной в метр. Мы здесь это знаем, но вот вопрос—знает ли об этом его одитор там? Понимаете, это может и быть полной причиной и объяснением отсутствия у него каких-либо достижений в кейсе, бац! Так вот о чем я говорю: если каждый новый одитор, который у него был, не сделал с ним Форму Оценивания Преклира, то тогда он в какой-то мере чувствует, что у него есть висхолд от этого одитора, и, возможно, никто никогда и не докапывался до сути его положения. Я на самом деле не проследил за тем, что в этом конкретном случае произошло дальше, но просто хочу отметить это как интересный момент.

Now, we have a whole section here, which is the ne plus ultra of the whole thing, and we get to what makes this a Problems Intensive. We get to section O. now that was where we wanted to get; that was whereat to we wanted to arrive. And this we are going to do now with the greatest of care. We are going to write this up ad infinitum, and if there are not enough spaces, we're going to make some more.

Я очень редко получаю подобные письма. Обычно ко мне приходят как раз другие письма. “Дорогой Рон, я только что то-то и это, и процессинг чудесен, мне теперь лучше, и тому подобное”. Но этот парень—он просто волновался о самом себе, вот и все. Так что мы обнаружили его также при проведении раздела Текущее Физическое Состояние, мы обнаружили его также при проведении раздела Компульсии, Торможения и Страхи, мы могли обнаружить его также при проведении раздела Другие Умственные Практики. Понимаете, это бы вывалилось в виде огромной кучи при проведении Формы Оценивания Преклира, если только мы должным образом ее проделаем и если каждый новый одитор сам будет проводить ее с каждым новым кейсом.

Here we have "O. Life Turning Points: List each major change the pc has experienced in life." And that means his whole life ever since he was a very small boy or girl.

И хотя я тут говорил вам по поводу важности разборчивого почерка, помните о том, что предназначена она для вас, для ускорения одитинга данного кейса.

And of course, you're going to have the pc giving you – you're going to see the perfect example of cyclic recall as you do this. So don't try to ask for a certain period at any given time, because you're going to get near present time ones, then you're going to get middle range, and then you'll get early, and then you'll get near present time ones, and then you'll get early ones, and then you'll get middle, and then you'll get near present time, and it'll just go back up and down this way.

Хорошо. Теперь мы добрались до раздела, который нас волнует менее всего: Интересы и Хобби. Это не влияет на кейс в какой-либо значительной степени. Это должно быть весьма необыкновенным, в противном случае. Крайне редко встречаются люди, хобби которых—“убивать маленьких девочек в темных аллеях”, или что-то вроде того, но такое встречается нечасто, и несильно влияет на состояние кейса. Однако это может служить перекрестной ссылкой на терминал его целей. Не очень важно.

But you want to list each one of these carefully, because you are now going to use these for assessment, so they have to be listed with precision. They have to be listed with great precision.

Теперь мы видим Предыдущий Саентологический Процессинг. И здесь все слишком подробно. Когда мы перечисляем одиторов, часы, реакцию Э-метра, и все остальное, в ВЦХ или в Академии. Это просто чертовски усложнено. Нам не нужно вдаваться в такие специфические детали. Нет на то никакой видимой причины.

Now what precision? Well, it's going to be so that you can say it easily on an assessment. You're going to have to say this several times. So we don't want it long, lengthy and long-winded. We want a precise statement, so that's what we keep asking the pc for.

Он довольно редко может вспомнить количество часов одитинга, который он получал. Одиторы, которые его одитировали, давно стерлись в памяти этого кейса, и не выходят при проведении этого оценивания преклира. Так что мы лишь легонечко побуждаем его сходить и посмотреть в этом направлении. Совсем, совсем легонечко.

"Major change the pc has experienced in life," and the pc may want to know what you mean by a major change. "Well, when you didn't any longer do what you were doing and started doing something else; when you didn't any longer live where you were living and moved elsewhere; when you didn't any longer have that state of health but had another state of health."

Так что у вас все получится гораздо лучше, если вы просто зададите ему общий вопрос. Вам нужно только общее представление, вот и все. В противном случае вам придется пропахать весь его одитинг, весь его рестимулировать; вам придется заняться всеми его разрывами АРО; вам придется заняться всеми его разрывами АРО и неудачами в работе с прошлыми одиторами; вам придется заняться всеми его успехами. И вам снова придется убить на это целый день, составляя эту историю; если только вы не скажете: “Итак, теперь, кратко и только в общем—просто чтобы у меня было некоторое представление: Когда ты в первый раз получил процессинг—какая дата? И.. да. У тебя был одитинг в организации, и еще... Хорошо. И у внештатного одитора? Хорошо. Здорово. Спасибо”. Понимаете, очень кратко.

"Ah, well, oh, well, you mean – you mean," and he'll tell you something else.

Самый лучший способ получить эти сведения—провести с преклиром процесс по разрывам АРО. И вы в этот раз не проводите его. Вы обнаружите всех его одиторов, и он вспомнит всех его одиторов, которые создали аберрации. Но вам на самом деле просто интересно узнать, сколько времени процессинга имел этот человек. И вот этот парень говорит вам, что он получал процессинг в течение 8.642 часов и т.п. вы понимаете, что он врет. Для этого он недостаточно долго прожил. Мне кажется, что на это как раз уйдет целая жизнь, и притом с достаточно большим количеством часов одитинга в неделю.

All right. Well, we'll get those changes and you take that up very carefully and then get these changes this way: "Well, after I had an operation for goiter, I found out that I couldn't go out as much."

А когда вы задаете вопрос “Перечисли мне кратко процессы, которые проводились”,—хо, довольно мрачный вопросик. Возьмите кого-нибудь, кто занимался всем этим с 1950 года—и спросите у него количество процессов, которые он получал. Во-первых, преклир практически всегда их не помнит, и вы сразу получаете ба-бах, и так далее. Так что вместо этого я бы спросил—вместо такого вопроса я бы задал что-то вроде—я бы просто узнал, “Что с вами проводили такого, что более или менее изменило ваш кейс?”.

So you put down "operation for goiter." That's all you write. Major change point. Then, "All right. What was another major change point?"

О, это он вам расскажет быстро, и довольно охотно; это он сможет вспомнить. А что касается того, что на кейс повлияло немного, то это нас мало волнует. На момент первого составления этой формы было важно узнать, какие инграммы были вскрыты, а какие нет, понимаете? Однако потом это с той формы убрали, и вопрос дожил до этого времени в таком вот виде.

"Well, um… It was when I… It was when I finished my first year in college. I had to leave."

И “перечислите цели, достигнутые в течение такого процессинга”. Теперь вы спросили его о том же самом, если вы задали тот самый вопрос, который я только что вам дал. Вы говорите: “Какие процессы принесли вам какие-либо изменения?”, понимаете. Это просто способ сразу заодно спросить его и о (2), и о (3).

"Oh? Well, did you go back?"

Что касается вопроса насчет “целей, не достигнутых в таком процессинге”, то это довольно рискованный вопрос, однако его необходимо задать преклиру. Было бы очень здорово выяснить, чего он не смог достичь в процессинге; потому что позднее у вас будет возможность ссылаться на это, так как это часть раздела О.

"No. no. never went back. Yeah. First year in college."

Это дает вам в руки некоторый ключ к координации. Вы хотите выяснить, чего он старался достичь в процессинге, но не смог. Возможно, тут он даже выдаст вам скрытый стандарт.

So that's what you want. So it's "leaving college" is a very, very excellent way of expressing that, see? So that's expressed very briefly. Your next point. Express them briefly, succinctly.

Отлично. Цели в Текущем Процессинге. Он дает вам в краткой форма описание тех или иных целей. На этом этапе это не столь важно, но вас здесь интересует, чего он пытается достичь с помощью процессинга. Довольно часто на этом этапе игры он просто дает вам социально приемлемый ответ, типа: “О, я хотел бы стать лучше”, и тому подобное. Но вам кроме этого ничего и не нужно.

Now, each one of these is followed by a date. And his idea of the date is going to be the wildest scramble you ever heard of so don't press him for an accurate date, particularly, and don't go pushing on it, because the person will do enough hemming and hawing here to last a lot of people a long time, and the dates you get aren't going to be very accurate unless you sit down with an E-Meter and go through a timing exercise of putting the things on the time track. And we're not asking you to do that particularly. So "ten years ago" is good enough. But write down something like "around 1948." See, that's plenty good. Anything the pc tells you is the date.

And we go on down the line and we fill out all these major changes. now, you may find yourself needful of more space in order to get all these major changes, and if you do, you just clip another piece of paper up at the top of page five on this assessment form. And you just keep writing them in the same wise. Pcs might have lots of them. This would be fairly adequate for the usual case, but you might find somebody with a lot more.

Именно к этому мы и стремились; это есть точка, эпицентр, предел, к которому мы так спешили. И теперь мы собираемся проработать это со всей тщательностью. Мы будем сидеть и писать до бесконечности, и если нам не хватит бумаги, то мы отыщем еще.

Now, he's probably missed a great many of these changes. He probably hasn't looked at these other things as changes at all. So you continue the list with specific requests. You want to know when the pc newly joined any religious group. That'll be a major change point in a person's life, you see? And the pc didn't. All right. He didn't.

Вот что здесь есть: “О. Поворотные точки в жизни: Перечислите все главные перемены, которые преклир пережил в своей жизни”. Имеется в виду вся его жизнь, начиная с того момента, когда он был маленьким мальчиком или она была маленькой девочкой.

Now, "When did the pc start going to church again?" 'Course, that's a major change point. Ha-ha. "Start going to church again." Well, that tells us something.

И конечно, ваш преклир начнет выдавать вам—вы увидите отличный пример циклического вспоминания при выполнении этого действия. Так что не стоит пытаться задавать вопросы относительно конкретного периода времени, потому что сначала вы будете получать самые недавние перемены, потом перемены более давние, потом самые ранние в его жизни, потом снова недавние, потом ранние, потом средней давности, потом опять недавние, и потом снова все с начала и по пути.

If I had been doing this on an archbishop in northern Greece one night down in Athens – if I'd been doing just this, I would have pulled half of his aberrations by asking him why he joined the church when he was nineteen in New York City. Because his sole goal was "to die and go to heaven." He did have a psychosomatic goal, which was "to keep himself from going blind." But he gave me the whole story about he was in a terrible upset and so he joined the church, and here he is at 70 or 80 or 205 or something like that – there he was, and he's still riding the same stable datum.

И вы хотите записать каждую из этих перемен тщательно, потому что вы будете использовать их для оценивания, так что список необходимо составлять со всей тщательностью и точностью. Это необходимо перечислить с большой точностью.

This, by the way, is interesting Maybe in the National Geographic sometime or another you've seen a monastery – picture of a monastery in northern Greece, where the people can't ever walk in and out of the place. They have to be lifted in baskets. And they're lifted up the face of the wall in a basket.

С насколько большой? С достаточной, чтобы при оценивании вы могли точно назвать эту перемену. Вам придется произнести ее несколько раз. Так что вам не нужна длинная, путаная и неясная формулировка. Вам нужно четкое утверждение, и именно его нам надо получить от преклира.

This was the archmadrid [archimandrite], I think, of that particular monastery. And he had come down to – he'd heard of Scientology, and they – had a couple of sisters with him. I could have pulled his whole case right there. Clank! Interesting Because the major "When did he start going to church again?" would, in this particular case, have become "When did he become a member of the church?"

Главные перемены, которые преклир пережил в своей жизни. И если преклир захочет узнать, что вы имеете в виду под “главными переменами”, то вы объясняете, что это моменты, когда он “перестал заниматься тем, чем занимался ранее; переехал из привычного места жительства на другое место; когда сильно изменилось состояние здоровья”.

Well, he became a member of the church after a long period of confusion back in his middle teens. And that was almost sixty years before. Interesting. And had been riding the same confusion, and he'd been – he was sitting right there on the same chronic somatic. Fascinating

“О, ясно, ясно, ты имеешь в виду—ты имеешь в виду...”,—и он скажет вам, что-то совершенно другое.

"When did the pc subscribe to a fad?" Now, he's liable to give you anything, and even insult you with saying Dianetics is one, or something like that; we don't care what the pc said. But when we say "fad" – when we say "fad" we mean anything everybody else was doing with enthusiasm. But we also mean food fads, or clothing fads. He joined the Edwardians; he became a Teddy boy. Anything like this, you see? He joined up into something or other, but it will indicate a change.

Отлично. Итак, вы получаете эти перемены и вы тщательно фиксируете их, действуя следующим образом:

"When did the pc begin dieting" And the pc's normal first response is to tell you that he never did. And you should be very careful about that particular point – ha-ha – because after a moment or two, he'll find a dozen periods of his life when he had to change his eating habits.

“Уф.. так, после операции на щитовидке, я обнаружил, что больше не могу так долго гулять”.

Well, he was – he was in the army. And yes, well, he did start dieting, "If you want to call it that." You'll get that kind of response, you see? He couldn't stand Spam. He just couldn't stand Spam, and he stopped eating Spam, and he hasn't been able to eat meat of that composite-type ever since. And he won't eat meat of that composite-type ever since. That's it. "That – if you want to call that a diet, fine. All right. That's a diet. But they just serve me one more piece of Spam and they would have had it." That was a diet. It's a negative diet.

И вы записываете “операция на щитовидке”. Это все, что вы записываете. Момент главной перемены. Потом: “Хорошо. Был еще какой-то момент главной перемены?”.

Of course, at that particular level, you write down when it was, and you want to know what it was. So you'd say, "1943, Spam." That would be your notation.

“Ну, это... мм... было, когда я... было когда я мм... закончил первый курс в колледже. Уф.. мм... мне пришлось уйти”.

"All right. What other – what other diets have you started off on?"

“Да? И вы вернулись?”.

"No other diets. I'm not dieting. I'm no vegetarian, or food faddist, or anything like that. I have no other unusual diets of any kind whatsoever."

“Нет. Нет. Так и не вернулся. Да. Первый курс в колледже”.

Well, this one has to be followed up. You have to get a little bit clever.

Это то, что вам надо. Вот формулировка “уход из колледжа”—просто отличная формулировка, совершенно пригодная для работы. В кратком выражении. Ваш следующий пункт. Четко и ясно сформулировать, точно.

So you have to ask a question like this: "Well, do you eat differently, or have you ever eaten differently from other people that were around you?"

Рядом с каждой формулировкой ставится дата. И его представление о дате будет самым жутким бардаком, который только встречался вам в вашей практике. Так что не стоит особенно давить на него и выпытывать точную дату, не стоит настаивать на этом, потому что по поводу этого он пытался разговаривать с большим количеством людей, и все эти даты, которые вы от него захотите получить, не будут точны, если только вы не сядете с Э-метром и не выполните с ним упражнение по определению времени и не разложите все по траку времени. И я вовсе не требую от вас особенно увлекаться этим занятием. Так что определения типа “лет десять назад” достаточно. Запишите что-то типа “около 1948 года”. Понимаете, это намного лучше. Любое данное, которое называет вам преклир—это дата.

"Oh, well, you put it that way, yes, they eat these poisonous meats all the time, and they eat these meats, and they didn't care what meat it was and what meat it wasn't, and so forth. And actually, for some years, I haven't eaten any meat." But you see, this to the pc is not a diet. He doesn't define it as such because that is ordinary, that is usual. And the thing he is doing ordinarily with food is the thing to do with food. It isn't what everybody does on the subject of food. He never notices that.

И мы работаем далее, и заполняем все эти главные перемены в жизни преклира. Может оказаться, что вам понадобится больше места для записи всех этих главных перемен, и если так произойдет, вы просто прикрепляете скрепкой дополнительные листы поверх пятой страницы на этой форме оценивания. И продолжаете писать тем же манером. У преклира может найтись большое количество перемен. Этого будет вполне достаточно для обыкновенного кейса, но вам может встретиться такой, у которого будет гораздо больше.

All right. He's liable to give you some answer and say, "Well, I was out on the China coast, and all the Chinese were eating rice, and who the devil could live on rice all the time, but I managed to get some food. And I was eating differently than other people then – very differently from the other people who were around me then. They were all eating rice, and I knew you couldn't live on rice, and so forth. And I had to eat other food from that, and there was a lot of trouble getting other food at that particular time."

Вероятно, преклир забудет назвать большое количество этих перемен. Вероятно, он вообще никогда не считал их переменами. Поэтому вы продолжаете работать со списком, задавая конкретные вопросы. Вы хотите знать, в какие религиозные группы преклир вступал в своей жизни. Это будет моментом главной перемены в жизни человека, понимаете? Но, допустим, он никуда не вступал. Отлично. Не вступал.

You say, "When was that?" And you put down "1948, China." Not "rice." That'll all give you clues, clues, clues. Something was happening there. Something weird was going on. His life was changed. That won't be much of a point, but this is liable to liven up the next point, you see?

Итак, “Когда преклир снова начал посещать церковь?”. Конечно, это момент главной перемены. Ха-ха. Снова начал посещать церковь: ну, это кое-что нам говорит.

"Well now, did you – are there any other – any other food changes, any other diets or anything like that?"

Если бы я проводил это с архиепископом в северной Греции однажды вечерком в Афинах—если б мне довелось это делать—то я бы с него снял половину его аберраций только вопросом о том, по какой причине он вступил в церковь в Нью-Йорк Сити, когда ему было девятнадцать. Потому что его единственной целью было умереть и попасть на небеса. У него была психосоматическая цель, которая состояла в “предотвращении того, чтобы сделаться слепым”. Он рассказал мне целую историю о том, как у него было страшное расстройство, и как он из-за этого вступил в церковь, и вот он теперь здесь, и ему уже 70 или 80 или 205 или сколько уж ему там—вот он здесь, и он все еще работает в соответствии с тем стабильным данным.

And he all of a sudden tells you for the first time, "Well, my family only eats kosher food."

Это, кстати говоря, интересное дело. Возможно, вы видели в “National Geographic”, в каком-нибудь номере, фотографию монастыря в северной Греции, где люди даже войти и выйти не могут. Им приходится подниматься в специальных корзинах. Их поднимают туда наверх в корзине.

"When is the first time you had any difficulty eating kosher food or finding kosher food and so forth?"

Это был архимадрид [архимандрит] *глава монастыря или нескольких монастырей., насколько я помню, как раз этого монастыря. И он пришел вниз—что-то услышал про Саентологию—и пришел в гости вместе с парой монахинь. Я мог бы счистить весь его кейс прямо на том же месте—шмяк! Интересно. Потому что вопрос типа “Когда вы снова начали посещать церковь?” в данном случае превратился бы в “Когда вы стали членом этой церкви?”.

"Oh, well, you want to know that, that was when I joined the army. Had a lot of trouble. Had a lot of trouble."

Ну, он пошел в эту церковь после долгого периода замешательства, от которого он страдал всю свою юность. И это было почти шестьдесят лет назад. Здорово. И с тех самых пор он катился на том самом замешательстве, и сидит сейчас передо мной, находясь во все той же хронической соматике. Восхитительно.

Put down "kosher food" and some sort of a date. There's upsets associated with all this sort of thing. But those are not as important as this one:

“Когда преклир увлекся какой-то модой?”. В этом месте он склонен выдать вам что угодно, даже оскорбить вас, назвав Дианетику одним из пунктов, или что-то вроде того; нам все равно, что говорит преклир. Но когда мы говорим “мода”, мы имеем в виду некую деятельность, которой все занимались с энтузиазмом. Под этим имеется в виду также мода на определенную еду или одежду. Он вступил в “эдвардианцы *Имеется в виду период истории Британии XX века, первое десятилетие этого века, когда на престоле был старший сын королевы Виктории Эдвард VII. Время Эдварда известно не только элегантностью и роскошью, которую позволяли себе богатые власть предержащие, но также низкой моралью и общей неготовностью к некоторым реалиям двадцатого века—особенно к первой мировой войне, которая разразилась через четыре года после смерти короля Эдварда. [Определение-характеристика Эдвардского периода...] Эдвардианцы: люди, носившие одежду в стиле Эдварда; тэдди бои. Название происходит от характерного костюма тех времен, который выглядел примерно так, в общих чертах: плотно застегнутое пальто до колен с мягким бархатным воротником; двубортный сюртук жемчужно-серого цвета (вест) и узкие штаны.”; он стал “тэдди-боем” *Тэдди бой: молодой человек в Британии (50-е—начало 60хх), который нарушал принятые в обществе нормы ношением платьев времен короля Эдварда. [1950-55; по прозвищу Эдварда VII]. Что-то типа этого. Он куда-то вступил, или что-то начал делать, и это послужит признаком перемены.

He said, "Well, I started to live on lettuce and muldeberries – dried muldeberries*a made-up word for a type of berry and lettuce in um… 1951." That's right out of the blue, you see? There's no explanation to this of any kind whatsoever.

“Когда преклир начал придерживаться определенной диеты?”. Обычно первым ответом преклира становится его утверждение о том, что он никогда не придерживался никаких диет. И вам стоит быть очень осторожным в отношении этого всего—ха-ха—потому что через пару секунд он обнаружит в своей жизни пару десятков случаев, когда ему пришлось менять свои пристрастия в еде.

You don't say, "Well, you did?" you know?

Он служил в армии. И да, конечно, он ел там не то, что обычно, “если это можно назвать диетой!!!”. Примерно такой вы получите ответ. Он терпеть на может “Spam”. Он терпеть на может “Spam”, и он прекратил есть “Spam”, и он вообще с тех пор никогда не ест никакие подобные мясные смеси. И он никогда ни за какие блага не согласится есть такую еду когда-либо в будущем. Вот что. “Это—если ты хочешь назвать это диетой—это диета, отлично. Здорово. Но если мне еще хоть раз кто-то предложит жрать это, то я ему выскажу все, что я об этом думаю”. Это диета. Негативная диета.

You better write down "dried leaves" or "dried muldeberries and lettuce, 1951," right there. Bang! Because, boy, he must have run into a freight train.

Конечно, на данном уровне вы записываете когда это было, и вам хочется узнать, что это было. И вы пишете “1943, “Spam””. Вот ваша запись в этом случае.

If you look back of this, you see, you look back here, you won't find anything else happening in 1951, you don't think, you know? You look back here and Mother's death, Father's death – 1951: Where the hell is 1951? Nothing happened in 1951. nothing. That is just a stroke out of the blue, and you'll get it on such things as diets and fads, and that sort of thing, much more rapidly than you'll get it on something else.

“Хорошо. Какие еще диеты ты начинал?”.

All right. "When did the pc leave a job?" And, of course, this may get very lengthy, but you better take down every one of them. Much more important than the auditing he's had is how many jobs has he left? How many, how many, how many, how many, how many? And you get some sailors, for instance, and they never show you all their discharges. But they were on a ship in 1949, and they were on a ship for two months in 1955 and they were on a ship for one month in 1958.

“Никаких других диет. Я не люблю диет. Я не вегетарианец, не любитель деликатесов, ничего такого. Никогда и ни при каких обстоятельствах я не придерживался никаких диет”.

"What have you been doing the rest of the time?"

В таком случае стоит поработать еще. Вам стоит немного пораскинуть мозгами в данном случае.

"Well, I've been going to sea."

Поэтому вы можете задать примерно такой вопрос: “Ну, менял ли ты какие-либо привычки в питании, и не питался ли не так, как питались люди вокруг тебя?”.

What the hell goes on, you see? There's holes all up and down the line, don't you see? And something going on during that period; it's all a big not-know as far as you're concerned. And as far as the pc is concerned, it's just all a big withhold.

“О, да, если ты так спрашиваешь, да, конечно, ведь все едят это жуткое мясо, совершенно вредное мясо, уф... все его едят, и даже не подозревают, насколько это вредно, и что вообще лучше есть... на самом деле, я уже несколько лет такого мяса не ем”. Но вы видите, да, у этого преклира нет диет. Он не дает ей такого определения, потому что это для него нечто привычное. Это просто его отношение к пище. Это не то, что делают с ней все остальные. И он никогда этого не замечает.

So when the pc starts to give you his job lines and there's something going wrong with this, you want to start asking, "How long did you hold that job?" And get his job record so that it's somewhat chronological. Find out his leaving points, and at these leaving points – he says, "Well," he'll say, "I left a job… I left a construction company in 1951. And I left the um… Yes, and I left uh… The um… Merchandising department of Taylor & Sanford's in 1955."

Хорошо. Он может еще дать вам ответ типа: “А, я вот однажды был в Китае, на побережье, и все китайцы ели рис, но кто, черт побери, может жрать один рис все время, но я все-таки ухитрился достать нормальной еды. И тогда я ел не так, как люди вокруг меня, потому что они все ели рис, а я—нет. Я-то знаю, что если есть один рис, долго не вытянешь. Я старался питаться другой пищей, но ее не так-то легко было отыскать в том месте и в то время”.

You say, "That's good." Now you've jumped – made an unreasonable assumption: You think that from 1951 to 1955 he was in the merchandising establishment at Taylor & Sanford's. He wasn't. There had been about eight job changes in the middle of the thing, see?

Вы задаете вопрос: “Когда это было?”. И записываете: “1948, Китай”. Не “рис”. Это даст вам указатели, указатели, указатели, указатели. Что-то там происходило. Что-то там происходило жуткое. Его жизнь изменилась. Конкретно этот момент может не иметь такой уж большой значимости, но это может поднять то, что следует далее, понимаете?

So always find out how long he kept the job. That is the only keynote there. Find out how long he kept that job, and then you will see where the missing links are.

“Итак, были ли у тебя какие-либо другие изменения в питании, другие диеты или что-то вроде того?”.

Now, because the changes are sufficiently interesting in that particular line, you had better E-Meter needle it. "Any other jobs you've left?" Blang! "What was that one? Any other jobs you left?" Blang! "What was that one? Any other jobs you left? What was that?" Blang! And so forth. And you get a pretty good employment record just as number 13's number of lines imply. Because every one of those, he was in coaction with a group. And a person who has too many jobs is having difficulty with coaction, mutual motion. He's having great difficulty with mutual motion. And this lends itself peculiarly to the development of tremendous overts and withholds. Overts and withholds all stem from mutual motion; that is, the whole theory moves out of that particular field. And job and employment and work are things which are notably milestone a man's decline and aberration, and that sort of thing It's not that they're aberrative in themselves, but he is in mutual action with some group, and then finds himself in violent disagreement with some group. And then he's in mutual action with another group, and finds himself in violent disagreement there. Well, there must have been some confusions; some hidden confusions are in that period. And by getting a job record, you can spot a lot of hidden confusions.

И он вдруг совершенно внезапно в первый раз сообщает вам о том, что “моя семья ест только кошерную пищу”.

Now supposing the person is not a working person at all. Then you change the question over to "When did the pc leave a certain type of activity?" And you'll find out she was a housewife, and then she was a club member, and then she was a this, and then she was a that and you'll get a type of job record which is just an activity record. But this whole number 13 of section O is devoted to spotting departed or areas of co - or mutual motion on the third dynamic. You won't have much other record if you don't make a full one here.

“Когда впервые у тебя возникли трудности с питанием кошерной пищей или с тем, чтобы ее отыскать?”.

Now again, that all has to be written in such a wise that you can easily assess it later because you're going to use this and use this and use this data.

“О, да, если тебе интересно, это было когда я пошел в армию. Была куча проблем. Была куча проблем”.

Unlike everything up to and including (M) and (N), you're going to use the O section till you practically wear out the paper. So do your best writing in this particular area; make sure that you can read your own writing. That would be a good thing to be able to do, because you're going to assess it, and assess it, and assess it, and assess it.

Запишите “кошерная пища” и поставьте какую-нибудь дату. Есть какие-то расстройства, связанные с этими вещами, но все это не столь важно, как следующее: он говорит: “Ну, уф.. Я мм... на самом деле мм... ем только... ем только репчатый лук и сухофрукты. Примерно с 1951 года”. Вдруг ни с того ни с сего говорит вам. Безо всякого предисловия. И вы при этом не должны говорить: “Что?!!!!”,—понимаете?!

All right. "When did the pc have to take a rest?" Ah, that's splendid. That's real good. And those are marvelous, because you're going to find those are the points just before which there were prior confusions of magnitude.

Вы просто записываете: “сухофрукты и репчатый лук”, 1951 год—бац! Потому что в противном случае вы опять рискуете попасть под товарняк.

So you're going to find out all these points when he had to take a rest, and you're going to write all those down.

Если вы посмотрите потом опять на это, посмотрите снова, то вы не обнаружите в 1951 году никаких происшествий, хотя вы ожидаете там что-то да? Вы смотрите, ага, когда у него умерла мать, отец—в 1951? Когда вообще был этот 1951? Ничего там не происходило. Ничего. Просто гром среди ясного неба, и вы получите все это именно по таким признакам, как диеты, питания, и так далее, гораздо быстрее, чем каким-либо другим способом.

And "When is the time the pc noticed a body difficulty?" Well, you're going to write all those down, but this is going to be awful comm-laggy. Going to get all that straightened out.

Отлично. “Когда преклир оставил работу?”. Конечно, это может происходить очень долго, но вам все же лучше записать все эти моменты. Гораздо важнее, чем информация о том, какой он получал одитинг,—узнать, на скольких работах он работал. На скольких, на скольких, на скольких, на скольких, на скольких, на скольких, на скольких? Иногда встретишь какого-нибудь моряка, так он никогда в жизни не признается, сколько раз его увольняли. Он работал на корабле в 1949, потом на другом два месяца в 1955, и потом еще месяц на одном судне в 1958.

Now, "When did the pc decide to go away?" Now, of course, you get wives, husbands, little children, almost anybody subscribes to this one, and of course, it is always preceded by an area of confusion. So here's a very fruitful source of confusions. now, if these things are – suddenly start, about this stage of the game, to be the same areas as you've already recovered, don't worry about it. Just keep writing them down, see? Don't call this to the pc's attention at this stage and say, "Well, I see that you left a job in – in June of 1955 – you left a job June of 1955, and you started going to church again in June of 1955, and you decided to take a rest in July of 1955. Well, what about that?"

“А что ты делал все остальное время?”.

Well, you're jumping the gun. You are jumping the gun. That's the sort of thing you do in section P. So let's not take up anything here but data. You just want data from the pc, data from the pc. And you'll find out soon enough that it adds up and cross-checks and does all that sort of thing.

“Как что, ходил в море”.

Now, the catastrophe for this whole procedure would be if the pc gave you nothing under the sun but the same date and the same incident. Of course, a pc doing that would be nuts. But an institutional case would do that. And you have one thing to assess. All they talk about is when they brought them to the institution, or something like this, you see? That would leave you with just one thing to assess, but people that you ordinarily audit aren't that daffy. But remember that if you did that, you'd have to, next time, fill out another O form. If you haven't got enough data on the O form, you fill out another O form after you've handled a P form.

Что за чушь, думаете вы. Кругом какие-то дыры. Что-то ж должно было происходить в это время; но все это для вас остается тайной. А что касается преклира, то для него все это один большой висхолд.

All right. "When did the pc decide to leave and when?" Now that's almost the same question, but not quite: "Decide to leave." He didn't leave. He decided to leave.

Так что если преклир начинает называть вам свои должности, и вы видите какие-то несостыковки, то вы просто начинаете задавать вопросы, “Как долго ты работал на этой должности?”. Соберите его рабочую историю таким образом, чтобы это было нечто хронологическое, все же. Найдите моменты, когда он уходил, и в этих моментах...

After you've got all the departures then you find out that there were eighteen periods of deciding to depart and not departing. And what are you running You're running leave and then failed leave. Asking him questions about leave and then questions about failed leave. Simple.

Он говорит: “Ну, я уволился... из одной строительной компании в 1951. И потом я уволился из... ммм... да, уволился из... торгового отдела этой... отдела Taylor & Sanford’s в 1955.”

Now, "When did the pc start being educated in some new line?" That is doubled over with "What have you taken up?" "What have you taken up?" "When did you take up a course in this, a correspondence course in something else?" You see? "When did you start to study something else?"

Вы отвечаете: “Отлично”. И делаете совершенно неразумное предположение о том, что с 1951 по 1955 он работал в торговом отделе Taylor & Sanford’s. Нет. Между этими двумя случаями он еще восемь мест работы переменил, понимаете?

Now I just – I just had a maintenance man out here suddenly take up pottery. Hadn't studied anything for years and he's suddenly taken up pottery. I know there's been a catastrophe and a confusion in his life someplace. Isn't any reason for him to take up pottery. He's had a little connection with pottery around here to amount to anything But that's Mr. Jenner's job.

Так что каждый раз выясняйте, как долго он проработал на этом месте. Это ключевой момент. Выясните, как долго он работал на этом посту, и тогда вы увидите, где у нас дыры.

That's very interesting, isn't it? He's suddenly moving over into another field from carpentry, over into masonry, you know? And what's happened? Well, I also notice he looks a little upset. now, I haven't interrogated him in any way, but I'm just giving you something there that is a cross-question. now it isn't anything wrong with taking up new lines. Isn't anything wrong with studying something new. But it might be an indicator. It might be.

И поскольку изменения в этой области довольно интересны, вы даже можете поработать со стрелкой Э-метра. “Есть какие-либо другие работы, откуда ты уволился?”—раз! “Что это? Есть какие-либо другие работы, откуда ты уволился?”—бац! И так далее. И вы получаете достаточно полный список его постов, как и подразумевается количеством строчек в пункте 13, отведенных для этого. Потому что в каждом из этих моментов он работал в группе. И человек, который слишком часто менял места работы, имеет какие-то трудности с совместными мероприятиями, совместным движением. У него большие трудности с групповыми задачами.

That's true of most of these things, is the bulk of them are "might be's."

Это особенно тесно связано с возникновением огромных овертов и висхолдов. Оверты и висхолды происходят от совместных движений—по этому поводу можно развить целую теорию. Работа, занятость, труд—все это играет особую роль в деградации и упадке человека.

Now, "When did the pc's physical body change characteristics?" Getting this out of women, you will have to take the E-Meter and beat them over the head. A woman at 110 will never admit that her body changed anything from that of a beautiful 16-year-old girl, or something like that, you know? It's just things they won't talk about, so you have to pull that the hard way. Go ahead and grab it.

Дело не в том, что это само по себе аберрирует, просто человек участвует в совместном движении с какой-то группой, и потом сталкивается с жутким противоречием между самим собой и группой. Потом он работает уже с другой группой, и сталкивается с жутким противоречием между самим собой и этой группой. На этом месте должны присутствовать какие-то замешательства; в этих моментах есть какие-то спрятанные замешательства. Получив историю работы человека, вы можете выявить множество скрытых замешательств.

Now, "When did the pc collapse?" They've probably omitted telling you anything about this up to that point.

А вот еще: предположим, человек вообще не работает и никогда не работал. Тогда вы меняете вопрос на “Когда преклир оставил определенное занятие?”. И вы откроете, что сначала она была домохозяйкой, потом членом клуба, потом тем, потом этим. И вы получите своего рода “список работ”, который в данном случае будет представлять собой список занятий. Практически весь 13-й пункт раздела О посвящен определению моментов отделения от совместных, взаимных действий по третьей динамике. Ничего другого тут и не получится, если вы составите полный список.

And "When did the pc start a new life?" That's just the same question over again in some other line, but this is with magnitude. They may have omitted any of those.

Еще раз повторюсь, все это необходимо записать таким образом, чтобы иметь впоследствии легкий доступ, потому что вы будете использовать и использовать и использовать и использовать эти данные.

And then "When did the pc stop going to parties?"

В отличие от всего остального, вплоть до разделов M и N, вы будете использовать данные раздела О практически до полного истирания этих листов бумаги. Так что в этом месте пишите так хорошо, как вы только можете, внимательно следите за тем, чтобы впоследствии вам удалось бы прочитать собственные записи. Было бы просто здорово, если бы у вас это получилось, потому что вам предстоит оценивать, оценивать, оценивать, оценивать, оценивать это.

Most girls tell you this, they look very sad, and they say, "Well, I met – I met Bill, and he was a stay-at-home type, and so forth. And so we stayed home thereafter." Well, I'll let you in on something That wasn't the reason they stopped going to parties. You'll run into it in the P section, if this ever assesses out.

Хорошо. “Когда преклиру пришлось отправиться на отдых?”. О, это прекрасно. Это просто отлично. Этот вопрос просто чудесен, потому что вы обнаружите, что в моментах чуть ранее располагались области моменты гигантского замешательства.

They did various things. There were various things occurred about parties. There were various heartbreaks and upsets, because stopping a girl going to parties is only done with sixteen-inch guns. You just mark a big underscore under that. They don't easily stop going to parties. Might have been last lifetime, but they… It took something to stop them.

Вы найдете все это в тех временах, когда ему пришлось отправиться на отдых, и вы должны записать все это.

Now, "Who's the pc never seen again?" Now, you notice this is down toward the end of the O section, so that if we have to send for the fire department, and so forth, and get them to dam up the grounds because of the resultant flood, the end of this is very much in view, because the pc is liable to spill a grief charge. Because you've shaken the pc up considerably by this time, you see?

И “В какой момент преклир отметил какую-то трудность, связанную с телом?”. Вам тоже предстоит записать все это, однако приготовьтесь к длиннющим задержкам общения. Надо со всем этим разобраться.

You ask him for change, change, change, change, change; you're auditing him like crazy all through this O section. now all of a sudden you say – all of a sudden you say, "Who have you never seen again?"

Итак, “Когда преклир решил уйти прочь?”. Само собой, тут вы получите жен, мужей, маленьких детей, практически кого угодно, все они попадут в под этот вопрос, и этому всегда предшествует область замешательства. Вот очень обильный источник замешательств.

And we finally finish up, "What does the pc now consider his or her major life change?" And we don't care what the pc said it was. We just don't care but it's a good thing to ask.

Между прочим, если на этой стадии игры вы снова начнете получать те же самые области, которые у вас уже записаны, то не беспокойтесь об этом. Просто пишите себе, понимаете? Не стоит обращать внимание преклира на это на этом этапе и говорить: “Эй, я вдруг смотрю и вижу, что ты уволился в июне 1955, ты уволился в июне 1955; и ты снова начал посещать церковь в 1955, и ты решил отправиться на отдых тоже в июне 1955. Что ты скажешь по поводу всего этого?”.

All right, let us go back now – let us go back now to what we are going to do with all of this data. We have now assembled the doggonedest potpourri of data that was ever recorded, and if employment offices ever interrogated employment sheets to the degree that we have shaken this one down, don't you see – even though we did it fairly rapidly – man, would they know something about their applicants.

Это было бы забегание вперед. Вы забегаете вперед. Подобного рода вещи вы делаете в разделе Р. Давайте здесь не будем заниматься чем-либо, кроме сведений. Вы просто хотите получить сведения от преклира, сведения от преклира. И вы довольно быстро обнаружите, что все это складывается в картину, связывается воедино и все такое.

Miss Jones comes in, applies for a job as a typist.

Катастрофой для всей этой процедуры была бы обратная ситуация: если бы преклир не выдал вам ничего, кроме одной и той же даты, одного и того же события. Такой преклир сразу мог бы отправляться в психушку. Никто кроме сумасшедшего не смог бы выдать такое. У вас был бы только один пункт для оценивания.

"Where did you work last, Miss Jones?" Lie.

Все, о чем расскажет сумасшедший—это момент, когда его отвозили в соответствующее заведение, понимаете? Это не оставило бы вам выбора при оценивании. Однако обычно те, кто попадает к вам на одитинг, не настолько ненормальны. Но запомните, что при возникновении подобной ситуации вам в следующий раз придется заполнить еще одну форму О. Если в разделе О вы не получили достаточного количества данных, вы после обработки раздела Р заполняете другую форму О.

Uh, "Where – why did you leave?" Lie. Here it is, you see? "Is there any reason you would not be able to continue long on this job, Miss Jones?"

Отлично. “Кого решил покинуть преклир и когда?”. Это практически тот же самый вопрос, но не совсем: “решил покинуть”. Он не покинул. Он решил покинуть.

"Well, no reason at all, except the doctor's only given me two months to live."

Обнаружив все уходы и покидания, вы затем обнаружите, что было восемнадцать случаев, когда он решил уйти, но не ушел. И что вы проходите? Вы проходите покидание и затем—неудавшееся покидание. Задайте ему вопросы о покидании и потом—о неудавшемся покидании. Просто.

You know, you'd have the lot.

Итак, “Когда преклир начал обучение в совершенно новой области?”. Это сочетается с “Какие занятия ты начинал?”, “Какие занятия ты начинал?”, “Когда ты начал проходить курс по поводу чего-либо, заочный курс по поводу чего-то нового?”, понимаете? “Когда вы начали изучать что-то другое?”.

So we're going to take the O section. We're not interested in any other part of this now except as a review and a cross coordination. And we're going to take the P section.

Я вот только что видел одного человека, который занимался строительством, и вдруг он ни с того ни с сего начал заниматься гончарным делом. В течение многих лет он ничего не изучал, и вдруг стал заниматься этим. Я знаю, что где-то в его жизни было какое-то замешательство. Хотя не было никакой причины для него начинать заниматься гончарным делом. В данном окружении у него практически не было никакой связи с гончарами и т.п. Но это работа мистера Дженнера.

Now, if you are very wise, you will have stopped the O section – at the end of the O section, you will have taken a break. Because you didn't start this thing with rudiments, and the P section has to be started with rudiments.

Это очень интересно, не так ли? Он вдруг внезапно переходит в другую область, совершенно отличную от работы плотника, переходит к работе каменщика. И что произошло? Ну, я также заметил, что он выглядит немного расстроенным. На самом деле я не задавал ему никаких вопросов, но я просто даю вам что-то, с помощью чего можно добраться до нужного вам материала.

So you either finished that whole thing off and ended the session and that was the auditing for that day or something of the sort, or that morning, and you start up the P section again, so it might take a little bit of interesting timing to get this thing straight.

Нет ничего ненормального в том, что человек начинает учиться чему-то новому. Нет ничего ненормального в том, что он переходит на другую работу. Просто это может служить показателем. Может.

Now, this, bluntly, starts an assessment of the pc's major life changes. But you start it in Model Session, and you start right going here with Model Session and you want to clear the rudiments. You want to know if anything upset them, you know, about what you just covered with them. You kind of aim the rudiments, you know, a little bit in the direction of what you've just been doing earlier.

Это истинно в отношении большинства этих вещей,—что большая их часть является “вероятностью”.

And if you've only got fifteen minutes left of the session, and I find out that you started a P section with fifteen minutes left of the session, I will be upset. You could possibly get away with a rapid assessment, but you certainly couldn't bank on the assessment and so forth.

Далее, “Когда физическое тело преклира изменило свои характеристики?”. Для того чтобы получить ответ на это от женщин, вам придется взять Э-метр и долго стучать им по голове. Женщина в возрасте 110 лет никогда не согласится признать, что ее тело хоть чем-то отличается от тела красивой 16-летней девочки, или что-то типа того, понимаете? Она просто откажется говорить с вами на эту тему. Так что вам придется попотеть над этим. Вперед, добейтесь ответа.

Now, if you had a half an hour or an hour left of your auditing period, well, by all means, do your assessment but don't go any further. Don't try to do anything with it. And the best thing would be to have them in completely different assessment periods because you're going to shake this person up like mad doing an assessment. They're going to be in a fit state to be audited, let me tell you.

Далее, “Когда у преклира были обмороки?”. Вероятнее всего, он еще не рассказал вам об этом до сего момента.

Now, you're going back here to (O) – you're going back here to (O), and I don't care how many doodle-daddles or code marks or symbols you put on the side of this. You could put.1 divi - I mean 1.0 divisions, you know, fall, or something like that. You could make little notations. But all you're going to do is read them this.

И “Когда преклир начинал новую жизнь?”. Это просто тот же самый вопрос, который задается и в других местах, но на этот раз с ударением. Возможно, он еще не рассказал что-то в этом плане.

Now, you go down the line. You make that notation: Fall, rise – don't ever note rise. Just fall, theta bop, whatever it is, how much. And you're going to make it, and this time I'm going to ask you to get clever.

И потом “Когда преклир перестал ходить на вечеринки?”. Большинство девушек скажут вам, приняв при этом весьма печальный вид, что “Ну, я встретила Билла... Да, Билла, и ммм... он был таким домоседом, что ммм... мы с тех пор все время только и сидели дома”. Тут я вам должен кое-что сообщить: это не есть причина того, почему они перестали ходить на вечеринки. Вы столкнетесь с этим в разделе Р, если это когда-либо дойдет до оценивания.

It doesn't matter much if you assess this wrong But this is a wonderful opportunity to get clever on a one-pass needle judgment. After you've finished up reading through this thing once, your record and recall, and so on, are quite adequate to tell you which change point of the person's life registered most. You just read it through once, rapidly.

Там было много чего. В отношении вечеринок происходило много чего. Там были нервные срывы и скандалы. Потому что заставить девушку прекратить посещать вечеринки можно только с помощью шестнадцатидюймового орудия. И при этом я еще слабо выразился, надо заметить. Не так-то легко заставить их сделать это. Возможно, я немного устарел, и с прошлой жизни что-то изменилось, однако надо было постараться, чтобы добиться этого.

Now, of course, you can do that by saying to the pc, "You don't have to say a word while I am doing this. You just sit there and hold those cans and I am going to read all of this off" – you've got him in-session, your rudiments are in and so forth – "and I'm going to see what this is all about."

Далее, “Кого преклир больше никогда не встречал?”. Сейчас, по мере приближения к концу раздела О, вы заметите, что можно уже на всякий случай заранее позвонить на пожарку и попросить их приготовиться к строительству земляных заграждений по причине возможного потопа, потому что его уже почти видно—преклир весьма склонен сейчас выплеснуть мощный заряд горя. Потому что вы к этому моменту уже здорово его потрясли, понимаете?

And you simply read this thing off, each one, and note the reactions that greet each one of these change points. When you get over here, you will be able to say that "It is number 13 something or other was what assessed. That's good. That got the most reaction on the needle."

Вы задаете ему вопросы про перемены, перемены, перемены, перемены, перемены, перемены; вы одитируете его как ненормальный на протяжении всего раздела О. И теперь вдруг вы говорите—совершенно внезапно вы спрашиваете его: “Кого ты больше никогда не встречал?”.

Now, that completes step one. Step one consists of that reading, it consists of your adjudication of picking out from the E-Meter reaction, needle reaction, which one of those life changes that you have gone over in (O) produced the greatest needle response – not just fall, but what had produced the greatest needle response.

“Уааааа!!!”

Ordinarily, that needle response will be much bigger than the remainder and it will not be unusual for it to be a theta bop. A nice, wide, staggering theta bop – if you found something like that, you're right on his rock chain and it audits like mad.

И когда это наконец заканчивается, “Что теперь преклир считает главной переменой в своей жизни?”. Нам причем неважно, что скажет в этот момент преклир. Нам все равно, но вопрос это хороший.

All right. You've got to note that down and square that around.

Отлично, давайте теперь вернемся обратно; обратно к вопросу о том, что мы будем делать со всеми этими данными. К этому моменту у нас на руках находится самое дикое попурри из данных, когда-либо записанное, и если бы при приеме на работу отдел кадров опрашивал бы своих заявителей примерно таким образом, как это сейчас сделали мы, причем, заметьте, мы проделали все это достаточно быстро—черт, тогда они кое-что знали бы о тех, кто приходит к ним работать.

Now, this is a disposable form, this form P on page seven. And you notice it's just on one side of the piece of paper only. And in mimeographing this thing and repeating its mimeographs, that format should be followed because that's – this is disposable. This is "add-it-able." After you've done this, this gets added to the pc's record. And then without throwing away anything from one to six pages, you get another form P. See, and you just keep running a new form P, and it's just on one page, one side of the paper. (Very well done here, this mimeographing job.) And of course, you look straight at the pc and you say to the pc very meaningfully, now that you've got the point – it was their "leaving Taylor & Sudrow's" – biggest change in their life, you see? That's the most reaction.

Приходит мисс Джонс, подает заявление о приеме на работу в качестве машинистки. “Где вы работали до этого?”. Ложь. “Почему вы уволились?”. Ложь. Вот оно, видите? “Есть какие-либо причины, по которым вы не сможете долго работать на этом посту, мисс Джонс?”.

And you ask the pc, "What problem existed…" This is very meaningful. It's just – you plow that question right into him. Everything else has been rather conversational, don't you see, and this and that, but you just plow this one into him hard. And you say, "What problem existed immediately before you left Taylor & Sudrow's?"

“Нет, конечно нет, если только не говорить о том, что доктора сказали, что больше двух месяцев мне не прожить”.

All right. He's going to tell you. now, he may give you a fact. And if he only gives you a fact, you say, "Yes, yes. All right. That's fine. Good. But state that as a problem. now what – what was the problem connected with this? What was the problem? The problem connected immediately before you left Taylor & Sudrow's?"

Оп. Такие вот штуки.

"Well, it was that I did the accounts wrong"

Так что мы берем раздел О. Сейчас нас не интересуют никакие другие части этого, кроме как в качестве обзора и перекрестных ссылок. И мы собираемся заняться разделом Р.

"Yes. Good. All right. What was the problem?"

Было бы очень мудро с вашей стороны остановиться в этом месте, в конце раздела О, и сделать перерыв. Потому что вы не начинали этот раздел с рудиментов, а раздел Р надо начинать с рудиментов.

"Oh. Oh-ooh-ooh-ooh-ooh-ooh, ah… I ah… I – I see. I s I see what you mean. You want to know what the problem was. I didn't like my boss."

Так что вы либо заканчиваете совсем, заканчиваете сессию и одитинг на этот день, или на это утро, и потом уже начинаете раздел Р снова, так чтобы у вас был некоторый временной промежуток на этом месте.

"All right. Good. Thank you. now state that as a problem."

Грубо говоря, теперь начинается собственно оценивание главных перемен в жизни преклира. Но вы начинаете работать в Модельной сессии, и это правильно, и вы хотите почистить рудименты. Вы хотите узнать, не беспокоит ли его что-то в отношении того, что вы только что с ним проработали. Вы как бы слегка направляете рудименты в сторону того, что вы делали чуть ранее.

"How to keep from going to jail."

И если у вас осталось только минут пятнадцать на одитинг, и если я бы обнаружил, что начал работать с разделом Р, а у меня всего 15 минут на одитинг, то я бы заволновался. Возможно, вам удалось бы при этом провести просто скоростное оценивание, но вы определенно не могли бы рассчитывать на обычное оценивание.

Blang! You see? That's a problem but it's the first problem they actually state as a problem.

А если у вас осталось полчаса или час времени на одитинг, то тогда ради бога, делайте ваше оценивание, однако не надо идти далее. Не пытайтесь что-то с ним проделать. И на самом деле лучше всего было бы сделать оценивания в совершенно отдельные периоды, потому что вы будете трясти этого человека со страшной силой при выполнении оценивания. И тогда он будет вполне пригоден для одитинга, я вас уверяю.

Now, they may be mystified as to why you won't accept these as problems, because they seem good enough problems to them. But you could even say to them, "A problem is who, when, what, where, how. There's some question about a problem. There's something undecided about a problem. We want the undecided thing, you know, the thing that was worrying you, the thing you were anxious about, before you left Taylor & Sudrow's."

Итак, вы возвращаетесь сюда, к разделу О, и тут мне уже неважно, сколько каракулей, кодовых отметок или символов вы напишете на полях. Вы можете писать “1.0 делений”, понимаете, “падение”, что угодно. Можете писать небольшие замечания. Но все, что вы при этом делаете—читаете ему это.

"Oh, well. Uh-huh-huuuuuuu, well, that's different. Ah-ha-ha-ha-ha-ha. Oh, well, you ask me that way. I didn't like my boss." you know?

Итак, вы идете по порядку. Вы делаете отметки: падение, подъем—никогда не отмечайте подъем. Просто падение, тэта-боп, что бы это ни было, сколько. Вы это должны сделать, и я призываю вас проявить все свое мастерство.

"Yeah. But what anxiety did you have about it?"

Если вы что-то не правильно оцените, то это не так страшно. Однако это отличная возможность проявить мастерство в отношении суждения по одномоментному поведению стрелки. После того, как вы закончили первое снятие показаний по этой вещи, ваши записи и вспоминания достаточны для того, чтобы достаточно адекватно судить о том, какой момент перемен в жизни человека наиболее заряжен. Вы просто читаете это один раз, по порядку.

"How to keep from going to jail." So you write it down.

Кстати, конечно, вы можете сделать это, сказав преклиру: “Тебе ничего не нужно говорить, пока я буду это делать. Ты просто сиди и держи банки, а я буду читать это вслух”,—он у вас в сессии, рудименты запущены и все такое—“и я посмотрю, что тут у нас есть в связи со всем этим”.

Now comes a little bit of a problem. "How to keep from going to jail." Now, how do you phrase a rudiments thing? You've got to do a shakedown on this sort of thing You've got to do a little assessment here sometimes. You got to find out what this was all about. But it's not much of an assessment, because it's obviously jail that is a worry here.

И вы просто читаете это вслух, каждый пункт, и отмечаете реакции, которые следуют в ответ на каждый момент перемены. И когда вы доберетесь вот досюда, то сможете сказать, что это номер 13 такой-то, или что-то там еще, что было оценено. Это хорошо. Это получило наибольший отклик стрелки.

So your with would have to be changed to about, you see? And you'd say, "What was unknown about that problem – what was unknown with that problem about jail?" You've got to change the about to with and change it around. "What was unknown with that problem about jail?" Any such phrasing that gets it across to the pc so that you're running an unknown on it.

На этом завершается первый шаг. Шаг первый состоит из этого чтения, из вашего суждения о выборе на основе реакции Э-метра, реакции стрелки, какая из перемен в жизни из тех, что вы набрали в разделе О, дала наибольшую реакцию стрелки—не просто падение, а наибольшую реакцию стрелки.

Now, if he gives you some significance – "How to keep from worrying." Oh, man, that's – that's a rough one because there's no target. You're not running any kind of a terminal.

Обычно эта реакция стрелки будет гораздо большей, чем на всем остальном, и будет не так уж маловероятно, что на этом месте получится тэта-боп—если вы обнаружили такое, то попали прямо на его цепь, и одитинг полетит с жуткой скоростью.

Now, how do you state this around so that you run about "What was unknown about that problem with worrying?" Man, that is not going to be any process that makes any sense to anybody. Are you going to say, "Just worrying? Worrying? Is that what it was? Worrying about what? How to keep from worrying – worrying about what?"

Отлично. Вы отмечаете все это и закругляетесь.

"Oh, just worrying."

Эта форма одноразовая, форма Р на странице седьмой. И вы заметите, что она отпечатана только на одной стороне. И при размножении этой формы и при ксерокопировании этот формат необходимо сохранить, потому что—потому что она одноразовая. Это “добавляемая” часть. После того, как вы ее отработали, она добавляется к записи преклира. И потом, не выбрасывая ничего из страниц с первой по шестую, вы берете другую форму Р. Понимаете, и вы просто продолжаете проходить новую форму Р, и она только на одной странице, только с одной стороны листа. (Вот этот экземпляр здорово откопирован). И конечно, теперь вы смотрите прямо на преклира, и говорите ему со всей значимостью в голосе, теперь, когда вы получили пункт... это было увольнение из Taylor & Sudrow’s, самая большая перемена в их жизни, понимаете? Это самая большая реакция. И вы задаете преклиру вопрос: “Какая проблема существовала...”. Это все имеет большое значение. Вы просто пускаете этот вопрос прямо на него. Все остальное было довольно разговорное, то да се, понимаете, но этот вопрос вы пускаете прямо на него, жестко. Вы спрашиваете: “Какая проблема существовала непосредственно перед тем, как ты уволился из Taylor & Sudrow’s?”

Boy, you're really getting a defeat here, you see? A problem about – just about worrying. "I just found myself worrying. All the time I just found myself worrying and worrying."

Отлично. Он вам скажет. Он может выдать вам факт. И если только он дает вам факт, то вы говорите: “Да, да. Отлично. Здорово. Хорошо. Но сформулируйте это как проблему. Какая проблема была связана со всем этим? Какая была проблема? Проблема, возникшая непосредственно перед тем, как ты уволился из Taylor & Sudrow’s?”

All right. In the last moment of defeat, you can give up and say, "What was unknown about your worrying?" Because that's as far as you're going to get.

“Ммм... ну, я там неправильно подвел баланс”.

In other words, don't cave the pc in and don't abandon it. Just try, successfully if possible, to find a proper terminal to add into this problem. If you can't find a proper terminal, you can move off a bit and say what it was. Because you've got to have the thing run as the pc has it. There is no sense in doing anything else. And he could have a problem just about worrying, you see?

“Да, хорошо. Здорово. А в чем состояла проблема?”.

So if you can't get him to state a noun, or get him to state something else about this problem, or if you don't get a noun out of him, you will have to use the exact thing that he said.

“О. Ох-ух-ух-ух-ух-ух-ух-ух-оооо, аа.... Я-ааа... Я—понятно. Ясно, что ты от меня хочешь. Ты хочешь понять, в чем состояла проблема. Мне не нравился мой босс”.

"Oh, well, worrying," but this is liable to be your response.

“Отлично. Хорошо. Спасибо. Теперь сформулируй это как проблему”.

"How to keep yourself from worrying. Yeah, well, all right. How do you keep yourself from worrying? Were you worrying about something specific?"

“Как не попасть в тюрьму”.

"Well, of course. Of course, naturally. Bill."

Ба-бах! Понимаете? Это проблема, но это первая проблема, которую на самом деле он формулирует как проблему.

"Well, what is the problem then?"

Возможно, он будет недоумевать по поводу того, что вы не принимаете это как проблемы, потому что ему это кажется достаточно похожим на проблему. Но вы даже можете ему объяснить, что проблема—это кто, когда, что, где, как. В проблеме должен быть какой-то вопрос. В проблеме должно быть что-то нерешенное. Нам нужна нерешенная вещь, понимаете, то, что человека беспокоило, волновало перед тем, как он уволился из Taylor & Sudrow’s.

"Well, how to keep from worrying about Bill, naturally, naturally. I mean, this idiot!" You know, that kind of reaction.

“О, ясно. Ух-хух-хууууууу, ну, это что-то другое. Ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах-ах. О, да, вот о чем ты меня спрашиваешь. Мне не нравился мой босс”. Вот так.

All right. So your process is "What was unknown about that problem with Bill?" See, you've gotten the terminal out of the thing But the pc could have a problem about – just about worrying. The pc knows that people who worry go to pieces. And the pc finds himself worrying. And that is the most problem the pc has got. And that's as close as he can come to any terminal. And you actually would defeat your purposes by being too forceful about giving him a terminal. There are times to be reasonable about this sort of thing Try to get a terminal if you can. If you can't get a terminal, run what he'll – run the condition. And you'll still make it. But if you do, you better watch your havingness. And when you finish up that session with Model Session, just hardly ask him if it's all right with the room. Just run TR 10.

“Да. Но какое именно волнение было у тебя в связи с этим”.

Because if you're running a conditional problem, his havingness is going to go down. It can be done, you understand, but his havingness is going to go down, and in end rudiments you're going to have to run some havingness.

“Как не попасть в тюрьму”. И вы это записываете.

All right. Let's take up the next brutal step here rapidly. "What was unknown about that problem?" has got to be flattened on the tone arm. It's got to be flattened on the tone arm. And that may take a long time, and it may take a short time, but you're going to get the tone arm action out of it and get the twenty-minute test on it and so forth, because that problem – you're really going to take it up and beat it to death.

Вот теперь это уже как-то похоже на проблему: “Как не попасть в тюрьму”. Как вы теперь сформулируете штучку с рудиментами? Вам необходимо хорошенько все это утрясти. Здесь вам иногда даже может понадобиться проведение небольшого оценивания. Вам необходимо прояснить, в чем тут дело. Но это не какое-то большое оценивание, потому что тут очевидно, что волнение в этом случае состоит в отношении тюрьмы.

Now he's in a position to answer number 5. We've got to "locate the confusion before that change," (as number above). not before the problem but before the change. And now you're going to list the persons present in the confusion. And this is going to give you some difficulty because there will be innumerable persons missing. So you got to shake that assessment down on the E-Meter needle.

Так что ваш вопрос надо изменить таким образом, чтобы выяснить, что там было. И вы говорите: “Что неизвестного было в отношении этой проблемы?...”, “Что было неизвестного в отношении этой проблемы с тюрьмой?”. Вам нужно поработать с разновидностями этого вопроса. “Что было неизвестно в этой проблеме с тюрьмой?”. Любая подобная формулировка, которая доводит вопрос до сознания преклира таким образом, чтобы вы отработали в ней неизвестность.

"Were there any more people in that confusion?" And you keep reading that until you no longer get a needle reaction. You've shaken all the people out of that. And the most important person to the whole confusion will be the person who comes up last. Just take that as a general running rule and you'll be safe.

А что если он дает вам некоторую значимость, типа “Перестать волноваться по этому поводу”? О, это довольно плохо, потому что в этом случае у вас нет мишени. Вы не работаете ни с каким терминалом.

All right. You make a list of those persons, and then let's just read that list off, as you've written it right here on the form – don't write it anyplace else than on the form – and you run a rapid assessment which just gets your most needle reaction, not by elimination, and you write down the name of the person who reacted most on the needle as you read that list.

Как вам сформулировать это так, чтобы вы могли работать с “Что было неизвестным в этой проблеме с волнением?”. Я вам говорю, что просто невозможно создать для этого какой-либо осмысленный процесс. Что вы будете говорить? “Просто волнение? Волнение? Так, что ли? Волнение о чем? Как перестать волноваться—волноваться о чем?”.

And now you've got to get the withholds off from that person. now, that means that you might have an additional piece of paper. That means that you might have written up an additional withhold section. It might mean that you have used a standard form to get the withholds off, or it might mean that you just sat there and got the withholds off.

“О, просто волнение”.

"What were you withholding from that person?" "What had you done to that person?" "What were you doing at the time that you didn't tell that person about?" And we want to get the basic withholds off that person. But we're not going to do a fantastic hour-after-hour grind to get the withholds off of that person. We're just going to get the major withholds off of that person. You're going to try to clean that person up till that person doesn't react. And that's as far as we want it cleaned up. We say the person's name. We don't get an E-needle – a meter reaction. And then we're going to assess the list again leaving the person's name in. We don't take names off as we clear them up. We just keep leaving their names in because they will turn up again. That tells you why we're not being terribly thorough.

Тут вы прямиком идете к поражению, понимаете? Проблема просто о волнении.

So you run down the list, get the most reaction and you get the withholds off from that person. You get what the person has done to them, what the – what he hadn't told them, what he was unable to tell them. Remember the three classes of withholds, see, involuntary withhold – the unintentional withhold, rather – all of those things. We get that off and we'll find out that we've eventually – when we've taken care of all these people and none of these people react anymore on the needle, we'll have cleaned up the confusion.

“Я просто почувствовал, что волнуюсь. Я постоянно замечал, что я волнуюсь, волнуюсь, волнуюсь”.

But the end of that is when the needle does not react while you read the list with the rudiments in. And you don't get a reaction. All right. Great. Great. That's the end of that confusion as far as you're concerned, and that is it.

Отлично. В последний момент отступления, вы можете сдаться и сказать: “Что неизвестного было в твоем волнении?”. Потому что дальше этого у вас ничего нет.

Now, you've just – run that again, and then you – again, as it says it in (9) and (10). You know, just keep repeating the same thing till you get all that – the people in the confusion off. And now, you return to the O assessment and do all of (P) again, which is to say that you take this P form as complete and you file it with the person's record and you make out a brand-new P form in exactly the same way. And you go over that thing exactly as you did before.

Другими словами, не надо приканчивать преклира и оставлять эту линию. Просто постарайтесь, желательно с успехом, обнаружить правильный терминал и добавить его к этой проблеме. Если вы не можете обнаружить правильный терминал, то тогда немного отступите и скажите, что было. Потому что вы обязаны проходить пункт в том виде, как его сказал преклир. Нет никакого смысла делать что-то другое. У него на самом деле может быть проблема просто с волнением, понимаете?

Now, that is the extent of a Problems Intensive. How long does it take? I don't know how long it'll take you to do this on how many pcs. But I know that this is terribly productive. And this will get out all the hidden standards, and it'll straighten up most of the present – it'll straighten up all the present time problems of long duration. You'll have all kinds of interesting things occurring as a result of it.

Так что если он не может дать этому имя, или сформулировать еще что-то в отношении этой проблемы, или если вы не можете получить от него никакого названия, то тогда вы используете точно то, что он сказал.

It becomes better when you get the Havingness and Confront Process of the pc and run at the same time. You could do a lot of things. They could get a lot more complicated and so forth. But if you just do this just as it says through here, and keep up and finish until you finish every one of these change points of a person's life, you'll find the last ones are going just fast, fast, fast. They're just disappearing quickly. He gets the problem, he finds the confusion, bang! And he finds the withholds on it. Boom!

“О, хорошо, волнение”,—но на это следует такой ответ с вашей стороны: “Как не волноваться. Да, ну хорошо. Как ты справляешься с волнением? Волновался ли ты о чем-либо конкретном?”.

Don't be too surprised if the person goes terribly backtrack. Let them go backtrack all they want to while you're running the problem. But that they went back running the problem doesn't let that lure you into getting the confusion before the engram. no, we want the confusion before the change in this life, always. And we never wander onto the backtrack from a standpoint of getting off the confusion.

“Ну, конечно. Само собой, естественно. Билл”.

But they will of course run into engrams while they're being audited on the problem. And we don't upset them by trying to get them off of it. We just audit them.

“В чем состояла проблема, тогда?”.

But we want the confusion prior to that change in this lifetime. So that this thing – we don't prevent them from going backtrack – but this thing basically, mainly, handles, and is only designed to handle, the present lifetime.

“Ну, как перестать волноваться за Билла, естественно, естественно. Черт, вот идиот!”. Понимаете, такого вот рода реакция.

Okay?

Отлично. Тогда ваш процесс таков: “Что было неизвестно в отношении этой проблемы с Биллом?”. Видите, вы получили оттуда терминал. Но преклир мог иметь и проблему просто о волнении. Преклир знает о том, что волнения могут приводить к ухудшению здоровья. И преклир обнаруживает, что волнуется. И это становится самой большой его проблемой. И он не может подойти ближе к какому-либо терминалу. И вы можете на самом деле нанести невосполнимый урон своим задачам, если будете упорствовать в требованиях того, чтобы он выдал вам терминал. Есть моменты, когда необходимо поступать разумно в этом отношении.

Well, I wish you lots of luck with it. I think you've got a piece of dynamite in your hands that won't preexplode in your face. I think it'll do your pcs a lot of good. Okay?

Постарайтесь получить терминал, если это возможно. Если вы не можете получить терминал, работайте с состоянием. И вы все равно это сделаете.

Audience: Right. Mm.

Но даже в этом случае следите за обладательностью. И когда вы закончите эту сессию по Модельной сессии, вряд ли вам стоит спрашивать его, все ли нормально с комнатой. Просто проведите ТУ 10. Потому что если вы работаете с условной проблемой, то его обладательность рухнет вниз. Это можно сделать, понимаете, но его обладательность рухнет вниз, и в завершающих рудиментах вам придется провести некоторое количество обладательности.

Thank you.

Отлично. Давайте быстро предпримем следующий жестокий шаг. “Что было неизвестно в отношении этой проблемы?” необходимо сгладить по ручке тона. Это необходимо сгладить по ручке тона. На это может понадобиться много времени или мало, но вы намерены согнать с этого движение ручки тона, выполнить двадцатиминутный тест и так далее, потому что эта проблема—вы на самом деле собираетесь догнать ее и затоптать до смерти.

Теперь он обретает способность ответить на номер 5. Нам необходимо “обнаружить замешательство, предшествовавшее этой перемене в (соответствующем пункте)”—предшествовавшее не проблеме, но перемене. И сейчас вы хотите “составить список людей, присутствовавших в этом замешательстве”. И это поставит вас перед лицом некоторых трудностей, потому что бесчисленное количество народа тут будет отсутствовать. Так что вам необходимо протрясти это оценивание со стрелкой Э-метра.

“Были ли еще какие-либо люди в этом оценивании?”. И вы продолжаете снимать показания до тех пор, пока не пропадет какая-либо реакция стрелки. Вы вытрясли всех людей из этого. И наиболее важный представитель этого замешательства выйдет последним. Если вы примете это в качестве общего правила для работы, то это будет достаточно надежно.

Отлично. Вы составляете список этих людей, и потом просто зачитываете этот список, в том виде, как вы его написали прямо там на бланке—не пишите его больше нигде, кроме бланка—и вы проводите скоростное оценивание, которое дает вам наибольшую реакцию стрелки, не посредством исключения, и вы записываете имя человека, которое дало наибольшую реакцию во время зачитывания вами этого списка.

И потом вы снимаете висхолды с этого человека. Это означает, что вам может понадобиться дополнительный листок бумаги. Это означает, что вам может понадобиться дополнительный раздел для висхолдов. Это может означать, что вы используете стандартный бланк для снятия висхолдов, или что вы просто садитесь и снимаете висхолды.

“Что ты утаивал от этого человека?”, “Что ты сделал этому человеку?”, “Что ты в то время сделал такого, о чем не сказал этому человеку?”. Мы намерены снять основные висхолды с этого человека.

Но мы не собираемся устраивать фантастический многочасовой марафон по снятию висхолдов с этого человека. Мы просто хотим избавиться от главных висхолдов в этом отношении. Вы намерены продолжать чистить этого человека до тех пор, пока он не перестанет давать реакцию. И именно до такого состояния мы намерены довести дело. Мы называем имя человека. Получаем реакцию стрелки. И потом мы снова оценим список, оставляя в нем имя человека. Очищая какого-то человека, мы не убираем его имя из списка. Мы оставляем все эти имена, потому что они снова всплывут. Именно это объясняет то, почему мы не очень тщательно работаем с висхолдами.

Вы работаете по списку, получаете наибольшую реакцию, снимаете висхолды с данного человека. Вы выясняете, что он ему сделал, что он ему не сказал, что он не смог ему сказать. Запомните эти три вида висхолдов—невольный висхолд—скорее, ненамеренный висхолд. Все эти вещи. Мы это снимаем, и обнаружим, что в конце концов—когда мы проработаем всех этих людей и не один из них не будет давать никакой реакции на стрелке, и тогда это замешательство будет очищено.

Однако завершением этой процедуры будет то, когда вы сможете прочитать список, и стрелка не дрогнет, при наличии рудиментов. Вы не получаете никакой реакции. Отлично. Здорово. Здорово. Это конец этого замешательства, насколько это имеет отношение к вам,—вот и все.

Итак, вы только что—только что снова отработали это. И потом вы—снова, как это и написано в 9 и 10—понимаете, просто продолжаете повторять ту же самую процедуру до тех пор, пока не обработаете всех присутствовавших в этом инциденте. И потом вы возвращаетесь к оцениванию О, и снова делаете Р, то есть вы берете эту форму Р в полном виде, заполняете ее данными об этом человеке, и выполняете совершенно новую форму Р точно таким же образом. Вы повторяете точно те же действия.

Вот к чему относится Интенсив Проблем. Сколько времени на это понадобится? Я не знаю, сколько времени вам понадобится на выполнение с разными преклирами. Но я знаю, что это чертовски эффективно. И это снимет все скрытые стандарты, и исправит все проблемы настоящего времени большой продолжительности. В результате этого вы станете свидетелем удивительных вещей.

Будет еще лучше, если вы отыщете Процесс Обладательности и Конфронта данного преклира, и проведете его в той же сессии. Вы можете много чего сделать. Можно здорово все это усложнить, и все такое. Но если вы просто сделаете это, то, как это и говорилось здесь, и продолжите обрабатывать каждый момент перемен в жизни этого человека, и вы обнаружите, что последние обработки будут идти быстрее, быстрее, быстрее. Они будут просто быстро исчезать. Он получает проблему, потом находит замешательство, бац! И потом он обнаруживает висхолды, бум!

Не удивляйтесь, если человек уйдет у вас далеко назад по траку. Позвольте ему сколь угодно далеко уходить назад по траку, если вы проходите проблему. Но то, что он уходит назад при работе с проблемой, не означает, что вы должны соглашаться на нахождение замешательства перед инграммой. Нет, нам всегда нужно именно замешательство перед переменой в этой жизни, и только. И мы никогда не уходим далеко назад по траку в плане поиска и устранения замешательства.

Но, само собой, преклиры будут попадать в инграммы при одитинге по проблемам. И мы не будем расстраивать их попытками увести с этого пути. Мы будем просто их одитировать.

Но нам нужно именно замешательство, предшествовавшее данной перемене в этой жизни. Так что эта техника—мы не мешаем им возвращаться далеко по траку—но эта техника по сути, в главном, справляется с настоящей жизнью, и предназначена для исправления настоящей жизни.

О’кей?

Ну, я желаю вам огромной удачи в работе. Надеюсь, вы получили кусок динамита, который не взорвется ранее положенного времени вам в лицо. И я думаю, что это принесет вашим преклирам много хорошего. О’кей?

Спасибо.