Well now, we were talking on and on about this here chart. I hope you've still got a copy of this chart.

Audience: Yes sir.

Спасибо.

Told you something about ownership. This is lecture number nine. I'm going to tell some more about this chart and some more about these various buttons. Let me go in for a moment of review here. This is a chart of communication and thereness, of goals — succumb or survive, of knowingness or unknowingness.

Сегодня нам предстоит обсудить один очень, очень серьезный и печальный вопрос... падение человека. У вас в руках есть листы бумаги, которые вам раздали ведущие семинара и другие люди. Эти листы взяты из блокнотов, в которых содержатся подобные таблицы; эти блокноты были сделаны специально для того, чтобы одитор мог очень точно отслеживать, что происходит с преклиром во время одитинга, и записывать, что он с ним делает. В этом блокноте или на листе бумаги, который вы держите в руках, изображена новая таблица. Мы уже обсуждали с вами эту таблицу, мы уже говорили о ней, но здесь вы видите падение человека в графическом изображении. Но давайте посмотрим на это более оптимистично и давайте назовем это восхождением человека к более высоким состояниям.

Now, you understand a person could be on that chart all the way to the top unknowingly. It's a good thing to understand, see. He's not cut off on this chart. He doesn't go down this chart, you see, and only stay at this level. He's on that chart unknowingly all the way down to the point where he's on the chart knowingly.

Так вот, если мы посмотрим на эту таблицу, то мы увидим, что в ней содержится множество значений или идей, которые были расставлены по своим местам в правильной последовательности, и в результате мы получили градиентную шкалу способности. Если вы будете называть эту таблицу как-то иначе, то у вас начнутся неприятности. Почему? Потому что человек не является душевнобольным только оттого, что он прячет или скрывает что-то. Человек не является больным просто потому, что он пытается защищать что-то. Он мог бы стать больным, пытаясь защищать что-то, и он мог бы стать больным, пытаясь прятать или скрывать что-то. Но это не то, чем мы занимаемся.

And this today we say in processing the preclear: "Find his reality level." In other words, find out what he knows he's doing. That's an interesting thing, that we've got to find what he knows he's doing.

Это таблица АРО. Это все та же старая таблица АРО, которую мы использовали на протяжении пяти лет. Эта таблица родилась с написанием первой книги и превратилась в таблицу АРО в июле 1950 года, и с тех пор уже прошло много времени. То, на чем основана эта таблица, заимствовано из Дианетики, и теперь мы используем это в Саентологии. Эта таблица показывает, в какой степени человек способен испытывать... в какой степени человек способен испытывать аффинити и реальность и в какой степени он способен осуществлять общение. Так вот, это просто градиентная шкала. И значения, представленные в этой таблице сверху вниз и снизу вверх, представляют собой просто градиентную шкалу этого треугольника АРО.

Now, all the way up from there, he's doing everything else, one way or another, to some degree or another. I never saw people hide so enthusiastically in my life. But he doesn't know he's doing these things.

Самое основное, что можно сказать о треугольнике АРО, – это то, что невозможно… невозможно... общаться, если совершенно отсутствует хоть какое-то согласие. Не может существовать никакого общения, если нет хоть какого-то согласия. Не может существовать никакого согласия, если нет хоть какого-то аффинити. И не может существовать никакого аффинити, если нет хоть какого-то общения.

And so we have the basic definition of Scientology, which is "the science of knowing how to know," very, very thoroughly obeyed on this chart, see? Scale of knowingness.

Вы понимаете, как это происходит? Вы когда-нибудь пытались разговаривать с человеком, которого вы не знаете, которого вы никогда не видели и который неизвестно где находится? Что ж, именно так и выглядит общение, если нет согласия. Прежде чем мы сможем общаться, у нас по меньшей мере должно быть согласие относительно местоположения.И возможно, вы знаете какого-то человека, с которым вам приходилось встречаться в прошлом, и который прикончил вас – или вы прикончили его, – и он ушел из вашей жизни, и вы просто не хотите думать о нем. Так вот, подумайте о том, как вы относитесь в этому человеку, подумайте о том, как вы относитесь к этому человеку с точки зрения общения с ним. Вы хотели бы с ним поговорить? Вы не хотите разговаривать с этим человеком. Это фактор аффинити... вам не нравится этот человек. Этот человек – не-ет! Таким образом, у вас нет аффинити и у вас нет общения. Всякий раз, когда мы снижаем какой-либо из углов этого треугольника, мы снижаем и два других. Это самая замечательная схема, которую вам когда-либо доводилось видеть в своей жизни.

Now, as you look at your preclear and plot a preclear on this chart, you're actually scaling all the way down on what he doesn't know, down to the point where he does know something. Now he knows something, and that's his reality, and then we can expand that reality.

Но здесь есть один забавный момент, и вот в чем он состоит: этот треугольник представляет собой что-то вроде очень широкой автомагистрали, которая ведет человека обратно к способности. Это не просто какое-то замечательное данное. Это то, что работает. Если мы принимаем во внимание этот треугольник и если мы проводим процессинг, учитывая этот треугольник, то мы добиваемся удивительных успехов в том, что касается увеличения способности хомо сапиенса, и затем увеличения способности той бытийности, которой он в действительности является.

And here is the oddity about this chart. Once we have found his level of knowingness and we have started to expand it, he will then, uniformly and rather routinely, give us the next step up.

АРО: аффинити, реальность и общение. Вы можете очень многое узнать из этого. Если бы человек знал все факторы, имеющие отношение к аффинити, реальности и общению, то он, вероятно, мог бы общаться с чем угодно.

This chart, then, is not a piece of guesswork which was picked out of the blue while sitting on a mount. Maybe it was that, too. But it did occur — it did occur — that preclears in processing did demonstrate these various things.

Так вот, в связи с этим у нас появляется несколько небольших максим. Одна из наиболее примечательных звучит так: «Сомневаешься – общайся». Судя по всему, всегда лучше общаться, чем не общаться. Поскольку когда вы прекращаете общаться, у вас образуется масса, связанная с данным предметом. Но если вы хотите, чтобы у вас образовалась масса, то прекратите общаться. Вы понимаете? Вот вы стоите рядом с каким-то человеком, вы обсуждали с ними какие-то вопросы, и этот человек довольно вспыльчив, и вот вы совершенно неожиданно говорите ему: «Я больше не буду с тобой разговаривать». И потом вы просто замолкаете. Но в ту же секунду вы получите некоторое количество массы... с использованием грубой силы.

Now, a staff auditor of the HASI, while I was still in Phoenix, was giving a report one day. This was the first time that she had used this chart, and she said, "You know, the funniest thing has happened. I ran the preclear on 'hide,' and they started to talk about protecting. And I ran him on protecting, and started to talk about owning. And ran him on owning, and he talked about being responsible. And ran him on responsibility, started talking about control. And after we got all through discussing control, we got into the subject of death." She says, "This is very strange."

Но на самом деле вам попадется какой-нибудь преклир, у которого будет огромный ридж прямо перед лицом. Вы говорите: «Хорошо. Закройте глаза. Что вы видите?»

Well, the old Dianeticist, in erasing an engram, would watch a person come up Tone Scale, up the emotional scale; that's the upper scale. Well now, as these processes are actually attaining some agreement with the reality of the preclear, we're finding where the lower scale is. And the person comes up the lower scale just as they used to come up the emotional scale.

«Ничего».

So you run the process long enough — you could go on and run the process flat if you wanted to, until there was no comm lag of any character in it, but somewhere before you accomplished that, the person would start talking about the next button. They don't know this chart. They never read it. They're not looking over your shoulder, they're dead in their head. And here we have this person telling us about this chart. Now, that seems to me to be, then, a good prediction mechanism if our people start telling us what we're doing.

«Что вы видите?»

Matter of fact, an auditor in England many years ago was very startled, extremely startled, to have a preclear he exteriorized and ran through what existed then — more or less the equivalent of modern-day Route 1 — this preclear starts telling him about the whole track. And might as well have been talking straight out of the pages of What to Audit (or A History of Man, as it's known in Great Britain), and started telling him all about this and added some new ones. Filled in some blanks. And this auditor was very edified. Made proper and immediate notes, and came over and told me about the blanks.

«Ничего. Ничего, кроме черноты».

There was a college way back down the track, seems like. A thetan used to get outside of a huge bank of energy — unformed gases, planets to be and so forth — and he'd hang off the edge of this, you know, for a million years or so, because he didn't want to go into it until it solidified enough to give him something to fool around with. And people just didn't seem to know — thetans just didn't seem to know — that they could be anyplace else with any ease. So this fellow, this preclear, was telling his auditor all about this college that used to operate back there to teach thetans to be somewhere else instead of moving somewhere else.

Откуда она у него взялась? Она появилась у него не потому, что он начал общаться, она появилась у него потому, что он остановил общение.

Of course, this borders over into para-Scientology. But here is an auditor being taught about Scientology or taught about some phenomena by the preclear.

И забавно здесь то, что вы можете инициировать любое количество циклов общения, и если они просто сходят на нет и так далее, если вам больше не о чем разговаривать или не с кем, то в этом нет ничего плохого... то есть та или иная тема просто перестает вас интересовать и так далее... это не влечет за собой никаких негативных последствий.

Another auditor — and many auditors had this experience — fellow sits back and says, "Yeah, yeah, yeah," and then imparts one of the Axioms to the auditor. Completely uncoached preclear, you see, imparts an Axiom to the auditor and says, "Well now, that's the way it is."

Но если вы начинаете общаться, а потом останавливаете общение, поскольку у вас есть веская причина остановить общение, то у вас появляется ридж. Самое лучшее известное мне определение слова «барьер» – это «то, что останавливает общение». Таково определение слова «барьер». Барьер – это что-то, что останавливает общение. Очень часто человек испытывает такое беспокойство но поводу общения, что это приводит его в тревожное состояние. Он начинает с кем-то разговаривать, и у него возникает такое ощущение, будто его душат, или у него неожиданно возникает ощущение, будто какая-то масса бьет его по губам. Тело – это барьер, и оно останавливает общение. Однако если вы используете тело, чтобы с его помощью общаться, то оно не может остановить общение, поскольку его контролирует что-то, что не останавливает общение.

Well now, this chart has this similar characteristic. If you're going down a track of truth, you certainly are going to have preclears coming up with the data which you have in your hands. That's why you've got the data in your hands.

Но мы обнаруживаем, что многие люди находятся в интересном состоянии, у них существует навязчивая потребность останавливать общение. Неважно, с кем и на какую тему человек общается, ему все равно нужно остановить общение. Это просто-напросто драматизация барьера. Например, при распространении Саентологии мы часто сталкиваемся с такой ситуацией в обществе, когда человек начинает просто захлебываться словами. Он говорит, что он в ярости по поводу того-то и того-то; или он говорит: «Это культ, это религия, в этом нет ничего хорошего, не связывайтесь с ними». И он продолжает в том же духе... и все это очень любопытно, поскольку такие люди ничего не знают о Саентологии, понимаете? Это просто удивительно. Они говорят все это, основываясь на колоссальном отсутствии данных. И когда все это... они видят, что общение на эту тему продолжается; они видят, что люди с интересом обсуждают друг с другом этот предмет; они видят письменные материалы, которые появляются то тут, то там; они видят, что люди собираются вместе, что они разговаривают, что они дружески расположены и так далее... но все это должно остановиться! И неважно, имеет ли это отношение к Саентологии или к тому, что кто-то просто изобрел новый способ вязания... вы всегда обнаружите подобных людей с барьерами, эти люди неожиданно появляются и находят что-то ужасно неправильное в этом новом способе вязания. Им просто нужно останавливать общение.

So, in this chart you start to run people, and they'll come up scale. Now, by the way, they sometimes do it in jumps. You know, the harmonics of the scale. They start doing it in jumps. They'll skip and apparently go fairly high on the scale, only to be found lower on the scale — the funny harmonic characteristic that Hide has all other buttons in it; so does Protect have all other buttons in it, you see, sort of squashed down. So these buttons will release, one by one. The person is apparently going up scale much faster than they're going up scale.

Так вот, почему им нужно останавливать общение? Им нужно останавливать общение потому, что общение имеет место. Пожалуйста, усвойте это, если даже вы не усвоите больше ничего. Они останавливают общение потому, что общение имеет место. Вот почему они останавливают общение. Эти люди находятся в навязчивом состоянии погруженности в барьеры, и у них есть человеческое тело; хотя мы ничего не знаем о человеческом теле и оно нас совершенно не интересует, в некоторых случаях у него, по-видимому, существует подобная навязчивость.

The test is the cognition of the preclear. Now, by cognition — we process today more by cognition than anyplace else. Where does the preclear alert to the fact that something is occurring, or that he knows something? That's cognition — he recognizes it. But we're not asking him to recognite; we're merely asking him to cognite. Because we're more interested in creating human ability than we are reviewing what the guy was once. By the way, did you ever run a preclear who "had been"? It's a much safer thing just to run him to "will be." All right.

Ему нужно останавливать общение. Это как если бы у него было большое количество автоматических барьеров, которые неожиданно возникают перед человеком. Парень думает: «Так, пожалуй, я скажу ей, как сильно я ее люблю», и вдруг он не может говорить. Знаете, он говорит: «Ттт!» Откуда, черт возьми, это взялось, понимаете? Как это могло произойти? Да очень просто. Тело неожиданно сделало днк! Парень думает: «Сейчас я вступлю в общение», а тело днк. Оно перекрывает общение в той степени, в какой человек хочет... в какой он должен общаться. Очень удивительно. Другими словами, парень говорит... он пытается сказать: «Дом горит». И вы тут же видите, что происходит.

Where we look over the chart there, we got down and discussed ownership. Now let's go a little bit further south, and find another button that is apparently a button very germane to, and is the lower harmonic of, Control. And that button is Protect. You see? Protect right down there.

Однажды, несколько лет назад во время войны, о которой все, к счастью, забыли, слева по борту у нас появилась подводная лодка... она просто появилась. Мы были над ней в течение некоторого времени, и потом она подняла перископ. Первый знак, по которому можно было обнаружить подводную лодку, – это масляное пятно: из подводной лодки выпускали некоторое количество масла перед тем, как поднять перископ, и затем поднимали перископ сквозь это масляное пятно, чтобы на линзах перископа не оставался соляной налет или что-то в этом роде, понимаете? Итак, в воде появился масляный пузырь, и единственным, кто в тот момент смотрел в ту сторону, был парень, который управлял машинным телеграфом на мостике. Он увидел, как появился этот масляный пузырь, и ему показалось это странным и любопытным. Мы шли очень медленно, мы практически стояли на месте, и потом прямо сквозь это большое пятно коричневого масла на синей воде поднялся перископ – всшшшшш, – он осматривал все вокруг, но не поворачивался в нашу сторону! Если бы он повернулся еще на девяносто градусов, то увидел бы цифры 422 такого огромного размера, что вам и не снилось, максимально увеличенные специально для капитана.

All right. Protect comes about through an inability to move, but an ability to screen. See? Unable to move, but able to screen. We can't move this object, but we can put some barriers around it. We can't control it or predict it, but we can put some barriers around it.

Но как бы то ни было, этот парень, который отвечал за машинный телеграф, был единственным человеком, который видел, как все это происходило. Он стоял там... Мостик был набит людьми до отказа, поскольку мы были в полной боевой готовности. Но никто не смотрел вот сюда, вниз; все смотрели вон туда, понимаете?

Very often we do this with children. Child's running around in circles and going this way and that way and so forth, and we just simply put a bar across the front door or something so they can't run out in the street. We're not controlling the child, but we are protecting the child. So, that's the lower harmonic — the sort of "give-up" on control. All right.

И парень, отвечавший за машинный телеграф, сказал: «Ттт». Я в конце концов заметил, что он ведет себя странно. Я был в полной готовности в этот момент, и как только я увидел это... дать полный ход и сбросить глубинную бомбу... даже если это снесет нашу корму, ничего страшного, понимаете?

And we drop below that and we get to what is marked there as the bottom button, which is Hide. Now, what is a person who is thoroughly interiorized doing but hiding?

И я сказал: «Кхх!» Это был самый ужасный кавардак с отсутствием общения! В конце концов все обошлось. Мы сбросили глубинную бомбу и так далее, но потом мы долго смеялись над этим случаем. Никто не мог произнести и слова!

Here's the primary thing that in those lower buttons of this chart is become quite interesting, is the mechanism of punishment.

Что же там происходило? Мы просто пытались заставить тела... тело чувствует напряжение или необходимость безотлагательных действий и затем перекрывает общение. Ведь человек, в конце концов, использует голос тела, так что тело вполне способно сделать это. Так вот, если мы рассмотрим это состояние на немного более низком уровне, то мы увидим такую вещь: человека полностью скрывает постоянно существующая маска или своего рода экран, и мы говорим ему: «Будьте в метре позади своей головы, чтобы мы могли пройти Маршрут 1 и привести вас в хорошее состояние». А этот человек отвечает: «О чем вы говорите? Я... я никуда не перемещаюсь». Что произошло? У тела есть барьер вот здесь и вот здесь, и оно просто перекрывает общение.

Was talking to you yesterday about the fact that if people are enthusiastic, there must be a reason for them to be enthusiastic. Well, if a person is being punished, there must be a reason why he's being punished.

Так вот, средством против этого, как ни странно, является общение, а не отсутствие общения. Мы имеем дело с отсутствием общения, но если мы будем продолжать придавать значимость отсутствию общения, мы просто получим еще больше отсутствия общения. Средством против этого является общение. Странно... хотя это не самое лучшее решение, это просто экспериментальное решение... когда эти экраны появляются вокруг индивидуума, странно то, что лишь процесс «Привет и хорошо», проводимый по отношению к этим экранам, разбивает их, он делает с ними самые разные вещи. Так вот, странность заключается в том, что этот процесс не избавляет человека от самого этого состояния, он разбивает только экраны. Это происходит потому, что эти экраны создаются автоматизмом, который может создать другие экраны. И он может создавать их (и обычно так и делает) практически так же быстро, как одитор пытается разбивать их. С чем нужно работать в таком случае – коль уж мы пытаемся экстериоризировать человека, – так это с автоматизмом, который создает эти экраны. Если процесс «Привет и хорошо» проводится именно в отношении этого, то он дает некоторые очень интересные результаты, поскольку в этом случае вы освобождаете кое-что от идеи о том, что общение – это плохо.

Now, this is where aberration sets in, and we're more into the field of psychotherapy than we are in the field of Scientology when we're talking about punishment and guilt and making somebody well and getting them over a bunch of wrongs and so forth.

Так вот, то что... в этой вселенной существует два преступления, и вся преступность берет свое начало в этих двух действиях – присутствовать и общаться. Это два преступления, которые существуют в этой вселенной... присутствие и общение. Если у вас есть какие-либо сомнения по поводу преступности общения, то вы должны осознать, что закон не может вступить в действие, если преступник не дал показания. Закон может наказать только в том случае, если что-то было произнесено.

But let's look at this oddity that if a person is struck, he feels he has done something. Now, look at that as a mechanism. If he's struck, he feels he's done something.

В конституции Соединенных Штатов есть пятая поправка, и в ней делается попытка исправить такое положение вещей. Человек не обязан давать показания. Но если вы изучите закон или если вы обсудите его с каким-нибудь юристом, который знает свое дело, то он скажет вам, что существует только один способ действительно доказать вину человека: человек должен признаться. Он должен сказать, что он сделал это. А если вы ничего не говорите... то есть если до начала допроса вы не написали письмо своему приятелю со всеми подробностями, касающимися этого события, собственным почерком... если вы не распространяли брошюры, в которых говорилось:

A person walks up to him, they're not even acquainted, all of a sudden the other guy hits him. And he feels he did something. He's being punished, therefore he must be guilty. If he's being that thoroughly punished, then he must have done something. And he'll get into this state of mind: "I wonder what I did?"

«Мы собираемся силой свергнуть правительство США», как это беспечно делали коммунисты. (Это очень хорошо для страны, что они делали это, но тем не менее у них было много литературы, в которой они в той или иной мере признавались в этом, и это практически все, за что их можно зацепить.)

We run into somebody with a car, we injure him, we break his leg, dislocate his back, leave him in a hospital for a few weeks and get him out. This person after a while — no articulation, you see; it's just a sort of an obsessive whir-whir-figure-figure, you know — "You know, I must have been an awfully bad boy."

Итак, здесь мы видим состояние, при котором человека подвергают наказанию, только если существует общение. Но здесь может также произойти инверсия, и кто-то, кто жив и требует общения, может прийти в ярость при отсутствии общения, понимаете? Но в широком смысле можно сказать, что наказание сфокусировано на общении. Если вы начинаете общаться, а потом перестаете общаться, вы можете подвергнуться наказанию. Или если вы общаетесь и говорите: «Ну, я сделал это, вот и все», если вы признаетесь и подписываетесь под всем и так далее, то в этом случае вы тоже можете подвергнуться наказанию. Эта вселенная очень, очень жестока в том, что касается наказания за общение. И это странно, не так ли, ведь это вселенная барьеров.

When they go too far along this line, just out of nothing more than maybe an automobile crash or something, they're liable to start telling you, "You know, I have the definite feeling that I must have murdered somebody when I was nine or ten." See, they're trying to find out of what they're guilty. And you're looking right there at the whole root of psychotherapy, which is why we don't pay any attention to psychotherapy anymore. If the person is struck, if he is punished, if he is occasioned loss, he then supposes that he must have done something to justify it. And he does this obsessively. He doesn't rationalize it at all. He feels, very certainly, that he did something. And so he goes around wondering about the crimes of childhood. He goes around wondering and worrying about the — all the bad things he did when he was young.

Почему она должна наказывать за общение, в какой бы форме или состоянии оно ни осуществлялось? Да потому, что общение – это единственный путь, ведущий к свободе. Таким образом, чтобы люди продолжали оставаться в ловушке, необходимо наказывать их за то, что они осуществляют общение или какую-то его часть... необходимо навязывать или блокировать общение. Чтобы барьер продолжал существовать, чтобы ловушка продолжала существовать, необходимо препятствовать общению. Таким образом, вселенная, которая очень часто действует как ловушка, распадается... и человек может выбраться из этой вселенной... когда он общается умело и со знанием дела. А когда он общается неумело, он подвергается наказанию. Поэтому в этой вселенной у нас появляется фиксация.

Why is he doing this? Because he was punished. But maybe there was no intention to punish of any kind in the blow he received. Maybe it was simply a car, somebody left its brake off and it ran down the hill and it hit him. It didn't even have a driver. And then without articulating it even to himself, as time goes on, he will begin to consider that he has done something. Might not happen right away — it just follows that if he was punished, he must have been guilty.

Так вот, присутствие – это просто составляющая общения. Это создание местоположения или терминала, откуда человек общается. Это и есть присутствие.

The public itself assumes this immediately that anybody is jailed or sued or anything of the sort. They assume, "Well, the fellow must be guilty of something." This is not true at all. Not true.

Так что присутствие и общение – это то, за что наказывают те, кто стремится ловить в ловушку. И это хорошие вещи для тех, кто с некоторой терпимостью относится к свободе и в какой-то степени желает свободы.

We take a city, it's — Rotterdam. The entire business area of Rotterdam was bombed out by the "Fuftwaffe" or whatever they called it, just because they bombed it out. Hitler was running loose all of a sudden and having a fine time, and these boys didn't have anything else to bomb, so they bombed Rotterdam. A conviction continued to exist in Rotterdam that it had done some-thing to the German Reich. It hadn't done anything to the German nation, it had tried to stay in good diplomatic relations. And there was a great deal of recrimination amongst its leading citizens as to who had betrayed Rotterdam. Some bombs fell on it, so something must have happened to cause the bombs.

Таким образом, мы имеем этот ключевой момент, определяющий будет ли личность, будут ли духовные существа выживать или они погибнут, – выше и ниже гипотетической линии. Выше этой линии человек не видит ничего ужасно плохого в том, чтобы присутствовать, и определенно не видит ничего плохого в том, чтобы общаться или чтобы с ним общались. Выше этой линии он может выживать в качестве самого себя, обладая полным знанием. А ниже этой линии мы имеем навязчивое стремление наказывать или чувствуем, что за присутствие и общение нужно наказывать.

And we're right back to what I was talking about: "There must be a reason." And man, the spirit, being very handy at posing and resolving problems, can dream himself up a reason. But that isn't the right reason, so he'll dream himself up another reason. But that isn't the right reason, so he'll dream himself up another reason.

Начиная с этой линии и ниже мы имеем гибель. И вы можете увидеть, что это отмечено на листах бумаги, которые вы держите в руках... выживание и гибель. Что находится выше этой линии? Терпимое отношение к присутствию и общению. Что находится ниже этой линии? Нетерпимость к присутствию и общению. Таким образом, можно сказать, что для того, чтобы изменить состояние любого духовного существа – хотите ли вы повысить его интеллект или улучшить его личностные качества, – вам нужно изменить его мыслезаключение в лучшую сторону, вам нужно сделать так, чтобы он более терпимо относился к присутствию и существованию других вещей и самого себя и более терпимо относился к общению... таким образом, изменение мыслезаключения в лучшую сторону стало бы для нас общим знаменателем восхождения к более высоким уровням способностей.

You know what the end product is? There being no right reason, no reason dreamed up will fit. And we get figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure-figure. Well, that's very germane to livingness and to a thetan and behavior and life in this universe, but it has been made peculiarly the province of psychotherapy.

Очень важно, чтобы одитор, человек, который изучает Саентологию, осознавал эти два основополагающих момента, поскольку не существует ничего более основополагающего с точки зрения практической деятельности или техник, чем эти два момента. Существуют более основополагающие данные, такие, как точное определение того, что такое человеческий дух, тэтан, и описание его особенностей. Существует более основополагающий материал в Аксиомах, где прослеживаются точные мыслезаключения, с которыми индивидуум согласился и в соответствии с которыми он живет таким образом, что это приносит ему вред.

And what I'm just talking to you about is one of the reasons why psycho-therapy has such a terrible time trying to advance or get anyplace or do anything for people. Because they're looking at these reasons, you know? Figure there must be a reason — there must be a reason for this, must be a reason for that. And we get dear old Dr. Freud, sitting there listening hour after hour, week after week, month after month, hoping that sooner or later the patient will suddenly turn up a satisfactory reason. And continuing fully in a belief that sooner or later the patient will. And they don't.

Так вот, все это представляет собой основу соглашений. Но если рассматривать основу практической деятельности, основу применения Саентологии, то присутствие и общение являются здесь ключевыми факторами. И ключи, которые позволяют открыть любые двери, – это просто присутствие и общение.

But what is this tremendous conviction that the patient is going to remember something which will then relieve some sort of a condition? It's because it happens every now and then that if a fellow communicates long enough and often enough or with enough, he will experience a greater freedom. Do you see that if the psychotherapist had always said "Okay" and "Yeah" and so on — in other words, if he'd gone into a province which belongs more germanely to the Scientologist, and if he'd kept the patient in communication on a two-way communication basis — something inevitably, in every case, would have happened.

Таким образом, на этой пирамиде мы видим... там есть диапазон выживания, и можно сказать, что человек выживает, если он может терпимо относиться к присутствию и общению. И можно сказать, что он в какой-то степени погибает, если он больше не может терпимо относиться к присутствию и общению. Я не буду вдаваться в обсуждение того, что именно представляет собой контроль с точки зрения присутствия и общения, поскольку я не вижу в этом необходимости. Когда вы начинаете контролировать что-то, вам нужно определить, где это находится. Чтобы продолжать контролировать это, вам нужно в какой-то степени останавливать общение, которое исходит от этого, но продолжать направлять свое общение в сторону этого, вызывая дисбаланс в общении... что сделает вас несчастным... несчастным, как несчастен ревнивый мужчина, который хочет продолжать общаться со своей женой и хочет, чтобы больше ни один мужчина в мире с ней не общался.

An auditor in Scientology can talk to somebody, and — if that person would talk back — and get a considerable resurgence of case.

Для меня это выглядит так, что здесь открыт один коммуникационный канал, а остальной миллиард каналов закрыт. В конце концов этот человек больше не будет знать, или осознавать, или ощущать, или испытывать какое-либо удовольствие от пребывания в обществе жены. Она исчезнет для него. Знаете, человек в конце концов приходит в такое состояние, когда другие люди у него просто закупориваются... он так часто пытался обрывать общение, которое было направлено к ним, что когда он видит других людей на улице, он отчетливо распознает их черты, а тот человек, вокруг которого он постоянно пытался обрывать общение, становится расплывчатым для него. Понимаете, люди редко замечают это, но это действительно становится заметным, если посмотреть на их способность слышать. Человек, чье общение постоянно обрывали... то есть чье общение обрывал кто-то другой... вот этот другой в конце концов перестанет слышать его или обращать на него внимание. Например, мистер А так часто обрывал общение, адресованное его жене, что в конце концов оказался вне общения с ней. Она говорит: «Дорогой, ты будешь на ужин кофе или чай? Дорогой, ты будешь на ужин кофе или чай?»

Let me tell you one of the cute tricks that a staff auditor does now, we dreamed up in Phoenix. We have a big assessment. We ask all kinds of questions of the preclear, for the very, very brief early part of an intensive. And we just ask these questions, ask these questions, we get the preclear to talk.

«А-а?»

And we have another sheet of paper. We give it to the preclear for him to fill out on the auditor, which contains a lot of pertinent, germane questions the preclear might be worrying about. But we're not interested in whether or not the patient is worrying about these questions. All we want to do is have him originate a series of questions to the auditor. In other words, get a two-way communication going.

Так вот, каким образом возникает это состояние? Оно возникает в результате стремления мистера А разрывать тем или иным образом коммуникационные линии его жены. Разрывать ее коммуникационные линии с семьей, или с бывшими приятелями, или с ее сослуживцами, с кем-нибудь. Там все время существует разорванное общение, и в конце концов, поскольку это человек пытается сохранить открытой только одну коммуникационную линию и перекрывает все остальные, он сам становится глухим в отношении этого предмета. Это довольно легко заметить. Менее очевидным для нас является тот факт, что то же самое происходит и со зрением.

If we checked that up very carefully and right after that was done, we'd find out that some change had already taken place in the case without the rest of the intensive continuing. It's not that a one-way flow of communication is going to damage anybody particularly, but it is that by two-way communication we certainly resolve an awful lot of difficulties.

Но то же самое происходит и со зрением. Его жена покупает себе новое платье. Она выглядит в нем великолепно. Все говорят ей об этом. Через два месяца муж спрашивает ее: «Откуда у тебя это платье?» Так вот, контроль... человек пытается сохранить одну линию открытой, а другую перекрывает, или он пытается изменять линии.

So where the analyst consistently looked at this "there must be a reason" and waited for some adequate explanation to occur, he was looking at an effect, or a phenomenon which was not germane to any recovery the patient was going to make. The patient would have made the recovery as a consequence of having somebody interested in him, and talking. The patient never had to discover any reason about anything.

Одно из наиболее навязчивых состояний, которые могут возникать в общении, –

But we do a little bit different thing than this — did a little bit different thing than this (quite different in Dianetics, world of difference) — where we had a process known as Straightwire. We were actually straightwiring out the impacts and talking about the various knocks and pounds of life. We were putting the person into communication with his past on a wholesale scale. And it, of course, in terms of impacts, pain, unconsciousness and so forth, would then tend to disintegrate. See, we were putting the person in contact with his past; and he was, in other words, introducing communication into his past. And we had just in that all by itself, a very superior psychotherapy, if that's what we have. All right.

это усилие продолжать изменять общение. Кто-то говорит вам: «Бобы», а вы говорите:

Let me tell you just briefly here an interjection — not particularly germane to what I'm saying, but just as an interjection. One process that exists in Scientology which is a cousin to that old Straightwire process, and which is modern Straightwire Processing. We get the person to recall with a picture, and then say hello and okay to the picture until it disappears, and then make the person get the picture back, and then say hello and okay to it till it disappears.

«Пончики» – вот что он сказал.

In other words, "Do you remember anything about your father?"

А этот человек говорит: «Нет, бобы».

The fellow says, "Oh, yes."

«О, я понял... я понял... кофейные чашки».

You say, "Have you got a picture?"

Что мы видим в данном случае – так это отказ воспроизводить... сопротивление воспроизведению... и мы видим навязчивое изменение. Так вот, контроль сам по себе состоит из «начать», «остановить» и «изменить». Начать, остановить и изменить присутствие... пребывание, местоположение или даже форму... присутствие. Или начать, остановить и изменить общение. И когда вы думаете о контроле, просто подумайте о начать, остановить и изменить с помощью энергии, и у вас будет более... что ж, это саентологическое определение контроля, что бы там еще ни означало это слово... это работает таким образом.

The fellow says, "Yeah. Come to think about it, there is. There's a picture of my father there."

И непосредственно на основе этого мы получаем процесс. Мы можем сказать человеку: «Что вам хотелось бы изменить?»

You say, "All right. Tell it hello. Now have it tell you okay. Now have it say hello to you. Now you say okay to it. How's the picture?"

Человек говорит: «О, бог ты мой!» – и возможно, в этот момент у него включился какой-то невероятный автоматизм, и он просто сидит и говорит: «Это, и это, и это, и это, и это», понимаете?

"Well, it's gone."

После того как все эти ответы исчерпаются... вы сказали «Хорошо» на каждый из его ответов... вы затем говорите: «Что вам хотелось бы оставить без изменений?»

"Oh, get it back."

«[задержка общения] Мой кейс».

And we finally make him recover it and throw it away, and — blow it away with communication, recover it and blow it away with communication, until he can get rid of his pictures with postulates. Commands. Just like that.

Мы могли бы просто задавать эти два вопроса снова и снова: «Что вам хотелось бы изменить? Что вам хотелось бы оставить без изменений?» И мы получили бы значительные изменения – навострите уши те, кто с давних времен занимается Дианетикой – в том, что касается положения человека на траке времени. Это самый быстрый из известных мне способов изменить положение человека на траке времени.

You say, "Have a picture of your father appear." Bang. "Have it disappear." Bang. "Have it appear." Bang. "Have it disappear."

«Что вы хотите изменить?» «Что вы хотите оставить без изменений?» «Что вы хотите изменить?» «Что вы хотите оставить без изменений?»

"Have a picture of birth appear." Bang. "Have a picture of birth disappear." Bang.

Почему? Да потому, что время – это изменение.

In other words, we just work him up scale on a gradient scale using communication, until we've restored his confidence in being able to handle his mental images.

Изменение положения частиц в пространстве и есть время, и когда мы соглашаемся с какой-то единой скоростью изменения, мы получаем время физической вселенной. И когда мы в процессинге работаем непосредственно с изменением и отсутствием изменений, мы работаем непосредственно со временем. Вот так просто.

But in view of the fact that we're not treating his mind or brain, it's not psychotherapy. It's a spiritual exercise — couldn't be anything else. And the reason it couldn't be anything else is because if you tried to get his brain to do this, you'd be working yet.

Таким образом, если вы посмотрите на листок, который вы держите в руках, вы увидите там... прямо в этой точке, мне кажется, у нас есть на этом листке... «Начать», «Остановить» и «Изменить», так ведь? Это «Изменить»... «Остановить» в самом низу, «Начать» наверху, и «Изменить» в середине. Вы видите это там, а? Так вот, эти три действия вместе означают контроль. Мы могли бы написать поверх этих трех строчек –

Now, here we have a condition of "there must be a reason." An occurrence has occurred, therefore there must have been something which caused its occurrence. And this method of thinking tears apart more thetans than you could easily put back together again.

«Начать», «Изменить» и «Остановить», – мы могли бы написать более светлыми буквами «Контроль», поскольку в этом и заключается механизм контроля. Это очень важная кнопка. Я рассказываю об этой кнопке применительно к данной таблице потому, что единственная причина, по которой люди не экстериоризируются, заключается в том, что их расстраивает эта вещь под названием контроль. И это основная причина, по которой люди не экстериоризируются.

What does he do, this thetan? Something happens. He himself feels impervious and all-powerful, so he says, "I must have had something to do with this originally."

Но допустим, они не могут прямо посмотреть на идею контроля, в таком случае нам нужно опуститься на более низкий уровень по сравнению с этой очень важной кнопкой и выяснить, что находится ниже нее. И мы видим там «Ответственность как вина». На вашей таблице это указано просто как «Ответственность». Это кнопка более низкого уровня. Человек считает, что нести ответственность за что-то – значит быть виновным в чем-то. Он считает, что если он несет ответственность за общение, инициируя его или принимая, или если он несет ответственность за присутствие любого рода, то ему достанется за это. Поэтому он не хочет брать никакой ответственности. Однако он на самом деле находится в таком состоянии, когда он навязчиво и неосознанно контролирует что-то, но при этом он даже не несет ответственности за это. Это невероятное состояние. Тем не менее духовное существо может прийти в такое состояние с огромной легкостью! Вы понимаете, что происходит?

Then they get him shoved down scale and they finally start saying to him, "Heh! All right, go ahead and say you're responsible for it. Go ahead and say you caused the accident. That's fine. You're in jail. All right. Now everything is going to go easy with you, bud. All you have to do is really tell us what happened, we'll help you out and we'll give you a break. That's right. Just sign right there. That's right, thirty years."

Вся эта таблица представляет собой шкалу знания и незнания. Если бы кто-нибудь действительно знал, что он делает на том или ином уровне таблицы, то он был бы свободен и отклирован на этом уровне. Человек может навязчиво, компульсивно или скрыто делать множество вещей более высокого уровня... говоря иначе, он продолжает делать все это, но он не знает, что он это делает. Так что когда речь идет об этой таблице, подразумевается также, что человек знает, какое положение в этой таблице он занимает. Не то, что он делает в соответствии с этой таблицей, а то, что он знает на этой таблице. Он знает, что он делает то-то и то-то. И когда он знает это, он в значительной степени восстанавливает свою способность делать это, и это перестает его беспокоить. Так что человек может контролировать что-то, но находиться при этом на уровне ответственности. Понимаете, он навязчиво, неосознанно контролирует что-то. Уровень его знания находится на одну ступень ниже того уровня, на котором он действует.

After a while he says, "You know, this game backfires. I'm going to stop communicating all this stuff, although I know I'm guilty." Is he?

Он просто сопротивляется. Он знает... он очень четко знает... что он не хочет брать ответственность за что-либо. Это он знает. Он знает, что он это делает. Он знает, что он не хочет быть виновным. Однако он... его левая рука как бы направляет действия правой... он как бы контролирует вещи тем или иным образом, но он не позволяет себе узнать об этом. Но он знает, что ему не нравится ответственность. Кто-то подходит к нему и говорит: «Послушай, мы собираемся назначить тебя ответственным за всю станцию техобслуживания».

He's guilty of one thing — a spirit is guilty of just one thing — of being alive. So the obvious cure for this is to be dead. And so he goes down scale.

И он говорит: «Нярррээуу! Нет, я просто хочу стоять здесь и заливать бензин в автомобильные баки. Проблема с муниципальным налогом, люди приходят и... Нет, у-у!»

All right. Let's pick it up there at what is marked the bottom of that, and we get Hide. Now, the boys last night were proposing that there is another button below Hide. I agree with this. Known about this button for quite a while — and that's Waiting.

«Я не хочу так много общения» – вот что он говорит. Он знает это, понимаете? Он знает, что он не хочет нести ответственность. Чего он не знает, так это того, что он навязчиво осуществляет контроль по нескольким направлениям. Так что он находится в состоянии незнания по отношению к контролю. Он не экстериоризируется.

If your preclear can't get any reality on hiding, he can certainly get a reality that he's waiting. And what have many of your preclears been doing as they sat there in the auditing chair? They're waiting. We used to have a process on this. So this button Waitingness probably belongs below Hidingness. So we get development even now.

Тем не менее он в довольно хорошем состоянии. Он точно знает, как он относится к ответственности. Он будет оставаться рядовым на протяжении всей оставшейся жизни. Или наоборот он будет навязчиво управлять всем и вся на протяжении всей оставшейся жизни. Оба эти состояния характеризуются навязчивостью в отношении ответственности. И он знает об этом. Он знает, что он это делает. Он знает... и это совершенно ясно выражено. Но он не знает, что он контролирует вещи, и он не экстериоризируется. Тем не менее этот парень находится в хорошем состоянии.

We have, on this whole scale, a successive series of reasons why the thetan is not exteriorized or able to control the body or objects while outside. We get a series of reasons why, and those series of reasons why are the reasons closer to the reason why than other reasons.

Давайте опустимся немного ниже, давайте опустимся на уровень, где находится очень большое количество людей. Они знают, что они могут или не могут владеть, и они знают, что такое владение. Они находятся на очень высоком уровне знания в том, что касается владения. Они знают, как нужно владеть чем-то. Нужно сходить куда-то, выложить некоторую сумму денег, и кто-то выдаст вам документ, подтверждающий право собственности, и вы уезжаете на автомобиле. Вот так вы владеете чем-то. Вы идете и покупаете лицензию в бюро лицензий, вы женитесь на какой-нибудь девушке, в результате владеете чем-то еще... или вы уговариваете его, чтобы он сходил туда, – и вы владеете чем-то еще. Между тем вы, конечно же, говорите, что вы тут ни при чем.

Now he's made a postulate — that's why it's become a reason. For some reason or other, the agreements of this universe cause him to make this series of postulates which go right straight on down from Serenity clear on to the bottom, to Hide.

Так вот, этот уровень не является чем-то маловажным. Уровень владения, как показано на этой таблице, содержит разгадку и ключ – и, опять же, те, кто с давних времен занимается Дианетикой, навострите уши – к стиранию инграмм [щелчок]... очень просто. Это содержится прямо в этой кнопке владения. Так же как психоаналитик, сильно озабоченный чувством вины, находился в диапазоне ответственности... чувство вины, у него было это чувство и так далее; это относится к уровню ответственности. Осознание вины за обвинение... и другие подобные вещи. Но эта штука под названием «Владение» на первый взгляд кажется такой безобидной, что я даже не подозревал – пока вдруг не налетел на нее с грохотом, – что она как кнопка и как некий уровень представляет собой путеводитель и ключ к стиранию любых инграмм, локов, вторичных инграмм или тел. Вы правильно меня услышали, тел... стирание тел. Многие преклиры, которые проходили дианетический одитинг, приходили не для того, чтобы стереть инграммы, а для того, чтобы стереть тело, если это было возможным.

If a person is punished and punished and punished — there's no reason for it, see — he's just punished. He's punished, he's hit, he's run into, meteors collide with him, he gets shot, he gets drafted — all kinds of cataclysms occur — and he decides that somebody or something is after him, that there must be a reason why he's being punished and therefore he's guilty, and his final conclusion is that he must hide.

Что такое инграмма? Это умственный образ-картинка, содержащий боль и бессознательность. И бывает чертовски трудно добраться до тех невероятных глубин бессознательности, которая содержится в некоторых из этих картинок. Человек переживает какой-то болезненный момент, что-то создает картинку этого, и потом у человека остается эта картинка. Дианетика была наукой, в которой мы избавлялись от таких картинок и их контроля, чтобы таким образом привести человека в более хорошее физическое и умственное состояние. Мы обнаруживали в этих картинках практически все, что в них можно было обнаружить. В Дианетике была только одна проблема – она занимала много времени. И ее можно было критиковать только за одно: она была слишком механистичной.

Well, after that all he could do was wait, of course. What if you couldn't hide anywhere or anything? Well, you'd wait for something to happen, it's all you could do. So we pick up the preclear at his level of reality.

Хорошо. У нас была эта вещь под названием «инграмма». На протяжении многих лет после выхода в свет книги «Дианетика: современная наука душевного здоровья» в популярных медицинских изданиях, таких, как «Ридерс Дайджест», публиковалась статья за статьей, в которых говорилось о родовых травмах и так далее. Так вот, на самом деле эта идея принадлежала Фрейду... по сути, она принадлежала Фрейду... но Фрейд так и не разобрался – если говорить разговорным языком – в том, как были сработаны мозг, разум и картинки. Понимаете, он так и не разобрался во всем этом. Но он действительно понимал, что существует что-то вроде памяти о внутриутробной жизни и о рождении. И хотя у него не было никакого метода, с помощью которого он мог бы добраться до всего этого, он говорил, что подобная идея существует, поскольку для него это было очевидным наблюдением. Он заходил в психиатрические больницы и другие подобные заведения, и он видел там пациентов, свернувшихся в позе зародыша, и он не мог не предположить, что у этих людей есть по меньшей мере некоторая память о внутриутробной жизни. И он говорил об их желании вернуться туда и так далее. С этим не было связано никаких желаний. Просто у человека появлялась картинка, которая говорила ему: «Вот ты где». И эта картинка была более реальной, чем окружение, и душевнобольной человек вдруг сворачивался в позу зародыша.

Now let's look at the side scale, and we find what we've called for a long time the Know to Mystery Scale at right angles to the Tone Scale proper. Now, actually these two scales are not an exact mesh, and they are somewhat duplicative. Yet they become very, very easy to plot. And you can plot your preclear there.

Так вот, конечно, дианетический одитор в былые времена мог добиться, чтобы любой преклир, независимо от того, настолько он душевно здоров, принимал те же позы, что и пациенты в психиатрических больницах, и относился к чему-либо так же, как эти пациенты. Другими словами, он мог включать и выключать у человека безумие почти что по желанию. Это очень интересно, потому что человек после этого переставал бояться того, что с ним могут произойти такие вещи, так что все это больше не могло сделать его душевнобольным. Единственное, из-за чего человек может стать душевнобольным, – это из-за того, что его неожиданно атакует и поглощает какая-то неизвестная сила, которая действует во вред ему и вселяет в него ужас. А когда эта сила перестает быть неизвестной, когда она становится известной для человека и когда он становится способен управлять ею, он говорит: «Ну и что? Ну я знаю, что это такое.

He refuses to know anything about hiding — negative knowingness about hiding. He doesn't want to know a thing about hiding. And that would be way over here to the left bottom corner: negative knowingness about hiding. Then negative lookingness about hiding.

Ну у меня такое ощущение, что моя голова раскалывается. Ха! Инграмма». Вот такое у него к этому отношение. Очень близко к истине.

Now, what's interesting about negative lookingness about hiding is you ask a preclear to close his eyes and you say, "Now, what are you looking at?" (By the way, a preclear today isn't a body — it's a thetan.) And you ask him, "What are you looking at?" and he'll say, "Nothing."

Так вот, эти умственные образы-картинки и изучение этих умственных образов-картинок составляли большую часть того, что называется Дианетикой. Кнечно, за Дианетикой стояла обширная философия... была проделана, можно сказать, большая работа по сбору данных... и это можно было применять с пользой. За Дианетикой стояла система знаний и философия, благодаря чему стало возможным создание Саентологии.

You'll say, "What are you looking at?" and he will say, "Nothing." You say, "Come on. What are you looking at?"

Так вот. Где бы у нас ни появлялись эти образы-картинки и когда бы они у нас ни появлялись, этому сопутствовал тот факт, что мы приписывали их неправильному владельцу. Одно только это может привести в рестимуляцию инграмму, вторичную инграмму или лок. Чтобы картинка могла стать плотной или прийти в действие, ее нужно приписать неправильному владельцу. А в тот момент, когда вы находите правильного владельца, когда бы приписываете ее правильному владельцу, тому, что ее создало... как только вы точно определите владельца, картинка перестанет существовать, бамс! Представьте. Девять, двадцать пять, пятьдесят часов прохождения инцидента рождения. Так работал Дианетический одитор. Он избавлялся от этого инцидента... он перемалывал его, мусолил его, добивался, чтобы преклир тем или иным образом взял над ним контроль. Но эта маленькая кнопка, которую вы можете найти на этом листке бумаги... «Процессинг владения»... раз, [щелчок] раз, [щелчок] раз, [щелчок] бррррт! [Щелчок.] Рождение стерлось.

"Nothing!"

Так что, мы кое-чего добиваемся, и мне действительно есть что вам рассказать, не так ли? Довольно интересная штука. Знаете, «Первоначальные тезисы» были написаны здесь, в Вашингтоне. Я не знаю, было вам это известно или нет. Они были написаны прямо здесь, в Вашингтоне. Я жил по адресу Р-стрит, 1902... в квартире подвального этажа. Я довольно много работал над этим материалом. В Вашингтоне я не проводил исследований как таковых. У меня уже были результаты, полученные при работе с пациентами и разными людьми в других местах. Чем я здесь занимался, после того как вернулся, так это тем, что собирал воедино и приводил в порядок огромное количество накопленных данных, пытаясь выяснить, как они согласуются между собой. Заключения об инграммах и драматизациях, а также о том, как эти инграммы действуют, были сделаны именно там, в северо-западном районе на Р-стрит, 1902.

You're running into negative lookingness about hiding. He won't even look at where he's hiding.

Так вот, было очень удивительно обнаружить, что передавало информацию неправильно. Это было удивительно... было обнаружено именно то, что навязывает человеку эти боли и идеи. Это было нечто невероятное. Хорошо. Метод, с помощью которого все это можно было стереть, – это другой вопрос, и я знал, что все дело в картинке, и я знал, что она собой представляет, но вот как справиться с этой картинкой и как от нее избавиться? И мы проделали довольно приличную работу, пытаясь решить эту задачу, и в поразительно большом числе случаев эта работа была очень успешной.

And you ask him this a few more times, and he'll finally say, "All right. I'm looking at this mass of blackness." You've moved him one more button over. And he will go through that panel, more or less, until he moves over to hiding.

И сегодня, когда мы больше даже не нуждаемся в информации... прямо в этом 1955 году... у нас есть эта кнопка на листке бумаги, который вы держите в руках. Эта кнопка используется очень просто, вы говорите: «Получите идею... О, у вас есть картинка? Хорошо». Кстати, у нас есть несколько способов, позволяющих избавляться от картинок. Сейчас мы знаем достаточно много, чтобы избавляться от них и возвращать их. Иногда преклирам очень нравятся картинки. Вы говорите: «Хорошо. Получите идею о том... у вас есть картинка? Хорошо. Получите идею о том, что вы владеете ею, что ваше тело владеет ею, что умственные машины вашего тела владеют ею, что ваши умственные машины владеют ею, что ваша мама владеет ею, что ваш отец владеет ею, что врач владеет ею, что вы владеете ею, что ваше тело владеет ею».

He'll finally say, "I don't want to know why I'm hiding. It's too dreadful."

И он говорит: «Какая картинка?» Удивительно! В какой-то момент в ходе всего этого вы нашли правильного владельца!

Then he'll finally say, "What the devil am I hiding for?" And he's gone over into the right-hand parallel. See how that would be? He changes his mind from one to the other. He doesn't want to know, and then he wants to know.

Но если преклир слишком долго находит неправильного владельца и вы говорите: «Послушайте, вы понимаете, что эта картинка на самом деле ваша. На самом деле это вы создали эту картинку». Так вот, что вы имеете в виду, когда говорите «вы»? Вы имеете в виду дух, вот что это означает! И вот почему на этом делается такой акцент, вот почему это необходимо понимать. Когда мы говорим «вы», мы имеем в виду дух, поскольку «Процессинг обладания» не работает на большинстве неподготовленных преклиров, если вы не понимаете, что человек является тэтаном.

Now, as you move on across to the right, you get the gains. And he'll say, "Well, if I hide . . . You know, sex, if you hide, you know, and you really aren't, you know, saying that you're there, and that the body's doing it all, and — yeah, that's not bad. That's a good idea. If people knew I was here, then I wouldn't get any sexual relationships at all." They'll tell you goofy things like this. They've got it rationalized beautifully.

Мы говорим: «О, вы... это рождение. Хорошо. Ну ладно. У вас есть эта картинка рождения... Врач продолжает капать эти капли вам в глаза. Хорошо. Вы постоянно видите это. Прекрасно, прекрасно. Вы знаете, что это вы владеете этой картинкой. Вы знаете, что это вы владеете этой картинкой. Получите идею о том, что вы владеете этой картинкой. Замечательно. Хорошо. Получите идею о том, что вы владеете этой картинкой. Что вы сделали ее; что вы владеете ею». Пипетка, капли, врач, стены родильной палаты станут настолько плотными, что их можно будет использовать для проведения 8-К. Это значит, что вы нашли неправильного владельца; когда мы приписываем что-то неправильному владельцу, мы получаем нечто плотное. Таким образом, все, что продолжает существовать в качестве пространства и массы, должно быть, было приписано неправильному владельцу. Если вы находите правильного владельца, это прекращает существовать. В этом и заключается основная ложь.

And you'll get them over finally to a point of "Well, where the devil am I?" And they will really start looking around.

И вот мы смотрим на этот инграммный банк. У этого человека есть инцидент рождения, еще восемь инцидентов, смерть отца и матери, а также бабушки с дедушкой, двоюродных братьев, тетушек и всех его товарищей по кораблю. И вот мы смотрим на этот инграммный банк с его операциями по удалению миндалин и со всем остальным, что в нем есть, и раньше мы говорили: «Что ж, пятьсот часов, я полагаю». Сегодня мы этого не делаем. Мы говорим: «Хорошо. Что произошло с вами в жизни?»

Now, understand that this is a subzero scale. This applies to a thetan. This does not necessarily apply to a body at all, it applies to a thetan. And this is the state of mind he's in, and why people have a hard time exteriorizing thetans, because they just haven't gone far enough south.

Человек отвечает: «Ну, не знаю. У меня было несколько трудных моментов, я... дедушка умер».

Now, actually, if this Waiting button is good and valid, it would simply be drawn in below the Hiding button, and you would have a person not wanting to know anything about waiting as the extreme low point.

И вы говорите: «Хорошо. У вас есть картинка этого?»

Now the extreme low point of that chart is all the way to the left and all the way down. So if we put another line down below that, we would have "not wanting to know anything about waiting." And you could mark that in simply by remembering it's there and putting an "X" below the Hide line, if you wanted to plot your preclear.

«Ну, да, на самом деле я... у меня появляется какая-то черная туманная штука вот здесь каждый раз, когда я думаю о дедушке».

Now, as your preclear is being processed, you could actually mark him right on this chart, and you can also keep track of processes run on this chart. You can just mark him right on in. He'll fit in there someplace. And that will be his level of reality.

«Хорошо. Давайте выясним, кто владеет этой штукой. У вас есть идея о том, что вы владеете ею» – понимаете, тэтан тоже создает картинки. Это картинки другого рода. У человека может быть восемь или девять таких инграмм, и все они могли быть созданы различными вещами. «Хорошо. Получите идею о том, что ваши умственные машины владеют этим, что ваше тело владеет этим. Хорошо, замечательно. Получите идею о том, что картинки владеют этим, что реактивный банк владеет этим, что вы владеете этим, что ваш дедушка владеет этим, что ваша бабушка владеет этим, что ваш дом, в котором вы жили в детстве, владеет этим».

Now, where he has a problem or a puzzle that he's talking to you about (now, here's the trick of using this chart), where he has a problem or a puzzle — you know, a confusion — and he knows there's a confusion there, he already has something known about it, and you might say you undercut the preclear by going down one step and to the left one step from the confusion. Down and to the left one step, and you've got a reality. Your preclear should be able to attain a level of reality there. If he can't, go one step further down and one step further left and you will get his reality.

Парень ждет фейерверка. Мы с вами знаем, что у этого человека имеется огромный заряд горя, связанный со смертью дедушки, который был его самым близким защитником. Где это горе? Пффф! И это больше никогда не будет оказывать влияния на этого человека. Куда оно делось? Что ж, это могло оказывать на него влияние только в той степени, в какой он приписывал это неправильному владельцу. Он мог плакать только в том случае, если он приписывал картинку, связанную со смертью дедушки, совершенно неправильному владельцу. И если вы продолжаете работать с этим человеком, добиваясь, чтобы он приписывал эту картинку неправильному владельцу... другими словами вы говорите: «Получите идею о том, что вы создали это. Хорошо. Получите идею о том, что вы создали это. Хорошо. Теперь получите идею о том, что это создала ваша бабушка. Теперь, что вы создали это. И теперь, что это создала ваша бабушка».

But he probably has, unless he's a very strange preclear indeed, a level of reality just below and to the left of the point where he's got a worry — a confusion or a worry.

«Хмык, хмык, хмык, хмык, хмык».

Now this person comes to you, and this person says, "Well, I don't know what I'm going to do about my wife. She just buys, buys, buys everything. She's just spending me poor. I've got to do something about her. She just buys everything in sight. It's just something I just can't understand," and so forth. And "Of course, I really don't want to know exactly why she wants all these pretty clothes, but that's generally what she's buying. But it's her buying that I'm worried about."

«Теперь получите идею о том, что вы создали это».

That, of course, is an extreme sort of a case. But you would be surprised how many classes of worry are presented to you as you listen to people. And you just stew around and puzzle around on that chart until you find them, and then you cut down, and you will find some point where he can talk with relief.

«Хэ, хэ, хэ».

Now, let's use it just as two-way communication. Tricky chart. Let's use it as two-way communication.

Вы понимаете, что вы делаете? Вы добиваетесь, чтобы этот человек приписывал ее неправильному владельцу, и таким образом вы в полной мере вызываете у него заряд горя. Иначе говоря, картинка приходит в действие! Так что «Процессинг владения» делает невероятные вещи: никакого воздействия, никакой картинки. Это, пожалуй, самый легкий способ избавиться от чего-либо, о котором вы только слышали.

This person says, "Sex has become a horrible burden to me. I feel upset in the presence of a member of the opposite sex. I don't feel comfortable at all."

Так вот, поскольку индивидуум на самом деле не возражает против присутствия, ему приходится в какой-то степени привносить в свою жизнь неосознанное владение... приписывать что-то неправильному владельцу. Ему приходится говорить: «Это мой автомобиль». Неа! Если вы заметите, то автомобиль все еще существует. Это не его автомобиль. Он его не создавал.

You got negative Sex, Hide, haven't you? Well, if Waiting were down there, you would go down to Waiting, and you would go over to the left one pace, and you would have a comfortable topic of conversation.

Таким образом, существует два типа владения. Существует владение, которое порождается ложью, чтобы добиться продолжения существования объекта и чтобы этот объект таким образом можно было контролировать. У нас есть объект, и мы можем его контролировать, понимаете? Что ж, существует владение такого рода, и мы привыкли к такого рода владению. Настоящее, действительное, истинное владение представляет собой нечто другое. Вы владеете только тем, что вы создаете. Только создатель объекта является его собственником и владельцем. Если вы создали инграмму, вы владеете ею. Но если вы знаете, что вы владеете ею, то у вас ее нет. Вот почему для того, чтобы стена продолжала существовать, в этой стене должна присутствовать ложь.

You could talk to them about Egyptian pyramids and things like this, and they would find it a very engrossing subject. You see how that would be?

Когда-то существовало несколько групп, состоящих из приверженцев той или иной старой религии, которые ходили и говорили: «Покайся, покайся, покайся, возьми на себя вину, возьми на себя вину, будь ответственным, будь ответственным», – посмотрите на таблицу, которая перед вами. В какое состояние они опускали людей, а? Они преследовали их, они били их, они говорили: «Виноват, виноват, виноват, вина, вина, вина! Проси у кого-то прощения». И человек приходил в такое состояние, что начинал приписывать различные вещи неправильному владельцу, все его инграммы рестимулировались и он оказывался в ловушке. [Щелчок.] Такая вещь, – и вы могли называть ее религией, – сделала бы вас больным, и действительно делала людей больными. Почему? Да потому, что человеку говорили, что он должен признать, что был причиной всех трудностей, с которыми он сталкивается, что он их создал. Ему говорят: «Послушай, если ты возьмешь на себя вину, ты будешь свободен». Нет, это не работает таким образом. Если он берет на себя вину за что-то, это становится плотным, поскольку он создавал какие-то вещи, и что-то другое из его окружения тоже создавало какие-то вещи. Вы понимаете? У разных инцидентов были разные авторы.

Well, what they tell you they're concerned about, they're telling you what they are unknowingly confused about. And you have to find his reality level, you go south and to the left.

Здесь и сейчас есть люди, которые, возможно, все еще горюют по поводу какого-нибудь инцидента, например, развода или потери ребенка или чего-то в этом роде, и они обнаруживают, что этот инцидент продолжает существовать, и они говорят сами себе: «Если бы я только мог признать, что это я в действительности сделал это». Или «Я на самом деле осознал, что это в значительной степени моя вина. [Вздох.]» Но это не уходит. Человек пытается принять на себя ответственность. Он пытается взять на себя вину за этот инцидент, но он не делал этого! Это сделал кто-то другой.

And you'll find a lot of high-toned people around, too. You'll find a lot of people that go way up the line. They say, "Well, I just don't know what I'm going to do with my husband. He's in and out and around and about. Always into things, doing things. Doctors keep telling him, I keep telling him, he's going to work himself to death. He's got to take a rest, you know. Can't understand why he keeps on all this work." Where's that person worried about? Trying to stop somebody and can't.

Полная ответственность включает в себя также готовность позволить кому-то еще быть ответственным за что-то. [аплодисменты]

Well, what would this person talk about? Let's just take it on the broad scale and just go down vertically just one step. Trying to stop somebody — couldn't control them, can't even stop them now, so let's go down one step. All right. Now let's go over to Sex, that being in — closest in to the marital picture. You could run a process on this person or you could talk to them on this subject with great ease. But you could certainly talk to this person about ownership. See, they'd have a cognition about owning things. Why? They're in a confusion about stopping things. So you would find them, very probably, intelligible on the subject of owning things. And you could have a good old talk with them and they could go into two-way communication with you real good on what they bought yesterday and the day before and what she owns and they own and so forth.

Так вот, если какое-то неоптимальное состояние продолжает существовать, значит его приписывают неправильному владельцу. Это может происходить таким образом: человек сделал что-то, но говорит, что это сделал кто-то другой, и таким образом у него остается картинка этого, которую он приписывает неправильному владельцу. Он говорит: «Я не врезался в дерево. Я не врезался в дерево. На самом деле она так много говорила и так настойчиво, что отвлекла меня, и машина врезалась в дерево, а я этого не делал. Я не делал этого». И этот инцидент существует у него постоянно. Он врезался в дерево и создал картинку. Вот так просто. И он перекладывает вину за это на кого-то другого, так что это продолжает существовать. Но точно так же человек может говорить и другое: «Я сделал это. Я был занудой, я был никчемным человеком, мне следовало жить лучше. Я сделал это». И эта штука продолжает существовать. Но он не делал этого. Его жена поступила плохо, или, если это женщина, ее муж ушел от нее. И это произошло не из-за действий этого человека и не из-за того, как он себя вел, а по каким-то другим причинам. Но этот человек берет на себя всю ответственность за то, что кто-то другой сделал что-то ужасное или отвратительное, и чувствует себя плохо в связи с этим, тогда как на самом деле он не имел к этому никакого отношения!

This is an interesting key. If you were to merely use the vertical scale, you could find yourself in a two-way communication with almost anybody. First you get them to sort of voice or articulate something about the worries in life or what's bothering them or something of this order, if you did make them articulate that, or if just in listening to them — if you were really an expert, you wouldn't ask them what's wrong, you'd just listen to them and spot them on that vertical scale. And you want to know what to talk to them about so you will have a nice, quiet conversation? I just go down one point and talk. And you'll find them very eager to go in communication with you on this point. How to talk to people. It's tricky. You want to try it.

Так вот, подобным же образом и духовное существо говорит: «Посмотрите на все те неприятности, в которые я втянул это тело. Ээээ!» Тело двигалось по генетической линии, и этот «Процессинг владения» позволяет совершенно четко разделить, что есть что и где это находится, и вы просто видите, что это... самый легкий, самый быстрый метод, который вы когда-либо видели. Тэтан говорит: «Ну, я сделал это тело никчемным. Вот и все. Я сделал его больным. Должно быть, оно болеет потому, что я хочу, чтобы оно было больным, и оно продолжает быть больным». Тэтан не делал этого. Он говорит, что он сделал это, и это продолжает существовать. Очевидно, что он этого не делал. Вот и все доказательства, которые вам нужны.

All right. The salesman has a great many problems in two-way communication — trying to get somebody into two-way communication. This chart solves it for him. You want to know why traveling salesmen always used to have to tell dirty stories all the time? (audience laughter) They thought they did, which merely told you where the traveling salesman was. Being in motion and on trains all the time without any great contact with his family or wife or something of the sort, he got down and stuck at that level — Sex. He didn't feel free about it. He was sort of obsessed on this line. He would have talked easily, then, one down and to the left.

Вы проводите человеку «Процессинг владения», и вы просто говорите ему:

Now, the oddity is, is this will usually take place: They will talk any down and any to the left, which just opens the doors wide for conversational topics for two-way communication.

«Хорошо. Получите идею о том, что вы создали все ваши трудности, что тело создало все ваши трудности, что вы создали все ваши трудности».

Well, let me tell you now something that is of great interest to the auditor. A preclear who is not processed within his realm of reality will make such an insignificantly tiny advance that both the auditor and the preclear will believe nothing is happening. And where do we get this "nothing happens"? Where do we get this "no change of case" — from change itself? No. Addressing the subject of change is usually too high-scale and out of the reach of the individual who can't change. You understand? He can't change, so therefore he can't talk about change. All right.

Он говорит: «Когда я говорю, что я создал все свои трудности, знаете, у меня появляются огромные тяжелые черные массы вот здесь».

What about the preclear that you can run any process on, that never gets a communication lag. (The length of time between the posing of the question to the person and the answer to that question, regardless of what intervenes — that's the definition of a communication lag.) He just always runs everything flat, doesn't seem to be affected by anything one way or the other, and just keeps on running very easily and always has flat lags. And any new process that comes out, you just use the process on him and he has no — flat lag and he gets no change, but he's usually sometimes very happy to go on being audited. What about this person? Well, we've solved this person with that piece of paper you have in your hands.

Вы говорите: «Что ж, получите идею о том, что ваше тело создало все это».

I've solved him on this basis: He gets no communication lag when you're processing him above his level of reality. That sounds fantastic, doesn't it? You mean this fellow would go on and talk to you about mice and goats in enthusiasm, and football games, and you process him on all kinds of buttons and trick processes and everything, and nothing happens. And he goes on and he just talks back and forth and he's evidently doing things all right in life, and he is just going on just beautifully. And you say, "Well, huh! Something wrong here. Process seems to work on Josie and Anna and this one and that one, but isn't working on this person. Because the person isn't getting any better." You begin to suspect this after eight or nine thousand hours.

«Да, они стали легче».

You couldn't look into this person's head and see the poorness of the person's reality. Most of their responses are machine responses. The world is not very real. Communication is not at all real. You're not really there. And yet they have only one thing by which to judge reality, and that's their own reality. They don't have two realities — not until they exteriorize. Sometimes they exteriorize, they'll have reality as a thetan and then, plus the body, they get another reality. This is the routine. This is why many thetans who are actually in very poor condition have quite a high — they have an apparent reality. They know walls are there. They can drive cars. They can get elected to government and so on. They have a fairly high apparency, you know. But it's just the body and its size and the automatic response that carries them on.

«Хорошо. Теперь получите идею о том, что умственные машины вашего тела создали это».

But actually in this combo, there is only one reality and no other reality with which to compare it. So what is the person's actual reality? Well, you can't compare his reality with his reality so he can't tell you how things real — how real things are, and you really can't judge how real things are unless you go sideways and look at another metering thing, like communication.

«О, эти массы стали гораздо легче!»

Well now, the oddity is, when a person's going on machine responses, you're getting the communication lag of his machinery, which is usually pretty good. You see? You're not looking at the preclear at all, you just — machinery goes on, it's the communication lag of the school he was educated in. You know what the communication lag of somebody who was educated at Oxford would be? It's the communication lag of Oxford. Somebody educated in Boston, the communication lag of Boston. And this would be routine — nothing much to that. He'd just go on, on these social responses. But don't ask him suddenly some searching question which would be in his level of reality, because you're going to produce a communication lag that'll just go from here on out — wham!

«Хорошо. Получите идею о том, что ваше тело создало это».

So we just look this person over and find out where he is obsessively unknowing — where he doesn't know. There's some level that he gets troubled at — a little bit bothered, doesn't know about it. And then let's undercut it and move over one to the left and talk to him about that, and you will all of a sudden be talking to the preclear.

Почему мы больше не просим его получить идею о том, что он создал это? Потому что он этого не делал. Самое большее, что он сделал, – это создал картинку уже существовавших трудностей. Это просто картинка легкого интереса. Так что вы наткнетесь на нее рано или поздно и очистите ее. Но его тело выполняло различные действия, не спрашивая его разрешения и не уведомляя его об этом.

Looking at this chart, you can take this person who goes on and on and on and on and on, gets audited forever and forever and forever and apparently no change, and realize that he's probably being audited above his level of reality the whole line. And therefore, it's up to you to find his level of reality. His level of reality sits just below where he's worried — just below where he's unknowingly upset.

Точно так же вокруг есть люди, которые говорят: «Это тело просто доставляет мне беспокойства, беспокойства, беспокойства! Я ненавижу его! Посмотрите, какое оно больное! Посмотрите, что оно со мной делает!» Это продолжает существовать, не так ли? Состояние продолжает существовать. Неа!

Now, this person doesn't have to say, "Well, I am worried." We don't have to find something wrong with him. We just look at him, we find his position on the scale. What have we got here? He isn't going to say, "Well, I'm worried about this," or something of the sort. We just happen to notice that he is just doing fine in life — he does things just swell in life — in every department except children. He's in wonderful condition, the fellow's practically a Clear, we know that, he's successful — but boy, does he hate kids! Get the idea? Children are already above his level of reality.

Вам следует сказать тэтану: «Хорошо. Получите идею о том, что ваше тело сделало это. Получите идею о том, что вы сделали это... что вы создали все эти трудности».

We ask him, "What's wrong with kids?"

«О нет, мне кажется, это не совсем то».

"Oh, I don't know. You know — motion, noise, confusion, no control, no control, no control, see."

«Получите такую идею».

Boy, we could sure have a heart-to-heart talk with him on responsibility for the original sin; move down, not very far to the left. We could certainly talk to him with great reality about hiding. We could talk to him with great reality about what we had to protect in the way of our rights in this society. See all the various things we could talk to him about? They'd just be anywhere down and anywhere to the left.

«О, я получил идею... я могу просто сказать это». И очень скоро тело выздоровеет.

Now, when you've moved to the left on one line, move all the way to the right on the next line. It's that mechanical. Go down a line and move all the way to the right. Let's say we have negative knowingness: doesn't want to know anything about how you go about owning anything — a tramp, see. Now, where's the next step down? It'd be all the way to the right on Protection. You see that? You'd move all the way over to the right on Protection and then start going down scale to the left again. And then you'd move all the way over to the right and then down scale to the left again.

Это невероятная кнопка, кнопка владения. Она дает ответы на загадки Дианетики, а также объясняет, почему вообще существует эта вселенная. Я расскажу об этом чуть позже. А сейчас, как вы думаете, мы привезли кое-что на этот конгресс? Ну, ладно.

Well, let's look that over just as a test. You realize that somebody who would want to know nothing about ownership would be a tramp. And his level of reality would be how he got protected. He'd want to know about protection, and then successively right on down scale from there. Just drop down and over. Well, let's say we found his level of reality over here on negative knowingness or anywhere along that line — we would go to the left and then go to the right, just like you read in English. This way we find realities; and this chart is most useful in discovering the reality of the preclear.

Now, we have some preclears around — which is why I'm glad Waitingness suddenly shows up — we've had some preclears around who have flunked out of Hiding. They didn't want to know anything about hiding. So we weren't quite far enough south, and I imagine these people could process on waiting. All right.

Let me tell you, now, the uses of this. Now, there's several processes listed on there. You see that down in the corner? You could check these off as they were run. Those processes are actually not stated in the order that they should be run. "Think a thought about " is the auditing command. That's the first: "Think a thought ..." "Think a thought about hiding."

Now, actually, the senior process to all this is simply "Think a Thought." You just say to this person, "Think a thought." That's much too tough a process for a lot of preclears. We say, "Think a thought."

"Gahhhh." Or, very glibly, "Oh yes. Yes. Yeah. Yeah." They got a goat out here — a facsimile of a goat — and it says "baaah," and that's thinking a thought or something. Something real wild like this going on.

So "Think a Thought" is quite a tough process. There is a process that undercuts "Think a Thought," which is you give the preclear a thought to think. You know, he's having a hard time trying to think a thought, so you give him a thought to think. And you say, "Buildings are big. All right, can you think that thought?"

And the fellow says, "Sure, I can think that thought. Buildings are big."

And you say, "All right. Now place it there and place it there and place it there and place it there and place it there, place it there and place it there and place it there." After he handles this, he gets to a recognition that he can handle the thought that all buildings are big. So he can handle a thought. And after he can handle one for a while, you've got him up Tone Scale a little bit and he possibly can think a thought. This is an extreme preclear, however. But that's one of the ways of handling him.

But just — you ask anybody, "Think a thought. Think a thought. Think a thought. Think a thought. Think a thought." It's a fantastic process, but it's a tough process. They're supposed to independently think this thought and know they're thinking it, is what you begin to drum into them after a while.

The next one is "Problems and Solutions." Now, that in its entirety is contained in The Creation of Human Ability — "Problems and Solutions" — one of the Route 2 steps. And it's definitely not to be undervaluated.

The basic definition of the performance of thinkingness in the original thesis is: "The function of the mind is to pose and resolve problems" — its first statement was; I believe it appears differently in the book — "pose and resolve problems relating to survival." And that process, which is R2-20, is right there — right there. And that process — its value on a case cannot possibly be overestimated. Wouldn't care how long it continued.

And the way we've been running that is to ask a person just to think of a problem. Or "What kind of a problem could you be to yourself?" And then ask them this question several times, and then ask them, "All right. Can you think of an answer?" And then don't take the answers to the problems they've been giving you. Don't let them answer their own problems.

And don't ever run it consecutively. That is to say, "All right. Now, can you think of a problem? All right, give me an answer. All right, think of a problem. Give me an answer." They'll just start talking back and forth and solving their own. We're not interested in them doing that. We want them to have a great number of problems.

Just as it says in the old Greek grammars, "The animal, man, is unhappy without laws," we could say, "The animal, man, is unhappy without problems." And you can run your preclear as fresh out of problems . . . Did you ever solve a terrifically weighty problem for somebody and have them hate you? Huh? Did you ever work and work and worry and worry and worry and finally get Joe's problems all solved and give him the answer, and then have him not speak to you for days? Well, the poor guy, he just had one problem. Pauper — you made a pauper out of him just like that. (snap) You just said, "That's easy. Why don't you leave her?" He realizes this is the answer. "Duh!" All right.

Now, as we look over problems and solutions, we discover that an individual's brightness depends upon his ability to arrive at solutions. But his sanity depends on his ability to invent problems. Got that? A great oddity. Actually, answers themselves will cure panic. You could just say, "All right. Now, can you think of an answer?"

And the fellow says, "To what?"

"To anything. Can you think of an answer?" And you say, "All right. Think of another answer. All right. Think of another answer. All right. Think of another answer. All right. Think of another answer." He says . . . Doesn't matter to what problem he's trying to answer — he'll start answering a lot of problems in his bank and then all of a sudden start to dream up answers just in general. You'll find his panic or feelings of fear or insecurity will rather melt away.

Answers. The most valid answers are answers in relationship to location. But you just ask him answers: "Answers. Give me another answer. Give me another answer. Give me another answer to this problem."

But if you haven't run problems to a point where he realizes he can invent them, you will make a pauper out of him and he will get very unhappy. And he all of a sudden will pull in some of the most fantastic problems from way back on the track — "I'm being chased by demons." See, he'll start pulling in irrational problems because he has a shortage of problems. There are evidently quarts or pints or tons of problems. It's quantitative and he makes them up.

Now, a problem is very closely related to an object. You can't possibly have an object without having a problem, because a problem was basically an object. Very curious. If you don't think this is the case, just think of one of the last objects you acquired of any size or shape — just think of it for a moment — did it create any problems? All right.

So we have to have a great plenitude of problems, a great plenitude of solutions. But instead of letting the guy wander around all over the place, let's just take "Think a thought about hiding." Or "Give me a problem about hiding" or "an answer to hiding." You see how you could use the chart there? Or, and this is the key process for this chart, "What would happen if/What would happen if not?" because that includes the future. "What would happen if you hid? What would happen if you didn't hide? Well, what would happen if you hid? Well, what would happen if you didn't hide?" And that's all the auditing there is — acknowledging, of course, the replies of the preclear. Making him think up the consequences of hiding and not hiding — one of the more powerful processes.

But these processes which are listed there are interlocked. You don't do them independently. For instance, you realize that if you keep on asking a person about the consequences of this and that, he's keeping on giving answers, isn't he? He's giving you answers, answers, answers, answers, answers, answers. And if you say problems about not hiding, he'll start giving you problems. See, "What would happen if you didn't hide?" And he'll give you a problem and a problem and a problem and a problem. Well, problems and solutions and consequences are then interlocked. And you simply use them with the terminology I've just given you and your preclear all of a sudden starts to come on up Tone Scale, if you've undercut his reality one pace.

For instance, this individual is interested in controlling all the taxicabs in his town. And you say, "Well, look-a-here" — here's the common fault of an auditor — you say, "Look, this guy is real hep. He's real interested in the subject of owning — or pardon me, controlling — all the taxicabs in this town. Therefore, we'll process him on it." Oh no, you don't. Because he hasn't any reality on what would entail owning all the taxicabs — or controlling all the taxicabs in town, or owning them. You better start talking to him about protection or ownership — preferably probably about protection. He's got a reality on that. He's trying to own or control, he's not able to, so therefore it's a big problem and a mix-up and a confusion to him. But he knows he could protect. If he were interested in controlling all the taxicabs in town, I'll give you 10 to 1 that this individual has originated a number of devices by which taxicab drivers and the passenger persons and the bumpers and so forth of taxicabs, can better operate to protect the taxicab business. He'll have a lot of solutions that he's already manufactured on the subject. If he's entirely sold on owning and controlling taxicabs, he's already taken care of protection of taxicabs. And there's where you can talk to him, where he'll relax and then he'll get into communication with you and realize you're there, too, and he'll go on up scale from there.

Now, these are the key processes — just going over them lightly. If you were to take a preclear and you were to ask him, one after the other, "Think a thought about hiding. Think a thought about hiding. Think a thought about hiding." Or this lower button, "Think a thought about waiting. Think a thought about waiting." And then you were to say, "Well, give me some problems about waiting; some problems about waiting; some problems about waiting; some problems about waiting," got this rather flat. "Give some answers to waiting; some answers to waiting; some answers to waiting; some answers to waiting." "What would happen if you waited? What would happen if you didn't wait?" — those two, alternation — believe me, you'd be bringing him on up scale.

But for you in all practical purposes — having nothing to do with auditing — with this chart, you can always establish ARC with anyone. After you've listened to them or looked at them a short time, you can see exactly what they're trying to do. And if you want them to listen to you and if you want them to know you're there, if you want them to know that you are married to them or that they are supposed to buy a tractor, or if you want them to give the church a better contribution, you'd better undercut what they seem obsessed about