TECHNIQUE 88: CONCEPT RUNNING | |
ПОТОКИ ЕДИНИЦ ВНИМАНИЯ | |
I want to tell you about Concept Running as an interspersal with the running of attention units. This technique can be blown up very high and very wide. You can make a big production out of it. There is no particular reason to do this, mostly for the reason that you don’t need it. It’s a nice big technique, but you will find its usage is simple. So, first I will give you the most complicated version that I have explored of it. I’ll give it to you rapidly, and not ask you to have anything to do with it at all. | |
=(Пожалуйста, обратите внимание: | Let me ask you this question, What does your right foot think about life? Consult with it, and find out. LRH audits PC in audience as follows. |
эта лекция начинается внезапно, как и в оригинале записи.) | |
LRH: How does your right foot feel about life? | PC: Lousy. |
В данном случае словосочетание «может быть» близко по значению к слову «нерешительность». Кроме того, оно сродни турбулентности. Турбулентности. Так вот, вы понимаете, почему это возможно? | |
LRH: Alright, feel lousy with it. What happens? | PC: It doesn’t like it. |
Вот здесь решение, видите... вжик... а здесь вообще никакого решения, только остановка. И ни в том, ни в другом случае нет никакой турбулентности. Если человек решает, что его ответ – «нет», и если он решает, что его ответом является «нет», и если потом он придерживается этого решения, что ж, тогда внутри него самого не будет никакой энтурбулированности по поводу этого решения. У него есть ответ: «нет». Что ж, это решение, и поскольку это является решением, это не вызывает никакого внутреннего конфликта. | |
LRH: Isn’t that a fact. You must have been holding motion there somehow. Alright, how does your leg feel now? | PC: More life in it. |
Здесь просто будет происходить вот что: «Нет. Может быть, это должно быть “да”, но я все равно скажу “нет”», – понимаете, так вот, это создает очень маленькую энтурбуляцию. | |
LRH: What is its concept of life? | PC: A sort of rising concept. |
А потом человек говорит: «Нет, мне кажется... да, я вполне уверен. Нет. Да. Нет. | |
LRH: Alright, feel that rising concept with the leg. Now what happens? | PC: I can tell an expansion. |
Я... наверное, я не буду». Понимаете, это создает еще немного энтурбуляции. | |
LRH: Has the other leg begun to feel like that yet? | PC: No. |
Теперь давайте посмотрим на крайнюю степень проявления этого. Человек говорит: «Что ж, нет... но, конечно же, я должен, и, э... да, но... так, нет, я... я... ну, если сделать так, то это будет иметь некоторые другие... нет, наверное, лучше мне этого не делать». Понимаете, стандартное «нормальное» состояние ума. Это нерешительность. | |
LRH: Just the one leg? Well, how does your other leg feel about life? | PC: Sort of numb. |
Теперь мы будем отталкиваться от этого, рассматривая решение как волну, и мы обнаружим, что когда человек начинает говорить... он говорит: «Да. Что ж, да. Да-а». Видите, это просто... он в самом деле решает – «да». На самом деле он решает «да» с некоторыми оговорками. | |
LRH: Feel numb with it. Did the feeling change? | PC: Yes. |
Так вот, он продвигается еще немного дальше в этом направлении и говорит: | |
LRH: Now how does it feel? | PC: At first it was ..., now it’s expanding. |
«Да. Да, и я собираюсь придерживаться своего решения. Да». Он продвигается еще дальше. И наконец он говорит: «Да», – и у него с этим не связано вообще никакой энтурбуляции. Он просто говорит: «Да, правильно». | |
LRH: Now they are both expanding? | PC: Yes. |
Так вот, и на том и на другом конце этой шкалы энтурбуляция отсутствует. Можно было бы сказать, что в действительности на одном конце этой шкалы находится ноль, а на другом – бесконечность. Ведь когда человек говорит «да», он получает поток действия. Такой поток появится, если человек примет решение «да» или «нет» по поводу вопроса: «Быть или не быть?» Так вот, он спрашивает: «Быть?» – и отвечает либо «нет», либо «да».И с решением «не быть» дело будет обстоять точно так же. Так что и в том, и в другом случае здесь будет принято решение: либо да, либо нет. Очень просто. | |
LRH: Alright, feel expansive with both legs. Where does the feeling reach now? | PC: Up to my chest. |
Вы можете решить: «Да, я не буду». Понимаете, каким образом это может быть? Это подразумевает некоторое действие. Человек может сказать: «Что ж, – вы заметите это, когда я буду говорить, – да, я собираюсь уйти на покой. Да, я собираюсь уйти на покой». Он принял решение. Но, понимаете, это как бы шиворот-навыворот. | |
LRH: Well, how does your chest feel? | PC: Freer. |
Так вот, давайте рассматривать все это исключительно с такой вот позиции: «нет» у нас будет обозначать отсутствие действия, а «да» будет обозначать действие. Вы обнаружите, что «да», обозначающее действие, – это плавная волна, а «нет» – это статика. «Не быть», «быть». А посередине, между этими двумя точками, находится энтурбуляция... да-нет, да-нет, да-нет. | |
LRH: It feels freer? Alright, feel freer all over. | PC: I’m getting an awful lot of a feeling of inflation. |
Это легко понять, если изобразить это с помощью векторов. Это... вы знаете, что такое вектор? Знаете, это... это, так сказать, маленькая линия, сантиметр длиной, и она обозначает небольшое количество силы. Она наглядно изображает небольшую силу. Длина этой линии один сантиметр, и это значит, что сантиметр – это один килограмм, в данном масштабе... и это, скажем, сантиметр силы. И теперь, когда мы говорим... этот килограмм, следовательно, движется в этом направлении. Если он во что-то ударяется... предположим, если он ударяется в чашу весов... бац! Стрелка весов внезапно подпрыгнет до отметки «1 килограмм», а потом снова вернется в прежнее положение. Иначе говоря, такова будет сила воздействия этого вектора: один килограмм. | |
LRH: Are you feeling inflation? | PC: Yes. |
К примеру, начальная скорость пули измеряется в метрах в секунду. И если умножить вес пули на метры в секунду, то получится сила удара в килограммах. | |
LRH: OK. How does the top of your head feel about life? | PC: No feeling. |
В наше время мощность реактивного двигателя измеряется не в лошадиных силах, а в килограмм-сила-метрах тяги. Иными словами, сколько килограмм-сила-метров он производит, чтобы запустить вас вперед, и со сколькими килограмм-сила-метрами он запускает вас вперед? Так вот, это очень просто; это можно сделать очень сложным. Долгое время люди пытались сделать реактивный двигатель очень сложным; на самом деле это очень простая штука. Единственное, что вам нужно сделать с реактивным двигателем, – это, во-первых, изобрести двигатель, который будет работать, а во-вторых, использовать его. Этим до сих пор не занимались, но в один прекрасный день это сделают. Что ж, единственная проблема сегодня состоит в том, что... я имею в виду, проблема с большинством изобретений... она состоит в том, что никто не потрудился выдумать эти вещи, прежде чем запускать их в работу. | |
LRH: Alright, have no feeling with the top of your head. | PC: It starts to tingle. |
В наше время реактивные двигатели выходят из строя. В них затухает пламя и так далее. И когда-нибудь кому-нибудь в голову придет блестящая идея, и он придумает новый способ возобновлять горение пламени в этой штуке, в то время как двигатель будет работать со страшной скоростью... я хочу сказать, это будет просто, и будут спасены жизни многих пилотов. Но прямо сейчас пилоты из-за этого гибнут, и кому какое дело? | |
LRH: Oh, the feeling changed. Well, how do your hands feel about life? | PC: They feel pleased. |
Ну, да ладно... килограмм-сила-метры тяги можно графически изобразить вот так. Я хочу, чтобы вы обратили на это внимание, поскольку это имеет очень большое значение в Технике 88. | |
LRH: Alright, feel with your hands. Now let’s have your hands and your feet feel the same. What happens? | PC: I don’t know, I get a feeling of floating away. |
Это график. Если бы вот этот вектор перемещался со столькими-то килограмм-сила-метрами в этом направлении, вот этот перемещался бы со столькими-то килограмм-сила-метрами в этом направлении, вот этот просто перемещался бы вот в этом направлении, а вот этот – в этом направлении, и они бы никак не пересекались, то они так и двигались бы себе дальше, словно корабли, которые ходят по ночам, и при этом ничего не происходило бы. Не было бы никаких столкновений, отклонений от курса, никакого выброса энергии. Ничего бы не было. Эти штуки просто делали бы вжить-вжить. Ну и что? | |
LRH: Does the top of your head like your feet? | PC: NO. |
Так вот, давайте предположим, что у нас есть вот эти два килограмм-сила-метра и вот эти два килограмм-сила-метра, и вот эти движутся в этом направлении, а эти – вот в этом направлении, и они врезаются друг в друга. Что ж, это приведет к образованию тепла, и они окажут вот такое воздействие друг на друга. И если они будут в точности равны друг другу по величине, то получится давнишний... о, рано или поздно все профессора физики поднимут этот вопрос. Так было во времена Наполеона: кто-то там сказал, что если бы пушки выстрелили одновременно с двух холмов, при том что эти пушки смотрели бы точно в дула друг другу, и если бы они выстрелили одновременно, звуковые волны стали бы двигаться вперед и погасили бы друг друга. И если бы вы стояли прямо посередине между этими пушками, вы бы не услышали никакого выстрела. Когда они об этом говорят, они всегда упускают из виду... Понимаете, это... отсюда будут двигаться звуковые волны пушки А, а отсюда будут двигаться звуковые волны пушки Б, и эти звуковые волны просто встретятся и погасят друг друга. И они забывают упомянуть вот о чем: довольно велика вероятность того, что человек, который будет стоять вот здесь, не услышит ни одной пушки (в этом они абсолютно правы), поскольку получит по ядру... по одному ядру... в каждое ухо. Что ж, я всегда полагал, что это сводит на нет цель эксперимента. | |
LRH: Well, let’s see if we can string that line. We’ve got to have affinity you know. | PC: They are in disagreement. |
Так вот, предположим, что у нас есть один вектор вот здесь и другой вектор вот здесь. Этот движется вот в этом направлении и равен двум килограмм-сила-метрам, а этот движется в этом направлении и равен двум килограмм-сила-метрам, и они врезаются друг в друга. На самом деле, теоретически, они уравновесят друг друга каким-то образом и пойдут... если они в точности равны по величине и если они врежутся друг в друга. Понимаете, здесь должна быть большая точность. | |
LRH: What about? | PC: I don’t know. |
Понимаете, например, две машины сталкиваются на перекрестке, и если они врежутся друг в друга под углом... предположим, что эти две машины врезаются друг в друга на перекрестке вот таким образом... они должны будут удариться друг в друга точно в один и тот же момент, чтобы одну машину отбросило прямо вот сюда, а вторую | |
LRH: Well, what’s the concept of the top of your head about life? | PC: It’s dead. |
– прямо вот сюда. Обычно так не бывает. Одну машину развернет вот сюда, а вторая, вероятно, проедет еще какое-то расстояние или что-то вроде этого. Совершенно одинакового характера движения не наблюдается. Очевидно, что это возможно лишь на графике. Ладно. Между прочим, не проводите этот эксперимент; его уже проводили. | |
LRH: What concept do your feet have about life? | PC: They have a happier feeling. |
Так вот, здесь будет вектор силы и здесь будет вектор силы. И тут наблюдается вот такая тенденция: встретившись, они превратятся в один вектор силы только в том случае, если будут находиться в идеальном равновесии. Что ж, а что произойдет, если вот этот вектор будет намного сильнее вот этого и они столкнутся... вот этот ударит вот сюда, он не попадет точно в конец второго вектора. Получится... вот этот будет сильно закручен, а этот отклонится совершенно непредсказуемо. Так ведь? Перед вами простейшее графическое изображение энтурбуляции. И вы увидите множество таких векторов силы при использовании техники 88, и когда преклир будет их проходить, он будет сидеть и смотреть на них. Это восхитительно. Перед нами полное графическое изображение того, как использовать технику 88. Обо всем этом уже заранее позаботились за вас. Ну ладно... | |
LRH: Get the feeling with the top of your head about being dead. | PC: Ya, that comes down. |
Так вот, предположим, мы имеем дело вот с такой ситуацией: один вектор движется в этом направлении, а этот – в этом направлении, но тут есть еще вот этот, который идет в этом направлении, а этот идет в этом направлении, этот – в этом направлении, а этот – в этом направлении, а вот этот идет вот сюда вниз, в этом направлении. А еще один идет вот в этом направлении, еще один – в этом направлении, еще один – в этом направлении, а еще один – в этом. Еще один идет вот оттуда сюда, еще один, большой, бьет вот с этой стороны, и еще один появляется вот отсюда. И еще один вон там, один вон там и один вон... Что ж, на самом деле таково состояние обычного разума. Это «может быть». Это «может быть», понимаете? | |
LRH: OK. Get that feeling of coming down again. How does the pit of your stomach feel about life? | PC: Empty. |
Если бы вы считали, что каждое из этих данных... каждое из этих данных имеет отношение к решению проблемы, и все они были бы совершенно неупорядочены... Это просто энтурбуляция. Это – «может быть». | |
LRH: Oh, it’s empty. Can you feel an outflow of attentionunits, can you be in the center of your stomach and feel the outflow of attention units from it? Try it. | PC: It’s really hollow. |
Тогда как вот здесь вы, вероятно, могли бы... да, это данное полетело бы под углом, но здесь всего лишь два данных, поэтому вы тем или иным образом могли бы с ними разобраться. Это все равно, что президентские выборы. Вы не хотите голосовать ни за первую кандидатуру, ни за вторую, но обычно кто-то из них все-таки становится президентом. | |
LRH: Well get in the center of it and feel that outflow. | PC: It seems to be rolling in more than flowing out. |
Так вот, здесь... здесь будет наблюдаться очень хаотичное состояние. Предположим, каждое из этих данных – это голос за ту или иную кандидатуру, и эти голоса разбросаны по всей стране. И никто не удосужился проверить, кто голосовал или сколько раз он голосовал или что-то в этом роде, и... Понимаете, никакой тебе основательной, добротной избирательной машины Трумэна... я имею в виду административную систему... никакой основательной, добротной структуры, понимаете? Предположим, мы взяли двадцать пять человек из четвертого округа и двадцать пять человек из пятого округа, и они пошли голосовать. И каждый голос стоил нам лишь пять долларов. Так вот, это операция, проведенная без сучка без задоринки. Вы будете точно знать, кто победит, еще задолго до выборов. | |
LRH: OK, feel them flowing in. Now get the center of the hollow spot, and reel them flowing out. | PC: It’s really hollow. |
Ну да ладно... если рассматривать это как решения, то вы будете знать, каким будет итог. Все они сойдутся вместе, и на самом деле если они просто скомпенсируют друг друга, то вам вообще не нужно будет выносить никакого решения. | |
LRH: Where is the ridge around it? | PC: Right around the skin. |
Так вот, вы делаете это постоянно. Вы говорите: «Мне нужно пойти на почту, поскольку мне нужно встретиться там с Мэйми». И другое данное: «Мэйми на почте не будет». Вам нет никакого смысла принимать какое-либо решение, не так ли? Все очень просто: эти два данных противопоставлены друг другу. Одно гласит: «Я очень голоден. Я очень голоден». И ему противопоставлено другое данное: «Я банкрот». Что ж, тут уже заложено решение; вы просто продолжаете быть голодным, вот и все. Обычно два данных не создают вообще никаких проблем. Проблемы начинаются, когда у вас появляется все больше и больше данных. | |
LRH: Feel the attention units hitting the ridge from the inside and the outside at the same time. | PC: Yes. |
Так вот, давайте рассмотрим еще одно данное... еще одно данное по поводу «может быть». У нас есть вот такое данное, и оно гласит: «Там сидит саблезубый тигр». | |
LRH: How is the hollow spot in the stomach? | PC: Different, it seems where that ridge is they go this way, and then that way. |
Следующее данное: «Саблезубые тигры, посидев спокойно какое-то короткое время, прыгают, особенно если они голодны». Это второе данное. Следующее данное: «Я стою здесь». Понимаете, здесь нам придется пошевелить мозгами. Что делать? Вы вырабатываете больше килограмм-сила-метров в этом направлении, чем саблезубый тигр вырабатывает их в этом направлении. Понимаете? | |
LRH: Is there a double ridge in there? Find that double ridge. Feel the flows, and the bounce, and the interaction in there. | PC: ( Just feeling ) |
И, теоретически, ваша вторая картинка появится где-то вот здесь... вы бежите. | |
LRH: Feel the hollow spot. You are trying to move into the hollow spot. Just BE in and go out. | PC: But it’s been that way for a long time. |
Это то, что называется реактивным движением. | |
LRH: Nearly everybody’s is. That’s why the stomach is soft, it has a hollow spot. | PC: That’s true. |
Так вот, можно изобразить графически весь предмет, называемый «внимание». Можно изобразить графически весь предмет, называемый «решение». Поймите это. И решение, и внимание можно изобразить графически. Странно. Между вниманием и решением, должно быть, есть нечто общее. | |
LRH: That’s a medical fact, as everybody knows. Now, be the center of that hollow spot, and feel that energy. Does it feel as though there is a motor or something in the middle of that? | PC: I feel it physically, not mentally. |
Предположим, у нас есть все эти штучки, на них нет никаких стрелочек, и это – внимание человека, которое никуда не направлено, которое находится в состоянии покоя... это внимание, которое никуда не направлено и находится в состоянии покоя. Хорошо. Что происходит, когда сюда врезается другой вектор силы? Все эти единицы внимания, которые находятся в состоянии покоя, просто разворачиваются и выстраиваются определенным образом, и у нас получается вот такая картина: они выстроятся оптимальным образом для того, чтобы сформировать многосоставной вектор, который погасит входящий вектор и пересилит его. Они могут сделать это, либо они могут выстроиться вот здесь... они могут сделать несколько вещей, понимаете? Они могут выстроиться вот здесь, либо они могут захватить этот вектор, развернув его, и, как это ни странно, присоединить его силу к себе. Иначе говоря, они могут погасить его вот здесь, столкнувшись с ним, либо они могут развернуться и подправить его направление... использовать движение. | |
LRH: Feel it physically. | PC: Feels like it’s coming to life again now. This is no concept it’s physical. |
Либо может произойти вот что. Появляется этот вектор, а мы просто разворачиваемся и не трогаем его... разворачиваемся и не трогаем его. | |
LRH: Ya, feel it physically. Feel it again. All attention unit running is physical. | PC: It’s filling up, I can feel the outflow a little, it’s turbulent. |
Либо может быть принято вот такое решение: вот единицы внимания, и, когда этот вектор проникает вот сюда, он просто выводит из строя несколько единиц внимания, а нас это не волнует, мы просто позволяем этому вектору силы пройти насквозь. Может быть принято любое из этих решений... любое из них. | |
LRH: Feel that enturbulence. Is it filling up? | PC: Yes. |
В данном случае все это скопление единиц внимания представляет собой разум человека. Они сталкиваются с каким-то данным и тут же предпринимают что-то в связи с ним. | |
LRH: Tell me when it has filled out to a point where it is completely full. | PC: There is a sense of life about it. |
Так вот, помните вот о чем: данное опирается... Это просто данное. Кто-то приходит и говорит: «Ты потерял ключи от своей машины»... это просто данное, однако оно опирается на какое-то усилие, существовавшее ранее. На самом деле когда-то в прошлом он получил какую-то энергию. И когда какой-то человек говорит вам: «Ты потерял ключи от машины», он в действительности просто называет вам символы для какого-то существовавшего в прошлом усилия, о котором вы знаете, и чтобы полностью понять эти символы, вы в той или иной степени активизируете это прошлое усилие, анализируете его и облекаете в новые символы свой ответ. Вы понимаете? | |
LRH: Which way is the flow now? | PC: It feels like the birth of a volcano. |
Всем мыслям в МЭСТ-вселенной... когда вы говорите, воспринимаете, общаетесь и так далее... всем этим мыслям предшествует какое-то усилие, существовавшее в тот или иной момент в прошлом. Вы не сможете объяснить человеку, что вы имеете в виду, когда пробиваете кулаком стену, если только этот человек не будет знать, что такое «стена», «кулак» и «пробивать». Вероятно, его первое знакомство со стеной состоялось тогда, когда он в нее врезался. Бац! «Стена!» Это был первый случай, когда у него в разуме отпечаталось, что стены важны. До этого момента он просто скоблил стены или что-то вроде этого, и они нисколько его не волновали, но на этот раз он врезался в стену – бац! «О, стена, сила... налетание на стену». И это данное классифицируется так: «налетание на стену». | |
LRH: How does it feel now? | PC: Remarkable, but it feels good now. |
Далее, «кулак». Что ж, кулак не значит для него ничего, кроме того, что он в принципе может существовать, и так, наверное, было до тех пор, пока ему не врезали кулаком в челюсть. Что ж, теперь, когда ему врезали кулаком в челюсть, он очень четко понимает, что такое кулак. Поэтому мое утверждение «пробить кулаком стену» означает для вас весьма мощное действие. Понимаете, быть может, когда я сказал вам это, у вас возникло такое ощущение: «Ого. Кулаком – стену. Тут присутствует большая сила и мощный удар». Откуда вы это знаете? Вы просто просканировали что-то в прошлом, и то, что вы там нашли, – это усилия, которые имели место, когда вы впервые узнали о плотности стен, об ударах в стену, о кулаках, о нанесенных вам ударах кулаками и так далее, у вас на этот счет масса данных. Все эти данные связаны с усилиями, но они переведены в символы. Поэтому я могу сказать: «пробить кулаком стену», и нам не нужно будет выполнять все эти действия по... и вам не нужно идти и протыкать своим кулаком стену, чтобы понять, что означают эти слова. Поэтому слова – это удобная штука; они просты.
There, by the way, is an example of what may happen anytime you are running concepts. You jump off into attention unit running. Occasionally you will be running attention units, and all of a sudden you can ask the person to run a concept, but be aware of this: that concept, or its thought, is very often varied by emotion, and the emotion is very often varied by effort. So. that all of a sudden emotion is very often varied by effort. So, that all of a sudden you’ll run the concept, and you restimulate the thought which is underlying this tremendously heavy layer. You can get a person all restimulated by running a concept.
Но вы понимаете, что, когда мы используем язык, мы всегда сопоставляем символы с усилиями, имевшими место в прошлом. Это старые добрые Аксиомы в действии, Аксиомы, выпущенные в октябре; они по-прежнему справедливы.
What I demonstrated above ( with the PC ) is a little assist. You will occasionally find someone with an anxiety stomach or upset about something. You ask him about the hollow spot in the stomach, just as I was talking there, and all of a sudden he will get pain instead of anxiety, and the area will fill up, and he won’t have an anxious stomach. Now when they have very very bad anxiety stomachs you will find that they have repetitive hollow spots. You will run it, he will go along for a week all right, then he will have it again. You run it again, and he will go along all right for a couple of weeks, and then you run it again, and he will have it chronically for about ten days while you wonder what in the world you can do about this. At the end of ten days it stops, and he doesn’t see you for 3 or 4 months. He drops in one day and says, “I still sometimes have that feeling of anxiety in my stomach” and you say, “Ya, how does it manifest itself?” He says, “You know, just like it was, but of course nothing like it was.” You say, “‘Well, has anything happened lately?” He says, “Yes, my wife ran away with the butler last night”. Actually, you start someone running on this with a stomach disorder, and all of a sudden they catch the trick, just like that, because it is a native ability. You can handle your own attention units. The fellow, every time he feels anxious, just starts looking around. He finds a hollow spot and a ridge, and he runs it out.
Так вот, когда я говорю, что данное приходит в столкновение с человеческим разумом... вот здесь единицы внимания... вот здесь единицы внимания. И на самом деле эти единицы внимания выстраиваются в соответствии с шаблонами факсимиле, полученных в прошлом. И вы можете создавать единицы внимания. И те единицы внимания, которые свободны и находятся в действии, или те единицы внимания, которые содержатся в факсимиле, или те единицы внимания, которые причиняют вам боль, – на самом деле все они, вероятно, были созданы вами самими, и вы же сами обратили их против себя, поскольку они по-прежнему подчинены шаблону какого-то старого факсимиле и действуют в соответствии с ним.
Question from the audience: How do attention units relate to physical awareness?
Так вот, это не так уж сложно. У вас есть факсимиле стены, и когда вы думаете о стене, чтобы активизировать это факсимиле в настоящем времени... вы получаете идею... вы получаете старое факсимиле и приводите какое-то количество единиц внимания в контакт с этим факсимиле, это и есть стена.
It doesn’t relate to it, IT IS IT. You noticed how in the demonstration the PC said, “This isn’t a concept, this is physical.” She never said a truer word. This is physical, this is the composition of the physical body itself. By attention unit running you can selectively cut down, minimize, and reduce areas of flesh on your body. You can erase parts of your body with attention unit running, just as though they were facsimiles. What is your body but a facsimile, just laid on the line, that’s just matter.
Не пытайтесь это усложнить. Это просто. Это так же просто, как и... когда я говорю, что вы пробегаете единицами внимания по старому факсимиле, я имею в виду вот что: вы испытываете те же ощущения, и они так же реальны для вас, как и те ощущения, которые вы испытываете, когда берете и в самом деле проводите пальцами по стене. Единицы внимания до такой степени реальны, и факсимиле настолько же реально для этих единиц внимания. Мы не имеем дело с чем-то чрезвычайно туманным. У нас есть факсимиле, и оно обладает самой настоящей плотностью, однако если это факсимиле по-прежнему в диапазоне мысли, то плотность ему даете именно вы и ваши единицы внимания. Именно поэтому вы с такой готовностью соглашаетесь и именно поэтому преклиры довольно быстро поправляются, когда им говорят: «Вы
A few days ago I decided I would look young. Well, how do you look young? All you do is take flesh off certain planes (surfaces) of the face. This is what artists do in making faces old or young. So, I selectively ran incidents until the planes of the face were smaller. Oddly enough you run out tiredness also when you do this. You can actually select off certain pieces of flesh, and change your appearance.
сами делаете себя больным».
You have with this technique the power of changing your own physiological being. You go on up, theta line running, and you have another choice: You can change beings. You could! Of course you have been growing and nurturing this body, and you are somewhat attached to it. But it is just as much an object as this eraser, and your existence with this body is something like going around holding this eraser all the time, and saying, “I’m the eraser.”
Конечно, они делают это сами. У преклира вот тут есть факсимиле – кто-то другой дал ему по голове, и это теперь позволяет преклиру делать то же самое, ведь его единицы внимания в самом деле сталкиваются с этим старым факсимиле, и именно они причиняют ему боль. Понимаете, у вас не появится головная боль только из-за того, что у вас там есть такое факсимиле. Факсимиле – это картинка, вы это понимаете. Когда оно находится намного выше нуля на шкале, это картинка.
To get back on the subject of concept running, you will find there are 2 finite number of concepts necessary to run. I gave you a full scale of concept running on the preclear. You noticed that concept running didn’t do very much, and when we came over to attention unit running it came along much faster. Nevertheless, you will find this a handy technique to know.
Так вот, вы приводите ваши единицы внимания в контакт с этим факсимиле, и вы создаете мокап. Я вам говорил, что существуют и другие способы мышления? Что ж, это форма мышления, основанная на тяжелой энергии и на приблизительном воссоздании. Вот что вы делаете: вы берете свои единицы внимания, и с их помощью приблизительно воссоздаете факсимиле и говорите: «Да, вот оно. Никаких сомнений, у меня были мигрени». Вы это делаете с помощью своих единиц внимания. Вы понимаете, как это происходит?
Take your Chart of Attitudes (in The Handbook for Preclears) and add the 4 new scales: Win - Lose, Freedom - Restraint, Change - Not Change, Create - Destroy. By the way, Destroy is not bottom, Destroyed is bottom. Using this Chart of Attitudes, we take concept running for any and all parts of the body, or the whole body. Run any concept on the Chart Of Attitudes, and add those 4 extra columns to your chart. Not change sure describes apathy, doesn’t it?
Так вот, если вы удерживаете на месте несколько факсимиле и это хотя бы чуть-чуть выходит за пределы вашей способности создавать энергетические волны или единицы внимания, то всякий раз, когда вы начинаете осознанно создавать поток единиц внимания, они наталкиваются на факсимиле, которые вы взяли откуда-то еще и старательно удерживаете на месте, и эти единицы внимания, которые вы пытаетесь создать, останавливаются, еще не полностью сформировавшись, стеной из единиц внимания, которые мокапят какое-то старое факсимиле, – это, кстати говоря, тоже делаете вы.
You will find out that when you ask a PC who is low toned, “How do you feel most of the time.” He’ll say, “Well, I just feel that life isn’t worth living.” You say, “Run the feeling that life isn’t worth living.” He will say, “Do what?” You say, “Just feel like that all over. Now, how do you feel? “Kind of bored, I guess.” You say, “You feel sort of bored eh, well run feeling bored over your whole body.” “That makes me itch.” he says, and so you are probably off into running attention units or something of that sort. Now, there is concept running. This is a handy Jim- dandy technique if you ever get tired. You may find yourself feeling a certain weariness.
Так вот, на самом деле нет никаких причин, по которым вы не могли бы посмотреть вот на эту стену и сжечь слой краски на ней, вас сдерживает лишь то, что вы выставили какое-то факсимиле, которое говорит, что сжигать краску на стенах – это не очень-то хорошо. Ну, вот факсимиле, и вы делаете мокап этого факсимиле, которое не дает вам сжечь краску, следовательно, ваши единицы внимания наталкиваются на большое количество ваших же собственных единиц внимания. Следите за мыслью? Это очень просто. Вас это может очень, очень сильно озадачить.
“I’m so darned weary, I just can’t go on,” you may think. You can go along and feel like this for a long time, and actually it’s attention units bouncing on and on, fixing or unfixing attention from something else and they are going over and hitting this concept. So you think about it, and think about it. These are the mechanics of it. Your attention is being shifted from the incident you are in to the concept, and if you are just thinking about it, you aren’t running it, you are “being” tired. Your concept of you is: “This is a tired body.” That’s what you are thinking.
Что ж, это не значит, что вы осознаете своими единицами внимания, поскольку осознаете вы не ими. Вы действуете с помощью своих единиц внимания, и вы можете осознанно направлять куда-то свои единицы внимания, вы можете осознанно вступать в контакт со своими единицами внимания... вот тут-то на сцену и выходит тэта-тело. У тэта-тела в действительности есть механизм, который начинает осознавать поток ваших единиц внимания и получает возможность направлять их. И в этом случае вы, конечно же, осознаете единицы внимания, когда направляете их.
Instead of laying it on you as sort of a magical curse, WHAT YOU DO IS turn around and say, “All right, I’ll BE THAT WAY,” and to some degree you get the sensation of being that way. The first thing you know, it blows. That is case one: You can take selectively any attitude across the bottom of this scale, and have any PC run one after the other. Not scan or change, just run the concept of the bottom scale consecutively, and he will bog down and get in more trouble than any PC you ever got into trouble before. Just keep him consistently running bottom scale, like- “Run the concept of Not Knowing.” He’ll say, “Oh, that’s easy, I feel sort of solid all over.” You say, “OK. Feel that again.” He says, “I can’t feel it again, I feel like I’m being affected by something.” You say, “Oh, feel that.” There is only one thing about this technique, and that is: Don’t use it on people that are low toned, because every one of these concepts is in apathy. The bottom line of the Chart of Attitudes is the description of apathy. That solid mess gives you “Theta-Wise” what the thought content of apathy is. It says, “This is apathy, and this is its thought content”.
Однако на самом деле все может быть устроено вот таким образом: все может усложниться настолько, что поток ваших единиц внимания будет непрерывно следовать вот в этом направлении. Далее, другой поток единиц внимания будет пересекать все это, двигаясь вот в этом направлении, и говорить вам о том, что вы ничего не знаете о том потоке единиц внимания, который следует вот в этом направлении. Еще один поток единиц внимания будет следовать по направлению к вам и говорить вам о том, что вы не имеете никакого права знать хоть что-то о тех двух потоках. И, конечно же, все это будет перечеркиваться целым фонтаном единиц внимания, который будет бить вот в этом направлении и создавать мокап какого-нибудь черного факсимиле или чего-то подобного, и он будет говорить вам, что вы в любом случае не можете видеть того, что вы делаете вон там, поскольку знать об этом плохо. Но где-то по другую сторону от этого вы будете смутно осознавать, что вообще-то вы должны это знать.
You will be running a fellow in apathy sometime, and you will find that he gets ideas. This is why you must know concept running if you know attention unit running, because you will run some apathy, and when your PC gets up off the couch he won’t even know his name. You have hung him up here on the bottom with “Not Know.” Instead of trying to run more apathy (you identify by looking at him or listening to him, that he is in a certain column, which in this case was Not-Know) you can save considerable time by just having him run the concept of Not Knowing. He will. You could have asked him to run the concept of forgetting, as I covered earlier in these lectures. Running the concept will get a change, a rather rapid change, for you run the concept with the whole body instead of thinking it with a little part of your mind. So, it makes you aware of your whole body when you run the concept, and the second you become aware all over your body you come up tone scale. It is a simple mechanical trick. You think you “Not Know” with a point over here, and you think you are only that point. The second you become aware of your body all over, the rest of your body invalidates the little tiny point of “Not Know.”
Таким образом, у вас есть поток единиц внимания, который пытается убедить вас в том, что он не собирается делать ничего иного, кроме как не давать вам знать, и что предпочтительнее всего иметь один поток единиц внимания там, а один – там. И эти два потока, в свою очередь, противодействуют друг другу и говорят вам, что вы не должны ничего знать о том потоке, который находится вон там... Это изображение аберрированного человека.
So, when you run into an individual who starts concept running and hangs up in it, (you might have him running the concept of “Not Know”, and he gets more stupid) you run it some more, and he gets more stupid, etc.etc. You want to pick that up. He’s at the bottom and going down, and although you have a considerable margin, there is no reason to strain the factor of safety on him. So don’t get him more than three quarters dead before you give him a lifeline.
Так вот, когда вы начинаете получать много факсимиле, которые говорят вам о том, что это – апатия, это – что-то еще, а это – что-то еще, это – боль, то причиняет боль, вы не должны делать того-то, поскольку это скажется вон на том... это самый обычный разум, где, вероятно, текут сотни триллионов отдельных противоречащих друг другу потоков единиц внимания, которые настолько запутывают единицы внимания, что вы оказываетесь вообще не в состоянии запустить вперед направленный поток чистых единиц внимания.
With concept running you have run into the Motivator, Overt Act, DED, sequence. If he is tired you have him run the concept of tiredness, and if he doesn’t immediately come alive; you know doggoned well that at the very least, he is guilty of the overt act of making somebody awfully tired. You know that, so what’s the remedy? You just run the overt act on it. The next sequence is the DED (deserved action). The tired feeling doesn’t blow with concepts. You try the overt acts for a while, and it still doesn’t blow All kinds of overt acts are there, and they just won’t blow. You have run into a DED, a deserved act. Your PC has an overt act for which he has no motivator. He has done an overt act for which he had no prior justification. It wasn’t done to him before he did it, and consequently he really deserves to be made to feel tired and it won’t reduce. This is what he wants, because this is giving him a motivator, but it’s on the wrong side of the overt act. What you do in this case is just find the incident back on the whole track. An E-meter is often the only way you will find it, and if you haven’t got one, borrow one, because if you keep running him you will eventually use up his factor of safety, and he will be dead. As much as I hate to tell you this, you are going to have to use whole-track processing on some of these DEDs. It just ain’t in this life span.
Поэтому вместо вот такой упорядоченной системы у вас здесь образуется скомканный, энтурбулированный поток. Так вот, это нечто совершенно иное, не так ли? Это что?
This is the freak case we have been running into every once in a while, a fellow who had nothing but DEDs on the case, and when you started running overt acts he started down tone scale instead of up, and he’ll go down and down. He will make sure he stays in bad shape. He will be critical of your auditing. There is one thing you can do for him and that is run past lives.
Так вот, вначале я сказал вам о том, что все это векторы. Это векторы. И если вы начертите все это на листе бумаги, вы обнаружите, что, когда у вас есть целый ряд вот таких потоков, они гасят силу друг друга. Они гасят силу друг друга. Вся эта мешанина не создает ни одного килограмм-сила-метра давления. Никаких килограмм-сила-метров. Если какой-то из этих потоков и создаст некоторое количество килограмм-сила-метров, то это будет чистой случайностью – например, человека в один прекрасный день вдруг осенит блестящая идея.
One thing in running these concepts that you will need, and is not in the books, is the concept of “Aloneness.” This one will solve many cases. Here he is packed in like sardines, and he thinks he is all alone. Ha! Silly business. Some interesting incidents will jump into view. That is a freak mechanism, it is actually an installation, but people really suffer from it.
Но если вы сможете взять все эти... потенциал всех этих векторов... и упорядочить их все, взять вон те векторы и собрать их в один поток, что произойдет? Берегись!
The Motivator, Overt Act, and DED sequence apply in concept running, but ordinarily if you are in even vaguely good tone (above normal at .5 ) you can take almost anything you are doing, feeling, or thinking, and change it - Bing - with concept running. If you are interested in really handling your own case up the line; concept processing self-applied is the best way to get to do what you want to do.
На самом деле вы обнаружите, что когда-то очень давно на траке ваш преклир отговаривал других людей делать что-то подобное. А позже на траке папа оказался закупоренным. Он относительно неаберрированный мальчик, но у него такое чувство, что он слабый и все такое, и вдруг папа пристально смотрит на него. И в этот момент внимание папы оказывается настолько сконцентрированным, что папа испускает настоящий энергетический поток мощностью, как минимум, в парочку эргов, и все эти эрги бьют по маленькому Реджинальду. И они делают папу черным в банке Реджинальда, поскольку всякий раз, когда он пытается изучить факсимиле папы, он создает мокап энергетических потоков, которые папа испускал в прошлом. Вы понимаете, как такое может быть? Реджинальд создает мокап папы, и этот мокап, конечно же, отгораживает от него папу. Но здесь присутствовал настоящий поток.
You feel tired? Run the feeling of tiredness. If you are up tone scale, and you have been processed with a lot of attention unit processing on the whole track, and got rid of some of the basic “louse ups” on the track; you will do attention unit running - bing, bing, bing, - for it is a natural way of thinking. You can burn up your own thoughts as fast as you think them, if you want to. With concept handling (different from concept processing) you have defeated the obsession of returning motion, because it is a different method of thought, which is above stimulus-response thinking.
Если вы этому не верите, если вы этому не верите, возьмите преклира... выберите какого-нибудь человека, воспоминания о котором закупорены, и рассматривайте лишь те моменты, когда этот человек пристально смотрел на преклира. Только это. Просто выберите какой-то момент, когда этот человек пристально смотрел на преклира. Вызовите в памяти преклира момент пристального взгляда, момент пристального взгляда, и внезапно это факсимиле начнет становиться все более четким и ясным. И вы получите некоторые более ранние факсимиле, которые уже не будут черными.
There is probably no human being that hasn’t- gone around for days thinking, and thinking, and thinking about some thing or subject. With concept processing of yourself you have a technique with which you can stop thinking about it. That is an obsession, and you will find invariably that it is on a subject in which somebody has been throwing a lot of motion at you, and you couldn’t return it. So, what you do with concept running is First, find out what you are thinking about, and Second, run the thinking about it. You will find a bunch of attention units all bunched-up on the track, and all of a sudden the he or she on it will suddenly appear, and it blows. The same thing applies for not being able to think of something.
Нам известно о контрэмоции. Ее можно было бы называть и контрэнергией, поскольку это не что иное, как энергетический поток, и он имеет свою длину волны. И этот поток имеет определенную длину волны на всех уровнях шкалы тонов... определенный характер волны и силу волны. Так что вы – да и любой другой человек – можете создавать волны любого характера... волны любой длины, иначе говоря... на любом уровне шкалы тонов.
Now here is something that appeared in the first book. Remember groupers, and denyers, and bouncers, and holders? They all show up in this attention unit data, and each one of them gets explained by attention unit behavior. Aside from that, in concept running you will find out that if you can’t think along a certain subject line, just run the feeling of being denied that line. In other words, run the concept of a denyer, don’t run the phrase (there are billions of them) just run the concept, and you will run them all at once. For example: right now think of something you don’t like to think about, or you want to stay away from, or that you don’t like to do. There is a denyer on that. You are running away from it somewhere on the track. You can get it by attention units or by concept - get the feeling of being denied that something, and your feelings on the subject will change.
В середине диапазона эмоций длина волны необычайно большая. Где-то 0,024 сантиметра. Это длинная волна. Она ни в какое сравнение не идет со световой волной... я хочу сказать, световая волна – это ничто по сравнению с этой волной. Длина световой волны составляет где-то четыре, пять, шесть нулей... после запятой... примерно таков диапазон световой волны... один, два, три или что там идет после нулей. По-моему, длина волны ультрафиолетового излучения равняется 0,0000006 или 0,0000003, что-то вроде этого. В инфракрасной области спектра длина волны измеряется десятитысячными долями сантиметра, что-то вроде того.
Here are the various actions and intentions of attention units with regard to things. You will find that a “Denyer” is running away from something, a “Grouper” is packing up on a ridge, and a “Bouncer” is the same as a denyer, it’s an outflow of units. I Know Not - is apathy, but it is a forgetter, and that’s all a forgetter is. You just run that concept (I Know Not) and all of a sudden you get the heavy feeling, and you run that heavy feeling for a moment, and that’s the end of it. You can do this with PCs, and you can do it for yourself.
Так вот, внезапно это наводит вас на одну мысль. Вы имеете дело не с чем-то, что... когда вы имеете дело с человеческими существами и межличностными отношениями, вы не имеете дело с кем-то, чей процесс мышления протекает каким-то невероятно эзотерическим, непостижимым образом и вообще не поддается измерению. О, нет. Вы имеете дело с волнами очень большой длины... с волнами, которые относительно легко измерить. Но из-за всей этой жуткой сложности никто из людей не испускает достаточного количества волн, чтобы вы могли поймать их в прицел. Я хочу сказать, вы можете попросить человека смотреть на датчики, подключенные к осциллографу или чему-то подобному, но вы не получите особо мощных сигналов. Вы получите какие-то помехи.
The categories of mental aberrations of the past, manic depressives, compulsives, obsessives, schitzes, etc., all show up under these 3 categories of motion of attention units: 1. Denyer 2. Grouper 3. Bouncer, and the complexities of their combinations, and you can get them reduced by concept running.
В МТИ провели серию экспериментов, в ходе которых было установлено, что взгляд человека способен убить дрожжевые грибки. Так вот, это их очень сильно расстроило и... это было где-то в 1937-38 году... но ребята невероятно весело проводили время. Они выращивали огромные колонии дрожжевых грибков, а потом приводили людей и просили пристально смотреть на них. А потом они клали эти колонии под микроскоп, который делал микрофотографии (это для того, чтобы никто не смотрел пристально в микроскоп), и разглядывали фотографии тех дрожжей, на которые никто не смотрел пристально, и фотографии тех дрожжей, на которые смотрели пристально, – видели бы вы, какая там была разница!
What is a fellow with an obsession? He is just returning motion on a subject where he has had too much motion thrown at him. To solve it you ask him to get the feeling of fighting back on the subject. Say that he has an obsession on tooth- brushes. Ask him to feel the concept of fighting toothbrushes, of fighting back against them. You know exactly what’s happened to him. He has just had too many motions about toothbrushes thrown at him as counter-efforts, that’s all. So, you ask him to run the concept of fighting back against toothbrushes. He will get one of three things: the motivator, the overt, or a DED, and if he insists on hanging on to the obsession he has the overt or the DED. You say, “Get the concept of fighting back against tooth- brushes.” This is a new thought to him. He has been obsessed on the subject of tooth- brushes, he sees them in his dreams, etc. etc. So, here he has the subject that he is fighting back against. At your request, he will turn up a whole series of incidents of his little brother holding him down and brushing his teeth, or something of the sort. If it doesn’t relieve with this motivator, you know it is an overt act. You will find out that he did it to his dog, and the dog almost choked to death, or something of the sort. This overt act will actually appear on the concept of fighting toothbrushes.
Ну, конечно, это же было в МТИ, а «все знают», что в МТИ занимаются инженерией, а не человеческим разумом, так что эти данные не имели никакой ценности.
Ask him for the concept of somebody else fighting toothbrushes. This will pull in the overt act or the DED if it hasn’t appeared before. (The DED being the real big overt act for which there is no motivator.)
Но энергия действительно вырабатывается, и когда вы начинаете поднимать преклира по шкале тонов... существует прямая зависимость между способностью человека быть причиной и количеством вырабатываемой им энергии, и это проявляется в том, каким объемом внимания человек в действительности располагает.
Here is another case: A guy comes in to see you and says, “I have a terrible obsession about cats; everywhere I go I see cats, I have an allergy to cats, I can’t get them out of my mind.” You say, “Get the concept of how it feels to fight cats.” (What could be more simple?) “Now get the concept of making somebody fight cats.” All of a sudden he picks up his little brother with something about fighting cats, or he made a cat fight. Then all at once he has the incident where he tied two cats together by their tails and hung them over a clothes line, and mother spanked him afterwards. You knew that someplace there was too much motion about cats.
Так вот, в нашей цивилизации с этим вопросом связана довольно большая путаница. Наши предшественники, к примеру, думали, что этот поток единиц внимания исходит из центра лба, они говорили о третьем глазе. Это просто соматика. Я могу уничтожать третий глаз у людей с той же скоростью, с какой вы можете его включать. О, но с точки зрения мистики это прекрасный трюк.
Or a guy comes in and tells you that he has a rare mental condition which is demonstrated by the fear of oatmeal. You look it over, and you see that he really is afraid of oatmeal, and you say, “Get the feeling of running away from oatmeal, get the concept of running away from oatmeal.!’ He says, “Oh, I’ve got that all the time, ya, I’ve got that concept, but you know, I feel kind of scared.” You say, “Get the concept again of running away from oatmeal.” He will say, “It’s my mother and father fighting at breakfast, you know they always fought at breakfast.” You say, “How is your fear of oatmeal?” He says, “It’s gone.” See, it could be a motivator he’s running away from, or it could be his making somebody else run away from oat- meal. You may finally find out that he used to sit at- the table with his little brother across from him, and he would take his spoon full of oatmeal, and flip it at his brothers face. Mother probably explained this as an overt act. If this never happened to him prior to his doing it to his little brother, it is a DED, and you will pick it up as an overt act and it will relieve. Understand this. An overt act is something that you have done that has been done to you before you do it. A DED is - you do it, and then you do it, and then you do it, and then you do it, etc. etc. So, a DED has to be looked at as more than one Incident. It has to have several incidents, because it is a chain of overt acts you did.
А немного позже люди думали, что поток энергии исходит из глаз. Гипнотизер... что ж, на самом деле он довольно неплохо продвинулся... парень, который довольно хорошо владеет гипнозом. Он настолько уверен в том, что поток энергии исходит из его глаз, что всегда заставляет преклира, или пациента, или кем бы там ни был человек, с которым он работает... он всегда заставляет его смотреть себе вот в этот глаз. На самом деле все, что человек там видит, – это похожую на стекло, блестящую поверхность, а блестящие поверхности всегда оказывали гипнотическое воздействие. Пациента усыпляет не поток энергии.
Take the oatmeal case again. You have him run the concept of dodging oatmeal, or something of the sort. He gets that, and then you ask him to get the concept of making somebody else dodge oatmeal. He will say, “Oh, that couldn’t have anything to do with me - that was my dog. I remember I used to upset this steaming bowl of oatmeal over his head every morning,” and it blows.
Древние гипнотизеры выкидывали довольно славные номера с помощью этого. Они всегда показывали пациенту левый глаз, находящийся с той стороны тела, которая приносит несчастье. Это, между прочим, факсимиле. Существует факсимиле, которое разделяет тело на две половины, в результате чего сторона, приносящая несчастье, и хорошая сторона вступают в конфликт. «Полагаю, это заставит тебя держаться в рамках», понимаете? Дом раскололся на две враждующие половины. Разделяй и властвуй.
Now, this situation is a DED - if nobody ever did to him, what he did as the overt act. The DED will be more than one incident. You will have to look them up, because it won’t lift until you run the chain.
Так вот, до тех пор пока вам будет удаваться поддерживать такую чехарду и энтурбуляцию среди единиц внимания человека, вы еще как сможете его контролировать. Примером тому служит гипноз. Гипнотизер использует в своей работе не что иное, как замешательство. Он демонстрирует маленькому мальчику, что если стать в дверном проеме, поместив руки на боковые косяки, и какое-то время постоять так, очень сильно надавливая на них руками, – это будет первым шагом к тому, чтобы оказаться загипнотизированным. Потом он просит мальчика сделать шаг от двери и говорит: «Теперь твои руки поднимутся вверх». И, безусловно, под действием остаточного мышечного напряжения, которое сам же мальчик и создал, его руки волей-неволей поднимутся в воздух. И мальчик говорит: «Что со мной происходит?» И тут же добавляет: «Я себя больше не контролирую», – он приходит в полнейшее замешательство, и гипнотизер может беспрепятственно имплантировать в это замешательство свои внушения.
So, here are your 3 actions: I ) Motion (attention units) coming in at, 2) Motion running away from, 3) Motion held still. For instance, the PC is worried about his dreaming of running away and not getting anywhere. Ask him, “Who used to hold you?” He says, “Oh, just Uncle George.” You say, “Well, who did you hold in place?” He says, “Oh, nobody. I wouldn’t.. Oh, I seem to remember, Oh yes, I dropped the baby in the pond and....”, run it a few times, and he doesn’t have that trouble anymore. So, you can catalogue every mental aberration in one of those 3 categories, and combinations of the three.
Он может сказать: «Ты теперь собака», «Теперь ты то и се», – и ребенок начнет гавкать.
If your PCs say, “Oh, it isn’t worth while, I just don’t know, I feel apathetic about the whole thing.” Be smart, don’t ask him to run apathy, ask him to run the feeling of “Not knowing what you are doing,” and he will come out of it.
Хотите знать, что такое гипноз? Да вот что. Вы можете ввести любой сенсорный канал тела в такое сильное замешательство, что человек погрузится в гипнотическое отупение. И это не что иное как замешательство, в которое другой человек может внедрить поток единиц внимания.
The material I have given to you is fundamental. If you understand this you will never get a PC stuck anywhere on the track very seriously. If you know concept running, you can change you.
Так вот, внутри загипнотизированного человека происходит вот что: длинный поток единиц внимания проходит насквозь и достигает центров, контролирующих двигательные функции тела. И если вы хотите, чтобы это состояние достигло своего пика, введите пациента в... я хочу сказать, чтобы оно достигло крайней степени проявления, чтобы человек находился в состоянии раппорта и так далее... просто подвергните человека месмерическому воздействию. Вы можете взять на себя управление его центрами, контролирующими двигательные функции тела... вы двигаетесь – он двигается.
Это, между прочим, и является психозом. Можете сходить в психиатрическую больницу, там сплошные психотики. Когда вы поднимете свою правую руку, они поднимут свою правую руку, точно так же. Я знаю одну страну, в которой это когда-то практиковали. Это разновидность месмеризма; это психоз. Но это великолепный способ контроля.
Так вот, вы можете основательно ввести человека в состояние раппорта и затем ущипнуть себя – даже если у него будут завязаны глаза и вы больше не будете находиться с ним в контакте, – и вы увидите, как у него на теле появится покраснение. Он подпрыгнет и воскликнет: «Ой!»
Между прочим, то, что я вам сейчас сказал, – это не какое-то необоснованное утверждение. Это очень легко доказать. Это старый, старый, старый фокус. Вы найдете упоминание о нем во всех учебниках то тут, то там. Все говорят: «Ну разве это не странно?» Что ж, нет, это не очень-то странно. С помощью месмеризма вы заставляете единицы внимания человека кружиться, не производя при этом никакой энергии, человек не может противиться никаким вашим действиям, вы находитесь прямо там, ваш энергетический поток проходит прямо сквозь него. Вы ударяете по его центрам, контролирующим двигательные функции тела. Если вы ударяете по ним, тогда, конечно же, любые действия, которые вы будете производить с ними через свои собственные центры... любые такие ваши действия будут заставлять его единицы внимания в этой области кружиться, так же как кружатся ваши единицы внимания. Здесь... вот и все, что можно сказать по этому поводу.
Вы заводите руку себе за спину и щипаете себя... он даже не знает, что вы себя ущипнули, но он подпрыгнет и воскликнет: «Ой!»
В чем тут разница? Это совсем не трудно объяснить, если начать рассматривать единицы внимания. И вы увидите, что здесь есть поток единиц внимания, который вытекает из этой области и течет вот сюда, эта область перестраивается, и вы, находясь в физическом контакте с человеком, в действительности доводите его до такого состояния, что все, что ударяет по вашим единицам внимания, ударяет и по его единицам внимания. Почему? Да потому, что ваш энергетический поток поступает к его единицам внимания. И в этом энергетическом потоке нет ничего эзотерического. Он настолько же плотный... его можно измерить с помощью осциллоскопа.
Конечно же, при нынешней аберрированности людей и при нынешней нечувствительности осциллоскопов это довольно сложно сделать, поскольку существует не так уж много людей, которые могли бы вызвать на этих осциллоскопах какие-то показания. Но это можно продемонстрировать в небольшом эксперименте; весьма интересно. И даже если это нельзя продемонстрировать механически, так уж случилось, что эта теория является самой... это единственная работающая теория, которую можно использовать на практике, из всех, что были когда-либо выдвинуты для объяснения такого явления, как месмеризм.
Вы могли бы увидеть это по поведению стрелки, но в этом нет необходимости. Просто посмотрите на это, и вы увидите, что такого рода вещи еще никогда никак не объяснялись.
Но послушайте. Здесь мы видим энтурбулированную область внимания. И вдруг в нее врезается какое-то данное, имеющее направление. И оно, конечно же, проходит прямо сквозь эту область энтурбуляции.
Все бегают... Горит большой дом, и все бегают вокруг, бегают вокруг, бегают вокруг, и там... кто-то выносит кукольную чашечку и ставит ее на тротуар, кто-то еще выносит сервант и ставит его на чашечку и... Это типичные действия во время пожара, пока вдруг не появляется пожарный с очень громким голосом и не приказывает: «Всем отойти сюда!» И если он сможет достать до нужного контакта, все отойдут туда, куда он сказал. Они погрузятся в транс в ту же секунду, как только до них дойдут позитивные команды.
Если среди людей царит паника, то внезапно поданная четкая команда превратит их в кучу роботов. Иногда паника может быть настолько сильной, что люди находятся совершенно вне общения, поскольку они полностью дезориентированы. И в таком случае вам просто понадобится установить над ними достаточно сильный контроль, или достаточно мощный контроль, или достаточно упорядоченный контроль, чтобы успокоить их.
На самом деле именно так раньше обучали солдат. Солдат приводили в полное замешательство, определяли их во взвод новобранцев: «Сено, солома». «Они ни на что не годятся». «Теперь они в армии». «Ты просто новобранец». Ля, ля, ля. «Подними-ка вот это». «Хорошо, беги сюда». «Хорошо, рой тут яму». «Ты уже все вырыл?» «Немного выровняй этот угол». «Выровнял?» «Закопай эту яму». И делайте то, делайте се, пятое, десятое, и человек приходит во все большее и большее замешательство, и не успеваете вы оглянуться, как приходит сержант и говорит: «Плюй!» – и этот рядовой еще сообразить не успевает, что от него требуется, а уже плюет.
Я могу прочитать вам целую серию лекций... целую серию лекций, прослушав которые вы станете полностью квалифицированы для того, чтобы пойти и с помощью этих принципов создать войска, состоящие из полнейших роботов.
Что такое контроль? Что такое контроль, если не превращение человеческого существа в робота? Находясь под контролем, он будет делать в точности то, что вы ему скажете. Можно пройти целый курс по этой теме. И, наверное, я запишу лекции... как-нибудь на днях я приду сюда, когда здесь будет тихо, когда здесь никого не будет, и запишу лекции о единицах внимания, я расскажу, как именно это делается, каковы основные принципы, и я тут же попрошу каких-нибудь русских сделать перевод и переправлю эти лекции в Москву. Поскольку там именно над этим и бьются. Поскольку в этой области существует предел переносимости, достигнув которого человек становится до такой степени роботом, что от него уже никому не будет никакого толка.
Ладно. То, что я вам тут показываю... это просто поведение единиц внимания. Так вот, вы видите, что единицы внимания человека разбросаны повсюду, они все перемешаны: ему будет очень сложно упорядочить их, чтобы разобраться с какой-то проблемой или с каким-то предметом, не так ли? Ему будет очень сложно упорядочить их. Почему? Да потому, что они разбросаны повсюду.
Если вы столкнетесь с каким-нибудь человеком, чье внимание зафиксировано на каком-то объекте... зафиксировано... если вы подойдете и произведете какой-то резкий звук вот здесь (а его единицы внимания зафиксированы вот здесь), то какая-то часть его единиц внимания попытается отделиться, переместиться вот сюда и перейти вот к этому.
Если вам как-нибудь захочется увидеть, как кто-нибудь подскакивает и начинает нервничать, сделайте так, чтобы его единицы внимания как следует зафиксировались на каком-то объекте... на блестящей монете, стеклянном шаре, на чем угодно... пусть он сядет где-нибудь в тихой комнате и пристально смотрит на этот объект, а вы потом возьмите и выстрелите из пистолета справа от него, бах! Понимаете, зафиксируйте его единицы внимания, а потом внезапно обесценьте его. Вы перечеркиваете силу его единиц внимания, и вы даете ему понять, что они не должны отклоняться вот сюда... они находятся здесь... он остается в дураках. Таким образом, это сделает его неправым, и он тут же погрузится в гипнотический транс, поскольку его единицы внимания не переключатся на пистолет, они просто окажутся выдернутыми наружу и перестроятся в соответствии вот с таким шаблоном.
Так вот, если вы не верите в то, что это очень мощное действие, я дам вам одну технику, которую вы можете иногда использовать в качестве небольшой вспомогательной техники. Она не очень-то важна... несколько лет назад она всего-навсего справилась бы с проблемами душевного здоровья в этом мире... но мы здесь упомянем ее как бы мимоходом. Эта техника имеет отношение к прохождению зафиксированных и незафиксированных единиц внимания.
Вы могли бы взять преклира и просто поработать с ним над фиксированием и расфиксированием единиц внимания. Вам не нужно просить его подключаться к какому-то факсимиле или что-то в этом роде. Вы просто просите его закрыть глаза.
«Теперь давайте найдем моменты, когда ваши единицы внимания были зафиксированы и что-то их расфиксировало. Получите следующую идею: ваши единицы внимания зафиксированы, и затем они вдруг резко приходят в замешательство». Не успеете вы и глазом моргнуть, как в поле зрения появятся самые потрясающие инциденты. Почему? Да потому, что вы просто снимаете налет, вы, так сказать, моете окна, отделяющие вас от большого количества старых факсимиле.
Так вот, давайте проделаем обратное; проделаем обратное... рассмотрим случаи, когда ваше внимание не было зафиксировано и что-то внезапно его зафиксировало. «Теперь почувствуйте, что ваши единицы внимания разбросаны, а потом что-то вдруг резко – бам! – и это фиксирует ваши единицы внимания». И преклир неожиданно вытащит все моменты, когда ему слишком быстро сообщали какие-то новости, он вытащит те моменты, когда в его машину сзади врезалась другая машина, он вытащит то, вытащит это... моменты шока, моменты шока. И сила шока зависит от... зависит от... скорости, с которой единицы внимания фиксировались или расфиксировались. Если они сначала зафиксированы, а потом приходят в движение, человек испытает значительный шок. Если они находятся в движении или не зафиксированы, а потом вдруг резко фиксируются, человек опять-таки испытает значительный шок. И в том, и в другом случае он испытает шок. И сила шока будет зависеть от быстроты, с которой единицы внимания либо фиксируются, либо расфиксируются (в зависимости от обстоятельств).
Таким образом, вы будете применять эту технику, чтобы работать со всеми теми случаями, когда единицы внимания были зафиксированы, а потом кто-то внезапно попытался их расфиксировать. А затем вы пройдете те моменты, когда единицы внимания были расфиксированы. И, кстати говоря, даже не пытайтесь специально заставлять его чувствовать замешательство – вам нужно, чтобы он просто проходил моменты, когда они не были зафиксированы; ему вспомнятся случаи, когда он мечтал, ему вспомнится то и это. С помощью этой техники вы вытащите самые ошеломляющие инциденты.
Вот маленький ребенок, быть может, двух лет от роду. Некоторые преклиры будут неожиданно вытаскивать этот инцидент; он все время там был. Этот ребенок сидит на стуле и мечтает себе ни о чем. Неожиданно мама кричит на него, и это сильно расшатывает его нервы. После этого он превращается в нервного ребенка. И вы пытаетесь найти какой-то инцидент, с которого можно было бы начать работу с этим кейсом. Что ж, в этом инциденте единицы внимания были не зафиксированы и внезапно попытались зафиксироваться... что-то попыталось их зафиксировать.
В этом и заключается техника. Это само по себе является техникой. Вы можете вооружиться ею и начать одитировать преклиров, и результаты, которые вы получите, будут лучше, чем все те, что вы получали прежде.
Так вот, это... это очень интересно, и это станет еще более интересным, когда я покажу вам все остальные варианты поведения единиц внимания. Поскольку этих вариантов очень много... очень много.
Давайте рассмотрим вот такой аспект: единицы внимания поднимаются по шкале тонов. Вы помните, в первой книге говорилось о методах действия: атака, избегание, игнорирование, отступление, отдаление... об этом говорилось в первой книге. В калифорнийской серии лекций я представил шкалу тонов в отношении движения. И движение происходит как выше, так и ниже уровня 2,0, и оно имеет характер атаки, удержания, отступления и игнорирования, когда что-то не оказывает воздействия. Это и есть шкала тонов в отношении движения.
Насколько это важно для вас? Что ж, это в самом деле очень, очень важно для вас, поскольку все странные и непонятные соматики у некоторых преклиров, соматики, до которых вам не удавалось добраться, удерживаются тем или иным шаблоном поведения единиц внимания.
И позвольте мне показать вам, как эти единицы внимания ведут себя в разных диапазонах шкалы тонов. Но прежде чем я начну разговор об этом, давайте сделаем перерыв.