This is November the 20th, afternoon lecture, and we are going to talk today about the — all these lectures today are going to be on the subject of Creative Processing.

Я хочу поговорить с вами о процессинге создания и провести сегодня вечером сессию, посвященную этой теме и содержащую в себе процессинг создания, сразу, без перерыва. И в ходе этого я не буду пытаться как-то попридержать себя или что-то в этом роде.

This afternoon, it doesn't much matter what sequence I give you this data because it's all — it's all more or less the same data.

Процессинг создания был разработан этой осенью, осенью 1952 года, с целью разрушить согласие преклира с МЭСТ-вселенной и помочь ему справиться с тем, с чем, как он уверен, он справляться не может, соответственно увеличить его уверенность в себе и селф-детерминизм по всем динамикам и таким образом как можно быстрее довести его до процессинга самого высокого уровня из всех существующих, до особого процесса: процессинга постулатов.

But what you must know — what you must know are the component parts of the material universe and the component parts of any universe and all the dynamics and all possible breakdowns on all dynamics, and you should know those just by rote. You should be able to quote those in your sleep.

Главенствующее положение среди всех существующих процессингов занимает процессинг постулатов. Вот это процесс... это всем процессам процесс. И процессинг постулатов должен привести человека в такое состояние, когда он скажет: «Так, вы видите две двери в конце комнаты?» – и студенты смогут выйти отсюда через две двери. Это будет высшая точка совершенства в этом отношении. Итак, вы видите, что мы не ставим перед собой... какие-то небольшие, незначительные, мелкие цели.

And you should be able also to know the interrelationship of manifestations, such as time, space, energy and the manifestation of experience that fits with this, which is be, do and have, and that interrelationship with start, change and stop, and that interrelationship with creation, growth, decay and destruction.

Так вот, процессинг создания позволяет человеку выскочить из накатанной колеи, когда вселенные создаются за него, он позволяет ему перешагнуть через это и самому создать какие-то вселенные. В действительности его вселенная хороша в той мере, в которой он способен создавать ее. Эта вселенная хороша для него в той мере, в которой он способен создавать ее и покрывать ее позолотой надежд и иллюзий. В этой вселенной он располагает только теми ценностями, которые он способен приписывать этой вселенной, – если только вы не поможете ему выскочить за пределы этой накатанной колеи.

Now, all of these things interrelate. The component parts of a universe would be, you might say, items. And those items make up what we have in this subject now as structure. And structure, then, has a certain function and behavior. And the function and behavior is time, space, energy; have, do and be; and start, stop, change; and so forth. These are functional to us. And when we say "functional," that means that there's a pattern of operation. And that is applied to what? That is applied to structure. And the structure that we have to do with consists of the eight dynamics, all manifestations of energy, all possible breakdowns of any universe.

Эта накатанная колея ужасна. Предположим, что следующие сто миллиардов лет вам пришлось бы жить... цифры не имеют большого значения, но предположим, что в течение следующих ста миллиардов лет перед вами находилась бы хрюшка, маленькая хрюшка. И ничего больше. И все, чем вы могли бы развлекать себя, так это восхищаться: «Эта хрюшка прекрасна. Так, посмотрим. Как мы сделаем эту хрюшку прекрасной?» И вы будете тратить время, пытаясь превратить эту хрюшку во что-то помимо хрюшки, а она упорно будет продолжать оставаться хрюшкой.

Now, don't let me hear any of you coming to me and telling me some case that's in relatively bad shape can create and destroy anything until you know what that word "anything" covers. And don't say "create" and "destroy" until you know what completely that covers as a cycle. You see, the reason we say "create" and "destroy" is we are naming the two ends of start, change and stop.

Вы потратили на эту игру примерно семьдесят шесть триллионов лет. Я не хотел выражаться столь прямолинейно, но правда состоит в том, что у вас есть вселенная... у вас здесь есть сверхжадная вселенная. В смысле жадности у этой вселенной поистине аппетит свиньи, это уж точно.

And it's all very well to take someone who would be at a certain band on the Tone Scale and say, "Yes, he can create," that is to say, mock up this and then knock it out. And he can make it appear, and then make it disappear. And he can make it appear, and then he can make it disappear. And you say, "That's fine — then that person can create and destroy anything." Well, on a certain point of the tone band, yes.

Эта вселенная говорит вам: «Послушай. Ты не можешь создавать энергию. Мы оказываем тебе большую милость, предоставляя тебе часть этой энергии... а ты не можешь создавать энергию. И мы дадим тебе часть этой энергии, и ты будешь действовать в этой вселенной, и мы позволяем тебе делать это». На самом деле,существование всего того, из чего состоит эта вселенная, по всей видимости, обусловлено тем, что вы создаете и помещаете в нее. Что гораздо хуже... оно обусловлено этим.

A 1.1, for instance, will create simply by having something slip in on him. It sort of slides in. He gets it out of the stimulus-response bank, and it slides in sideways, and then he slides away from it. And he's created and destroyed it — he thinks.

Возьмем... то, что вы могли бы назвать «Корпус ветеранов-строителей». Это тэтаны, которые прибыли... или, возможно, те тэтаны, которые создали эту вселенную, до сих пор здесь. Вы очень часто склонны думать, что человек, который придумал эту вселенную, до сих пор сидит в белом халате или в чем-то таком, понимаете, и управляет ей. Но все в этой вселенной происходит не так!

A 1.5 makes something appear, holds it, and — crash — condenses it. Very interesting.

Гораздо больше вероятность того, что он сейчас являет собой ядро Юпитера... Юпитер представляет собой совокупность его риджей... или центральную часть .ядра галактики, он просто покрыт МЭСТ, МЭСТ, МЭСТ, МЭСТ. Он находится сейчас исключительно в настоящем времени, и его огромное желание иметь заставляет липнуть к нему весь этот материал, который он считает материей и количество которого вы сейчас все увеличиваете, увеличиваете, понимаете? Вы обеспечиваете продолжение существования этой вселенной...

A 2.0 simply gets on a sort of a General Sherman tank sort of affair and mocks up something or other in an antagonistic sort of a way and then rolls forward over it and sort of leaves it in the past someplace or leaves it someplace else.

Помните Питера Пэна? Он выбегает на авансцену и говорит: «Пожалуйста, похлопайте в ладоши, – что-то в этом роде, – и скажите, что вы верите в фей, чтобы Тинкер Белл не умерла». Это очень, очень облегченный, уменьшенный прообраз того, миниатюрный прообраз того, что, вероятно, здесь происходит.

So, what are you talking about when you're talking about create and destroy? You're talking about the gradient scale of the Tone Scale, aren't you? So, when you speak of create and destroy, you must understand that there happen to be as many gradients of create as there are points on the affinity part of the Tone Scale. That is emotion. And there happen to be methods of destroying things which match each part of the Tone Scale. So our Tone Scale becomes quite important to us.

Вы можете продолжать находиться здесь и прийти к такому безоговорочному согласию с тем, что вы просто объект в этой вселенной... да, да, вы это можете сделать. Однако никто не выбежит на какую бы то ни было авансцену. МЭСТ может подействовать на вас настолько разлагающе, что вы больше не сможете общаться. Но пока вы верите в эту вселенную, она будет продолжать существовать. Эта вселенная сама обеспечивает продолжение собственного существования, она расширяется.

Now, this Tone Scale actually is a cycle of creation and destruction itself And it starts in with creation, not of energy, but of space. And from this space we go forward in terms of manifestation, and it spins on down to a point where there's just an object, and any space that's there is sort of congealed in and messed in with the object. So look at that. It tells you that somebody who is in apathy wouldn't create any space. Somebody in apathy wouldn't create space; they would simply create the object. And that was as much space as there would be.

Когда-нибудь я сам и некоторые другие ребята отправимся в космос и начнем создавать энергию. Эта вселенная испытывает энергетический голод, так что мы просто выйдем и создадим... создадим немного энергии. Было бы интересно создать достаточно энергии, чтобы, например, нарушить гравитационный баланс Солнца. Лишь столько, чтобы нарушить его. Просто чуть добавить массы.

Now, it's kind of hard for somebody quite low on the Tone Scale to conceive that an object might have space around it. But if you were to get inside the head of some preclear and look around very carefully — if you were to get inside this person's head and take a look at what he was mocking up, or if you were to step alongside of him thetawise and actually take a look at his facsimiles (and by the way, you can do this) — you would see ... This is not a necessary part of processing, I don't advise it at all. When you tune up to his ridge and his ridge blows up, you get it — when you do that. So that's not good processing.

Что касается «гравитации», это то, что называется «иметь». Гравитация – это желание иметь. Солнце имеет планету. Эти силовые линии можно считать обладанием. Солнце имеет планету. Солнце, по всей видимости, хочет иметь планету. Земля хочет иметь Солнце. И когда вы наблюдаете за «чудом» (в кавычках) природы, вы наблюдаете самую вопиющую, колоссальную, невероятную жадность, какую вы когда-либо видели. Ведь подумайте вот о чем: о силе сцепления материи. Материя должна иметь.

One of the best functions of an E-Meter, by the way, is to keep your vision off of the preclear and keep it on the meter. And it then permits the preclear to emote and groan and moan and do anything he wants to do, and all you're interested in is swing of the needle. You can be very, very detached and dispassionate because you're really not in communication with him. The meter's in communication with him and you're in communication with the meter. So you put — you've put a fuse in between you and the preclear. And that's quite nice to have. All right.

Кстати, если вы немного подумаете об этом, у вас мурашки поползут по коже. Вы можете на самом деле настроиться на это и почувствовать жадность Земли.

If you were — you get inside this facsimile and take a look at what he was mocking up, you would find, low on the Tone Scale, you'd find just an object. He'd have an object. And you would find that object running him or running at its own volition to the degree that it's low on the Tone Scale. That is to say, he isn't moving it; he isn't telling it to move and not move. He just puts it there and it moves. I mean, let's differentiate this as a very important point in processing.

«Обладать» – она обладает вами, она тянет вас прямо туда. Но вы не нужны ей как тэтан, вы нужны ей как МЭСТ. Вы можете почувствовать это. Вы ощущаете то, как Земля притягивает вас... вы притягиваете к себе банк факсимиле – это «Я хочу иметь».

He puts it out there and it goes into motion and he mocks up a little girl and this little girl is skipping rope, the next thing you know she's riding in a car, and the next thing you know she's on a rolly coaster. And he'll go — and he'll say, "Yeah, I mocked up a little girl, yeah, there she is. And she's rushing down the street and she is eating candy bars, and she's doing this and she's doing that and so forth," and "Yeah, I got a little girl here."

Иметь. И пока у вас есть «иметь», вы имеете. Существует время. Если у вас нет «иметь», у вас нет никакого времени. Очень просто. Это очень интересно.

And you say, "All right. Now, knock it out. Knock it out as a process."

Это говорит вам о том, что вы, должно быть, чрезмерно желаете чего-то, раз притягиваете к себе весь банк настолько сильно, что его части становятся невидимыми и таинственными. И вы думаете: «Интересно, где это факсимиле. Оно должно иметься... что-то оказывает на меня влияние. Есть что-то, что оказывает на меня влияние, у меня больная нога, и я не могу понять, почему у меня больная нога, и...» (Притягиваете его.) «Я бы с радостью избавился от болезни ноги». (Притягиваете. Должны иметь это. Должны иметь это.)

"Okay, we'll knock it out as a process." Sure! He just discontinues the facsimile. He doesn't destroy the little girl, he just discontinues the facsimile. He's got about as much control over this facsimile — he's got this control over the facsimile: "I can concentrate on an object known as a little girl. What it does after that, I have no responsibility for it whatsoever."

Если задуматься об этом, то это ужасная мешанина. Человек должен удерживать то, что ему не нужно, потому что он должен иметь то, что он... Понимаете? Вжик, вжик.

Now, you'll notice as your preclear gets better — if you wanted to check this, you would find that the preclear got less and less and less random motion. It's controlled motion. The object moves only when he says, "Move." The object stops only when he says, "Stop." The object turns around only when he says, "Turn around." And pretty low on the Tone Scale, a person considers this pretty arduous. This is an awful hardship on him. This is a terrible hardship on him to have to actually tell these things to work — they just don't work automatically. It's the way they go — back and forth.

Это можно разделить на две части. Есть «иметь» и «не иметь», и оба дают время, поскольку, если вы не хотите того, что существует... Все говорят, что это существует, а вы говорите, что не хотите этого. Вы говорите: «Я не хочу это. Я не хочу это. Я не хочу это. Я не хочу это. Я не хочу это». Эго оказывается прямо здесь, понимаете? Почему? Вы признали, что это объект.

Well sir, when you look up the Tone Scale, then, you'll find the object is first — the lowest manifestation of it is concept of an object. That's all he gets. Now, what you've got to do is work up a perception of an object. If you work up the perception of an object, you will have eventually an object that goes into random motion. That is to say, he says, "Yeah, I've got a concept of a horse." Now, as he gets better on the line, he will one day say, "Yeah, I've got a horse." He's got a horse. He can see, feel, hear, do something with this horse. And you'll find, however, the horse is trotting, galloping, going over hedges, pole-vaulting, somersaulting, whinnying — doing all sorts of uncontrollable things. And he'll tell you, perhaps — because he's ashamed of this, he may even tell you as an auditor, "Oh, yes, I have this horse. Yeah, I got this horse."

Если вы хотите иметь что-то... «Иметь, иметь. Я должен иметь это, должен иметь это, должен иметь это, должен иметь, иметь это, иметь это» – это тут как тут. Вы признали, что это объект. В тот момент, когда вы признали, что это объект, вы придали ему продолжительность существования. И он обладает ею лишь в той мере, в которой он вам нравится или в которой вы его желаете.

"Now, make him trot."

Итак, у нас есть игра «иметь», подразделяющаяся на желать, навязывать и блокировать, и это игра во время. И человек желает, навязывает, блокирует. Что ж, что касается АРО... Знаете, один здешний замечательный поэт... его звали Александр Поп. Я даю практически полную гарантию того, что Поп... о, час или два с Попом переведет любого человека в манике в депрессивную стадию. А проведи он с Попом несколько дней, то он так и останется в этом состоянии навсегда. Есть... о, да, трогательные строчки. Вот одна из строф:

"Oh, he's trotting." And that's what you want to watch for. And he suddenly says, "No, he's not trotting, he's pole-vaulting." All he's doing is he's describing a motion picture which he's looking at or he's describing a still picture which is giving manifestations that might be conceptions of. You see?

И гордая геральдика, блистательная власть, Вся красота, и вся богатства сласть,

So now you get up the Tone Scale a little bit — you get up the Tone Scale to grief, if the person is at grief on the Tone Scale, he gets this object and he may tell you, "Yes, it's gone." He made it go by having had it. See, that'd be grief. Grief runs consistently "I had it, but I don't have it." So it's easy for him to get the object — very easy for him to get the object — and then he makes it disappear by having had it. The object really is still there. It's just in his yesterday, because that is the primary dramatization of grief. Grief is saying all the time, "I had it. I had it and now it's gone. It's lost," and so on — but it exists somewhere.

Все это ждет лишь часа, чтобы пасть, Сойти в могилу и пропасть.

All right. Let's go up the Tone Scale a little bit higher on this, and we come up to fear. This person on fear isn't standing up to — about this time he . . . It actually just works right on up the Tone Scale on objects. He's not standing his ground on any object whatsoever. They'll come in — flip, flip — out, flip, in, flip, so on.

Веселенькая, правда?

"Have you got a horse?"

Как бы там ни было, в словах Попа действительно есть элемент истины, и поэтому невозможно в полной мере избавиться от этой истины. Пути обладания ведут прямо к существованию в качестве МЭСТ. Если у вас достаточно... понимаете, чем больше вы имеете, тем меньше вы делаете. Но чем больше у вас времени, тем больше вы имеете, при этом чем больше вы имеете, тем меньше у вас времени для себя, и... Понимаете, где-то здесь что-то не так, понимаете? Чем больше вы имеете... если вы имеете достаточно, вы существуете, но если вы имеете достаточно, вы мертвы.

He'll say, "Yes, I got a horse."

Вы в курсе, сколько всего наследует большинство людей после нескольких жизней или нескольких спиралей.

The head of the horse appears, the tail of the horse appears — flip, and then he gets a saddle — flip. He — sure, he's got a horse — in sections, occasionally.

Кстати, вы знаете, что такое «спираль»? Вы не найдете этого в книге «Что одитировать». В ней есть неверная строчка. Там говорится, что люди живут тридцать четыре тысячи лет или пятьдесят тысяч лет, так что средний временной промежуток...

And it'd be interesting if you told him to chase this horse away, because this horse — he wouldn't be able to do that. He could get horses running away — preferably after he has been severely hurt or something, but . . . You get horses running away. But chase a horse away? No, he would not be able to chase a horse away because that's what's wrong with him. He can't chase things away, they chase him away.

это средний временной промежуток для тэтана. Там должно быть «в этой спирали». Вы попадаете в МЭСТ-вселенную... с момента попадания в нее до первого раза, когда вы решаете, что вас больше нет, проходит, возможно, сто миллионов лет, а в следующий раз проходит, может быть, пятьдесят миллионов лет. А в следующий раз этот срок составляет десять миллионов лет. В следующий раз он составляет восемьсот тысяч лет. В следующий раз... и так далее. И вы вдруг обнаруживаете, что спирали, через которые люди проходят прямо сейчас, длятся всего лишь три тысячи... от принятия новой идентности до ее смерти. В среднем... человек нашей эпохи стал считать себя новой идентностью примерно тридцать пять – пятьдесят тысяч лет тому назад. А некоторые – гораздо позже. И я не знаю, сколько продлится данная конкретная спираль.

You say, "Destroy it now." All right, he runs away. That's the best thing he does. So, you know, "I haven't got a horse anymore. No more horse." The heck he hasn't. That horse is down over that hill and in that gully about eight miles away and getting further at every moment. But he doesn't immediately perceive the horse so he says, "Well, I don't got the horse." But he knows very well he's got a horse. He knows there's a horse over there someplace — in sections. Tail appearing, and hoof appearing, and horseshoe appearing, so on — flick-flick-flick-flick.

Очень, очень странная вещь, чрезвычайно странная вещь состоит в том, что различия, которые вы обнаруживаете у людей, очень явно соответствуют различиям в длине спирали, которую они проживают. Но они проходят этот цикл – рождение, рост, сохранение, старение и смерть – прямо сейчас, за одну жизнь. Мы смотрим на полный трак и обнаруживаем, что люди проходили через этот цикл за одну спираль. И обнаруживаем, что, если брать все раньше и раньше, спирали там все длиннее и длиннее. Иными словами, то, что мы наблюдаем, это сокращающиеся промежутки времени.

Now, at 1.5 you say, "All right, now get this object." And there's only one thing he's interested in with regard to this object. He can get the object, but will it stand still? And he won't tell you he's got the object well or anything of the sort, unless he's got a still object. That's what he really prefers.

И не очень большое количество лет тому назад вы, вероятно, могли помнить... не слишком уж много лет тому назад, несколько тысяч... вы, вероятно, могли отчетливо помнить свое существование на протяжении всей спирали. Возможно, где-нибудь на третьей или четвертой спирали вы четко помнили предыдущие две. Вы просто говорили: «Я больше не являюсь этим».

But if he's got the idea that the object should be in motion and so forth, then he will be working on something else than what you ask him about. See, he's working on start, stop and change already. He isn't working on the object. He isn't working to get a better object. He's working on start, stop and change of this object. In other words, he's very concentrated on his exact point on the Tone Scale. He's tremendously concentrated on this one thing. It's an obsession with him. It's motion. It worries him. So any object you've got would worry him if it were moving contrary to what he thought. And he wouldn't tell you he had the object.

Что ж, теперь попытайтесь добиться, чтобы преклир вспомнил свое детство. Поработайте лишь с этим крохотным промежутком времени. Вы спрашиваете: «Вы помните своего отца?»

Now, your process, and you as an auditor, are there to put the thing in properly controlled motion. All you want is an object which you can then work with. And all he is trying to do is say, "Well, I got the object; that's incidental. But let's just work — work — work with this thing, and just stop it. No, it isn't stopping properly, it keeps rushing — it goes — no. Rrrh!" Well, he's got the object, and you just watch this fellow.

«Какого отца?»

By the way, your 1.5 is tensing against the motions. And if you were to put a "wobble meter" or a muscular reaction meter on his body here and there, you would actually find that his muscles were jumping, they were tensing, going hard, this way and that. Very tiny little tremors that you possibly wouldn't be able to detect as he sits there with his clothes on. But you possibly might be able to detect the can motion if you had him on an E-Meter. I mean, his fingers possibly gripping the cans slightly, some of his motion will be due to that. The thing will be primarily stuck, but the stuckness of it, any motion that it has, is coming from a tiny vibration of his hand on the grips of the can. What's he trying to do? He's trying to control its motion. He's way over on the stop side of the line.

Он просто... он просто упаковывается МЭСТ, все меньше и меньше способен контролировать его, он все меньше и меньше по своему размеру (имеется в виду его представление о собственной величине), и он угасает. Меньше и меньше, короче и короче. Какое отношение к теме имеет то, что он все меньше и меньше, и что спирали становятся все короче и короче? Ну, это имеет самое непосредственное отношение к нашей теме. Просто его обладание – это его время. А поскольку его обладание – это его время, то, естественно, когда у него в конце концов оказывается всего-навсего... когда он думает, что у него в этот промежуток есть лишь несколько лет, то, Бог ты мой, его рост составляет примерно... всего лишь где-то, может быть, ну, сантиметр. Большинство тэтанов считают, что они примерно в сантиметр высотой. Некоторые тэтаны считают, что они тридцать или пятьдесят сантиметров в диаметре, некоторые – целый метр.

You see, you can kill something that is supposed to be still by making it move, and you can kill something that is supposed to be in motion by making it stop. You'll just make it — you just twist its purpose. You go counter to its intention to make it die. Now, what's he do when he destroys it? He just goes counter to its intention and it sort of dribbles away. But he's got a solid block of the energy it was. He normally just drags a curtain over the face of it. He just hides it from view. He takes a big black curtain, it doesn't even have asbestos or anything marked on it; he's just got a curtain and he drops a curtain over it.

Вы должны посмотреть на некоторых из ребят высотой в целый метр. Их немного трудно вывести наружу, потому что они считают всех точками и думают, что должны быть способны выбираться в виде точек, а они не могут выбраться наружу в виде точки. И у них такое чувство, что в теле есть что-то еще, и они чувствуют, что... в результате они думают, что они тело. Затем вы обнаруживаете (хорошая шутка!)... вы обнаруживаете... они выбираются наружу и выясняют, что они примерно в метр высотой! И... просто удивительно. У них представление о себе, как о чем-то большом!

And you say, "Is it destroyed?"

Прямо перед тем, как вы обнаружили вторую динамику, вы представляли себя высотой восемьдесят метров. Вы были большими. Вы были чрезвычайно терпеливыми. У вас была большая продолжительность существования. У вас было много времени, вы никуда не спешили. Сразу после того, как вы впервые связались с телом, вы, вероятно... вы, возможно, полагали, что вы примерно метр двадцать высотой. Так быстро... такая разница. Ведь что здесь возникло? Жажда энергии.

"Sure. Yeah. It's gone. It's gone."

До этого вы не придавали энергии большого значения. Что ж, энергия была энергией, вы могли брать ее или оставлять ее в покое. Похоже на то, как если бы... человек полжизни говорит: «Я могу выпить виски или не пить его». Только он ведь так и ни разу до него не дотрагивался! А затем он хорошенько, крепко закладывает, он...

If you were to ask him very searchingly now, "How did you make it go?" And that is what I am trying to plead with you to ask. "How did you get it?" and "How did you make it go?" "What did you do to make it disappear?" "What did you do to make it appear?"

«Как бы еще выпить?» Он теперь готов, с ним покончено. Выпивкой он очень быстро сведет себя в могилу.

Now, go into communication with your preclear. Ask him what is happening. Ask him what is taking place, and once you find out what is taking place, see if you just can't add this up against the Tone Scale. What is he doing? And what are these things doing to him? Very important. All right.

Все примерно так и происходило. Вы ни во что не ставили энергию, пока не появилась вторая динамика. Тогда вы сказали: «Я должен иметь это!» В ту секунду, когда вы сказали: «Я должен иметь это ощущение», – вы сказали: «Я должен иметь эту энергию, и это не моя энергия. Я должен иметь какую-то другую энергию, чтобы получить это ощущение». Хорошо, это ощущение, следовательно, будет материализоваться и в конце концов превратится в объект; в результате, немного погодя, у человека появляется «объект его желаний». И это «должен иметь» служит причиной возникновения всевозможных проявлений.

Now, to ask somebody at 1.1 to create something — he's trying to make it appear instantaneously, which is perfectly all right. But if he got it instantaneously, then to hold it in any kind of a steady condition whereby it could be made to grow, whereby it could be made to operate, and then get it into a condition whereby it'll gradually fall apart and disappear is an orderly process of which a 1.1 is completely incapable, and that's why he's a 1.1.

Однако размеры человека обратно пропорциональны желанию, которое он испытывает. Человек... его желание велико – тогда он уменьшается. В действительности желание, глубоко скрытое внутри большинства преклиров, – это то, с чем они потеряли контакт. Они больше не испытывают это желание, и вы просто начинаете расчищать у них завалы. И вы снимаете первый слой толщиной в пятнадцать или двадцать риджей, понимаете, и вы вынуждены наступить ему ногой на горло и оторвать еще слой толщиной в три или четыре метра, складываете этот материал в кучу и вывозите его целыми колоннами самосвалов. И вы продолжаете вытаскивать его из всего этого, вытаскивать его из всего этого, и внезапно человек находит какое-то желание. Когда тэтан начинает продвигаться вверх и вновь обретать бытийность, он дает выход этому желанию. Если вы не проследите за ним... если вы не проследите за ним, то на этом уровне он просто снова примется прямо за действия. Он примется за действия, находясь на уровне, на котором он далеко еще не обладает способностью делать для этого все необходимое.

He'd want to kind of turn his head so that the extra arm would appear on it. He'd sort of want to back up and see it again sometime or other when it was in the coffin or something or — he's doing a duck and a dodge. But just to get him to get an object — just as you were seeing a Walt Disney film up here now, if you were to see this . . . All right. Blank screen, scenery, an object, object gets bigger and bigger, makes it grow, possibly gets more and more complete, object goes into certain regular and controlled actions which he could — any moment could predict, because he's making it do it.

Вы встречаетесь с ним в следующей сессии – он снова в теле. Он застрял, он не может ничего делать. Вы говорите: «Ну, что ж, ладно». И вы убираете еще одну охапку риджей, полностью вытаскиваете его и говорите: «Ладно. Пока достаточно. На этот раз достаточно. Не будем принимать это близко к сердцу и не будем до следующей сессии возиться со множеством всякой всячины».

And you, by the way, get into a tremendously wide theory here of "sanity is the ability to predict motion." If you can predict motion, one is fairly sane. If he can't predict motion, he's not sane. And if he's in an environment where he cannot predict the motion, the environment really is a bit batty. The environment is bad for him. The insane person, just before the lights go out, is very accustomed to say, "I don't know what they're going to do next," or "I don't know what's going to happen next." All right.

В следующей сессии оказывается, что он застрял в теле в два раза сильнее. И вы спрашиваете себя: «Что делает этот человек?»

And now you would get this on this screen up here, you'd get a — next would be a gradual diminution of power. And then you would get a gradual decay of the object, and then it would go through into its logical cessation of all motion. And would be very orderly, and your preclear would not be sitting there gripping at the cans and shifting his feet and looking around and dodging. And the thing wouldn't be coming on and off like a flock of neon signs, and he wouldn't be ducking away from it and so forth. This would be an orderly progress.

Что ж, он пытается оторваться от взлетной полосы. Его желание гораздо, гораздо больше его возможностей удовлетворить его. И в результате он устремляется вверх по шкале. В действительности он даже не успевает испытать желание, он даже не успевает начать испытывать желание, как уже начинает действовать. Он приступает к действиям. Он делает то, делает это. Он не находится в достаточно хорошей форме, чтобы делать это, и он снова гаснет. И снова попадает к вам.

Now, it would also be reasonable or unreasonable as he desired it to be. It would either agree with what happens in the physical universe or disagree with it, as he desired it to happen. Now, there then is the picture you're trying to get, and you're trying to get it in full color, with full motion, with complete three-dimensional body in space. Not flat cardboards — you want a three-, full-dimensional space, you want its progress to be completely predictable, and you want to get it by all perceptions.

Вы заметите, что преклиры делают это с довольно завидным постоянством. Они принимаются за... испытываемое ими желание так велико, и желание, заключенное в самой МЭСТ... в материи. В материи, которая вся без исключения говорит: «Желай меня». Желание, испытываемое материей, такое большое, что возникает отклик, и у человека возникает желание снова обратиться непосредственно к этому и спросить себя: «Согласен ли я с этим? Ну, я не представляю собой ничего хорошего, потому что я не соглашаюсь с этим достаточно полно. Попробую согласиться с этим получше». Конечно, это и есть то, что с ним не так, понимаете?

Now, let me tell you a condition which doesn't exist but which you theoretically . . . All energy has a habit of maintaining itself in perceptions like all other energy. In other words, if a fellow is doing one thing with one perceptic, he's doing it with another perceptic. There'll be one little perceptic a little stronger on. That's the one that you should train up, by the way. One is just a little bit more on than the others ordinarily. But let's have the — let's exaggerate this condition, and let's say that this fellow is a 1.5 with his tactile, a 1.1 with his visio, in apathy with his thermal — that's heat and cold. He is at 2.0 with effort — the impact or weight, motion. You see — you understand that as I list this over that a perception can be in a different condition. Now, you wouldn't find that in one preclear because the perceptions would be across the band pretty well, one just a little bit more on than the others. But all the others, if the preclear is at 1.5, his perception is at 1.5 all the way across the boards. Now, that's got big ridges; ridges set up against incoming perceptions, and all perceptions being translated and transmitted through a hard ridge — that's a 1.5.

Согласие, согласие, согласие. Так что в тот момент, когда человек выходит наружу, ему приходится размышлять: «Соглашаться, соглашаться, соглашаться. Вижу ли я все правильно? Все ли в порядке? Приведено ли все в норму? Есть ли у меня все... Да, хорошо. Хорошо. Есть ли у меня все это? Вы уверены, что я полностью готов?» Зу-у-уммм. Теперь он спешит сделать то, сделать это, заполучить то, заполучить это. Вы будете поражены. Готов поспорить, вы получите тэтана, который отправится завоевывать мир. Ну, то есть, просто... он не ведет себя в этом отношении как психотик. Вполне дружелюбен, настроен жизнерадостно в отношении всего этого. Он отправляется завладевать миром.

1.1 — all perceptions stirred up and mixed up by the presence of an explosion or a dispersal. A 1.1 always has the explosion or dispersal in his vicinity.

Вы обнаружите, что он летает и пытается обдумать ситуацию. «Так, посмотрим. Кто владеет миром? Окажем на него воздействие, чтобы он передал права владения мне, он сделает то, он сделает это». Владеть, понимаете? В действительности он в полной мере улавливает воздействие скрытого, неощутимого желания, испытываемого самой Землей. И он откликается на это. И он говорит: «Сейчас-сейчас».

And in grief we have, then, another ridge of sorts — and there must be an emotion, by the way, between grief and apathy, because they're two ridges, and there should be a dispersal and a flow in between those two. And I think everybody down at that end of the Tone Scale is just so completely fouled up that nobody's ever bothered to invent words. But if you watched them you would see lower band emotions. There's a gradient — tiny gradient scale between grief and apathy. There must be two changes in between there. One would be a straight flow of some sort, and — very minute — and the other one would be a dispersal of some sort. But your apathy, of course, would be kind of solid.

Что ж, на самом деле у тэтана есть колоссальный простор для самых серьезных умственных вывихов. В этом смысле у него колоссальный простор. Он обладает свободой в отношении эмоций и желаний и так далее, и он не связан какими-либо ограничениями, так что ему не обязательно быть очень разумным. Поэтому он не испытывает очень уж большого желания быть разумным. И до того, как он действительно становится разумным и приходит к знанию того, что он делает, есть такие уровни, где вы скажете: «Зачем, ради всего святого, я вообще начал клировать этого человека?»

All right, let's take a look then. Let's take a look at this picture of perception. You've got a gradient scale of ridges, flows and dispersals as they go up the line, and your perceptions are matching up with it.

Человек начинает подниматься по отрицательной части шкалы тонов... поднимается до какого-то уровня... и добирается до «охранять», что на отрицательной части шкалы тонов фигурирует как «защита». Конечно, человек должен допустить, что что-то может быть разрушено, прежде чем он начнет защищать это. И поэтому первый постулат таков: «Это подвержено разрушению. Я должен защищать это». На постулат «Это может быть разрушено» как на первый постулат, касающийся этого, должен быть дан какой-то ответ, так что «Это может быть разрушено, я должен защищать это» также подразумевает «Это будет разрушено», потому что здесь имеется постулат, обладающий старшинством по отношению ко второму.

Now, what are mock-ups? Mock-ups will follow this line of perception, and the mock-ups will behave according to that gradient scale of perception. How do you know a preclear is getting better? All right, his mock-ups were always in random motion. All of a sudden, one day he can control the motion of his mock-up. He'll say, "You know — you know, every time I see a lorry, the driver isn't singing or screaming or something of the sort, he's just sitting there driving." Well, you wouldn't think that was much of a triumph, but believe me, that's quite a jump on the Tone Scale. You're trying to get this preclear to be able to handle energy, and perceptions are an integral portion of energy. And he's handling one or another tone band — one or another tone band of energy itself in its wavelengths. And perception, as we've covered, is just these various tone bands.

Видели ли вы когда-либо людей, которые были заняты тем, что защищали, защищали, защищали? Они разрушают все, что защищают. То, что они защищают, приходит в ужасное состояние. В цикле существования организма они уже находятся в точке стремления к смерти. Они продвигаются на значительное расстояние по пути к смерти и затем говорят: «Защищать, защищать, защищать. Я должен убивать, чтобы защищать». И они подстраивают так, чтобы можно было двигаться в направлении смерти. «Я должен защищать это». «Это подвержено разрушению», – говорят они все время. «Это подвержено разрушению. Это может быть разрушено».

Well, now, all this is very interesting, but unless you are willing to take the key perceptions, the various perceptions of a preclear; unless you're willing to sort of stay in communication with this preclear and find out what he really is doing, make him explain this minutely without invalidating him; unless you're willing to vary this against the various functions so that you get all functions; unless you're willing to apply it to all the component parts of structure itself; you're not going to be able to handle Creative Processing. Because it's an awfully simple process — it's an awfully simple process. It's very easy to look at and it's very easy to understand but it's got a lot of parts, and unless you are willing to go over and sort out and handle these various parts and see that they're applied in certain ways, why, you're not going to get very good results with Creative Processing.

И тем самым они в действительности говорят: «На самом деле это не представляет собой ничего хорошего». И относятся к этому соответственно. Вы встречаете таких людей, в большинстве случаев они удерживают себя в бедности. Что ж, они удерживают себя в крайней бедности. Вы дадите им «Роллс-Ройс», а они будут выращивать в нем цыплят. Это правда. Они будут использовать этот объект не по назначению. А если кто-либо захочет прийти и забрать этот «Роллс-Ройс», то они могут снести ему голову из двуствольного обреза. Они будут защищать этот «Роллс-Ройс» до тех пор, пока ему не придет конец.

That's true of anything. If you were — if you were going to drive an automobile down the road, but you were not willing to take the responsibility for its steering wheel or its brake, you would not be driving an automobile down the road. Well, I want to see you in the same relationship with Creative Processing. Unless you're willing to take responsibility with the fact there are two sides to this — there's a functional side and there's a structural side — and it has all these various component parts, and that you've got to play these things one against another, why, you're just not going to be taking responsibility for Creative Processing, that's all.

Всегда так и происходит: вы обнаруживаете, что эти люди защищают что-то до тех пор, пока этому не «придет конец». Например, до сегодняшнего дня религию... это очень хорошая причина иметь бытийность и все такое, в религии нет ничего неправильного. Ее слишком часто защищали. Просто ее защищали в десять раз больше, чем было необходимо, и у тех людей, которые проявляют самую сильную склонность защищать все это, МЭСТ, связанный с религией, находится в самом плохом состоянии. А те люди, которые вовсе не склонны защищать религию... у них МЭСТ, связанный с религией, находится в довольно-таки хорошем состоянии. МЭСТ католической церкви находится в чрезвычайно хорошем состоянии, и в действительности невозможно заставить католическую церковь защищать что бы то ни было. У человека есть идея: это то-то, он то-то, жизнь то-то, он... интересно. Они разложили это по полочкам. У них есть хорошие, устоявшиеся обряды, у них все хорошо отработано и так далее.

Now, one of the things that could restrain an auditor from taking full responsibility for Creative Processing would be that he isn't able to do these things himself. He wouldn't be able to conceive that anything else could happen to these gimmigahoogits and thingamabums, simply because he can't do them, so they don't have any reality to him. All right.

Я часто думал... если вы... очень часто, знаете, вы лишь чуть-чуть улучшаете что-то, и это перестает существовать! Вы всегда можете чуть-чуть перестараться, улучшая что-то... совсем немного что-то улучшить. Художник... художник... он пишет полотно, и прекрасное полотно уже полностью готово, и все такое. И он просто не может устоять перед тем, чтобы нанести этот последний мазок белой краски. Он наносит его, и он вынужден стереть его, а пока он стирает... скипидар попадает на что-то еще, так что ему приходится снова нарисовать это. Он снова рисует это, и это не выглядит здорово, поэтому он... в углу картины баланс нарушается...

What then should we do, really, to start and do a good job with Creative Processing? Well, we ought to clear the auditor — what do you know! And everybody has known this for two and a half years. Fortunately, fortunately we're at a state of affairs where even those people we were going to bury two months ago (not mentioning any names) — people that we were ready to send flowers to and say, "Poor fellow. Well, of course, he will free all these others, and he himself will be left there, probably in no good state of preservation. He'll probably be in a bad state of decay, actually. But they make a little statue of him and there that statue will be and it will have a little sign on it saying, 'He done all he could.' " And we used to have very happy little — very happy little ceremonies about this. Used to encourage these people, saying, "Well, we'll send you flowers, and after we've left the MEST universe and everything else, we'll write occasionally and find out how you're getting along." And what do you know, even those people are getting better, and some of them are — have been exteriorized and so on.

То, что он сделал, так это взял и исказил первоначальный вид, свое изначальное намерение. Если вы хотите что бы то ни было разрушить, все, что вам необходимо сделать, это взять первоначальный вид и изначальное намерение и слегка искривить их. И впоследствии это никогда не воссоздается, потому что никто никогда не замечает это легкое искривление.

Now, even some of the cases — some of the lovely cases that were saying, "Yes, I'm out. Yes, I'm able to do all these things. Yes, I'm able to do all these things" — here and there this person found out they weren't. And they found out they were just being very agreeable about the whole thing, and they — kind of kidding themselves and saying, "Well, it isn't any violent process. It's just the fact you consider you're out, you see, and you're out. And you just change your location, and you change your location." And these people, too, have suddenly found that it's a process somewhat akin to, you either — if it's a question of lorries, there is either a lorry there or there isn't any lorry there. There wasn't any gradient scale of this. And it wasn't an astral body sort of an affair, where you sort of just sat there and said, "All right, thetan, now you go here. And you look there. And you wander around someplace else," and so on, and it was all good fun. "Now, let's see, I'll get a mock-up of this room. And with this mock-up of this room, I will then perceive everything in this room from various angles, and that, of course, means I'm exteriorized. Now, that's fine. That's very gradual."

Это верно во всякой конструкторской работе. То есть, вы можете придумать проект завода по производству жестяных банок. И если полдюжины инженеров сядут вместе и пройдутся по всему этому пункт за пунктом... и если впоследствии никто не прикоснется к этим проектам... этот завод будет производить жестяные банки. Но если эти проекты не выполняются начиная прямо с этого уровня, то начинает использоваться метод проб и ошибок. И не успеваете вы и глазом моргнуть, как триометристоры приходится размещать где-то еще, и никто не замечает, что в итоге абсолютно все забыли про лудильный бак. Строительство завода заканчивается, а там нет лудильного бака или чего-то в этом роде. Я хочу сказать, это всего-навсего небольшое изменение.

I mean, no — that even those people have learned to their great incredulity that the confoundedest things happen when they're really outside.

В Австралии есть плотина... у нее был прекрасно подготовленный проект; полагаю, проект этой плотины – один из лучших проектов, если брать все когда-либо построенные плотины. Она находится за Сиднеем. У нее есть один небольшой недостаток... состоящий в том, что расположили ее не там, где протекает река. Небольшое упущение в планировании. А так – прекрасная плотина. Как-то раз я осмотрел ее.

Fellow says, "My — I — I — I can't get down!"

Что ж, вам может показаться, что это немного не связано с предыдущим (в действительности это не так), но обладание регулирует количество времени. И все то желание МЭСТ, которое человек испытает, вызовет приобретение им МЭСТ. А когда он приобретет достаточное количество МЭСТ... Таким образом он может очень легко стяжать вечность. Но это будет вечность в полной бессознательности, бездеятельности. И занимаясь приобретением, он опускается по шкале тонов. Желание позволяет сделать приобретения.

And you say, "What from?"

Вы обнаруживаете, что у... индусы говорят: «Все, что вам необходимо сделать, чтобы достичь нирваны, – это отречься от всего и не иметь ничего». И индус сидит в теле и продолжает толковать вам об этом. И, я полагаю, именно это, наряду со всем остальным, озадачивало меня, когда я был юнцом. Если вы будете тренировать тело, чтобы оно оставалось неподвижным и так далее... Они пытаются захватить с собой тела, а это невозможно.

And, "Well, I'm plastered on the ceiling!" And he — the person may have been telling you this for a long time — he was all Clear, and everything was going along fine. And then one day you ran a handy little jim-dandy method of filling in the vacant spaces with what he thought might be there, which was why he couldn't look at them. And that's quite a technique, by the way. You find out where he can't see or where he can't feel, and then you say, "Well, all right, if you can't feel in that quarter, what's there? What might be there?"

Я пытался поднимать тела с помощью левитации и так далее... они не левитируют. Просто Земля слишком сильно желает тело. И тело слишком безоговорочно соглашается с желанием Земли, чтобы кто-то пришел со своими незначительными, жиденькими, слабосильными постулатами и сказал: «Сейчас оно поднимется». Не-а.

Well, he'll say, "My Uncle Jimsonweed is probably there."

И тогда инженера немедленно начинает распирать чувство собственной честности и непогрешимости. Он говорит: «Вы видите? Если оно соглашается с материальной вселенной, если это действует на практике, это все, что имеет значение». Это истинная правда. Но для всякого человека это дорога к Армагеддону... если вы соглашаетесь в достаточно полной мере... если вы соглашаетесь в достаточно полной мере, если вы соглашаетесь достаточно безоговорочно. И поэтому инженер может стать чрезвычайно логичным и затем, живя дальше, превратиться в ужасно несчастного человека. Ведь поначалу он эдакий большой умник. Он очень, очень большой умник. Он может рассчитать все это... и все обустроить, все подготовить, все заранее спланировать, все отрегулировать и добиться, чтобы это работало.

And you say, "Well, all right, see him there. Now, let's have him eat a cup of coffee. Now let's put two Uncle Jimsonweeds there. And let's go through the rest of the cycle of start, change and stop." All of a sudden he can see in that quarter now. In other words, we're taking these pieces of space that have been traditionally for him filled with something dangerous, and we're handling the danger in that sector. We're just cleaning up MEST universe space.

И не успеваете вы и глазом моргнуть, как у него оказывается столько МЭСТ, что тот вроде как заставляет его работать. И затем он не замечает границу, отделяющую одно от другого. Он больше не распоряжается МЭСТ. Теперь МЭСТ распоряжается им. И затем ввиду всего этого инженер становится несчастным и пытается согласиться еще больше.

After we've done that for a while, we're liable to get some kind of a reaction like a 16-inch gun going off.

На шкале тонов есть уровень, где... вообразите себе такое... вообразите себе такое: вы согласились, вы «за», вы на сто процентов согласны с чем-то, а некто продолжает наказывать вас, чтобы заставить вас выполнять это. Как вам это? Вы полностью согласны, что вы должны делать это, на сто процентов согласны, что вы должны делать это, а кто-то продолжает наказывать вас, чтобы заставить делать это. Немного погодя человек впадает в неистовство. Его принуждают делать то, что он вполне желает делать, а люди, принуждающие его, не перестают принуждать.

It's kaboom! — "Where am I? Where — I — well, I can't see anything! I'm all of a sudden unable to perceive anything, anyplace."

Это один уровень на шкале тонов. Теперь возьмем чуть более низкий уровень на шкале тонов... уровень, который даже еще более опасен. Что если, что бы вы ни делали, принуждение и наказания продолжались? Вы безоговорочно согласны, вы сделали то, что вам было сказано, вы сделали все, что должны были сделать, вы сделали это наилучшим способом, какой только знали, а наказания продолжаются. И они продолжаются. Не успеваете вы и глазом моргнуть, как вы уже согласны делать что угодно, – а наказания продолжаются. Значит, что ни делай, от этого нет никакой пользы, не так ли? Какой это уровень на шкале тонов? Это чуть выше хаоса, присущего апатии. Если МЭСТ умудряется низвести человека до этого уровня, тот не производит ничего, кроме хаоса.

"Well, why don't you look behind you?"

А ниже он мертвец. От него нет особой пользы чему бы то ни было или кому бы то ни было.

"Well, there's a light behind me."

Представьте, что кого-нибудь пытают, постоянно пытают. Его подняли на дыбу, он сообщает всю информацию, которая ему известна. Он сообщает им все, что ему известно, а те продолжают пытать его. И он говорит: «Но я сказал все, что я знал».

"Well, what's the light?"

«Да. Я знаю. Мы больше ничего и не хотим узнать». Скрип, скрип, скрип. Они просто продолжают разрывать его на части. Ха-ха!

"Well, I — it's Earth!"

Так действует МЭСТ-вселенная низко на шкале тонов. Ведь не важно, насколько полно вы соглашаетесь с МЭСТ-вселенной, ею не управляет какое-то сознание. Ею руководит сознательный первоначальный импульс, и первоначальный импульс – это одно, но непосредственно в настоящее время этот первоначальный импульс лишь обеспечивает накопление всего этого, и не важно, насколько безоговорочно вы соглашаетесь с ним. Вы можете соглашаться с ним, соглашаться с ним, соглашаться с ним, и если... действенность первоначального импульса зависит от вас, от вашей силы и ни от какой другой силы. Ну и ну. Улавливаете идею?

Now, continuing this dissertation on the subject of component parts of Creative Processing, I'm going to give you rapidly a list of the component parts of the structure — of the structure — of that which we are doing.

Так что вы в конце концов получаете тот ужасный урок относительно МЭСТ-вселенной, который получают все, кто не знает, как выбраться из нее. И этот урок следующий: уменьшите собственную силу и используйте силы МЭСТ-вселенной, так как если окажется, что вы производите силу, то вы просто будете производить еще больше силы. А это в любом случае не помогает в этой вселенной, хотя этого очень хочется... хаос.

Any universe can have in it, but does not have to have in it (and I stress the last), the component parts of the MEST universe. These, being stemmed directly, evidently, from theta and its potentials, are not too difficult to handle and are not too difficult to list.

Итак, то, что вы хотите делать, это... вы продолжаете уменьшать собственную силу, уменьшать собственную силу, уменьшать собственную силу. Делать меньше, делать меньше, делать меньше, чтобы все у вас шло лучше... чтобы все у вас шло лучше. Конечно, делая все меньше, делая все меньше, человек наделяет иллюзию способностью производить разрушения. Он говорит: «Она может разрушать. Она может разрушать. Она может разрушать».

But just because we have this series of component parts, which we best know because we best know this universe, is no reason that another universe wouldn't have a completely different set of arrangements. That you could have anything. Because you're so accustomed to think in terms of space, energy and objects in order to give you beingness, doingness and havingness, that it seems incomprehensible to most that there might be some other ones — like blitheringness. A whole universe might be built on the subject of blitheringness. And what's blitheringness? Well, blitheringness is — has to do with the fact that — of condensed wump. And if you can condense wump, you're all set. Now, you can live in that universe. It might be a very unsatisfactory universe, when inspected by somebody here on Earth, but nevertheless if this is this fellow's universe, it's his universe — that's his business.

После того как человек начал очень аккуратно производить энергию с помощью постулатов... он производит энергию, делая это очень аккуратно... он точно воспроизвел длину волны МЭСТ-вселенной, подсоединил это точно туда, куда нужно, полностью согласился с МЭСТ-вселенной и продолжает производить энергию.

So let's not make the mistake of checking the originality of a preclear.

И он спрашивает себя: «Откуда появляется вся эта энергия?» И он продолжает производить ее, у него все налажено для этого, и он говорит: «МЭСТ-вселенная – это нечто скверное».

And the component parts which I'm giving you are very simple. Boy, they are simple. About as much excuse not to use all these component parts as there is to be aberrated — which is no excuse. All right.

«Что мне делать с этим? Как я могу выбраться из этого? Что ж, очевидно, закавыка состоит в том, что здесь слишком много силы». Шутка состоит в том, что это его сила. И в результате он вынужден просто как бы отстраняться и применять все меньше и меньше силы. И он думает, что если он будет применять достаточно мало силы, то он как-нибудь «проскочит».

We have — in this universe, space has a peculiarity. And there are three kinds of space. Three kinds of space: there's "was space," "is space" and "will be space." There are three kinds of space.

Молодой человек в возрасте примерно восемнадцати лет обычно всегда готов пойти завоевывать мир. Вы могли бы спросить его: «Какова должна быть политика Великобритании по отношению к Индии?»

And how is this space formed? By postulating it exists. Very tough mechanistically. I mean, you're either going to worry over this and worry over this — but how does space get there? It's because you say it's there. And the fellow can't admit that he has this much power, because if he admitted he had this much power then he could change the future. And his mind, running on a stimulus-response mechanism, and not under control and can't be trusted, might destroy his future. So he can't permit anything to be postulated in the present, so he says, "I couldn't possibly postulate space. Space must have an actual entity — must be in existence."

Он отвечает: «Перестрелять их всех как собак!»

There's one point of improbability — high improbability. If there wasn't space — if there wasn't space, then how did anybody get you to agree to play the game of space? Now, that's an interesting one. And if there is a secret now which needs its door opened, it's that one. If there wasn't space, how could there be some space in which somebody could get you to agree to play the game of space? Well, it must have been in his space. But how could you possibly have gotten in his space? You'd have to postulate that his space existed. But how did he communicate on this line? Well, I throw that to you as though it's an unsolved problem — it isn't an unsolved problem. But it would seem so to you, perhaps, until you looked at it a little tighter.

«Что бы вы сделали? Если бы вы были назначены на какую-нибудь должность, что бы вы сделали?»

And you would see right away that "you must communicate by force" can be run as an engram — the concept "you must communicate by force." And it produces such strange results in the preclear and has such peculiar somatics every few preclears that "you must communicate by force" (means that you must use energy in order to communicate) must have been some effort on the part of somebody to get a much broader agreement so that we wouldn't get this fellow communicating instantaneously in no space. Because, you see, he could keep lousing everything up. He could just keep ruining everything. Because he would — he might do his creations in "will be space." And if he created in — only in a "will be space," his thought would be a pervasion, and if he said that this — and could make it stick — that this was in advance of somebody else's space, their space would go along da-da-dum-da-da-dum, everything's going fine on this space, da-da-dum-dum, all of a sudden, crash! He's run into the "will be space," and too much randomity. Somebody was serious. And I think the whole — the title of this whole play "MEST universe" could be on that line: "Somebody Was Serious."

«Если вы назначите меня генерал-губернатором или правителем чего-нибудь, то увидите действия. Кхм. Конечно, мне нужно немного войск».

And the title of Dianetics could be "One Was Stubborn." All right.

Он всегда хочет применять силу. Диктатуры и тому подобные вещи в очень значительной мере опираются на желание молодежи применять силу.

That's space. Now, that's a structural entity only when it becomes postulated as such — structural entity, space.

И вот вы видите, как применяется все это огромное количество силы. Немного погодя в этой вселенной происходит ужасная вещь. Есть лаконичный закон, касающийся энергии, и это нечто страшное, вы должны знать о нем. Энергия ударяет в обратном направлении. Она воздействует на отправителя. Всегда есть отдача. Вы стреляете в кого-нибудь, в результате он испытывает боль; эта боль бьет по вам, накладываясь на ваш гнев. Вы злитесь на человека и поэтому причиняете ему боль, но когда вы причиняете ему боль, от него отделяется энергия, которая ударяет по вам, и вы будете удерживать ее, так как вы сердиты на человека.

Now, we have your structural entity — and don't ever figure this as anything else but a structural entity — called motion.

[В этом месте запись обрывается в оригинале.]

Now, it's very nice in this universe. It's very orderly. There is only "in motion" — present time motion. We have gotten ruled out of existence "was in motion" and "will be in motion" as actual operations. But you see, you could make something operate in the past, but boy, is that upsetting.

МЭСТ-вселенная обладает ужасной, коварной привычкой давать отпор в обратном направлении. Энергия существует в канале, движение в котором осуществляется в обоих направлениях; если вы послужили причиной чего-то на энергетическом канале, вы получите движение по этому каналу в обратном направлении, поскольку вы установили коммуникационную линию.

We get the history books written and somebody goes back and gives Benedict Arnold a better horse or . . . This gets very upsetting.

Об этом следует помнить. Коммуникационные линии всегда действуют в двух направлениях... по меньшей мере. Вы запускаете что-нибудь по коммуникационной линии в одном направлении, – здесь мы, вероятно, получили одну из самых элементарных дефиниций «пространства», – если вы запускаете что-нибудь по коммуникационной линии, то вы получите что-нибудь обратно по линии. Не то же самое, вы просто получите что-нибудь обратно по линии... вы открываете коммуникационную линию.

We are all set now, we're all agreed to the fact that King Henry had eight wives or seven wives or something of the sort, and we just shift it around and we make the motions occur so that his first wife was just wonderful.. And he never has the other six or seven. That's ruinous. It spoils the British Museum, it ruins all the textbooks, and think of this Encyclopaedia Britannica — think of that. What would happen on the pages of it. You'd have just staffs and staffs of people of the "serious department" would have to be shifting that book continually. They'd have to be running around to your house all the time and saying, "Well, what was it like? Oh, that was what it was. You've decided that. Now, you sure you've decided that and you're not going to change your mind about that?"

Следовательно, если бы вы открыли коммуникационную линию каждому, кто был сердит на вас в этой жизни... каждому, кто мог быть хотя бы немного сердитым на вас или даже действительно был сердит на вас... если бы вы держали эту линию открытой, то обратно к вам притекло бы много всякого, чтобы удерживать эту линию в открытом состоянии, дабы эти люди могли все урегулировать с вами, и их гнев утихомирился. Ответ на это – оборвать линию. Но это также не является хорошим решением, так как эти люди требуют, чтобы ваша линия была открыта большую часть времени.

"Well, all right, I'm not going to change my mind about that."

Я пытаюсь сказать здесь то, что если вы нанесете удар кувалдой по группе клеток, если вы нанесете по ним сильный удар, то вы получите ответное воздействие, вызванное их отсоединением от этой формы жизни. Вы взрываете риджи, и в результате по вам хлестнет ридж. Что содержит в себе ридж? В частности, «мне больно». И нет ничего с моральной точки зрения неправильного, если вы будете ходить и сносить людям головы. Но, после того, как вы немного позанимаетесь этим, перед вашим одитором встанет приводящая в уныние задача отскрести от вас все «мне больно»; и вы в конце концов начнете говорить: «Мне больно». А вам не больно. То есть, вам вовсе не делали больно.

"Okay. Well, we'll write that down as that — what happened."

Таково взаимодействие восьми динамик. Это оверт и мотиватор.

Well, the horrors of this game come under the heading "If everybody could." If everybody could, then nothing is possible, because there's so much randomity that everything just goes out to zero. So we have to limit everybody on what they could do, in order to have anything happen on a broad, general line.

Импульс исходит в определенном направлении... не важно, какой это импульс, на него будет какой-нибудь ответ. Один из самых ловких способов уничтожить армию, которая не вызывает у вас особенных симпатий, – это снабдить ее замечательным оружием... хорошим переносным оружием. Если бы вы дали болгарской армии или какой-то еще... если бы вы дали группе людей переносное электронное оружие, обладающее хорошей отдачей, хорошее электронное переносное оружие, которое просто превращало бы всякого встречного в «невоенноспособного»... Бог ты мой, очень скоро у вас как у одитора появилась бы хорошая работенка. Эти солдаты спятили бы! Они были бы в ужасном состоянии.

So, actually for terms of this universe, we get current motion — current motion as the only motion. Current change in current space as the only possible.

Во-первых, когда это оружие стреляет... конечно, можно иметь щит, но, знаете, щит никогда не защищает все и полностью. Чтобы действительно защитить человека, необходим довольно большой щит, он слишком большой и неудобный. Итак, у вас появляется переносное оружие, необходим небольшой щит. И человек говорит: «Ну, если держать их вот так, то все в порядке». И несколько лучей отделяются от пучка, возвращаются и попадают человеку куда-нибудь сюда, или на пальцы его ног и, конечно, на его руку. И он будет постоянно подвергаться этому воздействию. Он просто будет постоянно подвергаться этим воздействиям. И он приобретет чувствительность к этому воздействию... к этому потоку. И, когда он будет идти, стрелять по людям и наносить им повреждения, по той же самой линии потока вы будете получать обратное движение. В каком же плохом состоянии будет скоро эта армия!

But in Creative Processing, we have "was in motion," "is in," and "will be again."

И, надо же, это одно из основных вооружений... вне зависимости от того, верите ли вы в полный трак или нет... это одно из основных вооружений в космосе. Вы будете проходить это, проводя процессинг преклирам, и я упоминаю об этом вскользь. В этой вселенной у открытой коммуникационной линии всегда имеются два конца, в ней всегда существует поток в две стороны. Всегда есть поток вперед и назад. Так что, причиняя боль, вы получаете боль.

And this is one of the primary things that's been knocked out of your preclear — his inability to conceive that something will be in motion or not in motion. He's conceiving that something would be not in motion, and if he conceived thoroughly enough a future motion, you would get a present time kickback of real future motion. You'd get a present time kickback. It would change "is in motion." It would change "is in motion." And you get this "was in motion." Past, present and future, you see, are only conditions. It's a negative line. You're saying, "I have this motion. I don't want it this way. One of the ways of varying it is to stop it where it started — yesterday!" See, "All right, yesterday we stop it. It stopped yesterday."

Сначала все было примерно так. Вы причинили боль и затем, сто миллионов лет спустя, так уж случилось, что кто-то причинил боль вам. И вы говорили: «Знаете, есть какое-то сходство между двумя этими инцидентами».

Now, processing this structurally is quite interesting. You have the fellow drive a car up, for instance, and have the car destroyed simply by not having been manufactured. Yeah, you stop things by not starting them. Another way you can stop things is by having a nonexistence occur, a nonexistence which wipes out the back motion line. To get a good, thorough agreement in the MEST universe you can only have "is in motion."

И затем, на пятой или шестой спирали или где-то в этом районе, вы причинили боль кому-то и потом он причинил боль вам... теперь это становится чуть более серьезным, понимаете, потому что у вас... это накапливается. Вы причиняете боль кому-то, и он причиняет боль вам, и у вас появляется такое чувство... «Интересно... я просто испытываю нехорошие ощущения по этому поводу. Возможно, это потому, что мне сделали больно»... вы все еще проводите различия. А потом, на пятнадцатой или двадцатой спирали, где-то в этом районе, вы причиняете кому-то боль и, надо же... вам чертовски больно. То есть, раз, два и готово. Человек никогда не причинял вам боль. Я хочу сказать, вы только причиняете кому-то боль – и вам больно! Это происходит просто автоматически – бум! Всякий раз, когда вы совершаете оверт, вы получаете мотиватор – бум! – сразу же. DED-DEDEX и так далее. То есть, это происходит просто автоматически.

Now, all this is very interesting. You find your preclears hung up on this stuff.

Это работает настолько неизменно, что вы просите преклира просто пойти и дать кому-нибудь пощечину и затем проходите данную ему пощечину. Все так тесно связано и так тесно переплетено. И это просто энергетические коммуникационные линии и потоки. Самая основная причина этого состоит в том, что, когда он что-то отправляет от себя, это «иметь», и он получает «иметь». Или же это «не иметь», и он получает «не иметь». В результате коммуникационные линии остаются в подвешенном состоянии. Человек удерживает их все в одном пучке и плотно соединяет их. Он создает материю для этой вселенной. Просто замечательно, не так ли?

And then we get item, objects. Object can be anything. And, again, we get your shift in terms of an object. You can have various structural variations. You can have an object in "was space." You can have an "object now" in a nonexisting future, you could have all sorts of strange hook-togethers of this that would not agree with this universe, but that doesn't mean they can't be done.

Он доходит до такого состояния, что ему не важно, с какого конца находится он как терминал. Вот в такой мере у него проявляется неспособность воспринимать различия, касающиеся потоков энергии. И в такой мере у него начинает проявляться неспособность воспринимать различия в отношении обладания. Если вы пойдете в местный «желтый дом», то там вы обнаружите людей, которые прижимают к себе те вещи, которые другие люди не прижимают к себе. Вы неприятно поразитесь, попытавшись оценить количество тех вещей, которые эти люди считают необходимым иметь, и тех вещей, которые, по их мнению, больше не имеют никакой ценности. Они не могут различать, что является хорошим и что является плохим, что пригодно для того, чтобы это иметь, и что не пригодно для того, чтобы это иметь. И это абсолютно верно и в отношении МЭСТ: МЭСТ не знает, что пригодно для того, чтобы это иметь, и что не пригодно для того, чтобы это иметь. Это созданный кем-то сгусток энергии и так далее, и у него есть вполне определенные свойства и все такое, но все в нем вроде как перемешано.

Now, in this universe, we have, horribly enough, "object now," and oh, is that limiting! We have "object now." We just have a "now object" and we have a "now motion." Well, that is what would normally ensue if you had agreement all over the place. Everybody was agreeing, agreeing, agreeing — you'd eventually get it broken down till we had an "object now." You don't have an "object then." That's so, I guess, people can tell you, "Well, if you don't take care of it, you won't have it" — and then eventually you won't have it. How if you do this and do that, this other condition will result and so on. But that's a very narrow band, an "object now."

Человек, который пришел сюда и ударился об этот угол, считает, что это нечто не пригодное для того, чтобы это иметь; а человек, который желает, чтобы там была каминная полка, считает, что она пригодна для того, чтобы это иметь. Следовательно, кто угодно может приписать ей ту или иную ценность. И, вероятно, к данному моменту то духовное существо, которое сделало ее, уже не обладает способностью приписывать какую-либо ценность, уже не обладает и каплей способности приписывать ценность.

For instance, there's no reason why you should have a small Buddha on your mantelpiece which you found came out of some old temple and at one time had a valuable ruby in its brow, and there it sits all battered and scarred up and so on. Why not just put some "then space" and a "then object" there? Why not put the Buddha there as it was? Not have it exist there, but have it there as it existed. Be quite pretty — all you'd have to do is just shift your postulate a little bit if you wanted to see the Buddha on the mantelpiece. Very simple. Effective, postulatewise. But you would have a Buddha who was in beautiful condition and who would have a gorgeous stone in his head, even though the stone was now set in Mrs. Gotbucks's bracelet or something. That would be beside the point. You would have a "then object."

Но кто-то еще приписывает ей ценность, и это сама суть существования в качестве следствия.

But, gee, you'd certainly knock out this whole rule of scarcity. Scarcity is the main thing in the MEST universe, and you'd have then — nobody would have had to have found the planet and mined a mine and gotten a lot of Indians killed in the process and worked and slaved and had this emerald taken over the mountains by muleback and fallen down cliffs and ... See the randomity you knock out? And it wouldn't be stolen here and parked there and it wouldn't have any value at all if you had a "then object." What do you mean, value? It wouldn't have the power of increasing wantingness — that's value. It wouldn't have the power of increasing wantingness if everybody could have all these things they wanted to.

Как это проявляется в сфере причины и следствия? Вы стреляете в кого-нибудь – бум! Ладно, вы причина. В этой вселенной вы причина. Следующий человек, вы стреляете в него – бум! Хорошо, вы причина. И вы думаете: «Интересно, как он себя чувствовал», – и затем забываете об этом. Вы стреляете примерно в стотысячного человека, и у вас такое ощущение, словно пуля попала вам прямо между глаз. Если вы хотите быть причиной, то вы немедленно превращаетесь в следствие, не так ли? Гм. Если вы становитесь причиной, вы, по сути, практически превращаетесь в следствие.

So we set an arbitrary value simply by imposing a scarcity and a oneness on a something.

А как лучше всего предотвратить это? Лучше всего предотвратить это, больше не являясь причиной. И помните, что это лишь середина пути. У вас еще есть вся оставшаяся наклонная плоскость, по которой можно катиться. Это пол пути на этой кривой... кривой создания, сохранения, изменения и разрушения. Это лишь на полпути... возмездие. Когда вы выступаете в роли причины чего-то, вы следствие. Это лишь на полпути к гибели. Впереди еще семьдесят шесть триллионов лет, в течение которых вам предстоит испытывать страдания, скатываясь вниз.

This oneness is a great postulate. I imagine the boy who thought this up was much more proud than I am in undoing it. I imagine he went around for days and weeks, and probably had everybody cheering and huzzahing — he'd finally worked this thing out, and he got it down to a point where objects could have value.

Итак, большинство людей находятся в этом состоянии, на данном конкретном витке спирали. Если бы такой человек пошел и крепко пнул кого-нибудь или что-то вроде этого, то, после того, как он пошел бы домой, у него, самое большее, через день или два ужасно разболелся бы живот. Если вы применяете процессинг постулатов к преклиру, а тот не знает, что вы делаете, то вам придется тяжко.

And the way you got an object to have value — see, it was twice as hard to work this thing out as it is to solve it. The way you'd have a — put value on an object would be to have only objects in present time, and this would be an enormously valu.... . Then you'd have to have a police force to go around and enforce it in all directions, and anybody who was found to be getting a superfluity of objects which had no past . . . "Any object must have a past. An object must have a past and exist only in the present." I can see these as proclamations and posters on the sides of buildings and things like that. People being arrested and so forth for wearing a "then object."

Вы сообщаете, что у какой-то девушки ужасно... это кейс, о котором мне сообщили. Одитор уехал и... одитор вернулся и сказал: «Я больше никогда не буду применять процессинг постулатов к кому бы то ни было, не сказав ему, что я делаю. Ну уж нет. Я поехал... спросил ту девушку... у нее ужасно болел живот, в течение долгих лет она испытывала хроническую соматику... и я спросил ее, когда она хотела, чтобы у нее была боль в животе, и она не могла припомнить ни одного такого момента. И я спросил ее, когда она хотела, чтобы у кого-то еще болел живот. И она ответила: “О, это связано с моей сестрой. Я... примерно два или три года тому назад у меня был один парень, и она сделала такое, что мне ужасно захотелось пнуть ее в живот!”»

And another fellow, he's taken up smoking and he hasn't got a match, so he lights his pipe with a "then motion." And he says, "Well let's see, I had a match last Tuesday. Okay, which, pooh!" And you can just see what the police would do. They would say, "This fellow lit a pipe with a match he had last Tuesday and therefore the fine he's fined twenty postulates," or something of the sort.

Одитор спросил: «Как вы себя чувствуете?»

It must have been terrible trying to work this universe in, because somebody was serious.

«Надо же! Боль прошла!»

All right. So we have, then, these objects. But what do you know? What do you know — there's another problem that comes up in that. There wasn't any time with regard to objects as long as there was a superfluity of objects. So you actually didn't get much in terms of "then motion" and there was no real reason at all for "then space" or "was space" or "will be space" unless you had a scarcity of objects. So there wasn't any time. Nobody was aware of any time as existing as an arbitrary factor at all, until the object was suddenly declared to be outlawed — I mean, the "then object" and the "will be object" were — became outlawed objects.

«Что вы думаете по поводу вашей сестры?»

Well, everybody had to go around and really work and figure and figure and figure to find out how do you make an object a "then object," so that they could then and only then — naturally, you see — not have one.

«Ну, если бы она здесь была, мне опять захотелось бы пнуть ее в живот». Бум! И боль в животе у преклира тут же возобновилась. И после всего этого эмоционального возбуждения, пережитого преклиром, одитор не мог добиться, чтобы тот в достаточной мере сосредоточил свое внимание, чтобы можно было сделать что-либо еще по этому поводу. Исчезла и появилась снова. Бум! Бум! Она не знала, что ей проводится процессинг. Она вообще не подозревала об этом.

That's the general trick of all these postulates is you had to figure out something that wasn't, and then prove to people it was, in order to get something in, to have it ruled out.

Вот вы попадаете в ситуацию, когда действует раздражительно-ответный механизм... мы приходим к ситуации, когда действует раздражительно-ответный механизм, не так ли? Вы выступаете в роли причины чего-то, вы становитесь следствием. Когда вы выступаете в роли причины чего-то, вы становитесь следствием; значит, самое лучшее, что можно сделать для того, чтобы другие объекты стали следствием, это устроить так, чтобы они стали причиной чего-нибудь. Это оставшаяся часть спирали. Если вы хотите, чтобы кому-либо был причинен значительный вред, то обхитрите его, добившись, чтобы он стал причиной чего-нибудь. И он станет... в этой вселенной он превратится в следствие. Прямо тут же вы превратите его в следствие.

You see, you have to have drunken driving before you have a law against drunken driving. You couldn't go down here and pass a law in any town council or anything else of the sort against drunken driving if there had never been a case of drunken driving.

Конечно, вы также станете следствием, но это метод, который вы используете, чтобы сложить с себя всю ответственность за то, чтобы быть причиной, не так ли? Вы просто устраиваете так, чтобы другие люди были причиной, обвиняете их, чтобы они превратились в причину, выбираете их в качестве причины, и вы знаете, почему вы это делаете. По опыту вы знаете, что они превратятся в следствие. И вы просто как бы чувствуете это, так что вы знаете, что если они превратятся в причину чего-то, то они придут в ужасное состояние; и вы можете просто расслабиться... хотя, конечно, вы сами в агонии и у вас темно в глазах... вы можете хорошенько поразвлечься.

You had to prove — you'd have to prove to the town council that drunken driving was done; it was done, and that it shouldn't be done, then rule it out.

Однажды я проходил инцидент у человека, который погубил одного дворянина. Он погубил дворянина. Он добился, чтобы тот вызвал его на дуэль и убил. И он проделал это... он проделал все это, выйдя со значительно более коротким клинком, чем у того дворянина. Это просто, не так ли? И, конечно, когда люди подошли и осмотрели тело, они обнаружили, что тот дворянин пользовался гораздо более длинным мечом, так что это была дуэль не по правилам, и это опозорило того дворянина, не так ли? Что ж, это погубило его. Это не производит на вас впечатление, потому что сегодня и сейчас это вас не так уж сильно волнует. Но тогда это, очевидно, людей волновало. Парень лежал на кушетке и просто умирал от смеха над той классной шуткой, которую он разыграл над дворянином.

Well now, some fellow very shifty-footed would not be above going out and hiring a few people to do some drunken driving to put his point through.

Еще один примечательный... другой человек позволил убить себя на дуэли и, пока он умирал, сказал дворянину, что его жена на самом деле была не так уж хороша в постели. И, конечно, его убили не за это, и дворянин не мог снова возвратить его к жизни, так что это осталось неотомщенным.

He would invent illusions which would be dangerous illusions in order to have them avoided. You see? Now that is the operation which has taken place more than anything else.

Это очень, очень яркие, очевидные примеры этого, но здесь они имеют место постоянно. Они имеют место постоянно. Вы встретите людей, которые ходят и... когда они дают вам что-нибудь, они не то чтобы вручают вам это не так, как следует, но они и не вручают вам это так, как следует. И вы тянетесь, чтобы взять это, а они отпускают это точнехонько в неподходящий момент, чтобы заставить вас уронить это. И затем они могут помочь вам поднять это или... Вокруг есть люди, которые просто изо всех сил добиваются, чтобы вы просто размазали их по стенке. Вы впадаете в гнев на них и так далее, и потом они представляют собой... представляют собой жалкое зрелище.

A fellow dreamed up something and, in order to increase his own worth or his own value of his own objects and fight around with those, then he would discover why it was that these objects were more valuable and why somebody else's objects were less valuable, and he would invent something like "There is a 'now object.' Well, all of your objects are just beautiful and we like your objects and everything of the sort, but a lot of them are 'then objects.'"

Так вот, причина... это еще один способ выживания, понимаете? Если им удается добиться, чтобы вы повели себя по отношению к ним достаточно жестоко, то вы ведете себя по отношению к ним достаточно жестоко; в результате этого им вроде как приходит конец, вы причиняете им боль, и затем вы продолжаете жизненный континуум ради них. Итак, это способ выживания. И это побуждение к продолжению жизненных континуумов. И, вероятно, это механизм, лежащий непосредственно в основе жизненных континуумов. И, кстати, если вы обнаруживаете, что кто-то продолжает жизненный континуум ради кого-то, вы понимаете, что тот действительно в огромной степени провоцировал большое количество овертов против себя. Человек говорит: «Я продолжаю этот жизненный континуум, я знаю, что нахожусь в вэйлансе бабушки. Я знаю, что я продолжаю жизненный континуум ради бабушки, но она была славной, милой пожилой леди». Она... всякий раз, когда... у нее была невинная с виду привычка давать сироп от кашля, сделанный из горчицы или чего-то в этом роде, и она полагала, что литр такого сиропа вылечит человека. И у нее была ужасная привычка быть по-настоящему правильной, хорошо контролировать себя, и она не позволяла ругаться, не позволяла разговаривать, не позволяла ходить, не позволяла есть... но она была тем еще защитником.

And the fellow would pick up this little Buddha and he'd say, "Well, you know, what do you mean it's a 'then'?"

Бабушка делала практически неизбежным, чтобы кто-то продолжил ее жизненный континуум. Вы можете смотреть на это таким образом. Значит, будет дальше жить кто-то с ее манерами. Интересный момент. Это просто изнаночная сторона оверта... возможная причина оверта.

"Well," the fellow would say, "look. I'll prove it to you. It existed. Didn't it?" The fellow would say, "It what?"

Однако в том, что касается причины и следствия, я обращаю ваше внимание на то, что человек в конечном итоге испытывает такое желание сделать кого-нибудь еще причиной, что он не осознает, что делает себя следствием. Насколько плотным следствием он может стать? Вот насколько плотным. Он превращается в материю. Его способность проводить различия и так далее становится такой же, как у каминной полки, а она у нее совсем никуда не годится.

And you'd say, "Well, you had it. You had it and you don't have it now." And the fellow looks in his hand and it's gone!

Мы смотрим на эту градиентную шкалу, и мы видим, что мы соглашаемся и соглашаемся с законами физической вселенной. Первый уровень согласия: «Да, мы будем использовать энергию. Давайте использовать энергию. Мы все будем использовать энергию. Правильно. Следует не забывать общаться с помощью силы, с помощью энергии. Общаться с помощью энергии. Да. Никаких больше мгновенных сообщений, когда духовное существо размышляет: “Наступает завтра, и только я встаю, как получаю ваше сообщение, которое вы мне сейчас посылаете, и все это перепуталось. И это было позавчера, а вы говорите, что я не говорил вам, но вы знаете, что я говорил вам, потому что позавчера... Вы должны помнить”». Человек позавчера прислал сообщение, понимаете?

And he says, "You see? It was a 'then object.' "

«Это было так хлопотно. Я хочу сказать, было необходимо различать столь многое. Так что давайте будем помнить, что необходимо общаться с помощью силы, с помощью энергии. Давайте использовать энергию в качестве канала общения. Так лучше. Теперь у нас есть двусторонний канал общения, и мы всегда знаем, кто с нами общается... не то что в старые времена. Это несколько утомляло. Все подражали всем.

This is another method of stealing. See, you can steal that way. You can say, "Well, the reason why — the reason why you just suddenly lost those twenty Buddhas and so forth, the reason why — and have none now, is they were all 'then Buddhas.' "

Невозможно было обладать четкой идентностью. О, много чего не так с таким способом общения. Так что то, что мы сделаем, – это согласимся общаться с помощью... Ну, это... конечно, должно быть движение, такая у этого будет форма, и это будет так, и законы силы будут такими-то и такими-то, вот так все и будет. Энергия будет у нас течь туда-сюда, и вы соглашаетесь, и я соглашаюсь, и это правильно. И затем у нас будет замечательная вселенная. Что ж, вы соглашаетесь, и я соглашаюсь, давайте соглашаться, давайте соглашаться. Давайте соглашаться!»

And the fellow says, "They were what?"

И к концу спирали человек уже осознает, что не важно, какие усилия он прикладывает для достижения согласия. Он не может соглашаться столь сильно, сколь, по его мнению, это требуется. Больше нет ничего, с чем он мог бы согласиться; и все же он все сильнее и сильнее, практически с каждым днем, превращается в следствие. Вы можете представить себе, как этот человек опускается на колени и взывает: «Пожалуйста, есть ли что-то еще, с чем я могу согласиться?» Нет. Нет, наказание просто продолжается. У него по-прежнему люмбаго, и чеготольконетоз, и у него одышка, и ему становится хуже. И...

And he says, "Well, you had them, didn't you?"

Перед самой смертью человек... признание на смертном одре всегда обладает ценностью, потому что человек раскроет любую информацию, он согласится ответить на любой вопрос, согласится подписать любое... Закон тоже относится к предсмертным завещаниям с недоверием, потому что, когда человек умирает, он соглашается почти с чем угодно. И он сознается в чем угодно, что он когда-либо сделал... в чем угодно. Он раскроет что угодно. Это «Я согласен». Это похожий на эпилептический последний припадок «Я согласен».

And the fellow says, "Well, yes."

И, конечно, непосредственно перед тем, как духовное существо, которое сотворило все это, вероятно, стало таким вот плотным, оно подумало: «Я осознаю, что сейчас нет ничего, с чем я мог бы согласиться в дополнение к тому, с чем я уже согласился». Стопроцентное согласие. Как становятся следствием? Что ж, вы просто в течение всего этого времени, в течение семидесяти шести триллионов лет, приходите к стопроцентному согласию и получается мрамор или что-нибудь вроде этого. Очень интересно, не так ли?

"Well, you don't have them now, do you?"

Что ж, это означает, что это желание иметь – это то, что подкрепляет желание человека соглашаться, вызывает его, порождает его. Если вы не можете осуществлять общение в обе стороны, то не будет никакого времени и, как следствие, не будет ничего, что можно было бы иметь. Итак, вы согласились, что ценно иметь что-то для того, чтобы иметь это, и это было первым моментом в игре. Кто-то заинтересовал вас, вероятно, некой иллюзией, или вы заинтересовали кого-то некой иллюзией. Появилась эта идея, и произошел обмен мнениями по поводу этой идеи, и вы согласились, что замечательно иметь это. И в этот момент иллюзия приобрела некоторую продолжительность существования. Она продолжала существовать столько времени, сколько вы желали иметь ее. Духовное существо научилось снабжать иллюзию достаточным количеством энергии, чтобы сохранять ее. И, конечно, она существовала, пока оно продолжало направлять внимание на нее, пока оно хотело иметь ее. И с этой вселенной происходит то же самое. Но только она становится ужасно массивной.

"No."

Ладно. Следовательно, изучая это желание... изучая это желание иметь, мы также видим, что оно означает желание соглашаться. Итак, мы получаем «соглашаться

"Well, they were 'then Buddhas.' It's all very simple, and there you are."

– не соглашаться». То, с чем вы не соглашаетесь, это всегда «не иметь».

It's no wonder businessmen go daffy in their old age, because they're actually jumping around on an agreed-upon logical plan with regard to objects which really doesn't have any actuality in existence. They go around proving to somebody that something is scarce and therefore has a greater value. And they dramatize, dramatize, dramatize, dramatize on that same line — dramatize, dramatize. And it gets them. They'll begin to think after a while that ... You finally get this businessman and he started out in his youth, the best thing to do was you took this warehouse of stuff, and you got it for a penny apiece and you sold it for a penny and a farthing. And you moved it all out, and you got another warehouse full of stuff and you moved that all out, and you moved other things out.

Вы сидите на дереве или свисаете с него на хвосте, к вам приближается крокодил и говорит: «Хм, как я желаю это!»

And as he goes on in life, he doesn't do that anymore. He gets warehouses full of stuff. Period. Period. He gets warehouses full of stuff. There is no motion to this and he just accumulates, accumulates.

А вы говорите: «Простите, простите, это... частная... частная собственность».

Now he's got to figure all sorts of ways to accumulate, so the way he accumulates is to devaluate stuff so that he can pick it up and put it in the warehouse and then consider it valuable. But by this time he's said, "It's not valuable. It's not valuable. It's not valuable." And yet when he gets it himself he says, "Now it is valuable, now it is valuable, now it is valuable." And he'll go screwy on that one too. He'll eventually realize that nothing in the warehouse is worth anything. Why? Because he labeled it so before it went into the warehouse.

Большая надпись: «Не имей. Вы не желаете кушать обезьян. Вы не желаете этого».

And you could take a businessman to pieces this way, and you'd find out that he was — he had been driving himself very daffy. And his concept of values had been in a continuous state of flux. And he's got an identification, now, of values, so that he doesn't know whether his wife's fur coat is more important than the factory or what. Anything can happen to him.

Крокодил говорит: «Ну, нет, я-таки желаю». Щелк!

Well, now, that actually is your basic structure — your basic structure.

А вы думаете: «Мне придется осмыслить это, чтобы прийти к более решительному настрою».

In this universe, you've got a "now object," but you'll have to use in Creative Processing "will be objects" and "had objects."

Итак, желание иметь – желание не иметь. Навязанное обладание. Это просто прямое желание. Когда крокодил хочет подзакусить, это просто прямое желание. Но это прямое желание, испытываемое в отношении формы энергии. В отношении формы энергии. Он хочет энергии. Люди хотят либо энергии, либо продукт, сделанный из энергии. Итак, получается... наш крокодил говорит: «Я хочу это». Но предположим, изобретается такая вещь, как голод. Голод – это навязывающее желание. Иногда человек навязывает телу желание, заставляя его голодать. Это «Ты должен иметь». А блокирование – это «Ты не должен иметь».

You see, you would have to say, "Now get something you had." And the fellow said, "You mean I don't have it now?"

Сразу же становится ясно: тот, кто блокирует, подвергся атаке. Так что блокирование находится в самом низу шкалы тонов. Но наряду с этим блокирование неимения также внизу шкалы тонов. «Давайте устроим так, чтобы у людей не возникала идея, что они не должны иметь. Давайте устроим так, чтобы у них постоянно возникала идея иметь, и давайте блокируем эту ситуацию “не иметь”. Давайте немного подогреем их аппетиты». Понимаете, это просто блокирование противоположного. Уловили? Вы могли бы желать иметь... крокодил желает иметь, но обезьяна почти так же страстно желает, чтобы крокодил не имел. И обезьяна осуществляет блокирование того, чтобы крокодил имел. И крокодил так или иначе занимается блокированием того, чтобы у обезьяны не возникала идея «не иметь». Он пытается блокировать идею обезьяны «не иметь».

"That's right. Get something you had."

«Что ж, очень хорошо. Ты заходишь в ловушку, вот ты идешь по песку, и, знаешь, в любом случае жить не стоит, и все такое, и все через мгновение закончится». Щелк! Иначе говоря, он продает эту идею: ужасы жизни, обезьяна в любом случае не хочет продолжать жить, все это дается слишком тяжко и так далее. Так что отсюда мы напрямую получаем шкалу. И мы получаем три формы обладания: желание иметь (конечно, вместе с противоположностью – желанием не иметь); навязанное обладание и навязанное отсутствие обладания; блокированное обладание и блокированное отсутствие обладания.

"All right. I had a Rolls-Royce yesterday."

И вы сегодня выходите на улицу и сообщаете людям, что вам больше не нужны продовольственные карточки... что вы больше не собираетесь есть, что-то в этом роде... люди попытаются заблокировать это ваше действие. Полиция попытается осуществить блокирование в отношении вас, если вы совершите самоубийство или попытаетесь совершить самоубийство. Есть закон против самоубийств. Они блокируют то, чтобы вы не имели.

"That's fine. That's fine. Now, roll it up here into the present. All right, now let's have a Rolls-Royce twenty years ago. Now let's not have it exist until tomorrow."

Итак, у вас есть эти три уровня, и они присутствуют в... цикле организма, а в энергетических проявлениях это – начать, остановить и изменить. Это пространство (бытийность), энергия (действование) и объект (обладание). Все эти шкалы эквивалентны всем остальным из этих шкал. Так что вы можете проходить любого рода взаимодействие одной динамики с другой, и вы очень легко определяете общее в огромном числе переменных. Вы можете вывести эти переменные из того материала, который я даю вам... из этих материалов вы можете вывести все переменные, из которых состоит жизнь. Вы не обнаружите факторы в жизни, которые бы не вписывались сюда, которые находились бы вне рамок этих категорий; любой фактор попадает сюда, он принадлежит к одной из этих категорий.

Most of your preclears will — their wits start to sort of — they feel kind of like they're caving in right at that point. They moan, "How can I possibly do this?"

Вы начинаете проводить кому-нибудь процессинг, и что вы обнаруживаете? Вы устанавливаете, что кейс этого человека находится в одной из этих точек. И общее между всеми этими кейсами состоит в том, что они находятся в состоянии согласия с МЭСТ-вселенной, и что это согласие содержит в себе обладание и состоит в том, что они продолжают владеть временем и обладанием, это согласие продолжает заставлять человека держаться, словно это объекты, за его собственные мысли и постулаты, даже за это.

And all of a sudden they learn a tremendous lesson. "All I've got to do is say so, and it is so." And at that moment they will break agreement tremendously with the heavy agreement line they're on. They just break agreement all over the place. They can handily say, all of a sudden, and with perfect calm and without any doubt about the ethics of the thing — saying, "Well, yesterday I had a million dollars. I had a million dollars and didn't lose it, but it was a 'then million dollars.' I had a million dollars and didn't lose it, and I don't have it now, but it didn't disappear."

И это согласие в конечном итоге выливается в то, что все становится таким массивным, как материя, включая символы... например, слово. Для психотика символ плотный. Минута плотная. Если вам когда-нибудь доведется увидеть психотика, который сидит и перебирает воображаемые вещи, находящиеся перед ним, у него, вероятно, есть стопка минут, и они, вероятно, кажутся ему очень реальными. Но, понимаете, он находится на последних стадиях «Я согласен». «Я согласен». Он не знает, где именно пароход покинул реку, у него нет никакого представления о том, почему он сидит посреди этой пустыни... ведь он согласился со всем подряд, и безоглядно...

It's impossible. Well, if he can just work around with that you'll find all sorts of things blowing into view.

Он стал психотиком, имея дело с одним из следующих факторов. Он пожелал иметь и не мог иметь, пожелал чего-то не иметь, а это настояло на том, чтобы он имел это. И он бум! И вы можете обнаружить, что причина психоза всегда заключается в этом; неизменно оказывается, что человек застрял где-то на траке. Где-то на траке, не в настоящем времени, он пытается желать, навязать или блокировать обладание или отсутствие обладания. Его факсимиле стали для него слишком тяжелыми... они представляют собой подлинный МЭСТ... и он застрял в МЭСТ. Это не просто его ощущение, что он застрял в МЭСТ. Если бы поблизости от него вы произвели замеры с помощью измерительного прибора, очень чувствительного измерительного прибора, то вы обнаружили бы МЭСТ. Это не является чем-то таким сверхъестественным... это просто не вписывается в представления других людей.

You're breaking up his logical line which has gotten him into a state of identifying. It's no longer in a state of similarity; it's in a state of identification all along the line. Now you just have to break it up to bits with Creative Processing until you get differences. And that's what our next step is here.

Он опускается ниже точки, где... он говорит: «Ну, я просто уступаю. Я сдаюсь. Я не несу никакой ответственности за эту вселенную. Я даже не могу думать, я даже не могу ничего делать. Я не представляю ни для кого никакой опасности. Я не могу быть причиной... ни при каких обстоятельствах не могу быть причиной. Я лишь следствие. Я не несу никакой ответственности. Я не обладаю силой. Я не могу использовать силу, я не могу контролировать ее», – и так далее, и так далее. Он просто говорит: «Я безумен». Именно это и представляет собой безумие. Вы просто сводите все это воедино и получаете проявления безумия.

Now, this isn't all structure. I'm going to come back to structure in a moment.

Есть такая штука, как «подтверждение значимости». Та вещь, значимость которой подтверждается, начинает существовать, а та вещь, которую обесценивают, исчезает. Возьмите художника, и если вы будете достаточно долго обесценивать его работу, то он перестанет заниматься искусством. Обесценивание и подтверждение значимости. Появляется и существует лишь то, чему вы уделяете подтверждающее внимание. Значит, это представляет собой «иметь». А то, чему внимание не уделяется, существовать перестает.

You've got differences, similarities and identities.

Если вы пытаетесь обесценить что-то с помощью силы, то, конечно, вы зацепляетесь за это. Поскольку вы направляете силу против силы, существует коммуникационная линия, и вы получаете по ней отдачу. Сила порождает силу.

And as you teach a guy to handle this, as with Creative Processing, he gets to a point where he can make postulates and that is the seniorest type of thinking there is: Postulate Processing.

Что хуже, вы начинаете фиксировать силу силой, и вы получаете две направленные друг против друга силы, и они зависают, поскольку это двойной поток, один против другого. У человека не будет времени, которое у него должно быть... простите, у него есть время, у него слишком много времени. У него есть время, существующее в другой силе, и время в его собственной силе, и оно переплетается. Существует время. Человек имеет в результате того, что пытается не иметь. И вот что неправильно в блокировании энергетического потока вместо того, чтобы позволить ему пройти. Если это опасный энергетический поток, просто позвольте ему пройти, потому что если вы блокируете его, то вы говорите, что он опасен, и вы подтверждаете значимость его опасности. Он даже не существует, если только вы не говорите: «Он опасен».

There's no sense in undoing postulates which he made on this time track, because there is no reason why he has to undo his postulate which exists today by undoing the postulate he made yesterday, because he didn't make it yesterday, he made it now.

Вы вполне можете выйти здесь на середину улицы и отдать распоряжение одной из этих машин, и все такое. Но помимо вас как тэтана есть много других вещей, которые соглашаются. Посередине улицы находятся четыре компонента бытийности. И вот таким образом физическая вселенная продолжает доказывать вам это. Имелись четыре компонента бытийности, но все они были вами. И если эти четыре компонента бытийности: тэтан, тело... о, существуют различные ее компоненты. Если бы МЭСТ-вселенная смогла вызвать у вас отождествление всех четырех частей с одной частью, то, имея дело с одной частью, она могла бы доказать, что все остальные представляют собой всего лишь МЭСТ. Понимаете? Так что вы не смогли бы выбраться на середину улицы и сказать: «Этот грузовик не существует», чтобы при этом грузовик не сшиб вас. Как ни странно, вы как тэтан могли бы переместиться на середину улицы и сказать:

A postulate is not senior, actually, just because it occurred yesterday. It's just because of this object mess-up, with "then objects" and "will be objects" being ruled out, that postulates become very valuable.

«Этот грузовик не существует», и, хотя он может продолжать существовать для водителя грузовика и всего остального мира, он ничего бы не сделал вам. Хм-м. Удобно, не так ли?

Because most of your preclears (mark this down) treat thought as an object. They are so bad off.

Итак, прямо тут же мы получаем вилку «подтверждение значимости – обесценивание». Так значимость чего вы подтверждаете? Вы подтверждаете значимость тех вещей, существование, бытие которых для вас желательно, и вы подтверждаете значимость тех постулатов, существование, бытие которых для вас желательно. А как следует обесценивать? Представьте себе это «ничем». Не боритесь с этим, просто представьте себе это «ничем». Не ходите и не говорите, что этого не существует, не говорите: «Ну, в действительности это не существует. Это не существует, понимаете. То есть, я уверен, что это не существует, я настаиваю на том, что это не существует». Так вы подтверждаете значимость этого. В таком случае вы говорили бы:

Now, if you want to see an extreme case of this, try and process a psychotic. And you say, "All right. Give me the postulate." And they'll actually sort of start fishing in their pockets or something.

«Да, это существует». Но вы должны уметь прийти в достаточно спокойное умонастроение и обрести в качестве тэтана достаточно высокий потенциал выживания, прежде чем вы сможете величественно проигнорировать что-то, – абсолютно, – и сможете... если вы будете просто проходить процесс, в рамках которого будете игнорировать это, это исчезнет. Испытываешь хорошие ощущения, когда можешь сделать это. Бог ты мой, когда вы можете сделать это, тогда вы пребываете в спокойном умонастроении, вне всякого сомнения.

And you say, "All right, now, what's the value of the word?" And they'll think it over for a little while — you can just see them. Get them to give you something. Get them to part with an object. They can't part with an object, and they can't part with a word and they can't part with an aberration. They're all the same to them. A postulate is an object, a thought is an object, a word is an object.

Хорошо. Это дает нам процесс. Прямо из этого складывается процесс, и смысл его таков: если в процессинге вы будете заниматься материальной вселенной... энергией, пространством и временем... в полном согласии с тем, как должна функционировать материальная вселенная, то вы будете подтверждать ее значимость. И после определенного количества часов процессинга вы внезапно обнаружите... может быть, через пятьсот часов или две тысячи часов процессинга... если вы больше ничем не занимаетесь, как проходите в процессинге факсимиле и инциденты, то вы обнаружите, что состояние преклира ухудшилось. Почему? Да ведь вы укрепили всю эту ситуацию с согласием. В течение некоторого времени вы могли сделать для него что-то, и, получая образование, человек продвигался вперед, и затем вдруг что-то с ним пошло не так. Что же пошло не так? Вот с чем он столкнулся: он соглашался, а вы проводили процессинг в рамках «соглашаюсь», и вы просто подтверждали значимость материальной вселенной, и подтверждали ее, и подтверждали ее, и подтверждали ее;

Did you ever tell a joke to somebody and have him sit there for ten or fifteen minutes and keep coming back to it all the time, and puzzled as to what exactly your words meant? Well, he can't part with it. He's got to hold it, and that's his excuse, to hold — he's got an object. Words are objects; words are objects to the very aberrated.

это равнозначно тому, что она существует, она существует, она существует. И преклир начинает говорить: «Да, я согласен, я согласен, я согласен». Бум. Очень, очень плохо.

And as a person becomes less and less aberrated, words are less and less objects. But they are to some slight degree a symbol and an object way up the Tone Scale.

Что ж, просто в качестве ассиста, если вы латаете человека, латаете тело в пределах одной жизни, и так далее, – конечно. Это никому не повредит. Но мы не хотим проводить людям процессинг так долго. К черту это. Более того, мы хотим проводить процессинг самому преклиру, тэтану. А если проводить ему процессинг подобным образом, тэтану не будет никакой пользы. Что же делать в таком случае? Несомненно, мы должны вести преклира ко все более и более спокойному несогласию с законами материальной вселенной, в которой он тонет. Его следует подводить к тому, чтобы он обратил вспять свой поток, который сам по себе является реальностью. Это звучит просто ужасающе, но на самом деле это не так. Мы должны добиваться того, чтобы границы, в пределах которых он направляет свое внимание, расширялись все больше и больше, чтобы его все меньше и меньше ограничивала произвольность времени, то есть произвольность обладания.

So you have, with a postulate, a "then object." And if a "then object" ever existed, it exists now, or an incident of its destruction exists between then and now. You get the idea?

Хорошо.

Then, it must — if there was a "then object," it exists today or it was destroyed. This is the agreement of the universe. To have a "then object" which was not destroyed, not existing today, is something a person can't accept.

So, if a postulate is an object, they have a "then object" — they didn't destroy it, so it must be in full force today. And what is "then" is senior, then, to what is "now." So their postulates are all over the track and every one of them in full force.

And he has a postulate — he says, "Black is bad." And he's got a postulate, "White is bad." Now, he tries to make a postulate — he sees a film and it has a black heroine. And he says, "Gee, she was a nice girl. Now, let's see — well, black — black just as a color isn't so bad ..." Now he can't make it stick. He is very well aware of the fact that he has made a postulate that "black is bad." Now he's got to make a postulate "black is good." He can't make a postulate "black is good" because the senior postulate has already been made merely because it was an earlier postulate and it's an object.

So when you give him processing, he is willing to admit, then, the postulate was destroyed, because the ritual of processing destroys the postulate that he made before. Now he can make a new postulate. It's actually just pure balderdash changing a postulate in yesterday. There isn't any reason why a "then object" can't exist then and not exist now without having been destroyed. It assaults one's logic. One keeps saying, "What happened to it?" and so forth. And you say, "Well, nothing happened to it. It just doesn't exist." And the fellow — "But that's impossible," and so on. He's trying to connect himself with the past with this chain of similarities I've explained to you as logic. He's trying to connect himself all the way through with this similar stream of consciousness — and that's a stimulus-response mechanism. He's asking things to be automatic. He wants the environment to run him. And so he gets all connected up to the past.

You could just work with him a little while and get a flexibility of mind to where he could say, "Oh, all right, a 'then object' can exist without existing now, without an interim destruction." You're liable to get — boom! — all the postulates on the track are invalid. The second that he realizes there have been all kinds of postulates made about this and that, and they don't necessarily have to exist now because objects don't have to exist now — why then, theoretically, you could get a disconnection from one's past. And what you're trying to do is disconnect your preclear from the liabilities of his own past. Well, that's the way to do it.

So, we have this cycle, an enforced cycle of action.

Now, the anatomy of the cycle of action is the next thing here. He believes that things have to go from here, "creation," over to here, "destruction." And that anything that starts in on the cycle has to finish the cycle, and you get that compulsion. That compulsion is a command. It says, "Survive!" It says everything has to survive and go through this cycle in order to be valid, and nothing is valid unless it has gone through this cycle. So you get the cycle of action not as a necessary part of a universe of the preclear's, not as a necessary part of his thinking process, but something he continually witnesses, something which he knows is an integral part of his beingness. And he thinks this is logical, and actually logic is this cycle of action.

Now, a cell goes into that cycle of action. A car goes into that cycle of action. A body goes into that cycle of action. And that is the unit cycle of action of the organism: create, growth, conserve, decay, death. And that, of course, he thinks then, has to be the cycle of the object. .

Well, you could give him a mock-up having an old man live backwards and die because he was born, and disappear because he was born. There's no reason why he can't run this cycle backwards.

Merlin, by the way, is supposed to be living backwards. Merlin is probably alive today and if it's running the way Merlin said it was going to run, he is getting younger and younger. And there isn't any reason why this couldn't take place, you see?

Actually, you could start your whole life cycle backwards if you wanted to. You could take yourself as you are now, and you could start running yourself earlier as time goes later, but look at the command value you'd have to take out of time.

Well, to take a command value out of time, all you have to do is take a command value out of objects. And if you take the command value out of objects, you can have yourself "un-age" with great ease.

You could say, "Now, let's see. Let's see. According to the dates in the MEST universe, I am ninety-seven. Now, let's see. I think I'll un-age till forty and that will take fifty-seven years. And fifty-seven years — because of the ratio of desire and objects and so forth — will be at two o'clock this afternoon. Fifty-seven years will have elapsed at two o'clock this afternoon, that will make me forty. At two o'clock this afternoon I'll be forty. Good." And actually make it stick.

Now, there's no reason why you can't do that.

There isn't any reason, too, why you have to have everything manufactured for you, because that makes time manufactured for you.