Я хотел бы поговорить с вами о решении.

Сейчас мы приступим ко второй части этой лекции: причина, следствие и решение... их связь с «быть», «не быть» и, поднимаясь выше, с динамиками... как вы охватываете все больше и больше динамик, используя причину и следствие.

Вы обнаружите, что решение – это одна из тех основных вещей, которые вызывают нерешительность, и это один из основных факторов, определяющих, душевно здоровы люди или же безумны. Решение.

Прежде всего, позвольте мне сказать, что я имею в виду, когда говорю «причина» и «следствие». В девятом-десятом веках о причине и следствии было написано немало. Это были времена, когда людей очень сильно притесняли, не давая им говорить то, что они думают. Теперь их никто не притесняет, так что они не утруждают себя тем, чтобы думать.

Понимаете, слово «решение» позволяет более кратко выразить понятие выбора. А выбор, конечно же, – это ключевая составляющая селф-детерминизма. Чтобы проявить детерминизм в отношении чего бы то ни было, у вас должен быть выбор детерминизма. А выбор детерминизма означает, что у вас должна быть способность принимать решения.

Но были времена, когда для того, чтобы что-то думать, люди должны были объединяться в тайные секты и скрываться в горах. И когда им в голову приходила какая-то мысль, то записать ее было равносильно тому, чтобы взойти на костер. Так что, когда они записывали подобные вещи, они записывали их специальными символами.

Вы обнаружите, что из этого автоматически вытекает... автоматически вытекает, в любом случае... что единственное, из-за чего бытийность оказывается ограничена, – это из-за нерешительности, из-за «может быть».

Некоторые из старинных книг – Роджер Бэкон и т.д. – очень интересны тем, что их совершенно невозможно расшифровать. Они оставили после себя загадки, которыми очень любят заниматься криптографы; это великолепные загадки.

В каждой инграмме, которая появляется в поле зрения, чтобы вы могли ее пройти... в каждой инграмме, которая появляется в поле зрения... присутствует «может быть»: два выбора, которые относительно равноценны, и эта равноценность приводит к неспособности принять решение.

Вся алхимия – это шифр, ни более и ни менее. Некоторые люди, кто поглупее, пытались превратить свинец в золото, но на самом деле алхимики пытались трансмутировать свинец человеческого существа в золото духа. И эта идея была такой вопиющей... она была таким вызовом церкви того времени, и за это так быстро можно было угодить на дыбу или на костер, что она излагалась в зашифрованном виде. Вы читаете учебник, написанный алхимиком, и думаете, что читаете о химических веществах... Нет, это шифр. Есть также книги по алхимии, которые действительно посвящены химическим веществам, что, разумеется, сбивало всех с толку.

Так вот, решение имеет самое непосредственное отношение ко времени. У решения и у времени есть очень много общего. Когда у нас есть четкое, ясное решение, у нас есть четкое и ясное время. А когда мы пребываем в нерешительности, время становится не очень четким. Если вы пытаетесь принять решение и вам трудно это сделать, истоки ваших трудностей во времени. Тут дело даже не обязательно в данных; оно во времени. Где-то там время зависло. И если вы поищете именно это, а не данные, то нужда в самих данных, как правило, отпадет.

Так вот, одним из главных принципов, на которые в те времена все опирались, был принцип причины и следствия. Они все очень интересовались этой проблемой – причиной и следствием. Эти люди интересовались данным вопросом на очень, очень высоком уровне; они интересовались причиной как Неподвижным Перводвигателем – или что там было – и следствием как всей вселенной. Причина и следствие... головоломка, головоломка, головоломка. Что ж, это не обязательно должно быть для вас слишком трудной головоломкой – не то, чтобы я разрешил все загадки, загаданные ими, поскольку не факт, что эти загадки решаемы, и, к счастью, их необязательно решать, чтобы решить проблему человеческого разума.

Решение... основное решение, которое принимает жизнь, которое принимает тэта, – это «Быть или не быть». Знаменитая строчка Шекспира «Быть или не быть: вот в чем вопрос». Состояние Гамлета в тот день было очень и очень плохим. Он завис на самом прочном «может быть», на котором только можно было зависнуть.

Вот причина и следствие. На самом деле есть только два правила: «Всегда будьте причиной». Будьте причиной сами по себе, или будьте частью группы, которая является причиной, или частью биологического вида, который является причиной, или будьте причиной как жизнь, или будьте причиной как материальная вселенная, или будьте причиной как сама тэта, или будьте причиной в отношении бесконечности всех причин. Это правило один. Разумеется, правило один подразумевает следующее:

Вот у человека есть возможность сменить работу, и он стоит перед выбором, продолжать ли ему работать на старом месте или пойти на новое. Вы можете подумать, что он противится переменам, вы можете подумать о многих других вещах и так далее. Все это не так. Я хочу сказать, что он будет находиться в подвешенном состоянии до тех пор, пока не примет того или иного решения относительно бытийности. Поэтому любая ситуация, связанная с бытийностью, – ситуация, когда вы стоите перед выбором «быть или не быть», сама по себе является наиболее аберрирующей из всех.

«Никогда не будьте следствием». Это было наивысшей целью, которую вы моглидостичь, во всей ее первозданной чистоте: всегда быть причиной, никогда не быть следствием.

Проходить инграмму необходимо лишь до тех пор, пока преклир не придет (по собственной воле и исходя из собственной оценки) к решению, которого он не принял тогда. Он обнаружил «может быть» в своей жизни. Он обнаружил это «может быть». И теперь, когда он обнаружит это «может быть», оно оказывается в его поле зрения и онможет его разрешить или оценить его важность, и в результате оставшаяся часть инграммы исчезнет. Она исчезнет... станет совершенно неаберрирующей.

Разумеется, вы тут же скажете, что это невозможно. Когда вы начинаете рассматривать эту цель, она тут же становится невозможной для вас, если только вы не измените свое состояние тем или иным образом. Вы не можете всегда быть причиной в том состоянии, в котором вы находитесь. Вы не можете. Но рассмотрев эти правила игры, вы можете изменить свое состояние и всегда быть причиной, но при этом все же иметь хорошие отношения с другими и быть счастливым.

Постулаты важны лишь потому, что они находятся у истоков решения. Иначе говоря, вы принимаете решение, а затем создаете постулат, чтобы его осуществить.

И вот второе правило: «Никогда не будьте следствием собственной причины». Это самый смертный грех из всех смертных грехов. Никогда не будьте следствием собственной причины.

«Быть или не быть» – действие или бездействие, существование или несуществование.

Не становитесь следствием того, чему вы были причиной. На самом деле всякий раз, когда вы что-то постулируете, вы становитесь следствием собственного постулата, вот почему процессинг постулатов так замечательно работает.

На самом деле не бывает белых и черных решений. Согласно аристотелевской логике существует такая вещь, как силлогизм: поскольку А относится к Б, как Б относится к В, значит А относится к В или что-то в этом роде; такого рода логику очень легко спутать с логикой «А равно Б и Б равно В, значит А равно В». Это не так. Однако это было отчаянной попыткой обойти эту ужасную проблему «либо да, либо нет». Силлогизм: он дает возможность строить свои размышления таким образом, чтобы все не оказывалось постоянно посередине.

Какой-то парень... «Итак, хорошо, – говорит он, – я мужчина». Если он делает такой постулат, то спустя две секунды на траке времени он мужчина. Теперь он думает о себе как о мужчине. Он говорит: «Теперь я буду мужчиной!» Через две секунды он теперь мужчина. Так что теперь он движется вперед по траку, будучи мужчиной. Единственная проблема состоит в том, что он сталкивается с решением... я имею в виду, с проблемой, решение которой не состоит в том, чтобы быть именно таким мужчиной.

В основе аристотелевской логики действительно лежат черные и белые решения. Вы видите, что сегодня могущественные и влиятельные церкви мира верят в черное и белое и проповедуют эту идею своим прихожанам. Они говорят своим прихожанам, что вот это черное, а вот это белое; вот это грех, а вот это добродетель. Здесь нет места никаким оттенкам. Это либо одно, либо другое.

Возможно, он сталкивается с проблемой, которую можно было бы решить с несколько большим успехом, сыграв страстную мелодию на гитаре... под окном или что-то в этом роде... а не будучи мужчиной. Что ж, если он завис на этом решении и если он хочет заполучить эту девушку, а эта девушка не ценит мужчину, но ей просто нравилось, как кто-то бренчал на гитаре, то он навечно остался... с чем?

Что ж, если говорить о нашем собственном душевном здоровье, то было бы просто замечательно, если бы мы могли принимать решения именно таким образом. Если бы мы могли сказать, что это черное решение, иначе говоря, «не быть», или «быть»... «быть», «не быть»... если бы мы могли назвать лишь эти две альтернативы и четко и ясно с ними разобраться, у нас все было бы прекрасно.

Дело не в том, что он не может разрешить эту проблему. Дело в том, что он создал постулат, из-за которого проблема стала неразрешимой. Поскольку как только он идет наперекор своему собственному постулату, он говорит: «Я неправ», а это самое дно шкалы тонов. Итак, он не может опуститься на самое дно только для того, чтобы быть правым, потому что если бы он сделал это, то он стал бы неправ. «Может быть», понимаете? Так что же он собирается делать? Он ничего не может с этим сделать, я думаю... но, разумеется, он может найти этот постулат. Это довольно очевидно.

К сожалению, если вы просмотрите Логики в первой части (они напечатаны в книге «Настольная книга для преклиров» и в некоторых других изданиях), вы увидите там эту градиентную шкалу логики, и это говорит вам о том, что решение может быть лишь относительным. Относительным. Точно так же, как селф-детерминизм может быть лишь относительным. И может существовать лишь относительное «да» и относительное «нет».

Если вы находитесь в хорошем состоянии, то вы можете найти все постулаты, которые вы создали с самого начала времен. Я не буду говорить, однако, чем вы станете здесь; возможно, вы внезапно превратитесь в грифона. Но на такой риск вы можете пойти.

Существуют миллионы градиентов, миллиарды градиентов «да». На шкале существуют миллиарды градиентов зла и миллиарды градиентов добра. Что-то может быть лишь относительно плохим и лишь относительно хорошим.

Таким образом, не важно, какой вы создали постулат, этот постулат обязательно сделает вас своим следствием. Так что вы в определенной степени должны быть готовы к тому, чтобы быть следствием... если вы хотите жить в потоке времени, в каком-то временном промежутке. Понимаете, как это происходит? Я имею в виду, что если вы вообще хотите существовать в потоке времени, вы должны быть готовы, по меньшей мере, быть следствием самого себя. И, разумеется, практически все вокруг подвергаются воздействию всего; это общество поднимает много шума, стремясь к тому, чтобы быть следствием... «Никогда не будь причиной, будь следствием».

Следовательно, мы пытаемся принять решение по поводу относительной бытийности. И когда человек оказывается очень близко к середине шкалы и зависает там, именно это и происходит: он там зависает. Так вот, почему он зависает в этой точке? Это объясняется очень просто. Решение очень тесно связано со временем. Если у вас есть решение, у вас есть время; если у вас нет решения, у вас нет времени. Так вот, не важно, решаете ли вы «быть» или вы решаете «не быть». Но если вы оказываетесь в подвешенном состоянии между «быть» и «не быть», вы тут же лишаетесь времени, ведь в середине шкалы – ноль времени. «Быть» или «не быть»... а посередине – ноль времени. Поэтому, когда человек натыкается на «может быть», он начинает волноваться.

А если бы вы захотели полностью избежать этого, вам пришлось бы жить в отсутствии времени. Возможно, это желательно. Я не знаю. Вот отсутствие времени. Это желательное состояние, если оно находится вот здесь, на вершине шкалы тонов, поскольку вы можете добиться, чтобы все на свете было сделано. Поскольку на вершине шкалы тонов, понимаете, у вас нет никакого представления о времени, у вас имеется представление о действии, которое вы можете изменять по желанию. Здесь, в самом низу, воздействие оказывается на вас. Следствие здесь, внизу, причина здесь, вверху.

Что такое волнение? Волнение – это постоянные, не приводящие к конечному решению расчеты... постоянные расчеты по какой-то определенной ситуации или по какой-то определенной проблеме. Вот что такое волнение. А вот что такое беспокойство. Беспокойство, понимаете, – это когда к волнению добавляется страх. «Я не смогу это разрешить». Волнение превратилось в беспокойство. «Я не могу это разрешить» – это просто волнение; «Я не смогу это разрешить»... что ж, это беспокойство.

Хорошо, давайте поговорим о все большем и большем охвате этих динамик. Так вот, вы думаете, что вы были кем-то другим, тогда как очень часто вы просто были следствием кого-то другого. Понимаете разницу? Это важно... важно... в Технике 80. Это одна из самых важных вещей в ней... причинно-следственные отношения того, чем вы являетесь по различным динамикам. Поскольку в данный момент вряд ли есть хоть кто-то, кто не является просто следствием. Он является следствием по первой динамике. Это великолепно. Я имею в виду, что вы не можете опуститься ниже, чем быть следствием по первой динамике, и именно поэтому вы должны подниматься по шкале в таком порядке: первая, вторая, третья, четвертая, пятая. Прошлым вечером я рассказывал вам о том, как подниматься по шкале с помощью первой, второй, третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой, восьмой динамик, просто становясь другими динамиками. Что ж, есть такое. Совершенно верно.

Если вы хотите избавить человека от волнений и беспокойств, вы можете наброситься на кейс, используя одни лишь эти данные, эти принципы, которые я вам даю прямо сейчас, и вы разобьете его в пух и прах. И человек... о, после этого он почувствует себя хорошо. Все его проблемы будут разрешены. Беда в том, что самые аберрированные решения человек принимает, как правило, в тот момент, когда он находится в очень плохой форме... он принимает наихудшие решения. Он решает, жить ему в этом теле дальше или не жить. Вы можете найти те места, где он это решал.

Но «быть» – это причина. А «не быть» – это следствие. Следовательно, чтобы «быть» по различным динамикам, вам нужно быть причиной по этим динамикам. И когда вы оказываетесь в вэйлансе другого человека, вы можете сказать себе: «Да, я этот человек». Нет, это не так. Если бы вы были этим другим человеком, вы бы на самом деле могли бы увидеть, как этот человек изменяется... если бы вы были причиной. Тогда как входя в его вэйланс, вы в некоторой степени становитесь следствием, и вы изменяетесь, понимаете? Есть разница. Когда вы охватываете эти динамики, вам нужно, чтобы, если вы являетесь диваном, не вы становились диваном, а диван становился вами. Вы понимаете, в чем тут разница? Это очень важное различие.

«Ладно, я не сдамся. Я буду жить дальше, я... наверное. Нет, я сдамся. Ух... не вижу причин жить дальше. Да, я должен продолжать жить. Нет, наверное... я не могу продолжать жить».

Вы становитесь членом какой-то группы. Возможно, каждый, кто становится ее членом... И, кстати, каждый, если он находится в очень высоком тоне и так далее, или далее если он запостулировал, что находится в очень высоком тоне, или действует в очень высоком тоне, на самом деле может быть причиной очень высокого уровня. Каждый член этой группы может быть причиной высокого уровня. И, являясь причиной очень высокого уровня, эта группа становится очень могущественной, потому что все, что сталкивается с этой группой, становится как бы следствием. И что тогда происходит? Этот объект становится частью группы, так что группа продолжает быть, быть, быть, а это все равно что сказать, что она продолжает владеть, владеть, владеть. Если вы собираете группу людей... и каждый из них является причиной высокого уровня... то она неизбежно будет завладевать практически всем, что ей будет попадаться на глаза. Иначе и быть не может, понимаете?

«Быть или не быть», понимаете?

Вот что представляет собой аберрированное действие на уровне следствия, когда вы пробуете использовать Технику 80. Это аберрированное следствие низкого уровня. Вот два человека: на самом деле оба они являются следствием; они оба самое что ни на есть следствие; они находятся в очень низком тоне. Стоит кому-нибудь заиграть на контрабасе: «татата-там папапа-пам», или что-то вроде этого, и они начинают петь: «та-та-та-там па-па-па-пам», понимаете? Кто-то появляется на экране телевизора и говорит: «Покупайте пшеничные хлопья “Витиз”! Завтрак дианетиков!» – или что-то в этом роде, и они идут и покупают эти хлопья. Кто-то говорит: «Курите сигареты “Лаки Страйк”», и они курят «Лаки Страйк». Кто-то говорит: «Вам нужна машина, чтобы у вас было транспортное средство», и они водят машину.

Из-за этого зависают целые операции. «Так-так, посмотрим, чтобы продолжать жить, мне нужно подвергнуться этой операции. Если я подвергнусь этой операции, меня это, вероятно, убьет». У человека вообще нет возможности принять решение по этому поводу. Кто-то схватил его за шкирку, аккуратненько разложил на столе и надел ему на лицо маску. Именно поэтому операции, перенесенные в детстве... удаление миндалин и так далее... особенно серьезны. Они ужасным образом влияют на человека, потому что у ребенка вообще нет выбора.

Вот в чем суть: вы берете этих двух людей. Каждый из них на 98 процентов является следствием, и они так настороженно относятся к тому, чтобы стать еще большим следствием (поскольку если они опустятся еще ниже по шкале следствия, то они умрут), что они, находясь рядом друг с другом, никогда по-настоящему не станут группой. Они просто стоят и говорят: «Кто из нас будет причиной?», потому что они испытывают беспокойство. Потому что оба они говорят: «Может быть, это буду не я». Неуверенность, беспокойство: «Может быть, я не буду причиной». И, таким образом, они никогда не могут сойтись вместе; они не могут образовать группу. Они не могут образовать группу по той простой причине, что каждый из них обеспокоен тем, что, возможно, не он будет причиной.

Люди могут ходить вокруг него и говорить: «Так, Джонни... так, Джонни, ты хочешь, чтобы тебе удалили миндалины, не так ли, Джонни? Так вот, теперь решай сам, Джонни, хочешь ли ты удалить миндалины или нет. Но, конечно, если тебе их не удалить, ты и дальше будешь заболевать этими мерзкими простудами. Так что тебе нужно удалить миндалины, я просто хочу, чтобы ты принял решение...» Все, что им от него нужно, – его согласие, ему не дают принять решение. И в конечном итоге бедняжка Джонни ложится на стол.

Чтобы быть причиной, такой человек должен утверждать свою причинность только по первой динамике, и ему приходится делать невероятнейшие вещи, чтобы убедить себя самого. Если он находится на уровне первой динамики, то он на самом деле не пытается убеждать других, он просто пытается убедить себя в том, что он причина. Он как бы рисует такую картину: «Что ж, вот я сейчас пойду. Вот я иду. Вот что я собираюсь сказать. Молодец, молодец. Ты сказал это правильно. Ты действительно стал причиной этого. Хорошо. Правильно ли я это сделал? Да, я думаю, что на этот раз я сделал все правильно. Разумеется, я не уверен. Да, похоже, я на них воздействовал. Ну, я не уверен, что это так». Первая динамика в действии на аберрированном уровне вызывает замешательство.

Между прочим, обычно самое первое, что происходит в ходе какой-нибудь из таких операций, – у человека отключается центральный контрольный пост, который занимает главенствующее положение по отношению к двум другим. Если вы хотите обнаружить контрольный пост человека, то, как правило, вам нужно пройти назад по операциям, перенесенным им в детстве. Поскольку в тех случаях у него не было свободы выбора.

Возьмите двух людей в высоком тоне... Вот парень, он причина. Он знает, что он причина, но первое, что он сделал, это стал причиной по отношению к самому себе. Он в такой степени является причиной по отношению к самому себе, что ему даже не нужно смотреть на себя. Я имею в виду, что это проще пареной репы, он просто причина, вот и все. Он говорит: «Прыжок», и он прыгает. Он знает. Мгновенное действие, потому что он провел очень важное разграничение. Он провел разграничение, связанное с определением того, что именно является причиной: что и где является причиной по отношению к чему? Он знает, что нигде на свете его тело никогда не было и не будет ничем, кроме как следствием. И вот где у вас начинается настоящий раздор. «Я причина или следствие?» Вы говорите: «Я тэта-тело или МЭСТ-тело?»

Я убежден, что в любом добропорядочном обществе каждому ребенку должен быть выдан обрез и он должен быть обучен тому, как им пользоваться.

Разумеется, ваше МЭСТ-тело всегда является следствием; любой человек может подойти, пнуть его, наподдать ему, переехать его на машине, проделывать с ним разные штуки, делать с ним что угодно. Оно создано для того, чтобы у вас было что-то, с помощью чего вы можете стать следствием. А затем кто-то пришел и сказал: «Ты есть твое тело». Это было второй частью этого действия. «Мы собираемся взять тебя как тэта-тело, и мы собираемся сделать так, чтобы у тебя было тело, и тогда ты сможешь быть следствием» – это первая стадия. А затем они говорят: «Хорошо, теперь ты являешься твоим телом, и вон там тебя больше нет. Ты – это твое тело, и вот плетки, сву-уш-поп! И дело в шляпе. Приходи на работу в девять часов! Уходи в пять! Получай зарплату! Ешь хлопья “Витиз”!» Вы попались!

Это как с охотником: он идет и стреляет зайца, или утку, или что-нибудь еще. Его распирает от... он чувствует себя от этого сильным, понимаете? Так вот, утке или зайцу, понимаете, нужно тоже дать ружье, и обучить их пользоваться им, и тогда они будут равны. Что ж, точно так же должно быть с детьми. У них должен быть шанс. Но у них этого шанса нет, так что у нас нет никакого шанса решить этот вопрос до тех пор, пока мы не решим проблему этого тела, а мы ее можем решить, так что нам больше незачем волноваться по этому поводу.

Так что, когда мы беремся разобраться с этой загадкой, мы начинаем с вопроса:

Но я говорю все это к тому, что решение – это душевное здоровье, а нерешительность – это аберрация. Так вот, нельзя сказать, что «быть» – это обязательно душевное здоровье, а «не быть» – это обязательно безумие. Понимаете, это не шкала от душевного здоровья к безумию. Ведь, понимаете, вы всегда можете решить быть безумным. Понимаете, речь не о том, кем вы решаете быть; речь о том, что вы решаете. Ведь аберрирует отсутствие способности принять решение, и душевное здоровье, селф-детерминизм, способность принимать решение зависят от того, насколько человек может решать.

«Кто вы?» И как только вы понимаете, что вы не являетесь своим телом – бац! Вы можете, по крайней мере, находиться вот здесь. Ваше тело всегда будет следствием, и вам незачем идти по жизни, прокручивая, прокручивая и прокручивая эту загадку: «Я причина или следствие? Следствие ли я, или я причина? Ведь если я наступаю на гвоздь, мне больно; значит, я следствие. Значит, я никогда в полной мере не буду причиной, потому что если я наступаю на гвоздь, то мне становится больно, и это автоматически делает меня следствием».

Многие люди зависли из-за идеи о силе воли. Несколько лет тому назад было особенно модно постоянно твердить людям о том, что у них нет силы воли, что они должны использовать свою силу воли или что-то в этом роде. При этом никто не давал определения понятию «сила воли». Замечательный механизм. На самом деле если бы вы сказали, что этим людям нужно восстановить свою способность принимать решение, то дело обстояло бы совершенно иначе. Сила воли – способность принимать решение: теперь вы говорите дело.

Вам следует найти ту вашу составляющую, которая всегда является причиной, а затем осознать, что вы являетесь этой составляющей. И это очень просто – очень, очень просто.

Всякий раз, когда на человека оказывается давление, именно человек стремится принять решение по поводу этого давления. Если давление очень сильное и человек может принять лишь одно решение, – что ж, он его принимает. Это не действует ужасно аберрирующе. Человека одолели, он будет чувствовать себя деградировавшим, он будет чувствовать много чего еще, он не свободен, но так или иначе он в конце концов сможет выкарабкаться из этого состояния.

Прямо в центре «вас-ности» находится неуничтожимый, совершенно неразрушимый источник движения. Это источник движения, который сам по себе не содержит движения. Это то, что вы унаследовали как часть божественной бытийности. Это так и есть, и не думайте, что это маленькая составляющая или просто часть вас, потому что это не так. Это вы. Та часть вас, которая есть вы, бессмертна; она бессмертна. Если бы вы ее не имели, вас бы здесь не было.

Чтобы свести человека с ума, нужно убедить его в том, что ему нужно «да» и что в той же мере ему нужно «нет». А затем убедить его в том, что ему нужно «да». «Так вот, Бесси, тебе нужно решать самой, тебе предоставляется свобода выбора, покупать или не покупать новые туфли. Так вот, ты хочешь черные туфли или белые? Конечно, белые туфли будут быстрее пачкаться, и черные туфли будут быстрее пачкаться. Так вот, какие туфли ты хочешь? Белые или черные? О, нет, Бесси, ты не хочешь белые туфли, ты хочешь черные. Черные туфли гораздо проще чистить и они подойдут к твоему новому платью. Гм-гм, да. О, сколько они стоят? О, у, э, что ж, Бесси, ты хочешь белые туфли. Э... Бесси!»

По сути, в каждой клетке есть крохотная ее искорка, но вы, ваша бытийность, на самом деле настолько колоссальны, что сила и мощь этого маленького «я» может испепелять горы. Если бы это было не так, то зачем же кто-то прилагает столько усилий, чтобы лишить вас этой способности? Так вот, это один из тех вопросов, в которых содержится ответ. Никто бы не стал утруждать себя тем, чтобы сделать вас аберрированым и установить над вами контроль, если бы вы не были опасны. Вы опасны! Вы упрямы, вы злобны, вы причина! Знаете ли вы, что вы вполне можете пойти на улицу и стать чему-то причиной? «Заточить его, пригвоздить его. Быстро надеть на него цепь с ядром, поскольку в центре его бытийности – он есть. И никогда не позволяйте ему узнать об этом, поскольку тогда он будет».

Это восхитительный механизм. Я вам его рекомендую. Я рекомендую его правительствам и сержантам. Он лишает человека всякой силы, поскольку это хаос!

Я говорил вам прошлым вечером, что вам будет немного трудно выяснить, чем именно вы являетесь – выяснить, чем именно вы являетесь.

Мы раньше чертили эту шкалу, понимаете, в виде прямой линии, направленной точно вверх, и мы чертим ее так по-прежнему, и ее так очень и очень просто чертить, но это не совсем соответствует действительности. Если добавить сюда решение, получится кривая. На самом деле, если вы хотите знать правду, то точка 1,5 – это середина данной шкалы. Поскольку, если вы убедите человека принять решение, а потом отменить это решение, а потом принять решение, а потом отменить это решение, а потом принять решение, вы в конце концов превратите его в МЭСТ. А в точке 1,5... человек продолжает оставаться в этой точке, понимаете? Вы создали достаточное замешательство, поэтому он продолжает оставаться в этой точке, он там застревает.

В предыдущих лекциях я рассказывал вам о сущностях. Эти сущности очень интересны. Ваше тэта-тело было порублено на кусочки, разрезано, и на нем оставили оттиски, чтобы у вас в теле было какое-то место, куда можно было бы внедрить какую-то новую индивидуальность... чтобы в ваше тело на самом деле можно было внедрить какую-то иную паразитирующую жизнь.

А кроме того существует способ опустить человека вниз до апатии, и тогда он превратится в МЭСТ, он станет частью материальной вселенной, и больше не доставит вам никаких хлопот!

Внедрение сущности состоит из двух действий: сначала вас – вашу тэта-бытийность – приводят в определенное состояние, чтобы в нее можно было имплантировать другую мысль. Это основа всех ваших демонских контуров и всего остального. Вот где находятся эти голоса, разговаривающие с вами в вашей голове, – это ваше уязвимое место, куда можно имплантировать новую мысль, и это и есть сущность. Эту мысль, кстати, можно внедрить на большом расстоянии. Ее можно внедрить как целую индивидуальность, бытийность. Это очень, очень интересное действие. И вы можете настолько поработать с этой индивидуальностью, что она обретет настоящую жизнь, и в других местах у нее действительно есть настоящая жизнь. Но суть в том, что на вас можно воздействовать таким образом.

Так вот. Существует, однако, шкала самого решения. И это нечто такое, что вам следует держать в голове и что вам следует применять в процессинге. Никогда не забывайте спрашивать своего преклира, где в инциденте находится нерешительность. Никогда не забывайте спрашивать преклира об этом. «Где здесь нерешительность?»

Что ж, вам не нужно проходить в одитинге все эти штуковины, чтобы от них избавиться. Это просто уязвимое место в вашей индивидуальности. И со всеми этими сущностями... и иногда их бывает семь, а иногда – двадцать один элементарный контур, или двадцать одна элементарная сущность... двадцать одна. И каждая из этих внедренных индивидуальностей находится в каком-то из ваших уязвимых мест, где вас на самом деле сделали следствием, где-то на траке. Что ж, где вы находитесь?

Теперь давайте рассмотрим это с точки зрения движения. Нам будет немного проще это понять.

Вы задумываетесь об этом на мгновение: «Давайте-ка посмотрим, где я нахожусь? Кто я? Где я нахожусь? Нахожусь ли я с этой стороны моей головы или с той, или я нахожусь на переносице? Или я живу там, внизу? Или я вот здесь, позади?» Вы можете сильно разволноваться из-за этого. Вы все говорите и говорите себе: «Ого! Ого, я должен выяснить, где я нахожусь. Боже, я могу потеряться. Где я нахожусь, вот здесь, внизу? Ого, вот незадача. Где я? Кто я? Какой именно частью своей бытийности я являюсь? Давайте-ка посмотрим, я должен ее найти».

Так вот, все первые Аксиомы касаются статики, называемой жизнью, а также контрусилий и усилий. Происходящее здесь подобно цепочке: поступает контрусилие, а человек берет и использует его в качестве усилия. Поступает контрусилие, человек превращает его в свое усилие и использует его. Это то, что делает жизнь. Это то, что делаете вы. Вы получаете контрусилие, и вы его используете... контрусилие и вы его используете.

Что ж, расслабьтесь. Если бы все сущности и все существа, находящиеся у вас в голове и в теле, были бы шариками, наполненными водородом, то вы были бы просто одним из этих шариков. Тот «вы», который известен вам как ваше «я», – это просто один из этих шариков. И если бы кто-то внезапно отрубил верхушку вашей головы и выпустил наружу все наполненные водородом шарики – вууууу! – то тот из них, который является вами, все равно был бы помечен как вы. На нем есть пометка, понимаете; когда он взмывает в воздух, он несет на себе надпись «Я».

И пока вы можете использовать эти контрусилия, что ж, у вас все в порядке. Я хочу сказать, в вас выстрелили, это не аберрирует. Что аберрирует, так это, когда вы не... да, в вас попали!.. Вы не наносите ответного удара.

Что ж, я делаю такой акцент на этом моменте, потому что вы... когда вы будете использовать эту технику, ваши преклиры будут приходить в сильное волнение. Они будут говорить: «Так, посмотрим, что именно является мной?», и причина, по которой я делаю на этом акцент, состоит в том, что эта техника заставляет вас испускать эманации из точки вашей бытийности. И вы начинаете испускать из точки вашей бытийности, и первое, что человек хочет знать, так это: «Где находится точка моей бытийности?»

На самом деле даже то, что в вас попали, – не аберрирует... то есть вас убили. Ну и что?

И вы говорите:

Понимаете, в Перл-Харборе был... по-моему, это был буксир, он стоял напротив

• Что ж, вы испускаете эманации, и будете испускать эманации из точки вашей бытийности.

Баттлшип роу. И вот в воздухе появились японские самолеты, а высшее командование, которое там находилось... понимаете, все командование было настороже, все были на чеку, ФДР был на чеку, и Министерство обороны, Министерство военно-морского флота... все были на чеку... все были готовы к этой воздушной атаке. Так что в воздухе появились самолеты и разбомбили флот. И между прочим, решение было принято еще до того, как все это произошло. Командование не находилось в состоянии «может быть». Оно решило, что мы можем разгромить японский флот за пять недель. Ха! Так что оно не предприняло никаких дальнейших действий. Иногда, когда решение принимается преждевременно, это весьма эффективно помогает уничтожить самого себя, но это не аберрирует. Ладно.

И вот в воздухе появились эти японские самолеты, они пролетали над этим маленьким буксиром и устремлялись прямиком к Баттлшип роу... вжих! вжих! вжих! На самом деле самолеты пролетали над этим маленьким буксиром так низко, что могли бы снести его трубу. У офицера, который командовал этим буксиром, вся команда была на борту. Оно и понятно, ведь этот буксир оставался в боевой готовности, команду этого судна не отправили в увольнительную, как всех остальных. И вот этот маленький буксир оказался там со всей командой на борту. Среди людей, побывавших в Перл-Харборе, было невероятно много случаев психоза, военного невроза и так далее, поскольку они получили движение, которое они не могли использовать, понимаете? Они ничего не могли с этим сделать.

И вот, когда команда буксира высыпала на палубу, этот офицер вытащил пару корзин с картошкой. Он вытащил пару корзин с картошкой и приказал своим людям, стоящим на палубе, бросать картошкой по самолетам «Зиро». И у него на борту не было ни одного случая психоза. Его команда была в превосходном настроении. И сразу же после этого они заделали в своем судне пару дыр, оставленных пулями, и весело отправились в море, чтобы буксировать корабли с отмелей, рифов и так далее.

Человек говорит: «Где я?» Неплохо, а?

Почему? Они получали движение, понимаете? Их атаковали, и они атаковали в ответ. И хотя эта ответная атака была чисто символической, она весьма эффективно подействовала на боевой дух.

Женский голос: Вы испускаете слишком сильные эманации.

Так вот, если вы получаете движение, вы должны быть в состоянии использовать это движение. Нерешительность появляется лишь тогда, когда вы отказываетесь использовать движение, которое вы получили. И когда у человека какая-нибудь инграмма находится в рестимуляции (включая человеческое тело, которое в конце концов не более чем инграмма)... отметьте это для себя как следует... вы имеете дело просто вот с чем: у этого человека есть движение, которое он не желает использовать.

Так вот, где вы находитесь? Вон там находился я.

Это единственное, из-за чего он застрял... это единственное, из-за чего он застревает.

Что ж, ответ... ответ на этот вопрос таков: в географическом смысле, вы нигде не находитесь. Вы нигде не находитесь. Но если вы живы, если вы дышите (и некоторые люди дышат), если ваше сердце бьется, или даже если вы находитесь вне тела и живете с комфортом, не отвлекаемый постоянно всеми этими механическими движениями, у вас имеется некая точка бытийности, и вы являетесь этой бытийностью. И это очень важно. Это та точка, из которой вы испускаете эманации. И бытийность – в этом отношении и в такой вот мере – нужно отыскать, поскольку бытийность – это причина. И это единственная причина, а все остальное – следствие.

Поступает контрусилие... вжих! «Что ж, – говорит парень, – итак, тебе дали в челюсть. Что ж, это кое-что». И... неважно когда... несколько дней спустя, несколько недель спустя, несколько лет спустя, несколько жизней спустя, когда-нибудь он вдруг вспомнит, что ему дали в челюсть, а перед ним будет стоять какой-то человек, и этому парню покажется, что сейчас ему нужно использовать именно это движение. Поэтому – вжих! Он бьет этому человеку в челюсть. Он здоров.

(Если вы подержите это минутку, я нарисую иллюстрацию, – это одна иллюстрация, которую я собираюсь нарисовать, – и тогда вы сможете положить это.) (См. рисунок)

Вот стоит парень, который нездоров, понимаете, и другой человек дает ему в челюсть. И парень говорит: «Он не должен так со мной поступать» – и живет себе дальше в течение нескольких недель, или месяцев, или жизней (короткий промежуток времени). К нему кто-то подходит... возникает ситуация, когда он должен дать кому-то в челюсть... и он говорит: «Думаю, я дам ему в челюсть! Нет, я не буду так поступать». После этого у него появляется соматика. Почему? Да потому, что он вызвал это факсимиле, чтобы его использовать, а потом не стал его использовать. У него есть контрусилие, которое он не хочет использовать. А когда у человека есть контрусилие, которое он не хочет использовать, это контрусилие атакует его самого.

Вот это на самом деле первая динамика. Эта точка бытийности – первая динамика. Она может оказывать на ваше тело воздействие, которое так ничтожно... так ничтожно, что на самом деле вы, возможно, напрямую воздействуете только на свое правое ухо. Вы, возможно, владеете своим телом лишь в этой степени, а остальные ваши составляющие работают как бы механически. Но точка бытийности существует!

Аберрировать людей можно лишь одним-единственным способом: не давать им использовать имеющиеся у них контрусилия. Вы что-то им делаете, а потом не позволяете им делать то же самое. Вы говорите: «Ни при каких обстоятельствах ты не должен этого делать».

Так вот, самое первое, что должна сделать точка бытийности (и, кстати, с помощью техник, о которых я расскажу вам завтра вечером, вы сможете действовать в обход сущностей, уязвимых точек и всего остального)... вы просто увеличиваете область, охватываемую этой точкой бытийности, пока она не сможет полностью контролировать вас. Вы у нее в кармане!

Вы берете маленького Освальда, выводите его куда-то, пинаете его пару раз и говорите: «Ты, маленький сопляк» – и так далее. «Теперь убирайся из дома». И маленький Освальд приходит несколькими днями позже... вы заметите за детьми такое... он смотрит на вас и говорит: «Ты сопляк!»

Так вот, эта точка осознания, о которой вам иногда говорят преклиры и так далее – вы можете прямым, очень прямым путем добраться до нее вот таким способом. Но вот это вы – эта точка бытийности, – а здесь, следующая линия, это, разумеется, самый первый МЭСТ, с которым вы вступаете в контакт, и это ваше тело. Ваше тело – это не вы, оно никогда не будет вами и никогда не было. Первая точка, где вы устанавливаете контакт с МЭСТ – это ваше тело, так что ни в коем случае не упускайте этот шаг, потому что это подобно попытке пересечь очень широкую реку и горную цепь, которая лежит... Вот река, а вот здесь горы, вы находитесь вот здесь, и вы просто пересекаете горы.

И вы говорите: «Ты не должен так говорить, Освальд. Ты должен относиться к взрослым с уважением». Вот вы с ним и управились, прямо тут же. Ему крышка; он собирается использовать это контрусилие... оно его не очень-то волнует, и он собирается его использовать... но вы ему не позволяете. Вот так вы его и аберрируете.

Если вы попытаетесь сделать это, а вот здесь будет находиться наблюдатель, я могу вам кое-что гарантировать: этот наблюдатель никогда не увидит, как вы пересекаете горы, если сначала вы не переправитесь через реку! Так вот, это просто один из таких забавных географических фактов: ваше завоевание материальной вселенной и ваши эманации – которые будут продолжаться до тех пор, пока вы не сможете быть причиной над сферой максимально возможной величины, – начинаются с того, что вы становитесь причиной над первым нейроном. И эта точка причины даже не находится в нейроне, она не находится в клетке, она вообще нигде не находится. У нее нет размера, и у нее есть потенциальная способность иметь бесконечно большой размер. А когда вы начинаете двигаться по этому пути, ее размер близок к нулю.

А вот как можно аберрировать целое общество: нужно поставить над всем обществом полицию, чтобы человека можно было арестовать и грубо с ним обращаться, чтобы человека можно было штрафовать за нарушение правил дорожного движения, сажать в тюрьму и помыкать им, приводить в суд и все такое, а потом следует не позволять ему делать то же самое. И тогда у человека появится чувство, что им управляют, помыкают, управляют, помыкают, осуждают и так далее. И он получит все эти контрусилия и не сможет использовать ни одно из них. Поскольку полицейские возражают против того, чтобы в них стреляли и чтобы ими помыкали. Не знаю почему, ведь это было бы справедливо.

Эта страна была хорошей, сильной, здоровой страной, пока в ней не появился первый реформатор. Она была такой. Все носили с собой «уравнители»... это называлось «уравнителем». Если кто-нибудь к вам подходил и говорил: «Ты такой-сякой», вы его просто пристреливали! Я хочу сказать, все было просто... правосудие и так далее. Так что после этого люди опасались называть вас таким-рассяким. А потом в один прекрасный день вы называли кого-нибудь таким-сяким, а он выхватывал свой пистолет быстрее, чем вы, и вы оказывались мертвым. Тем не менее это интересная игра. В нее играли от всей души.

Так что давайте начнем отсюда и займемся первой динамикой. И это включает в себя все, от макушки до кончиков пальцев на ногах, от пальцев правой руки до пальцев левой руки. И это включает в себя не только осознание того, что эти точки существуют, это включает в себя также право и способность заставлять этот предмет – ваше тело – делать все, что вы хотите, даже не задумываясь об этом; это полное отсутствие знания об этом.

Ближе к югу, ближе к Томбстоуну, там есть целый холм, на котором люди от всей души играли в эту игру. Но в то же время страна была вполне здорова. Люди ходили с высоко поднятой головой, с очень высоко поднятой головой. Не было такого, чтобы они ехали по улице и думали: «Интересно, тот полицейский видел, что я переехал на красный свет или нет?» – понимаете? Все было совсем по-другому.

Вы до такой степени являетесь причиной, что, если говорить о вашем теле, его не существует. Оно существует. Вы можете дотянуться до него и потрогать его. Вы можете ударить себя по правой руке, по левой руке, и вы говорите: «Что ж, я здесь. Подумать только».

Я, кстати говоря, не ратую за то, чтобы в аберрированном обществе предпринимались какие-то бесконтрольные, незаконные действия.

Как ни странно, если вы это делаете, вы становитесь гораздо более эстетичным, гораздо более изящным... у вас все значительно изменяется к лучшему. Это все, что вам нужно сделать.

Общество попадает в большое «может быть». Оно опускается по шкале тонов на такой уровень, когда человек может быть этичным, а может и не быть этичным. И в тот момент, когда общество доходит до того уровня, когда оно, посмотрев на человека, не знает, где он находится на шкале тонов, и будет ли он... будет ли он этичным или не будет, в этот момент такому обществу приходится насаждать внутри себя мораль, подчинять себя полицейской власти и подавлять всех людей, поскольку кто-то из них может оказаться неэтичным. Как только это происходит, общество становится аберрированным, поскольку все люди оказываются в «может быть». «Этот парень честный или нет?» «Он будет в этом иррационален или нет?» Я хочу сказать, это сплошные «может быть», «может быть», «может быть», «может быть», «может быть», «может быть». Ведь люди начинают думать.

Вы не пытаетесь достичь осознания, вы пытаетесь достичь состояния полной причины! Если вы можете достичь состояния полной причины, то, поверьте мне, вы будете знать, что вы полная причина. Вы не просто будете осознавать существование чего-то.

Можно было бы сказать, что мышление – это решение многочисленных «может быть». Расчеты нужны для того, чтобы находить решения для многочисленных «может быть». По мере того как вы поднимаетесь по шкале тонов, у вас становится все меньше, меньше и меньше «может быть», и вы действительно делаете все меньше и меньше расчетов, и вы все больше, больше и больше знаете. Это очень важно.

Хорошо. Теперь давайте сделаем следующий шаг... следующий шаг. Есть два типа МЭСТ, которые вас интересуют сейчас, и один из них – это тот тип МЭСТ, который дышит и живет; над ним легко установить контроль, потому что он уже был частично завоеван. Тэта уже в определенной степени захватила его. Это живой организм; поэтому другой тэте легче прийти и захватить над ним контроль. Вы не любите есть камни, но вы, пожалуй, получаете удовольствие, когда едите клубнику – это потому, что тэта уже привела клубнику в такое состояние, что вы можете ее есть. А с камнями никто ничего такого не сделал, или с ними сделали что-то слишком хорошо. Ну, ладно.

Существует шкала решения, я ее нарисую вот тут. Человеку, чье поведение не аберрированно, в значительной степени свойственно принимать решения, которые можно реализовать, в отличие от решений, которые невозможно реализовать. Если опуститься ниже по шкале, мы получаем нерешительность, а еще ниже – иррациональное решение настаивать на реализации иррациональных решений, а еще ниже – нерешительность, а еще ниже – решение не быть. Иначе говоря, это шкала тонов решения.

Итак, ваш следующий уровень имеет отношение к тому, что заботит вас в первую очередь – это самые близкие отношения, какие у вас только есть. Вы когда-нибудь встречались с человеком, который сегодня болен, а через неделю он встречает красивую девушку, и он сияет! «Я влюблен! Я влюблен! Я влюблен! Ура, ура, ура!» Он совершенно болен, а затем внезапно бамс! Он влюблен!

А теперь я нарисую для вас эту шкалу. Вот тут вверху находится «быть». Вот здесь вверху, когда вы принимаете решение, вы реализуете его: решение равно следствию. Когда вы принимаете решения, чтобы реализовать их, поверьте мне, вы причина. (Сегодня вечером на второй лекции я поговорю с вами о причине и следствии и о том, как это соотносится с «быть» и «не быть», как это соотносится с подъемом по динамикам.) Но это очень просто. Если вы принимаете решение относительно чего бы то ни было, вы будете причиной и вы создадите следствие, очень быстро.

Что ж, дело просто в том, что он забыл о себе и перешел вот сюда, во вторую динамику; иными словами, его вниманием завладел второй организм, и внезапно он обнаружил, что является причиной. Или она обнаружила, что является причиной. И как только они это обнаружили, они поднялись по шкале тонов достаточно высоко для того, чтобы быть без ума от счастья, или, по меньшей мере, находиться в высоком тоне. Хорошо. Таким образом, это госпожа Вторая Динамика.

Так вот, по мере того как вы опускаетесь по шкале, вы просто попадаете вот на этот уровень: вот тут вы принимаете решение... это очень низко на шкале... вы принимаете решение, которое невозможно реализовать. Итак, вы принимаете решение, которое невозможно осуществить. Вы принимаете решения, понимаете, но их невозможно осуществить. Это иррационально, понимаете? Парень говорит: «Я... думаю, я буду президентом». Что ж, он может сколько угодно думать о том, что он будет президентом. Он принял решение быть президентом, но он не может реализовать его. Иначе говоря, он не оценил рациональности своих решений. Вот здесь наверху он принимает решение, которое можно реализовать. Нет переоценки и нет недооценки. Иначе говоря, он правильно оценивает свои решения. А потом мы опускаемся вот сюда, тут очень слабое следствие, а тут у нас нерешительность, понимаете?

Возьмите ребенка. Рядом с человеком появляется ребенок – славный ребенок. Понимаете, если вы действительно в хорошей форме, то это здорово. Поскольку, ей-богу, вы можете быть огромной причиной в отношении ребенка. (Да поможет этому ребенку господь!)

Между прочим, очень и очень интересно, что люди, которые находятся низко на шкале тонов, реализуют нерешительности. Вы когда-нибудь знали кого-то, кто реализовывал бы нерешительности? Что ж, такие люди существуют. Поверьте мне.

Как бы там ни было, следующее, что у нас тут есть, это группа. Вы становитесь причиной вместе с группой. Иными словами, вы должны быть частью этой группы до такой степени, чтобы вы были этой группой без какого бы то ни было осознания этого, и вы вместе с группой становитесь причиной того, причиной чего хочет стать группа, или же вы можете сделать так, чтобы эта группа стала причиной чего-то еще.

Мы опускаемся очень низко по шкале: мы принимаем решение настаивать на реализации иррациональных решений. Где это на шкале тонов? Что это?

Мы не имеем дела с осознанием, мы имеем дело с инструментами бытийности. На самом деле бытийность нуждается в нескольких инструментах, но как только она завоюет эти инструменты – такие, как ваше тело, тело группы, вашу возлюбленную, ваших детей, все это... инструменты, дом... как только она сделает это, способность быть причиной становится автоматической. Она становится автоматической: танцор, изящно движущийся в танце, никогда особо не думает о том, причиной чего он является, – он просто является причиной этого. Вот один из главных моментов.

Женский голос: 1,5.

Таким образом, вы выходите на уровень группы, затем вы выходите на уровень всех людей, которых вы встречаете, затем ваша сфера деятельности распространяется на все формы жизни – это вот здесь, далеко.

1,5. Это 1,5, у таких людей это получается великолепно. Они всегда принимают решение реализовывать что-то иррациональное. Стоит вам только показать им что-то иррациональное, как они тут же реализуют это; если вы покажете им что-то рациональное, они не будут реализовывать этого. Это просто невероятно. Если вы хотите заставить человека в тоне 1,5 действовать, вам нужно продемонстрировать ему, что то, что вы хотите сделать, – иррационально, и тогда этот человек заставит вас это сделать. Вы понимаете, как это происходит? Вы показываете ему, что вся ваша затея совершенно иррациональна; он заставит вас ее выполнить. Это факт, это работает.

Что касается причины, то на самом деле вы должны быть способны (просто шутки ради) посмотреть как следует на кошку и стать кошкой. Но это не значит, что вы должны стать следствием кошки. Вы понимаете, в чем разница? Вы должны быть кошкой. Что ж, вы можете быть кошкой и заставлять ее запрыгивать на бордюр и спрыгивать с него. Вы являетесь кошкой. Вы запрыгиваете на бордюр и спрыгиваете с него. Тело кошки будет повиноваться вам, потому что вы в большей степени являетесь причиной, чем тело кошки. Хорошо.

Теперь мы опускаемся вот сюда, в нерешительность. И это где-то в районе 1,0. Это «Остаться ли мне здесь или побежать?». Страх находится прямо под этим состоянием, понимаете? Это граница страха, она проходит прямо тут: нерешительность.

Это, конечно, будет доведением этого принципа до абсурда. На самом деле суть в том – как обнаружил даже Райн в ходе своих недавних экспериментов... великое открытие; люди занимались этим со времен Даниила... как бы там ни было, вы берете собаку за нос, сжимаете ей нос, чтобы перекрыть дыхание, и думаете: «Подойди к красной миске, подойди к красной миске, подойди к красной миске», потом вы отпускаете ее нос и собака идет к красной миске. Разумеется, вы создали у нее инграмму. Но, понимаете, вы, причинив ей незначительную боль, добились фиксации ее внимания на вас, а затем вы просто вошли в ее голову и стали думать. Это животный магнетизм. Он был известен Моисею, известен множеству других людей, которые не умели делать подобные вещи так же хорошо, как Моисей.

И наконец мы доходим до апатии – решения не быть.

Кстати, Моисей, вероятно, умел делать это настолько хорошо, что он мог войти в тросточку и заставить ее начать извиваться и кого-нибудь укусить! Ну, ладно.

Вот тут энтузиаст... человек вроде меня... он всегда принимает решения, которые «невозможно реализовать», понимаете?

Следующая линия здесь... тут мы начинаем двигаться по градиентной шкале тэты. Вы можете перейти по другую сторону этой линии в область тэты. Многие люди говорят: «Ну, я очень сильный телепат». На самом деле они принимающие телепаты, это совсем не то, что телепат-причина. Телепат-причина – это тот, кто посылает мысли. А то, что вам нужно, – это что-то, с помощью чего вы можете отправлять или получать сообщения, которые вы хотите получить или отправить. Понимаете?

Он говорит: «Так вот, мы... что мы собираемся сделать, так это... возьмем это, и сделаем это, и добьемся прямо этого. И все будет замечательно».

Затем, разумеется, мы идем дальше и оказываемся вот здесь – вы можете быть всем, совершенно не осознавая этого. Затем, разумеется, когда вы можете быть всем и осознавать это – сначала осознавая все, а затем быть всем при полной «бессознательности», тогда вы в любом случае начнете вселенную с нуля.

А кто-нибудь говорит мне: «Да, но у нас нет двух миллионов долларов, которые нужны для этого».

Необходимо будет провести крупную перестройку. Любой из вас, кто достигнет этой отметки, начнет создавать вселенную с нуля.

А я отвечаю: «О, ну, хорошо». Людям со мной сложно.

Это шутка, возможно, но это область божественного.

Что ж, вот вам шкала решений. На самом деле вы можете взять преклира, изучить его очень внимательно и выяснить, какие решения он принимает, когда речь идет о действиях, и вы сможете сказать, где он находится на шкале тонов. И наоборот, вы можете определить его положение на шкале тонов, а потом предсказать очень, очень точно, какое решение этот человек примет.

Так вот. Когда вы оказываетесь вот здесь, вы можете быть МЭСТ-вселенной, если хотите. Но когда вы доходите до этой черты – именно здесь, так далеко, находится полтергейст. Смешно, когда кто-то, кто никогда не был полной причиной в отношении себя самого, говорит: «Ну, я собираюсь сделать так, чтобы эта пепельница начала двигаться».

Так вот, в своих взаимоотношениях с другими людьми вы сталкиваетесь вот с такой проблемой: проблема решений других людей. На самом деле это сама суть межличностных отношений. Эти люди, имея ту или иную бытийность, начинают с большой антипатией относиться к вашему выживанию и к вашему счастью. Или же они решают не иметь определенные бытийности и начинают способствовать вашему выживанию. И наоборот, они решают принять определенные бытийности и начинают вам помогать или решают не иметь определенные бытийности и совсем вам не помогают. Вы понимаете, как это может быть? Вы постоянно сталкиваетесь с решениями других людей.

Суть всего, что связано с причиной, состоит в том, что вы можете на что-то воздействовать, но оно может воздействовать на вас только в той степени, в какой вы этого хотите. У вас всегда есть свобода выбора в отношении того, быть или не быть следствием. Поэтому недостаточно сесть, сосредоточиться и сказать: «Что ж, сейчас я сдвину с места эту пепельницу». Нет, потому что вы не достигните успеха. Если вы не можете заставить себя подпрыгнуть на два метра от земли – бамс – даже не запыхавшись, то не пытайтесь двигать пепельницы. Всему свое время.

Так вот, именно поэтому так сложно быть рядом с людьми, которые находятся низко на шкале тонов: шкала решений связана с этим больше, чем что-либо еще.

Эта цель... является этой вселенной во всех ее аспектах, и это та цель, причиной которой вам нужно стать. Не имеет значения, насколько высоко вы поднимаетесь или насколько далеко простирается ваша способность быть причиной. Вы обнаружите, что, начав быть причиной, вы начнете привлекать к себе других людей, являющихся причиной. И когда вы входите в других людей, которые являются причиной, и они входят в вас, ваша индивидуальность возрастает. Странно, не так ли?

Я говорил вам вчера вечером, что АРО... аффинити, реальность, общение... это расчет. АРО – это понимание. На самом деле эти три составляющие, вместе взятые, дают начало математике. АРО – это расчет; это понимание; это градиентная шкала знания. А, Р, О. Следовательно, АРО является еще и бытийностью, не так ли? Двигаясь вверх по АРО, вы попадаете в бытийность. И поэтому определенно выраженное АРО становится решением. И это, опять-таки, шкала тонов АРО и решения. Так что у вас тут получается А, Р и О: здесь у нас «быть», решения могут быть осуществлены, и так далее, и у нас тут аффинити. Что ж, поверьте мне, если человек находится вот тут – так высоко на шкале тонов, – он решает «быть» на уровне аффинити, это в самом деле большое «быть». Аффинити. Он просто фьюииитъ!

Если вы начинаете путь в самом низу шкалы и если вы очень низко на шкале тонов, то, начав входить в других людей, вы начинаете сливаться с ними. Понимаете, вы не знаете, кем вы являетесь. Вы не знаете, кем вы являетесь. Вы, должно быть, Джо, или вы, должно быть, Билл, и «Бог ты мой, сегодня я ощущаю себя Агнес». Вы знаете, туда-сюда, туда-сюда.

По поводу согласия: помните, что человек причина и что между ним и другими людьми, которые в состоянии быть причиной, существует равенство. Начните соглашаться с людьми, которые находятся очень высоко на шкале тонов, и ваше состояние не будет плохим, ваше состояние будет хорошим.

Не думайте, что когда вы поднимаетесь по шкале тонов, то вы сливаетесь с другими, поскольку это не так. Вы как «Я» обретаете большую способность осознавать что-либо более независимо. И вы поднимаетесь на уровень, где вы – это только вы и никто другой.

Когда вы начинаете соглашаться с людьми, которые находятся низко на шкале тонов, вы соглашаетесь со страхом, так что страх становится реальностью. И если вы начнете соглашаться с тем, чтобы «не быть»... внизу, чтобы не жить, чтобы не действовать хорошо и так далее... вы сыграете с собой очень, очень плохую шутку. Это сочувствие, оно находится прямо в этом диапазоне. Вы согласились с тем, что «не быть» – это нормально.

Но наивысший уровень вашей индивидуальности, та индивидуальность, в которой вы более всего счастливы... индивидуальность имеет ряд точно определенных характеристик, и они записаны вверху Таблицы отношений. Но вы счастливы быть всем этим, и на самом деле вы упорно стремитесь стать всем этим, и вы движетесь вверх. Только очень аберрированным людям нравятся их странности. Вы не попадете во что-то очень простое и ясное. Я не думаю, что можно найти что-нибудь более дьявольское, чем человек, находящийся примерно в тоне 32,0 на шкале тонов.

Вы говорите: «Бедняжка. Бедняжка. Не быть – это нормально», и единственное, что тут не так – вы приходите к соглашению очень низко на шкале тонов, а это сочувствие. Ладно.

Я, кстати, знаю одного преклира, с которым я прекратил работать. Я был недостаточно силен, чтобы перенести это. Я нормально переносил работу с этим преклиром, но я не мог перенести того, что случилось бы с человеческим родом, если бы этот преклир поднялся на самый верх шкалы, потому что преклир двигался на самый верх, но он был причиной в слишком, слишком большой степени. Так что я сказал: «Что ж, я пока отложу этот одитинг, потому что я хочу, чтобы какая-то часть рода человеческого осталась для того, чтобы вам было на ком тренироваться». И я хочу, чтобы вы меня за это поблагодарили. Я думаю, что поступил очень заботливо.

Так вот, что касается общения, то поверьте мне, с человеком, который находится очень высоко на шкале тонов, довольно легко общаться. Очень легко. Начнем с того, что человек, который находится так высоко, не особо общается посредством МЭСТ. Он общается абсолютно напрямую, и к его линии общения очень просто подсоединиться. На самом деле, если вы подсоединитесь к линии общения человека, который находится так высоко, это окажет на вас деаберрирующее влияние. Если же вы подсоединитесь к линии общения человека, который находится вон там внизу, это окажет на вас аберрирующее влияние, поскольку этот человек начнет забрасывать вас всякими «может быть» и так далее.

Хорошо. Есть причина, есть «быть» и есть «не быть». Самое забавное, что вы можете получить некоторые проявления всего этого просто действуя. Вы можете внезапно принять решение о том, что вы абсолютно готовы использовать свое тело для чего угодно. Как только вы сделаете это, тело перестанет обладать колоссальной ценностью и жизнь станет намного менее серьезным делом. И когда жизнь станет намного менее серьезным делом, она начнет в гораздо меньшей степени доставлять беспокойство, и ваша способность знать что-то значительно возрастет, и вы станете способны думать и действовать. Итак, вы лишите тело ценности, той огромной ценности, которую вы ему приписывали: «Я должен следить за тем, чтобы руки были чистыми; я должен следить за тем, чтобы ногти были чистыми». Что ж, вы в любом случае будете чистым. Я имею в виду, что чем выше вы поднимаетесь по шкале тонов, тем чище вы становитесь.

С решением связано АРО. Все, что не так с любым преклиром, в сущности... если он находится в плохой форме... так это то, что он решил принять бытийность, которую он не должен принимать, или же он решил не принимать бытийность, которую он должен принять. Это не так уж плохо. Возможно, я сказал это несколько неправильно. Я хочу сказать, вы знаете много людей, у которых, похоже, все в порядке, и, боже, они решили принять ужаснейшую бытийность. И вы знаете людей, у которых все в порядке и которые решили не быть кем-то, прекрасно... Кто-то решил не быть миллионером. Понимаете? Вот что он решил. Это нормально... это то, что он решил. Конечно, вы не сможете прийти с ним к полнейшему согласию, если вы полагаете, что миллионер – это тот, кем следует быть. Все дело просто в решении.

Но если вам трудно делать все это и так далее, вы говорите: «О, я никогда бы не стал давить паука ногой. Что, босой ногой на паука?» А почему? Почему? Когда ваш МЭСТ стал настолько ценным? Это факт.

А вот что не так: человек говорит: «Буду ли я миллионером или не буду? Хорошо ли быть миллионером? Нет, миллионеры время от времени подвергаются опасности; мне не следует быть миллионером. Меня могут пристрелить коммунисты, так что лучше не быть миллионером... Нет, это не очень хорошо. Я... тут нет никаких коммунистов. Нужно... да, чертовски сложно заработать миллион долларов. А с другой стороны, я мог бы заработать миллион долларов, я мог бы жениться на девушке, у которой есть миллион долларов. Что ж, это...» Фью-ю-ю!

Просто подумайте о кое-каких действиях, которые вы даже не стали бы пытаться делать с помощью этого куска МЭСТ, имеющегося у вас, – человеческого тела. Подумайте о них. Каждое из них – это аберрация! Тяжелая аберрация.

Так вот, человек падает вниз по шкале тонов из-за «может быть». Бр-р-р, бр-р-р, брр. Так вот они попадают отсюда сюда на шкале тонов... видите, я рисую эту шкалу прямо, на самом деле это кривая. Он все остается и остается вот здесь. Наступает отсутствие времени. У любого очень аберрированного преклира в кейсе сильно выражено отсутствие времени. И чтобы справиться с отсутствием времени, нужно разобраться с решением, и, насколько я знаю, это самый легкий способ справиться с этим. Отсутствие времени в этом кейсе образовалось из-за того, что человек получал движение, а потом не использовал его. Он не хочет использовать это движение. Он говорит: «О, это очень, очень плохо. Это очень, очень, очень плохое движение. Я не могу использовать это движение!» Он не может даже изменить это движение. Вы не можете... это, между прочим, то, что люди называют сублимацией (это слово взято из древнего культа, который существовал раньше). Сублимация – это преобразование движения в движение другого рода... очень просто.

Просто упражняйтесь в действовании!

Так вот. Человек получает движение и наотрез отказывается его использовать. Он говорит: «Нет!» Что ж, вы знаете, это не так уж плохо. Он застрянет только в этом. Это не так уж плохо, ведь он, по крайней мере, сказал: «Нет». Но вот тот пример, который я вам привел немного раньше: парня бьют в челюсть, а затем, несколько недель или жизней или чего-то там еще спустя, он говорит: «О, он сделает, сделает ли он? Что ж...» Он вызвал факсимиле, и потом не использовал его. Он сказал: «Его можно использовать. Нет, его нельзя использовать. Ву-у-а-а-а!» Пток, пток, пток, пток, пток. И это факсимиле так у него и останется. И он скажет: «Интересно, что мне с этим делать. Что ж, сюда я не пойду, туда я не пойду. Пожалуй, схожу-ка я к дантисту». Вот что с ним случится, поскольку он не желает принимать решения в связи этим.

Будьте готовы охотно использовать свое тело в полной мере, насколько позволяет его запас прочности.

Он может сказать «нет», и ему это в какой-то мере сойдет с рук. «У меня есть это движение. Я вообще не собираюсь его использовать. Нет, оно плохое, и я не буду его использовать. В прошлой жизни мне оторвали голову, но я не собираюсь ходить и отрывать людям головы, и точка!» Это не так уж плохо. Но если он вдруг говорит: «В прошлой жизни мне оторвали голову и... Глянь-ка, какой острый нож у этого мясника. Хм. Ха-ха. Нет. Да. Нет. Да».

Будьте готовы охотно использовать его как угодно для достижения ранее намеченной цели. И если вы будете делать это – только это, – то вы подниметесь по шкале тонов – вшт! И с этого уровня вы можете двигаться дальше, получая дополнительный процессинг.

И вы столкнетесь с людьми, которые говорят: «Знаете, мне приходится ужасно трудно. Я подхожу к краю какого-либо высокого здания, и мне просто хочется прыгнуть вниз, но...» Понимаете? Как-то раз он спрыгнул с крыши высокого здания или кто-то его оттуда скинул, и он вызвал это факсимиле. Он сказал: «Наверное, я скину его с крыши этого здания». Рядом с ним стоит кто-то еще... «Я сброшу Ога со скалы».

Спасибо за то, что вы пришли сюда сегодня вечером и выслушали меня.

Кто-то когда-то сбросил его со скалы, и вот он видит, что Ог стоит на скале. Ему не нравится Oг; Ог посматривает на его пещерную девушку или делает что-то в этом роде. Поэтому он говорит: «Я сброшу Ога со скалы. Нет. Нет. Нет, я не должен этого делать. Не так давно в племени был принят тот закон, и кроме того, у него в руках дубинка с шипом. И если он обернется и увидит меня, он может ударить меня шипом. Нет, я все-таки должен это сделать, поскольку... Нет, я не должен этого делать, ведь если я... а кто-нибудь узнает...» Поверьте мне, после этого каждый раз, когда он будет оказываться на краю скалы... Да. Сделает ли он? Должен ли он? Это забавно, но ему в голову постоянно приходит идея о том, что он хочет прыгнуть вниз! Что ж, это глупо, ведь это его убьет.

Поэтому он останется в пещере, вместо того чтобы идти охотиться; он отощает, он похудеет, он станет изгоем в своем племени, и старики будут показывать на него детям и говорить, каким быть не надо. Вот что с ним произойдет. Поскольку всегда, когда он выходит из пещеры, всегда, когда он сидит в пещере или где-нибудь еще, он волнуется из-за этого края скалы.

Вот так у людей и появляются навязчивые состояния. Вот так они себя и блокируют и так далее. Если вы хотите быть совершенно разблокированным, боюсь, вам придется использовать каждое движение, которое вы только можете задействовать... вы не обязаны использовать его, но вы должны быть не против его использовать. Иначе говоря, вы ничего не должны блокировать.

Но, поверьте мне, прежде чем вы сможете начать использовать все эти движения, вы должны быть очень высоко на шкале тонов, ведь люди будут против. Люди будут против. Особенно, если принять во внимание то множество факсимиле, которые у вас есть, и что это за факсимиле, и некоторые из тех вещей, которые с вами произошли.

Так вот, если вы думаете: «Боже, я... должен ли я быть в состоянии использовать все это и быть не против это использовать, чтобы быть совершенно разблокированным?»

Но вам даже незачем беспокоиться об этом; вы можете себя блокировать, и все же не быть в теле.

Ладно, суть вот в чем, вы получаете движение. Если вы говорите: «Я вовсе не обязательно буду все время хранить его в запасе, но я отнесу его к категории “Это движение не использовать”». Вы получаете движение: «Я буду использовать это движение». Вы получаете еще одно движение, которое не следует использовать: «Я считаю, что это плохое движение. Я не буду его использовать».

Знаете, что очень интересно в движениях реформаторов: пожилая леди по имени Карри Нейшн купила однажды топор. Это был несчастный день для всех владельцев салунов в Америке. И она побывала в различных местах, и было очень много разговоров по поводу билля о правах, об избирательном праве и о всяких таких вещах, но все это в общем-то началось с этого топора.

Я хочу вам кое-что сказать о Карри. Когда она была моложе, она имела привычку спускаться в подвал, чтобы выпить. Мне не хотелось об этом говорить, но такова ужасная правда.

Остерегайтесь людей, которые приходят и говорят: «Так вот, на самом деле нам всем нужно пойти войной на людей класса Z этого общества, нам нужно их убить, истребить, прикончить, кинуть на съедение львам, волкам или кому-то еще, кого мы только сможем найти». Вам не обязательно их остерегаться, но вы должны сразу же понять, что они получили какое-то движение от этого класса Z, и затем они сказали:

«Должен ли я? Нет, я не должен». А потом они вдруг сказали: «Это “может быть”; вот что сводит меня с ума, меня сводит с ума это “может быть”. Вот что заставляет меня сомневаться “быть” мне или “не быть” и так далее, и я должен что-то сделать с этим “может быть”. Это делает со мной “может быть”. Все дело в этом “может быть”, именно!» И они берут топор, понимаете, и начинают обрабатывать владельцев салунов... прошу прощения, бутылки.

Я хочу еще немного рассказать вам о решении, еще совсем немного.

Общаясь с людьми, вы заметите, что, когда вы добиваетесь от человека согласия с решением, вы получаете действие. Когда человек согласен с решением, вы получаете действие, если это решение касается того, чтобы действовать, а если это решение касается того, чтобы «не быть» или чтобы не действовать, вы получаете бездействие. Иначе говоря, вы получаете желаемое, добиваясь согласия. Это очень, очень важно в межличностных отношениях, и это единственная проблема в межличностных отношениях. Вы обнаружите, что в основе всех споров лежит неспособность согласиться. Вы обнаружите, что все трения, которые возникают между человеком и группой, человеком и другим человеком, группой и другой группой, возникают просто-напросто из-за несогласия. А причина несогласия – несовпадение решений.

Так вот, иногда очень трудно прийти к решению. Однако это один из таких скрытых факторов, который присутствует в споре. Вы с кем-то спорите. Если вы выделите в споре решения действовать или не действовать... понимаете, человек может принять решение либо действовать, либо не действовать... и если вы выделите решения действовать или не действовать, к которым вы хотите прийти, ваш спор сведется к минимуму, поскольку вы проясните проблему межличностных отношений еще до того, как попытаетесь использовать межличностные отношения для решения этой проблемы. Вы прояснили проблему. «Что в точности я хочу, чтобы этот человек сделал?», либо «Что в точности я хочу, чтобы этот человек не делал?» И на этом вы основываете свои доводы.

Так вот, если для вас очень важно, станет ли этот человек действовать (или бездействовать) так, как вы того хотите, то самым грязным трюком в межличностных отношениях будет подвесить человека в «может быть» и создать замешательство. А потом усилить это замешательство настолько, что ваше решение будет имплантировано человеку на гипнотическом уровне.

Сделать это очень просто. Когда человек выдвигает какой-то довод против вашего решения, никогда ничего не противопоставляйте его доводу, противопоставляйте тому, на чем основан его довод. Таково правило. Он говорит: «Но мой профессор всегда говорил, что вода закипает при температуре 212 градусов».

Спросите: «Профессор чего?»

«Профессор физики».

«К какой школе он относился? Как он это узнал?» Вы полностью уклонились от темы! Вы больше не спорите о том, закипает ли вода при температуре 212 градусов или нет, вы спорите о профессорах. И это вызовет у человека сильное раздражение, но он не будет знать, чем именно оно вызвано. Вы можете проделать это очень ловко и очень искусно, так что вызовете в нем такое замешательство, что это будет равносильно гипнозу. Человек просто упадет по шкале тонов до того уровня, на котором он уже будет неуверен, как его зовут. И в этот момент вы скажете: «Так вот, ведь ты же согласен пойти и набрать воды из колодца, не так ли?»

«Да... все, что угодно!» И он пойдет и принесет воды из колодца.

Претворение в жизнь своего решения, кроме всего прочего, является конечной целью войны. Если в войне, которую вы ведете, отсутствует этот фактор, то вы ее проиграете. Любая война, в которой не ставится эта цель, будет проиграна. На самом деле в войне нет ничего такого уж неправильного. Что ужасно неправильно в войне, так это вести войну без какой-либо цели. Это просто энМЭСТ.

Клаузевиц, в своем великом трактате, написанном в далеком «надцатом» году, говорил о войне что-то вроде того, что это метод, позволяющий убедить какую-то другую страну сотрудничать и придерживаться более общих взглядов, он сказал, что убеждение достигается при помощи силы оружия. Это не в точности то, что он сказал; но абзац, в котором он это говорит, примерно вот такого размера.

Как бы то ни было, сила оружия – вот что вы используете, чтобы реализовать свое решение.

Так вот, Америка ставит на якорь все свои военные корабли в Перл-Харборе, понимаете, и говорит: «Что ж, вот вам, пожалуйста». Она не приняла никакого решения относительно войны. И мы сражались в войне с 1941 по 1945 год. И конечным итогом этой войны были апатия нации и едва ли не развал экономики страны.

Сегодняшняя молодежь этой страны не имеет абсолютно никаких устремлений в какой бы то ни было области. Возьмите сегодня восемнадцатилетнего юношу: у него нет цели. Если он начнет действовать в какой-либо области, армия приберет его к рукам. А если армия приберет его к рукам, то это просто глупо. Это будет глупо и так далее, так что он просто в апатии по поводу всего этого. В нем нет совершенно никакой причинности. Он жил в период с 1941 года по 1945 год, когда война велась безо всякой цели.

И война... если вы заметите, войны подчиняются шкале тонов. Война 1917 – 1918 годов велась под благовидным предлогом: «Сделать мир безопасным для демократии». Чушь.

Потом люди старались найти другие причины, по которым велась та война. И они сказали, что причина, по которой мы вели ту войну, состояла в том, что Дж. П.

Морган выпустил в обращение огромное количество облигаций и мы пошли на войну, чтобы защитить облигации Дж. П. Моргана. А потом назывались какие-то еще причины войны, а потом еще какие-то и еще какие-то... Но причин вести ту войну не было.

Согласно пропаганде причина состояла в том, чтобы «Сделать мир безопасным для демократии», и что же появилось в Европе сразу после войны? Все, кто верил, что мы сделали мир безопасным для демократии, оказались обмануты. Поскольку после войны, в которой мы сражались и в которой мы победили, появился фашизм, коммунизм, всевозможные политические буффонады, о которых только известно. По окончании той войны Европа попала в рабство.

И тогда люди поняли, что они вели эту войну без каких-либо причин и не для того, чтобы настоять на своем решении. Это не было причиной той войны. А вслед за этим начался упадок национальной культуры, поскольку война – это жестокая вещь. А если в ней присутствует «может быть», она становится национальной инграммой.

Испано-американская война не стала национальной инграммой. Это была очень интересная война. Эта война была короткой, но не поэтому она была такой легкой. Что ж, мы вели войну, чтобы освободить Кубу, и Куба стала свободной – бах. Вот и все. Никаких «может быть».

В 1918 году мы вели войну, чтобы сделать мир безопасным для демократии, но мы этого не сделали, и все это знают. Мы сказали, что мы ведем войну ради этой цели, но мы вели ее не ради нее. Мы не настояли на своем решении с помощью силы оружия. Потеряв столько людей и материальных ресурсов, совершенно подорвав национальную экономику, мы так и не настояли на своем решении. Что ж, дело просто в этом. Так что это было «может быть».

Итак, мы подошли к 1941 году, и с 1941 до 1945 года мы даже не побеспокоились о том, чтобы объявить о каком-либо решении. У нас не было даже фальшивого решения. И посмотрите теперь, что творится с национальной культурой. Понимаете, мы как бы... дети – в самом низу шкалы тонов.

На протяжении нескольких лет мы были обладателями самого мощного оружия в мире, им обладали только мы. Все, что нам нужно было сделать, – это рявкнуть, и все страны на земле вытянулись бы в струнку. А вместо этого рявкнули они, а в струнку вытянулись мы. И мы опять, опять и опять вытягивались в струнку. А теперь атомная бомба есть у всех. Теперь мы все можем повеселиться.

Видите, насколько это иррационально. Это превратило аберрацию общества в замешательство, ведь никто не объявил о решениях, ради которых велись две последние войны.

Я говорю об этом не в качестве примера использования принципов Дианетики групп, я привожу это в качестве примера межличностных отношений. Нет ничего плохого в том, что вы как индивидуум идете войной против другого человека или группы. Нет ничего плохого в том, чтобы быть одним из этих мерзких, злобных, решительных людей, которые делают все по-своему.

Когда вы были еще ребенком, вам говорили: «Ты не должен поступать по-своему, ты не можешь всегда поступать по-своему, и ты должен привыкнуть к тому, что ты не всегда можешь делать по-своему, поскольку ты не всегда можешь поступать по-своему. Опустись по шкале тонов, малыш. Давай, опустись немного пониже. Ты не можешь поступать по-своему, ты не можешь, ты не можешь, ты не можешь». И в конце концов он вырастает.

Вы обнаружите, что человек должен находиться довольно высоко на шкале тонов, чтобы осуществить решение, поскольку очень часто осуществление решения сопряжено с совершением оверта.

Нет ничего плохого в том, чтобы быть правым. И нет ничего плохого в том, чтобы воздействовать этой правотой на неправоту и добиться полнейшего согласия с правотой. Однако тут играет роль один фактор: вы не должны выбирать двухметровых людей, чтобы воздействовать на них силой оружия, если только у вас нет дубинки. И я хочу, чтобы вы запомнили это правило.

Но в сфере межличностных отношений вы нередко будете сталкиваться с людьми, которые пытаются решить какую-то проблему вот таким способом: «Я не хочу...»

И другой говорит: «Я не хочу...»

А первый отвечает: «Я бы не хотел...» А второй: «Я не...»

Понимаете? Они ничего не решат. Все, чего они добьются, – это какого-нибудь правительственного указа... ничего конструктивного... поскольку каждый из них говорит: «Я не хочу» и «Я не хочу быть».

«Я не хочу быть».

«Ладно. И я не хочу быть».

«Отлично! Никто из нас не будет. Ура!»

Вы заметите, что в последний раз... я просто рискну... что в последний раз, когда вы имели с кем-то небольшую стычку, ни один из вас не победил. Никто не победил. Наверное, вы оба сказали: «Нет». «Нет». И если бы вы теперь вернулись к тому, о чем вы спорили, и тщательно это обсудили, теперь, когда вы отчаялись доказать свою точку зрения, если бы вы теперь подошли к тому человеку и обсудили с ним это, вы бы обнаружили, что смогли бы прийти к гораздо более действенному решению.

Очень часто вы чем-то жертвуете. Вы говорите: «Что ж, обойдусь без этого, чтобы он мог...», что-то вроде того. И вы без этого обходитесь... благородно... обходитесь и обходитесь без этого. А спустя какое-то время обнаруживаете – и это вас шокирует, – что в этом не было никакой необходимости. Это очень сильно расстраивает. Тот другой человек не хотел, чтобы вы обходились без этого. И на самом деле этот человек в конце концов начинает рвать на себе волосы и говорить:

«Пожалуйста, не обходись без этого! Пожалуйста». «Я вовсе не ожидал... я этого не хочу», и так далее. В такие моменты отношения между людьми дают большую трещину.

Вы лучше всего сможете помочь человеку, если предпримете очень продуманное действие... не обходясь без чего-то, а отказываясь от бездействия.

Таким образом, способность решать затрагивает и отношения между двумя людьми, поскольку они что-то решают и на основе этого решения становятся группой. И как только два человека или больше сойдутся на каком-то решении, они становятся группой – в том, что касается этого решения. И это нечто такое, что вы должны как следует для себя пометить. Они становятся группой в том, что касается этого решения. И сила этой группы является мерой их выживания. Следовательно, это должно быть сильное решение.

Так вот, использование социальной лжи, чтобы смягчить слова, не приводит к созданию сильной группы и не позволяет добиться решительного действия. Так вы ничего не добьетесь. Следовательно, решение, достигнутое на низком уровне, – это плохое решение, а решение, достигнутое на высоком уровне, – хорошее. Но зачастую вы обнаружите, что приходится много наказывать и быть очень решительным, чтобы прийти к решению высокого уровня, и действие, которое вы собираетесь предпринять, должно быть таким, чтобы его можно было осуществить. И если вы будете следовать этим правилам, то, боже мой, люди, которые объединятся с вами, образуют очень сильную группу.

Способность решать – это в действительности способность быть душевно здоровым. Вы можете убежать, а потом испугаться, либо испугаться, а потом убежать (это может быть и так и иначе, понимаете: вы можете испугаться, а потом убежать, либо вы можете просто начать убегать, и просто за счет того, что вы убегаете, вы можете испугаться, поскольку вы драматизируете чувство страха, – поэтому вы испытаете эмоцию страха), вы точно так же можете подняться высоко по шкале тонов, просто за счет того, что будете решительным. Вы просто искусственным образом становитесь решительным. Вы поднимаетесь по шкале тонов. Иначе говоря, не расценивайте это... не расценивайте это сейчас, как «Единственный способ быть решительным – это подняться по шкале тонов и быть решительным». Нет, существует еще один метод. А именно, стать решительным и подняться по шкале тонов.

Если вы безжалостно посмотрите на свою жизнь, на все те обычные действия, которые вы предпринимаете в своей жизни, и найдете все «может быть» на уровне решений, и если вы вдруг настоите на своих решениях там, где вы воздерживались от того, чтобы на них настоять, я могу вам гарантировать, что ваша жизнь вполне наладится. Если вы сделаете это, например в большой компании, где очень много сотрудников, то очень может быть, что, если вы начнете настаивать на своих решениях, вас тут же уволят и выставят за дверь. Значит, там вам и место. Вам будет гораздо лучше там, за дверью. Если это окружение свело на нет вашу способность принимать решения, вам в нем не место. Нерешительность, с которой вы столкнетесь в жизни, по большей части связана исключительно с выбором окружения и способностью воплощать решения в этом окружении.

Когда вы помещаете человека в другое окружение, это само по себе является терапией: терапия окружением. Просто поместив преклира в другое окружение, вы поднимете его тон. Если вы видели, что преклира в каком-то доме... преклир живет в каком-то доме, и вы видите, что его способность принимать решения в этом доме постоянно сводится на нет... если вы переместите преклира в другой дом, вы поднимете его по шкале тонов до такого уровня, на котором его одитинг пойдет намного лучше.