Что ж, теперь, когда я провел вам этот процессинг, я хочу немного поговорить с вами (расслабьтесь, я сейчас не буду вас одитировать)... хочу немного поговорить с вами об одной из старейших теорий в этой науке, и это теория тэта-МЭСТ. Время от времени кто-то заявляет, что теория тэта-МЭСТ истинная, или ложная, или какая-то еще. Нет, это просто теория, и как таковая она содержит в себе определенные работающие положения.

Спасибо. Ну, как у вас дела на семинарах? Прекрасно. Отлично. Отлично.

Но неожиданно оказалось, что у нее есть... я не буду вас одитировать, но я могу привести вам пример... оказалось, что у нее есть один гораздо более работоспособный аспект, чем у нее были прежде. И он очень важен для исследований и для процессинга. Чрезвычайно важен.

Прекрасно. Прекрасно.

Итак, у нас есть эта теория, называемая теорией тэта-МЭСТ. Ее составной частью, конечно, стала идея о том, что нечто не содержащее движение, – Жизнь, которая обладает способностью или потенциалом, но на самом деле не находится в движении,

Есть кто-то, кто экстериоризировался, из тех, кто не пришел экстериоризированным? А? О, только не это! Боже, вы хотите сказать, что сегодня я должен буду заняться этим?

– оказывает воздействие на то, что находится в абсолютном движении, – материю, энергию, пространство и время.

Кстати, это не очень трудно. Все, что нужно, – это просто допустить, что вы позади головы, и посмотреть на свою голову. Это очень просто. Почему бы вам не попробовать сделать это прямо сейчас? Просто допустите, что вы позади головы, и посмотрите на нее.

Конечно, здесь речь не идет о времени, поскольку время – это просто изменение частиц, изменение формы с единой скоростью. Это и дает нам время.

Единственное различие... вы сделали это? А? Хорошо. Единственное различие между кейсом, который не экстериоризируется, и кейсом, который экстериоризируется, состоит в следующем: кейс, у которого есть трудности с экстериоризацией, ждет, чтобы его заверили в том, что он может экстериоризироваться, или что-то в этом роде. Немного загадочно, почему это так, ведь никто не полезет им в головы и не станет помещать их позади. Это так. Никто не станет этим заниматься.

Но здесь мы имеем дело с чем-то характеризуемым отсутствием движения и оказывающим воздействие на то, что находится в абсолютном движении. Что ж, такова теория.

Некоторое время назад на Востоке был один малый, который отправился в Вашингтон и стал работать с какими-то политиками. И у него было столько неудач, что он в конце концов бросил это дело. Он не смог ничего найти у них в головах.

И как теория она сослужила большую службу. Но совсем недавно она сделала еще один шажок вперед. Я работал над ней и внезапно осознал, что идея, связанная с проблемами, была неотъемлемой частью теории тэта-МЭСТ и присутствовала в ней.

Что ж, на самом деле об этом, в общем-то, больше нечего сказать, так что все это очень просто. Поэтому я хочу убедиться, что сегодня вы сделаете это.

Здесь перед нами нечто само по себе являющееся решателем проблем – постановщиком и решателем проблем, – и это нечто оказывает воздействие на то, что никогда не представляло собой что-либо большее, нежели проблема. Различие между тэтой и МЭСТ заключается, конечно же, в том, что у тэты могут возникать идеи, а МЭСТ иногда бывает их получателем.

А сейчас я хочу поговорить с вами об одной публикации, которую вы получили и которая называется «Саентологическая рабочая тетрадь – любые два человека могут это сделать».

Итак, тэта как нечто не содержащее движения оказывает воздействие на то, что находится в абсолютном движении. Иначе говоря, решатель... постановщик и решатель проблем накладывает свой отпечаток на сырой материал проблем. И этот сырой материал как таковой является хаосом.

Причина, по которой я хочу поговорить с вами об этой книжке, состоит в том, что вы, возможно, будете использовать ее, и, когда вы разъедетесь отсюда, вы, возможно, захотите обучить кого-то, как ею пользоваться, чтобы он провел вам еще немного процессинга, что-то в этом роде.

И из этого хаоса тэта создает порядок, осуществляя организацию. Так вот, на самом деле это древняя теория – что жизнь создает порядок из хаоса. Например, существует религия, в которой утверждается, что Бог создал порядок из хаоса и так далее.

И эта книжка в действительности представляет собой набор процессов... в этом году со временем будет выпущено еще несколько книг такого же плана. В этой книжке содержится несколько процессов, разработанных на продвинутых практических курсах, и они собраны вместе так, чтобы с их помощью можно было довольно легко направлять действия людей.

Именно это и пытается делать тэтан. Он пытается создать порядок из хаоса. После того как ему это несколько раз не удается, он становится организатором. Онзацикливается на этом, однако этим и занимается тэта. И этот хаос представляет собой материю, энергию, пространство, которые сами по себе (комбинируемые с единой скоростью) дают нам время или МЭСТ.

Основной процесс в «Саентологической рабочей тетради» носит название «Прямой провод точки видения». И он основан просто-напросто на одном очень интересном механизме. Этот механизм таков: у вас не будет пространства, если только вы не посмотрите. Если вы не желаете смотреть ни на что, вы не будете смотреть. Так вот, это примечательно.Определение пространства... что ж, давайте сейчас займемся самыми что ни на есть основами... определение пространства – это точка видения протяженности, как я упоминал вчера.

Хорошо, скажете вы, и какое отношение эта теория имеет ко мне? Самое непосредственное. Без сомнения. Она имеет самое непосредственное отношение к процессингу. И как только было обнаружено, что это является достижением в исследованиях, проблем больше не существовало, поскольку анатомия проблем была встроена в фундамент самой Саентологии.

Хорошо. Если пространство – это точка видения протяженности и если вы не считаете, что у вас очень много пространства... что ж, у вас, разумеется, должна быть какая-то причина, по которой у вас не очень много пространства; а раз это точка видения, то причина, должно быть, всецело заключается в том, что вы готовы видеть.

Какова анатомия проблемы? Если мы рассмотрим это с точки зрения силы, мы увидим, что множество силовых векторов, направленных неупорядоченно, сами по себе породят замешательство. Это базовая проблема. Замешательство. Некоторое количество силовых векторов, идущих в различных направлениях.

Так вот, на самом деле здесь больше ничего и нет. Вы понимаете? Если вы не готовы обнаружить некоторые типы объектов в этом пространстве, если вы не готовы созерцать огромные расстояния и так далее... и я имею в виду вас, я не имею в виду ваше тело... то у вас, конечно, не будет никакого пространства.

Появляется Жизнь, останавливает один из них, направляет два других в одну сторону и объединяет, разворачивает еще несколько в другом направлении, выстраивает из них некий шаблон, делает его повторяющимся и получает автомобиль, плотину, немного пудры для лица, понимаете? Сырой материал проблемы. Комок неупорядоченных векторов силы. Комок замешательств, содержащих силу, которые были выстроены определенным образом или с какой-то целью рассогласованы.

А если у вас нет никакого пространства, то поместить метр пространства между вами и вашим затылком будет весьма затруднительно. Вы видите, как это получается. Если у вас нет никакого пространства, то вы не можете никуда поместить какое-либо пространство.

Жизнь должна вложить цель в этот хаос, а затем предоставить этому хаосу упорядочивать себя. И так мы получаем всевозможные вещи, такие как автомобили, думающие машины, электронные мозги и физиков-ядерщиков. Мы получаем множество всякой всячины в обществе. Бесконечное множество всякой всячины, которое полностью спланировано и организовано.

Так вот, единственное пространство, которое у вас будет, – это пространство, которое вы куда-то поместите. А способ поместить куда-то пространство заключается в том, чтобы посмотреть на что-то. Если вы готовы смотреть, у вас будет пространство, а если вы не готовы смотреть, у вас не будет пространства, и больше тут нечего сказать.

Итак, существует то, что называется организованным МЭСТ. И в этот момент необходимо удержать себя от того, чтобы добавить в номенклатуру еще тысячу новых слов, таких как «орг-МЭСТ». В этом нет необходимости... нет необходимости в номенклатуре, поскольку на самом деле любой язык на Земле в своем изначальном состоянии содержит все слова, необходимые для Саентологии.

В этом заключается ценность восприятия. Восприятие – это лейтмотив всего процессинга. И можно в какой-то мере реорганизовать идеи какого-нибудь парня. Можно реорганизовать его соматики, можно реорганизовать его проблемы, но если мы не добьемся изменения в восприятии, то мы не сможем сказать, не покривив душой, что мы добиваемся громадного прогресса в этом кейсе.

В действительности сегодня вам не нужна специальная номенклатура, чтобы говорить о Саентологии. Вам даже не нужно слово «МЭСТ». Вы можете говорить «физическая вселенная». Просто произносить «физическая вселенная» дольше, чем «МЭСТ», и слово «МЭСТ» удерживает внимание одитора на материи, энергии, пространстве и времени как составляющих физической вселенной, так что он не будет говорить: «Ну, физическая вселенная, понимаете... все целиком» – и не забудет пройти в процессинге ее части.

Его отношение к существованию может стать более спокойным, и в этом, в сущности, заключается вся цель психотерапии. Что ж, в свете того факта, что мы не работаем в сфере психотерапии... мы просто включаем в себя эту сферу помимо прочего... понимаете, нам нет необходимости иметь ту же цель, что и в психотерапии, – просто помочь парню избавиться от идеи, что его мать корова или что-то в этом роде. Понимаете, у него есть такая фиксированная идея. Мы избавляем его от нее, у нас уходит на это два года, мы берем с парня 9 975 долларов или какую-то такую сумму. Он сидит у нас четыре часа в неделю, по часу в день четыре дня в неделю в течение двух лет. И в конце концов у него появляется смутное подозрение, что, возможно, имеется какая-то другая причина, по которой мать кажется ему коровой.

Поэтому появилось специальное слово «МЭСТ». И необходимо ввести еще одно специальное слово, когда речь идет о тэте или о тэтане, поскольку тэтан вовсе не то, чем, судя по описаниям людей, является человеческая душа. Душа – это что-то, что вы храните в левом заднем кармане брюк, и вы заботитесь о ней и отправляете ее на небеса, и, если, прибыв туда, она находится в хорошем состоянии, вы получаете медаль.

Нас не интересует такого рода процессинг. Лейтмотивом процессинга, который мы проводим, является способность... более высокая способность... и одна из причин, по которым мы, как кажется, постоянно менялись в глазах публики, то есть, я имею в виду, постоянно меняли свою точку зрения и так далее, заключается в том, что мы беспрестанно обнаруживали все более и более высокие уровни способности. Вряд ли среди присутствующих найдется кто-то... здесь очень мало тех, чье состояние не соответствовало бы в значительной мере... не соответствовало бы в значительной мере самым ранним, гораздо более ранним целям, понимаете? Вы в довольно хорошем состоянии. Вы прошли весь путь.

Никто не говорил, кто вы. «Спаси свою душу», «Позаботься о своей душе» и так далее. Что ж, здесь перед нами предстает весь мир, где есть жизнь здесь и там, формы жизни здесь и там, и так далее, и так далее. А физик-ядерщик и биолог придерживаются неработающей теории, которая непригодна для использования. Они ни к чему не пришли с ее помощью. Они никогда не могли понять разум, сделать с ним что-то и вообще сделать что-то существенное с жизнью, пользуясь этой теорией. Но просто в силу того, что она не работает, она, по-видимому, настолько завладела их умами, что они продолжают цепляться за нее. И это теория «человек из грязи».

И, несомненно, здесь нет никого, чье состояние хоть как-то соответствовало бы описанию тех трудностей, которые следует разрешать с помощью фрейдовского анализа. Я имею в виду, что ваш уровень выше. Гораздо выше.

Я уже рассказывал об этой теории в книгах вроде «Науки выживания» и так далее. В этой теории вы имеете дело с кучей грязи. Не нужно постоянно спрашивать меня: «Откуда взялась грязь?»

И мы просто постоянно обнаруживаем эти все более и более высокие способности. Что парень может делать? Что ж, парень может работать двадцать один час в сутки и спать три. Он может выживать, обходясь минимумом еды. Он может жить, не простужаясь, и ему нет необходимости предвкушать разнообразные жуткие болезни, операции и такого рода вещи.

Ну ладно. Что ж, грязь... это происходит так. Она производит ряд химических соединений. Хорошо. Химические соединения получаются из грязи. Понимаете, то, что содержалось в грязи, соединялось между собой по каким-то странным, случайным шаблонам, и так появились химические соединения. Это все еще вызывает у вас замешательство?

Мы можем сделать это реальностью, но насколько высоко можно подняться? До каких высот вы можете дойти? И ответ на это: «Я не знаю!»

А вот у биолога нет! На этом этапе он знает, что он знает. И эти химические соединения смешались и... и... они завиротипировались. И из них образовались... образовались вирусоиды. И затем они агломерировались и конгломерировались, они объединились и придумали... прошу прощения, это неверное слово... они случайно скомбинировались в форме самого примитивного одноклеточного организма. А этот одноклеточный организм перешел в некое состояние, в котором он никогда... он преобразовался во множество других одноклеточных. И они все объединились и случайно... поскольку окружающая среда постоянно их пихала туда-сюда, понимаете... они случайно образовали сложную структуру одноклеточных, которая сама по себе являлась единым организмом. Вот откуда появились вы. Как вы думаете, не пора ли смыть с себя всю эту грязь?

Я знаю, насколько хорошим может стать состояние преклиров, а это чертовски хорошее состояние. Я знаю, что моя собственная бытийность за последние несколько лет... много лет... претерпела небольшие изменения. Из года в год я замечаю различие между тем, что было тогда, и тем, какой я сейчас, – небольшое различие.

Что ж, на самом деле такова существующая теория. При всем уважении к призраку господина Дарвина и других парней, именно этим они и занимались. Дарвин по крайней мере смотрел. Собранные им данные о естественном отборе и так далее очень важны. Он по крайней мере смотрел. И с тех пор все остальные смотрели на Дарвина. Однако... а потом другие люди смотрели на тех, кто смотрел на Дарвина, и это эксперты.

Но насколько высоко мы можем подняться с помощью процессинга? Что ж, несомненно, намного выше, чем мы находимся сейчас, но насколько высоко?

Так вот, когда мы рассматриваем эту проблему, мы обнаруживаем, что всякий раз, когда вы вводите не обусловленную какой-либо причиной случайность, из которой вытекает столько сложностей, вы вводите нечто такое, что совершенно невозможно разрешить. Вероятно, это и было основным замыслом всей этой теории.

«Оперирующий тэтан» довольно расплывчатый термин, поверьте. Более расплывчатый, чем «дианетический Клир», поверьте. Гораздо более расплывчатый.

Не предполагается, что теория «человек из грязи» будет как-то разрешена. Но бог ты мой, какая это дойная корова для экспертов! Всем будут нужны эксперты, чтобы разобраться с ней.

Но эта маленькая книжечка посвящена описанию прямого процесса, который сработает на кейсе любого уровня, при условии что он может хоть как-то общаться с одитором... с этим условием; ниже этого уровня мы вынуждены прибегать к подражанию. Понимаете, если мы не можем поговорить с человеком, мы вынуждены подражать ему.

Что ж, давайте посмотрим на это с другой стороны и скажем, что жизнь – жизнь как таковая – способна производить пространство, она способна производить энергию, она может размещать разные вещи в этом пространстве и так далее. И мы получаем гораздо более полную картину происхождения жизни, но я не притворяюсь, что могу сказать вам сейчас, откуда взялась жизнь до того, как создала все это пространство.

Есть даже процесс, связанный с этим. Видите царапины у меня на лице? Это дело рук моего маленького сына. Вчера вечером я провел ему этот процесс. Ему сейчас около пяти месяцев... четыре месяца. И Квентину нездоровилось, так что я провел ему этот процесс. Он тут же развеселился и полностью выздоровел. Его папе пришлось тяжеловато, но... Я просто нагибался очень близко к его лицу, понимаете, пока он не стал достаточно энергичным, чтобы шлепнуть меня. После чего я слегка отстранился назад, понимаете?

Я не могу сказать этого главным образом потому, что если не было никакого пространства, то как можно употреблять слово «откуда»? Понимаете, если не было географического местоположения, прежде чем она создала географическое местоположение, то она не могла появиться из какого-либо географического местоположения, чтобы занять какую-то точку, из которой можно было бы создавать географические местоположения. Вы просто ходите по замкнутому кругу.

У него была долгая задержка общения. Он посмотрел на меня и внезапно сказал: «Ха! Ха-ха-ха!» Я снова приблизил свое лицо к его лицу, и он шлепнул меня еще более энергично. На этот раз он разразился хохотом. А после того как я проделал это с полдюжины раз, его отношение к жизни стало другим.

Что ж, подходя к этому с другой стороны, мы на самом деле не получаем никакого сколько-нибудь удовлетворительного ответа на вопрос о том, откуда взялась жизнь. Мы просто делаем вот это допущение: существует жизнь. Разумеется, ученый, биолог, исходит из допущения, что существует грязь. Так что... ну, я не знаю... он мог бы сказать, что и эта теория столь же неразумна. Он мог бы точно так же посмеяться над ней, понимаете?

В свое время я таким образом привел в порядок кошку. У меня была когда-то маленькая кошка, которая убежала бы даже от мышки. Это была такая маленькая трехцветная кошка. И почему я ее подобрал... ее звали Мышеловка... как-то утром я вышел, заглянул в почтовый ящик, и там был чек на 700 долларов. Я заглянул под почтовый ящик, и там была эта пятнистая кошка. Считается, что эти кошки приносят удачу, и в этот день мне требовалась некоторая хаотичность, так что я подумал: «Что ж, эта кошка – подарок судьбы» – и провел ей тест на интеллект.

«Что ж, – скажет он, – существует Жизнь. А откуда она взялась?» И так далее. Что ж, в нашей теории нет случайностей. Все в этой теории тэта-МЭСТ является целиком и полностью намеренным, пусть даже это похоронено и забыто. Намеренным.

В самом деле. Я взял эту кошку, пронес ее через подвал, в котором ходы были запутаны, как в лабиринте, и вынес ее на задний двор, а затем вернулся в дом, и кошка появилась тут как тут... оп! Она прошла прямо за мной. Прошла обратно по этому лабиринту. И я подумал: «Весьма смышленая кошка».

И имеется намеренное давление, направленное на образование форм, и от начала до конца присутствует намерение. Вы добавили этот компонент – намерение – и тем самым сказали, что Жизнь сама по себе способна на мыслезаключения. Она может создавать мыслезаключения. У нее есть намерения, она может создавать мыслезаключения.

Но она была напугана. Напугана до смерти. В то время был один малый... полагаю, до сих пор есть... который был редактором журнала научной фантастики. Ему не нравилась эта кошка. И он частенько стрелял кошек и так далее. И вот он приходил ко мне в дом, садился, и, если он видел эту кошку, спящую у камина, он давал ей пинка. И кошка уходила прочь, сокрушаясь о своей доле.

Это и есть недостающее звено. Проблема разума не была решена в теории «человек из грязи» потому, что эта теория абсолютно не учитывает намерений, она подменила намерения случайностями. А мыслезаключения она подменила критиками искусства. И поэтому, конечно, она не могла продвинуться очень далеко.

Я подумал об этом, подумал о тех кошках, которых этот малый отправил через область между жизнями в тела новорожденных котят, и решил, что с этим нужно что-то сделать. Так что я разработал процесс... это было много лет назад. Я разработал этот процесс, и он состоял просто в том, что я выставлял пальцы и побуждал кошку... я рассказываю вам это как забавную историю, но на самом деле это достаточно важная информация для работы с детьми, животными и так далее... выставлял пальцы, пока кошка не потянулась одной лапой, очень робко и деликатно, в мою сторону, и в этот момент я медленно убрал пальцы – так, чтобы не испугать кошку. Кошка задумалась.

Что ж, при дальнейшем рассмотрении этой штуки, тэты, у нас впервые появилась кое-какая очень важная информация. Она не важна для вас. Она не была особо важной для меня, но она чрезвычайно важна для математика. Она важна для квантовой механики и так далее, и это определение нуля.

Я снова выставил пальцы – и на этот раз не так близко, – и кошка снова потихонечку потянулась лапой к моим пальцам и тц! – слегка царапнула их. Я отпрыгнул. И мы продолжали так до тех пор, пока эта кошка не стала три метра ростом!

Вы, конечно, скажете, что определение нуля всегда имелось в... нет, его там не было. Нет. Никто так никогда и не описал ноль. Они сказали, что ноль – это ничто, что это символ, обозначающий ничто, и быстро перешли к следующему абзацу. Но они не заметили, что не подвергли ноль тщательному рассмотрению. И в тот самый момент они ввели непредсказуемую переменную во все свои уравнения. Непредсказуемую переменную. Они говорят, что столько-то плюс столько-то плюс столько-то равняется нулю. Ага, конечно. Нулю чего? Нулю где? Нулю когда?

Я делал это около трех дней, и затем этот малый, редактор, пришел ко мне и сел в привычное кресло. А кошка, как обычно, спала на поленьях. Он потянулся ногой, чтобы дать ей пинка, и чуть не лишился ноги.

Видите, всевозможные разновидности нуля. Мы узнали, что такое ноль. Ноль – это нечто такое, что не имеет массы... абсолютный ноль... не имеет массы, не имеет длины волны, не имеет местоположения и не имеет времени.

Это его обеспокоило, и он начал делать более яростные попытки, но, понимаете, он мог стать максимум два с половиной метра ростом. Так что в конце концов у госпожи Кошки было отменное здоровье и очень плохие манеры. Шло время, и я мог наблюдать, как фигура редактора все уменьшалась, уменьшалась и уменьшалась. В конце концов, когда редактор стал ростом десять сантиметров, а кошка – четыре метра, я решил: «Довольно» – и спустя какое-то время начал запирать ее под замок.

Ноль не может иметь время. Он не содержит частиц, и не имеет местоположения. И это абсолютный ноль. Нет массы, нет длины волны. И математики, которые радостно записывают все эти штуки в квантовой механике и которые создают атомные бомбы, чтобы всех взорвать... неудивительно, что они взрываются. Они постоянно пишут нули, а потом говорят: «Плюс с»... понимаете, в том, что касается с, они тоже имеют полную свободу действий. Нельзя сказать, что любой свет перемещается со скоростью 300 000 километров в секунду... перемещаются фотоны, вот и все. И потом математик говорит:

Этот процесс работает на психотиках, лошадях и на ком угодно, с кем вы не можете с легкостью вступить в общение. И это ключевой процесс. Это вот так просто. Если вам потребовалось полдня на то, чтобы человек придвинулся к вам на сантиметр... в этот момент вам нужно отстраниться так, чтобы не напугать его, понимаете? И после этого вы увидите, что он придвинется к вам на два сантиметра или на пять. Но если вы потратили полдня и человек придвинулся к вам на этот первый сантиметр, это значит, что вы поставили его на путь к выздоровлению. О чем вы его попросили? Вы попросили его сделать движение, направленное вовне. И в этом заключена сущность пространства. Пространство. Продвижение вовне. Точка видения протяженности, вот что это такое, если говорить о восприятиях. Это если говорить о восприятиях.

– Плюс 0,82226, плюс... А вы:

Но знаете ли вы, что существуют люди, которые пытаются создавать пространство при помощи всей Шкалы от «Знать» до «Секса»? Люди пытаются создавать пространство ниже уровня смотрения, то есть того уровня, на котором создается пространство. Они смотрят, понимаете, и таким образом имеют пространство. Если они не смотрят, то у них нет пространства. Если не верите, просто закройте глаза, и у вас не будет никакого пространства. Вы думаете, что пространство по-прежнему там. Вы надеетесь, что оно по-прежнему там. Но затем мы опускаемся на уровень эмоции. Знали ли вы кого-то, кто использовал эмоцию, чтобы она создавала для него пространство? А? Можете ли вы с ходу назвать кого-то, кто создавал пространство при помощи эмоции? Кто-то из вашей семьи создавал пространство при помощи эмоции? Вы когда-нибудь видели ротного старшину, который создавал пространство при помощи эмоции?

• Стоп! Откуда вы это взяли? Что это такое? Вот это 0,82226. Он отвечает:

Далее, есть много людей, которые создают пространство посредством усилия, знаете? У них есть место в доме, потому что они работают. Единственная причина, по которой они выходят из дома, заключается в том, что нужно идти на работу. И так далее. Они создают пространство посредством усилия.

Затем мы опускаемся ниже этой точки. Знали ли вы кого-то, кто пытался создавать пространство посредством думания? Понимаете, они надумывают себе немного пространства. Они вроде как изменяют свое мнение и так далее. Да, вы знаете такого человека.

И вот мы добрались до символов и речи. И знаете ли вы, что на этом уровне мы находим весь человеческий род? Люди пытаются создавать пространство посредством слов. Понимаете? Вы когда-нибудь видели, как маленький ребенок создает пространство? Вот эксперимент, который вы могли бы проделать. Заприте маленького ребенка в доме на целый день. В конце дня он будет пытаться создавать пространство посредством звука. Слова. Вопли. Что-то в этом роде. Дом как бы сжал его, и чем сильнее он сжимается... иначе говоря, чем сильнее его сдерживают барьеры, которые ставит дом... разумеется, тем сильнее он жаждет обладать каким-то пространством. И если вы... возможно, вы могли бы вспомнить момент, когда вы были ребенком, отправились погулять и орали благим матом. Просто орали, и все. Просто ради того, чтобы поорать.

Что ж, можно сказать, вы создаете пространство посредством слов и символов. Звук. На какой уровень это указывает в первую очередь? Человеку, который может создавать пространство только посредством слов, приходится очень трудно, и ему не удастся создать пространство посредством слов.

Но я скажу кое-что еще. Знали ли вы кого-то, кто пытался создавать пространство посредством поедания? Посредством еды? Повар пытается создать пространство посредством еды. Ваша мама, вероятно, пыталась создать пространство посредством еды. Существует упаковочная компания Армора, которая пытается создать пространство посредством еды, и так далее. И оказывается, что очень, очень толстые люди на самом деле создают пространство посредством еды. Это еще один метод создания пространства.

Что ж, он вынужден вводить их всякий раз, когда он использует с и говорит, что это константа для всех волновых движений. Поскольку с вовсе не константа для всех волновых движений. Существуют всевозможные волновые движения, и они перемещаются с различными скоростями, так что, если он просто пишет с для любого волнового движения, которое только существует, у него будет возникать ошибка в одном уравнении за другим. Вот чем это может быть вызвано.

Посмотрите на то, что вас окружает в жизни, и вы обнаружите множество людей, которые пытаются создать пространство посредством секса. Скажем, Фрейд. Это один пример. В обществе это называют сексуальной неразборчивостью – попытки создать пространство посредством секса, понимаете? Эти люди рыскают по всему обществу, пытаясь заниматься любовью со всеми подряд. Они создают пространство посредством секса. Однако они пытаются создать будущее пространство.

Но есть один еще более коварный фактор, которым все это вызвано, и это ноль. Это непредсказуемая переменная. Это не какая-то симпатичная, стабильная величина. Понимаете? Математик настолько привык иметь дело с различными величинами и настолько привык к их стабильности, что вставляет в формулу этот бублик и продолжает писать. И он не указывает, ноль чего, где, когда, так что у него там нет нуля.

Когда пространство оказывается ниже диапазона усилия, люди пытаются создать будущее пространство. Они пытаются устроить так, чтобы у них было какое-то пространство в будущем, пусть даже у них нет никакого пространства сейчас.

Так вот, математика может вас интересовать или не интересовать. Это к делу не относится. Но она объяснила нам, чем является физическая вселенная, а физическая вселенная – это комок неорганизованного хаоса, который можно привести в порядок. И единственное, что на самом деле заинтересовано в том, чтобы привести его в порядок, – это Жизнь.

Оно опускается ниже уровня настоящего времени и на самом деле оказывается далеко за пределами настоящего времени, когда мы падаем в диапазон усилия и ниже. Теперь мы находимся вне настоящего времени, мы создаем пространство в будущем.

Но что если это просто проблема, которую Жизнь смокапила сама для себя, чтобы упорядочить, а? Это было бы в самом деле хитро, не так ли? И вот появляется тэтан плюс его проблемы. Это начинает походить на то, как ученый... ученый вчерашнего дня говорил: «Грязь, грязь, грязь, грязь». И затем очень благозвучно прибавлял: «Грязь» – в качестве исчерпывающего объяснения и заявлял, что это конечная цель всего.

Но психотик может иметь пространство лишь в прошлом. Поэтому он может смотреть лишь в прошлое. А невротик может лишь с беспокойством смотреть в будущее. Но это по-прежнему пространство. Знаете: «О, дорогой, что же со мною будет? Я не знаю. Я так обеспокоена. Я расстроена. Я беспокоюсь. Я...» – и так далее. Создание пространства в будущем.

Сейчас мы говорим: «Жизнь, жизнь, жизнь, жизнь, жизнь, жизнь» – и это конечная цель всего. Нам нет необходимости это делать. Я имею в виду, это просто теория. Если она вам не нравится, выбросьте ее. Придумайте другую теорию. Они стоят пять центов за десяток.

И вот мы видим людей, которые пользуются различными модус операнди, чтобы заменять смотрение чем-то другим, от эмоции до секса. И они не смотрят в настоящее время, они смотрят в прошлое или в будущее и так далее.

В Саентологии мы не настолько бедны теориями, чтобы нам нужно было оберегать какую-то из них. Вот какой-нибудь парень, у которого теорий в самом деле мало, и никто не пришел и не исправил его обладание и не создал у него заново изобилие теорий, понимаете? И вот он придумывает теорию и даже не дает себе труда проверить ее. Понимаете, она слишком драгоценна. В ходе эксперимента она может получить повреждения или что-то в этом роде.

Но они осуществили замену. И они знают, что не могут смотреть... это опасно. Если они посмотрят и создадут немного пространства, кто знает, чем оно будет занято? У них уже был такого рода опыт: сразу после того как они поженились и так далее, появилась теща. В тот момент они смотрели и что-то заняло это пространство.

Он носится повсюду, помещает что-то в пробирки и так далее, и по прошествии 150 000 трямбулопикозаций это не работает. Но понимаете, он никогда не называл что-то из этого экспериментом. Теории ценны. Что ж, а мы можем выбросить нашу теорию, если захотим, если она не работает.

Раз за разом на траке человек решал действительно создать немного пространства и внезапно оказывалось, что он смотрит на нечто – а он притворялся, что не знает о присутствии этого. Это был сюрприз.

Но бог ты мой, она неожиданно начала работать. Хуже того... Так вот, если бы я в самом деле был кровно заинтересован в том, чтобы у вас было обо мне хорошее мнение, я никогда не сказал бы вам об этом. Время от времени я натыкаюсь на что-то в Саентологии, и это проходит сверху донизу (и снизу доверху) и в точности объясняет, почему такая-то и такая-то техника была изобретена или что именно произошло с основами самой науки.

Что ж, в каждом таком случае, когда у индивидуума возникают трудности, он не смотрит, чтобы создать пространство. Он делает что-то еще, чтобы создать пространство.

Понимаете, ответ на вопрос, почему эта наука действовала так, как она действовала в то время, внезапно оказался одним из объяснений самой науки. Ведь наши действия в точности соответствуют тому, как работает разум.

А если он может смотреть, чтобы создавать пространство, из этого следует, что он может делать практически все, что ему хочется. Но первое условие, которому он должен удовлетворять, – он должен быть способен создавать пространство при помощи смотрения.

И естественно, в Саентологии мы работаем с разумами... конечно, существуют разумы гораздо лучше, чем мой, поскольку мой слишком прост. Я постоянно стремлюсь все упростить, а ведь все знают, что, если вы хотите, чтобы у вас что-то получилось, вам нужно усложнять.

И это главная забота одитора. Так вот, если мы добьемся, чтобы человек создавал пространство при помощи смотрения, мы, конечно же, подведем его очень близко к состоянию знания. Но создание пространства при помощи смотрения, конечно, находится ниже подлинного знания. Здесь мы смотрим, чтобы выяснить что-то.

А я этого не делаю. Но поблизости есть несколько сложных разумов, и по мере того, как мы движемся своим курсом... разум, понимаете, изучение разума, осуществляемое разумами... мы, естественно, отслеживаем определенные вещи, которые мы делаем, и понимаем их, и это бывает для нас великим откровением.

Но если человек не хочет смотреть, чтобы выяснить что-то, не хочет смотреть, чтобы создать пространство, он обнаружит, что у него не очень-то много пространства. Таким образом, все трудности в любом кейсе зависят от восприятия. И восприятие – это самое главное. Способность смотреть.

И в таком случае, как этот... мне придется признаться вам и разъяснить... я не допущу, чтобы вы вышли отсюда и два дня спустя вдруг воскликнули: «Эй, минутку. Так вот что он делает». Нет, я просто выскажу вам это в лоб, прямо сейчас. И вот что это такое. Теория тэта-МЭСТ демонстрирует: что угодно, что решает проблемы, – это Жизнь, а что угодно, что содержит проблемы, которые нужно разрешать, – это МЭСТ. Разве не ужасно?

Так вот, эта книжка под названием «Саентологическая рабочая тетрадь» рассчитана исключительно на то, чтобы исправить это. Она основана на «Прямом проводе точки видения». Причина, по которой этот процесс не применяется к вам в группе, причина, по которой это не групповой процесс... 8-К лучше подходит в качестве группового процесса, чем «Прямой провод точки видения»... причина, по которой он не применяется к вам, заключается в том, что он слишком тяжелый. Он слишком трудный. Я имею в виду, для индивидуума в группе.

Что угодно, что решает проблемы, – это Жизнь. Можно сказать, что это определение Жизни: то, что ставит и разрешает проблемы. А то, что содержит проблемы, которые нужно разрешать, – это МЭСТ. Вы это понимаете? Понимаете? Давайте пойдем немного дальше. Вот ваша мама, понимаете, а вот вы, и мама смотрит на вас и говорит: «Что же с тобой не так, в конце-то концов? Ля, ля, ля. Что же с тобой не так, в конце-то концов? Что в тебя вселилось? Я тебя не понимаю. Тра-ля-ля-ля-ля». Понимаете? Она говорит: «Ты проблема, ты проблема, ты проблема».

И мы имеем... человек может замечательно выполнять его, но у него возникают задержки общения, и иногда ему требуется много времени, чтобы обдумать ответ. И

Хуже того. Она говорит: «Ты физическая вселенная. Ты МЭСТ. Ты МЭСТ. Ты физическая вселенная. Ты физическая вселенная. Ты неживой. Ты неспособен мыслить. Ты неспособен к самоутверждению. Ты физическая вселенная».

мы могли бы убедительно доказать это, если бы я просто начал проводить его здесь... скажем, секции VI. И, начав на вершине шкалы, я попросил бы вас сказать, какой вопрос вы были бы не против задать, и у вас не возникло бы никаких трудностей с тем, чтобы придумать такой вопрос. Но это просто слегка смазывает кейсу шестеренки.

Каждый раз, когда она говорит: «Ты проблема. Что такое в тебя вселилось? Каким же образом я могу понять, что ты делаешь? Я не в состоянии предсказать, как ты поступишь дальше. Тра-ля-ля»... Понимаете? Это все равно что сказать, что вы физическая вселенная.

И «что вы были бы не против знать» – с этим все было бы не так уж плохо. Но по мере того, как мы идем дальше – фью! Вот это я понимаю, задержка общения. Одиторам, которые будут использовать этот процесс, очень пригодится знание Книги Иова. (Смех.) Это их учебник по «Прямому проводу точки видения». Поскольку одитор задает вопрос – и после этого преклир пытается ответить на него. Я имею в виду, возможно... три часа спустя преклир по-прежнему может пытаться ответить на этот первый вопрос.

Ну ладно. Вы оборачиваетесь, видите пса и говорите ему: «Я не могу понять, что с тобой не так. Я не знаю, что с тобой происходит. Ты для меня такая проблема. Я не могу понять, что же такое в тебя вселилось». Теперь вы можете быть тэтой, а он является МЭСТ. Понятно?

В конце концов вы получите ответ. И затем вы получите ответ на этот вопрос снова, снова, снова и снова, и вдруг у преклира все с этим будет замечательно. Почему? Вы заставили его посмотреть на это, вот и все. И ему потребовалось долгое время, он сильно колебался и так далее, прежде чем нашел что-то, на что было бы безопасно смотреть.

Это означает, что взаимоотношения между одитором и преклиром на самом деле не зависят от переноса, переключения вэйлансов или сложностей такого рода. Это ставит преклира в такое положение, в котором он до этого не хотел быть. И пока он не хотел быть в этом положении, он сам силой заталкивал себя в это положение.

Так вот, весь процессинг здесь строится на смотрении. На самом деле все в «Саентологической рабочей тетради» строится на смотрении. У нас были громадные успехи, когда мы применяли это к отдельным кейсам.

Иначе говоря, одитор делает так, чтобы преклир играл роль физической вселенной. И преклир просто начинает получать одитинг и начинает давать ответы на проблему, понимаете? Он берет ту часть себя, которая является физической вселенной, которая относительно неживая, которая не мыслит, и с готовностью начинает играть эту роль. И просто благодаря тому, что он готов быть ею и с готовностью занимает это положение, он заставляет ее исчезнуть. И снова становится тэтой.

Если одитор, проводя этот процесс, сдался и не достиг успеха, это значит, что он просто сам не проявил достаточно терпения, чтобы переждать задержки общения, и именно поэтому я сейчас рассказываю вам об этой книжке.

Но отношения одитора и преклира – это искусственные отношения, в которых одитор является тэтой, а преклир является МЭСТ. Вы это понимаете? Преклир является физической вселенной.

О ней стоит кое-что знать: пространство – это точка видения протяженности, и вы пытаетесь добиться, чтобы человек смотрел. О чем бы ни спрашивалось в вопросе, вы пытаетесь добиться, чтобы человек воспринимал. И по мере того, как вы продвигаетесь по спискам, вы обнаружите, что у человека имеются препятствия – реальные барьеры – между ним самим и чем-то, что он мог бы видеть в связи с рассматриваемой темой.

Разумеется, именно на это наткнулся Фрейд, когда обнаружил это странное явление переключения вэйлансов, которое он назвал переносом. Психоаналитик пытается добиться, чтобы пациент осуществил перенос на него, понимаете? И пациент осуществляет перенос на психоаналитика, или туда и обратно, или психоаналитик осуществляет перенос на пациента (как они очень часто делают), и они...

До того как вы начинаете проводить ему процессинг, они для него как плотные барьеры, подобно тому как стена является плотной для его тела. Эти барьеры плотные, и он просто... если бы вы просто отпустили его, не провели ему эти процессы и он ходил бы с этими задержками общения, он чувствовал бы, что со всех сторон окружен ограничениями. Он чувствовал бы, что несвободен или пойман в ловушку.

Возникает ситуация, когда преклир, не желая играть роль физической вселенной, соскальзывает в положение, в котором он играет роль физической вселенной. А просто являясь чем-то, вы можете разнести это на кусочки, если вы очень убедительно станете этим. Если вы станете чем-то, то оно сделает бум!

Каково определение слова «свобода»? Свобода – это способность уходить и приходить, когда тебе угодно, думать, что тебе угодно, и все остальное. Но, в сущности, оно значит отсутствие ограничений. А что такое барьеры? То, что ограничивает людей.

На самом деле, когда вы становитесь чем-то, вас это не расстраивает, если только вас не заставляют становиться этим помимо вашего желания. А затем вы становитесь чем-то не по собственному детерминизму. И таким образом вы становитесь чем-то, чем вам не нравится быть, чем вы не хотите быть, и поэтому вы не общаетесь с этим. Хотя вы являетесь этим, вы не находитесь в общении с этим.

Так вот, вы в самом деле убираете барьеры из разума людей, когда проводите им такой процессинг, как «Прямой провод точки видения». Вы в самом деле убираете барьеры из разума. Позволяя человеку сделать что? Пробиться сквозь них.

Когда у вас появляется готовность и желание быть этим, вы просто начинаете общаться с этим. И в тот момент, когда вы начинаете общаться с этим, оно делает шшух! Его плотность такая же, как у вакуума. И именно так добиваются исчезновения инграмм, так добиваются исчезновения локов, так устраняют блоки или, иначе говоря, нажатые пятерки в вычислительных машинах... так устраняют закупоривания.

Так вот, если он успешно пробивается через барьер... то есть он сидит перед вами, пытается ответить на вопрос, пытается найти одну вещь... или просто пытается подогнать вопрос так, чтобы можно было найти хотя бы одну маленькую, крохотную вещь, на которую ему было бы безопасно смотреть, или на которую он согласился бы смотреть, или которую он не возражал бы увидеть, – вещь, связанную с тем или с этим,

Если бы вы просто попросили кого-то быть – с полным желанием и готовностью и с абсолютной убежденностью... просто направляли бы его, пока у него не появилась бы полная готовность быть невероятно черным куском пространства... есть вероятность, что его закупоривание сделало бы бум! – поскольку он стал черным пространством помимо своей воли. Понимаете, оно столько раз ему навязывалось, и вот он сидит, закупоренный. Он не хочет ничего делать с пространством вокруг него, он не хочет общаться с ним. И не будет.

– это значит, что он проходит прямо сквозь барьер.

И поэтому он продолжает играть роль физической вселенной. Кстати говоря, это черная вселенная. Одно лишь то, что Солнце всходит и заходит на Земле, еще не означает... удалитесь отсюда сотни на три километров, и там будет так дьявольски черно (хотя Солнце и светит), что вам покажется, будто кругом сплошные чернила.

И если вы, одитор, можете представить, что он проходит через барьер, барьер в разуме, чтобы получить этот ответ, вы в точности поймете, что такое задержка общения и что преклир делает.

Человек становится закупоренным в той степени... и это очень важно; все остальное – это просто болтовня... человек находится в вэйлансе МЭСТ-вселенной в той степени, в какой он закупорен. В той степени, в какой Жизнь считает его проблемой.

Здесь стоит такой вопрос: сколько ему требуется времени, чтобы пробиться с помощью отбойного молотка через эту стену? Так вот, дело в том, что в жизни люди сталкиваются со стенами. Они сталкиваются с расстояниями, которые они не могут преодолеть, и такие вещи производят на них впечатление.

И по мере того как Жизнь все в большей и большей степени считает его проблемой, он помимо своей воли все сильнее и сильнее оказывается втиснут в роль физической вселенной, а не решателя физической вселенной. Вы это понимаете? А когда он еще опускается по шкале, он начинает утверждать себя в качестве решателя проблем. И так появляется кейс «черная пятерка», который думает, думает, думает, «оттого что, потому что».

Если бы вы ехали на автомобиле со скоростью 100 километров в час и врезались в кирпичную стену, я уверен, вы бы знали, что это произошло. Вы понимали бы, что вы в нее врезались. И вы бы сказали: «Ого. Я знаю это наверняка. Может, и есть что-то другое, по поводу чего я не уверен, но вот это-то я знаю». И это уверенность, обусловленная воздействием, ударом, – это обсуждалось в выпуске 16-G журнала «Саентология».

Следующий диапазон на этом рисунке – выше энтузиазма. Выше индивидуум будет мыслить. Но он на самом деле не думает. Он больше смотрит. У него нет навязчивой одержимости идеями. Он не становится навязчиво одержим организационной идеей или чем-то таким.

Хорошо. Уверенность, обусловленная воздействием. Теперь у этого человека есть некоторая уверенность. Но что он с ней делает? Он использует ее как барьер в разуме. Он берет барьеры, существующие в физической вселенной, которая, можно сказать, является его игровым полем... он берет их и выстраивает заново в своем разуме. Он берет картинку барьера, а затем использует эту картинку. Когда вы проводите процессинг факсимиле, все, что вы пытаетесь сделать, – это стереть, будто ластиком, страх перед барьерами.

А «черная»... и выше по шкале происходит еще одна инверсия. У парня вот здесь, наверху, тоже есть трудности. А у «черной пятерки» здесь, внизу, те же самые трудности.

В этой фразе заключена вся цель Дианетики. Устранить страх перед барьерами, показав человеку, что он может стирать эти барьеры в своем разуме.

Но в чем они заключаются? Они определяются просто степенью нежелания, когда человеку приходится утверждать свою роль как настоящей единицы жизни, и сама жизнь заставляет его утверждать эту роль, поскольку жизнь пытается силой загнать его вот сюда, чтобы он стал куском МЭСТ. Неживым.

Что ж, эти барьеры существуют в разуме. Они могут существовать как препоны, как инграммы, как факсимиле – как бы вы их ни назвали. Но это в действительности либо барьеры, представляющие собой огромное расстояние, то есть: «Ой, я просто знаю, что не проживу столько, чтобы добраться туда». Либо барьеры в виде потока – попробуйте, к примеру, переплыть через ревущее течение. Либо барьеры в виде плотных объектов, либо барьеры в виде тайны. Вы просто не осмеливаетесь пересечь какую-то землю, поскольку кто знает, что может случиться.

Иными словами, жизнь пытается убить его и сделать из него неживой объект. А что такое смерть, кроме как неподвижность или движение против воли? Итак, жизнь пытается сделать из него неживой объект, пытается убить его. В какой-то момент ему придется начать настаивать на том, что он жив.

Таковы имеющиеся разновидности барьеров. И все эти барьеры препятствуют смотрению. Человек, перед которым лежит громадное расстояние – пара миллиардов или триллионов световых лет, – разумеется, неспособен смотреть через это расстояние и видеть то, что находится на другой стороне, имея хоть какую-то реальность.

А как он настаивает на том, что он жив? Он создает идеи и осуществляет их. И здесь мы наблюдаем действие уровня необходимости. На человека можно оказывать давление лишь до поры, а затем он внезапно начнет утверждать себя и проявит некое намерение. Он выдвинет какое-то решение для проблем, с которыми столкнулся.

И человек, стоящий визави (если говорить о его МЭСТ-глазах) со стеной, не может видеть сквозь эту стену. И человек, который смотрит в длинный, извивающийся туннель, в котором могут быть аллигаторы или бог знает что еще, тоже находится перед барьером.

Так вот, люди либо начинают с легкостью двигаться в этом направлении и делают что-то эффективное, либо налетают на что-то еще пару раз и опускаются на тот уровень, где они могут создать усилие, но оно нерационально. И мы называем это безумием.

Человек, который смотрит на электронное поле того или иного рода, электронные волны, танцующие так и сяк... идея о том, чтобы пройти через это, – плохая идея, точь-в-точь как тогда в Канзасе... это штат США. По-моему, его собираются присоединить к Союзу. Он находится на берегу реки Миссисипи или Миссури, а может быть, обеих. Это замечательный штат. Я это знаю. Я там был, когда мне было несколько недель от роду. Я уехал оттуда в большой спешке. Я вернулся туда, когда был несколько старше, и снова уехал. В основном вот почему: в нем перед вами во всех направлениях расстилаются неограниченные расстояния – и никаких препятствий, на которые мог бы наткнуться ваш взгляд, понимаете? И вот вокруг вас эти неограниченные расстояния... равнина. Это расстраивает.

Но всегда, когда Жизнь чувствует, что на нее оказывается сильное давление, она, можно сказать, делает усилие, чтобы не стать МЭСТ. Не стать физической вселенной. И, пытаясь не стать физической вселенной, она, конечно, будет думать. Она должна думать, должна размышлять.

В Канзасе есть парочка холмов. Я знаю: тот, кто был там, скажет мне это, но человек, привыкший к Скалистым горам, не сможет сразу заметить эти холмы.

И здесь мы получаем уровень необходимости... то есть степень, в которой человек подвергается принуждению. Уровень необходимости... он может быть поднят искусственно, или же он может представлять собой давление извне. И куда же направлено это давление? К тому, чтобы превратить человека во что-то неживое, недвижимое. А Жизнь не хочет становиться чем-то недвижимым, неживым, безвольным, и поэтому утверждает собственную волю, говоря: «Вот кое-какие идеи». И начинает организовывать что-то различными способами, берется за какие-то вещи, до которых может добраться, и располагает их таким образом, чтобы получить нечто упорядоченное.

И к этим огромным расстояниям прибавляется энергетический барьер, который время от времени включается, и это град. Когда я был там, я попал в бурю с градом: ветер дул со скоростью 200 километров в час, а градины были больше 10 килограмм.

И что это доказывает? Это доказывает, что она жива и что это действительно жизнь, а не смерть. Таково состязание, происходящее в ходе межличностных отношений. Таково состязание, происходящее в школах. Вот почему люди выходят из школы менее умными, но более образованными, чем когда они в нее входят.

Так вот, исходя из этого вы видите, что практически любой житель Канзаса просто обязан оказаться лжецом. Потому что этот шторм, кстати, был цвета шартреза. Так что вы видите, что это... как Марк Твен сказал о речных лоцманах... правды в них не было.

Их постоянно ставят в такое положение, когда они вынуждены рассматривать проблемы. Но весьма часто университеты, которые сами по себе являются несколько МЭСТными, тем или иным образом ставят людей в такое положение, когда они играют роль проблемы. Они представляют собой проблему. Они находятся там. Если бы их там не было, все могли бы уйти на каникулы, никому не нужно было бы читать никаких лекций и так далее.

Итак, у них есть этот барьер огромной протяженности, и у них есть энергетические барьеры. Барьер расстояния, энергетические барьеры и так далее. И все это слишком ненадежно... жизнь и все остальное. Это слишком ужасно, чтобы это можно было конфронтировать.

И поэтому в университетах как бы говорят: «Студенты – рррр, фффф». Это было бы вполне нормально, если бы европейская идея... которая, возможно, еще жива в Европе, ведь именно там зародились университеты... идея университетов, европейская идея... изначально университет был тем местом, куда вы приходите, чтобы думать, понимаете? И смотреть на жизнь, и додумываться до чего-то. А теперь это место, куда вы приходите, чтобы вырывать страницы из учебников и есть их.

Что ж, сейчас, летом, здесь в Аризоне тоже есть большой энергетический барьер. Он не такой ужасный, как можно было бы подумать, поскольку климат сухой, во всех зданиях воздух кондиционируется и так далее. Но если бы вы оказались за городом в летние месяцы – в июне, июле, августе... если бы вы оказались достаточно глупыми, чтобы засечь с помощью тэта-восприятий какие-нибудь зарытые сокровища, которые там есть... а их там, между прочим, уйма... но если бы вы засекли какие-нибудь из них с помощью тэта-восприятий, а затем оказались достаточно тупыми, чтобы притащить туда тело, то дело никогда бы не дошло до того, чтобы вы вложили ему лопату в руки. Уверяю вас. Это энергетический барьер... если вы можете признать в жаре энергетический барьер.

Я расскажу вам в связи с этим забавную историю. Как-то раз я написал одно предложение длиной в пятьсот с чем-то слов. По-моему, в нем было ровно пятьсот слов, если я правильно помню. И это было одно предложение. Дело было в... знаете, они заставляют инженеров ходить на занятия по английскому, по литературе, по языкознанию и так далее. И это весьма тяжело.

Темнота – это тоже энергетический барьер, только другого рода. Это барьер отсутствия энергии. И это само по себе тайна. Конечно, тайна может содержать в себе и энергию, но в ней, определенно, не содержится много света.

Так вот, декан факультета литературы прочитал одно предложение. По-моему, его звали сэр Томас Браун или как-то еще. Он прочитал это предложение и сказал, что это самое длинное предложение в английском языке. Правильное с точки зрения грамматики английское предложение. И, по-моему, в нем было 285 слов.

Таковы барьеры, существующие в физической вселенной, и индивидуум, который фиксируется на физической вселенной и использует физическую вселенную для решения своих проблем, попадает в такого рода ситуацию. Все эти вещи отражаются в его разуме, как в зеркале, и, когда он пытается думать, он пытается пробиться через подобный барьер. А есть ли он там?

Возможно, здесь он ошибался, но это то, что он сказал. 285 слов. Я выслушал это, а после занятия подошел к нему и сказал: «Господин декан, а что это там за предложение? Я хотел бы поглядеть на него еще разок. Можно?»

Что ж, он там есть в той степени, в какой этому человеку нужны проблемы. Но не более того. Теперь вы просите человека: «Давайте посмотрим на что-нибудь».

Он посмотрел на меня довольно холодно... как, студент подходит к нему, говорит, понимаете, и ведет себя как человек? Я имею в виду... ха!

Он отвечает: «Я знаю, что я не могу смотреть на это, потому что у меня есть барьеры прямо перед носом. Они у меня под подбородком. Надо мной какое-то громадное расстояние, и окружение плотно прижато к моему затылку. Ну и какие у меня шансы на что-то посмотреть? Я могу открыть глаза и увидеть то, что, как говорят мне мои глаза, тут есть, и этого всегда было достаточно для дедушки. Почему же этого недостаточно для вас?»

Он был настолько ошеломлен, что показал мне это предложение в справочнике. Я прочитал его и подумал: «Будь я неладен! Это... это не предложение. Это не одно предложение. В нем несколько двоеточий, несколько точек с запятой, и слово “и” в нем встречается раз двадцать пять. Это не одно предложение. В нем даже нет какой-то одной мысли. Это просто абзац, в котором нет заглавных букв».

Однако идея о том, чтобы сидеть в середине головы и пытаться что-то увидеть, очень, очень его расстраивает, если вы просите его ни с того ни с сего начать смотреть на вещи.

Декан посмотрел на меня, и, кстати говоря, он был замечательным стариканом, но он должен был играть эту роль. Ему за это платили. И он сказал мне: «Хе! Что ж, я полагаю, вы сможете написать настоящее предложение, а? Хмф!» И он оставил эту тему и удалился. А я нет.

Самое захватывающее здесь то, что вы гораздо лучше можете видеть в экстериоризированном состоянии, чем МЭСТ-глазами. И вот почему время от времени случается, что люди, которые экстериоризируются и в течение некоторого времени получают процессинг, не могут с легкостью подняться до этого уровня: они считают проблемы важными. Иначе говоря, им по-прежнему нужна проблема, и они будут смотреть на факсимиле или картинки, а не на окружение, потому что окружение может быть опасным, а картинки – поскольку это картинки прошлых объектов – безопасны.

Я пришел домой, сел за печатную машинку и написал 500 слов, среди которых было только одно «но», одно «и», одно «однако», одно «следовательно» и так далее, и это предложение было правильно выстроено грамматически от начала до конца и насчитывало 500 слов. Но это не потому, что я был умен, а просто потому, что он сказал, будто это трудно. А сделать что-то подобное нетрудно. Людям просто говорят, что это трудно, и они как бы увязают и говорят, что это трудно, понимаете? Так что я написал это предложение. К несчастью, я написал в нем о том, что ни один университет и ни один преподаватель в университете не позволит кому-либо размышлять или выдвигать независимые суждения. И что отважиться на это – смерти подобно.

Так что эти люди при смотрении по-прежнему принимают во внимание безопасность. Поэтому они берут картинку чего-то и смотрят на эту картинку.

В этом предложении было немного риторики, немного прилагательных, и не думайте, что какая-то идея не приобретает силу парового катка, когда она высказана в одном предложении такой длины!

В действительности экстериоризированный индивидуум, находящийся в довольно хорошем состоянии, которого не слишком расстраивает воспроизведение, будет видеть гораздо, гораздо лучше, чем кто угодно при помощи МЭСТ-глаз. Однако вы просите человека сделать шаг вверх и достичь такого уровня зрения. И «Прямой провод точки видения» – это один из процессов, которые поднимают его туда.

Я сдал свое творение. Спустя очень недолгое время... дело было очень близко к окончанию курса... оно вернулось обратно с пометкой: «Зайдите к декану». Я зашел к секретарю. Секретарь сказала: «Здесь в записке говорится, что, если вы не перепишете это, вы не получите зачет за курс».

«Прямой провод точки видения» и «Прямой провод по “быть”, “иметь” и “делать”», который является просто его разновидностью.

Что ж, мне нужен был зачет за курс, и я был очень озадачен, пока не осознал по-настоящему, что все это означает. Я сел за пишущую машинку в редакции университетской газеты, написал другое сочинение, сдал его, получил «отлично» и забыл об этом.

Что ж, вы просто пытаетесь поднять человека до того уровня, на котором он сможет смотреть. Если бы люди в течение всех этих веков смотрели, а не размышляли, Саентология появилась бы уже очень давно. Вся проблема разума заключалась лишь в этом.

Однако на следующем занятии профессор вызвал меня. Он спросил: «Вы действительно так думаете?»

Давайте не думать, давайте смотреть. «Смотри, не думай» – вот как разрешаются любые проблемы. Если бы в последний раз, когда ваша машина сломалась или когда вам пришлось ремонтировать дома какой-то механизм, вы смотрели, а не пытались размышлять, что же тут не в порядке, вы бы отремонтировали это раз в десять быстрее. При разрешении проблем с техникой это работает практически неизменно. Смотрение вместо размышления.

Я ответил: «Да».

Это общество постоянно приучает себя к тому, что необходимо отойти назад и думать-думать-думать-думать, «оттого что, потому что», вместо того чтобы смотреть. Что ж, думать-думать-думать, «оттого что, потому что» – это способ избежать смотрения. Я сам столкнулся с этим уже приличное время тому назад. Я разобрал всю систему зажигания мотоцикла, часть за частью, потому что она не работала. Затем я обнаружил, что провод не был подключен к батарее. У меня ушло несколько часов на то, чтобы снова собрать систему зажигания.

Он сказал: «Что ж, вы выполнили требование и написали другое сочинение. На этот раз мы не будем предпринимать никаких мер, но если вы еще хоть раз позволите себе подобную бунтарскую выходку, вы будете исключены из университета». Что доказывало мою точку зрения!

Все, что нужно было сделать вначале, – это просто обойти вокруг мотоцикла и посмотреть на него. Понимаете, просто посмотреть. Просто посмотреть. И я бы увидел это. Вместо этого – думание, думание, «оттого что, потому что». Вы поворачиваете выключатель, а свет не включается, так что дайте-ка подумать.

Поэтому на самом деле единственный аберрирующий фактор в образовании – это запрет думать. Вы можете изучать все, что вам угодно, пока вы можете думать об этом. Пока вас не наказывают за то, что у вас есть собственные идеи, вы можете изучать что угодно.

Так вот, если говорить о трудностях с техникой, то в этом отношении самые страшные машины... я надеюсь, здесь не присутствует никто из этой корпорации, мне не стоило бы упоминать здесь корпорацию IBM. Просто потому, что кто-то может связать одно с другим и подумать, будто я говорю, что их машины ужасные. Нет, их машины не ужасные. Они работают примерно так, как и было задумано. У них это довольно неплохо получается. Все эти операции могли бы осуществляться в тысячу раз проще и с гораздо меньшим шумом, и машины могли бы работать дольше, не ломаясь, но в остальном это хорошие машины.

Но в тот момент, когда кто-то ограничивает вас какими-то рамками и говорит:

Разумеется, их цена несколько завышена. Но, понимаете, я никоим образом не нападаю на эту корпорацию; вот только есть один момент: вы всегда ввязываетесь в... позвольте мне употребить техасский технический термин. Они там, в Техасе, делают большие вещи, понимаете? Все такое большое!

«Ты не смеешь создавать никакие идеи об этом, тебе вообще не разрешается думать или размышлять, ты должен поступать именно таким образом» – и так далее... в этот момент вас превращают в физическую вселенную.

Недавно мы выяснили, насколько велик сам Техас. Поговорили с жителем Техаса. Знаете, я женат на техаске. И наконец мы выяснили, насколько велик Техас. Он в три раза больше Соединенных Штатов. И у них там есть одно слово... одно слово, которое более красочно описывает стычку, чем «стычка». Они называют это «замесом». Единственное, по поводу чего у кого-либо может возникнуть замес с корпорацией IBM, – это то, что они там никогда ничего не ремонтируют, они только стоят вокруг и размышляют.

У вас отбирают ваши идеи.

У них там повсюду висят эти огромные плакаты: на их заводах, в ремонтных мастерских, как вы могли бы их назвать, в офисах... Везде, на каждого руководителя, на каждого механика смотрит это слово: «Думай».

Это проявляется и в повседневных разговорах. Джо подходит к Биллу и спрашивает:

О, это просто восхитительно. Думать?! Они должны чинить! Это не имеет никакого отношения к думанию. Я полагаю, что тот, кто придумал, как тянуть волынку и растягивать сроки производства, придумал и это тоже.

• Как ты себя чувствуешь, Билл?

И вот мы видим, как люди делают в жизни то же самое. Они приходят в нерабочее состояние, у них возникает сильная нехватка оборудования, они запускают автоматизмы на полную катушку, поскольку все, что они хотят, – это откинуться на спинку стула и думать об этом.

Конечно, было бы совершенно катастрофично, если бы тэтан начал смотреть на автоматизмы тела, которые пришли в нерабочее состояние. Произошло бы одно из двух: они либо снова пришли бы в рабочее состояние, либо взорвались. Одно из двух.

• Ну, не знаю. Ты... хе, у тебя какой-то бледный вид. Ты в последнее время высыпаешься?

Но автоматические механизмы, которыми окружены тэтан и тело и от которых они зависят каждую минуту дня и ночи, очень часто ломаются и так далее. Единственный способ по-настоящему починить их – это посмотреть на них.

Не правда ли, странно, что вы можете вывести кого-то из головы на полметра назад и спросить его (после того как вы провели его через некоторые другие упражнения, чтобы привести его в стабильное состояние и снять шок), есть ли что-то, что не так с телом и что он хотел бы привести в порядок, понимаете? И он посмотрит.

И если он может действительно смотреть, то все, что ему нужно будет сделать, – это посмотреть. Весьма примечательно. Это на самом деле все, что ему нужно будет сделать. И после того, как он посмотрит, это придет в порядок. Это вы не сможете оспорить, поскольку любой одитор, который использовал процессы экстериоризации при работе с психосоматическими заболеваниями, понимает, что психосоматические заболевания уходят настолько быстро и легко, насколько человек способен смотреть.

И когда одитор более-менее восстанавливает способность человека смотреть из новых точек видения, он подлатывает тело. Полагаю, спустя какое-то время дело дойдет до того, что нам придется изобретать способы избавляться от тел, поскольку, если тэтаны все время будут их подлатывать, все станут бессмертными. А это будет кошмар. Ужас. Почему вы вообще используете чужой мокап? Почему бы вам не обзавестись своим собственным? Это просто.

Итак, у нас есть эта рабочая тетрадь, посвященная непосредственно этой цели.

Есть вероятность, что если он проделает это достаточно умело, Билл ляжет и почувствует себя наполовину мертвым. Что здесь произошло?

Так вот, в этой рабочей тетради нет ни единого раздела, посвященного одной вещи.

Джо подошел и сказал Биллу: «Будь физической вселенной, Билл. Я решатель проблем, придумыватель идей, постановщик проблем. Это я здесь живой. Я жив, а ты мертв».

А именно экстериоризации. В ней не идет речи об экстериоризации. Одна из причин, по которой это было сделано, заключается в том, что публике будет легче все это воспринимать.

И, конечно, это обманет Билла на неделю. Билл... они даже не думают, что за этим последует вот что. Билл входит и говорит:

Если бы мы сказали публике, что они могут с легкостью выходить из своих голов, они бы поняли, что в наших головах уже пусто. Поэтому в «Процессинге точки видения» у нас есть процесс, который, если проводить его снова и снова, проходить раздел, проходить раздел, а затем проходить раздел VII, в котором содержится «Прямой провод “быть”, “иметь” и “делать”», снова и снова, а затем – «Прямой провод точки видения» снова и снова, и просто чередовать эти два процесса (а кроме того, вы, между прочим, к этому моменту должны были уже провести кейсу раздел V)... рано или поздно вы кого-нибудь экстериоризируете. Это практически все, что требуется.

• Привет, Дж... да что с тобой такое, Джо?

А каков основной момент, определяющий способность смотреть? Безопасность. И здесь мы сталкиваемся с общим знаменателем существования. Динамический принцип существования – «Выживай!». Это часть кривой, которая начинается с «создавать», проходит через «выживать» и заканчивается «разрушать». «Выживать» – это лишь часть этой кривой. Создавать, продолжать существовать, разрушать. Выживание, продолжение существования – это одно и то же.

Итак, это цикл действия МЭСТ-вселенной. Какие-то вещи создаются, они продолжают существовать какое-то время и затем их разрушают. И это цикл действия.

Что ж, жизнь забирается вот на эту вершину. И она хочет, чтобы вещи продолжали существовать и выживали, и это главная игра, в которую играет жизнь. Выживание. Это ее игра. И единица жизни, единица, производящая пространство и энергию, на самом деле не может делать ничего иного, кроме как выживать. Она может забыть, но одно лишь то, что она забыла, не означает, что она прекратила выживать.

И Джо отвечает:

Это все, что она может делать. Так что, естественно, ее игра заключается в том, чтобы попытаться превратить выживание в тяжелую работу. И это единственная игра, в которую может играть жизнь, когда опускается до определенного уровня. Превратить выживание в тяжелую работу.

• Ого, я как-то не осознавал этого, но я чувствую себя очень усталым. И он пойдет и сляжет.

Вы понимаете, что выше этого уровня она может играть и в другие игры. Но для жизни, которую мы считаем таковой, в тех формах, которые существуют в обществе (хомо сапиенс и так далее), это единственная игра, в которую она играет.

И после того как они некоторое время поработают таким образом друг над другом, они придут к полному согласию относительно того, что они оба мертвы! И такова, в сущности, нисходящая спираль межличностных отношений, и это единственная причина, по которой кто-то стареет. Так и есть. Именно это. Теория тэта-МЭСТ.

«Что я могу делать, чтобы выживать, не выживать, выживать, не выживать, выживать»... вы видите, как пацан, который никогда не учился ездить на мотоцикле, мчится по дороге со скоростью 180 километров в час. Он вовсю пытается не выживать. Вы видите, как другой парень вначале учится ездить на мотоцикле, чтобы он мог выживать. Та же игра. Две стороны.

Живые ходят и говорят: «Ты мертв. Ты должен лечь. Ты мертв».

Вы видите кого-нибудь очень, очень преуспевающего в жизни, и внезапно у него сносит крышу. Он делает что-то. Он делает что-то странное. И неожиданно он становится очень непреуспевающим в жизни.

А мертвые ходят и говорят: «Почему бы тебе не стать таким же мертвым, как я?» И таково состязание существования.

Что ж, он просто слишком-слишком близко подобрался к полному решению проблемы выживания. И он тут же отстраняется от этого решения. Он не хочет этого решения. Если бы кто-то нашел такое решение, которое обеспечило бы ему неограниченное выживание с этого момента и на веки веков, он сказал бы: «He-а. Нет».

И перед нами полностью предстает теория предоставления бытийности. В действительности предоставление бытийности – это импульс создателя жизни.

Вы обратили внимание, что с вами происходило, когда я вчера проводил вам процесс по воспроизведению? Как бы вам понравилось смотреть на одну и ту же вещь вечно? Осознавать, что время идет, и все же не иметь больше ничего, на что можно было бы смотреть, кроме одной лишь вещи. Я как-то раз сказал это преклиру, и он вдруг обмяк в своем кресле вот так. Для него это было слишком.

Человек может наделять что-то жизнью. Но, как ни поразительно, за последние... много месяцев назад... ого, уже прошло больше шести... восьми месяцев, как мы обнаружили, что можно взять измерительный прибор и реально измерить способность индивидуума быть донором жизни. Человек может давать другим людям энергию. Поразительно. Понимаете, вы можете измерить это с помощью прибора так же, как вы измеряете амперы и так далее. Именно так.

Так что это своего рода состязание: сохранять мокап, не будучи вынужденным сохранять этот мокап вечно. Понимаете, выживать вечно, не выживая вечно. Такова игра, в которую играет жизнь.

У нас есть маленький бип-метр, самая фантастическая штука, которую вы только видели. Он был придуман как болеметр, и мы обнаружили, что то, что люди считают болью, на самом деле является последней негаснущей частичкой жизни в теле.

Итак, основная идея этой игры, – безопасность. Какое местонахождение чего-либо было бы безопасным? И здесь мы подходим к «Процессингу вселенных» и процессам в отношении вселенных – мы обсудим все это вскоре.

И этот маленький прибор делал «дзинь», когда вы натыкались на что-то. А представители какой-нибудь другой профессии, связанной с лечением, сказали бы:

Но какое местонахождение вещей безопасно? Иначе говоря, где они будут продолжать существовать? Где бы мы могли поместить эту штуку, чтобы она продолжала существовать? Вот что мы подразумеваем под «безопасным».

«Что ж, мы должны поработать над этим». Понимаете? Они хотят изгнать последнюю частицу жизни. Вы проблема. Вы мертвы. Врачи выражают это точно так же... они говорят: «Мы должны сделать операцию». Тот же принцип.

Кроме того, под «безопасным» мы подразумеваем вот что. Куда бы мы могли это поместить, чтобы оно не порубило нас на кусочки и не сожгло нас? Это другое определение слова «безопасный»; иначе говоря, индивидуума заботит судьба того мокапа, который он защищает в данный момент. Кому-то нравится получать хрупкий мокап, понимаете? А потом помещать его там и сям, чтобы он был не вполне в безопасности и чтобы можно было заботиться о его безопасности. Такова игра, в которую играет жизнь. А в процессах и процессинге вселенных работают, конечно же, непосредственно с этим.

Хорошо. Этот прибор в самом деле позволяет определить способность человека исцелять. Давайте выстроим в ряд шестерых людей с известными нам достижениями в сфере целительства. Первый из них очень умелый. У него замечательно получается исцелять. А у шестого дела с этим настолько плохи, что некоторые из его лучших друзей – гробовщики.

Но об этой рабочей тетради следует сказать больше. В любом случае у нас есть ограниченное количество процессов, которые может использовать необученный человек. Сегодня их очень ограниченное количество. Мы уже усвоили: не стоит ожидать... я уверен, все мы усвоили: не стоит ожидать, что мы сможем дать кому-то прочитать книгу и после этого он будет правильно проходить инграмму. Это было бы довольно жестоко. Мы уже преодолели этот этап, мы знаем об этом.

Итак, мы выстроили их на градиентной шкале, от первого до шестого. И мы хотим протестировать этих людей, одного за другим. Мы намереваемся выяснить, как они могут приводить в действие этот прибор. Что ж, способ приводить в действие этот прибор очень прост.

Это слишком сложно. Вот в чем тут беда. Другой момент: это цель недостаточно высокого уровня, чтобы породить быстрые или оптимальные реакции. Ведь вы берете барьеры и отскребываете их по одному, понимаете? Вы сбриваете слои с барьеров по одному, и, хотя людям будет становиться лучше от прохождения инграмм, ужаснее всего то, что чем больше вы придаете значимость инграммам, тем больше инграмм, скорее всего, станет плотными, поскольку перед нами встает во всей полноте проблема предоставления бытийности, которую вы все увидите лучше, когда я проведу вам... да поможет вам бог... третий шаг «Процедуры 30» –«Предоставление бытийности».

Пациент берет электрод и прикладывает его к мертвой области тела. Он просто стоит, приложив электрод к мертвой области своего тела. В другой руке он тоже держит электрод... в другой руке, которой он не держит этот электрод.

Что ж, если мы предоставляем чему-то бытийность, наделяем это жизнью и затем это оказывается таким, то, следовательно, любой процесс должен проходить в этом направлении: мы наделяем... мы желаем наделять что-то жизнью. Иными словами, мы должны проводить процессинг в этом направлении: мы желаем наделять жизнью, понимаете? А не в этом: в котором мы не позволяем, чтобы что-то было наделено жизнью. И таким образом мы получаем такой процесс, как «Прямой провод точки видения».

И вот мы ставим того, кого мы хотим протестировать, напротив и просим его посмотреть на пациента и протянуть луч через мертвую область к электроду. Просто встать напротив и представить белый луч, устанавливающий контакт с электродом. Вот и все, о чем мы его попросим. И он в самом деле увидит нечто вроде луча, понимаете? И внезапно он будет знать, в какой момент луч должен пройти насквозь.

На что вам было бы безопасно смотреть? Что ж, на самом-то деле вам было бы безопасно смотреть на что угодно под солнцем, луной и звездами. Так вот, мокап, который вы, так уж случилось, защищаете в данный момент, может быть этим поврежден, но вы сами – никогда.

И как раз в этом и состоит критерий: он будет знать, в какой момент луч должен пройти насквозь. И вот перед нами стоит пациент... мертвая область... и господин номер один, которого мы тестируем, намеревается пропустить этот луч. И в тот момент, когда луч проходит через прибор, прибор «бип!». Он издает сигнал. Мы видим быстрое движение стрелок на шкалах и так далее.

Итак, вы проводите процессинг, двигаясь непосредственно по направлению к истине. Вам безопасно смотреть на что угодно. Поэтому люди склонны лучше уживаться с истиной. Так что простой процесс, направленный непосредственно к той истине, что смотреть на что угодно безопасно, конечно, смог бы довольно легко проводить тот, кто не был хорошо обучен.

Мы тестируем одного человека за другим из этих шести и обнаруживаем, что номер первый может делать это на ком угодно, просто бац! Человек стоит, держит этот электрод, и любая мертвая область тела, которая не дает сигнала... понимаете, можно сказать, что через этого человека вообще не проходит ток... и номер первый может просто посмотреть на него – и прибор «бип!». Запросто.

И если бы это был совершенно элементарный процесс и человек не отклонялся бы от тех команд, которые приведены здесь, что ж, вы бы обнаружили, что преклир получил громадные достижения. Так оно и есть. Благодаря этим процессам преклиры получают громадные достижения.

Мы берем другого пациента, он приставляет электрод к какому-то другому месту, номер первый глядит на него, и прибор «бип!» – понимаете? Он... соединение, соединение, соединение, соединение. Мы продвигаемся дальше: способности номера два таковы, что в большинстве случаев он может включить этот прибор спустя секунду-другую. А номер третий может включить его через десять-пятнадцать секунд... иногда. И мы добираемся до номера шесть, который вообще не может включить его. Он просто никак не может заставить его включиться.

Так вот, единственное, о чем на самом деле нужно знать одитору, – это задержка общения. Он должен знать достаточно, чтобы держать рот на замке во время одитинга, пока преклир продирается через задержку общения. Он должен знать достаточно о том, что такое задержка общения. Поэтому на странице 3 говорится: «Как очистить вопрос». Здесь говорится: «Иногда, для того чтобы ответить на вопрос, преклирам требуется больше времени, иногда – меньше. Это задержка общения. Степень неспособности преклира в связи с вопросом или степень, в которой вопрос не является чистым, определяется временем, которое требуется преклиру, чтобы ответить на этот вопрос. Очистить вопрос – значит задавать его снова и снова, пока эта временная задержка при ответе не исчезнет». Что ж, здесь чертовски понятно говорится об очищении вопроса.

Он не может создать соединение, он не может представить себе белый луч, идущий от электрода, – ничего такого. Что ж, это даже не показатель закупоренности кейса. Номер шесть может быть кейсом Шага I. Это не показатель состояния кейса. Это непосредственный показатель способности предоставлять бытийность.

Что же здесь происходит? Задавая эти вопросы, вы просите индивидуума посмотреть в упор на те вещи, которые не дают ему видеть. И, попросив его поглядеть на них в упор, не думайте, что вы получите мгновенную реакцию.

Наделять жизнью. Непосредственный показатель. Номер первый может делать это всякий раз. Мы обнаруживаем, что его достижения как целителя просто замечательные. Это кто-то вроде старого доктора Поттенджера. У доктора Поттенджера, как подозревают, есть метод лечения туберкулеза. У него есть несколько сыновей, у него восхитительная практика, большая больница, люди приходят к нему, они выздоравливают. И да! У него есть метод лечения туберкулеза. Доктор Поттенджер!

Если бы вы взяли кого-то, прошли по всему списку и получили мгновенный ответ на каждый вопрос во всей книге от начала до конца, это означало бы, что перед вами с самого начала был Клир, и он даже не находился бы в теле. Вот и все.

Как-то раз несколько врачей... между прочим, старина доктор Поттенджер – мой друг. Замечательный старик. И они пригласили его... по-моему, это была Американская медицинская ассоциация, или ассоциация шустриков, или костепильная ассоциация... По моим замечаниям в адрес АМА вы понимаете, что между мной и АМА нет никаких раздоров. Вы это понимаете. Я их ни в грош не ставлю. Как бы там ни было, они выстроили целый ряд людей на сцене. У некоторых из них был туберкулез, у некоторых – нет, у некоторых он был в очень легкой форме и так далее, и их выстроили на сцене в случайном порядке, перемешав между собой. И эти ребята критиковали старого доктора Поттенджера за его метод.

Но когда одитор сталкивается с задержкой общения... скажем, он просто задает один вопрос: «Нравятся ли вам собаки?» Это не пример вопроса. Я сейчас просто читаю лекцию, и я не хочу ввергать множество людей в задержку общения. И, между прочим, это не шутка. Это правда. Эти вопросы ввергают большинство людей, которым вы их задаете, просто в потрясающую задержку общения.

Он ставил диагноз с помощью рук. Он был доктором медицины, и он очень успешно излечивал людей, но ставил диагноз он с помощью рук. Вот он прикладывает руки к чьей-то груди и говорит: «Ой-ей-ей! Хм». Подходит к следующему: «О, с вами все в порядке. С вами все замечательно. Оп! Ничего особенного». Следующий: «Что ж, у вас небольшая пораженная область в левом легком. С этим надо что-то делать. Почему бы вам не устроить себе отдых на несколько недель и не внести некоторые изменения в вашу диету?» Вот так старый доктор Поттенджер ставил диагноз.

Вы говорите человеку: «Нравятся ли вам собаки?» И он... «Что вы сказали?»

О да, он делал рентгеновские снимки – просто на тот случай, если кому-то нужна была картинка, которую можно повесить в рамке в гостиной. Но врачи из костепильной ассоциации или откуда они там... заставили его продиагностировать этих пациентов одного за другим, понимаете?

«Нравятся ли вам собаки?» – говорит одитор очень вежливо.

И все сидели, откинувшись на спинку стула. «Мы знаем историю болезни», понимаете... у них у всех были списки. Доктор Поттенджер шел вдоль ряда, он просто писал напротив имени человека то-то и то-то и шел дальше – следующий, следующий, следующий, следующий. Он ошибся только в одном случае. У одного из этих людей он диагностировал позднюю стадию туберкулеза. Но несколько недель спустя оказалось, что он не ошибся: тот человек умер.

(вздох) «Иногда».

Что он делал? Что ж, вы могли бы сказать, что существует множество признаков, которые он мог наблюдать. Для туберкулеза характерен определенный запах, определенное состояние кожи – множество вещей. Но когда речь заходит о том, чтобы определить, правое это легкое или левое и насколько запущена болезнь... что ж, вы бы сказали, что это просто человек, который провел невероятное количество наблюдений.

Так вот, именно это будет происходить с вашим преклиром в кресле для одитинга.

Самое странное здесь то, что у старого доктора Поттенджера люди еще и выздоравливали. Они ложились в его клинику и выздоравливали, поскольку он говорил им сделать это. Вот единственная причина, по которой они выздоравливали. Они знали, что он будет очень раздосадован, если они не выздоровеют. А он им нравился, они хотели сделать ему приятное и поэтому выздоравливали.

Если же вы, одитор, начнете действовать таким образом: скажете: «Нравятся ли вам собаки?» – понимаете, у преклира образуется пустота в голове, а вы будете говорить: «Я спросил, нравятся ли вам собаки? Почему вы мне не отвечаете? Говорите же! Тяв-тяв, гав-гав», – ваш преклир не только не станет Клиром, у него появится еще энное количество новых барьеров.

И это непосредственный способ применения данного принципа. Возьмите кого-нибудь вроде старого доктора Поттенджера: он может предоставлять бытийность. И поверьте мне, он может предоставлять ее на полную катушку. Пару тысяч лет назад был один малый, который тоже мог предоставлять бытийность на полную катушку, только он, я полагаю, предоставлял ее на мощности в 10 000 лошадиных сил, что-то вроде этого. И у него очень неплохо получалось. Однако он никому не сказал о том, как он эго делал, а если и сказал, записи были уничтожены. Но это жизнь в действии.

Поэтому, пока человек дрейфует через эту задержку общения, максимум, что делает одитор, – это повторяет вопрос, когда преклир просит его об этом, или когда он думает, что преклир ушел куда-то совсем далеко в сторону. Это максимум, что делает одитор на протяжении всего одитинга. Он не делает ничего большего.

И я сейчас не говорю о чем-то вроде радиэстезии, когда вы ходите вокруг пациента и делаете то или се, я не говорю о китайском иглоукалывании, фокусах-покусах и так далее. Бог ты мой, когда я говорю вам, что вы можете измерить это с помощью прибора, я говорю это как физик. Вы в самом деле можете.

И затем он задает вопрос снова и снова... один и тот же вопрос... снова, снова, снова и снова, пока преклиру уже не нужно будет много времени, чтобы отвечать на него. Наконец будет достигнут момент, когда одитор, возможно в двенадцатый раз, спросит: «Что ж, нравятся ли вам собаки?»

А когда вы можете измерить что-то с помощью прибора, любой инженер будет очень счастлив. Если вы не можете измерить это с помощью прибора – «Ну, тогда мы не знаем». Но измерьте это с помощью прибора, заставьте всякие вещи издавать

А преклир ответит: «О, я отношусь к ним нормально».

«бип!», стрелки делать «вжих!», а шарик в пинболе попадать в цель, и инженер будет счастлив.

И теперь вы получили мгновенный ответ или настолько близкий к мгновенному, насколько это необходимо, чтобы преуспевать в жизни. Это очищение вопроса.

Это самая что ни на есть обалденная штука. Мы поднялись на такой уровень, что можем потребовать от физической вселенной, чтобы прибор, состоящий из нее, измерял жизнь. Полная фантастика. Подумать только, до чего напрямую все это делается. Понимаете?

Этот фактор задержки общения невероятно интересен. Это полностью отличается от выкипания, если вы знакомы с выкипанием; если у преклира начинается выкипание... он истратил слишком много обладания. Иначе говоря, он сжег слишком много энергии, и он просто засыпает.

Никто не стал бы много спорить, если бы мы притащили сюда несколько самых лучших специалистов в сфере инженерного дела и дали бы им очень тщательно все рассмотреть. Закончив, они бы сказали: «Что бы вы думали!»

Вы устраняете это, исправляя обладание, более или менее так, как это описано в «Руководстве группового одитора». В нем есть раздел, посвященный исправлению обладания. Кроме того, там есть несколько сессий по исправлению обладания.

Мы подтвердили путем измерений, что существует такое явление, когда жизнь передается жизни. Мы подтвердили, что существует такая вещь, как контрэмоция. Мы измерили это с помощью приборов.

Иначе говоря, вы заставляете преклира мокапить некоторое количество энергии в какой-то приемлемой форме и втягивать ее внутрь. И выкипание уходит.

Существуют люди, которые могут наделять жизнью других, и, очевидно, существуют люди, которые воруют энергию у других.

Выкипание... преклир просто засыпает. Это отличается от задержки общения. Задержка общения означает, что он просто увяз. Он алертен, он чувствует себя глупым, он озадачен, он не знает, во что он попал, он пытается ответить на вопрос, но не может связать одно с другим. И это барьер, с которым вы столкнулись. Так что вы должны распознавать это.

Довольно уплотненная форма этого – поедание. У ребят в ходу выражение... я слышал, как местные одиторы употребляют одно выражение. Они называют некоторых людей энергетическими ворами. Понимаете, такой человек входит и забирает у вас всю энергию; это интересно, однако такой перенос может происходить, нравится это людям или нет.

И вы должны просто задавать этот вопрос снова, пока преклир не перестанет наталкиваться на этот барьер. Что вы делаете? Вы протягиваете прямой провод – почему этот процесс и называется «Прямым проводом» – от причины к следствию. Одну линию. А когда у преклира задержка общения, он на самом деле проходит через тысячи и тысячи П к С, П к С, П к С... понимаете, тысячи причин, тысячи следствий. Все они перемешаны, перепутаны, они не связаны друг с другом, он проходит по разным кружным путям, он проходит через то и это.

Так вот, на этом можно было бы сколотить большой капитал, и вы могли бы представить это чем-то гораздо большим, чем оно является. Но иногда здесь кто-то сидит и одитирует, не имея ни малейшего желания предоставлять бытийность. А способность предоставлять бытийность и готовность предоставлять бытийность идут рука об руку. Они идут вместе. Готовность и способность, и это говорит вам о том, что в конечном итоге всем этим управляет мысль.

Вот эта стена используется в качестве прерывателя общения. Она помещена между внешним окружением и этой комнатой, и она помещена между этой комнатой и внешним окружением. Это прерыватель общения, вот что это такое. И если вы рассмотрите ее очень внимательно... не так, как физик-электронщик или кто-то, занимающийся химией, пытается рассматривать ее сегодня, говоря, что атом полностью смоделирован, что в нем есть электроны, нейтроны и дебилоны... если вы рассмотрите ее, то обнаружите, что, когда вы посылаете импульс в какую угодно ее часть, вы получаете импульс из всех остальных ее частей. Иными словами, она представляет собой ни больше ни меньше как накоротко замкнутый коммуникационный контур.

Так что кто-то может пытаться излечить другого человека или сделать что-то подобное, но он будет делать всевозможные вещи. Он уронит пепельницу, пнет кровать, ненароком заснет перед преклиром, упадет со стула, понимаете, уронит картину преклиру на голову и сделает практически все, что вы только можете вообразить, чтобы воспрепятствовать процессингу.

Всякий раз, когда в нее поступает сообщение, она имеет тенденцию пробуждать все остальные коммуникационные частицы, содержащиеся в ней. Иными словами, ее действие становится совершенно ненаправленным.

А в промежутках он будет совершенно искренне пытаться одитировать преклира. Ну, вероятно, при помощи неправильной техники, неправильно используемой, но... и так далее.

Когда вы смотрите на стену... если бы вы направили на нее луч фонарика, вы обнаружили бы, что лучи даже не отражаются от нее как-то единообразно. Луч падает на поверхность... эта поверхность должна была бы быть зеркально гладкой. И даже в этом случае вы не получили бы полного отражения лучей.

Что ж, здесь немедленно дает о себе знать еще одна взаимосвязь. Способность предоставлять бытийность и готовность воспроизводить идут рука об руку, поэтому их, очевидно, можно усилить у человеческого существа. Способность и готовность предоставлять бытийность и способность и готовность воспроизводить идут рука об руку. Также как и способность исцелять и готовность исцелять.

Иными словами, посмотрите, что представляет собой стена. Это прерыватель общения, и она, возможно, состоит лишь из факторов и намерений такого рода: общение должно быть прервано. И для кого-то невероятно плотного это будет одна из вещей, на которых он зафиксирован в жизни. Общение должно быть прервано. Тем или иным образом.

Кроме того – способность брать ответственность. Все эти вещи идут, так сказать, в одном комплекте. Мы видим... бог ты мой!., мы видим тэту, которая работает над физической вселенной, и это можно непосредственно наблюдать на приборе и отслеживать по тому, способен ли человек выздороветь, успешно исцелить кого-то или заставить... заставить какой-то двигатель работать.

Так вот, один из способов, которым он, вероятно, будет прерывать общение, – это просто говорить что-то в вашу сторону. Брррр-вау-вау, вяк-вяк, без остановки. Ни о чем. Это, кстати, основной признак, позволяющий определить, что преклир устанавливает коммуникационную стену. Он говорит что-то ни к селу ни к городу, его слова не относятся к обсуждаемой теме. Он просто ведет заградительный огонь. Он пытается превратить речь или что-то в этом роде в средство обороны. И это тоже задержка общения, почему я и поднял эту тему.

В последний пункт довольно трудно поверить. Поскольку у нас нет никаких доказательств этого. Мы можем наблюдать, как одно человеческое существо влияет на другое человеческое существо, но когда одно человеческое существо ведет машину и другое человеческое существо ведет машину и проезжает то же самое расстояние... что ж, один приводит машину к финишу в хорошем состоянии, а у другого машина уже не ездит так хорошо.

Вы садитесь, открываете вашу рабочую тетрадь, доходите досюда, приступаете к первому разделу и говорите: «Хорошо. Теперь, пожалуйста...»

Так вот, провести эти наблюдения над машинами невозможно, поскольку в настоящее время машины имеют практически полную «защиту от дурака». Я имею в виду, вряд ли вы сможете сделать что-то с современной машиной. Но, как ни странно, несмотря на это, с машинами случаются всякие мелкие неполадки, когда они попадают в руки людей, которые не могут предоставлять бытийность.

А он: «Знаете, я в свое время знал одного мужика, который занимался чем-то подобным, и это была какая-то система йоги, только это была не совсем йога. Это был мой дядя. И он женился на моей тете. И, вы знаете, у моей тети... у моей тети были жуткие неприятности с собаками. У нее постоянно были жуткие неприятности с собаками. И это одна из вещей, которые меня очень беспокоят, поэтому...»

Я был совершенно поражен тем, что механики – независимо друг от друга и практически неизменно – замечают это, однако редко об этом упоминают, поскольку, в конце концов, они зависят от своих клиентов.

Вы говорите... вы пытаетесь попросить его найти одну стену. Как вам справиться с этой задержкой общения? Это задержка общения. Это слышимая задержка. Как вам с ней справиться? Просто сидите и ждите, пока он не замолчит. А затем скажите:

Последняя мастерская, в которой я упомянул об этом... Сьюзи и я часто гоняем по пустыне на мотоциклах, просто ради развлечения, преследуя зайцев, койотов и так далее. Это очень весело. Ничего особенного. Ездим по оврагам туда-сюда и так далее. Наши мотоциклы – это обыкновенные мотоциклы. И они просто ездят себе и ездят, понимаете? Просто ездят. Не доставляют никаких проблем. Но как-то раз мы одолжили кому-то один мотоцикл, и с тех пор он не ездил! Я не размышлял об этом. Я занялся спортом или чем-то таким, и Саентологией... да, по-моему, я что-то слышал о ней. (Не обращайте на это особого внимания.) Но я рассказал об этом главе крупной фирмы, в которой работает много механиков, и он удивился: «А вы что, не знали об этом?» И добавил: «Знаете, один сядет на мотоцикл, проедет на нем пару раз вокруг квартала, и тот еще месяц не будет ездить! А другой сядет на какую-нибудь развалину, проедет на ней пару раз вокруг квартала, и она будет ездить еще долго. И не будет требовать дополнительного внимания. Вы что, не знали об этом?»

«Найдите одну стену».

Что ж, работа Жизни в физической вселенной может иногда выглядеть очень загадочно, но на самом деле это не очень загадочно. В значительной степени это просто работа Жизни над физической вселенной. Я не знаю, зачем мы изучаем физическую вселенную. Она не более чем проблема.

Если вы ответите хоть на что-то из того общения, которое он направляет вам, вы будете втянуты в этот коммуникационный клубок, понимаете? И готово дело. И вы так ни к чему не придете.

А когда мы начинаем заниматься проблемами... из-за того что людей заставляют быть объектами и лишают их права думать, они становятся менее живыми.

Будьте приятными, будьте вежливыми, кивайте. «Угу, угу». Если вы скажете «нет», или что-то еще, или «заткнись», то он выйдет из общения, а вы хотите, чтобы он оставался в общении. Ведь когда он делает это, бог ты мой, до чего же он вне общения.

Но если человек находится в положении, когда он играет роль постановщика и решателя проблем, те вещи, к которым он прикасается, – физические предметы, объекты и так далее – становятся более живыми.

Как-то раз я проводил кому-то процессинг в течение пары часов, и я подал четыре команды одитинга. Это была довольно знаменитая личность. Четыре команды за первые два часа одитинга. И я просто сидел и ждал, пока он не «спустит пар» настолько, чтобы я мог подать следующую команду. И вот что вам нужно с этим делать. Вы остаетесь в двустороннем общении с преклиром и продолжаете задавать вопрос, пока он не сможет отвечать на него быстро и без дополнительных подталкиваний.

Так каково же решение проблемы кейсов, а? Тут все совершенно ясно. Очень просто. Мы просто должны вытянуть человека из состояния, в котором он является проблемой, и превратить его в того, кто ставит и решает проблемы, и дело сделано. И больше тут, в общем-то, нечего сказать.

Но каков здесь основной момент? В «Прямом проводе точки видения» и смотрении, каков ключевой вопрос во всей этой штуке? Предположим, вы задавали кому-то вопросы по этому списку и прошли по нему дрррррр, а преклир просто отвечал на все это дрррррр, и у него не возникло никаких трудностей ни с одной частью этого списка, и все же он был слеп как крот.

Что касается мыслезаключений и действительного модус операнди существования, все это не то чтобы какая-то значительная проблема, это просто проблема. И ее так трудно было разрешить в прошлом потому, что каждый брался за нее как за проблему, у которой есть решение.

У этого человека очень временное закупоривание. И в этот момент вы должны задать ему другой вопрос, который звучит просто вот так: «На что в этой комнате вам было бы безопасно смотреть?», «Что вам было бы безопасно нюхать?», «Что вам было бы безопасно слышать?», «На что вам было бы безопасно смотреть? Что было бы безопасно нюхать? Слышать?», «На что вам было бы безопасно смотреть?», «Что вам было бы безопасно нюхать?», «Что вам было бы безопасно слышать?». И преклир каждый раз дает ответ, и внезапно его восприятия включаются.

Нет, это проблема, у которой есть проблема. Проблема есть проблема. В-и-О. Так вот, то, что является проблемой, не является постановщиком и решателем проблем, не так ли? Таким образом, существует две роли, которые кто-либо может играть: роль постановщика и решателя проблем и роль проблемы.

Самое легкое дело на свете – включить восприятия у преклира. Провести «Прямой провод точки видения», который является просто скрытым методом их включения, или просто спросить: «Эй! На что вам было бы безопасно смотреть здесь? Почему бы вам не закрыть глаза и не найти что-то в этой комнате, на что вам было бы безопасно смотреть».

Чем в большей степени человек является проблемой, тем в меньшей степени он является постановщиком и решателем проблем. Вы понимаете? Так что теперь вы можете взяться за преклира и одитировать его, вы можете очистить несколько вещей и чувствовать себя при этом в самом деле хорошо. Вы не рестимулируетесь, ничего такого. Нет никаких причин, по которым вы должны рестимулироваться.

Вероятно, пройдет много времени, и затем парень найдет одну пылинку, которая, наверное, не уничтожит его, если он на нее посмотрит.

А когда вы сделали что-то для преклира, бог ты мой, вы чувствуете себя прекрасно. Здесь присутствует одна женщина-одитор, которая долгое время работала над проблемой – все время существования Дианетики и Саентологии, – пытаясь помочь члену своей семьи. Шли годы, а у нее были лишь посредственные успехи, если и были вообще. И внезапно она пустила в действие самую последнюю разработку и просто раскромсала кейс на мелкие кусочки. Раз, раз, раз, раз. И я получил от нее... до этого она вряд ли поставила бы свою подпись на чистой странице, не говоря уже о том, чтобы написать вам письмо. Я стал получать от нее сообщения, страница за страницей.

Так что в этом и заключается формула, лежащая в основе «Прямого провода точки видения», и на самом деле – формула, лежащая в основе этой книжки.

Понимаете, мир стал прекрасным. Она имела дело с этой проблемой так долго, что сама стала считать себя проблемой. Вы терпите неудачи в разрешении проблем и спустя какое-то время становитесь убеждены, что, должно быть, вы сами являетесь проблемой.

Будут другие книги и еще книги, как например одна книга, которая скоро выйдет и которая будет содержать сессию для использования исключительно с отдельными людьми. Она проведет преклира прямиком от начала до самого конца процессинга.

И это переломный момент в жизни любого человека: когда он прекращает быть решателем, постановщиком и решателем проблем и начинает сам быть проблемой. Это происходит тогда, когда он самым замечательнейшим и великолепнейшим образом терпит неудачу в разрешении проблемы.

Но это будет книга. Это будет книга. А не рабочая тетрадь вроде этой.

Как только человек терпит неудачу, проблема берет верх над принципами, лежащими в основе его действий, и оказывается победным вэйлансом, следовательно, то, что нужно, – это самому стать проблемой. Это очевидно.

Но вот это – «Саентологическая рабочая тетрадь», и, поскольку в ней всего восемь страниц, она не стоит практически ничего. Именно благодаря таким вещам Саентология очень быстро распространяется и продвигается вперед.

Вы можете найти этот момент в жизни любого преклира. Что ж, это, в сущности, и есть то, что я главным образом намеревался объявить на этом конгрессе. У меня еще есть о чем поговорить с вами, есть еще немного процессов, которые я хочу вам дать.

Вы складываете кучу таких штук в карман, кто-то приходит и начинает рассказывать вам обо всех своих неприятностях, а вы просто вытаскиваете одну и говорите: «Вот. Возьми домой и попроси старшего сына читать это тебе». (Смех.)

Но этот момент в теории тэта-МЭСТ... такой идиотски простой, каким вы можете его счесть, или такой простой, каким он может оказаться... вы скажете: «Как же он может охватывать все существование? Как он может охватывать все кейсы?»

И что бы вы думали? Это принесет ему некоторую пользу. Это может привести его в паршивое состояние, так что ему придется нанести визит вам. Но в этом случае вы будете экспертом.

Но это так. Преклир плотно засел в вэйлансе проблемы. Он сидит перед вами в кресле для одитинга и является проблемой. И он ожидает, что вы будете постановщиком и решателем проблем и решите его. А единственный возможный способ привести его в хорошее состояние – поставить его в такое положение, чтобы он играл роль постановщика и решателя проблем.

Но это то, что нам было нужно: что-то, что люди могли бы с достаточной легкостью проводить друг другу и получать очень заметные результаты.

Вы это понимаете? Поэтому вы просите его придумывать проблемы. Просите его разрешать их. До тех пор пока он не восстановит свою уверенность в собственной способности разрешать проблемы.

Конечно, вы понимаете, что процессы из «Руководства группового одитора» можно применять и к отдельным людям. Это, в сущности, рабочая тетрадь другого типа, – более простая, поскольку предназначена для использования на группах.

Человек жив настолько, насколько у него есть эта уверенность. Он настолько мертв, насколько утратил ее. Такова теория тэта-МЭСТ в действии в 1954 году. Это довольно неплохая теория. Хотя когда-нибудь нам придется выбросить ее на свалку. У меня не настолько большая готовность воспроизводить, чтобы мы держались за нее в течение следующей сотни лет. Однако она сослужила свою службу.

Но вот эта – «Саентологическая рабочая тетрадь» – сама по себе предназначена для того, чтобы применять ее к отдельным людям. И позвольте сделать на этом акцент: не к группам. Не применяйте ее к группам. Пожалуйста. Только к отдельным людям – из-за задержки общения.

Так вот, если вы полностью поняли то, о чем я вам сейчас говорил, и если вы немного обдумаете это, ваш собственный кейс разлетится на куски, как будто кто-то воткнул бомбу прямо в середину.

Хорошо.

И это все, о чем я хотел рассказать вам сегодня вечером. Огромное спасибо.