Как дела?

Я хотел бы немного поговорить с вами об этой вещи, которая называется «селф-детерминизм». Мы уже говорили с вами об автоматизме. И мы говорили о некоторых других вещах. Вероятно, ваши собственные машины уже работают через пень-колоду.

Вы осознаёте, что деятельность, направленная на изменение человека, на изменение его отношения к различным вещам в лучшую сторону и так далее, - это довольно интересный предмет. И я хочу поговорить с вами именно об этом - об изменении человека.

Говорить о чьём-то автоматизме очень опасно... Очень забавно проделать с актёром такую штуку. Мы спрашиваем у какого-нибудь актёра... (Вероятно, вы не осознаёте, что это трюк, хохма... способ подурачить кого-нибудь.) Актёр входит и совершает определённые действия, и вы спрашиваете его:

Поскольку никто по-настоящему не пытался подойти конструктивно... никто не проявлял упорства и настойчивости в прошлом, никто не пытался изменить людей и сделать их гораздо лучше, чтобы это принесло пользу как им самим, так и обществу. Так что в этом предмете для нас много нового. Это новый предмет.

• Как именно вы играете? Как вы делаете это?

В прошлом прилагалось много усилий, чтобы изменить человека на благо общества. И это делалось «на благо общества» (в кавычках). Человека пыталась изменить семья на благо семьи... и опять же «на благо» в кавычках.

Человека пытались изменить учителя на благо - и опять «на благо» в кавычках - общества, школы и, конечно, самих учителей.

Это просто фантастика. Он не придумал ничего лучшего, кроме как объяснять вам, как он играет, понимаете? И когда он в следующий раз выходит на сцену, он как будто окосевший. Он должен принять у дворецкого чайный поднос, и он роняет его и так далее. Он в полнейшем замешательстве.

Так вот, прилагались все эти усилия, и всё это делалось, и может показаться весьма странным, что кто-то захочет прийти и начать изменять людей каким-либо другим образом. Над всем этим уже работают. Обо всём этом уже позаботились. Или нет?

Вы наполовину вывели его из автоматического режима. Понимаете, вы заставили его как раз в достаточной мере осознать свой автоматизм - эти машины, которые говорят ему, как он должен действовать. Кстати, под словом «машины» мы именно их и имеем в виду. Человек действительно создаёт их как машины. А вы наполовину вывели его из автоматического режима. Но он разговаривал не с машиной, он разговаривал с вами - и это делает его ещё в большей степени следствием машины и снижает его селф-детерминизм в отношении его способности играть на сцене.

Есть одно отличие. Нам не известно ни одного случая - хотя мы вполне можем ошибаться, - когда на протяжении длительного времени предпринимались бы решительные действия, направленные на то, чтобы изменить человека для его собственного блага, для блага учителей, для блага его семьи, для блага общества, для блага правительства и для блага Земли.

Забавно тут то, что ему не нужны никакие машины, для того чтобы знать, как играть на сцене. Это самая что ни на есть невероятная вещь. Ему не нужна для этого машина. Единственное, что ему нужно, - это знать, как играть на сцене, и он будет это делать.

Это другое дело, не так ли? Это другое дело. Изменить человека для его собственного блага, не принося при этом вреда обществу, школе, правительству, людям - это другое дело. И вот в чём состоит отличие: вы не сможете изменить человека на благо общества, если вы не измените его для его же собственного блага. Это очень странно.

Но он уже совершил ошибку. Он поручил актёрскую игру машине, а затем она стала говорить ему, как играть. И теперь он играет, и он держит руки определённым образом и ставит ноги в определённую позицию, и это означает то-то и сё-то, он строит рожи и так далее. Время от времени его довольно сильно раздражает то, что какой-нибудь молодой актёр, который нигде не учился, выходит на сцену и играет гораздо лучше. Ммммм. Парень нигде не учился, никогда не читал ни одной книги по этому предмету, и тем не менее он умеет играть.

Существует такая вещь, как динамики. Динамика - это стремление к выживанию. Их восемь.

Почему так бывает? Что ж, этот молодой парень не знал, что это трудно. Но, побыв рядом с этим актёром некоторое время, он это узнает. И тогда ему придётся учиться, чтобы снова узнать, как играть.

Первая динамика - это динамика самого человека, номер один.

Это очень хорошо можно видеть на примере писателей. Просто 3 замечательно. Они начинают так: огромный энтузиазм и очень низкая техничность. Но если этот парень вообще способен писать, то в его работе есть свежесть и непосредственность, и благодаря этому множество людей начинают читать его книги. Ведь сама его книга полна жизни. Дело вовсе не в точности, с которой одни слова следуют за другими словами, а те следуют за другими словами, а те следуют за абзацами. Дело не в этом. Дело в том, что то, о чём он пишет, живёт. Это ему интересно. Он ожидает, что это будет интересно людям. И людям это интересно.

Вторая динамика - это динамика будущих поколений. В очень ограниченном смысле её можно было бы назвать динамикой секса, однако это слишком узкий взгляд, поскольку Вторая динамика должна включать в себя также детей и в некоторой степени семью. Таким образом, Вторая динамика - это просто стремление расы к выживанию посредством создания новых представителей этой расы, их воспитания и превращения их в достойных граждан. Вот что представляет собой Вторая динамика.

А со временем он, как правило, встречает достаточно писателей, которые говорят ему, что он должен учиться. И он учится. И после того, как он учится очень упорно, очень долго и очень напряжённо, он начинает писать технично-претехнично. Теперь он в совершенстве владеет мастерством расстановки запятых, но больше не владеет интересом публики.

Третья динамика... Третьей динамикой мы называем динамику группы. Это стремление группы как таковой и людей в этой группе к выживанию, чтобы сама группа могла выживать.

Занятно, не правда ли? Человек достиг совершенства в грамматике, а количество денег на его банковском счёте достигло нуля. Средняя продолжительность жизни профессионального писателя составляет всего три года - три года популярности. Казалось бы, это заявление, которое можно оспорить. Но можно оспорить любое заявление, сделанное кем угодно, в том числе и мной. Можно назвать несколько писателей, которые остаются популярными в течение десяти-двадцати лет, но это исключения.

Четвёртая динамика - это динамика человечества: стремление к выживанию человека, для человека, посредством человека - это и есть Четвёртая динамика.

Молодой парень, чьи статьи не попадают на первые страницы журналов и чьи книги не появляются регулярно в книжных магазинах, но который вместе с такими же, как он, пишет большинство книг, продающихся в этих магазинах... молодые ребята, которые пишут большую часть книг и статей, - это не давнишние, закоренелые писатели. Это люди, которые начинают писать, учатся писать и прекращают писать. Они теряют своих читателей.

Так вот, здесь мы уже выходим за рамки представлений обычного человека с улицы. Он знает себя - более-менее. Он, несомненно, знает свою семью. Он, несомненно, знает соседей, которые живут рядом с ним, он осознаёт и существование других видов деятельности по Третьей динамике, таких как клуб, членом которого он является, кабак, в который он ходит, правительство, - он осознаёт, что всё это существует, понимаете. Но мы смотрим на него и говорим: «Послушай. Существует такая вещь, как Четвёртая динамика: у тебя самого и у других людей есть стремление к выживанию ради выживания человека как вида».

Слишком часто мы видим, как выходит чей-то первый роман, и он потрясающе свеж и очень интересен. Затем мы хотим прочесть вторую книгу этого писателя, и, возможно, нам удаётся увидеть второй роман, и в нём всё ещё есть что-то интересное. А затем мы видим третий роман, а четвёртого мы не видим вообще - его даже не издают.

Он скажет: «Ну, может... может быть. Но знаете, когда шла последняя война, было несколько человек, которых совершенно не интересовало моё выживание».

Мы все наблюдали, как это происходит у писателей, и вот что именно с ними происходит: писатель превращает себя в придаток своей речевой машины, и в конце концов он начинает писать с помощью какой-то части своей головы. Он поставил всё это на автомат. Он не осознаёт, что именно он включает этот автомат и выключает его. Он утратил эту способность. Другими словами, селф-детерминизм отсутствует, а присутствует машино-детерминизм. Человеком управляет его образование, опыт, а не его собственный выбор.

Таким образом, мы немного вышли за пределы досягаемости, понимаете. Что-то произошло с его Четвёртой динамикой. И этим что-то является хаос, противоборство, ненависть, личная заинтересованность в войне. Человеку продемонстрировали, что Четвёртой динамики не существует. Не существует стремления к выживанию всего человечества ради всего человечества. Но эта динамика действительно существует. Просто поверьте мне на мгновение и посмотрите на вещи, и вы увидите, что эта динамика действительно существует.

Так вот, вы могли бы отметить такой забавный момент: машины, автоматические реакции, контуры - все они неживые. Они не являются такими же живыми, как и сам человек, но они могут казаться более живыми, чем он, если его селф-детерминизм в отношении них практически сошёл на нет. Сам человек может быть едва живым, но при этом он целиком и полностью является набором заученных реакций.

Есть Пятая динамика, выживание самой жизни, форм жизни - стремление жизни к выживанию ради всего живого.

Очень часто вы встречаете полицейского, который является настоящим полицейским-машиной - вы замечали? Его решения от него не зависят. Он заполняет бланки и задаёт вопросы, и он делает то, делает сё, и на самом деле он уже не присутствует. Он как бы является рабом своей умственной машины. Это любопытно. Но вы можете очень сильно расстроить его - это любопытно - тем, что не будете чётко играть ту роль, исполнения которой ожидают от вас машины. Вы просто не играете предписанную роль.

Это включает в себя животных, растения; это включает в себя собак, кошек, овец, коз, коров; это также включает в себя волков, медведей, динозавров и любых других животных, которые когда-либо существовали. Всё это составляет Пятую динамику, и у каждого из представителей этих видов в какой-то степени есть стремление к тому, чтобы выживало всё живое... в какой-то степени.

Можно проделать такую замечательную штуку: расследовать действия того, кто расследует ваши действия. Кто-то приходит и начинает расследовать ваши действия. Вы тут же начинаете расследовать его действия и нарушаете работу его умственной машины. Он может очень сильно расстроиться, но, если вы будете вести себя очень приятно и мило, он не сможет найти никаких причин сердиться на вас, понимаете? Однако он превратится в объект расследования.

Теперь мы действительно выходим за пределы среднего уровня понимания, потому что мы знаем, что каждый раз, когда мы садимся за стол, что-то должно было умереть, чтобы мы могли поесть. Мы едим и мы выживаем, таким образом, очевидно, что животные должны умирать и это необходимо для нашего выживания.

Полицейский, который заставляет вас остановиться на обочине, будет изрядно обескуражен, если вы вытащите из бардачка карандаш и блокнот примерно того же размера, что и его книжечка штрафных квитанций, выйдете из машины, поставите ногу на колесо его автомобиля (или что-то в этом роде) и начнёте его расспрашивать о его работе в полиции. При этом вы отнюдь не отказываетесь предъявлять свои водительские права и так далее, но всему своё время. Сначала вы хотите знать, законно ли то, чем он занимается.

Следовательно, мы не могли бы выживать, если бы это не происходило 4 за счёт невыживания Пятой динамики. Понимаете? И мы вполне можем сказать, что это жестокий мир, в котором выживает сильнейший, и каждый из нас руководствуется законом джунглей, как пытались доказать нам философии прошлого. Знаете, выживает сильнейший и никак иначе, вот что происходит. Мы смотрим на это с точки зрения выживания Пятой динамики, и у нас появляется некоторое сомнение... если только мы не вспомним, как мы, будучи детьми, были заинтересованы в выживании всего живого.

Если вы сделаете это достаточно естественно и достаточно хладнокровно и горделиво, если вы будете достаточно вежливы с ним и так далее, то очень, очень вероятно, что он просто сядет в свою машину и уедет. Если вы сделаете это недостаточно мягко, то он, вероятно, посадит вас в свою машину и уедет. Тем не менее это всё равно может быть лучше, чем получить штрафную квитанцию.

Конечно, были и такие маленькие дети, которые порой не осознавали, что мухи являются живыми существами, и отрывали им крылья. Маленькие мальчики, которые вырастали и становились гитлерами. Но они уже тогда были сумасшедшими. Маленькие дети заинтересованы в тех созданиях, которые живут. Человек, разум которого свободен, тоже заинтересован в том, чтобы все эти создания непрерывно выживали. Он также может посмотреть на них, увидеть, что они убивают друг друга, и сказать: «Что ж, они делают и это».

Так вот, когда нас делают следствием различных проявлений автоматизма в обществе, когда нас делают следствием шаблонных реакций, как у полицейских, когда нас делают следствием разные бюро, правительственные ведомства, мы остаёмся следствием только до тех пор, пока мы сами не говорим что-то в ответ. Но выше этого уровня есть ещё кое-что, известное как селф-детерминизм. Свобода выбора: селф-детер- минизм можно назвать свободой выбора.

Но если бы жизнь не поддерживала жизнь и не помогала ей продолжать существование, то ни на этой, ни на какой-то другой планете не было бы жизни. Трава, лишайник и мох, которые разрыхляют почву, трава, которая превращается в пищу, - всё это, между прочим, помогает выживать бурундукам; дикие животные в лесу помогают выживать деревьям; деревья помогают выживать всему остальному.

Знаете ли вы, что человек зачастую опускается на такой низкий уровень, 5 что теряет детерминизм даже над собственными действиями? Он просто продолжает функционировать. Он идёт по жизни... умственные машины говорят ему делать то-то и то-то, и правительство говорит ему делать то-то и то-то, и окружающие его люди говорят ему делать то-то и то-то, и он просто продолжает, продолжает и продолжает функционировать. Он не испытывает счастья. Ему не из-за чего быть счастливым. Он сам практически перестал существовать. Его не увидеть, не обнаружить. Мы ищем в этом человеке какие-то проблески жизни и не находим их.

Мы видим, как выживание одних форм жизни тесно связано с выживанием других форм жизни, и у каждой из этих форм жизни в какой-то степени есть стремление к тому, чтобы выживали все формы жизни. Всякий раз, когда вы убиваете преступника или хищное животное и, видя его мёртвым, не чувствуете, что его жизнь могла представлять какой-то интерес или что джунгли или лес потеряли что-то ценное... если мы можем убивать, не испытывая этого чувства, мы сошли с ума.

Каким образом мы могли бы наделить его жизнью? Мы могли бы восстановить его свободу выбора. Скажем, из человека, которого забрали в армию по призыву, редко получается хороший солдат. Это до такой степени верно, что остаётся только удивляться, зачем армия пытается покончить жизнь самоубийством, делая это. Зачем ей вообще нужно кого-то призывать? Этот обычай был введён Наполеоном, и он находится в абсолютном противоречии с убеждениями и образом действий англосаксов. О, вероятно, он существовал ещё задолго до Наполеона. Он называется levy. Наполеон начал применять его в масштабах всей страны. Он его хорошо отладил.

Солдат, который может убивать, не думая о своём враге с точки зрения Четвёртой динамики, или охотник, который может убивать Пятую динамику, не задумываясь и не испытывая никакого сожаления, уже сошёл с ума. Существует такая вещь, как Пятая динамика - выживание самой жизни.

Воинская повинность является просто-напросто признанием вооружённых сил в том, что они больше не способны вызвать достаточный интерес к себе, чтобы люди стали служить в них. Понимаете, это просто-напросто то же самое, что сказать: «Мы больше не можем никого заинтересовать; нам приходится использовать силу. Мы больше не можем ничем привлечь молодого человека и не можем достаточно платить ему, мы не в состоянии найти оправдания этому, следовательно, мы должны забрать его по призыву». Вот в чём признаются вооружённые силы. Я бы как следует подумал, прежде чем сделать такое заявление, но они совершенно потеряли всякий стыд. Они призывают людей даже в мирное время.

Существует и Шестая динамика. Шестая динамика существует автоматически, она присутствует всегда, и мы, похоже, просто никогда не считали её чем-то, что должно выживать или выживанию чего необходимо способствовать... это физическая вселенная, такая как эта. Это Шестая динамика - выживание самой вселенной.

Но забавно тут то, что человек, которого забрали по призыву, редко становится хорошим солдатом. Он остаётся штатским - тем, кем он был как раз перед тем, как его свобода выбора была побеждена превосходящей силой. И, как правило, происходит следующее: человек продолжает быть тем, кем он был в последний раз перед тем, как какая-то превосходящая сила лишила его свободы выбора. В большинстве случаев человек будет цепляться за своё последнее выражение свободы выбора. Призванный в армию молодой человек остаётся штатским. Он был штатским более или менее по своему выбору. Но ещё важнее то, что он, скажем, готовился стать бакалейщиком. И вот его призвали. И он служит в армии, оставаясь бакалейщиком. А вы знаете, что бакалейщик в качестве стрелка из пулемёта гроша ломаного не стоит. На самом деле бакалейщики стреляют неважно. Куда вероятнее, что они будут перекидывать кочаны капусты или делать что-нибудь в этом роде. Это интересно: парень пытается сохранить последнюю свободу выбора, которая у него имелась.

Допустим, кто-то появляется и уничтожает планету. Таким образом он оказывает влияние на всех нас. Уничтожение Земли было бы преступлением против Шестой динамики, не говоря уже о том, что это преступление против жизни.

На всём протяжении одной из последних войн... эти войны уже как бы 6 начинают путаться у вас в голове, знаете ли... так вот, на всём протяжении одной из последних войн снова и снова повторялась эта поразительная ситуация: какой-нибудь офицер приходил к нам и говорил: «Ну, до того, как я поступил на эту службу, я был одним из руководителей в страховой компании, вы знаете?» Он был офицером, призванным из запаса, или кем-то в этом роде. «Я был одним из руководителей в страховой компании, и я был хорошим руководителем в страховой компании, и работа в страховом бизнесе в качестве руководителя - это то-то и то-то... Я ушёл с работы, где получал 90 000 фунтов в год, - он даже приукрашивает это, понимаете, приукрашивает до неправдоподобия, - чтобы стать младшим лейтенантом, и вот теперь я служу здесь младшим лейтенантом». Все мы таких встречали.

Здесь существует вселенная. Она выживает. Её пространство, её планеты, её солнца, её астероиды - все они увековечивают себя или их увековечивают во времени, и они выживают. И у каждого из нас в некоторой степени имеется стремление сделать так, чтобы всё это продолжало существовать.

Седьмая динамика - это выживание духовного существа. Если вы хотите думать, что выживание духовного существа - это выживание духов, привидений, демонов, гномов, пожалуйста. Все они относятся к Седьмой динамике.

Человек говорит: «Не хочу ветчину. Хочу жареное мясо. Оно жёсткое, но я буду жареное мясо». Теперь предположим, что он пришёл, и ему просто подали жареное мясо. Даже если оно хорошо приготовлено, человек будет жаловаться, что оно жёсткое. Понимаете, он не располагал свободой выбора относительно того, что ему подадут. Кто-то просто подал ему жареное мясо. Человек практически всегда выражает недовольство, когда ему что-то дают таким образом. Он не располагает свободой выбора.

Люди, которые говорят: «Духов не бывает, привидений не бывает, духовных существ не бывает, ничего такого не существует, потому что это не приемлемо с научной точки зрения, так говорит наука», сошли с ума по Седьмой динамике.

Чтобы сохранить мир между поварами и солдатами, хороший интендант обязательно позаботится о том, чтобы в меню всегда было два пункта. И на раздаче всегда будут стоять два разных котла. И даже если в одном из них будет варёная собачатина, а в другом - варёная ослятина, у него всё равно останется возможность спросить: «Вы что будете: варёную собачатину или варёную ослятину?»

Никто не доказал, что духов не существует. Это не было доказано. Тогда почему кто-то должен говорить, что их не существует? Может быть, люди их боятся. Может быть, в раннем детстве они были очень сильно напуганы сказками братьев Гримм. Я не знаю никакой другой причины, по которой «наука» (в кавычках) должна заявлять: «Это видимый мир, не существует никакого влияния невидимых факторов». Я не знаю, почему они так говорят, ведь это неправда!

И войска в общем и целом будут более-менее довольны работой интендантской службы. Они будут считать, что эта служба работает не так уж плохо, ведь им позволили - в этой крошечной степени - реализовать свою свободу выбора. Но если мы подаём им только варёный армейский паёк - даже если он вкусный, - то мы будем слышать только бурчание, бурчание, бурчание, бурчание по поводу жратвы.

Существует великое множество интересных факторов, которые оказывают влияние. В действительности развитие жизни от поколения к поколению невозможно объяснить, если не признать тот факт, что существует импульс, или побуждение, имеющее духовную природу. Когда умирает собака, откуда появляется новая? Материалисты говорят: «Ну, она появляется благодаря генам, хромосомам, гормонам и собачьему корму».

Почему они на самом деле бурчат? Чем они на самом деле расстроены? По поводу чего весь этот шум? Всё дело просто в том, что никто не предоставил им свободу выбора.

Как-то я разговаривал с одним геном... Он сам не знал, о чём он говорил. Не существует никакого механического приспособления, которое позволяло бы без какого бы то ни было участия жизни продлевать существование какой-либо формы жизни. Я никогда не видел, чтобы автомобиль создал ещё один автомобиль. Но я видел, как человек создавал ещё одного человека. Я никогда не видел, чтобы две заводные куклы, которых положили в одну коробку, через несколько дней создавали ещё несколько заводных кукол. Но я видел, как муравьи, посаженные в коробку, через несколько дней выводили столько новых муравьёв, что я, по правде говоря, был не слишком рад их видеть. Однако заводные куклы и муравьи очень сходны с точки зрения механики.

И точно так же в жизни вообще: вы могли бы сказать, что там, где 7 вы обнаруживаете... это можно сказать о людях в целом... там, где вы обнаруживаете массу расстройств и недовольства, там, где много шума, крика и замешательства, - там просто не хватает этой вещи, которую называют свободой выбора. А она может существовать... это настолько мощный фактор, что он может существовать в самой убогой, самой суррогатной форме, и люди всё равно будут мириться с этим и выполнять свои функции - как в примере с варёной собачатиной и варёной ослятиной.

Мы могли бы сказать: «Ну, существует также протоплазма», но позвольте заметить, что протоплазма и эктоплазма очень сходны между собой. И если вы скажете: «В мире не бывает духов», то я не буду возражать. Это ваше мнение. Но я не люблю оставлять громадное количество проблем нерешёнными, если их можно легко решить, предположив, что существует какое-то духовное начало. Это позволяет решить много проблем, и мы больше не беспокоимся об этом.

Они будут выбирать между двумя людьми, которые баллотируются на какую-то должность, хотя никому из этих двоих нельзя доверять даже чистить сбрую в конюшне. Но людям позволено реализовать свою свободу выбора. Им позволяют принять участие в голосовании, им сообщают: «Вот, на эту должность будет назначен либо Джинкс, либо Джонс». Люди могут выбрать одного из них. Следовательно, в какой-то степени они будут мириться с правительством. Понимаете, Джинкс и Джонс... выбора-то вообще никакого нет, понимаете? Как они вообще были выдвинуты кандидатами - это остаётся огромнейшей загадкой, которую лучше всего мог бы объяснить чей-то денежный мешок.

Но существует стремление к выживанию Седьмой динамики. Если не верите, то зайдите в церковь и посмотрите на алтарь, и вы увидите там множество образов. Конечно, это только образы, но это демонстрирует стремление к выживанию духовного существа. Люди чувствуют, что где-то есть духовное существо, которое представляют эти образы. Они не поклоняются этим образам, они поклоняются духовному существу, которое те представляют. И если эти люди потом скажут вам, что приведений, духов или призраков не бывает, то я бы сказал, что они сошли с ума или совсем запутались. Так ведь?

Но предположим, что Джинкс внезапно вышел и сказал: «Теперь я являюсь официальным представителем всего этого района, и вы будете делать то, что я скажу». Не-е-е-ет! Так поступать опасно.

Одной из самых старых традиций человека является поклонение духам, 6 выраженное в той или иной форме. Конечно, мы не знаем, существует ли дух денег, ведь многие люди, похоже, ему поклоняются. Но я могу с ходу сказать, что идея о существовании духов, которые летают повсюду и пугают людей: «Уууу», - даже эта идея, знаете, более вероятна, чем идея о том, что духов вообще не существует. Я думаю, весьма рискованно утверждать, что никаких духов не существует, в то время как я сам являюсь духом.

Учтите, людям было бы ничуть не лучше, если бы эту должность занял Джонс, но никто не реализовал свою свободу выбора между Джинксом и Джонсом. Так что Джинкс выходит, говорит, что он тут главный, свобода выбора не реализована, и не успеете вы оглянуться, как его наделяют недвижимым имуществом - тремя аршинами земли. Понимаете?

Так вот, это Седьмая динамика - стремление к выживанию Седьмой динамики.

Что ж, примерно вот на такой низкий уровень можно опуститься в том, что касается свободы выбора, - политика, голосование и так далее, - если только само общество не будет способно с самого начала заявить о своём выборе. Если бы вы по-настоящему хотели, чтобы люди были довольны правительством, при том, что дела у правительства шли бы хуже некуда (я имею в виду ситуацию, когда всё повсюду рушится, но все довольны правительством), то вы бы обнаружили, что имеет место следующее: всем позволили совершенно свободно выбирать, какие кандидаты в конце концов примут участие в выборах. И мало того, им позволено ещё и выбирать комитеты, которые выбирают кандидатов. И если бы все выбирали всё на основании собственного решения, то когда они в конце концов решили бы арестовать Джинкса - который в данный момент ничуть не лучше, чем когда бы то ни было, - то все бы сказали: «Что ж, мы его выбрали. Вот, пожалуйста».

Когда мы доходим до Восьмой динамики, мы имеем дело просто с большим резервуаром, который готов вместить в себя всё, что мы находим или пожелаем найти. Это динамика бесконечности, и мы называем еёВосьмой динамикой, просто потому что она представлена перевёрнутым вертикально символом бесконечности. И мы говорим, что это Восьмая динамика.

Но мы бы также чувствовали, что можем с ним разговаривать. И таким образом задействуются и более низкие уровни способностей. Становится возможным общение. Он находится там, где он находится, потому что мы сказали, что он будет там, и мы верим в это. Хорошо.

Кто-то появляется и говорит: «Ну, это Создатель. Это Создатель нашей вселенной».

Если бы мы могли общаться с ним, то велика вероятность того, что общество в целом соглашалось бы не только с его решениями, но и с другими, очень, очень логичными и хорошо продуманными решениями. Люди не просто злились бы из-за того, что Джонс выдвинул то или иное предложение, понимаете? Группа поддерживала бы общение внутри себя. Люди разговаривали бы друг с другом. Различные вопросы, таким образом, легко улаживались бы, потому что люди продолжали бы общаться друг с другом.

И вы говорите: «Хорошо, это Создатель. Для вас это Создатель. Прекрасно. Хорошо. У вас есть стремление к тому, чтобы выживал Создатель вселенной, вот и всё».

Когда мы сводим свободу выбора на нет, люди перестают разговаривать 8 друг с другом. Это весьма интересно, но это так. Друг с другом начинают разговаривать машины. Мы сводим свободу выбора на нет, и она исчезает. Общение тоже исчезает.

Кто-то другой говорит: «Это другое, это на самом деле бесконечность... бесконечность жизни, времени и всего остального».

Одна из причин этого состоит в следующем: вот выходит Джинкс и говорит: «Теперь я Архиглавный Генералиссимус, и всякого, кто со мной не согласен, в соответствии с настоящим Постановлением 86, которое висит здесь на стенке, должно предать смертной казни через расстреляние».

И мы говорим: «Хорошо. Для вас это означает бесконечность. Пожалуйста». Но если бы у нас не было Восьмой динамики, то мы бы очень много спорили по поводу Первой, Второй, Третьей, Четвёртой, Пятой, Шестой и Седьмой. Когда мы начинаем спорить по поводу какой-либо динамики, мы просто перекладываем это всё на Восьмую. Это очень легко сделать.

О-хо-хо. И люди говорят: «Няаа-рррр! Давайте посмотрим, как мы можем ухитриться проявить хоть какую-то свободу выбора. Давайте создадим революционные партии. Давайте уйдём в подполье. Давайте устроим какую-нибудь контрреволюцию. Давайте что-нибудь сделаем. Ведь очевидно, что мы не можем общаться с этим парнем, поскольку у нас никогда не было никакого выбора относительно того, быть ли ему на этом месте».

Что ж, позвольте обратить ваше внимание на тот факт, что сегодня нас волнуют больше всего Первая, Вторая, Третья и Четвёртая динамики. Это стремления к выживанию: первое - сам человек; второе - секс, дети; третье - группа; и четвёртое - человечество. В этих динамиках мы кровно заинтересованы. Это та игра, в которую мы сегодня играем.

Что же они предпринимают? Они устраивают достаточно сильную суматоху, так что Джинксу приходится назначать достаточное количество капитанов гвардии, чтобы сохранить мир, и у них ничего не выходит, поскольку они никоим образом не могут остановить подпольную революционную деятельность, и ему приходится создавать тайную полицию. И не успеваете вы и глазом моргнуть, как любого, кто разговаривает с кем-то ещё, начинают подозревать в том, что он доносчик. Поэтому никто не осмеливается говорить с кем бы то ни было, и состояние этих людей становится хуже некуда.

Так вот, всё выживание человека зависит от его способности выживать по любой из динамик. Чем больше у человека динамик, по которым он способен выживать, тем лучше он будет выживать. Это интересный закон, но это, определённо, закон. Мы не можем сказать, что человек выживает по Первой динамике, но не выживает по Второй, Третьей и Четвёртой, зато он прекрасно выживает по Первой динамике. Это просто невозможно.

Я бы не дал за такую страну и пяти рублей... я не намекаю на какую-то конкретную страну. (Смех.) Не дал бы. Было бы небезопасно жить в такой стране или ожидать что-то от неё. Нет никакой свободы выбора.

Если мы нарисуем большую стрелку, которая~будёт представлять вектор выживания, и разделим её на восемь динамик, то станет видно, что каждый раз, когда мы подавляем одну из динамик человека или группы, мы подавляем и все остальные. Есть одно старое изречение: «Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по тебе». То же самое можно сказать о динамиках: не спрашивай, какая динамика подавлена, это не имеет значения. Если одна из динамик подавлена, то и другие тоже будут подавлены. Они не действуют самостоятельно, отдельно друг от друга. Они связаны друг с другом и сливаются друг с другом.

Что ж, когда мы рассматриваем все эти факторы, которые связаны с процессом выбора, мы тут же понимаем, что жизнь достаточно сложна, поэтому мы не можем сами делать выбор во всех ситуациях, какие только бывают. Это было бы невозможно. Что ж, главным образом это невозможно потому, что существуют другие живые существа, - этот момент некоторые люди упускают из виду. И если мы будем делать выбор за всех живых людей, которые только есть на белом свете, - понимаете ли вы, что тогда нам тоже не с кем будет поговорить? Вы видите, что мы вышли бы из общения.

Если мы возьмём человека и скажем: «Сейчас мы его подавим, подавим его самого. То есть если мы подавим его Первую динамику, то его Третья динамика будет выживать» - о, нет, этого не будет. Вы не можете подавить Первую динамику так, чтобы при этом выживала его Третья динамика. Это просто невозможно.

Пожалейте бедного Франко. Пожалейте этого бедного малого. Вот он сидит, и не с кем ему поговорить. В один прекрасный день он решил, что создаст монархию, - возможно, просто потому, что тогда у него появилась бы возможность поговорить с кем-то, равным ему по рангу. Это потрясающе. Он вышел из общения, потому что он стремился делать выбор за всех и каждого, а этого не может никто. Этого не может никто. Ведь у каждого есть собственные интересы, а если ни у кого не останется хоть какой-то свободы выбора, у нас появятся очень большие трудности. У нас не останется живых людей, за которых мы могли бы делать выбор. Таков неизбежный результат.

Так вот, когда я говорю, что это невозможно, я основываюсь на самом большом количестве доказательств, которые когда-либо были собраны: я основываюсь на истории человечества. Когда мы выбрали несколько человек из общества и раздавили их Первую динамику в надежде, что таким образом мы сможем сохранить их Третью динамику и Третью динамику общества в целом, мы потерпели неудачу.

Это до ужаса сложно. Просто начните делать выбор за всех живых людей: мы будем выбирать, что им есть на завтрак и что им есть на ужин, на ком им жениться и сколько кропотников им нужно положить на поднос для сбора пожертвований или денег на вечеринку... разница небольшая.

Каждый раз, когда мы выбираем какого-нибудь парня из этого общества, сажаем его на скамью подсудимых, а потом в тюрьму, мы наносим вред каждой отдельно взятой части Третьей динамики. И опыт это доказывает. Мы наблюдаем за этим парнем. Мы сделали с ним это... это получается механически. И дело не только в том, что это получается механически. Есть кое-что ещё, помимо простой логики.

И мы выбираем то и выбираем это, устанавливаем то, и сё, и пятое-десятое, и мы осуществляем выбор за каждого. А потом мы удивляемся, почему уровень культуры этого общества падает, падает, падает и падает. Разумеется, он падает. Ни один человек не проявляет никакого селф-детер.минизма. Это чрезвычайно важно.

Мы берём парня, ему нет ещё и двадцати лет, и сажаем его в тюрьму. Мы помещаем его туда, где он начинает тесно общаться с другой Третьей динамикой - с Третьей динамикой преступника. А когда мы его выпускаем, общество начинает страдать. И общество продолжает страдать, независимо от того, продолжаем ли мы наказывать этого парня, или снова сажаем его в тюрьму, или убиваем его. Мы частично нанесли вред обществу в целом. Когда бы мы ни наносили вред Первой динамике человека, мы наносили вред всем нам.

Иногда вы разрываетесь на части, пытаясь развернуть активную деятельность и добиться какой-то эффективности там и сям и в то же время помня о том, что нельзя подавлять и уничтожать ту жизнь, которая уже существует. Это интересный выбор, позвольте вас заверить.

Существуют различные способы рассмотреть всё это с практической точки зрения. Не то чтобы это необходимо рассмотреть с практической точки зрения, но вы можете это сделать. Вот один из способов: это очень интересно, но в этом зале нет ни одного человека, которому не пришлось бы заплатить несколько пенсов, потому что многих людей считают слишком опасными, чтобы они находились на свободе, и их держат в тюрьмах. А откуда взялись деньги, чтобы содержать этих людей? Откуда взялась еда, чтобы их кормить? Откуда взялись машины, чтобы их обслуживать? Всё это берут у остальной части общества - у вас!

Так вот, когда проявляется свобода выбора, мы видим, что здесь в какой-то мере присутствует жизнь. Если мы хотим получить больше жизни, мы разрешаем людям иметь больше свободы выбора. Мы увеличиваем детерминизм индивидуума.

Так вот, когда человека подавляют до такой степени, что он больше не может действовать, этот человек становится душевнобольным с точки зрения любой динамики. У нас есть специальные учреждения для таких людей. Этих людей так раздавили, что они больше не считают себя способными выживать. И поверив в это, они также начинают верить, что не могут даже умереть. А поверив в это, они сходят с ума. Вот что представляет собой безумие: человек убеждён, что он не может выживать, и он также убеждён в том, что не может погибнуть. И когда у него есть эти два противоположных убеждения, он сходит с ума.

Что ж, он увеличивается, начиная просто с Первой динамики, с самого человека - мы называем это Первой динамикой, - он увеличивается, начиная просто с Первой динамики и далее по всем динамикам. Детерминизм: способность определять ход вещей и принимать решения по поводу них. И для того, чтобы человек был в очень, очень хорошем состоянии, у него должна быть достаточно большая свобода выбора, или способность принимать решения, или детерминизм - всё это означает практически одно и то же - по всем динамикам.

Это говорит вам о том, что вы должны быть способны выяснить, в чём заключается безумие по любой из динамик.

И если у него будет способность принимать решения и свобода выбора по всем динамикам, мы получим душевно здоровое общество, что очень интересно. В нём кое-где будет присутствовать замешательство, но вот вы появляетесь в таком обществе - и с вами обязательно кто-то поговорит. Люди обязательно будут с вами разговаривать, каждый будет находиться в общении со всеми остальными. Они будут чувствовать, что имеют на это право.

Душевнобольной человек - это, кстати, не тот человек, который совершает самоубийство. Самоубийца - это не душевнобольной человек. Это просто человек, который решил погибнуть и сделал это. Душевнобольной человек - это человек, который может, колеблясь и сомневаясь, принять решение, что он будет выживать, но потом он не способен даже выживать, понимаете? Он не может добыть себе еду. Ему не хватает сообразительности, чтобы жить в том окружении, в котором он находится. Он не может приспособиться к своей семье, школе или жизни в целом. И он говорит: «Я не могу выживать». В то же время в силу каких-то других факторов он не может погибнуть. Он не может умереть. Он не может уйти из жизни. Он не может прекратить своё существование. Он потерял свободу выбора в отношении своей жизни и своей смерти. И, потеряв и то, и другое, он делает некоторые более интересные вещи. Он включает газ, чтобы умертвить себя, и оставляет окна широко раскрытыми. Он прилагает огромные усилия, чтобы заполучить нож, которым он сможет перерезать себе горло, и обнаруживает, что взял круглое тупое точило. Он принимает яд, но обнаруживает, что это аспирин.

Если вы появитесь в обществе, где нет свободы выбора, где существует ужасающее пренебрежение свободой выбора по различным динамикам, - что ж, вы обнаружите, что с вами вообще никто не общается. Таковы эти два признака.

Если вы побудете в окружении душевнобольных в течение очень длительного промежутка времени, то вы поразитесь тому, насколько непрерывно они совершают такого рода действия. Они то пытаются выживать, то пытаются умереть, а потом опять пытаются выживать; они не могут принять решение, жить им или умереть.

А что мы имеем в виду, когда говорим «по всем динамикам»? Динамик существует восемь, и это просто стремление к выживанию, выражаемое индивидуумом, - Первая динамика; посредством детей... секса и детей - Вторая динамика; группы, как например клубы, партии, государства, - Третья динамика; человечество - Четвёртая динамика; царство животных и прочие живые организмы - Пятая динамика; затем Шестая динамика, физическая вселенная; Седьмая динамика, понятие о духе, бытийность; и Восьмая динамика - это, конечно, динамика бесконечности. На самом деле это динамика вселенных, но большинство называет её динамикой Бога. Вот так.

Душевнобольные. Это душевнобольные. Они потерпели поражение по всем динамикам, так что они больше не могут выбирать, умереть им или жить - ни то, ни другое. Всё начинает происходить как бы автоматически, и они продолжают идти по жизни, но, поскольку они душевнобольные, они не могут позаботиться о какой-либо из динамик, они не могут управлять какой-либо из динамик, и они не могут никому помочь (это ещё один признак безумия).

Итак, это возможные области выбора. Вероятно, их существует и больше, но в основном их можно свести к этим восьми составляющим. И вы видите, что каждая из них - это всё более обширная сфера выбора. Так вот, вы думаете, что теоретически полный селф-детерминизм - это как раз то, что надо. Полный селф-детерминизм - о, это было бы здорово.

Слова «душевнобольной человек» обозначают также и такого человека, который не только сам не может выживать или погибнуть, но и не может помочь ничему другому выживать или погибнуть. Забота об этом человеке, который находится в психиатрической больнице, ложится на плечи общества в виде налогов, и они настолько велики, что их невозможно подсчитать.

Если бы Первая динамика, сам человек, мог выбрать для себя всё, что только можно, мы бы сказали: «Это замечательное состояние». Нет, это почти так же плохо, как и не иметь вообще никакой свободы выбора. Ведь у него не остаётся никакой игры. Нет никого, с кем он мог бы пообщаться. Нет ничего, что ему нужно было бы выяснять, узнавать. Нет никакого движения или действия, в котором он мог бы принять участие. Он никогда и ни при каких обстоятельствах не является следствием. И как индивидуум он в таком же плохом состоянии, как и тот, кто всегда является следствием. Иными словами, он всегда создаёт исходящий поток. Кто-то другой всегда принимает входящий поток. И то, и другое состояние в равной степени труднодостижимо.

В окружении человека, который был настолько сильно подавлен, мы обнаруживаем энтурбуляцию и неудачи. Его семья очень сильно взбудоражена. Его друзья и всё, с чем он связан, так или иначе испытывают на себе такое же воздействие. Этого человека удаляют из общества, чтобы уменьшить энтурбуляцию. И всё равно нам приходится очень дорого за него платить. На содержание душевнобольного человека, также как и на содержание преступника, вы каждый день выкладываете пенсы из своего кармана, если эту цену измерять в деньгах.

Некоторым людям бывает трудно постичь, что такое селф-детерминизм, лишь по одной причине. Она состоит в том, что если человек проявляет селф-детерминизм, совершенно не беря в расчёт все остальные динамики, - то есть ни один человек и ни одна группа не берётся в расчёт, а только ты сам, - это приводит к полному отсутствию игры.

Таким образом, если рассматривать всё это исключительно с практической точки зрения, эти люди представляют обузу для общества. Наша Третья динамика, способность выживать, несомненно оказывается подавленной из-за того, что эти люди не могут выживать. Они не могут добиться успеха в жизни, и, таким образом, они в некоторой степени мешают нам добиваться успеха в жизни. Ведь все эти динамики взаимосвязаны. Если нам интересно играть в игру под названием жизнь, то мы не можем избежать никаких наказаний, предусмотренных этой игрой.

И некоторые весьма глупые люди думают, что когда мы говорим «селф-детерминизм», мы имеем в виду, что сам индивидуум должен иметь полную свободу решения и свободу выбора по отношению ко всему остальному. И мы наблюдаем примерно такие глупые вещи... я знал одного парня, который придерживался такого мнения. Вот мячик. Мячик лежит на полу. И парень объясняет девочке, которая стоит рядом:

Так вот, жизнь не наказывает так уж сильно того человека, который свободен и который может оказывать помощь по любой из динамик. Давайте посмотрим на мир... на то, что представляет собой мир сегодня, и если мы возьмём какого-нибудь человека с улицы, то мы обнаружим, что ему очень трудно представить себе, почему он должен позволить немцам, итальянцам или русским выживать. Почему он должен позволить этим людям выживать? Он говорит: «Меня это совершенно не интересует».

• Сейчас я покажу тебе, что такое селф-детерминизм, что это такое на самом деле. Вот этот мяч лежит на полу. Хорошо. Так вот, если я захочу этот мяч, я его возьму. Вот это и есть селф-детерминизм.

Точно так же нам, наверное, было бы трудно убедить русских в том, что выживание англичан, или американцев, или других народов представляет для них какой-то интерес. Они думают, что они могут делать всё, что угодно, чтобы подавлять выживание других Третьих динамик. Когда они поймут - все, кто угодно, кто не обращают никакого внимания на Четвёртую динамику... когда они поймут, что им не следовало этого делать, будет уже слишком поздно!

И эта маленькая девочка - маленькая девочка - спрашивает:

Знаете почему? Они обнаружат, что, когда подавляется Четвёртая динамика, очень сильно страдает Третья. Другими словами, когда люди отделяются друг от друга, устанавливая границы, и начинают убивать друг друга, это подавляет и самого человека. Мы не можем улучшить положение дел в какой-либо стране, ведя войну против какой-то части мира.

• А что если я захочу этот мяч?

Это важные факторы, потому что их невозможно избежать. Во Второй мировой войне не было победителей, точно так же не будет победителей и в Третьей мировой войне, и это можно сказать даже с ещё большей уверенностью. Победителя не будет. Вы не можете выиграть в войне. Войну невозможно выиграть. В ней можно только проиграть.

Учёные любят заявлять: «Послушайте, вся эта волна научных достижений и разработок и всё остальное появилось благодаря тому, что мы вели войну, так что война - это неплохо». Обычно, когда я разговариваю с таким человеком, выясняется, что он не был на фронте и не заносил над своей головой кусок стали. Он никогда не держал оружия в руках. Он сидел где-то в лаборатории и занимался какими-то рассуждениями. У него нет реальности о том, что такое война. Он не знает, какое чувство вы испытываете, поднимая винтовку или наводя пулемёт и видя, как вслед за нажатием курка умирают люди. Он этого не знает.

Для меня это не было похоже на селф-детерминизм. Это было похоже на психоз.

Нет, он будет рассматривать всё это с точки зрения механики, он будет так или иначе пытаться доказать, что нам выгодно вести войну. Никто, никто не может выиграть войну. Никто никогда не выигрывал войну. Во всех войнах мы только проигрывали. Почему? Ответ содержится в основных принципах Саентологии. Если вы очень сильно подавляете какую-либо из динамик, то вы подавляете и остальные.

Интересно то, что настоящее, полное проявление селф-детерминизма или пан-детерминизма заключалось бы в следующем: готовность позволить кому-то ещё тоже выбирать. И для этого требуется, чтобы существовало какое-то общение.Парень скажет:

Конечно, существуют такие вещи, как контроль и дисциплина. И у вас никогда не должно возникать путаницы по этому поводу. Такая вещь, как контроль, существует. Такие вещи, как контроль и дисциплина, должны существовать.

• Я хочу этот мяч.

Вы когда-нибудь видели, как акробат исполняет какой-нибудь сложный трюк, а люди в зале говорят: «А-ах!» Вы когда-нибудь видели, как кто-то, допустим, акробат, исполняет сложный трюк? Благодаря чему ещё он может это делать, кроме как благодаря контролю и дисциплине? Именно благодаря им.

Единственная причина, по которой все эти разговоры о свободе никогда не давали результата и не приводили к каким-либо значительным улучшениям в мире, а только оборачивались бедой, заключается в том, что люди упускали из вида ещё один фактор: существует два вида контроля. Контроль может быть хорошим и может быть плохим.

Нет ничего плохого в том, чтобы кто-то осуществлял чёткий контроль для достижения полезных целей и выживания по всем динамикам... в этом нет абсолютно ничего плохого. Но если контроль осуществляется для достижения неизвестных целей, или беспорядочных целей, или целей, о которых никто не подозревает, и если эти цели невозможно предсказать и в их отношении не было отдано чётких приказов, то это очень плохой контроль. На самом деле мы так часто имели дело с плохим контролем, что теперь слово «контроль» мы обычно воспринимаем только как плохой контроль. Мы думаем, что плохой контроль - это и есть контроль, понимаете? Если кто-то попытается меня контролировать, то это обязательно будет плохой контроль.

И девочка говорит:

Что такое плохой контроль? В Саентологии есть один процесс, который называется «Открывающая процедура 8-К». В этом процессе одитор даёт преклиру прямые указания: подходить к стенам и прикасаться к ним, подходить к стульям и прикасаться к ним, выполнять конкретные действия, как если бы преклир был заводной куклой, которую водят туда-сюда. Мы могли бы сказать: «Это несколько странно. Мы пытаемся сделать этого человека свободным, и в то же время мы водим его туда-сюда, как заводную куклу. Это очень странно».

• Ну хорошо. Хорошо.

Что ж, это может показаться вам странным, если в любом контроле вы видите только плохой контроль. Этот процесс, что очень интересно, приносит людям огромную пользу. В нём содержится один элемент, который представляет большой интерес для всех нас. Мы говорим человеку:

И они начнут катать мяч друг другу, и у них будет игра. А иначе вы бы стали свидетелем такой вот интересной картины: человек сидит и крепко сжимает мяч в руках.

• Вы видите эту стену?

«Всё для одного» означает «ничего для всех». И как следствие - никакой игры. Интересно, что люди вокруг нас не осознают, что их радость и счастье на самом деле определяются не столько тем, чтобы добиваться своего, сколько тем, чтобы одновременно самим добиваться своего и позволять другим тоже добиваться своего. Как ни странно, это так.

Он говорит:

Человек, который действительно находится в хорошем состоянии, не возражает, чтобы другие тоже могли сами принимать решения. И когда всё так и происходит, получается игра. В этом случае человек не думает, что всё вокруг «только для меня» и тому подобное. «Всё для меня» - такого никогда не получается, если только при этом нет и «всё для тебя». И когда один говорит «всё для меня» и другой говорит «всё для меня», вы получаете войну. Подход «всё для меня» не работает, если только вы не хотите бесконечной войны.

-Да.

Например, у нас была одна нация, одно интересное государство. Я не знаю, что с ним происходит сейчас. Недавно я поднял пару кирпичей и заглянул под них, пытаясь найти это государство, но эта попытка не увенчалась большим успехом... эта страна называется Алеманией. Она недавно развязала войну с несколькими другими государствами, потому что она утверждала: «Всё для меня». Но никто с ней не соглашался. «Всё для меня. Мы - высшая раса. Поэтому всё принадлежит n?M.Jawohlb»

Мы говорим:

Они утверждали, что все остальные должны быть рабами высшей расы... создавая одну высшую расу. Они не осознают... иногда люди читают недостаточно учебников или им не хватает здравого смысла... кстати, если людям не хватает собственного здравого смысла, обычно они читают учебники. Это, между прочим, относится практически ко всем... они инстинктивно знают, что является правильным, но потом у них возникает невероятная путаница относительно того, что же является правильным, и требуется, чтобы пришёл кто-то другой и снова сказал им, что является правильным, чтобы они могли избавиться от некоторых вещей, которые они проглотили и не смогли переварить... это на самом деле единственное, для чего нужна Саентология.

• Хорошо. Теперь подойдите к ней.

Как бы то ни было... я расскажу вам одну интересную вещь про эскимосов. Знаете, белый человек, как правило, очень, очень гордится своим происхождением. Он думает, что относится к своего рода высшей расе. Очень интересно путешествовать среди туземцев и разных варварских племён, частиц Четвёртой динамики, человечества, и сталкиваться время от времени с философией, которая не совсем правильная... не совсем такая, какой придерживается белый человек в отношении себя самого.

Он говорит:

Однажды я был у эскимосов. И там был один эскимос, который никак не хотел работать. Он никогда не давал себе труда взять часть улова и отнести его на место или сделать с ним что-нибудь ещё. И остальные начали ругать его. Они говорили: «Йап, йап» - и так далее. Эскимосский язык такой сложный, что на нём не может говорить никто, кроме эскимосов. Но они очень сильно ругали этого эскимоса, они просто разделывали его под орех. И в их речи постоянно проскакивало одно слово. Они продолжали бранить этого ленивого эскимоса, и они твердили ему одно и то же. В конце концов мне стало настолько любопытно, что я спросил одного из главных:

• Да, - и подходит к стене.

• Что означает это слово?

И мы говорим:

И он ответил:

• Хорошо. Теперь прикоснитесь к ней, - и он прикасается.

• Оно означает «белый человек». (Смех.)

И мы говорим:

Таким образом, здесь мы видим различие между точками зрения разных рас. Немецкая нация в любом случае не могла одержать победу. Она не могла одержать даже временную победу, просто потому что она говорила: «Всё для меня. Всё для меня, а рабство для тебя, приятель». Это не работает. Они даже не могли достаточно долго вести войну, не говоря уже о том, чтобы править миром.

• Хорошо. Теперь отпустите её, - и он её отпускает.

Так что любой, кто практикует философию «всё для меня и ничего для тебя», на самом деле совершенно не обладает селф-детерминизмом. Он пытается уничтожить самого себя, потому что он не сможет иметь никакой игры. Ему будет не с кем поговорить. Никто не будет ему ничего платить, поскольку не будет ни одного сравнимого с ним терминала - никого, кто был бы такого же размера, как и он, - кто мог бы ему что-то платить. Хотя бы по этой причине селф-детерминизм не сможет существовать только по Первой динамике.

Но вот чего мы не делаем:

Так вот, противоположностью этого будет отсутствие селф-детерминизма по Первой динамике и полный селф-детерминизм у группы. И мы получаем государство рабов. Никто в этом государстве не может жить для себя. Никто не имеет права выбирать, на какой печи он будет спать всю зиму. Группа говорит человеку, на какой печи он будет спать. Понимаете? И он спит на этой печи. Вот и всё.Но его заставили поверить, что Третья динамика должна жить, а Первая динамика должна страдать соответственно, и он никогда не должен работать ради себя. Таким образом, противоположностью «всё для меня» становится «ничего для меня». На самом деле вы можете убедить людей в том, что они должны жить на основе принципа «ничего для меня, всё для группы», понимаете? Мы могли бы убедить людей в этом, так что они сами потом никогда не будут проявлять селф-детерминизма, и такое государство тоже погибнет. Оно тоже рассыплется в прах.

• Вы видите эту стену?

Почему? Потому что мы пытаемся усиливать одну динамику за счёт другой. Так что Первая динамика человека может находиться в очень хорошем состоянии, а Третья - в очень плохом. Другими словами, стремление к выживанию в качестве индивидуума находится на очень высоком уровне, а стремление к выживанию в качестве группы - на очень низком. Это невыживательно, это не будет работать.

Или же Первая динамика, выживание самого индивидуума, может находиться на очень низком уровне, а выживание группы - на очень высоком. Это тоже не будет работать. Во-первых, вы не можете допускать существование такого разрыва между динамиками и по-прежнему иметь игру, или общение, или что-нибудь ещё. Так что индивидуум сам должен решить, сколько он для себя выберет и зачем, и сколько выберет другой индивидуум и зачем. И процесс, в ходе которого люди достигают соглашения об этом, называется общением. Мы постоянно так или иначеобщаемся - высказываем свои мнения тем или иным образом, обсуждаем различные вещи, - это и есть плата. Можно сказать, что единственная плата, которая только существует, - это общение.

Так вот, когда человек существует исключительно для себя и ни для кого другого или когда он существует исключительно для всех остальных, а не для себя, он погибает. И в том, и в другом случае у человека нет сильного побуждения двигаться вперёд. Его умственные машины, его автоматизмы, его решения разбалансируются, а он сам в действительности не присутствует, чтобы что-то могло ему нравиться или не нравиться. Он исчезает.

Вы видите, что здесь не так?

Что с ним происходит? Он как бы отстраняется. У него нет какого-то реального интереса к происходящему. Он может вообразить, что раз все такие злые и недоброжелательные, раз все такие плохие, а он единственный, у кого благие намерения, то он не должен ни с кем разговаривать. Он никому не должен предоставлять свободу мыслезаключений. Решения, которые принимают другие люди, слишком опасны. Решения, которые принимают другие люди, приводят к большим расстройствам; в них слишком мало мудрости. Следовательно, никто, кроме него самого, не должен принимать решения. Это состояние, достойное жалости. Это состояние, достойное глубокой жалости. В конце концов человек не принимает никаких решений ни за себя, ни за кого-либо другого. Он просто вконец выматывается.

У человека нет возможности завершить цикл действия. У него всегда остаётся незавершённый цикл действия, в котором он застревает. Ему не дают выполнить то, что ему приказано выполнить. Кто-то приказывает ему сделать что-то, а потом он останавливает его или говорит ему сделать что-то другое, прежде чем он сможет завершить предыдущее действие. И если мы достаточно долго будем делать это, то мы почти что сведём человека с ума! Фактически ему будет казаться, что он снова находится в армии! Так вот, это плохой контроль.

Аналогично если ни с одним человеком не считаются и если эта штука под названием «группа», которой на самом деле никто не управляет, должна действовать на автомате и тем или иным образом делать всё для нас, то она тоже прекратит своё существование. Нет никого, кто бы ей управлял. И в том, и в другом случае мы погибнем.

Но когда мы просим человека подойти к стене... посмотреть на стену, подойти к ней, прикоснуться к ней и так далее... и каждый раз позволяем ему сделать то, что мы ему сказали сделать, это поднимает его выше, выше и выше, и он начинает чувствовать себя всё лучше и лучше, оживляется всё больше и больше и говорит: «Надо же! Я могу принимать приказы от другого человека, не падая замертво». Всё становится на свои места, и он говорит сам себе: «Знаете, я, наверное, могу контролировать это тело. Я могу контролировать свою бытийность и настроение с помощью прямых приказов. Мне не нужно всё время ходить по кругу. Знаете, я могу сказать себе: “Теперь я пойду в магазин” - и просто пойти в магазин. Я могу это сделать».

Так вот, у людей в целом... у людей в целом происходит внутренняя борьба между страхом, что чьи-то неправильные решения к добру не приведут, и чувством, что сами они не осмеливаются принимать какие-либо решения, потому что никто не будет их слушать. Это интересное умонастроение, но оно в какой-то мере отражает состояние человека сегодня.

До этого момента он был полностью убеждён в том, что любой контроль является плохим, и если он говорил себе пойти в магазин, то самое лучшее, что он мог сделать, - это пойти и лечь в постель! А лежа в постели, он неожиданно вспоминал, что забыл потушить огонь, и вставал. А когда он вставал, чтобы потушить огонь, он решал немного почитать. Напоминает обычную жизнь? Этому человеку кажется, что он ведёт бесцельную жизнь и что у него не особенно много целей.

Что же человек собирается делать? Что человек собирается делать сегодня? Мы видим, что он заполняет созданные им же самим сумасшедшие дома. Мы видим, какую замечательную работу он проводит в международном масштабе. На самом деле он не мог бы выполнять работу лучше, чем он уже это делает; он делает это настолько хорошо, что сейчас в международном масштабе ничего не происходит. Была создана «Организация Объединённых Наций», но потом никто не взял за неё ответственность, а колёса продолжали себе крутиться. Все ожидают, что ООН сделает что-то по поводу атомной бомбы. ООН - это Третья динамика, в которой не существует прав для отдельного человека. Поэтому эта организация никогда не будет функционировать. Она никогда и не функционировала. Вы читаете самые замечательные вещи в документах ООН, но вы не видите, чтобы какие-либо замечательные вещи происходили в результате действий ООН. Причина этого заключается в том, что там никого нет. Это прекрасная группа... прекрасная группа, в которой у индивидуума отсутствует свобода выбора.

Так вот, за всем этим интересно понаблюдать. И это можно доказать. Существует один процесс, в котором человека спрашивают, кто должен был его контролировать и кто не должен был его контролировать. Мы сформулируем вопрос по-другому: кто должен был и кто не должен был. И неожиданно он скажет: «Моя мама. Мама никогда не говорила мне делать что-либо. Она никогда не говорила мне сделать что-нибудь хорошее, она никогда не говорила мне сделать что-нибудь плохое, она вообще меня не контролировала». И в этот момент... По мере того как человек будет выполнять этот процесс и работать с этим, находя моменты, когда его мать должна была его контролировать, но не делала этого и так далее, он начнёт испытывать самую ужасную физическую боль, которую только можно представить.

Однако государства на Земле очень склонны играть в эту игру «всё для меня и ничего для тебя». Они очень склонны играть в эту игру. И когда это происходит, они оказываются в очень сложной ситуации. Другие говорят: «Идите вы к чёрту. Мы установим здесь ещё одну границу. Мы поставим здесь ещё один тарифный барьер. Мы добавим ещё одну таможню между вами и нами, и точка». И всё это, конечно, заканчивается путаницей или конфликтом. Эти государства не сотрудничают друг с другом в игре под названием «жизнь», они противостоят друг другу, и каждый их из них непоколебимо уверен в том, что другой не должен принимать решения. Конечно, когда возникает подобная ситуация, игра опять-таки прекращается и всё гибнет.

Когда он был маленьким ребёнком, он просил сотрудничества в том, что касается контролирования его жизни, а тот, кто должен был контролировать его, не делал этого. Возможно, этот человек изучал какую-нибудь «логию», которая утверждала, что вы никогда не должны контролировать маленького ребёнка; вы никогда не должны говорить ему, что он должен делать; вы должны оставить его в покое, чтобы он развивался каким-то образом и взрослел. Дети не начинают развиваться и взрослеть, они начинают болеть. Ведь они рассчитывают на вас. Они ещё не способны в полной мере управлять собой в этом окружении. Им нужно чьё-то чёткое руководство, понимаете? Например: «Джонни, стой на обочине. Хорошо. Видишь машины? Хорошо. Когда они все проедут, ты можешь переходить через дорогу».

Так вот, если вы не можете принимать решения за кого-то другого, но думаете, что вы должны это сделать... этот человек не принимает никаких решений. Вы знаете, что, если вы будете разговаривать с ним в приятной и любезной манере, он в конце концов придёт к тому, чтобы принять решение? Но обычно вы очень беспокоитесь по поводу принятия решения. Вам нужно, чтобы оно было принято прямо сегодня, прямо сейчас, прямо во время этого разговора, и вы беседуете с этим человеком, а он похоронен где-то глубоко под своими умственными машинами, жизнь на него давит, на него всё обрушивается - гррррр, - а вы говорите: «Примите решение сейчас же».

Вот что нужно детям. Они хотят этого. Они несчастны, когда этого нет. Очень странно, правда? Обладать селф-детерминизмом - это замечательно, но помните, что селф-детерминизм распространяется на все восемь динамик. Дети ожидают, что кто-то ещё будет разделять этот детерминизм, и они несчастны, если этого не происходит. Если им самим приходится отдавать себе все приказы, они начинают болеть! Это очень странно, но в Саентологии это можно ясно продемонстрировать. Существуют вполне научные доказательства этого.

Что ж, для него эта идея о том, что он должен принять решение, является настолько новой, что то, о чём вы говорите, дойдёт до него только через три или четыре дня. И вот вам пожалуйста. Вы говорите ему: «Давай...»

И вот последнее, самое убедительное доказательство; это довольно хитрая штука. У нас есть этот процесс под названием 8-К, и вот одитор, который даёт преклиру команду подойти к стене и прикоснуться к ней. Он непосредственно даёт команду и делает это уверенно. Этот процесс принесёт пользу преклиру, если одитор будет давать уверенные, чёткие и понятные команды и следить за тем, чтобы каждая из них легко выполнялась и чтобы у преклира не возникало при этом расстройства. Вам понятно, что представляет собой этот процесс? Вам действительно понятно? А?

Поэтому вы делаете вывод, что бесполезно разговаривать с ним. Что ж, с ним бесполезно разговаривать, если ему нужно принять решение относительно сложившийся ситуации прямо в эту секунду. Потому что он не может так быстро принимать решения... это слишком новая мысль для него. Вы должны быть готовы к тому, что вам придётся набраться немного терпения и подождать некоторое время, пока его умственные машины не отступят на задний план и пока он сам не начнёт действовать.

Если вам понятно, то ответьте на такой вопрос. Кто мог бы лучше проводить вам 8-К, ваша мать или ваш отец? Кому из них вы бы скорее позволили проводить вам 8-К? А? А кто из них не смог бы его хорошо провести? Улавливаете? Кто из них провёл бы его хуже? А как бы справился с этим другой из них?

Если вы внимательно посмотрите на всё это, то вы увидите, что произойдёт нечто невероятное. Предположим, вы маленький ребёнок, и вы просите кого-то: «Дай мне шесть пенсов на кино».

Помните, что весь этот процесс сводится к тому, что вы уверенно и спокойно подаёте команду преклиру и следите за тем, чтобы он её спокойно выполнил и чтобы при этом он не делал ничего другого, и вы никогда не даёте новую команду, пока не выполнена предыдущая. Так вот, если подумать, всё это кажется очень странным.Некоторые люди приходят к выводу, что ни один из родителей не стал бы очень хорошим одитором.

А он говорит: «Гмммм! Нет. Рррмммм, гммммм. Отстань! Вечно ты просишь у меня денег. Рррммм, рррммм, рррммм».

«Джонни, сбегай в табачный магазин. Вот тебе полкроны, принеси мне пачку сигарет. Нет. Что ты там делаешь? Я сказал, сбегай в табачный магазин. А, ты надеваешь шапку. Зачем ты надеваешь шапку? А, ты идёшь в табачный магазин. Так, что я должен сделать? Что ты хотел? А, дать тебе полкроны. А разве я не дал тебе? Я точно давал тебе полкроны, куда ты их дел?»

У вас не хватает терпения. Вы решаете, что вы не можете пойти в кино, поэтому вы уходите прочь. Почему бы вам не прийти к нему через полчаса? Он даст вам шесть пенсов. С вами когда-нибудь происходило такое? А? Он будет чувствовать себя... он начнёт чувствовать вину, или произойдёт что-нибудь ещё... до него дойдёт, что его попросили о чём-то.

Джонни выходит на улицу, а его мать зовёт: «Джонни! Иди сюда. Джонни, раз ты туда идёшь, принеси мне заодно бутылку молока». Вот вам пожалуйста. Замешательство. Замешательство. Он не может завершить цикл действия. И это обычная жизнь ребёнка.

Первый ответ вы, конечно, получили от машины, понимаете? Это был просто автоматический ответ: «Кто-то разговаривает со мной. Что-то... - если бы вы были маленьким ребёнком, - что-то, что создаёт ужасно много шума, замешательства и суматохи, разговаривает со мной. Так что самое лучшее, что мне следует сделать, - это оттолкнуть это и отделаться от этого». А затем ваше сообщение проходит очень длинный путь и в конце концов добирается до самого этого человека. Оно проходит через различные обходные пути, провода, телеграфные агентства и передаточные пункты, туда, сюда... возможно, сообщение дойдёт до него через полчаса или на следующее утро, но вам от этого уже не будет толку. Он скажет: «Я должен был дать ему шесть пенсов». К тому времени будет уже слишком поздно. Но люди всегда так поступают.

Вы знаете, что нужно сделать, чтобы ребёнок начал просто светиться, чтобы он стал сообразительным, здоровым, счастливым? А? Нужно просто применять к нему хороший 8-К - хороший контроль, вот и всё. Неважно, что вы говорите ему сделать, просто применяйте хороший 8-К, вот и всё. Когда вы даёте ему приказ, проследите, чтобы он его выполнил.

У людей бывают задержки общения в полжизни. «Я должен был лучше относиться к маме. А теперь она мертва». Глупо, правда? Но именно столько времени потребовалось, чтобы до человека дошло. На самом деле это не механизм «стыд, вина, сожаление». Просто до человека только что дошло сообщение.

Так вот, если ваш ребёнок ходит угрюмый и расстроенный, то есть ещё один процесс более низкого уровня. Вы не просите ребёнка подойти к стене, вы просто просите его заметить, что там есть стена. Это приблизительно соответствует его уровню, понимаете? Если вы скажете маленькому ребёнку, который немного прихрамывает, недавно переболел простудой и ходит расстроенный, если вы просто спросите у этого ребёнка: «Где стена?» - он скажет: «Ты что, дурак?»

Вам нужно делать всё это более искусно. Вам нужно проложить новый коммуникационный канал, беседуя с этим человеком в очень приятной манере, потому что единственное, что может проложить коммуникационный канал, - это аффинити. Что-либо другое просто заставит человека всё перекрыть. Он вам нравится потому, что он вам нравится, а не потому, что вы говорите, что он вам нравится. Вот так.

А вы говорите:

Вы пытаетесь прорубить канал, понимаете? Вы в конце концов пробьётесь к этому парню, и если вы работаете над этим правильно... если вы проложили этот канал очень тщательно, если вы время от времени разговаривали с парнем, если вы разговаривали с ним в приятной манере, то потом вы подходите к нему и говорите: «Дай мне шесть пенсов на кино».

• Ну, давай, давай, давай, Джонни. Где стена?

И он ответит: «Пожалуйста. Никаких проблем».

Что произошло? Вы минуете все промежуточные точки. Именно они и являются причиной задержки общения.

Этот человек... с ним самим не очень-то часто разговаривали, понимаете? Вы разговариваете с ним несколько чаще, и у вас создаётся коммуникационный канал. Не потому, что вы от него чего-то хотите, а просто потому, что вы хотите находиться в общении с ним.

Допустим, у вас есть начальник и вы просите его о повышении зарплаты. Вы входите к нему в кабинет и говорите:

• Босс, нельзя ли повысить мне зарплату?

Он отвечает:

• Нет. Убирайся к чёрту. - Стандартная реакция, понимаете?

Прежде всего, вы попытались открыть коммуникационную линию, которую вы на самом деле используете редко. Кроме того, вы попытались открыть её, преследуя ваши личные интересы, понимаете? Вы сделали это одним махом. Конечно же, ваше общение не дошло до него. Он не сказал вам «нет». Вот что самое забавное. Он не сказал «нет». Его умственные машины отреагировали, они-то и ответили «нет». Вы не разговаривали с этим парнем; вы разговаривали с механическим устройством, понимаете?

Вам следовало продемонстрировать ему, что существует определённое соотношение между Третьей динамикой и Первой динамикой. Если бы вы больше разговаривали с ним о работе, если бы вы чаще беседовали с ним, если бы вы чаще инициировали общение, а не просто подскакивали всякий раз, когда он говорил: «Идите сюда» - или что-то в этом роде... если бы вы инициировали больше общения, адресованного ему, и всё такое прочее, то вы в конце концов установили бы с ним коммуникационную линию, несмотря на все его машины. И что самое странное, если вы сделаете это действительно хорошо, то в один прекрасный день он, вероятно, скажет: «Как вы посмотрите на повышение зарплаты на два фунта?» Такое вполне можно ожидать, понимаете? Эта мысль придёт в голову ему, Причём вы не просили его всё это время о повышении зарплаты.

Это два различных подхода к одной и той же проблеме: один из них не приводит к успеху, другой сравнительно надёжно приводит к успеху.

Ребёнок начнёт оживляться всё больше и больше. Просто спросите его, где все эти вещи находятся. Это очень интересно. Он становится бодрым, и он, вероятно, забудет о том, что у него была простуда, или болела голова, или что-то ещё, и пойдёт на улицу играть.

Но я должен сказать вам одну ужасную вещь: когда вы думаете, что у вас есть коммуникационная линия, очень часто у вас её на самом деле нет, понимаете? Вы думаете, что коммуникационная линия есть, а её нет. Это очень интересно. Очень интересно.

Но если бы вы очень много работали с ним таким образом и действительно проводили ему 8-К... если бы вы поднялись до такого уровня, когда вы могли бы проводить ему 8-К... вы спрашиваете его: «Видишь ту стену? Хорошо. Теперь подойди к ней. Не прикасайся к ней, пока я тебе не скажу. Хорошо. Теперь прикоснись к ней. Хорошо. Теперь отпусти её. Прекрасно. Видишь этот стул? Хорошо. Подойди к нему. Хорошо, теперь прикоснись к нему. Хорошо. Теперь отпусти его. Замечательно».

Я приведу вам наглядный пример этого. Вы полагаете, что население страны находится в тесном общении с тем, кто распоряжается её бюджетом. Это интересное допущение. Так ли это? Что ж, вот наилучший ответ на этот вопрос: а находитесь ли вы в тесном общении с этим человеком? Что ж, вы - это население страны. Так что если вы не находитесь, то и остальные тоже. Стало быть, что-то происходит на автомате, понимаете? Здесь не существует коммуникационной линии. Как вы создаёте коммуникационную линию? Начинаете общаться. Понимаете? Это просто.

Знаете, ребёнок начинает светиться, он становится всё более и более оживлённым. Но если ребёнок находится в довольно хорошем состоянии, то он будет выполнять этот процесс не больше четырёх-пяти минут. Знаете, что он сделает потом? Он скажет: «Хорошо. Теперь твоя очередь!» И вам лучше позволить ему тоже провести этот процесс!

Конечно, когда линия была перекрыта в течение долгого времени (я должен предостеречь вас) или когда линии вообще не существует, а там, куда вы её прокладываете, кто-то частенько впадает в гнев, то, когда вы её прокладываете, она зачастую взрывается. Бум! Взрывается на всём своём протяжении. И вы говорите: «Где же левая половина моей головы?» (Смех.)

Поверьте мне, я ходил и трогал много стен для многих детей. Так вот, если вы будете слишком долго проводить этот процесс «Где то-то и то-то?» - то ребёнок начнёт и его проводить вам. Он начнёт спрашивать вас: «Где стол?» Так что вам лучше ответить на его вопрос. Дети находятся в лучшем состоянии, чем большинство взрослых.

Вы должны осознавать это. Поэтому в первый раз общение должно быть лёгким. Не помещайте на линию слишком много значимости. Знаете, не то чтобы я рекомендовал кому-то проделать такое, потому что бюджетное ведомство обо всём догадается... но если этого не произойдёт, я пойду и поговорю с ними. Это было бы очень забавно. «Чёртов янки, что ты здесь делаешь?»

Но вы видите, что вы можете сделать с ребёнком практически всё, что угодно, с точки зрения дисциплины... если только это настоящая дисциплина, а не наказание и не принуждение. Как вы думаете, удалось бы одитору привести преклира в хорошее состояние, если бы он проводил 8-К вот так: «Ты видишь эту стену? Так вот, если ты не подойдёшь к этой стене...» Понимаете? Здесь нет жизни, здесь присутствуют лишь неадекватные эмоции.

Я отвечу: «Я проспал массу курсов по экономике в Принстоне. Поэтому я имею право высказать своё авторитетное мнение». Это с таким же успехом откроет перед вами двери... по крайней мере, это интересно. Ну ладно.

Так что все эти трудности становятся совершенно очевидными. Мы позволяем завершить одно действие, прежде чем начать другое. Таким образом, приучить ребёнка к дисциплине не составляет никакого труда. Как ни странно, но с некоторыми «очень плохими» детьми, которые постоянно разносят в клочья всё, что им попадается под руку, обычно работают очень плохие одиторы.

Вы без какого-либо нажима прокладываете линию, с которой не связано много значимости. И затем вы обнаружите, что вы можете проложить ещё одну линию, затем ещё одну и ещё одну.

Я думаю, что мама и папа не считают себя одиторами, но это именно то, что они собой представляют, - они просто плохие одиторы. Они не используют Кодекс одитора как основу действий. Они делают всё, что угодно. Вы знаете, что полный контроль может существовать только в рамках Кодекса одитора или чего-то в этом роде? Это кодекс цивилизованного поведения. Это также кодекс, позволяющий добиваться выполнения действий.

Так вот, одно из наиболее тщательно охраняемых учреждений в мире на днях общалось со мной - очень мило, открыто, сплошные «хорошие дороги, хорошая погода». У него репутация организации, которая никогда ни с кем не общается. Безопасность там настолько высокая, настолько потрясающая, её обеспечивают настолько усердно, что там даже нельзя публиковать приказы об усилении мер безопасности. Это хорошая организация. Я имею в виду, безопасность там действительно хорошо обеспечивается. Единственное, что попадает к кому-либо на письменный стол, — это чек на зарплату. Но вы знаете, из соображений безопасности сумма на нём часто не указывается.

Вы думаете, что если вы возглавляете отряд солдат или являетесь генералом, который командует ротой... ну, не знаю, командует рядовым (это примерно то количество, которым способны командовать большинство генералов)... вы думаете, что вам абсолютно необходимо использовать наказание и иметь тюрьмы и всё остальное, куда можно швырнуть этого человека в случае, если он не выполняет в точности то, что вы ему сказали. Причина этого заключается в том, что когда этих генералов обучали, кто-то слишком сильно спешил. К ним не применяли хороший 8-К. В большинстве армий генералы применяют плохой 8-К к своим солдатам, а потом удивляются: «Почему они не подчиняются?» Они не подчиняются, потому что они не знают, как подчиняться. Это очень, очень интересно... армия не представляет собой ничего хорошего, если она не подчиняется хорошему одитору в лице генерала. Это просто плохая армия, вот и всё.

Так вот, эта организация... когда я впервые вступил в общение с ней, всё 16 взорвалось прямо мне в лицо. Я позвонил туда, чтобы поговорить о чём-то.Я позвонил по телефону... слишком быстрая коммуникационная линия. Номер телефона был в телефонной книге, так что я нашёл его и позвонил. Я хотел поговорить с кем-то, чтобы узнать, какова степень секретности каких-то материалов. Мне нужно было это знать. Они соединили меня с кем-то там, и он сказал: сРрра-ра-рамммм». Хрясь!

Так каким образом вы контролируете людей? Всё, что вам для этого нужно, - это быть хорошим одитором. Вам не нужно всё время ограничивать себя или всегда сдерживаться, никогда не огорчаться, не уставать и не беспокоиться. Но если вы огорчились, или устали, или беспокоитесь о чём-то и начинаете кричать на Джонни, то, ради бога, не говорите ему, что вы кричите на него, потому что он плохой мальчик, - скажите ему, что вы кричите на него, потому что у вас плохое настроение. И если вы до этого часто играли с ним в эту игру под названием одитинг, то в этой ситуации он, вероятно, начнёт одитировать вас.

И я подумал: «Подозреваю, что с этой организацией никогда не общался ни один человек из публики. Бьюсь об заклад, так и есть». Поэтому я написал учтивое письмо, в котором спрашивал, есть ли у них какой-нибудь информационный бюллетень, в котором говорилось бы, каким образом в их организации распределяются ассигнования. Понимаете, в том, чтобы запросить такого рода информацию, нет абсолютно ничего страшного, поскольку в каждом ведомстве есть документ, называемый «отчёт о распределении ассигнований». Они прислали ответное письмо, в котором спрашивали, зачем мне нужно это знать. Я не потрудился объяснять им это и не стал снова поднимать этот вопрос. Я просто написал, что хотел назначить с кем-нибудь встречу, чтобы выяснить, можно ли с кем-то из них побеседовать. Они ответили мне, что такое возможно. Поэтому я написал письмо, в котором спрашивал: «С кем?» И они написали мне, с кем.

Вы никогда не встречали таких заядлых одиторов, как маленькие дети. Я видел, как шестилетние дети стирали инграммы у преклиров - у своих мам, тёть или у кого-то ещё - и делали это очень быстро и эффективно.

И знаете, задержка общения, время, которое потребовалось на то, чтобы получить ответ на первое письмо, составило семь недель. На следующее письмо ответ пришёл через месяц. На следующее - через неделю. А на следующие несколько писем ответ приходил как раз за то время, которое требуется, чтобы письмо дошло туда и обратно. Улавливаете? Я не знаю, но может статься, это распространилось на всю организацию. Может быть, все начали справляться с делами подобным образом. Как знать? Я не смотрел на другие коммуникационные линии.

Первый раз я это заметил, когда один мальчик пришёл на кухню завтракать и там сидела его тётя, ей было около пятидесяти, она сидела за столом и мучилась с похмелья. Прошлый вечер она провела со своими подругами. Этот мальчик пришёл... у него было очень серьёзное выражение лица, это был преисполненный достоинства, но очень милый мальчик. Хотя порой он был просто сорвиголова. Он зашёл, увидел свою тётю, и в его взгляде был вопрос: «Неужели это может быть?» Он спросил:

Но здесь мы имеем дело с чрезвычайно странной ситуацией, с чрезвычайно странной: организация, правительственная организация вступает в общение с отдельным гражданином. И это действительно произошло, назначались встречи, и мы обсуждали то и сё при помощи писем, которые ходили туда-сюда. Я, между прочим, даже близко туда не подходил. Всё это не представляло для меня интереса, за исключением одной вещи: я хотел знать, сколько времени потребуется, чтобы они вступили в общение. И в конце концов я добился, чтобы они вступили в общение, и на это ушло три месяца. Но вы часто действуете слишком быстро.

- Что с тобой, тётя?

Вы хотите, чтобы ваша жена сказала вам, хочет она пойти на спектакль или нет, или вы хотите, чтобы ваш муж сказал, хочет ли он пойти куда-нибудь поужинать. И вы совершаете ошибку, задавая вопрос раньше времени, не имея особенно хорошей коммуникационной линии, по которой мог бы пройти ваш вопрос. Таким образом, вы получаете большую задержку общения, понимаете? Вы просите, чтобы он задействовал в отношении этого вопроса свою способность принимать решения, и вы, скорее всего, получите большую задержку общения, так сказать, сбой в машине, и затем это обернётся против вас, и если спектакль был плохим или ужин - невкусным, то вас хорошенько отругают. Понимаете? С вами такое случалось. Что ж, это из-за того, что у него не было свободы выбора.

Она сказала:

Поэтому вы просто создаёте коммуникационную линию настолько мягко, настолько спокойно, насколько вы можете, вы создаёте линию и затем оставляете её там, где она есть, и вы используете её, когда это вам необходимо, но вы постоянно держите её открытой. И вот у вас есть линии, и вы просто прокладываете линии в различные части света, или в правительство, или к различным людям, и таким образом вы расширяете свою коммуникационную сеть. В противном случае вы будете следствием всего существующего, и вы окажетесь в состоянии «всё ни для кого», понимаете? Первая динамика... Первая динамика практически исчезнет. Почему? Просто вы не находитесь в общении с самим собой и с теми, кто вас окружает.

• Тише! Уйди.

Чуть ли не наилучшей возможной терапией было бы просто взять хохмы ради и мягко открыть какую-нибудь коммуникационную линию, которая, как вы считали, была весьма основательно перекрыта. Было бы очень интересно это проделать. Вы многому научитесь. Открывая коммуникационную линию, вам необходимо поддерживать весьма хорошую реальность. Иными словами, вам придётся говорить о чём-то, что встретит некоторое согласие, и вам придётся задействовать весьма хорошее аффинити. Вам нужно будет дать человеку понять, что вы не злитесь по поводу этого и именно поэтому вы открываете линию. И вам потребуется общаться и быть не против, чтобы с вами общались. Но таким образом вы сможете открыть коммуникационные линии в самые что ни на есть проклятые места, какие только бывают. И вы сможете говорить с кем угодно, при условии, что вы не будете ждать, что получите ответ в две секунды.

Вы могли бы общаться даже с правительством. И они будут общаться с вами. Они не будут просто посылать вам в ответ стандартную форму. Самое занятное здесь то, что когда вы начинаете писать в правительство, оно становится всё более и более живым. Это очень забавно, но практически единственные люди... единственные люди, с которыми полицейские хорошо ладят, - это преступники - просто потому, что они так много общаются друг с другом.

Она ответила:

Входит преступник, и полицейский говорит: «О, у тебя пистолет? Ладно, бросай его сюда, под стол. Как дела, Бенни? Как оно воруется в последнее время? Хорошо?» Понимаете?

• Я чувствую себя ужасно!

Входите вы, и он говорит: «Чего надо? Ррррр». Вам следует почаще с ними общаться.

Он сказал:

Знаете, в обществе будут происходить самые потрясающие вещи, если люди будут время от времени заглядывать в местный полицейский участок и спрашивать: «Ну, как дела, сержант?» Полицейские стали бы чрезвычайно похожими на людей.

• Ну, ладно. Что ты делала вчера?

И вот что здесь самое интересное: любой человек в обществе, любая динамика, с которыми, как вы думаете, у вас имеются трудности... у вас есть и другая мысль по поводу них: вы не можете общаться с ними. Понимаете? Если у вас есть трудности с кем-то или с чем-то, значит, у вас, должно быть, есть и такая мысль по этому поводу: «Я не могу с этим общаться».

Я сидел в другой части кухни и пил кофе. Ни один из них меня не видел. Она осознавала моё присутствие не больше, чем всё остальное. Но мальчик меня просто не заметил.

Просто поразмыслите над этим. В следующий раз, когда у вас возникнет мысль о том, что что-то доставляет вам ужасные неприятности, просто задайтесь вопросом: можете ли вы с этим общаться? И если бы вы пообщались с этим достаточно мягко, вы не получили бы в ответ слишком резкой реакции. Если вы немного просчитались и стали общаться слишком много, или слишком быстро, или со слишком большой скоростью, тогда то, что вернётся к вам в ответ, скорее всего, снесёт вам голову. Но здесь нет ничего страшного, просто приставьте голову обратно и продолжайте общаться. Это то, что вы всегда должны делать. Причина, по которой вы прекратили общаться, заключается прежде всего в том, что вы потеряли несколько голов, но что такое голова? Попользовался - и выбросил.

И он сказал:

То, что вы должны делать, - это вновь общаться по этому каналу. Если вы проделаете это несколько раз, то обнаружите следующее: кто бы ни пытался снести вам голову, он как бы впадёт в апатию и будет общаться с вами. Очень, очень примечательно.

• Ну что ж, тётя. - (Это было давно, ещё во времена Дианетики.) - Возвратись в тот момент, когда ты вчера выпила первую рюмку.

Что ж, в Саентологии мы получаем довольно много ответов на различные вопросы. Это ответы, которые вы когда-то давно знали, если вы не знаете их сейчас. Но эти ответы были погребены в огромной куче очень впечатляющих фактов, - в громаднейшей куче фактов, каждый из которых является в равной степени истинным. Все капли воды в океане - это капли воды, и если посмотреть на каждую из них как на факт, то она представляет ту же важность, что и любой другой факт. Только это не так. Есть факты, которые важны. Есть капли в этом океане воды, которые представляют важность, и некоторые факты в этой куче представляют важность, и всё, что делает Саентология (и так она одерживает победу), — это вновь предоставляет в ваше распоряжение факты, истинность которых вам уже была известна, и позволяет вам отбросить, благодаря внезапному осознанию этой истинности, огромное количество всякого хлама и мыслезаключений, которые не только не являются истинными, но и весьма обременительны и не стоят того, чтобы таскать их с собой.

И она сказала:

Иными словами, Саентология меньше нагружает вас багажом, если говорить об образовании и тому подобных вещах. Но что более важно, имея в результате большую власть над фактами и властвуя над жизнью, вы, конечно же, больше можете сделать с самой жизнью, поскольку вас больше не удерживает от общения со всем подряд убеждение, что существует какой-то огромный барьер между вами и какой-то динамикой или всем миром. Между вами и всей остальной частью этой или любой другой вселенной не стоит ничего. Если вы хотите проверить это, предлагаю вам это сделать. Вы станете более счастливым человеком.

• Хорошо. Я там.

Спасибо.

Мальчик сказал:

• Теперь расскажи мне всё, что произошло, начиная с этого момента и до настоящего времени.

Он заставил её пройти всё это пять раз, и у него прекрасно это получилось, всё это стёрлось, сгладилось. Она была в хорошем состоянии. И мальчик спросил:

• Теперь ты в настоящем времени?

Она ответила:

• Да. Спасибо, Джонни.

И он сказал:

• Не за что. Но теперь приготовь мне что-нибудь на завтрак.

В Штатах у нас есть двенадцатилетний профессиональный одитор. Я подшучивал над её расценками. Она брала пятьдесят центов за час. Это не так уж много. Я подшучивал над ней по этому поводу, так что она вздохнула облегчённо при мысли о том, что ей не нужно назначать такую низкую цену, чтобы найти преклиров, и она подняла стоимость до семидесяти пяти центов за час (порядка восьми шиллингов). И после того как она начала брать семьдесят пять центов за час, объём работы у неё увеличился вдвое. Ей приходилось слишком много работать, и она сказала: «Я избавлюсь от всего этого, я назначу цену в два доллара за час» - это около шестнадцати шиллингов. После этого объём работы увеличился ещё больше. Она пришла ко мне и сказала: «Рон, когда это закончится?» Она сказала: «Я перестала одитировать детей, я теперь одитирую только взрослых».

И я сказал ей: «Если ты снова снизишь цену до двадцати пяти центов, то всё будет в порядке». Она так и сделала, и всё было в порядке. Она одитировала всех своих школьных друзей. Учительница ничего не могла понять, потому что весь класс становился всё более и более сообразительным, а она начинала всё больше и больше гордиться тем, как она хорошо работает.

И всё шло хорошо, пока эта девочка не начала одитировать саму учительницу. Учительнице казалось, что происходит что-то очень подозрительное. Но поскольку это была всего лишь детская игра, она продолжала в неё играть. Девочка проводила ей 8-К, и только через сорок пять минут учительница поняла, что это была не игра. Девочка объяснила учительнице, что, раз все её ученики стали такими сообразительными, у неё тоже должно быть желание стать более способной. Потом потребовалось ещё два часа процессинга, чтобы учительница перестала быть непослушным преклиром.

Весьма интересно, что двенадцатилетний ребёнок может делать такие вещи. У неё, кстати, есть сертификат. Она изучила всё, что нужно. Её мама занималась Саентологией уже в течение какого-то времени. Однажды эта девочка пришла и сказала: «Я хочу записаться в класс». Она получила немного денег, и думала, что это, возможно, поможет ей записаться на курс. И я сказал: «Что ж, если ты действительно хочешь пройти курс, я просто запишу тебя. Бесплатно», потому что мне было интересно, как она будет продвигаться. И она добилась самого большого успеха во всём классе, и теперь у неё есть сертификат и всё такое прочее.

Конечно, с юридической точки зрения она, вероятно, не сможет практиковать как полноправный... думаю, её могли бы привлечь за детский труд или что-то в этом роде. Вы осознаёте, что такого одитора могли бы посадить в тюрьму? Ну, ничего страшного, она проодитировала бы начальника тюрьмы. Она очень активный одитор.

Ну, ладно. Вы понимаете, чем отличается хороший контроль от плохого? А? Видите, чем они отличаются? Плохой контроль - это состояние незнания, сопровождаемое нерешительностью, отсутствием цели, озлобленностью или чем-то ещё, понимаете? Но при этом у человека отсутствует цель, у него нет настоящего намерения, контроль не предназначен для достижения какого-либо реального результата. Обе участвующие стороны не согласны с тем, что этот контроль должен осуществляться... присутствует несогласие. Всё это делается без понимания того, что для того, чтобы лучше жить, необходимо завершать действия. Таким образом, всё это может вызвать большую путаницу и привести к сильным расстройствам, плохой контроль может привести к таким последствиям.

Но хороший контроль приводит только к улучшению. И это странно, не так ли? Отсутствие какого бы то ни было контроля - это плохой контроль. Просто отсутствие какого бы то ни было контроля - это плохой контроль. Но если вы осуществляете контроль так, как это делает одитор при работе с преклиром - последовательно, стараясь быть цивилизованным, разговаривая с человеком, достигая соглашения относительно того, зачем вы пытаетесь сделать то, что вы делаете, - то это приведёт к его возрождению.

Таким образом, мы можем сказать, что проблема человечества заключается в том, что у нас было слишком мало хорошего контроля и слишком, слишком много плохого.

Давайте посмотрим, какое отношение это всё имеет к Четвёртой динамике. Четвёртая динамика: где мы осуществляем какой-либо контроль по Четвёртой динамике? Конечно, какая-нибудь огромная нация может взять верх над маленьким государством. Это плохой контроль. У нас нет наций, которые управляют нациями. И это забавно. Мы создали такую организацию, как Организация Объединённых Наций. Это интересная организация, у неё прекрасные цели, их взгляды очень идеалистичны; с Организацией Объединённых Наций всё в порядке, за исключением того, что она не имеет никакого влияния. Следовательно, она не осуществляет контроль в масштабах всего мира, не так ли?

В Саентологии есть такое разговорное выражение, как «замаскированная 17 дыра». Кто-то должен находиться в определённом месте; там находится тело, но ничего не происходит. Понимаете? Кто-то должен делать определённые вещи и выполнять определённые обязанности, но ничего не происходит. Мы называем это замаскированной дырой.

Так вот, Организация Объединённых Наций - это своего рода замаскированная дыра, не так ли? Люди говорят: «Ну, кто-то что-то делает, и всем этим занимаются вот они». Но Организация Объединённых Наций на самом деле не предотвратила даже корейскую войну - это непопулярное столкновение, которое закончилось полным фиаско и которое вообще не должно было случиться. С тех пор как была образована Организация Объединённых Наций, перед которой ставилась цель предотвращать войны, в мире прошло несколько войн.

Что ж, если эта организация была сформирована только для того, чтобы предотвращать войны, то она не сможет предотвращать войны. Почему? Потому что безумие является следствием отсутствия контроля, вот почему. Если вы собираетесь иметь с чем-то дело, но совершенно не контролируете это, то всё, что вы получите, - это ещё большее безумие. Организация Объединённых Наций - это замаскированная дыра.

Если бы ООН в какой-то момент захотела взять некоторую ответственность за регулирование отношений между нациями - торговли, коммерции, финансов, подобных вопросов, - то мы увидели бы, что ситуация улучшается.

Я не выступаю за или против Организации Объединённых Наций, дело не в этом, я просто привожу вам пример. Вот она Четвёртая динамика... отсутствие какого-либо контроля.

Иногда люди пытаются установить контроль с помощью новой религии. Они создают новую религию, уничтожая и предавая забвению верования других людей. Так вы не установите хороший контроль.

«Пусть у всех в мире будет одна общая религия. Понимаете? Бам-бам. Пусть будет вот такая религия. Мы будем контролировать всех, и таким образом мы все будем под хорошим контролем, а если кто-то в это не поверит, то мы его пристрелим». Мы уже это делали, у нас уже рождались подобные движения. Они не приводили к успеху. Потому что те, кто этим занимался, думали, что могут добиться успеха, только если будут убивать людей, или если избавятся от кого-то, или если уничтожат верования других людей или положат конец их деятельности.

И здесь у нас возникает конфликт. Поскольку мы не говорим все на одном языке, нам будет трудно давать друг другу указания и понимать, что делают люди вокруг и так далее. Понимаете? Я имею в виду, что это может привести к энтурбуляции. В то же время это не даёт нам достаточных оснований, чтобы считать, что мы не можем на основе всех существующих обществ создать хороший, прогрессивный, действенный механизм контроля, который позволил бы нам позаботиться о Четвёртой динамике, чтобы одни нации не нападали на другие нации. Нет никаких причин полагать, что мы не сможем этого сделать, если подойти к этому с умом. Потому что контроль, позвольте вас заверить, зависит от хорошего, разумного подхода. Создавать международное правительство - это не наше дело, это абсолютно не наше дето. Но нашим делом, возможно, является сдвинуть с места тех, кто будет этим заниматься, и проодитировать их, чтобы их коэффициент интетлекта поднялся на достаточный уровень и им хватило ума сформировать такое правительство. Понимаете? Вот как к этому нужно подходить.

Вполне вероятно, что создание международного правительства не является решением проблемы. Допустим, большинство людей просто скажет: «Знаете, это глупо, когда нации воюют с нациями. Мы просто больше не будем этого делать». Это ещё одно решение проблемы, не так ли? Знаете, если бы люди сказали: «Это действительно глупо. Это никогда не давало результата». И вот неожиданно появляется какой-нибудь Гитлер-Шикльгрубер и говорит: «Долой этих проклятых англичан. Долой этих проклятых американцев. Задайте им жару».

А люди скажут ему: «Кому? Кому, им? О, вы, наверное, ошиблись, они хорошие ребята». Интересная реакция, правда?

Вы знаете, что душевно здоровые люди реагируют на идею войны именно так? Тогда кто делает войну возможной? И кто потом уничтожает Четвёртую динамику? Государство, которое создаёт преступников, осуществляя плохой 8-К: ведь Гитлер может прийти к власти, только если Третья динамика уже деградировала и содержит преступные элементы. Он может использовать эти преступные элементы, чтобы заставить порядочных, разумных людей своей нации втянуть другие нации в конфликт. Именно таким обманным путём это и делается. Понимаете?

Если постепенно подавлять динамику за динамикой, то очень скоро Третья динамика человека станет совершенно безжизненной. В тюрьмах и психиатрических больницах будет находиться достаточное количество людей, так что кто-нибудь сможет появиться на сцене и у него будет огромное количество людей, которых он сможет сразу же использовать. Он может сказать: «Убейте всех». И огромная масса преступников в стране скажет: «Хорошо. Убить всех». Ведь разумные и порядочные люди этого не сделают, и они не согласятся на это.

Так что мне кажется, что для того чтобы решить проблему Четвёртой динамики, необходимо решить много проблем по Третьей динамике. А чтобы решить проблему Третьей динамики, необходимо решить множество проблем по Первой динамике.

Сегодня мы можем проводить процессинг огромному количеству людей. Одна из задач, которые нам неизбежно придётся выполнить, - это поднять людей в тюрьмах на такой уровень, чтобы порядочные люди могли им доверять. Мы можем поднять их Первую динамику настолько, что они смогут иметь Третью динамику. И когда мы достигнем этого, когда мы, помимо преступников, поработаем с людьми, которых общество подавляет и превращает в рабов, когда мы поработаем с людьми, которые, испытывая экономический гнёт и будучи неспособными добиться успеха в жизни и так далее, постоянно конфликтуют друг с другом, мы, возможно, слегка уменьшим необходимость того, чтобы в обществе существовало невероятно жестокое подавление.

И когда необходимость в этом исчезнет, мы обнаружим, что в обществе очень много разумных людей. Они посмотрят вокруг и скажут: «А знаете, у нас хорошая нация». И если они скажут: «У нас хорошая нация», то знаете, что они могут сказать после этого? «Нет никаких причин развязывать войну с другими нациями. Может быть, мы можем им помочь». И когда они это скажут, у нас больше не будет войн.

Всё начинается с Первой динамики, мы поднимаем Первую динамику, а затем поднимаем все остальные по порядку. Это самое лучшее известное мне на данный момент решение проблем с атомной бомбой и самый лучший способ изменить судьбу человечества.

Спасибо.