КОДЕКС ОДИТОРА | СОСТОЯНИЕ ЗНАНИЯ |
Хорошо. Я собираюсь поговорить с вами о Кодексе одитора. И первая минута тридцать секунд этой получасовой лекции будет посвящена Кодексу одитора, а потом примемся за работу. | Я хотел бы поговорить с вами сегодня о состоянии знания. |
Я прочту вам Кодекс одитора: | Читать лекцию о состоянии знания – дело одновременно рискованное и... возможно, это даже самоуверенно. Говорить о знании того, как знать, – это дело рискованное. Но, поскольку я занимался этим годами, у меня имеется большой опыт, и я не слишком сильно боюсь сегодня говорить что-либо об этом. |
| Но на самом деле сегодня я несколько более скромен в отношении данного предмета, чем некогда ранее. Это весьма необычно, не так ли? |
Довольно интересно наблюдать, с каким невероятным упорством учатся люди, с каким невероятным упорством они изучают различные вещи, довольно интересно наблюдать, через какие мучения они проходят, чтобы обрести знания. Например, я испытываю огромное уважение к человеку, который говорит на пяти или шести языках. Я думаю, что этот парень действительно нечто. Разумеется, вполне возможно, что у него просто рестимулированы пять или шесть жизней, но тем не менее... тем не менее, я действительно чувствую немалое уважение к нему, потому что знаю, с каким трудом ему достались эти знания. | |
И поскольку мы занимаемся обучением людей, довольно интересно отметить, что знание могло бы быть для нас самоцелью, однако это не так. Существует шкала. Она называется «Шкала от „Знать” до „Тайны”». И вот ступени этой шкалы: | |
«Знать», что означает абсолютное знание. Не знание какого-то данного, а абсолютное знание. | |
«Не знать» находится ниже. | |
Ниже «Не знать» находится «Смотреть», под этим мыподразумеваем «Воспринимать». | |
Ниже восприятия... существуют, кстати, примерно пятьдесят четыре восприятия, из которых 4 или 5 важны для нас, – ниже него находится «Эмоция». | |
А ниже «Эмоции» находится «Усилие», которое в своем нижнем диапазоне включает в себя «Плотные объекты». | |
Ниже «Плотных объектов» находится «Думать». | |
А ниже этого уровня у нас находятся «Символы». И символ, разумеется, – это то, что обладает массой, значением и подвижностью. Если у чего-то есть масса, значение и подвижность, то это символ. | |
А ниже этого уровня у нас находится «Есть». А ниже этого уровня у нас находится «Секс». | |
А ниже этого уровня у нас находится «Тайна», которая, разумеется, является противоположностью «Знать».Мы обнаружили данную шкалу таким образом: мы замечали, что люди последовательно проходили через эти уровни. И когда мы проводили человеку какой-нибудь процесс, вроде старой «Открывающей процедуры посредством воспроизведения», то, как правило, замечали, что этот человек поднимается вверх по шкале по этим различным уровням – сначала разбросанно, а затем довольно последовательно. | |
Довольно сильно обескураживает, когда замечаешь, что все процессы, которые, как можно было бы подумать, близки тэтану (а тэтан, как мы полагаем, является исключительно думающим существом), – заканчиваются и останавливаются на уровне «Думать». | |
То, что большинство из нас считают знанием, на самом деле соответствует уровню «Думать» на шкале. Знать какие-то данные – это уровень «Думать» на шкале от «Знать» до «Секса», и это то состояние знания, которое большинство из нас считают состоянием знания. Состояние «Думать»... знать данные, запоминать, из каких частей что-то состоит, запоминать терминологию. | |
Есть один дополнительный процесс, который как раз подходит к этому уровню. | |
И 16. Поддерживайте двустороннее общение с преклиром. | «Придумайте что-то, что можно было бы знать» – это, пожалуй, самый важный процесс, и он находится как раз на этом уровне. Придумать что-то, что можно было бы знать. Тэтаны делают это постоянно. Вот есть тело, которое разгуливает себе, и с ним все в полном порядке. Никто особенно не беспокоится по этому поводу, а затем вдруг кто-то придумывает множество латинских названий, чтобы описать его. |
Так вот, основа этого кодекса разрабатывалась в течение ряда лет и при этом мы тщательно изучали все те моменты, которые выводили преклиров из себя. | Так вот, люди делают это, потому что они хотят привнести какое-нибудь стабильное данное в область замешательства. И когда они пытаются что-то понять, они любят говорить об этом, а если они пытаются говорить об этом, им необходимо придумать терминологию. И тогда они могут обсуждать то, о чем они говорят. И мы тут же опустились на уровень «Символы», не так ли? |
Всякий раз, когда возникало расстройство, когда происходил какой-нибудь срыв, когда у преклира быстро ум заходил за разум, когда сессия шла наперекосяк... преклир сбегал с сессии и так далее... было нарушено одно или несколько этих положений. Так что за ними стоит огромный опыт. И поскольку за ними стоит огромный опыт, они, конечно же, не являются чем-то, что разработал ЛРХ, они являются результатом изнурительного труда тысяч одиторов и преклиров.Поэтому Кодекс одитора имеет огромную практическую ценность. Я вам скажу: всякий раз, когда преклир в той или иной мере съезжает с катушек во время одитинга... что, кстати, происходит очень редко... когда он переживает какое-то временное расстройство из-за одитинга, то можно сказать, что лишь три положения из этого кодекса имеют невероятную важность, лишь три положения. Вот они: преклира одитировали, когда он недостаточно поел, его одитировали после 10 часов вечера и во время одитинга не поддерживали хорошее двустороннее общение. | Но придумывать что-то, о чем можно знать, – это, вероятно, одна из самых главных игр, в какие играл тэтан. Интересно, что в Саентологии мы, возможно, впервые за последнюю пару тысяч лет поднимаемся выше этого уровня, понимаете? Мы не придумываем здесь что-то, что можно было бы знать. Мы придумываем номенклатуру, и мы обсуждаем эти вещи, что весьма примечательно, и мы делаем эти вещи. Мы используем состояние «Думать», «Знать», его аппарат и так далее и символы и так далее, чтобы подняться в верхний диапазон. И делая это, мы можем справляться и справляемся с действительно плотными объектами, усилиями, эмоциями, с реальными восприятиями и общей идеей об абсолютном состоянии знания. |
И если вы осознаете, что лишь очень немногие люди были приведены в паршивое состояние в ходе одитинга, очень немногие... таких людей действительно очень мало... то для нас станет максимой, что плохой одитинг лучше, чем отсутствие всякого одитинга. Это весьма примечательно. Но если кейс преклира действительно привели в паршивое состояние, значит, имело место нечто вопиющее. Нужно как следует потрудиться, чтобы это произошло. | Так вот, вся эта проблема верхнего диапазона должна приобрести для вас очень большую важность, когда вы смотрите на такую вещь, как обыкновенная сенная лихорадка. Это одна из самых навязчивых, проклятых, отвратительных, мокрых вещей, с которыми кто-нибудь когда-нибудь имел дело. Она появляется, и что вы собираетесь с ней делать? Принять гистамин и подвергнуться электрическому шоку? Что вы собираетесь делать? Это вам ничуть не поможет. Иногда даже бывало так, что вы могли устранить ее с помощью некоторых старых процессов, и на следующее лето ее не было, но через пару лет она как бы возвращалась. |
Поэтому у нас есть Кодекс одитора. Но позвольте вас уверить, что когда вы соблюдаете Кодекс одитора, то вы просто-напросто действуете, исходя из хорошего, практического опыта. А если не хотите соблюдать Кодекс одитора, становитесь психиатрами. | Это противная штука. Почему? Почему с ней так трудно справиться? Да потому, что думающее существо, человек (и я уверяю вас, человек – это думающее существо), чтобы справиться с ней, должен подпрыгнуть по шкале до уровня восприятий. А в том, что касается восприятий, это думающее существо – человек – является почти что полным следствием. И до тех пор, пока он не будет в состоянии создавать мокапы пыльцы, косметической пудры и других вещей, достаточно плотные для того, чтобы их можно было эффективно использовать, он, разумеется, будет оставаться следствием по отношению к запахам, не так ли? Эмоции будут возникать автоматически до тех пор, пока он не будет в состоянии синтезировать их. |
Но хороший, практический опыт – это тот путь, который был проложен напряженными усилиями множества людей, на это ушло много времени. Первый Кодекс одитора звучал как какой-нибудь кодекс времен расцвета рыцарства. Однако с течением времени мы поняли, что на самом деле нам нужно много разных вещей, а не идеализм. | В самом низу шкалы у нас находится «Секс». Что ж, это означает «секс как действие». А что насчет эмоций или ощущений, связанных с сексом? Это находится наверху, в диапазоне эмоций. И человек будет оставаться следствием секса до тех пор, пока он не сможет просто мокапить это... мокапить это ощущение, эту эмоцию. Если он может мокапить это ощущение или эмоцию, то, разумеется, он в отношении этого является причиной. До тех пор, пока он не будет в состоянии делать этого, он в какой-то мере остается следствием. |
Что ж, вся эта деятельность – одитинг преклира, основанный на соблюдении Кодекса одитора, – может пойти совершенно вкривь и вкось, если вы, как одитор, окажетесь не в состоянии выполнять все те действия, которые должен выполнять одитор. А Кодекс одитора подразумевает, что одитор выполняет все эти действия. Существуют определенные действия, которые одитор выполняет, когда одитирует; существуют определенные вещи, которые он делает. И правильное выполнение этих действий, основанное на соблюдении Кодекса одитора, – залог хорошего одитинга. | Вот почему какой-то парень, кажется его звали Фрейд или как-то так, из Венгрии или откуда-то еще, – парень, который писал давным-давно, в средневековье. Минутку... Как бы там ни было, он сказал, что секс является источником всех аберраций человека. Что ж, если бы он пошел дальше и рассмотрел все это, то он бы в конце концов обнаружил, что у него имеется один из кусочков этой головоломки. Но тут есть кое-что очень странное... тут есть кое-что очень странное: после того как у всех людей устранили все, связанное с сексом, их состояние по-прежнему не было хорошим. |
Вряд ли на всем белом свете можно встретить хоть одного одитора, который никогда не допускал ужасных промахов, кошмарных ошибок, невероятных ляпов при работе с преклиром. Одитор устал, рестимулировался, и одного лишнего слова, сказанного преклиром, было достаточно, чтобы одитор задал ему жару. Он сделал какую-то дикую вещь... он изменил процесс. | Так вот, если вы хотите полностью устранить у кого-то все, связанное с сексом, то вы, разумеется... о, вы сделаете его евнухом или кем-то в этом роде. И вы обнаружите, что это ничуть не поможет его душе. Фрейд не посмотрел вокруг и не применил свою теорию к реальной вселенной. |
В тот момент преклира как раз одолевало огромное множество соматик, а одитор сказал: «Я больше не могу этого вынести» – и изменил процесс. Преклир рухнул вниз, оказавшись ниже самого дна, и следующие четыре сессии одитор потратил на то, чтобы соскрести преклира с пола... в течение двух сессий он умолял его вернуться на одитинг, и еще две сессии он соскребал его с пола. | На днях я получил письмо из Копенгагена – отклик на статью «Критика психоанализа»; ранее я никогда не чувствовал себя достаточно храбрым, чтобы решиться выступить с критикой психоанализа. Теперь я обнаруживаю, что десять основных принципов психоанализа – все они – рассчитаны на то, чтобы снести кому-нибудь крышу... я должен начать говорить об этом. Я должен начать говорить: «Вы, саентологи, не должны делать ничего подобного, ведь посмотрите, что происходит... дело кончится тем, что вы будете заниматься психоанализом». Как бы то ни было. |
Так что, в конечном счете этот одитор... вы знаете, раньше мы говорили: | Когда вы рассматриваете этот предмет, вы видите, как человек, изучающий работы Фрейда, скачет от «Секса» вверх к «Думать», снова к «Сексу», снова к «Думать», снова к «Сексу», снова к «Думать». Он просто продолжает выполнять этот маленький цикл. |
«Женщина платит». Нет, это не так, платит одитор. Меня не волнует, сколько он берет за одитинг, он платит, если нарушает Кодекс одитора. Так сделать проще всего. Если вы хотите поругаться с преклиром, что-то в этом роде, что ж, сделайте это после сессии, но не во время. | Этот парень из Копенгагена написал мне, что я в своем эссе был абсолютно неправ. Я был абсолютно неправ, потому что на самом деле «Прекрасная, благородная, – как он там это назвал? – сублимация сексуальных импульсов в восприятие сексуальных объектов не означала, что Фрейд утверждал, будто причиной всего является секс». Я перечитал это снова, и вы можете прослушать это снова на пленке, и смысла в этом столько же. Это фальшивка, понимаете? |
Это просто невероятно, понимаете, – поругаться с преклиром или повздорить с ним тем или иным образом, а потом проходить все это в одитинге. Что называется глотать оскорбления – далеко не деликатес. | Другими словами, Фрейда несправедливо обвинили в том, что он отнес все к диапазону секса, и это было несправедливо (и психоаналитики постоянно вам об этом говорят), поскольку он на самом деле не имел в виду секс, он имел в виду «сексуальную социальность». «Секс в его обществе представлял собой социальное общение» или что-то в этом роде. Другими словами, они так никогда и не отказались от этого утверждения. Почему? Разумеется, это представляет собой огромное следствие, но это не решает проблему. |
Я хочу вам честно и прямо заявить, что любой человек может следовать этому Кодексу одитора, любой. Это то, чему следовать проще всего на свете. Просто станьте такими, чтобы вы могли ему следовать. Знайте его назубок. | Когда вы занимаетесь исследованиями, когда вы что-то изучаете, вы никогда, никогда не должны останавливаться на каком-то «оттого что, потому что», которое является лишь крохотной частицей целого, и говорить: «Ну что, мы застряли в этой точке, и мы никуда отсюда больше не двинемся». Попытайтесь выяснить, возможно, существует что-то еще, хотя бы незначительное. Я постоянно это делаю, и из-за этого у меня множество неприятностей – техники одитинга, которыми вы пользуетесь, постоянно изменяются и так далее. |
Но я скажу вам, чему следовать не просто... это выполнять все действия, которые должен выполнять одитор, несмотря на все те стрессы и тяготы, которые выпадают на его долю. Вы должны уметь выполнять эти действия очень хорошо. Вы должны достичь такого мастерства в этом, чтобы вы могли выполнять их несмотря ни на что. | Так вот, этот диапазон... единственная причина, по которой я упоминаю об этом, состоит в том, что мир в целом не принял психоанализ, но многие интеллектуалы приняли его. Они были в состоянии осознать, что являются следствием действий определенного типа. И они настолько были следствием этих действий, что были убеждены в том, что только такое следствие и возможно. Это происходит только тогда, когда люди находятся гораздо ниже даже того уровня, где они способны ясно думать. Понимаете, они должны быть ниже этого уровня. Это говорит вам о том, что люди, которые сделали это, должны быть действительно неспособны порождать символы, думать... кстати, такие люди до определенной степени не способны как следует есть. Но уровень, на котором человек может порождать символы, может «Думать», этот уровень находится выше уровня таких людей, и совершенно несомненно – уух – плотные объекты, усилие, эмоция, восприятие, способность забывать, не знать что-то и на самом деле абсолютное знание будут им недоступны. Все это совершенно им недоступно, так что они никак не смогут понять, что все это вообще существует. |
Так вот, каждый человек, который начинает изучать Саентологию, в некоторой степени – и это естественно – интересуется своим собственным кейсом. Это естественно. Это самое большое препятствие, с которым он сталкивается. Я не хочу сказать, что его кейс является для него самым большим препятствием: он жил с ним годами. Но когда он начинает одитировать, его кейс может стать ему помехой. | Поймите это как следует, поскольку в один прекрасный день вы будете разговаривать с кем-то, кто будет с головой погружен в тайну. Он будет священником Розенкрейцерской синагоги Священной империи или кем-то в этом роде. Понимаете? Это будет нечто. И вы будете разговаривать с ним... он застрял в диапазоне «Тайны». Он не может иметь секс, он не ест, символы являются для него чем-то ужасно опасным, а думать нельзя! Понимаете, как работает эта шкала? |
Я расскажу вам об одном презабавном случае... мы взяли две пары, в которой один человек был одитором, а другой преклиром, – ни одна из этих пар не смогла добиться сколько-нибудь значительных результатов. Одитору и преклиру дали в руки банки двух разных Е-метров и прошлись по списку тех вещей, которые одитор одитировал у преклира... одитировал безуспешно, потому что он так и не сгладил их у преклира. Но что бы вы думали, что бы вы думали. Хотя сам одитор так и не добрался до всех этих вещей, Е-метр, банки которого держал одитор, давал риды на то, что этот одитор пытался проходить в кейсе преклира, в то время как у преклира не было на все это никакой реакции. Понимаете? | Один одитор поместил «быть, делать и иметь» рядом с шкалой от «Знать» до «Тайны» и обнаружил, что люди пытались делать... вы помещали «быть, делать и иметь» рядом с тем уровнем, где они находились на шкале тонов, и вы могли предсказывать их действия. Вы могли обнаружить, чем они пытаются быть, что они пытаются делать и что они имеют. У них есть тайна, они пытаются заниматься сексом и пытаются быть пищей. Понимаете? |
Так вот, похожее явление... похожее явление: если вы просто начнете мокапить зубы (просто в качестве экспериментального процесса, понимаете?), просто начните мокапить зубы, мокапьте все больше и больше зубов, все больше и больше зубов, все больше и больше зубов, просто тонны, тонны, тонны и тонны зубов – улицы, заполненные зубами, города, заполненные зубами, и вы вдруг доберетесь до основной аберрации, от которой страдают тэтаны. Она появится в поле вашего зрения. (Вам нужно как-нибудь это проделать. Какой-нибудь преклир вам ее выдаст, и вы будете поражены). Постулат таков: «Э-ге-гей! Давайте превратим всех в зубы». Понимаете? | Это довольно забавное наблюдение, но этот одитор сказал, что он неизменно обнаруживал это во всех случаях, а он немало с этим поработал. Мне было довольно забавно прочесть его эссе, когда он послал его мне, потому что в нем, несомненно, описан священник. |
В отношении человека было произведено какое-то следствие, поэтому он знает, что самый лучший способ произвести следствие в отношении кого-то другого, это произвести в отношении него точно такое же следствие. Понимаете? Поэтому каждый психоаналитик... в те давние времена, когда психотерапия еще существовала, аналитик был полностью зафиксирован на том, чтобы перенести пациента в вэйланс аналитика. Вот что представляет собой перенос. Пациент должен стать аналитиком. Что ж, все бы ничего, если бы мы не наблюдали то же самое явление, когда вы мокапите зубы. Это говорит о том, что здесь мы имеем дело просто с навязчивым стремлением. | Кстати, скоро люди, возможно, будут смотреть на всех вас как на священников или что-то в этом роде, понимаете? Так вот, примечательно, что на человека, который может создать мощное следствие, действительно смотрят как на влиятельную фигуру – очень влиятельную. Мы здесь очень обоснованно говорим о... если вы хотите знать правду, мы, вероятно, говорим здесь о священниках завтрашнего дня. Нравится ли вам это или не нравится, кто-то выдвинет вас на этот уровень. Я не буду этого делать, я скорее умру, но люди это сделают. Почему? Потому что вы можете создавать великолепное следствие. |
Так вот, то, что мы изучаем, в гораздо меньшей степени является наукой, нежели жизнью. И использование слова «наука» – это своего рода взятка, которая была дана обществу. Мы изучаем жизнь. Калиль Гибран в своей совершенно, совершенно замечательной книге «Пророк» сказал, что любой человек, который хочет его понять, должен для начала иметь хотя бы крупицу того знания, которым обладает он. И если вы понимаете то, о чем я вам говорю, это происходит потому, что вы это уже знаете. И значит с этим «давайте превратим всех в нас» мы попали в самую точку, мы попали в самую что ни на есть точку. В людях нет ничего иного помимо того, что мы им делаем. Вы это понимаете? Что ж, если вы полностью это поняли, вы никогда не будете пытаться превратить преклира в свой аберрированный кейс. Вы это понимаете? | Так вот, когда мы это рассматриваем, мы обнаруживаем, что нам не нужно производить следствия с такой огромной силой. Мы обнаруживаем, что первое следствие, которое мы могли бы создать в отношении человека, заключается в том, чтобы позволить ему знать. Другими словами, давайте позволим ему подняться оттуда, где он застрял... застрял в своем желудке, или застрял в куче символов, которые представляют собой «оттого что, потому что», или же все это останется большой тайной для него. Мы просто даем ему несколько маленьких стабильных данных, одно за другим, и вы обнаруживаете, что он высоко поднимается по шкале несоразмерно значимости этих данных. |
Так вот, нас не волнует, какие навязчивые состояния могут возникнуть, нас не волнует, что может произойти в сессии, одитор должен знать, как выполнять определенные действия. И эти действия можно сравнить с ездой на велосипеде. Их можно сравнить с управлением самолетом... между прочим, они гораздо менее сложные, чем управление самолетом, они менее сложные, чем большая часть механических видов деятельности, но они довольно механичны, довольно механичны. Вы не найдете каких-то невероятных странностей даже в самых дальних уголках этого предмета. В нем нет ничего такого особенного, что внезапно выскочит и щелкнет вас по носу. | И это происходит потому, что мы убрали его внимание с идеи о том, что он является полным следствием секса. Следите за мыслью? Мы убрали его внимание с идеи о том, что он является полным следствием. Мы продемонстрировали ему, что есть что-то еще помимо того, на чем он зафиксирован. Там, где он находится, царит полное замешательство. Мы даем ему некоторые стабильные данные, и он чувствует себя лучше. Следовательно, мы можем довольно легко поднимать людей по шкале, просто обучая их чему-то, что расположено на шкале выше той точки, где они находятся. Так что зачем нам промывать мозги кому бы то ни было? Мы можем провести несколько базовых курсов, и при этом вы сами, помимо всего прочего, сделаете одну вещь: вы неизбежно недооцените невежество вашей аудитории. Группа людей придет на небольшую серию лекций – пять-шесть лекций по вечерам – и вы... вы решите, что они такие же, как и мы здесь. Вы знаете, они полностью информированы, они полностью в курсе, они стали саентологами, понимаете. Нет, они не стали. И вы, вероятно, допустите ошибку, когда будете пытаться найти тот уровень простоты, который был бы приемлем для них. |
Так вот, вы думаете о Саентологии в основном как о совокупности данных. Пожалуйста, расширьте... расширьте свое представление о ней. Саентология добавила кое-что к жизни. | Другими словами, уровень их состояния знания в действительности гораздо ниже того, что вы ожидали. Не то, чтобы это было невозможно... состояние знания не является для них чем-то невозможным, дело не в том, что их потенциал невысок, они просто пребывают в замешательстве. И их замешательство таково, что вы должны предоставить им стабильное данное, которое подходит к этому замешательству. А что вызвало у них замешательство? Что ж, замешательство у них вызвали такие вещи, как например: «А что вообще представляет собой жизнь?» Понимаете? И вы говорите им: |
Саентология – это нечто немного большее, чем данные и понимание, и это немного большее – это просто... процедура, позволяющая работать с жизнью, четкая установленная процедура, позволяющая работать с жизнью. И эта процедура не изменялась веками. | «Жизнь – это цикл действия, который начинается с создания, продолжается выживанием и заканчивается разрушением». И они очень вами довольны. |
Так вот, совершенно нормально заинтересоваться постулатом. Совершенно нормально заинтересоваться инграммой определенного типа. Совершенно нормально заинтересоваться всем, чем вам только хочется заинтересоваться, но только до тех пор, пока ваш интерес не начнет мешать вам как одитору следовать этим процедурам. Вы это понимаете. | Так вот, вы рассказываете им про то, как это устроено – создание, выживание, разрушение, – и кто-то из ваших слушателей может расстроиться. Не пытайтесь винить их, просто дайте им какие-нибудь данные, которые они способны принять, и поднимайте их по шкале с помощью этих данных. И некоторые из наиболее фундаментальных материалов Саентологии... не формула общения, гораздо лучше рассказать им о треугольнике АРО и о том, как его нужно использовать, когда вы пытаетесь донести до кого-то свою мысль. И вы обнаружите, что эти люди внезапно скажут: «(Вздох.) Аааа. Оооо, я понимаю. Чтобы кто-то вас выслушал, нужно быть с ним обходительным. Ну надо же». Безусловно, мы просто сборище мошенников, раз используем все эти данные, – ведь это же нечестно. Люди будут выдергивать из всей этой массы данных то да се и... на самом деле они, вероятно, будут ходить вокруг да около в течение нескольких недель, пока у них вдруг не возникнет озарения в связи с этими данными. |
Процедуры важнее знания. На самом деле мы можем взять одитора и вышколить его почти как робота... почти... и добиться, чтобы он вел кейс преклира вперед. Мы можем заложить в него какой-то процесс, и мы получим какой-то результат. | Что ж, если взять нас самих, то тут ситуация совершенно иная. Я взял недавно одного одитора, и он... действительно хороший одитор, понимаете? И тогда я еще не опубликовал современную теорию игр или чего-то подобного и... и никаких процессов, связанных с этой теорией, но этот человек уезжал из-за срочной необходимости: он уезжал в другую страну, чтобы помочь кому-то, кто практически отбрасывал коньки. И мы в спешке затащили его к себе. И я сидел там примерно час или полтора и инструктировал его. Я сообщил ему кое-что заслуживающее внимания относительно того, что ему предстоит сделать, поскольку он должен был сотворить чудо, и самое большее из того, что я мог сделать в тот момент, чтобы он мог сотворить чудо, это рассказать ему то, что я знал. Что ж, я сделал это, и на это у меня ушло полтора или два часа. |
Так вот, это жуткие слова, не так ли? Ужасно говорить такие вещи одитору. Но этот робот будет немного лучше самых плохих одиторов. Понимаете, он будет немного лучше самых плохих. Он будет бесконечно хуже – о, просто невообразимо хуже, даже если мы подключим его ко всевозможным механизмам, работающим по принципу стимул-реакция, – он будет бесконечно хуже любого хорошего или даже среднего одитора. Вы понимаете? | Он вышел отсюда... он улыбался мне и говорил: «Да, это верно. Да, это так. Это...» Он давал мне надлежащие подтверждения, как это и положено одитору, и так далее. И он переправился через Ла-Манш и куда-то приехал, и где-то на пути к месту назначения его что-то ненадолго задержало. И он неожиданно написал письмо кому-то в МАСХ, и там говорилось: «У меня только что было озарение по поводу того, о чем говорил Рон». Хорошо. Ему потребовалось три дня для того, чтобы у него возникло озарение в связи с этим материалом – а это был очень сообразительный парень, у которого было очень много опыта. Так что... разумеется, ему дали огромное количество материала за очень короткое время. Но через три дня у него возникло озарение по поводу сути всего этого. Этот материал был ему очень полезен. |
Но когда мы рассматриваем все это, мы видим, что мы пытаемся ухватить суть, пытаемся понять, пытаемся разобрать на части и снова собрать воедино определенные принципы Саентологии. Бога ради, прежде чем нас начнет бить лихорадка из-за беспокойства по поводу всех этих принципов, давайте выясним, что же это за движение, называемое Саентология. И это просто. | Точно так же кто-то приходит из какой-то фирмы на проводимый вами курс «ЭЛ» или на групповой курс – что-то в этом роде, – и вы говорите ему: «Ну, жизнь заключается в том, что люди живут». И два месяца спустя у человека возникает озарение. Он смотрит вокруг и говорит: «Подумать только! Тут повсюду живут люди». |
Так вот, если мы возьмем все эти разнообразные навыки, которым нам нужно научиться, и овладеем каждым из них – одним за другим, – то впоследствии нам будет легче применять их все одновременно. По сложности это не идет ни в какое сравнение с игрой на пианино, но если мы овладеем этими навыками – каждым из них в отдельности, чтобы это не приводило нас в замешательство, – то в конце концов мы сможем использовать все их вместе. А этих навыков не так уж и много. Но мы должны владеть каждым из них по отдельности, причем хорошо. | И вы, с вашей значительной... если бы вы не обладали значительной способностью к пониманию, вас бы тут вообще не было. Это очень странно. Саентологи иногда дерутся друг с другом, таскают друг друга за волосы, обвиняют друг друга в том, что они погубили каких-то преклиров и развлекаются, находя себе противников в своем кругу, но странно тут то... идея, что саентологи не представляют собой интеллектуальную верхушку мира, является ложью. Мы проработали данные о КИ и о прошлом людей, которые занимаются Саентологией, и выяснили, что они относятся к десяти тысячам людей на Земле, которые находятся на самом высоком уровне. Это очень примечательно. |
Почему? Послушайте, вы изучаете любопытство. Вы обнаруживаете, что любопытство – это универсальный растворитель. Вы можете изучить инграммы. Вы можете изучить вакуумы. Вы можете изучить всевозможные явления и реакции, всевозможные болезни, которые проистекают из аберрированных состояний, из умственных аберраций. Вы можете изучить все эти вещи. И когда вы полностью все это изучите, и это очень странно, но вы не поймете, как привести в порядок другого человека. | Ваша аудитория – люди, которые станут одиторами, – несколько ограничена. Понимаете, обучая людей и так далее, вы обнаруживаете, что у вас имеются ограничения. Причина, по которой человек вообще пришел к вам... Я не просто пытаюсь задобрить вас, я действительно разобрался в этом. Я хотел знать, почему не все люди в Великобритании и в Соединенных Штатах являются, по крайней мере, практикующими одиторами завтрашнего дня, понимаете? Почему не все они работают, засучив рукава? Так что мы тщательно изучили выборки населения, чтобы выяснить, каков, в основе своей, уровень состояния знания у этих людей, и мы обнаружили, что мы уже имели дело с интеллектуальной элитой. Это просто невероятно. Я хочу сказать, что это печально. Я смотрю вокруг и говорю: «Боже мой, человечеству не на что надеться». (Говорить вам об этом – это грязный трюк.) Нет, это факт... это факт. Человечеству есть на что надеяться, потому что вы находитесь здесь. |
Я скажу вам прямо, почему вы пришли в Саентологию. Вам пару раз не удалось произвести следствие в отношении людей. Это правда, не так ли? Что ж, пожалуйста, пожалуйста, протяните руку и возьмите процедуру, возьмите знание о том, как ездить на велосипеде «Саентология» (процедуру, не процессы), – изучите это, как методы работы с людьми, о которых до сих пор никто ничего не знал; просто не знал. | Но истина здесь состоит в том, что уровень состояния знания человека очень далек от того, каким вы его себе представляете. И бог ты мой, это первое, что вам нужно усвоить, – уровень состояния знания вашего преклира очень далек от того, каким вы его себе представляете. |
Так вот, именно столько Саентологии было разработано, опробовано на практике и стало действительностью. Но поверьте мне, произвести положительное следствие в отношении другого человека во время сессии или вне ее можно всегда, если использовать процедуры одитинга. | Приходит какой-то человек, его КИ равен 80. Ну и ну! Ну и ну! Вам требуется три дня, чтобы научить его писать слово «кот». И вы идете вперед, и вы собираетесь проводить ему какой-то процесс, на котором полагается получать озарения. Вам, вероятно, придется одитировать его два дня, прежде чем он осознает, что он преклир. Просто осознает, что он тут и что он получает одитинг. Я не имею в виду озарения в отношении настоящего времени – просто осознает это на аналитическом уровне... вроде того как, по вашему мнению, люди переходят от аналитического осознания к какому-то фундаментальному озарению, когда что-то уходит из банка. Тут дело обстоит не так. Этому человеку действительно придется ходить вокруг да около, пока он не осознает, что он тут является преклиром. Понимаете? |
Какой-то парень написал мне недавно, как будто открыл нечто новое... Он написал: «Когда кто-то начинает создавать мне неприятности по работе и мне не удается справиться с этим, я прибегаю к хитрому приему... я на пару минут становлюсь его одитором». | Это состояние знания всегда очень, очень... его не очень трудно оценить, но его всегда очень легко недооценить или переоценить. Вы всегда попадаете в молоко. |
Что ж, это очень хорошо. Я рад, что он получил озарение. Но это одна из тех вещей, которые одиторы делают лучше всего. | Только дурак думает, что знает обо всем больше всех на всем свете. Этот парень глуп. Я могу сказать вам, что он тупица. |
Так вот, одитор сталкивается с трудностями только тогда, когда ему приходится иметь дело с другими одиторами. Время от времени происходят состязания в фехтовании... два очень хороших одитора одитируют друг друга. О-го-го-го! | Прежде чем я достиг каких-то результатов в Саентологии, я должен был выяснить, что я самый большой глупец среди всех на свете. Это правда. Я должен был сломаться и признать, что я был недостаточно умен для того, чтобы понять, что же такое человек. Это был первый самообман, который я должен был разбить вдребезги. Это было болезненным ударом по моей гордости. Я был писателем, и я много лет писал о людях и их реакциях для очень пристрастной аудитории. |
Я в самом деле... раньше в комнатах практики у меня была установлена система слежения, иначе говоря, микрофоны. Они не были спрятаны, они были на самом виду в каждой комнате одитинга в здании. И все они были подключены к системе селекторного переключателя и у меня там был динамик. И я мог слышать, что творится во всех этих комнатах. И время от времени кто-нибудь забывал, что в комнате установлен микрофон, переставал проходить процесс и начинал выходить из себя, понимаете. Он говорил: «Рон ясно сказал в лекции такой-то и такой-то то-то и то-то, то-то и то-то...» | И по мере того, как время шло, я осознал, что чем дальше человек продолжает действовать в том же духе, тем больше он нуждается в постоянном утверждении своей гениальности. Так что человек, который учит людей только для того, чтобы доказать свою гениальность или ошеломить их своим знанием, никогда ничему их не научит. И самое лучшее, что вы можете сделать, обучая кого-либо, это попытаться выяснить, каков их уровень замешательства (а не уровень реальности), и подбросить в это замешательство стабильное данное. |
Так вот, в этом случае, конечно... в этом случае вы, конечно, одитируете человека, который имеет довольно хорошее представление о всех ваших инструментах, о всех механизмах, которые вы используете, и это похоже на то, как опытный маг показывает фокусы другому опытному магу. | Время от времени, случается, вы говорите с кем-то, и вдруг он смотрит на вас и говорит: «Ну надо же!» |
Но что бы вы думали, это все равно интересно. Выясняется, что опытные маги все равно интересуются опытными магами. Это очень забавно. И поэтому там совсем другая атмосфера, там другая атмосфера одитинга. | Понимаете, он высказал озарение. И вы начинаете копаться в памяти, пытаясь вспомнить, что же вы сказали. Вы сказали, что, как правило, лучше всего завтракать по утрам. Это вызвало потрясающее озарение. Он осознал это позже. |
Вы обнаружите, что те же самые технологии в руках обученного одитора, примененные к человеку из публики, примененные к кассиру, или к управляющему банком, или к директору, или к кому-то еще... ого, ого! По мере того как вы продвигаетесь вперед и начинаете смотреть на одитинг шире, вы начинаете видеть в нем нечто большее, чем просто процедуры одитинга, нечто большее, чем просто то, что проводят в комнате одитинга, и вы обретаете способность довольно точно предсказывать, какие явления вы вызовете в человеке. | Так что, если говорить о самом состоянии знания, то, когда вы имеете дело с абсолютным состоянием знания всего на свете на вершине шкалы, из этого неизбежно следует, что вы должны быть в состоянии иметь дело со всем остальным на шкале от «Знать» до «Тайны», быть способным смокапить все это, быть способным являться как причиной, так и следствием всего этого; в противном случае вы обречены болтаться в том мусоре, который представляет собой нирвана. Довольно неприятное место для прогулок, смею вас заверить. |
Однажды я просто из вредности заставил плакать управляющего банком. Как? Я просто там сидел, а этот парень постоянно увиливал от предмета, он юлил и вилял, он даже не присутствовал. И он повторил мне одно и то же уже где-то четыре раза. И на четвертый раз я от этого устал и дал ему подтверждение. Я просто там сидел. Я не сделал ничего такого, чего не мог бы сделать любой другой человек. Я просто саентолог, который дал кому-то подтверждение. «Я слышал вас. Я слышал, что вы сказали. Вы знаете, что, когда вы это говорили, я вас слушал? Я вас слышал. Я слышал каждое слово из того, что вы сказали и я понял то, что вы сказали. Вы в самом деле сказали это мне, и я слышал, что вы это сказали». | Чтобы подняться наверх и выйти из чего-то, нужно через это пройти. И одна из ступенек на этом пути, – ступенька, расположенная выше того уровня, на котором находится большая часть действий рода человеческого, – это уровень «Думать» на шкале от «Знать» до «Тайны». Пока человек не сможет делать это хорошо и ясно, пока он не сможет делать это будучи причиной... он может думать о чем-то, потому что он хочет думать об этом; он хочет знать о чем-то, потому что он хочет знать об этом... только после этого он будет готов пройти вверх по остальной части лестницы. |
На какое-то время он будто окаменел, понимаете? Между прочим, вы думаете, что люди, если вот так грубо использовать в общении с ними эти вещи, подумают, что вы только что сбежали из психушки, но уверяю вас, ваше оружие превосходит их способность здраво мыслить. Когда вы начинаете делать это, человек не может составить об этом никакого мнения. Вы никогда не видели человека, у которого настолько бы отсутствовало собственное мнение. Он даже не думает, что вы чокнутый. С его точки зрения подобное поведение не является аберрированным; вы сделали что-то такое, что превышает его способность реагировать на поведение. | И дорога к полному состоянию знания, разумеется, лежит также через внимание к состоянию игры. Есть определенные процессы, которые имеют к этому отношение – я мог бы вам их дать – и которые просто снесли бы вашему преклиру его глупую голову. Но мы сейчас говорим о теории, мы не говорим о процессах. |
Так вот, если вы можете проделать это с любым человеческим существом из общества, взятым наобум, – а вы это можете, – то это хорошо. Иногда вам нужно сесть и начать глупо – неважно, насколько это будет грубо, – вам нужно начать давать подтверждение человеку, который обычно не получает подтверждений. Возможно, вам придется тут же приблизить свое лицо к его лицу и ужасно громким голосом сказать: «Хорошо», – а возможно вам придется сделать что-то другое, но донесите до него ваше подтверждение, и вы увидите, как этот человек совершенно окаменеет. | Процессы состояния знания обычно находятся выше того уровня, который способен перенести ваш преклир, – настоящие процессы состояния знания. Но плотные объекты в наши дни можно проходить в процессинге, их нужно проходить в процессинге, и они постепенно вытащат вашего преклира с нижнего диапазона. Сегодня вы можете делать плотные объекты своей непосредственной мишенью в процессинге. И, действуя так, вы можете узнать что-то о думании гораздо раньше, чем вы узнали бы об этом другим способом, как преклир. |
Он жил как «один-единственный» с самого детства. Он единственный живой человек на свете. И вдруг он обнаруживает, что в мире есть еще кто-то живой. Благодаря чему? Благодаря лишь одному механизму подтверждения. Так что все это оружие, мощное оружие. | |
Так вот, произвести следствие в отношении другого человеческого существа можно и с помощью одной лишь процедуры. Вы узнаете это на ознакомительных курсах. Теперь добавьте к этому ваше знание того, как устроен разум этого человека, ваше знание точных процедур, и вы получите одитинг. Вы понимаете? | |
Но что нужно изучить, так это процедуру. И первое, что нужно знать о процедуре, – это кодекс. И самое важное, что нужно знать о кодексе, -нужно знать его весь. | |
Вы заметите, что в кодекс включены некоторые очень, очень интересные моменты, такие, как «Поддерживайте двустороннее общение с преклиром». Номер 16. Это чертовски важно. | |
Если вы не в состоянии справиться с оригинацией преклира, вы можете моментально опустить его на самое дно. Бах. Вы можете резко опустить его ниже того уровня, на который мог бы опустить его психоаналитик за два года, – одного этого будет достаточно. Вы просто не справились с его оригинацией. Он что-то сказал, а вы с этим не справились. | |
Понимаете, вы живете в сильно разреженной атмосфере. Но когда вы начинаете использовать процедуры одитинга, вы оказываетесь в атмосфере, насыщенной тротилом. Это просто атомная энергия. Это не какая-то обычная атмосфера «Давай поговорим на углу улицы». Вы проникаете в самые глубины преклира, так что если вы делаете что-то неправильно, это производит невероятно сильное воздействие. | |
Так вот, я всегда говорил, что одитор вообще ни на что не годен, пока его не проодитирует кто-нибудь, кто прочитал лишь полкниги. Тогда одитор будет знать... он будет знать, насколько плохо все может быть. Это приносит ему огромную пользу. | |
Он говорит: «Понимаете...» – он говорит: «У... у меня просто... у меня есть такое представление о моем кейсе и... и...» | |
Его одитор отвечает: «Ну, ладно, давайте продолжим процесс». | |
Он тем или иным образом проходит инцидент снова или проговаривает то, что происходит, и обнаруживает, что застрял в конце инцидента, он чувствует, что совершенно не в настоящем времени, он где-то далеко, далеко на траке. Он очень встревоженно смотрит на одитора, ожидая, что тот скажет что-то вроде: «Пройдите это снова. Вернитесь в настоящее время. Давайте придумаем другого противника. Давайте придумаем другую причину иметь этот инцидент. Давайте придумаем какой-то способ остаться в этом инциденте». Он напрасно ждет, чтобы что-то произошло, а одитор просто сидит... «одитор» (в кавычках) просто сидит и ничего не говорит. | |
Парень находится очень, очень далеко на траке, соматики включились на полную мощь, он совершенно интериоризирован в инцидент, а одитор не произносит ни единого слова. Не только ни слова за пять минут, он не произносит ни одного слова за полчаса, хотя все это время преклир умолял: «Сделайте что-нибудь». В конце концов преклир собирает себя по частям и каким-то образом вытаскивает себя из всего этого. Вы бы сказали, что он выходит из сессии. | |
Вот насколько плохо все может быть. Но известно ли вам, что, когда преклир проходит инциденты такой силы, которые мы проходим сегодня, когда он проходит их с огромной скоростью, когда он испытывает на себе огромное напряжение и давление, присутствующие в этих инцидентах, известно ли вам, что вы можете загнать преклира прямо в апатию, если всего лишь подумаете о том, что вы могли бы изменить формулировку команды. | |
Вы задействовали коммуникационный мост; вы сделали все, что вы должны были сделать. Вы следовали правилам двустороннего общения; вы задействовали коммуникационный мост, но вы просто предположили, что преклир движется недостаточно быстро, и преклир погружается в глубокую апатию. И вы начинаете задействовать коммуникационный мост, чтобы можно было слегка изменить процесс, и это приводит к тому, что ваш преклир проваливается прямо сквозь дно; он погружается прямо в апатию. Бах. | |
Другими словами, его связь с существованием и настоящим временем настолько слаба, что он не может этого перенести. Вы допускаете ошибку, а мы ожидаем, что вы не будете их допускать, однако каждый одитор допускает такие ошибки время от времени. Он случайно неправильно произносит команду одитинга. Он ее как-то искажает. Он использует другое слово, хотя команда одитинга означает то же самое. Знаете ли вы, что преклиру, которому приходится нелегко, этого достаточно, чтобы снова нырнуть в апатию, и вам придется ой как потрудиться, чтобы выудить его оттуда. Одной небрежности с одним словом уже достаточно. | |
Вы проводите процесс с чередующимися командами: «Посмотрите на стену. Посмотрите на пол. Посмотрите на стену. Посмотрите на пол». Вы очень хорошо проводите этот процесс, но вот вы случайно дважды повторяете одну и ту же команду: | |
«Посмотрите на стену». Понимаете, вы не говорите: «Посмотрите на стену. Посмотрите на пол». Вы говорите: «Посмотрите на стену. Посмотрите на стену. Посмотрите на пол». И преклир тут же проваливается сквозь дно. | |
Понимаете, сегодня вы проходите с преклирами столь мощные инциденты, что преклир оказывается в состоянии к ним подобраться лишь только потому, что вы проводите одитинг превосходно. Понимаете? | |
Только потому, что вы были рядом, только потому, что вы были тем, кем вы были, и делали то, что вы делали, преклир смог настолько близко подобраться к этому инциденту. А потом вы что-то изменяете. Вы забываете о какой-то части коммуникационного моста. Вы не заключаете соглашение с преклиром по поводу формулировки. Вы не обсуждаете, какой процесс собираетесь проводить. Вы не задействуете коммуникационный мост, переходя от одной команды к другой. Вы что-то упускаете или роняете пепельницу. Конечно, что возмутительно... вы не даете подтверждения оригинации, или вы не даете подтверждения чему-то еще, или же вы не даете команду своевременно. И любая из этих оплошностей может на какое-то время вызвать у преклира чувство, будто он только что сошел с ума или так глубоко погрузился в апатию, что вряд ли когда-нибудь сможет из нее выбраться. | |
Ваши процедуры – это наиважнейшая часть одитинга. И если сегодня вы и допускаете какие-то оплошности, то они связаны именно с процедурой. | |
Если кажется, что ваш преклир не горит желанием одитироваться или увиливает от сессии, а вы знаете, что все идет хорошо, вы должны спросить его: «Что я сделал не так?» И он назовет вам какую-то выдуманную ошибку, которой вы вообще не делали. | |
В этот момент не спорьте с преклиром и не говорите, что вы этого не делали. Просто выясните это, потому что преклир тут же снова вернется в сессию. Очень часто преклиры воображают, что вы что-то сказали, хотя вы ничего подобного не говорили. Смотрите на это как на один из тех негативных моментов, с которыми приходится иметь дело одитору. Никогда не старайтесь оправдать себя или свои действия. Вы – причина в сессии одитинга. И с теми процедурами и процессами, которые у нас сегодня есть, вам будет чертовски сложно быть не причиной, а чем-то другим. Это единственное, чем вы стараетесь быть. Вы производите следствие в отношении своего преклира, вполне ощутимое следствие. Вам не нужно производить какое-то следствие, отличающееся от того, которое вы можете произвести, потому что вы производите вполне удовлетворительное следствие. И вам будет легче всего его произвести, если вы будете следовать всем положениям Кодекса одитора, огромное внимание при этом уделяя тому, чтобы быть невероятно точными при использовании процедур Саентологии. | |
Спасибо. | |