Причина этого в том, что вы изменили систему ценностей преклира; и, как мы уже однажды видели раньше, вы устраняете какие-то вещи в диапазоне усилия, и на поверхности показывается диапазон эмоций и так далее.

Вы очень везучие люди, должен вам сказать. Это первая послеполуденная лекция, суббота, 13 декабря.

Вы проводите оценивание, положив в его основу цикл действия. Как вы хорошо знаете, цикл действия располагается между 40.0 и 0.0 на шкале тонов, но... любая область шкалы может быть небольшим циклом с теми же названиями составляющих; однако у вас есть основной цикл, главный цикл... Что ж, на самом деле вы просто проводите оценивание, положив в основу всю шкалу, так что вы можете об этом больше не беспокоиться.

Кстати, кто-нибудь вел записи? Кто-нибудь ведет действительно хорошую подборку конспектов по этому материалу? У вас есть хороший комплект конспектов? Хорошо. Мы заглянем в него.

В вашем учебнике вы найдете перечисление циклов действия: начать, изменить, остановить; создание, изменение, разрушение; быть, делать, иметь; пространство, энергия, время.

Сегодня днем я был бы очень счастлив рассказать вам все о Стандартной процедуре действия, я так и сделаю. На самом деле я буду делать это на протяжении нескольких дней. Очень интересно то, что Стандартная процедура действия настолько проста, что я даже и не знаю, почему я о ней говорю. Она такая простая. Вы можете верить, а можете и не верить этому... меня на самом деле не волнует, чему вы верите. Ведь самый лучший, самый замечательный способ убедиться в этом, какой я только знаю, — это просто взять Стандартную процедуру действия и применить ее к трем-четырем людям.

Это лишь некоторые из них. И на самом деле, если бы вы захотели, вы могли бы проводить оценивание, используя каждый пункт каждого цикла действия. Вы могли бы взять все циклы действия и каждое существительное, какое только можете вспомнить, вы могли бы проработать эти вещи, и... вы могли бы расширить оценивание. Его длина ничем не ограничена.В действительности вы пытаетесь сделать следующее. Вы могли бы провести очень простое оценивание, такое, какое я провел здесь преклиру в первый день... вы могли бы использовать это относительно простое оценивание и просто продолжать работать, исходя из его результатов.

Если вы возьмете пять человек и примените к ним Стандартную процедуру действия, то по меньшей мере двое из них очень быстро станут тэта-клирами. А троим из них придется спуститься до нижних уровней, вниз по шагам, и вы, вероятно, получите... среди этого небольшого количества людей вы можете получить, а можете и не получить пару V... то есть, простите, одну V. Вероятно, среди этого небольшого количества людей вы не получите V. Полагаю, с пятеркой сталкиваешься в одном из пятнадцати кейсов или где-то около того. Но вы все же можете получить V.

Или вы могли бы провести огромное оценивание, в котором содержался бы каждый пункт цикла действия, каждый цикл действия, в сочетании с каждым существительным, которое вы только сможете раздобыть. Это было бы интересно, не так ли?

Вы, возможно, получите один кейс, который пригвожден, запечатан, закован, заперт, сгруппирован, смят, закупорен... вы можете получить различные вещи. Но это очень сомнительно. А что вы должны применить, чтобы справиться с таким кейсом, если он у вас все же появился? Витамины? Нечто очень... «Что ж, должно быть, это необычный кейс. Он... всякий раз, когда я прошу его проделать одну из этих штук, он кажетсянеспособным на это. Возможно, мы должны попробовать диатермию*диатермия, эндотермия: метод электролечения, состоящий в глубоком прогревании тканей организма токами высокой частоты. (Электронный словарь «Контекст») . Нет, это не работает. Ну, не знаю. В лекции не могло быть сказано ничего о столь трудном кейсе... должно быть, это нечто необычное». Нет. Вы не столкнетесь ни с чем необычным, сожалею, что я должен вам это сказать. Время приключений прошло. Вы просто продолжаете и применяете Стандартную процедуру действия дальше.

Это... да уж! Вы, вероятно, могли бы взяться... если бы вы называли пункты быстро, то вы могли бы все это организовать... и у вас было бы всем оцениваниям оценивание.

И если вы совершенно, абсолютно отчаялись в этом кейсе шага V, если вы безнадежно отчаялись во всем этом, то вы могли бы тратить на него пару часов в день, или заставить его работать по паре часов в день, или заставить кого-либо еще работать с ним по паре часов в день, и просто проводить «Самоанализ», используя его команды для создания иллюзий... иными словами, для того чтобы создавать макеты, а не вспоминать инциденты. Там говорится, что необходимо вспоминать инциденты... «Можете ли вы вспомнить момент, когда...»

Вероятно, я возьмусь за это дело и составлю таблицу для оценивания... составлю большую таблицу для оценивания, чтобы вы могли работать с ней до некоторой степени автоматически, и чтобы она показывала со всей очевидностью, с какими макетами вам необходимо поработать. Но вы могли бы безо всяких проблем составить такую таблицу сами, просто путем сочетания элементов циклов действия со всеми возможными наименованиями объектов и прочими существительными.

Теперь, пользуясь этой книгой, необходимо просто говорить: «Можешь ли ты создать макет, в котором ты чем-то наслаждался». Так что, он помещает туда что-то и наслаждается этим. И внизу есть список восприятий, и вы пытаетесь... одно из них «внешнее движение», так что вы видите, как эта штука движется. Другое — «зрительное восприятие», так что вы хорошо рассматриваете ее. Еще одно — «звук» и так далее.

Двигаясь дальше, попадаешь в нечто абстрактное. На самом деле вам нет необходимости углубляться в это еще дальше, чтобы провести преклиру хорошее оценивание. Как только оценивание проведено, сразу выясните, что он может делать.

Неважно, если вы не очень хорошо видите эти штуки или не очень хорошо ощущаете их. Человек может получить некое туманное представление, что они там... туманное, неважно, насколько туманное. Так что он может просто продвигаться дальше, вперед по списку, какими бы туманными ни были эти штуки; а если он начинает чрезвычайно сильно выкипать, то пусть он видит их позади себя. Вы просто направили слишком много потоков в одну сторону. Так что пусть преклир помещает макеты позади себя, и в результате выкипание немедленно прекратится.

Например, мы не провели оценивание преклиру, и в результате показания Э-метра начали исчезать, из-за того, что что-то происходило с руками преклира.

Вы можете опуститься до невероятной апатии в отношении того или иного кейса, но если вы проделаете то, о чем я только что говорил, это все равно поможет. Это последнее... последнее средство. Ниже опускаться вам уже не придется. Вы либо применяете техники, которые у вас есть, либо, если вы просто выбрасываете белый флаг, сдаетесь и все такое, то у вас есть процедура работы по «Самоанализу». И человек выберется оттуда через месяц, через шесть недель. Не важно, сколько времени пройдет, это не важно. Не важно, сколько времени пройдет.

Что вам следует делать? Вот преклир сидит, изменяет постулаты или что-то в этом роде, и вдруг говорит: «У меня начинают холодеть руки». Что ж, вы выясняете, какой постулат он только что изменил. Просто возвращаетесь назад и выясняете, какие постулаты он изменяет.

И, начиная проводить людям Стандартную процедуру действия, выпуск 3, вы иногда почувствуете соблазн нырнуть в инцидент, который представляет себя просто замечательно! Нет! Нет. И вам попадутся кейсы, которые будут настойчиво стремиться нырнуть в появляющийся на поверхности инцидент — используйте дубину. Вам не следует иметь никакого дела с по-настоящему убедительным факсимиле или какой-то его частью.

Если вы нашли такой постулат, то выясните, не сможет ли преклир создать какие-нибудь макеты, которые изменяют этот постулат. Он наткнулся на постулат: «Мне не обязательно умирать» — и у него начали холодеть руки. Ого! Что делать? Вы просто чрезвычайно тщательно прорабатываете умирание. Пусть он у вас умирает, и его родственники умирают, и так далее.

И если при работе с макетами у преклира включаются соматики, то не думайте, что одно связано с другим. Между ними нет никакой связи. Нет никакой связи между макетами и тем, что не так с преклиром. На самом деле это верх легкомыслия — создавать макеты, имеющие отношение к левому уху преклира, тогда как у него больная ступня. Просто используйте все геометрические фигуры и формы. А причина, по которой вы должны использовать все геометрические фигуры и формы, состоит в том, что вы должны охватить все таким образом, чтобы он ничего не избегал.

Если бы в этот момент вы проводили оценивание или если бы преклир просто держал в руках банки Э-метра, то вы могли бы сказать: «Посмотрим. Мама умирает, дедушка умирает, бабушка умирает, женщины умирают, мужчины умирают, дети умирают». Вы внезапно натыкаетесь на «Дети умирают», и Э-метр может сделать вжи-и-и-и-и-их! Вы бы сэкономили несколько минут, просто прося его создавать макеты, в которых умирают именно дети. Понимаете, как это делается?

Начиная проводить процессинг преклиру, вы иногда обнаруживаете, что ему становится гораздо хуже. О, бог ты мой! Он может стать хуже в отместку. Не думаю, что вы могли бы ухудшить его состояние так же, как это бывало при неправильном использовании некоторых старых техник. Но, если вы не знаете, что делаете, то вы можете превратить человека в развалину. И даже зная, что вы делаете, вы можете превратить его в развалину.

Проводя оценивания — проводите ли вы это как формальный одитинг или останавливаетесь посреди сессии и просто расспрашиваете преклира о том, о сем, — вы находите много материала.

Во-первых, не беспокойтесь о том, что вы можете сделать из кого-то развалину.

Что ж, руки у преклира стали холодными, и ничего не было сделано по этому поводу, потому что вы не проверили, с каким постулатом он только что работал. И если это не было немедленно установлено... Разумеется, очевидный выход из положения — просто начать работать с «руками».

Этот процесс разваливает намного меньше.

При малейшей возможности включайте в состав любого макета электричество, полосы энергии, искры и лучи... где угодно, где вы можете всунуть это в макет.

И во-вторых, если вы обнаружили, что превратили преклира в развалину... о, конечно, многие преклиры возвращаются и говорят вам, что из них сделали развалину. Да, это для того, чтобы получить больше процессинга. Это старый трюк: если вы не предоставляете им еще процессинга, то они ходят... они ходят и рассказывают всем, что их превратили в развалину. А если и тогда вы не предоставляете им еще процессинга, то доходит чуть ли не до того, что они нападают на вас физически.

Если вы работаете с «руками», то помещайте на большие пальцы искры. Если вы работаете с «телами в гробах», то помещайте на гроб голубые огни, красные искры и тому подобные вещи сверху и снизу. Иначе говоря, давайте проработаем это С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СИЛЫ. А поток, электроника, и так далее — это для тэтана сила.

Разумеется, иногда их способ сказать «Пожалуйста, проведите мне процессинг» заключается в том, чтобы погубить вас и вашу репутацию. Но ладно… итак, ваш преклир «превращен в развалину» процессингом. И, как я уже говорил, во-первых — ну и что? МЭСТ-вселенная сделала из него развалину еще до того, как он попал к вам в руки.

Если вы натолкнулись на слишком тяжелые потоки, то, конечно, вы можете проходить шланги, или пожарные гидранты, или что-то еще в этом роде, или вы можете просто продолжать работать с объектами. Вы будете удивлены. Понимаете, у меня есть небольшая трудность с тем, чтобы донести до вас всю простоту этого; мне задают вопросы, которые говорят о том, что вы хотите иметь нечто строго регламентированное, чтобы не приходилось думать. По правде говоря, вы не можете проводить человеку процессинг, не думая. Конечно, вы можете просто быть Э-метром, просто сидеть там и быть Э-метром. Но я никогда еще не видел, чтобы Э-метр привел кого-то в хорошее состояние, если только не было кого-нибудь, кто считывал бы его показания. Для одитора это совершенно необходимый прибор, если только он смотрит на стрелку и выясняет, как она себя ведет и почему…

Его шанс попасть к вам и исцелиться — настолько незначителен… один из сотен и сотен триллионов. Ему настолько повезло в том плане, что он попал к вам, что вам не требуется спрашивать у него разрешения на выживание и не требуется извиняться. Вы обладаете в этом отношении полной свободой.

Хорошо, допустим, у какого-нибудь преклира, как я уже говорил, мы внезапно начинаем получать падения абсолютно на всем. Что ж, лучшее, что можно сказать об этом преклире, — это то, что у него происходят падения на всем. А у другого преклира мы не видим ничего, кроме нерешительности, нерешительности, нерешительности. Ради всего святого, вы должны знать что-то об анатомии «может быть». Конечно, если у преклира имеется множество огромных «может быть», то он будет очень нерешительным по поводу создания, и разрушения, и всего остального.

Как кто-то может испытывать неудобство, запрашивая невероятные цены, или чувствовать, что он обязан помочь кому-то, в то время как все эти люди существуют, чтобы получить помощь, или чувствовать, что он обязан попытаться убедить кого-то в эффективности того, что он делает... обсуждать или доказывать, чтобы убедить кого-то... вот этого я уж точно не знаю. Ведь применение Стандартной процедуры действия, выпуск 3, и хорошее, полное понимание теории, лежащей в основе этой процедуры, порождает такое удачное обстоятельство: вы являетесь причиной.

Итак, давайте поместим объект туда и объект сюда. И давайте работать до тех пор, пока преклир не сможет определять, находится ли объект там или он находится сям.

Всякий раз, когда вы будете думать, что вы должны в своей деятельности опуститься ниже уровня причинности, вы потерпите неудачу. Вы Причина. И в тот момент, когда вы начинаете испытывать смущение, извиняться, пытаться что-то кому-то доказать, сильно расстраиваться из-за того, что ему стало хуже, или что-то в этом роде, вы просто громко и драматично заявляете: «Я НЕ причина».

Первое, что можно сказать о «может быть», — это то, что оно представляет собой замешательство относительно местоположения. Это замешательство относительно бытийности, это замешательство относительно делательности и замешательство относительно обладательности. И оно слишком хорошо сбалансировано, чтобы ситуация могла разрешиться сама собой. Иными словами, все сбалансировано, все уравновешивает все остальное, и человек просто не может определиться по этому поводу.

Вы приводите свой кейс в хорошее состояние, приводите ум в хорошее состояние, и ничто не может досадить вам. Ничто, даже выстрел из шестнадцатидюймовой пушки в лицо.

Способ добиться этого состоит в проведении различий. А способ различения состоит в том, чтобы поместить один объект в одно место, и затем еще один объект — в другое место, а потом еще один — в какое-нибудь другое место. Очень легко... проще простого.

Забавно здесь то, что в таком умонастроении нет ничего эзотерического. Ваш преклир смотрит на вас и не видит извиняющегося выражения лица, он не видит у вас полной готовности пасть на колени и причитать: «О, ялла, ялла, ялла... АМА, АМА... пожалуйста, прими нас, пожалуйста, прими нас» — или что там пелось в этой сумасшедшей древнегерманской песне, — «Хубла-губла! Пожалуйста, прими нас!» Он говорит: «Этот парень не может сделать для меня ничего. Что-то должно быть сделано для него». Он просто воспринимает вас, ваше отношение, тон вашего голоса, и по ним он сразу же понимает, что вы что-то для него сделаете. И вы что-то для него сделаете...

Возьмите первую Q, Q1. Если человек может делать это, то он может различать. Если он может делать это, то он может начинать и останавливать по собственному желанию. Понимаете, все эти циклы действия вытекают из Q1... здесь есть очень тесная связь. И в процессинге гораздо важнее изменять местоположение чего-либо или размакетировать какие-нибудь объекты реальной вселенной, чем потакать бессчетным умствованиям на этот счет.

просто неизбежно вы что-то для него сделаете. И он идет вперед и позволяет этому произойти в десять раз быстрее.

И если процессинг действия вообще существует, то это именно он и есть. Если можете, обеспечивайте, чтобы объекты постоянно перемещались.

Однако если он смотрит на вас и видит сомнение, неуверенность и просьбу выдать лицензию на выживание, то времени на это уйдет в десять раз больше, чем следует.

Вам нет необходимости быть очень уж скрупулезным при оценивании, потому что те моменты, с которыми вам необходимо работать в кейсе, будут выявлены очень легко и будут просто бросаться в глаза. У вас не будет никаких затруднений с тем, чтобы что-то выявить в кейсе. Вы получите падение стрелки. И если вы просто пробежались по восьми динамикам, задавая вопрос: «Хотите ли вы создавать…?» — и человек спрашивает: «При каких обстоятельствах?» — или: «Когда я должен создавать это?» — или: «Что я буду делать с этим?», — то человек испытывает нервозность по поводу создания этого, можете спорить на последний доллар. Он не хочет принять на себя ответственность за создание, так что он будет создавать это для кого-то еще. Уловили идею?

Так и случится! Я просто говорю об обладательности преклира. Если вы извиняетесь за то, что способны сделать что-то для человека, то время его обладания аберрацией в какой-то степени увеличится.

Итак, мы получили «расстройство по поводу создания». И как можно справиться с этим расстройством? Просто создавая макеты, вот и все. Пусть преклир просто берет и создает их. Затем проведите другое оценивание и выясните, что стоит преклиру поперек дороги.

И когда я говорю о том, что вы можете целиком и полностью превратить преклира в развалину… я совершенно точно скажу вам, как и что произойдет всякий раз, когда вы будете приходить к заключению, что вы превратили преклира в совершенную развалину. Вы испугались. Вы спрятали свою храбрость в задний карман и нырнули в низкоуровневое подражание, которое имитирует верхнюю часть шкалы тонов. И на этом уровне шкалы тонов, здесь, в самом низу, с помощью большого количества слов выражается мысль: «Я боюсь повредить кому-либо».

Человек говорит: «Разрушать? А почему я должен разрушать это? Почему я не должен разрушать это? Не знаю, хочу ли я разрушить это». Он испытывает нервозность по поводу разрушения, не так ли? Он не хочет принять на себя ответственность за разрушение этого. Следовательно, он не может управлять силой разрушения, направленной против этого; и, следовательно, проводить ему процессинг или оценивание становится очень, очень просто: вы приводите его в состояние, чтобы он мог заставить исчезнуть хоть что-то. Вы обнаружите, что он более всего готов разрушать те предметы, которые не имеют ценности. Найдите что-нибудь, что, как он полностью убежден, не представляет совершенно никакой ценности ни для кого, включая его самого, и тогда он полностью разрушит этот предмет.

Если вы вообще хотите управлять предприятием, то не принимайте... если вы действительно хотите, чтобы оно функционировало, если это вас вообще заботит... не нанимайте человека, который боится причинить кому-либо вред, потому что он, в конце концов, будет приканчивать всех подряд, он просто будет убивать всех подряд. Это неизбежно. Его усилия не вредить закончатся убийствами!

Возьмите обертку от жвачки или кусочек жвачки... пойдите и найдите жвачку где-нибудь под креслом в театре. И затем пусть он осторожно возьмет эту жвачку и сделает ее меньше или больше. Или бросит ее куда-нибудь, чтобы она никогда снова не попала в чье поле зрения. Это очень близко к разрушению, понимаете? И продолжайте работать, продвигаясь по этой постепенной шкале.

Давайте рассмотрим лишь одно проявление, связанное с этим. Он держит себя на расстоянии от чего-то, он о чем-то не упоминает, и позволяет этому расти, расти, расти, он держит себя на расстоянии, держит себя на расстоянии. Он чувствует, что кто-то в отделе отправки вызывает у него раздражение. И, вместо того чтобы разобраться с этим на месте, в отделе отправки, вместо того чтобы напрямую отправиться туда и сказать: «Мне не нравится это. Почему вы это делаете?» — он просто допускает, чтобы это раздражало его.

Итак, как я говорил, вы можете провести оценивание по полной шкале или просто небольшой оценивание. Но, определенно, вам лучше позадавать преклиру вопросы по списку родственников и людей, с которыми преклир был каким-то образом связан, и по списку частей тела — эти списки содержатся в «Руководстве для преклиров». Как-нибудь я займусь этим и запишу все это для вас.

А парень из отдела отправки чувствует, что что-то происходит, и все это продолжает, и продолжает, и продолжает оставаться на расстоянии. Что вы получаете? Вы получаете конденсатор. И рано или поздно он сделает «Бабах!» И бедный парень из отдела отправки мог на самом деле и не осознать, что же было не так. У него не было никаких намеков на это, пока, наконец, однажды заряд конденсатора не стал настолько большим, что сбил его с ног, вышиб его с работы, полностью разрушил отдел... и все из-за чего? Из-за того, что ваш менеджер в тот первый раз, когда он был раздражен тем, что происходит в отделе отправки, оказался, черт побери, слишком труслив, чтобы пойти в отдел отправки и сказать об этом. И он имел бледное лицо перед этим фактом; он сказал:

Вы должны спросить его об этих вещах. Вы должны спросить его о динамиках, о его теле и о людях, которые в большей или меньшей мере доставляют неприятности всем. И вы сразу же со звоном налетите на расчет этого кейса: «Создал бы ты бабушку?» Вжих!

«Ну, я не хочу задевать его чувства».

«Ты хочешь сказать, что не создал бы бабушку?»

Это самая большая завеса из всех существующих. Человек удаляет проблему из поля зрения и не говорит себе правды: «Я слишком труслив, чтобы сделать что-либо по этому поводу». Так что он заменяет правду оправданием: «Я не хочу задевать его чувства» — крепкое рационалистическое обоснование. Он не идет туда, в отделе отправки не знают, что вообще происходит, и затем однажды «буум!» В результате много людей идет ко дну... и эта деятельность тоже может пойти ко дну.

«Мне очень грустно с тех пор, как бабушка...» (падение стрелки происходит лишь на «бабушке», понимаете?) «Мне очень грустно с тех пор, как бабушка ушла из жизни».

Почему? Потому что не делая ничего для этой деятельности, вы получаете отношение «отстранись, отстранись, пусть это нарастает, нарастает, не говори ничего, мы не хотим никому навредить»... пока все линии там не приходят в такой беспорядок, что у человека, который находится там, не остается никаких шансов. Вот и все. Он никогда не знает, прав он или неправ. Он знает, что босс не скажет ему этого. И он знает, что если он пойдет к боссу, тот скажет ему: «О, да. Это замечательно. Вы хорошо поработали, все замечательно». Он знает... у него нет никаких гарантий, что эти слова — правда.

Что вам делать? Вам не обязательно идти дальше. Он у нас застрял на «бабушке» прямо во время оценивания. Если хотите, вы можете идти до конца и провести оценивание кейса полностью, но вы обнаружили ОГРОМНОЕ ПАДЕНИЕ СТРЕЛКИ! Все, что вы ищете, — это некое ВЫДАЮЩЕЕСЯ ПАДЕНИЕ СТРЕЛКИ! А вам видны маленькие, крохотные падения стрелки. Но вам нужно, чтобы стрелка заскакивала за ограничитель!

То же самое с одитором. Всякий раз, когда он приканчивает преклира, или всякий раз... Это очень странно, но я могу взять любой из кейсов, которые... у которых внезапно зинь, зинь, зинь, ум заходит за разум, ум заходит за разум, ум заходит за разум, — я могу взять любой из этих кейсов и спросить: «Что произошло?»

Кстати, я продолжаю проводить оценивание лишь до тех пор, пока Э-метр находится в исправном состоянии. Но когда возникает угроза его работоспособности, я бросаю это и начинаю проводить процессинг. Это хорошее правило. Просто не будьте...

«Ну, мы забрались в это, и мы сделали это, и мы сделали то» — и так далее.

не думайте, что вы должны изучать жизнь преклира через увеличительное стекло. То, что вы ищете, возможно, настолько же очевидно, как эта МЭСТ-вселенная.

Во-первых, обычно такое происходит у одитора, который сам является кейсом шага

Каким образом вы работаете с бабушкой? По постепенной шкале. Мы наконец доходим до того, что получаем тротуар, по которой когда-то ходила бабушка. Человек не знает, ходила ли она по ней, но предполагает, что могла. И что мы делаем с дорожкой? Отмечаем ее в протоколе и что-нибудь с ней делаем. И затем мы получаем что-нибудь еще, к чему бабушка могла иметь отношение, и так мы ни шатко, ни валко продвигаемся вперед, пока наконец не получаем старый, истертый дрянной шнурок, который весь износился и который бабушка выбросила. И у нас есть что-то, с чем мы можем проделывать это... мы можем начинать, останавливать и изменять это.

V. И, во-вторых, мы обнаруживаем, что одитор не довел до конца проведение техники. До сих пор при изучении всех и каждого кейсов, с которым что-то стряслось, выяснялось, что одитор не завершил то, что начал делать. Он был в недостаточной мере причиной, чтобы произвести следствие.

И что вы делаете с этими объектами? Вы помещаете их спереди от преклира, позади преклира, над преклиром, по бокам от преклира и под преклиром, помещаете их далеко от него и близко. Вот что вы делаете с ними. И вы изменяете их цвет. И вы изменяете их размер. И, конечно, вы превращаете объект в другой объект. Вы превращаете дорожку в коровью тропу, превращаете коровью тропу в бульвар, превращаете бульвар в восьмиполосное супер-пупер-шоссе, и его вы превращаете снова в коровью тропу, а ту превращаете снова в дорожку. Просто продолжайте изменять, трансформировать, модифицировать это. Это действительно слишком легко, чтобы об этом беспокоиться.

Он добрался до середины, и преклир начал вопить, или что-то в этом роде, и одитор сказал себе: «Я не должен вредить ему, так что я закончу с этим и займусь чем-нибудь еще». О, боже!

Однако вы скажете: «Послушайте, в постулатах есть всякие абстрактные расчеты». И в действительности все, что находится выше уровня действия, будет абстракциями. Так что абстракции, о которых вы беспокоитесь, имеют самое непосредственное отношение к делу. А объекты, которые вы должны перемещать, не являются абстракциями. Вы перемещаете мячи, лошадей, коров, жевательные резинки и так далее. Но как насчет того, что, по словам преклира, он не может вспомнить, не может забыть, не может сделать то, не может сделать се? Это все абстракции.

Предположим, на столе у врача... у врача лежит тело — тела не имеют значения, но просто приведем это в качестве примера... предположим, на столе у врача лежит тело, и в нем наполовину вырван из своего места позвонок в позвоночнике, или что-то в этом роде, и действие эфира начало ослабевать, и манипуляции, по всей видимости, причиняют пациенту боль. Полагаю, такой врач больше ничего не сделает с этим позвоночником, поскольку это, возможно, причинит пациенту еще больше боли. Нет, пусть он просто умрет.

Единственное, что не так с преклиром, — это МЭСТ-вселенная, давайте не будем забывать об этом. Вы обнаруживаете его здесь, и он соглашается с ней.

Обобщая, можно сказать, что храбрость — это, во-первых, желание и готовность быть причиной чего-либо и, во-вторых, достижение следствия, которое человек запостулировал вопреки всему и вся. При этом не происходит такой вещи, как неудача. Так случилось, что ее просто нет.

Первый уровень абстракции, непосредственно над... это не самый высокий уровень абстракции, это уровень слияния между объектами и мыслями. Это первый уровень абстракции. До этого момента у нас есть коровы, лошади, жевательная резинка и крем-сода. С какой первой абстракцией вы сталкиваетесь, попадая в сферу языка? Это «забыть» и «вспомнить».

Но, конечно, вы все хотите согласиться, что существует такая вещь как неудача, потому что тогда у вас будет повод потерпеть ее, и вам не придется быть причиной. Это другое дело. Но нет никакой причины терпеть неудачу. Нет оправдания ни одной неудаче, имевшей место в истории, кроме вот этого, вот этого: там не хватало настойчивости и пробивной силы.

Если бы вы были глухонемым и пытались учить ребенка, как бы вы объяснили ему значение слова «забыть» и значение слова «вспомнить»? В основе всего языка находятся объекты. Язык символизирует объект, или обстоятельство, или состояние бытия. Вот и все, что представляет собой язык. Конечно, это состояние может быть состоянием действия или статичным состоянием.

Вы можете взять вершину расцвета любой империи или любой армии в любой период в истории хомо сапиенса, и вы обнаружите, что у кого-то где-то на этом траке просто кишка оказалась тонка. И тогда он потерял весь трак. Нет даже такой вещи, как «слишком долго идти в одном направлении к запостулированному следствию». Нет даже этого. Нет такой вещи, как «шансы слишком малы». Такого не существует. Нельзя даже сказать: «То, что я запостулировал, было неразумно, и поэтому теперь я должен оставить эту цель, поскольку это было неразумно» — и так далее.

Это довольно подробно описано в «Самоанализе». Это есть в одном из поздних действий, где говорится о ловле рыбы в озере Танганьика. Это примерно в середине книги. По-моему, это не в самом тексте, а в описании к действию 11... не к действию 11, а к списку 11, что-то вроде этого, или к списку 9. Это довольно далеко от начала. Там говорится о языке: о том, что такое язык, и каков первый уровень абстракции. Мы открыли это уже давно.

Нет, вы должны были в определенной мере согласиться с целым рядом вещей и перемещаться в этом состоянии по траку, чтобы в какой-то момент сесть и сказать:

«Забыть» и «вспомнить». Как заставить кого-нибудь забыть? Как глухонемой может заставить маленького ребенка вспомнить? Тот не знает слова «вспомнить». Каждый раз, когда ребенок будет пытаться выбросить что-нибудь, глухонемой будет снова давать ему это. Каждый раз, когда ребенок будет оставлять что-то, глухонемой будет снова давать ему это. И наконец ребенок впадет в апатию по поводу этого и будет держать этот предмет при себе.

«Слишком многое против меня».

И каждый раз, когда ребенок хотел бы что-нибудь или имел бы что-нибудь и пытался удержать это, вы бы учили его забывать, просто отбирая у него это или не позволяя ему иметь это.

Давайте просто рассмотрим... давайте просто рассмотрим элементарную вещь... во-первых, вы выяснили, что на дне шкалы тонов, где используются все эти рационалистические обоснования, иррациональность становится МЭСТом. И на дне шкалы тонов человек представляет собой МЭСТ.

Итак, «забыть» — это «не позволять иметь», а «вспомнить» — это «должен иметь». Низко на шкале тонов они переходят друг в друга и вызывают очень серьезное умственное замешательство. Человеку дали что-то, он должен помнить об этом, должен помнить об этом, должен помнить об этом... иными словами, он должен иметь это, должен иметь это, должен иметь это... пока, в конце концов, он не впадает в апатию по поводу того, чтобы иметь что бы то ни было. В действительности он не имеет этого, не заботится об этом и также не помнит об этом. Он просто постепенно растворяется в МЭСТ. То же самое с «забыть». У него могут быть вещи, которые его приучают забывать, забывать, забывать, пока он не сойдет с ума.

Давайте посмотрим на вершину шкалы тонов, и мы обнаружим, что там причинность порождается постулатами. Есть ли там рассуждения? Нет, нет. Там вообще нет никаких последовательных логических выкладок.

Вот нечто очень странное. Если вы просто продемонстрируете это преклиру, то в очень большом количестве случаев значительная часть его мышления внезапно откроется для него и впервые станет для него ясной. Потому что его обучали на уровне абстракции и никогда — на уровне действия.

Так что вы говорите: «Мы изменим привычки полиции Филадельфии и целиком и полностью преобразуем ее». Не «мы», вы можете сказать: «Я». Не беспокойтесь о том, чтобы устанавливать какой-то временной предел. Объект обладания в этом случае — просто полиция Филадельфии. Количество затраченного времени равно количеству обладания этой полицией. И вы просто берете и делаете это! И если вы достаточно сильны и жестки, то вы просто постулируете, что это произойдет, и это происходит.

«Ты должен забыть об этом».

На более низких уровнях шкалы вам придется начать действовать и добиться, чтобы это произошло, и это произойдет. А еще ниже по шкале вы просто скажете: «Я хотел бы, чтобы это произошло», и этого не произойдет. А еще ниже по шкале вы скажете: «Кто-то должен сделать это».

А он не знает, что значит «забыть». И он спрашивает: «Мама, что значит “забыть”?»

Понимаете, брать ответственность за то, что уже произошло, — бессмысленно.

А она отвечает: «Не помнить, разумеется». И продолжает мыть посуду. Какая она умная! Что такое «помнить», ребенок тоже не знает, понимаете?

Потому что это уже произошло!

Итак, он переваривает это, обдумывает это, размышляет об этом и беспокоится по этому поводу... возможно, целыми днями. И внезапно ему становится ясно: «Ха! Это беспокоит меня потому, что я не знаю, что такое “помнить”! Интересно, что означает это странное слово, которое она...» Он спрашивает: «Как ты сказала, мама, что такое “забыть”?»

Давайте просто копнем чуть глубже. Мы обнаруживаем, что один был неправ, а другой прав... с чьей точки зрения? Как вы можете быть неправы со своей собственной точки зрения? За последние семьдесят четыре триллиона лет не было ни одного случая, чтобы вы в тот момент, когда действовали, не действовали бы на максимуме своих возможностей и не пытались бы действительно тем или иным образом произвести то следствие, которое запостулировали.

«Ну, это “не помнить”, конечно же».

И вы постоянно отступали, отступали и отступали от нее. Конечно... не достигали этой цели, не достигали той. Но вы все же пытались... пока кто-то не убедил вас в том, что сейчас модно не пытаться. Весь упадок того, что называли во время Второй мировой войны, смешно сказать, «боевым духом» вооруженных сил, состоял просто в следующем... просто в следующем. Было модно не... было модно не быть храбрым, было модно не быть сообразительным. Это было «стильно».

«Мама, а что такое “помнить”?»

Человека могли исключить практически из любого офицерского клуба, если он вдруг проявлял храбрость. Я знаю одного офицера, которого отчитали за то, что он атаковал подводную лодку размером в три раза больше своего корабля и потопил ее... японскую подводную лодку. И его вызвали и отчитали. Это звучит невероятно, не так ли? Нет, у нас было... у нас было в большой, большой моде придерживаться идеи «Давайте все самоустранимся и не будем нести ответственность».

«Ох, Вилли! Какой же ты тупой! Это... это, конечно же, “не забывать”!» Не-еоуу! И с тех самых пор он остается в этом замешательстве.

Вот что ужасно: если бы кто-то из тех, кто там был, взял на себя ответственность, проявил способность вызвать следствие или поверил в нее, то он, вероятно, мог бы чрезвычайно сильно приблизить конец войны. А если бы он взял ее на себя немного раньше, то войны, вероятно, не было бы вообще.

Квинтэссенция работы с памятью состоит в забывании и вспоминании по желанию. Это суть мыслительных процессов, это «иметь» или «не иметь», и вот почему мыслительные процессы, по-видимому, привязаны ко времени. И вот почему великий писатель Джордж К. Шуршозадофф пишет книгу на протяжении 180 лет, и поэтому это великая книга. Но, прочитав ее, вы не сможете ничего в ней найти. Это потому, что на траке времени его так лупцевали на тему «забыть» и «вспомнить», что он думает, что слова — это объекты. А причина, по которой он считает слова объектами, состоит в том, что у него имеется серьезная фиксация и расстройство на тему забывания и вспоминания.

Просто один человек. Мы не говорим о том, что «нам необходимо огромное количество людей». Они не нужны... на любом уровне деятельности... чтобы вызвать следствие. Просто картина становится немного более неупорядоченной и иногда более интересной, когда вы начинаете бросать туда людей тысячами, миллионами и миллиардами.

Да уж, его действительно заставляли помнить и действительно заставляли забывать! На каждый его кубический сантиметр давили с неслыханной силой. Поэтому, если на мысль ушло много времени, это ценная мысль. На самом деле здесь нет никакой связи. Мысль имеет длину волны и выходит за пределы длин волн, и она может быть чертовски мгновенной. Некоторые из таких людей, находясь снаружи, начинают думать и в конечном счете занимаются этим четыре или шесть лет. Находясь позади своей головы, они думают два — три года, а затем заходят обратно. Они ушли на столь длительный период и обдумывали очень сложные проблемы.

Преклира, который находится в плохом состоянии, я первым делом спрашиваю о том, где остановился одитор. «Где остановился одитор?» И мы вызываем одитора и спрашиваем: «Что произошло вчера вечером между вами и преклиром? Что произошло?»

Итак, «забыть» и «вспомнить» — это низший уровень абстракции. Если это низший уровень абстракции, каков же высший уровень? Работая с преклиром, вы можете привести это в порядок, просто давая ему что-то и отнимая у него что-то. Это первая последовательность макетов.

«Ну, вот что. Каждый... каждый раз, когда мы приступали к этому, он кричал. И... это было просто... боль была невыносимой для него, вот и все. И он... он... я просил его создать макет того-то, и он начинал кричать. И... и так далее, и он просто не мог вынести боль. И он начинал... а затем он уже начинал кричать и терял сознание. И, естественно, мне пришлось изменить технику!»

Просто смакетируйте два тела, и пусть одно тело даст что-нибудь другому, а то, которое что-то получило, отдаст это обратно первому. А если человек не может создавать макеты, конечно, вы переходите к процессингу «черное и белое». Если он хочет разобраться с языком, то разберитесь с этим первым уровнем.

Э-э-э-э-эх! Почему одитор не говорит мне просто правду? «Я трус. Я не хотел повредить ему... потому что я боялся, что он повредит мне».

Итак, существует высший уровень абстракции. Высший уровень абстракции — это Интерес. Когда я говорю о «высшем уровне абстракции», я говорю о воздействии мысли на МЭСТ-вселенную. И передовой край этого воздействия — это Интерес — Желать (если хотите, можете записать это, но я вам все рассказал об этом вчера)... желать, навязывать, препятствовать. Так что это высоко вверху... желать. Должен иметь.

Знаете ли вы, что если проводить процессинг творчества хоть какое-то время, то с человеком начнут происходить такие вот вещи: он, например, будет совершенно уверен в том, что ядро летит прямехонько в центр его тела и попадет в него в любую секунду? И человек почти чувствует волну воздуха при его приближении. И он просто уверен в этом. И иногда он очень грустно смотрит на вас и говорит: «Мое тело вот-вот разорвет на куски, и я надеюсь, что вы позаботитесь ради меня кое о чем. Надеюсь, у вас не будет неприятностей из-за этого».

Что мы здесь изучаем? Мы изучаем, что «забывать» — это воспрепятствование обладание, «вспомнить» — это навязанное обладание, и высший уровень абстракции — это созданное желание получить.

И надо же! Этого никогда не происходит. Этого просто никогда не происходит. Этот ожидаемый момент не наступает. Вы можете знать, что он наступит через долю секунды, но он просто никогда не наступает.

И, конечно, ни один тэтан... ну, можете записать это, я вам разрешаю... ни один тэтан никогда не нуждался ни в чем в этой вселенной, ни ради интереса, ни по каким-то другим причинам.

Вы можете просто прекратить работать и оставить преклира в этом ожидании, сказав: «Я сейчас прекращу процессинг, потому что я больше не хочу причинять тебе боль. Я просто не могу вынести вида того, как ты извиваешься и корчишься».

Итак, на высшем уровне абстракции находятся и другие факторы: динамический уровень — это желание, а другие уровни абстракции, в порядке их важности в процессинге, это убеждение, убеждение и убеждение. Потому что при любом желании… в отношении любого объекта, который человек ХОЧЕТ, он должен быть убежден, что тот СУЩЕСТВУЕТ. Другими словами, чтобы хотеть что-то, он должен быть сначала убежден, что оно существует. Так что убеждение всегда находится по соседству с желанием.

Что вы делаете, когда он попадает в такую передрягу? Вы берете и неожиданно изменяете процесс, который используете? Нет! Это неподходящее время изменять процесс. Не изменяйте процесс в середине крика. Если процесс, который вы используете, завел его туда, то этот же процесс проведет его через это... когда вы применяете процессинг творчества или процессинг постулатов.

Если бы я собирался прочитать лекцию... кто-нибудь спросил бы: «Какова полная анатомия мысли в этой вселенной?» — я бы сказал: «Убеждение... мыслительные процессы».

Это не относится к процессингу настоящих факсимиле и потоков. Если вы вынуждены работать с ними, то, когда они появляются, то, да, вы все же продираетесь сквозь них. Вам приходится делать это. Преклиру может стать легче, а состояние его кейса при этом нисколько не улучшится.

Между прочим, одна из самых изящных техник такова… пытаться убедить людей — это то же самое, что пытаться перемещать их. Пытаться убедить людей, что они являются плотными или неплотными — значит делать предметы плотными, или не делать предметы плотными, или делать их неплотными. Убеждение — это демонстрация существования. В этой вселенной человека, который убежден, разумеется, убедили обманом. Так как во вселенной нет ничего действительно существующего, кроме способности тэтана. А способности отдельного тэтана воспринимать, делать, создавать пространство и управлять энергией и объектами в этом пространстве… И, вероятно, он хочет убедить других, что это пространство существует. Но это большой фокус, оно не существует.

Я хочу сказать, вы можете начать работать с преклиром и переключиться на реальность: «Ладно, хорошо. Мы пройдем в процессинге реальный инцидент, и это позволит облегчить все это, убрать ядро. И мы просто сделаем несколько... несколько проходов по процессингу усилия». Да, это избавит его от этого. Угу... и он застрянет прямо там, поскольку вы привели его туда одним путем, а пытаетесь вывести другим. Это не сработает.

Итак, вы можете рыскать повсюду, стремясь создать настоящее пространство... вы можете заниматься этим сколько угодно — вы не найдете никакого “настоящего пространства”.

Итак, вы начинаете проводить процессинг творчества. Ваш преклир оживлен и жизнерадостен, светится, счастлив и все такое, и дела у вас идут просто прекрасно. И затем вы говорите: «Хорошо, теперь получи трехколесный велосипед. Получил трехколесный велосипед? Хорошо. Теперь пусть он начнет ездить вокруг тебя по часовой стрелке. Пусть он ездит вокруг тебя. Теперь пусть он остановится. Теперь пусть он начнет перемещаться в...»

Существует соглашение о действительности пространства, и оно было заключено из желания быть убежденным. Из этого получается очень изящный процесс. Это перемещение людей в пространстве. Это уровень… высший уровень абстракции — это Q1.

Парень жалуется: «Знаете, я чувствую себя ужасно».

Конечно, шутка состоит в том, что не существует ничего, в чем можно было бы перемещать этих людей, и не существует их самих, чтобы можно было их перемещать — разве что вы создадите макет чего-то, в чем можно будет их перемещать, и макет тех, кого перемещать. Вот почему этот процесс работает.

А вы говорите: «Ну, ладно. Просто продолжай делать так, чтобы этот трехколесный велосипед ездил вокруг, только измени направление его движения, чтобы он ездил в обратном направлении».

Следовательно,низшийуровеньабстракции—это«препятствовать»и «навязывать». Затем, вверху, мы получаем желание; и, конечно, мы убеждаем людей в том, что они желают. Как справиться с этим? Вы справляетесь с этим, перемещая объекты.

И парень сообщает: «Знаете, думаю, меня сейчас стошнит».

Один из самых ловких приемов работы с макетами, который вы можете применить к преклиру... это действительно потрясет его... это попросить его создать кусочек пространства, а потом сделать его плотным.

И вы говорите: «Просто запусти трехколесный велосипед по кругу. Теперь сделай его красным. Сделай его зеленым».

«Получи пространство в виде листа, теперь сделай его плотным. Теперь получи пространство в виде куба. Утрамбуй его, превратив в плотный объект. Получи плотный объект? Преврати его в куб пространства» Ловко. Почему? Потому что это убеждение.

«Боже! — говорит он, — я не могу выдержать это!»

Если бы вы проходили это по потокам, — а вы не будете проходить это по потокам, — вы бы просто проходили «пытается убедить людей», «люди пытаются убедить его» и «другие пытаются убедить других». Это потрясающий процесс. И причина, по которой это потрясающий процесс, вполне очевидна: в нем содержится столь сильная абстракция. Он содержит Q, а если вы не понимаете, что такое Q1, то вы придете в расстройство.

«Сделай его розовым, сделайте его лиловым. Теперь переверни его. Теперь помести на него маленькую куклу».

Однако человек существует, и он должен убедить людей, что он существует. Существование — это не что иное, как сила, сила, создающая объекты. Так что если у него нет силы, люди не убеждены, что он существует. А если у него есть сила, люди убеждены, что он существует. И когда он пытается убедить людей в том, что он существует, то одно из решений, к которому он прибегает на позднем этапе, — это врезать им изо всех сил. Они обнаруживают, что он существует.

«О, боже! Если бы вы только знали, как я себя чувствую! Вы бы не заставляли меня продолжать это!»

Когда он не может использовать силу, ему отказано в таком решении, поэтому его неспособность использовать силу — это демонстрация того, что он не существует.

«Теперь пусть он проедет между твоими ногами и заедет тебе на голову. Так.

Получается, что он обесценен посредством силы. Убеждение осуществляется сначала с помощью мысли, а затем с помощью силы. Обесценивание — это заявление:

Теперь пусть он снова ездит вокруг тебя».

«Ты не существуешь», — а когда убеждают кого-нибудь, то говорят: «Я существую» — или:

Конечно, к этому времени вы уже говорите в пустоту... он просто потерял сознание. Так что вы чуть-чуть ждете, пока он немного придет в себя, и говорите: «Хорошо. Теперь возьми трехколесный велосипед, и пусть он ездит по кругу вокруг тебя. Теперь сделай его красным, теперь сделай его белым, теперь сделай его зеленым».

«Ты существуешь» — или: «Они существуют». И это эффективнее всего достигается с помощью силы.

Он может проделывать это в течение некоторого времени. И он может просто продолжать терять сознание и все такое. И каждый раз, когда к нему будет немного возвращаться сознание, снова запускайте трехколесный велосипед вокруг него.

Клянусь всеми святыми, если бы вы пошли по улице, схватили бы первого попавшегося прохожего, просто приперли бы его спиной к стенке и колотили бы его до тех пор, пока он не согласился, что видит зеленую жабу — под «зеленой жабой» я никоим образом не подразумеваю Персела*Персел (Purcell): человек, который пытался в 1951 году захватить Дианетику.; это не грязная шутка! — то в конце концов человек, даже если бы он уже практически отдавал Богу душу, взял и сказал бы вам: «Да, я вижу зеленую жабу». Он убежден!

Интересно ли вам то, что «реально происходит»? Нет, для вас представляет интерес то, что действительно происходит. Это тема, на которую нам придется потратить некоторое время: что происходит в действительности и что происходит в реальности.

Язык — замечательная штука. Что делают с человеком, который думает, что находится выше закона? Его переубеждают, не так ли? Когда его отправляют в тюрьму, он получает процедуру «убеждения», и он «осужден*В оригинале игра слов: «conviction» - убеждение, «convict» - осужденный.». Его убеждают. Таков их метод убеждения: сократить пространство и время. Они пытаются создать предмет. Предмет — это убедительно.

В действительности происходит то, в чем преклир является причиной, а в реальности происходит то, что МЭСТ-вселенная жаждет рассказать ему что происходит. И вы не имеете ни малейшего представления о том, почему имеют место такие проявления. Вызваны ли они тем, что, когда он был маленьким, на его трехколесный велосипед наехал трамвай? Был ли его трехколесный велосипед... так как его отняли у него... напоминает ли он ему о том или об этом?

Когда вы подходите к этой стене и ударяете по ней рукой вот так, видите, вы убеждены, что она там, так как вы можете почувствовать ее твердость. А если бы вы не почувствовали ее твердость, то вы не были бы убеждены, что она там. Так что, когда вы начинаете размакетирование — держитесь, потому что макетирование собственной вселенной и размакетирование того, что носит смешное название «реальная вселенная», приводит к некоторым поразительным результатам.

Вы могли бы выявить следующий поразительный факт: вы имеете дело с колесами, а колеса каким-то образом связаны с электронным имплантом где-то далеко на траке. Вам неважно, откуда это взялось. Человек не может смотреть на колеса. Однако здесь ему приходится смотреть на колеса, не так ли? Пропихните его через это. Человек не в восторге по поводу всего этого — просто продолжайте проводить его сквозь это... пусть он продолжает справляться с этим.

Вчера вечером один одитор сказал мне, что он добился, чтобы человек путем размакетирования получил... крохотную дырочку в затылке и перемещал ее — дырочку вот здесь, сзади. Делал ее немного больше и немного больше, и в конце концов человек сидел там и глядел на спинку стула. Я слышал эту историю чуть раньше. Преклир сказал:

И затем, не успеваете вы и глазом моргнуть, как происходит, как вы думаете, что? Если бы вы бросили его в тот момент, когда он сказал: «Я... я знаю, что меня стошнит» — и все такое... знаете ли вы, что в этот момент вы могли бы прекратить процесс и могло бы произойти следующее: он пришел бы домой, а затем его отправили бы в больницу на операцию, или что-то в этом роде? Знаете ли вы, что вы могли бы сделать это? Просто чтобы не вредить ему, вы могли бы его прикончить. Просто потому, что вы боитесь причинить ему боль, вы могли бы убить его.

«Кажется, я нахожусь в лесу», — и затем лес оказался зеленой спинкой стула. Он смотрел через затылок на спинку стула. Размакетировал затылок.

Вы начинаете с ним последовательность, в которой он чувствует себя плохо, а затем говорите: «Сейчас поздно» — и завершаете работу. И он думает, что с ним все в порядке, все выглядит не так уж и плохо. Он просыпается на следующее утро, и, боже, в какой же он апатии... в ужасном состоянии и так далее. Он не справился с тем, что вы приготовили для него.

Как только вы начинаете размакетировать, ВЕСЬ опыт преклира на траке говорит ему: «Нет, нет, нет! Это существует! Это существует! Послушай... будь убежден! Пожалуйста, будь убежден! Мы сделаем что угодно, лишь бы ты был убежден!» И он действительно пугается, что если размакетирует, тщательно размакетирует стол или стул... вам не нужно учить его, что думать по этому поводу.

Я скажу вам, я поступил так однажды с одной девушкой... я провел ей где-то три часа процессинга... и прямо по истечении этих трех часов я не сделал того, что должен был сделать. Я не намеревался проводить ей процессинг очень долго. Ее должны были положить в больницу, и я в какой-то мере добился, чтобы она преодолела это и перестала беспокоиться об этом, чтобы отложить это на потом. И я просто работал над этим... тогда я начал проявлять беспечность. Я не провел ей оценивания. Я не взял Э-метр и не отразил на бумажке ее «не могу»... создавать и разрушать по динамикам. Я бы выявил это, бац! — если бы провел ей оценивание... она не могла ничего делать с мамой.

Он скажет: «Наверно, мне лучше не делать этого». «Почему?»

Вместо того чтобы выявить это при помощи Э-метра, я выявил это в процессинге. Это в действительности... если хотите знать правду, вы можете оценивать кейсы, но это неподходящий момент для того, чтобы что-то выявлять. Вы должны выявлять это при помощи Э-метра, и тогда вы будете знать, что это существует. Вы знаете, что она не может ничего сделать маме.

«Ну, не знаю. У меня просто такое чувство. Наверно, мне лучше не делать этого».

Прямо в конце сессии я вдруг понял, что я сказал: «Теперь пусть войдет ваша мама...» Я просто проходил через различные вещи... и нииаяуууу! Что ж, я привел ее в этом отношении в порядок, вроде как просканировал это и оставил это. Это не было совсем уж неразумно... в конце концов, было 2:30 ночи; я собирался проводить ей процессинг полчаса, а занимался этим примерно три часа.

И не удивляйтесь, если в следующий момент на него как будто обрушится град твердых, плотных предметов и всевозможных вещей. Это все те моменты, когда кто-нибудь ставил его к стенке и говорил: «Там есть зеленая жаба, не так ли?» Он наконец убедился в этом.

А на следующее утро у нее по-настоящему, по-настоящему поехала крыша... она была в апатии, больше не хотела иметь ничего общего с Саентологией, не имела никаких надежд на то, что что-либо когда-либо произойдет, негодовала на своего прежнего одитора, у нее были небольшие галлюцинации относительно того, что я якобы сказал о ее прежнем одиторе, она была совершенно уверена в том, что я на чем свет стоит поносил ее прежнего одитора, и она... доставляла хлопоты, понимаете, и все такое, она была в ужасном состоянии. Что ж, когда она ушла, она была в порядке... она находилась довольно высоко по тону. Но поскольку в ходе процессинга она осознала, что не может ничего поделать с мамой, то это довольно сильно подавило ее.

Главные и самые сокровенные желания человека, конечно, относятся к его домашней вселенной. Возможно, домашняя вселенная влилась в эту. Так что активно проявляемые желания человека были направлены на его домашнюю вселенную и затем перекинулись на эту вселенную. А многие люди так и не поняли, что был какой-то переход. Они до сих пор думают, что это их вселенная.

Это произошло ненамеренно. Я просто не хотел там сидеть дольше половины третьего ночи. Но поймите следующее: я совершил ошибку. Тогда, когда я совершил ее, не было достаточно данных, чтобы твердо определить, было ли это ошибкой. Но это было уже второй или третий раз, когда произошло что-то подобное, так что я начал проверять и выяснил, что это едва ли не самая худшая ошибка, которую можно совершить.

Иногда такой человек начинает носиться вокруг и говорит о том, что все являются его марионетками и выглядят как... Он еще не обнаружил, что это групповая деятельность. Он думает, что создал здесь всех. И это просто неспособность проводить различия между вселенными. Что ж, он может начать размакетировать эту вселенную и заново отстраивать собственную, и он излечится от этого очень скоро.

Вы просто пускаетесь в работу с кейсом и не проводите никакого оценивания. Затем вы начинаете предоставлять процессинг творчества. Нееет! Вы вообще не знаете, с чем вы сталкиваетесь. Чего он не может создавать? Чего он не может разрушать? Вы обнаружите всевозможные вещи.

Однако он начинает разрушать убеждения, которые были у него в прошлом. И когда он начинает разрушать эти убеждения, одно за другим… а эти убеждения навязываются и поддерживаются с помощью силы, и сам человек пытался навязывать эти убеждения… убеждать других с помощью силы.

Итак, на следующее утро она в апатии. Ее прошлому одитору пришлось очень мягко разговаривать с ней примерно двадцать четыре часа, и мне пришлось разговаривать с ней и так далее, чтобы привести ее в порядок. И все, что немедленно сделал другой одитор, — это просто пропихнул ее через макеты создания/разрушения мамы.

О, немного погодя положение дел становится восхитительным. Преклир... Вы начинаете размакетировать и макетировать — в особенности размакетировать — и немного погодя человек сталкивается с чувством, что ему лучше не делать этого. «Это... это... что... что если это все... угу», — потому что это одна из самых плавных среди постепенных шкал согласия.

Бац! И пройдя это, она тут же выскочила из своего состояния прямо вверх по шкале. Этот, кстати, произошло после того, как она побывала вне своего тела. Интересно, не так ли?

Одна из тех вещей, которые вы можете проделать, — это попросить человека убеждать кого-нибудь, что нечто является плотным. Пусть он возьмет какое-нибудь пустое пространство и убеждает кого-нибудь, что в нем есть нечто плотное. И у него возникнут самые странные ощущения. Понимаете, шутка в том, что именно это он когда-то и сделал. Вот суть создания какой-нибудь штуковины. Вы... собираетесь поиграть, и вы должны согласиться с кем-нибудь и так далее. Немного погодя вы получаете кучу плотных объекты, с которыми кто-то согласился, и вы можете взять один из них и ударить им его по голове.

Что ж, вот случай, когда не наблюдалось недостатка смелости, а просто наскучила работа. Откровенно говоря, мне наскучил кейс. Два тридцать ночи. У меня были занятия получше. И она не выглядела так, будто находится в плохой форме. Я не устанавливал для этого кейса никаких целей, кроме «Дай-ка вытащу ее из этого, чтобы ей не нужно было отправляться в больницу». Ей не нужно было отправляться в больницу... она впала в апатию.

Итак, за каждым убеждением стоит небольшое озерцо предательства. И поэтому не удивляйтесь, если, прося преклира размакетировать и макетировать или смотря на результаты оценивания, вы обнаружите значительный заряд, связанный с предательством, обманом, ударами в спину и так далее. Этот стол — предательство, обман и удар ножом в спину с одной стороны и желание с другой стороны. И это все одновременно: желание, обман, предательство. Так как тут нет ничего, чтобы желать этого, а человек хочет, чтобы было что-то, чтобы можно было это желать. И это обман и предательство. И до чего же натренированы восприятия у этого человека! Вы начинаете прорываться сквозь эти натренированные восприятия, и человек проделывает просто поразительные вещи.

Вы, несомненно, можете получить то же самое в любой момент по любой причине с любым кейсом, с которым вы дадите задний ход от «не может». Вы начинаете работать с «не может», а потом даете задний ход.

Вы проходите это в течение некоторого времени и начинаете получать на Э-метре заряд по поводу того, что «этого там не было». Человек начинает опускаться... не беспокойтесь по этому поводу, просто продолжайте процесс. Он спускается вниз по лестнице, начинает выходить через переднюю дверь. И он проносит свою руку через дверь, прежде чем вспоминает, что ему лучше взяться за ручку! Это вызывает расстройство! Это расстраивает, когда, например, ты приходишь, берешь бутылку коки и действительно вынужден сделать этакий маленький постулат относительно этого: «Она будет плотной, и я смогу поднять ее», — в противном случае ваши пальцы смыкаются друг с другом. Поразительно.

Начиная проходить макеты, преклир проходит макеты определенного рода, и не успеваете вы и глазом моргнуть, как он говорит вам: «Боже мой! Ни при каких обстоятельствах я не могу создать макет того, или сего, или чего-то еще». Вы начали работать с этим по постепенной шкале. После того, как он немного позанимался макетированием этого, его начинает тошнить или он чувствует электронные молнии вокруг своей головы и что-то вроде этого.

Не позволяйте вашему преклиру приходить в такое состояние, потому что мы хотим, чтобы эта вселенная была в порядке. А вы врежетесь в такие проявления с шумом и звоном.

Что приведет его в норму? Дальнейшее проведение этого процессинга. И если у вас заканчиваются идеи, просто возьмите «Самоанализ», и пусть он создает эти макеты. Пусть он создаст этот макет и затем помещает его в различную обстановку рядом со своим телом, управляет им, переворачивает его, изменяет его цвет. Это тоже позволит получить эффект. Это тоже будет работать.

Что не так с вашим преклиром? Это то, что будучи маленьким ребенком, он пытался убедить людей в этом и в том. В школе каждый пытался убедить его в том и в этом, и он пытался убедить других людей в чем-то, а они пытались убедить его в чем-то еще. Если бы вы просто прошли «убеждение» и избавились от него...

Каков здесь недостающий ингредиент? Нельзя сказать, что в каждом случае им является недостаток смелости. Просто вы не проходите через все к следствию, которое желали получить, вот и все. Вы просто не достигли его и решили, что есть что-то еще, к чему вы должны устремиться.

Если вы начнете бегать и пытаться убеждать людей, что Саентология работает, то вы попадете в самую большую ловушку из всех возможных. Разумеется, Саентология работает. Нет необходимости убеждать в этом людей. Причина, по которой она работает...

Слышали ли вы когда-либо о собаке, которую специально натаскивали для охоты на птиц и которую невозможно отучить от преследования кроликов? Что ж, такое происходит. И в конце концов в отчаянии ей по-настоящему вправляют мозги. У человека есть собака, обученная охоте на перепелов. И они идут на охоту, собака охотится на перепелов, она преследует их и поднимает их на крыло. И внезапно она обнаруживает, что дорогу перебежал кролик, и она устремляется за этим кроликом, просто вжих-бах! К черту перепелов! Она вдруг не хочет обращать никакого внимания на перепелов; перепела нужны вам. Вам совершенно не нужны кролики.

Кстати, вчера вечером я не очень хорошо разъяснил свою шутку. Я сказал, что я пришибу всякого, кто будет постоянно говорить о моих идеях по поводу этого предмета, потому что мы говорим об анатомии физической вселенной. И разрази меня гром, если физическая вселенная была моей идеей!

Вы исправляете эту собаку, взяв кролика, привязав его вокруг шеи собаки и отпустив ее, чтобы она ходила многие, многие и многие дни с привязанным к ее шее разлагающимся кроликом. И в конце концов она впадает в такую апатию по поводу кроликов, что после этого охотится только на перепелов. Это самый лучший метод отучивания, который я знаю.

Так что если вы были немного шокированы или не уловили здесь соль, то, надеюсь, я очень хорошо это разъяснил. Что вы делаете, так это обвиняете меня в том, что я творец этой вселенной, а это совсем никуда не годится.

Я уверен, что никто из вас не хочет, чтобы вам на шею подвесили кричащего преклира, потому что вы... Но, по правде говоря, у некоторых одиторов просто проявляется навязчивое стремление отклоняться в каком-нибудь другом направлении... отходить от курса и идти каким-нибудь другим путем. Они начинают процесс и так и не завершают его. И они начинают процесс и не завершают его, они начинают процесс и не завершают его.

В любой момент вы можете сделать нечто получше. Я хочу сказать, это... это... посмотрите на этот противоположно направленный поток как на ловушку. «Я соглашаюсь, значит, я должен иметь. Но если я соглашаюсь... я хочу сказать, если я соглашаюсь иметь это, тогда я сталкиваюсь с “не могу иметь”. То, над чем я тружусь упорнее всего, я буду иметь». Энергия, целиком отданная чему-то, превращается в обладательность.

Понимаете, в этой вселенной легко начинать что-то и чертовски трудно завершать. И у человека вырабатывается привычка никогда ничего не заканчивать. Не допустите, чтобы это случилось в процессинге, который вы проводите.

Так что помоги Господи тому, кто настойчиво стремится работать только с сумасшедшими. Естественно, он сойдет с ума! Это неизбежно. Чему человек посвящает свою энергию, то он и будет иметь. Это одно из наиболее основополагающих из всех существующих правил. Чтобы иметь, вы, помимо прочего, должны отдавать чему-то энергию. Данная вселенная твердо постановила это.

Если вы осознаете тот факт, что вы делаете такое, то, ради всего святого, ни при каких обстоятельствах не выбирайте в качестве следствия что-то, что представляет собой большую обладательность. Иными словами, не ставьте перед собой большие, масштабные цели. Ставьте перед собой маленькие цели. При работе с преклиром действуйте по постепенной шкале: «Сейчас я закончу это. Теперь я закончу то. А теперь я закончу что-то еще». Пусть это у вас войдет в привычку — завершать что-то.

Это, кстати, не является совершенно верным. Вы можете просто нарушить соглашение и делать по-своему.

Когда ваш преклир начинает искрить, а стрелка Э-метра начинает пикировать в разные стороны, поскольку через Э-метр проходят сильнейшие заряды, и вы расстроены и нервно ходите кругами, тогда просто продолжайте делать то, что вы делали... поскольку это сработает, если речь идет о макетах.

По-правде говоря, прежде чем сделать очень многое по поводу этого убеждения, и всех подобных штук, я подходил к этому очень осторожно. Я подходил к этому весьма осторожно, потому что я... в действительности вы начинаете работать с этим и просто чувствуете, как стены вроде как начинают «скрипеть». Вы говорите: «Эй, минуточку». И только очень недавно я достаточно хорошо убедился в том, что для того чтобы внезапно обрушить все это, необходимо, чтобы в этом направлении энергично работало больше, чем два-три человека.

Понимаете, этот процесс легкий. Этот процесс не подведет вас. Но вы могли бы дать задний ход из-за того, что вы очень не хотите причинять боль преклирам. Вы говорите: «Мы причиняем ему такую боль, что нам лучше остановиться». Нет, прикончить его! Кстати, если приступая к работе, вы руководствуетесь лозунгом: «Давайте проведем ему процессинг творчества и превратим его в развалину» — вы никогда этого не сделаете. Противоположно направленные векторы МЭСТ-вселенной.

Но весь процесс «простирания» — старого доброго «простирания» — проводится так: вы выставляете якорные точки, понимаете? Теперь выставьте якорные точки, лежа на кушетке, и размакетируйте кушетку. Иными словами, выдвиньте якорные точки и поместите что-нибудь созданное вами самими под кушетку, но внутри вашего собственного пространства. Выдвиньте ваши якорные точки сюда... вы лежите на кушетке, и поместите созданный вами самими макет вот сюда. И затем размакетируйте все остальное, кроме вашей бытийности, якорных точек и этого макета. Иными словами, размакетируйте реальную вселенную.

Если вы говорите: «Хорошо, теперь давайте приступим к процессингу творчества и добьемся, чтобы он почувствовал себя легко, жизнерадостно и непринужденно», то вы, вероятно, прикончите его... противоположно направленные векторы, понимаете? Каково ваше намерение?

Как поступить, если ваш преклир неожиданно... решает вдруг, что ему снесет голову или... это вполне может произойти, если вы будете проделаете такую штуку, понимаете?

Лучше уж такое намерение: «Что ж, посмотрим, сможем ли мы замочить его». Вот это правильно. Или: «Посмотрим, сможем ли мы добиться того, чтобы он полностью зачах прямо у нас на глазах». И он обведет вас вокруг пальца! Сам процесс проведет вас через это.

О, просто размакетируйте еще несколько вещей. Просто еще позанимайтесь размакетированием.

Вы подготавливаете почву для того, что вы собираетесь сделать, вы готовите почву, проводя хорошее оценивание; вы проводите его до конца, проявляя достаточную настойчивость, чтобы завершить его, не моргнув глазом. Человек говорит... допустим... он начинает издавать пронзительные крики, которые, как вы уверены, слышны за несколько кварталов. Вероятно, их и можно там услышать. Вероятно, очень скоро у ваших дверей будет полиция. И все будет хорошо, если вы просто скажете им... не говорите им, что вы саентолог... скажите им: «дианетик». Они привыкли к жалобам в связи с ней.

Понимаете, квинтэссенция размакетирования такова, что если человек действительно потренируется в размакетировании объектов, даже находясь внутри своей головы, в один прекрасный день он размакетирует свое тело. Понимаете, размакетированием он занимается исключительно в своей собственной системе координат. Он не размакетирует для других людей. Поначалу он вроде как осторожничает по этому поводу, а затем он начинает проявлять меньшую осторожность. И, конечно, размакетирование ведет к тому, что человек просто сидит, а тела нет. Он не чувствует никакого тела. Естественно, затем он сможет перемещаться; и, проделав это размакетирование, он действительно получит возможность перемещаться. Преклир проявляет довольно сильное нежелание заниматься этим.

А затем продолжайте процесс, который привел человека в такое состояние... поскольку вы будете проводить процессинг творчества или процессинг постулатов, тот или другой. И человек просто приходит в это состояние и находится в нем. Затем он проходит прямо через него.

Но с чем он столкнулся? Он столкнулся с необходимостью иметь убеждение, что тело есть. И он думает обо всех тех трудных временах, когда он пытался убедить себя в существовании чего-либо. Когда-то давным-давно он был ох как способен, в плане обладательности. Он пытался убедить себя, что что-то не существует, а что-то существует.

Совершенно удивительно видеть, как человек приходит, и он... вы не знаете, что с ним не так. Вы даете ему в руки банки Э-метра и не можете выявить... вы не можете выявить ничего, что он мог бы создавать, и не можете выявить ничего, что он мог бы разрушать. Вы просто... стрелка просто постоянно вылетает из Э-метра, и он не может ничего создавать, и он не может ничего разрушать, и он не может существовать, и его нет… он — просто трясущаяся развалина, он дрожит, и у него судороги... и вы просто восклицаете: «О, нет! Что я такого сделал? Из-за чего я обнаружил ЭТО сегодня утром у себя на пороге?»

И он пытался убедить себя и ВНУШИТЬ себе ту идею, что здесь ЕСТЬ вселенная. И он думает обо всех тех временах, когда в нем было пробуждено ЖЕЛАНИЕ, когда его ИНТЕРЕСОМ владели в такой мере, что он хотел объект, который был ему описан. И затем он находится там, и его желание заставляет его хотеть чего-то твердого, и он получает пространство, в котором модно собираться вместе. И он думает обо всех тех трудностях, через которые ему пришлось пройти, чтобы достичь всего этого и убедить себя, и о той благодарности, которую он испытывал, когда кто-то приближался к нему и вручал ему реальный объект. Вручал ему кусок МЭСТ-вселенной. Он не знал правил, по которым что-то создается, но все же этот кусок был для него реален, потому что он мог его убедить. А почему тот мог его убедить? Потому что этот кусок МЭСТ мог причинить ему боль. И он мог вызывать интерес, доставлять удовольствие, у него был цвет и все такое.

И как же вы справляетесь с таким кейсом? Вы садитесь и говорите себе: «Так, посмотрим. Рон не сказал мне, что делать с одним из таких исключительных кейсов. Просто человек, по-видимому, совершенно из ряда вон выходящий. Я не могу понять это... не знаю, что делать по этому поводу»?

Так что когда ваш преклир начинает двигаться в этом направлении, он склонен жать на тормоза. Но это очень аберрировано, потому что, понимаете ли, в любой момент вы можете снова смакетировать это.

Нет, вы не поступаете таким образом. То, что вы делаете, — это выясняете, насколько хорошо он создает макеты, и затем начинаете с самого нижнего уровня его способностей... я имею в виду, с того уровня, которого он может достичь и на котором вы абсолютно уверены, что он делает то, что вы просите. И далее вы постоянно проверяете его и просто доводите все до конца. Это все, что вы можете сделать по этому поводу. И в конечном итоге все у вас будет в порядке.

Суть макетирования — это суть восприятия иллюзий. Когда человек лучше воспринимает макеты, он лучше воспринимает эту вселенную. Так что все становится очень простым.

Понимаете, моя ошибка заключалась не в том... при работе с той девушкой моя ошибка заключалась не в том, что я не провел оценивание. Если бы у меня было неограниченное количество времени, то я бы продрался прямо сквозь это. Но на пути была серьезная загвоздка, и она готова была все испортить. А у меня, как я думал, не было времени, чтобы завершить работу с этим. Так что я потерял еще двадцать четыре часа. На самом деле у меня не ушло бы и пятнадцати минут на то, чтобы привести ее в состояние, в котором она была бы способна отгрызть маме голову.

Итак, существует уровень абстракции, который находится в высшем диапазоне всех абстракций. Когда математик говорит: «А равняется альфа», — или что-то в этом роде, он делает это с убежденностью. Он решил, что это соотношение соответствует действительности и является убедительным. И причине, по которой он может говорить так, предшествует не математика, а убеждение или убедительность существования какой-то бытийности. А до возникновения бытийности должна иметься… убежденность по поводу этой бытийности.

Еще вы можете сделать следующее... разумеется, в процессинге есть следующие два преступления: обесценивание и оценка, и еще одно, о котором я расскажу позже, убеждение. Это то, чего одитору следует избегать. Оставим их.

Что касается низшего уровня абстракции, с ним, конечно, легко справиться, потому что это «забыть» и «вспомнить». Не забывайте об этих двух вещах, потому что память преклира хороша настолько, насколько он способен получать и удерживать у себя объекты, и она полезна и эффективна настолько, насколько он способен отдавать и отпускать объекты. И между этими двумя уровнями находится целый диапазон вещей, которые носят смешное название «абстракция».

Что ж, очень хорошо. Время от времени я нарушаю собственные правила. У вас всегда есть привилегия сказать, что вы нарушаете правила. Время от времени я нарушаю собственные правила, и каждый раз, когда я делаю это, я жалею. В процессинге я могу нарушить всевозможные правила и никогда не попасть в серьезные неприятности. Но когда я начинаю нарушать те два правила, обычно так или иначе я немного раскаиваюсь... что-то происходит.

Итак, когда мы размещаем объекты в пространстве, заставляем их увеличиваться, уменьшаться, исчезать и появляться вновь и так далее, мы управляем ими с уровня Q1, управляем всем диапазоном абстрактного, относящегося к этой вселенной. Не дайте себя одурачить, позволив уверить себя в чем-то ином.

Настойчивость существенна, существенно важно оставить в покое реальность и работать только с действительностью. Когда я говорю о «действительности», я имею в виду вселенную преклира. И помнить о том, что он лишь преклир... довольно важно. Не переоценивайте преклира, потому что, понимаете, если это становится серьезным и важным, то вы проводите с ним работу МЭСТ-уровневого типа.

Математика — это символическое представление числа, количества и качества... приложенное к этой вселенной.

Это не является серьезным и не является важным. Если бы вас здесь не было, то этот человек делал бы то, что делали все остальные. Это не запланировано, и не был принят закон, по которому вы должны быть здесь и помогать. Никакого такого закона не было введено в действие. Это не запланировано на траке МЭСТ-вселенной, вы не найдете свидетельств этого в летописях, вы даже не найдете этого в предсказаниях Нострадамуса. Этого нет в списке, этого нет в повестке дня... того, что мы здесь делаем. Есть множество вещей, которые есть в повестке дня и которые так и не произойдут из-за того, что мы делаем это. Иначе говоря, мы отправили повестку дня в мусорную корзину.

Вы выходите из этой вселенной, придумываете математику «1 равняется 8» и затем даже не беспокоитесь доказывать это. Потому что это то, о чем люди просят вас, чтобы опустить вас по шкале и заставить заплатить за что-то или отказаться от чего-то... вы должны доказать это. И, конечно, вы не можете доказать существование того, чего здесь нет. В результате человек пускается в самые невероятные, пространные рассуждения, по-идиотски логичные, совершенно абсурдные... только послушайте: понимаете ли вы, что вы работаете для того, чтобы есть? Логичнее не придумаешь, не так ли? Это действительно нечто гранитоподобное.

И, следовательно, какова бы ни была линия судьбы мистера Преклира или какой бы участи он ни ожидал... сойти в могилу, быть съеденным червями и больше никогда ничего не знать — вот это запланировано. Так что ему повезло, что вы здесь. Вы оказываете ему такую огромную услугу, что никогда не должны просить у него разрешения на выживание. Вы никогда не должны просить, чтобы он позволил вам выживать... никогда.

Минуточку. Если бы вы не были столь сильно убеждены, что это работа, то вы, вероятно, кушали бы с большим аппетитом. Итак, мы в какой-то степени избавились от этого. Теперь давайте пойдем дальше. Для чего вы едите? Вы едите, чтобы испытать ощущения. Что ж, если бы вы могли создавать вкусы лучше тех, которые вы можете купить, то вам, определенно, не было бы никакого дела до так называемого «настоящего», не так ли? Так что тогда вы не ели бы ради ощущений.

Если я способен внушить вам хоть что-то, то поймите, что вы не обязаны помогать ему. И если вы хорошо поработаете, то единственный, кто похлопает вас по плечу, — это вы. Не ваш преклир, не его семья, не я... нет, это не так. Я похлопаю. Я всегда чертовски доволен.

Теперь давайте перейдем к более веским причинам. Итак, посмотрим. Человек находится в теле, чтобы его можно было распознать. О, вы хотите сказать, что вы не можете создать ничего, что вас идентифицировало бы, что вы могли бы показывать людям и что они видели бы? Это все сводится к какой-то неспособности.

Время от времени мне звонит какой-нибудь одитор... в два, три, четыре часа ночи... и говорит: «Знаете, я только что завершил сессию, и, когда этот парень пришел ко мне, у него была кривая нога, или изуродованное ухо, или мозг в голове был развернут на сто восемьдесят градусов и сидел в левой ноге, — или что-то в этом роде. — Я работал с ним двенадцать часов без перерыва и только недавно закончил, и, знаете, не было видно никакой разницы. Он отправился домой и только что позвонил оттуда: его жена не узнала его, когда он вошел!» Хорошо! Я радуюсь этому, как ребенок. Это чудесно.

Ну, давайте, докажите, почему вы должны работать. «Ну, я должен работать, я должен... ну...»

Но что касается хорошей оценки собственной работы, то главная причина, по которой вы попали в... в первый раз вы действительно попали в неприятности тогда, когда вы подумали, что хорошая оценка себя — это плохо. Это типично для этой вселенной. Вы не должны нравиться себе, понимаете? И вы ходите и говорите: «Извините меня за то, что я это я». Высказывания от первого лица встречают сильное неодобрение... однако вы обнаружите, что в прошлом в обществах, обладающих очень большим количеством жизненной силы, в самых сильных обществах, в тех обществах, которые ничто никогда не могло сломить, человек обычно говорил так: «Что ж, я выскажу вам свое мнение, и это мнение самого лучшего, самого мудрого, самого сообразительного мужчины во всем этом племени».

И так с каждым доказательством для чего угодно в этой вселенной. Все просто идет по замкнутому кругу. Это просто нелепость.

О! Как бы это прозвучало... как бы это звучало в Англии, или Америке сегодня? Нет, нет! И все же... германские племена, кстати, продолжали продвигаться вперед и просто еще раз поднажали. И римских легионов, ранее уничтожавших их, нет, поглядите-ка! — уже сколько веков.

Это верно в отношении пространства, энергии и времени, понимаете? Я имею в виду, каждую из этих вещей — пространство, энергия и время — оценивали в терминах остальных двух, и все участвуют в этой мышиной возне. Так что если мы не прекратили бы ее, то мы никогда бы не нашли никакого способа разрешить вопрос о времени. Мы идем сюда, к «быть», «делать» и «иметь», и возвращаемся, чтобы поглядеть на... «К черту это, — говорим мы. — Мы выбрались из этого порочного круга». Что ж, мы просто настойчиво продвигались вперед, и мы... Продуктом «быть», «иметь» и «делать» являются пространство, энергия и время. «Быть», «иметь» и «делать» — это состояния, которые могут быть созданы с помощью постулатов и которые затем, если все достаточно основательно убеждены в этом, существуют в качестве пространства, энергии и времени. И вы действуете, исходя из этой высшей абстракции «быть», «делать» и «иметь» и получаете пространство, энергию и время. Но вы также получаете кое-что еще. Вы не просто получаете пространство, энергию и время. Вы обнаруживаете, что постулаты можно делать почти о чем угодно.

Римляне сильно потешались над манерой разговора тевтонских рыцарей, которых они пытались завоевать. Рыцарь выезжал на берег реки, которую удерживали легионеры, и говорил им, что он самый наилучший рыцарь из всех когда-либо существовавших, и он в одиночку может победить их всех. Таково было его мнение, и, поскольку таково было его мнение, должно быть, это было верно.

В первый раз эти постулаты начинают становиться очень устойчивыми, матери становится невозможно перемещать, люди становятся очень несчастными, а игра перестает быть игрой и превращается в очень, очень тяжелую работу, тогда, когда все постоянно должны доказывать это. Они доказывают то, что не является истиной, что бы они ни пытались доказать.

И римские легионы приходили и уходили, стирали их в порошок и повергали в прах. Немцам эта черта свойственна до сих пор.

Мы разобрались здесь с анатомией... анатомией многих уровней убеждения, которые привели ко многим уровням желаний, навязываний и воспрепятствований, которые привели ко многим уровням убеждения, а затем многим уровням аффинити, согласия и общения. И то, что мы делали, так это, пользуясь данным языком, проделывали обратный путь, пока не смогли восстановить картину. Мы идем обратно по этому пути и неожиданно проверяем все это; и теперь мы получаем возможность перемещаться по этому пути вперед и назад или сойти с этого пути, перейти на какой-нибудь другой путь и сделать что-нибудь с этим.

Когда я говорю о «жизненной силе», я имею в виду мощь, силу и так далее.

Именно вы должны приобрести реальность относительно этого. Но что касается применения, связанного с этой областью, здесь все находится в чрезвычайно жестких рамках. Я имею в виду, вы не особенно-то можете съехать с наезженной колеи. У вас есть постулаты... вы получили Q1 и потом вы заполучили постулаты. А затем вы получили «быть», «делать» и «иметь», которые дают вам «начать», «изменить» и «остановить», пространство, энергию, время. Следовательно, это дает вам любой тип так называемой «абстракции». Это может дать любого рода объект и любого рода состояние.

Нам не следует брать их в пример. Но помните ли вы то время, когда ваша уверенность в себе была очень высокой, когда вы были чрезвычайно уверены в себе? Вы знали, что вы могли сделать. У вас была большая уверенность в себе. Помните ли вы такое время, или это было слишком давно?

И у вас просто есть все это, и это аккуратно соединяется вместе в своего рода небольшой телескоп. И вы можете вынуть его, долго разглядывать, бесконечно раздвигать его или просто сдвинуть его до отказа и начать разглядывать в него наивысшие уровни абстракции, какие вам только доступны. Вы проводите оценивание на Э-метре, изучаете положение дел и выясняете, чего преклир не может делать. Важнейшая вещь, которой он не может сделать — он не может разубедить себя после того, как он убежден. И вы могли бы сказать, что это одна из самых серьезных аберраций. Он не может убедить себя в том, что его можно разубедить, потому что думает, что ему самому придется убедить себя, быть разубежденным. И, конечно, каждый раз, когда он убеждает себя, что он должен быть разубежденным, он становится еще убежденнее и опускается ниже по шкале из-за противоположно направленных векторов и других вещей.

Если вы можете найти такое время в своей жизни, то просто попытайтесь ответить на следующий вопрос: сколько раз с тех пор вы говорили другим, что вы нисколько не уверены в себе? Сколько раз вы старались не иметь никакой уверенности в себе? Сколько раз вы без всякой необходимости и искренней уверенности в том, что это вам нужно, пытались узнать чье-то мнение? Вы подходите... понимаете... вам не нужно их мнение, но вы подходите и говорите: «Я хотел бы узнать ваше мнение по этому поводу». Вам необходимо их одобрение или вам нужно, чтобы вам сказали: «Мы ищем это» или «Мы ищем это для того-то». Ха-ха! Тьфу!

Итак, я хочу, чтобы вы проводили оценивания, но, определенно, не... понимаете, прежде чем вы начнете работать с преклиром, испишите... ну, может быть, десять тетрадей, тщательно рассмотрев все возможные варианты.

Да, вы не можете быть хомо сапиенсом и быть правым. И одно из лучших обоснований такого поведения состоит в том, что вы не можете быть хоть сколько-то уверенным в себе и при этом быть вежливым. МЭСТ-вселенная — не думайте, что она имеет что-то общее с вежливостью. Это крупномасштабная операция по контролю.

Если преклир будет продолжать держать в руках банки Э-метра, в то время, когда вы делаете это, то всякий раз, когда он столкнется с одним из этих «замороженных» убеждений, вы увидите это. Он натыкается на место, где он чувствует, что должен быть убежден. И, когда вы наталкиваетесь на что-то подобное, это вызывает у преклира сильный шок. То есть он столкнулся с таким моментом... когда он чувствует... о, стрелка на этом упадет на несколько шкал; если он откажется от этого, то вся вселенная пум! — и он довольно сильно расстраивается по этому поводу.

Знаете, что произошло бы, если бы вы постоянно говорили своим преклирам:

Кстати, прочитаю-ка я вам пару небольших законов относительно убеждения.

«Знаете, я, вероятно... вероятно, самый квалифицированный специалист из всех, кто занимается каким бы то ни было целительством на Восточном побережье»?

«Пытаться убедить — это все равно, что пытаться перемещать людей... перемещать людей или объекты; убеждать в том, что они плотные или не плотные; что они обладают пространством, что они не обладают пространством; что они действуют, что они не действуют; что их воспринимают, что их не воспринимают; что они могут воспринимать, что они не могут воспринимать». Вот и все. Весь спектр.

Вы думаете... вам немедленно приходит в голову, что они сразу же уйдут от вас и будут говорить: «Вот самодовольный болван!» Это вы думаете, что они сказали бы так. Но, когда вы заявляете такое, они этого не говорят. Они говорят: «Что ж, он весьма самоуверен... что ж, вероятно, это так! Конечно, он не... то есть, с ним ужасно трудно разговаривать. Но, вероятно, то, что он говорит, правда!»

И одна из самых трудных задач — это убедить, что пустое пространство является плотным. Попытайтесь убедить кого-нибудь, что пустое пространство — плотное. Понимаете, какое облегчение испытывает человек, который... предположим, вы сбросили кого-нибудь из окна шестнадцатого этажа, или что-то вроде этого. Подумайте о том, какое огромное облегчение он бы испытал, если бы под ним немедленно оказалось нечто плотное... я хочу сказать, прямо под него, чтобы он просто пролетел полметра и упал на эту плотную штуку. Ребята, он почувствовал бы огромное облегчение! Что ж, это плата за убежденность в том, что плотная вещь может уберечь вас от падения. Это не означает, что плотный объект может не дать вам упасть или что гравитация обязательно должна воздействовать на вас.

Понимаете, вам следует рассмотреть некоторые подобные реакции, поскольку существуют реакции, о которых люди хотят, чтобы вы думали, что они имеют место, — и «все знают», что такие реакции имеют место, — и существуют реакции, которые имеют место на самом деле.

Немного погодя это становится очень, очень интересным. Если бы вы захотели, вы могли бы перемещать повсюду «плотные» — в кавычках — объекты с приличной скоростью. Восстановите ли вы такую способность — это зависит от вас. Но не обязательно, чтобы вам это показывали. Кроме того, когда вы восстановили эту способность, вы не обязаны показывать это кому бы то ни было. Никто не обязан… вы не должны никому ничего демонстрировать. На самом деле я устанавливаю очень твердое правило, запрещающее это. К черту эти дела.

Я знаю одну девушку, страшную как смерть. Она чрезвычайно уверенно говорила всем, насколько она красива на самом деле. И это ошеломляло людей до такой степени, что они думали, что у них какие-то расстройства восприятия. У нее было больше парней, чем вы могли бы сосчитать. Она все время только тем и занималась, что говорила им, насколько они везучие. Поразительно, правда?! То, о чем «все знают», как об истине, обычно ею не является.

Человек подходит ко мне и говорит: «Можете ли вы доказать то-то и то-то?» Это просто... это продолжалось на этом траке семьдесят четыре триллиона лет: «Пожалуйста, не могли бы вы доказать мне то-то и то-то? Не могли бы вы доказать это мне? Я не вижу в этом никакого смысла». Обе эти вещи — просто совершенное безумие. В этом и нет никакого смысла; и если уж говорить о доказательствах, то он хочет, чтобы его убедили, а самый быстрый способ убедить кого-то — это застрелить его или сделать что-то в этом духе. Это по-настоящему убедительно.

Ладно. Когда мы переходим к Стандартной процедуре действия, выпуск 3, то обнаруживаем, что в этой процедуре есть переменная величина. В ней есть переменная величина.

Да. Что также забавляет, так это пытаться убедить людей, что частицы обладают различными качествами и что они видимы или невидимы. Пытаться продемонстрировать человеку, действительно доказать ему, что частица существует, — это превращается в поразительное занятие.

К счастью, это не такая уж и переменная, если одитор... ведь это не зависит от того, насколько разумно он мыслит. Если одитор просто применит процедуру КАК ОНА ЕСТЬ, то она не проявляется очень уж сильно. Но эта переменная в значительной мере влияет на время, которое требуется для проведения процедуры.

Можете представить, как вы на раннем траке ведете горячие дискуссии об этом, пока обессиленный человек, наконец, не соглашается: «Хорошо, это частица. Вы меня убедили».

И эта переменная — одитор. Она не связана с тем, дал ли я вам решения. Нет, ведь у вас есть решения. На протяжении многих, многих часов я рассказывал вам о теории, теории. И по мере того, как я буду продолжать и дальше описывать эти действия и техники, вы увидите, что эта теория — не просто теория. Ее очень легко применять.

И немного погодя вы собираете все эти частицы вместе и говорите: «Видишь этот стол? Это твердая вещь. Я собираюсь доказать тебе, что этот стол твердый. Размахнись кулаком...»

На самом деле я проделываю с вами небольшой трюк. Эта вещь настолько проста, что теперь мне приходится приукрашивать ее. Мне приходится приукрашивать ее и придавать ей больший масштаб и охват, чем она на самом деле имеет, потому что в действительности она является просто Стандартной процедурой действия: созданием вашей собственной вселенной, тем, как вы делаете это; «простиранием», процессингом творчества, изменением постулатов.

«У меня нет кулака».

И у нас есть разные типы кейсов, и они подразделяются на семь категорий. И вы таким-то образом выясняете, к какой категории относится кейс; и вы так-то и так-то используете Э-метр и выясняете, что человек может создавать и разрушать, и вы создаете макеты этого и видите, что с кейсом все в порядке. Вот на самом деле и все.

«У тебя нет кулака? Что ж, слушай. Возьми там частицу... теперь удерживай ее. Ты взял частицу? Теперь ударь ею по этому столу».

Но вы... разумеется, в конечном счете, результат нами не рассматривается. Ни один из этих результатов не рассматривается. Даже эта переменная — то, что зависит от одитора, — не очень сильно рассматривается. И все же у вас может быть настолько сильное стремление ловить тэтанов в ловушки, что вы будете делать все, что угодно, кроме Стандартной процедуры действия.

И человек делает это — бам! — и говорит: «Да. (бум, бум, бум, бум) Что-то там есть. Хотя в действительности это не очень твердое».

Существует инцидент, известный как «Факсимиле один». В нем используется звук... огромный агрегат с большой пусковой рукояткой, и он «перемалывает», «перемалывает», «перемалывает», «перемалывает», «перемалывает». Он направляет на тело звук, волны, притягивающе-отталкивающие и всякие подобные штуки, и это довольно сильно вмораживает тэтана в тело.

«Минуточку, минуточку. Шмяк! Бам! Он твердый. Теперь ударь по нему». (бум, бум) «Да. Да. Теперь он твердый-претвердый».

И этот инцидент проделывали практически со всеми, кто находится здесь. И это поразительный инцидент и... эти инциденты имели место в промежутке от миллиона до восьмисот тысяч лет тому назад... простите, восьми тысяч лет тому назад. Я обнаружил один случай, который произошел три тысячи лет тому назад здесь, на Земле. Но те, кто фигурировал в инциденте, делали то, что многие другие делали на всем протяжении трака. Они пытались захватить тэтана и заставить его работать.

Вот такой идиотизм. Человек не убежден, поэтому вы убеждаете его. Его уже убедили, что существует такая вещь, как энергия, так что по нему можно стучать и молотить. Он убежден в этом, и теперь, когда он убежден, что может существовать энергия, вы можете убедить его, что есть такая вещь, как частица. И должно существовать пространство, в котором могла бы находиться энергия, не так ли? Конечно, должно иметься пространство, в котором могла бы находиться энергия, естественно. Как может существовать энергия, если нет никакого пространства, в котором она может находиться? Итак, вот и пространство, не так ли? Хорошо. Полагаю, это доказано.

Время от времени вы будете обнаруживать таких людей... явные примеры... и они действительно находятся в вэйлансе оператора из «Факсимиле один». Это ясно как божий день. Они находятся в вэйлансе оператора из «Факсимиле один». Они действуют, выражаются и ведут себя, словно операторы из «Факсимиле один». Они просто едут на инграмме. Они не посланы сюда с какой-либо миссией. Мы называем таких людей «мониторами *монитор: отслеживающее, контролирующее устройство в различных технических областях (Словарь Лингво) ». Они очень часто подходят к вам и выражают пожелание, чтобы вы доказали все это, они постоянно заглядывают вам в лицо и просто стараются припереть вас к стене.

Хорошо. Если же существует пространство и энергия в нем, то вы не хотите, чтобы это пространство и эта энергия все время находились в движении. Глупо постулировать, что она постоянно изменяет положение в пространстве. Вы еще не доказали человеку, что она изменяет положение в пространстве, понимаете?

Вы знавали довольно много таких людей, которые околачивались рядом. Немного погодя у них срывало крышу... они сходили с ума. Они обнаруживали, что наша деятельность просто слишком основательна в плане знаний, чтобы с этим можно было что-то поделать. Они просто драматизируют. Они не знают, почему они это делают. Если бы они осознали, почему они это делают, то это практически вышибло бы им мозги.

«Теперь просто перемести ее вон туда в угол. Когда она оказывается в углу, она становится плотной, не так ли? Она не перемещается».

Для проведения им процессинга требуется очень осмотрительный одитор... очень быстрый, осмотрительный одитор, который поймал бы такого человека и держал бы его на одном месте... но процессинг по макетам приводит их в порядок.

А человек: «Надо же! Она не перемещается».

«Монитор»... «Факсимиле один». Вы должны что-то доказать. Он держит вас. Он хочет знать и то, и это. И, боже, когда он начинает работать с преклиром, то да поможет тому бог. Да, он сделает все, чтобы обесценить преклира и в то же самое время будет очень успешно притворяться, что он хорошо проводит процессинг... очень успешно притворяться. Он обычно кейс V... кейс V... он просто берется за проведение Стандартной процедуры действия, выпуск 3, и она просто у него не срабатывает, и все тут.

«Когда ее не передвигают, она становится плотной. Готово: плотный... плотный объект. Это будет доллар».

А причина, по которой она у него не срабатывает, состоит в том, что он не выполняет ее. Здесь нет ничего эзотерического. Он говорит: «Выйди на полметра назад из своей головы. О, ты там? Что ж... э-э-э-э... хммм-хммм! Ты там, да? Ты не можешь видеть свой затылок… А, ты видишь? Ты хочешь сказать, что ты отделился от своего тела?»

Кто-то при помощи колдовства уже внушил вам то, что доллар или фунт стоит иметь, что вы можете покупать на него вещи, которые не можете произвести.

И человек говорит: «Мм, да!» — шмяк! Залетает обратно.

Единственное, что во всем этом представляло ценность, — это какое-то знание. Если вы знаете способ действий и можете привести его в действие без чрезмерного труда или затрат, то вам, несомненно, не нужен этот объект от кого-то еще, не так ли?

Если один из таких «мониторов» поработает с ним достаточно долго, то у другого одитора уйдет два или три часа, чтобы привести преклира в порядок. Это драматизация монитора из «Факсимиле один».

Итак, в действительности выше всех уровней, по сути, было знание.

Многие кейсы V как бы инстинктивно чувствуют, что тэтаны — это то, чего следует бояться. У них достаточно много овертов против тэтанов, так что если бы они сделали тэтана свободным... о, боже, этот тэтан прибил бы их. «Возможно, это парень, которого я засунул в ящик восемь миллиардов лет тому назад». И у него возникает... он чувствует, что если он освободит тэтана, то это погубит его самого.

Вы обнаружите, что знание — это нечто, о разрушении чего большинство ваших преклиров будут думать просто с содроганием. Они не хотят... если только это не знание о них самих. Итак, вы даете им... просите их создавать макеты полицейских досье, в которых говорится обо всех их делах и обо всем остальном, и взрываете их, и так далее... Они должны перестать придавать знанию эту огромную ценность. Ведь если они поймут слово «знание» как «факт», тогда им необходимо держаться за свои факсимиле. В итоге они чувствуют, что не могут разрушать собственные факсимиле, потому что их факсимиле — это якобы знание, а это не так. Их факсимиле как записи не представляют большой ценности. Действие в настоящем времени имеет гораздо большую ценность.

Итак, оператор из «Факсимиле один», сидящий в подобных людях, все же создает непостоянство, не в технике, а в одиторе.

Имеет ценность знание о том, как добиться выполнения или как выполнять действие в настоящем времени, но не файл, в котором содержится это знание. Бесценность файла не определяется качеством составляющих его карточек. И если файл может существовать без карточек, то выбросите их. Храните знание, но избавьтесь от карточек.

Но вы, другой одитор, можете справиться с этим с легкостью. Давайте сделаем перерыв.

Знание может существовать, если у нас есть очень легкий, хороший метод, с помощью которого мы можем в любое время восстановить его. Оно нам не нужно. Вы поймете это в тот момент, когда внезапно осознаете, что у вас есть формула, с помощью которой вы можете по желанию производить знание. Человек скажет: «Что ж, я знаю. К черту эти факсимиле».

Кроме того, человек убежден, что факсимиле используют вместо силы. Это ужасная ловушка. Он думает, что знание всегда будет заменять силу. Что ж, так оно и будет, если вы достаточно быстро примените достаточное его количество. Но не пытайтесь прибегнуть к каким-нибудь эзотерическим видам общения на поле битвы, когда вражеский солдат направил винтовку прямо на вас и его палец нажимает на спусковой крючок. Это совершенно неподходящий момент для того, чтобы пытаться сообщить ему, что вы знаете больше о винтовках, чем он; так что вы должны быть способны... О, нет. Нет. Вы потеряете обладательность прямо там.

Еще одна вещь — это переоценивание обладательности. Если человек постоянно и неизменно переоценивает обладательность, то тогда он начнет защищать те вещи, без которых ему было бы лучше. Он будет обладать вещами, которые ему не нужны, потому что он будет чувствовать, что никогда не сможет заменить их. И мы получаем человека с натурой Плюшкина.

И он опускается ниже этого уровня, у него появляется чувство, что люди хотят нанести ему ущерб исключительно из-за того, что у него есть вещи; поэтому он начинает устраняться, устраняться, устраняться, устраняться. Он неправильно оценивает важность обладательности, что автоматически означает, что он неправильно оценивает время. И в результате он не обладает.

Но все начинается с желания и убеждения и опускается по этому пути. И после того как человек был убежден и приговорен к семидесяти четырем триллионам лет в МЭСТ-вселенной, — такова огромная обладательность этой МЭСТ-вселенной, — настало время кому-нибудь из вас выручить его.

Позднее этим вечером я прочитаю вам еще одну лекцию.