По мере того как мы будем рассматривать эти Аксиомы, вы, весьма вероятно, будете время от времени встречать материал, который вам не вполне ясен. Если вы просмотрите все это, когда вернетесь домой, и начнете наблюдать за преклирами, которые получают «Процессинг усилия», то, если вы относитесь к тем, кто хоть немного думает, вы (бедолаги) обнаружите остальной материал, который вам будет не вполне понятен, поскольку я даже не буду пытаться изложить все это, ведь все это начинается в нуле и заканчивается в нуле.

Спасибо. Что ж, мы сразу погрузимся в работу или приблизимся к ней вплотную.

Существует математический принцип, известный как «возвращение к нулю». У нас есть ноль. Очевидно, что это «ничто», и вот мы все берем и берем что-то из этого «ничто». И мы обнаруживаем, что этот ноль на самом деле является бесконечностью. Это достаточно общепризнанный принцип. И это именно то, что мы делаем с тэтой.

Так лучше всего.

Интересно, что парень по имени Дирак когда-то спостулировал, что в пространстве есть дыры. Парень, ученый-атомщик, не так давно начал стрелять альфа-частицами туда-сюда, и это было странно, но он обнаружил, что получает два электрона, тогда как должен был получать только один. Иначе говоря, он создавал лишний электрон всякий раз, когда выполнял свой опыт. И вот он изучал, изучал и изучал это, и в конце концов ему пришлось сделать вывод, что в пространстве существует дыра. Это было не так давно. Таким образом, закон сохранения энергии, судя по всему, был впервые нарушен.

Вам, вероятно, сообщили некоторые вещи о «Процессинге усилия». По большей части они верны, кроме одного момента, и я расскажу о нем прямо сейчас.

Тэту можно уподобить «дыре в пространстве». Тэта – это просто математический символ. Мы вернулись к этой дыре в пространстве. Мы знаем, что находится сразу же по другую сторону этой дыры, в какой-нибудь миллионной доле миллиметра по другую сторону этой дыры – мы знаем, что там находится и глядит в эту вселенную. Это то, где находимся мы.

Ребята немного запутали вас насчет АРО. Определение АРО, которое вам дают, – это просто чушь, между нами говоря.

На самом деле я могу подвести преклира к этой дыре без особых трудностей; а вот пропихнуть его через нее – это уже другое дело. И я думаю, что когда-нибудь какого-нибудь бедолагу пропихнут через эту дыру, и он, вероятно, исчезнет. Ничего страшного, это все во имя науки.

Понимаете, АРО – это по-прежнему АРО. И не сомневайтесь в этом ни на минуту. Происходит вот что: АРО опускается до уровня веры. Как только кажущийся абсолют веры начинает примешиваться к АРО, появляется фиксированное понимание и оно вообще не становится пониманием – оно становится верой. Для организма, который должен быть в движении, чтобы обеспечивать собственное существование, вера на более низких уровнях – это, конечно же, апатия, поскольку вера – это отсутствие движения, а АРО – это движение. Я объясню вам это гораздо понятней. Не отказывайтесь от АРО только потому, что оно может опуститься до уровня веры.

Как ни странно, у тэты нет, во-первых, массы, во-вторых, длины волны, в-третьих, размера. Так что это, очевидно, ноль; вот только это не ноль, поскольку, когда мы имеем дело с тэтой, она постоянно выдает ответы. Следовательно, очевидно, что это не ноль.

Я сделаю для вас очень краткий обзор самих Аксиом, и дам вам несколько более глубокое понимание этих Аксиом, чем то, что дается в самих Аксиомах. И это понимание на самом деле содержится в одном из определений Дианетики: Дианетика – это «наука о статиках и движениях, относящихся к человеческой мысли и поведению». Статиках и движениях. В Дианетике не следует ударяться в статику настолько, чтобы пренебречь движениями, и не следует ударяться в столь неистовое движение, чтобы пренебречь статиками.

Однако просто рассмотрите вот что; возвратитесь назад по траку времени в свое детство и сломайте какую-нибудь игрушку... сделайте это в тэте. Возвратитесь назад и сломайте игрушку... затем вернитесь в настоящее время и найдите, где эта игрушка была спрятана на память, и продемонстрируйте мне, что теперь она сломана, и тогда я откажусь от постулата о том, что у тэты нет длины волны.Однажды вечером мы провели такой вот эксперимент: вот здесь у нас кусочек мела. Сейчас я положу этот кусочек мела... я положу этот кусочек мела вот сюда, на микрофон, и я хочу, чтобы вы все очень внимательно на него посмотрели. А теперь (хрусть) я хочу, чтобы вы закрыли глаза и очень внимательно на него посмотрели. Вы сделали этот кусочек мела снова целым, не так ли? И тем не менее вот он – сломанный.

Весь постулат о статиках и движениях связан с тем обстоятельством, что с наивысшим уровнем, с которым сегодня можно установить контакт, можно было установить контакт каким-то не совсем понятным способом в течение уже очень многих столетий. Этому уровню давали множество названий... и это не что иное как статика. Это нечто характеризуемое отсутствием движения, и это тэта. Отличие заключается в том, что мы построили к этому уровню мост. Дианетика становится от этого религией не больше, чем физика, – физика ведь тоже начинается со статики.

Тэта не перемещается во времени физической вселенной как таковом. Воспоминания не хранятся в виде электрических зарядов, имеющих длину волны. Они не хранятся в таком виде. Это невозможно.

Здесь у нас статика. И это очень странная статика. Она причинна. Это причинная статика.

Вот очень забавный момент: вот какой-то парень, у него все в порядке, его тело нисколько не деформировано. И вдруг однажды в его жизни происходит какое-то печальное событие... о, его теща рассердилась на него или произошло что-то еще... и это включило инграмму – бум, и после этого он ходит вот так. Он приходит к одитору; одитор стирает этот заряд, и затем стирает инграмму, и у парня снова все в порядке. Это странно, не так ли? Это очень и очень странно. Все эти годы он носил в себе, так сказать, потенциал этого заряда, и этот заряд не включался.

Так вот, у индивидуума есть выбор: быть Причиной или Следствием... быть мертвым или находиться в движении. Иначе говоря, существует некая точка, из которой осуществляется проникновение в движение, управление движением и контроль над ним, но сама эта точка не находится в движении, это якорная точка. Эта точка есть не что иное как вера... о, этому была дана тысяча различных названий. Сейчас мы называем это тэтой. Тэта – математический символ, а не какое-то новое название для человеческой души.Итак, здесь у нас точка статики. Когда человек умирает, он утрачивает движение, присущее физической вселенной, следовательно он является статикой. Чтобы снова прийти в движение, он должен стать живым.

В таком заряде содержится колоссальное количество энергии. Она не хранится ни в каких клетках. Не существует конденсатора или какого-нибудь другого электрического устройства, которое могло бы хранить так много энергии; не может существовать даже катализатора, который бы воздействовал на факсимиле, находящееся на траке времени, и превращал его в столь большое количество энергии.

Так вот, начинают ли люди жизнь вновь после того, как умирают, к делу не относится. Суть в том, что существует оптимальный уровень движения, определяемый диапазоном переносимости человеческого тела. Ваше сердце делает от 60 до 90 ударов в минуту. Ваша температура изменяется от 35 до 37... 38, 39 градусов. Если она поднимается намного выше этого уровня, становится туго.

Вы можете увидеть, как у человека... как человек проходит инцидент, в котором ему протыкают руку иглой, и вы увидите, как вдавливается его плоть. У него нет мышц, которые могли бы заставить плоть вдавиться, однако она вдавливается.

(Кашель в аудитории.) Просто установите контакт с усилием кашлять. Давайте же, установите контакт с усилием кашлять. (Кашель в аудитории.) Нет, установите контакт с усилием кашлять. (Тишина.)

Недавно я обнаружил, как можно включить тэта-факсимиле, то есть запись в памяти, на полную мощность. Я сломал зуб. На следующий день кто-то спросил меня, не против ли я показать этот зуб. Сожалею, но я не могу этого сделать, поскольку зуб сломался так сильно, что его пришлось удалить. От него ничего не осталось... второй коренной зуб. Очень странно, что он треснул сбоку, очень своеобразно. Вокруг этого места нет никаких клеток, из-за которых он мог бы треснуть. Он не мог треснуть изнутри из-за какой-нибудь странной конвульсии внутри него самого. Здесь мы имеем дело с тэта-факсимиле.

Ну как? Таким образом, если у вас есть живое тело, оно должно двигаться где-то в этом очень узком диапазоне переносимости. Человек существует в невероятно узком диапазоне переносимости. На самом деле, если он поднимется на пять – шесть километров, ему придет конец – он не сможет дышать. Он опускается на полметра в море, и он не может дышать. Он опускается под землю и опять-таки он ограничен диапазоном переносимости – постольку, поскольку речь идет о пространстве на Земле. И ему необходимы всякие искусственные штуковины и всякая всячина, чтобы выйти за границы этого диапазона переносимости.

Эти и различные другие данные подводят нас к пониманию того, что, когда мы перемещаемся назад в тэте, мы не перемещаемся назад в МЭСТ. Вы можете прийти к выводу, что у тела есть определенные клетки, эти клетки появляются при зачатии и тем или иным образом сохраняют в себе эти воспоминания в виде некоего сохраняющегося на долгое время следа; вы можете придумать много подобной ерунды. Забавно здесь то, что примерно каждые семь лет клетки тела полностью обновляются и в нем не остается ни одной старой клетки. Примерно раз в семь лет каждой клетке в теле приходит конец; за этот период времени они все сменяются. Большая часть клеток тела сменяется в течение нескольких месяцев.

Так вот, на самой поверхности Земли не должно становиться слишком холодно или слишком жарко, иначе человек погибнет; это очень нежный крохотный микроб. Тридцать семь градусов – именно такой должна оставаться его температура. Его тело... но не причинная сила... его тело – это углеродно-кислородный двигатель. Но было бы неправильно сказать, что, поскольку человек – это углеродно-кислородный двигатель, там больше ничего нет. Это все равно что сказать: «Паровоз приводится в движение паром» – и забыть про машиниста... машинист тут вообще ни при чем. Вы показываете на паровоз и говорите: «Он едет сам по себе! Точно так же и человеческое тело, и если вы будете просто устранять время от времени машиниста, то этот паровоз будет работать лучше». Было сделано и множество других странных выводов на этот счет, было множество всякой всячины.

Следовательно, эти записи в памяти не передаются от одной клетки другой. Они могли бы передаваться. Они могли бы передаваться, но они не сохраняются в виде электрической энергии. Вы начинаете изучать это каким угодно способом и обнаруживаете, что в физической вселенной не существует такой энергии – по крайней мере известной нам, – которая была бы достаточно мала, чтобы с ее помощью можно было хранить записи памяти.

Утверждение о том, что человек – это двигатель, соответствует действительности лишь в том, что касается его физического существа. Человек – это мотор, находящийся в движении. Это мотор, двигатель, движущий механизм... это множество вещей... но вместе с тем, существует еще и то, что побуждает его быть двигателем.

Как ни странно, это открытие было сделано в 1932 году, когда я изучал атомную и молекулярную физику в Университете Джорджа Вашингтона. Я очень тщательно изучил этот вопрос. Для этого не существует достаточно малых длин волн. Ученые-физики знают это. А ребята, которые валяют дурака в медицине, не знают этого, потому что не знают законов энергии. В результате они спостулировали в качестве самых лучших постулатов, которые они могут предложить... один парень в Вене заявил, что воспоминания хранятся в продырявленных молекулах протеина. Как мило! Десять дырок в одной молекуле... он не объясняет, откуда в них берутся дырки... и где-то около сотни воспоминаний на дырку. И затем вы вычисляете, что количество нейронов в теле выражается числом десять в двадцать первой степени двоичных цифр, вычисляете, сколько в них молекул и сколько воспоминаний в них может разместиться, и вы обнаруживаете, что в соответствии с этой невероятной теорией в человеческом теле могут уместиться восприятия, накопленные не более, чем за три месяца, да и то если принимать во внимание лишь самые большие... лишь основные вещи, воспринимаемые человеком. Удивительно!

Так вот, в физической вселенной у нас есть такая наука, как физика. Физика очень хорошо объясняет, как работает этот углеродно-кислородный двигатель, но она не может создать его. Это очень интересный двигатель. Он настолько интересен, что люди были не в состоянии отвести взгляд от ведущих колес и прочих вещей, чтобы посмотреть на то, что заставляет все это работать.

Теория дырявых молекул протеина замечательна вот с какой точки зрения: вы не можете увидеть молекулу при помощи какой бы то ни было энергии – сегодня. С помощью электронного микроскопа вы можете получить смутное представление о местонахождении молекулы, вот, пожалуй, и все. Вы не можете увидеть молекулы. Химики нарисовали превосходные картинки молекул, но они не могут увидеть сами молекулы. Они маленькие, они очень маленькие. Крошечные. Длины волн света, длины волн электричества, длины радиоволн, любая часть спектра... волны ультразвука, волны черного диапазона, какие угодно волны, вверху и внизу спектра, – все они слишком, слишком грубые, чтобы на их основе мог быть создан записывающий механизм, подобный тому, который известен нам в физической вселенной.

Это так интересно – наблюдать за двигателем, который сам себя ремонтирует, который обладает селф-детерминизмом и для которого характерно множество очень интересных вариаций, который производит биохимические вещества, невоспроизводимые современной химией при помощи каких бы то ни было форм и средств, – каких бы то ни было средств помимо использования самих форм жизни. Это очень интересно.

Все это потрясающие данные. Все это известно физикам, и, когда вы начинаете рассматривать тэту, вы сразу же обнаруживаете, что тэте приходится трудно, когда она постоянно перемещается вместе с настоящим временем. И она постоянно перемещается с настоящим временем, и она постоянно находится лишь в настоящем времени, и к ней можно возвратиться только через настоящее время. Ваш преклир никуда не перемещается; он лежит на кушетке прямо перед вами. Кроме того, количество людей, с которыми, как обнаруживается, что-то происходило после смерти, неопровержимо доказывает, что мы имеем дело не с генетической линией. Что ж, мы не нуждаемся в этом доказательстве. Нам нужно лишь посмотреть на такое явление, как возвращение. Вы имеете дело с тем, что человек возвращается в прошлое при помощи своих воспоминаний.

Мы можем посмотреть на этот углеродно-кислородный двигатель и обнаружить, что он находится в движении и что он должен поддерживать определенный оптимальный уровень движения. Если вы пытаетесь заставить эту штуку двигаться слишком быстро или слишком медленно, она перестает приходить в движение. Она перестает быть движением... в этот момент она становится статикой. Она умирает. Это очень просто.

Вы наблюдаете за преклиром, который лежит на кушетке и возвращается в прошлое при помощи своих воспоминаний, и вы видите, как у него, к примеру, вдруг вдавливается спина. Вы видите, как его всего скручивает, его корежит так и эдак, причем у него даже нет мышц, которые могли бы сделать такое. У него нет мышц, способных вызвать многие из тех проявлений, которые вы будете наблюдать.

Таким образом, здесь имеет место цикл причинности. Эта причинная сила – тэта. Возникает причинность, и вы получаете... что-то приходит в движение, оно поддерживает эту более или менее оптимальную скорость, и в течение некоторого времени эта штука двигается с оптимальной скоростью, а затем она останавливается. И ее хоронят, это отсутствие движения. Таким образом, она идет от отсутствия движения к отсутствию движения, к очень узкому диапазону переносимости, для которого характерно движение определенного типа.

Вы можете взять преклира и полностью рестимулировать у него какую-нибудь инграмму, и он будет сидеть, не касаясь пола ни руками, ни ногами, в позе, лишенной равновесия, которую он не смог бы сохранять, сколько бы вы его ни уговаривали. Это поразительно.

Интересно, что существуют маленькие градиентные шкалы, здесь у нас появляются градиентные шкалы. Весьма интересно, что здесь тело очень сильно возражает против обоих крайних пределов диапазона оптимального движения. Оно возражает против слишком быстрых движений и против слишком медленных движений... и того и другого.

Существует большое количество экспериментальных данных такого рода. Вы можете исследовать их сколько угодно, но все они сводятся к одному факту (я не хочу это долго обсуждать; на самом деле я, пожалуй, об одном этом факте мог бы прочитать лекцию часов на двадцать): у тэты нет длины волны, присущей физической вселенной; в ней нет никакого времени; следовательно, у нее не может быть никакой длины волны. Длина волны – это мера движения в пространстве и времени. Таким образом, если у чего-то нет длины волны, оно не существует. Это говорит о том, что оно не существует. У этой штуки нет никакой массы, нет ничего из этого. И очень забавно, что чем больше мы имеем дело с этой штукой под названием «тэта», тем больше ответов мы получаем.

И каждый раз, когда тело замедляется настолько, что на мгновенье становится статичным... и под этим я понимаю, что сердце пропускает пару ударов, и кровь пульсирует не вполне правильно, и нервная энергия не направляется нужным образом, она не согласована, и нарушается согласованность самих клеток; расстраивается согласованность атомов и молекул... иначе говоря, движение на мгновенье останавливается, но за этим не следует смерть. Каждый раз, когда происходит что-то из этого, человек сталкивается со статикой, и после этого он ведет себя так, чтобы избежать этой статики... он либо атакует ее, либо убегает от нее, либо делает что-то еще в связи с этим. Но он что-то делает по поводу этой статики. Ему не нравится эта статика!

Таким образом, мы можем спостулировать, что имеем дело с определенным уровнем физической вселенной; ниже этого уровня – одно лишь движение. А выше этого уровня – лишь знак вопроса. И это, определенно, не является движением в физической вселенной, но, возможно, это является движением в своей собственной вселенной. Это нам неизвестно. Но это хороший, надежный, практичный метод рассмотрения чего-либо, который используют физики. Мы не можем опознать что-то; следовательно, давайте посмотрим, что мы можем вытащить из этой штуки, которую мы не можем опознать, и как мы можем это классифицировать в соответствии с тем, что нам известно. И, используя это, будем решать проблемы. Один из самых практичных подходов, разработанных в физике, сводится к этому принципу... возвратитесь к неизвестному, используйте то, что у вас есть.

Самое худшее, что может с ним произойти, – это полная остановка. Поэтому он борется с любой промежуточной статикой... любая травма – это статика. И он будет бороться с чем-то, что вынуждает его сердце делать 250 ударов в минуту, или с чем-то в этом роде. Это тоже приближает его к статике, потому что сердце начнет биться в таком темпе, а потом остановится. Итак, человек избегает более высоких и более низких диапазонов движения, он стремится оставаться посередине, стремится оставаться на уровне переносимого действия. И пока ему это удается, он жив! Пока организму удается продолжать делать это, он остается здоровым. Когда он больше не может этого делать, он утрачивает здоровье.

Итак, здесь, в физической вселенной, судя по всему, присутствует большое количество явлений. Но они находятся не совсем в физической вселенной; хотя они и находятся в физической вселенной, поскольку здесь, в физической вселенной, есть живые организмы.

Так вот, чтобы чему-то «обучить» (в кавычках) какой-нибудь организм, его нужно бить, его нужно бросать за решетку, его нужно запирать в чуланах, нужно замедлять его движение любым доступным вам способом, и спустя какое-то время он станет повиноваться. Так вот, "повиновение» – это вера... вот что такое повиновение. Движение слишком сильно замедленно или слишком сильно ускорено. И когда организм попадает в один из этих двух видов статики – слишком быстро или слишком медленно для него, – он погружается в апатию и отдает свою идентность контрусилию, которое заставило его это сделать. В результате мы получаем вэйлансы. (Несколько позже я объясню это гораздо понятнее.)

Я не могу сказать, в контакте с чем вы находитесь, но могу вас уверить, что вы находитесь в контакте с чем-то. Ваши тэта-факсимиле – это нечто невероятное. Они представляют собой факсимиле всего окружения, где все происходило. Они записаны с такой щедростью, какую только можно себе представить. В них записывается все. В этих факсимиле записывается около восьмидесяти восприятий. А когда они рестимулируются и начинают вновь воздействовать на человека, они, судя по всему, делают это на атомном и молекулярном уровнях. Они нарушают согласованность молекул и атомов, образующих структуру. Или же вносят в нее согласованность.

Пока организм движется в диапазоне переносимости, он обладает Пониманием. Остановка или угроза остановки из-за «слишком быстрого» или «слишком медленного» движения порождает волну... она по меньшей мере порождает волну, которая является волной шума, а не... вы знаете, как выглядит волна шума.

Эти факсимиле не являются, так сказать, такими же грубыми и большими, как суставы, как все тело, но они связаны со всеми частями тела. Однако они, судя по всему, не находятся ни внутри, ни снаружи тела. Они просто существуют. Где? Как? Сейчас мы не задаемся этими вопросами. Это второй уровень.

Внезапные остановки и внезапные толчки, которым подвергается организм, можно изобразить графически в виде зазубренной волны шума. Но посередине, между этими двумя уровнями, находится гармоническая волна с определенным количеством хаотичности, с определенным количеством вариаций. Здесь имеет место определенное количество вариаций, но в этом диапазоне присутствуют Аффинити, Общение и Реальность... только в этом диапазоне. Когда Аффинити, Общение и Реальность сходят на нет, превращаясь в отсутствие движения на уровне статики, Понимание становится верой, и в этот момент тело перестает функционировать нормально... оно заболевает.

Итак, я объясню вам, куда мы движемся, когда рассматриваем Дианетику. Мы рассматриваем физические организмы в физической вселенной, подчиняющиеся определенному проявлению, о котором мы очень много знаем, и мы наблюдаем за этим проявлением, когда оно взаимодействует с движением и оказывает влияние на него. Так мы разрешили загадку человеческого поведения. Сейчас мы совершили полный круг, полный круг. Мы можем брать отсюда все, что угодно.

Обесценивание и доминирование – это просто усилия замедлить или ускорить тело, только и всего. Все это относится к данной категории. Одни люди движутся быстрее, чем другие, поэтому они пытаются ускорить тех, кто движется медленней. Люди, которые движутся медленнее, пытаются замедлить тех, кто движется быстрее, и так далее. Таким образом, внутри человечества существует усилие контролировать и поддерживать оптимальный уровень движения. Поэтому возникает конфликт между людьми, которые движутся слишком быстро, и людьми, которые движутся слишком медленно, и в АРО появляется пульсация или шум, и эти люди в какой-то мере выходят из общения друг с другом и так далее. Они не могут подсоединиться к длинам волн друг друга.

Так вот, я сообщаю вам это в качестве предисловия, и это действительно должно быть предисловием к разделу «Логики» этой книги. Дианетика, как и все новое, начала с метода мышления. Ее метод мышления представлен в виде постулатов. Здесь мы имеем дело с логическим постулатом номер один.

Но когда АРО лишено движения, АРО может превратиться в веру. И в «Процессинге усилия» вы работаете с верой... не с пониманием, а с верой.

Так вот, с постулатами о логике, которые выдвигает та или иная наука, не спорят. Парень, который занимается данной наукой, говорит: «Мы рассуждаем об этом таким вот образом. Это, похоже, обоснованно. Используя данный метод мышления в этой сфере, мы можем обнаруживать различные явления, что позволяет лучше исследовать физическую вселенную».

Существует цикл, в ходе которого вы получаете веру, понимание, веру, понимание, веру, понимание... это цикл. Вот как это происходит: вот здесь, высоко, находится Причина. Причина без Следствия. Греки называли это Неподвижным Перводвигателем. Это Причина без Следствия. Это довольно странная идея, но на самом деле, если бы вы только могли изложить в качестве философии существования такой вот принцип: «Я буду жить как Причина, но не как Следствие собственных причин», то все вы были бы счастливы. Если бы вы только могли сделать это. На самом деле вы можете попытаться не быть Причиной, являющейся следствием ваших собственных причин.

Поэтому у нас есть эти Аксиомы. Нас не беспокоит, являются ли они истинными. Первое, что нам нужно знать в этих Аксиомах, – это определения и дефиниции. Не думаю, что кто-нибудь... возможно, кто-то это сделал; да, я уверен, что кто-то это сделал; но до этого, вероятно, не существовало определения слова «определение». Что понимается под «определением», что понимается под «дефиницией»?

Когда вы по собственному селф-детерминизму начинаете заниматься какой-то невыживательной деятельностью, в этот момент вы становитесь Следствием ваших собственных причин. Вы постулируете, вы говорите: «Теперь я буду...» или «Начиная с этого момента, я решаю, что...» – знаете, как это полагается делать на каждый Новый Год.

В результате такой психиатр, как Крепелин, взял и систематизировал огромное множество всего того, что он называл безумием и проявлением безумия, и дал определения всем этим вещам, а когда он со всем этим закончил, он получил прекрасную классификацию, лишенную смысла.

Вот здесь человек – Причина... он постулирует причину. Теперь он перемещается вперед во времени и становится следствием собственной причины. Если бы вы смогли найти все решения, которые человек принял относительно себя, он пришел бы в хорошее состояние.

Она лишена смысла потому, что не позволяет обнаружить Причину и Следствие.

Причина и Следствие. Вот здесь находится Причина без Следствия, а вот здесь, ниже, находится движение. Вот это ваше первоначальное движение, а затем у нас здесь находится еще одна статика и вторичное движение.

Она не указывает средство исцеления. Это просто описание и не более того.

Так вот, когда вы опускаетесь по Шкале тонов, вы можете изобразить эту Шкалу тонов просто вот так: статика.

Следовательно, возникает вопрос: как нужно описывать что-либо? Безусловно, если мы исследуем какие-то явления, мы должны знать, как нужно описывать те или иные вещи, а значит, должно быть определение «определения». Что представляют собой определения? «Что мы примем в качестве подлинного определения?» – именно такой вопрос встает перед нами. И вот все способы, которые, как я думаю... возможно, существуют и другие... но это основные способы давать определения или, иначе говоря, дефиниции тем или иным вещам.

Церковь совершенно права, когда говорит: «Превыше всего – вера». Это один из тысячи различных способов сказать, что Причина – это Причина, и она не должна быть Следствием собственной Причины.

Первый способ – это описательная дефиниция: та, которая вносит ясность, описывая существующее состояние бытия при помощи характерных черт определяемого объекта. Мы говорим: «Стол: у него плоская крышка, он стоит на полу, у него четыре ножки».

Затем эти ребята опускаются вот сюда и заявляют: «И вы должны иметь веру!» О, это замечательно, в самом деле. Это ставит их в положение причинного начала, а вы попадаете к ним в руки в качестве МЭСТ. Ведь они говорят: «Вы должны иметь веру!» Они сыграли шутку сами с собой... у вас есть вера. Никто не может у вас ее отобрать. Но эти ребята начинают говорить вам, что она должна у вас быть, и это означает, что у вас ее нет. И как только сказано, что у вас ее нет, у вас ее нет. Это один из самых хитроумных механизмов обесценивания, которые нам известны. Таким образом можно обесценить все, что угодно. Вы можете экстраполировать из этого все виды обесценивания.

Затем – различительная дефиниция: та, в которой рассматриваются отличия от других объектов. «Стол: у него четыре ножки и высокая крышка, в отличие от стула, у которого низкая крышка и четыре ножки. Он сделан из дерева, что означает, что он отличается от этого микрофона». Различительная дефиниция.

Вот этот парень, он всем нравится, он весел, он счастлив, но вот кто-то приходит и говорит: «Ты должен с осторожностью подходить к тому, как ты обращаешься с людьми, поскольку я недавно слышал, что просто необходимо относиться к людям хорошо. Необходимо быть добрым к людям».

Ассоциативная дефиниция: та, в которой делаются утверждения о подобии чего-либо тому состоянию или объекту, дефиниция которого сейчас дается. «Стол: предмет мебели». Такая вот дефиниция стола.

И этот парень начинает беспокоиться. И он говорит: «Вот так штука, я думал, что я нравлюсь людям». В этот момент его сделали застенчивым.

И еще одна, динамическая дефиниция: та, в которой дается описание причины, а также возможного изменения состояния бытия в силу следующих факторов: существование, действие, или цель. «Стол: вы используете эту вещь, чтобы ставить на нее различные предметы. Она стоит на полу, и это предмет мебели. Иногда люди сидят на нем, но не всегда. Чтобы сделать его, нужно взять четыре ножки и положить сверху крышку. И вы разбираете его на части при помощи топора, если это необходимо». Это определение говорит вам, для чего предназначены столы, оно говорит вам, что вы делаете со столами.

Почти не существует предела тому, что может сделать человеческое существо, при условии, что на него не обрушивают нечто подобное под видом Аффинити, Общения и Реальности. Люди постулируют для человека новые реальности. И каждый раз, когда он принимает одну из этих новых реальностей, ему как бы приходит конец.

Так вот, ценность представляют определения последнего типа. Ни одно определение, не включающее в себя в качестве своей неотъемлемой части причину, предназначение или решение, не стоит ломаного гроша. Любая наука, притворяющаяся наукой и использующая определения трех других типов, – это надувательство! Такая наука не знает. Она говорит: «Корь: лицо покрывается пятнами, температура повышается. Корь». «Шизофрения: бегает по коридорам и кричит».

Но с ним все будет в порядке до того момента... у него может быть огромное множество инграмм и чего угодно еще... но он будет в полном порядке до тех пор, пока он не примет один из этих преподносимых ему постулатов, пока он не признает его своим и не скажет на основе селф-детерминизма: «Что ж, с этого момента так и есть». Мальчик вдруг говорит своей маме: «Э, я сдаюсь. Я... я буду слушаться, я буду слушаться». Он выходит из вэйланса, он перестает быть живым. Он столкнулся со статикой. Он выходит из вэйланса (и вы можете наблюдать это у самих себя или у преклиров), и его реальность – бум! Восприятия перекрываются.

Так вот, всецело осознавая неадекватность такого рода определений, кто-либо, побуждаемый этим осознанием, может предпринять в высшей степени авторитарную попытку использовать эти определения как свидетельство мудрости в той сфере, где ее нет. Вы берете латинские и греческие фразы, составляете из них нечто невразумительное, и присваиваете эти названия всевозможным вещам, предметам и так далее, и когда вы закончите, у вас будет нечто похожее на латинские песнопения, но это все равно будет не что иное, как описательная дефиниция, различительная дефиниция или ассоциативная дефиниция. Сколько бы слов и сколько бы сложностей вы ни запихнули в дефиницию, она не станет от этого динамической дефиницией.

Если вы хотите, чтобы у преклира начали включаться восприятия, вам нужно выяснить, каково «усилие верить». «Каково ваше усилие верить?» И у него включатся соматики, оплеухи и все остальные чертовы штучки. Усилие верить... не усилие согласиться, поскольку он не соглашается... он просто верит, он находится в состоянии статики. Хорошо, и вот это с ним происходит... бац! Вне вэйланса, восприятия отключаются.

Следовательно, подлинная наука включает в себя динамические дефиниции. Если вы пытаетесь дать чему-то определение... ведь люди могут использовать это, поскольку это система логики, подобная другим системам логики, предлагавшимся миру несколько раз; она существует сама по себе. Она относительно неважна; она зависит от многих других систем логики, которые существовали раньше, но она служит их разъяснением. Однако она уникальна, поскольку это систематизация того, как мы будем мыслить в данной области знаний.

Запросите у него его усилие верить маме в этот момент. «Каково ваше усилие верить маме в этот момент?» Апатия-апатия-апатия-апатия-апатия-апатия; а потом вдруг: «К черту ее», маурр! Вы получили это усилие.

Итак, если вы собираетесь дать описание чему-либо, знайте, что ваше описание будет неадекватным, если только вы не сообщите причину, цель и решение. В этом случае вы сможете общаться, и только в этом случае вы сможете общаться. Попытка общаться при помощи одних лишь восприятий не приводит к успеху. Таким образом, вы знаете, что у вас есть определение, если оно относится к последнему типу определений – является динамической дефиницией... причина, цель, решение. Если они присутствуют в определении, значит, вы о чем-то говорите; а иначе это просто слова.

Теперь вам нужно усилие не верить маме. Видео, яркость места действия, вся масса воспоминаний и всего остального вновь начинает накатываться на него. О, он не помнит своего детства. Все это говорят: «Я не помню своего детства». Чем больше он был вынужден верить, не понимая, тем больше он его не помнит.

Итак, Дианетику можно определить как систему взаимосвязанных Аксиом, которые позволяют разрешить проблемы, связанные с человеческим поведением и психосоматическими заболеваниями. Она говорит, что она делает. Она говорит, что она представляет собой. Это система Аксиом (нечто целое), которая делает что-то конкретное, которая разрешает что-то конкретное; следовательно, это и есть дефиниция Дианетики.

Знаете, это своего рода философия рабовладельческого государства – говорить людям, что они не понимают и что они должны верить. Это великолепно, потому что у них есть вера... что им необходимо, так это Понимание. Компоненты Понимания – это Аффинити, Общение и Реальность.

Возможно, вы очень часто пытались дать кому-нибудь дефиницию Дианетики и при этом давали ему ее описательную дефиницию. Всегда давайте людям дефиницию действия. Человек спрашивает:

Модус операнди, используемый тэтой, которая вторгается в физическую вселенную, основан на «понимании», и, к сожалению, это сопровождается громадным количеством силы. И тэта сталкивается с огромным множеством статик. Каждый раз, когда организм умирает, она оказывается в новой статике. Поэтому она все опускается и опускается по Шкале тонов... статики, статики, статики.

• Что это такое – Дианетика? А вы говорите:

Так вот, вам необходимо лишь убедить человека в том, что он должен «верить», и если вы просто будете упорно с ним работать и говорить ему, что он должен верить, он должен верить, он должен верить... не побуждайте его к пониманию. А если он скажет: «Я этого не вижу», ответьте: «Вот что я тебе скажу: Бог хороший, и мы выбьем тебе зубы, если ты этому не поверишь». И человек сразу же приходит в плохое состояние, потому что он начинает погружаться в статику прошлой травмы. Вы понимаете? В этом присутствуют статики.

• Вы знаете, это очень забавно. В дианетическом центре на днях вывесили одну таблицу. И если вы посмотрите на эту таблицу... в Дианетике есть такого рода вещи... если вы посмотрите на эту таблицу, вы найдете там с пяток особенностей поведения какого-нибудь человека и всегда сможете определить, что он будет делать в будущем.

Итак, вы загоняете человека в статику веры, вы загнали его на этот уровень тэты, и вы сразу же рестимулируете у него какую-то старую статику. Так вот, вы можете вызвать у человека серьезную болезнь, заставляя его повиноваться. Хотите знать, почему дети так часто болеют? Существует прямая зависимость между болезнями в детстве – долгими, тяжелыми и серьезными – и тем, сколько ребенку приходилось слепо повиноваться.

Понимание – это нечто иное. Здесь вы пытаетесь спостулировать в пределах опыта человека что-то, что он наблюдал сам. И теперь из этого опыта мы получаем новые данные. Мы просим его сопоставить данные и так далее.

Существует два уровня обучения. Один из них заключается вот в чем: ребенок входит в комнату и опрокидывает вазу, и вы бьете его по голове каждый раз, когда он опрокидывает вазу, и спустя какое-то время он перестает опрокидывать вазы... это вы так думаете. Забавно, что он так и будет опрокидывать вазы. Так вот, другое усилие направлено на то, чтобы позволить ему продолжать опрокидывать вазы, пока он не расшибет себе лоб об одну из них, не посмотрит на нее и не скажет: «Смотри-ка, это делает со мной физическая вселенная. Похоже, мне нужно быть повнимательнее в физической вселенной».

Теперь как обстоит дело с его личными вещами. Он постоянно ломает и ломает свои вещи, он портит их, он неправильно их использует, а потом в один прекрасный день (это его вещи, понимаете) он вдруг берет какую-то вещь, которую он хотел иметь и которая ему нравилась, и обнаруживает, что она тоже сломана. И он говорит: «Это не очень-то хорошо. Думаю, мне придется прекратить ломать свои вещи!» Теперь он сделал вывод. Что ж, он спостулировал что-то, что он должен делать... и вскоре он становится следствием собственной причины. Позже вы обнаруживаете, что он пытается заботиться о самых что ни на есть странных вещах.

Вы получаете такую вот реакцию. Вы побудили человека к общению. Каким образом? Вы сказали, для чего предназначена Дианетика и что она делает. Вы не сказали: «Это некая система, подобная психологии», поскольку в этом случае человеку пришлось бы понять, что такое психология, чтобы понять, что такое Дианетика. Никто не понимает, что такое психология, так что ваше дело дрянь. Что ж, мы двигаемся дальше.

Однако в этом и заключается обучение. Человек сталкивается с небольшой статикой сам. Таким образом, пока он делает что-то на основе селф-детерминизма, он сохраняет достаточно хорошее здоровье. Но как только вместо обучения, вместо АРО вы обрушиваете на него множество статик, его здоровье становится очень и очень плохим.

Любая система мышления должна включать в себя определенную систему логики. Даже если какая-то система мышления не описывает свою систему логики, в ней все равно присутствует определенная система логики. До настоящего времени в каком-нибудь учебнике по физике для инженеров должно было бы содержаться следующее утверждение: «Этот учебник основан на трехзначной логике». Это должно было бы быть в начале учебника, чтобы он был действительно точным. «Да», «может быть» и «нет» – это трехзначная логика; это в общем-то то, на чем основана инженерная логика. И я говорю это не потому, что это менее эффективно или более эффективно, а потому, что если бы вы спросили инженеров относительно недавно:

В некоторых отношениях АРО – это очень таинственная штука. Вы наблюдали, как оно было получено... оно было получено из нескольких областей. Оно основано на следующем факте: материальная вселенная такова, какова она есть, поскольку мы согласились, что она существует. Это факт... мы действительно согласились, что она существует, и мы действительно обнаруживаем, что это весьма неплохо работает... когда у вас есть согласие, у вас есть реальность. А когда у вас нет никакого согласия, у вас нет реальности. Не происходит никакого построения и ничего не появляется, если только в отношении этого не было достигнуто согласия.

«Какую логику вы используете?» – они ответили бы: «Трехзначную логику». И вы спросили бы: «А что это такое?» И они ответили бы: «Ну, знаете, это похоже на булеву алгебру. Именно так работает мозг... булева алгебра». Они разобрались со всем этим.

Мы с вами согласились, что на этой сцене стоит стул. Но вот кто-то приходит и говорит, что это лошадь; мы смотрим на него и быстренько сажаем его под замок или делаем что-то в этом роде. (Мы здесь, скорее всего, не стали бы так поступать; мы, вероятно, провели бы этому человеку процессинг. Но это именно то, что обычно происходит в обществе.) В данном примере мы имеем дело с некоторым уровнем несогласия, несогласие – это нереальность.

Так вот, в Дианетике мы вводим понятие «логики бесконечных величин». Вы все, вероятно, видели это. Это было в «Заметках и лекциях». Я очень бегло рассмотрю это понятие, сделаю для вас небольшой обзор.

У вас не может быть общения без какого-то аффинити, у вас не может быть аффинити без какого-то согласия в отношении чего-либо, вот так это и происходит.

Вот здесь у нас правота. А вот здесь у нас неправота. Кроме того, здесь у нас бесконечность, и здесь у нас бесконечность, здесь у нас погибнуть, здесь – выживать, а здесь – может быть.

Так вот, от АРО может остаться лишь тень, если вы будете создавать статики... вера, вера, вера, вера.

В Дианетике мы не сводим дело к тому, что что-то является правильным или неправильным. Вопрос в том, является ли это более правильным или более неправильным, чем что-то еще. Все величины в логике рассматриваются относительно чего-либо. Каждое данное должно оцениваться при помощи другого данного. Итак, разум думает более или менее следующим образом. Он получает какой-то вопрос, затем он сопоставляет его с материальной вселенной и говорит: «Что ж, этот ответ на две единицы неправильный». Затем он берет другое данное, которое на пять единиц правильно; затем он берет другое данное, которое на шесть единиц... которое делает это решение на шесть единиц неправильным; итак, вы переходите вот сюда, человек... разум суммирует это и говорит: «Смотри-ка, это довольно-таки неправильно; мы не будем этого делать». И таким вот образом оцениваются все данные, поступающие в компьютер.

• Ты должен любить маму, ты должен... – и так далее.

Это и есть мышление. Все это осуществляется за счет того, что тэта-факсимиле данных вводятся в физическую вселенную. В физической вселенной тэта-факсимиле данных сопоставляются, объединяются в новые комбинации и так далее, и мы получаем решения, которые являются более правильными или более неправильными.

При помощи гегелевской грамматики нам действительно было навязано кое-что, содержащее абсолюты. Слово «верно», слово «точно», слово «правильно», слово «неправильно» – все они там есть, и они оказали влияние на нашу старую добрую аристотелеву логику, против которой наш старый друг Коржибский (да упокоит Бог его прах) так яростно выступал, но которую заменил слишком малым.

Так вот, старина Коржибский предоставил данные, и эти данные легли в основу Аксиом логики этого типа. Если говорить о том, как общая семантика связана с Дианетикой, то общая семантика стоит бледной тенью у истоков Аксиом, относящихся к логике, но не к мышлению; она не распространяется на мышление. Однако она очень ценна.

Отлично. Замечательный трюк, который тут же толкает ребенка вниз по нисходящей спирали. Но именно от этого вы избавляете людей с помощью процессинга. С помощью процессинга вы избавляете их от верований.

Но не позволяйте никому говорить вам, что между общей семантикой и Дианетикой есть какое-то сходство. Между ними существует лишь отдаленное сходство. Общая семантика имеет дело со словами, объектами и со множеством других вещей, о которых мы в Дианетике не беспокоимся. Мы даже даем другое определение словам. У нас есть определение для слов... мы говорим: «Слова – это тэта-факсимиле действий в физической вселенной или состояний бытия».

Так вот, я не хочу, чтобы вы верили хотя бы одной из этих Аксиом до тех пор, пока вы не посмотрите на все это и не увидите то, что вы увидите в физической вселенной. В противном случае здесь произойдет то же самое, что произошло в организованной религии. Мы вовсе не хотим у себя ничего такого. Эти ребята приходят и говорят: «Ты должен иметь веру, и мы все объясним тебе, чтобы ты понял». С тем же успехом вы могли бы сказать: «Причина, по которой у нас здесь есть банка ламповой сажи, заключается в том, что она доверху наполнена белой краской, но это ламповая сажа. Имей веру». И теперь вы понимаете, почему вы имеете веру.

Ну хорошо, существует логика. Существует система логики. Логика зависит от точки зрения. Кто создает эту систему логики? Соединенные Штаты говорят:

Люди приходят и говорят: «Но я не понимаю, почему у магометанства, у буддизма, у христианства столько общего, но при этом у них были все эти войны и...»

«Коммунизм? Что ж, ну-ка посмотрим, это... здесь слишком мало делений, но это неправильно!» В России говорят: «Капитализм? Что ж, здесь слишком мало делений, но это неправильно!»

Человек мог бы не сотрясать воздух понапрасну. Он ведет речь о вере, а вера не требует никакого понимания... и точка!

Следовательно, вы не можете беспечно сказать: «И те и другие думают, что это неправильно, кто-то должен быть прав». He-а... здесь нет правых, здесь нет неправых; здесь нет таких абсолютов вообще. Но присутствует правильность и неправильность, зависимые от точки зрения.

Авторитаризм – это статика. Вот почему его не любят. Кто-то приходит и заявляет: «Вы должны верить тому-то и тому-то, тому-то и тому-то». А люди спрашивают: «Почему?» Какой-нибудь бедолага в детском саду спрашивает: «Но почему я должен верить, что это Соединенные Штаты Америки?» Никто не подводит его к окну и не говорит: «Ты видишь вон там те деревья и так далее? Это земля, в мире много земли, а вот это глобус и так далее, и ты можешь осмотреть его весь, если хочешь, но только одна часть на всей этой планете является Соединенными Штатами». Ему говорят: «Тебе лучше поверить этому и угомониться, или отправляйся домой» – или что-то в этом роде, или шлепают линейкой по рукам. И состояние ребенка тут же ухудшается. Чем авторитарнее с ребенком обращаются, тем хуже его понимание. В итоге состояние ребенка может стать даже таким плохим, какое можно наблюдать у студента в современном университете. То есть вот насколько плохо может обстоять дело. Вы в это не поверите, но это так.

Так вот, вы берете какого-нибудь преклира, который считает, что он должен погибнуть. Он стремится погибнуть. Вы же пытаетесь провести ему процесс, который улучшит его состояние и приведет его к выживанию. Поверьте мне, вы неправы. Если человек стремится выживать, то есть находится по эту сторону черты, а вы проводите ему процесс, который приведет к его гибели, – вы неправы. Все зависит от точки зрения.

Поэтому я не хочу, чтобы у вас было неправильное представление об АРО и чтобы вы начали думать, будто с помощью процессинга вы должны устранять у людей АРО. Не делайте этого. С помощью процессинга вы должны устранять у людей статики. И между прочим, статики могут появляться у человека столь же быстро и в том случае, если он движется слишком быстро: вот он летит в воздухе с огромной скоростью и получает статику.

Это очень гибкая система логики, она очень полезна. В ней заключена определенная математика, или две математики, или шесть, или двенадцать. Однако, это простая система. Вы попадаете вот сюда и обнаруживаете, что если бы кто-нибудь был абсолютно неправ, если бы вы когда-нибудь достигли абсолютной неправоты, вся вселенная исчезла бы, поскольку в физической вселенной все настолько взаимозависимо, что абсолют, который затрагивал бы все во вселенной и делал это неправым, не может существовать, ведь если бы все во вселенной было неправым, то ничего бы не существовало.

На самом деле статики появляются в результате монотонности. Что-то становится неизменным, неизменная волна, неизменная волна, неизменная волна, и вдруг в конце концов весь трак времени... кажется, что время остановилось. Одно и то же действие происходит в одном и том же пространстве, одно и то же действие происходит в одном и том же пространстве, поэтому кажется, что вы находитесь в одном и том же времени, вот так вы и получаете статику. Вот почему людям становится скучно жить.

А вот здесь, на стороне правоты, если бы кто-нибудь был абсолютно прав, как папа и мама, притворявшиеся, что они абсолютно правы, то вся вселенная сразу же стала бы статичной и оставалась бы вечно зафиксированной в этом состоянии.

Ведь эта статика, повторяющаяся статика одного и того же движения создает у человека впечатление, будто он мертв в такой вот степени... время не движется. Человеку приходится постоянно убеждать себя в том, что время идет. В этот раз он делает это вот так, а в следующий раз он делает это вот так, а потом – вот так, а потом... Если это плавная волна, давайте привнесем в нее кое-какие вариации.

Да?

Вот какой-то пилот летает из Альбукерке в Лос-Анджелес, в Альбукерке – в Лос-Анджелес, в Альбукерке – в Лос-Анджелес, в Альбукерке – в Лос-Анджелес в течение десяти лет, и в конце концов разбивается. Почему? Он мертв. Он был мертв еще до того, как разбился: он выполнял повторяющееся движение без достаточного количества вариаций так долго, что на самом деле утратил свои навыки.

Женский голос: Где вы разместите эти Аксиомы на данной шкале?

Ну хорошо, давайте начнем с этого определения, согласно которому Дианетика – это наука о статиках и движениях. Два компонента этой науки... два элемента – это статика и движение. Два компонента – это тэта и МЭСТ.

Ага! Эти Аксиомы представляют собой вершины в определенной отдельно взятой области, вот и все. И они верны в рамках этой области. И чуть позже я покажу вам, что представляет собой эта область.

Под тэтой мы понимаем причину, энергию или что угодно еще, что приходит в столкновение с физической вселенной. Мы получаем нашу первую Аксиому: Жизнь – это «энергия» (в кавычках), которая имеет особые свойства, характерные лишь для нее. И поверьте мне, это особые свойства. Потребовалось много времени, чтобы перетащить их вниз. Но странность в том, что прямо здесь, в начале, у нас есть статика.

Так вот, для этих Аксиом не существует исключений, известных нам на данный момент. Когда кто-нибудь (когда бы это ни произошло – в ближайшем или в далеком будущем) обнаружит новую простоту, более высокий уровень, откуда можно будет двигаться дальше, многие из этих Аксиом будут выброшены на свалку. Но пока не достигнут более высокий уровень простоты, эти Аксиомы будут оставаться жестко зафиксированными без каких-либо исключений. То, что я вам сообщил, достойно сожаления, поскольку это означает, что прямо сейчас в данной области знаний имеется недостаточная хаотичность.

Так вот, эта статика является подлинной статикой. В физике нет подлинной статики. Но в Дианетике у нас есть настоящая, подлинная статика. У нее нет длины волны, поэтому она не находится в движении. У нее нет веса, нет массы, нет длины, ширины – ничего из этого. У нее есть лишь символ. Это отсутствие движения. Человеку порой бывает очень трудно представить себе отсутствие движения просто потому, что он не хочет смотреть в глаза смерти. Смерть – это отсутствие движения.

Ну хорошо, далее у нас идет третий логический постулат: данное может быть оценено только при помощи данного, сравнимого по значительности. Вам будет интересно узнать, что нет никакого смысла пытаться сравнить поведение страны с поведением муравья. Нет никакого смысла пытаться объяснить человеку, как велика гора, показывая ему песчинку.

Тем не менее здесь у нас есть точка излучения, неподвижность, из которой атакуется само движение. Так вот, это отличается от утверждения (одной из старых теорий), что это есть точка излучения движения. Мы не делаем такого утверждения. Это не является точкой излучения движения. Мы не заявляем, что существует эта крохотная точка чего бы то ни было, из которой излучается все движение физической вселенной. Это старая, старая теория, вся потрепанная и потрескавшаяся; во времена сэра Джеймса Джинса... у него были кое-какие интересные идеи на этот счет. Это очень старая теория, насколько мне известно, ей четыре с половиной тысячи лет, ну да ладно. Вы можете найти ее... и по-моему, она изложена во втором ведическом гимне, там постулируется статика, а затем из этой статики исходит движение.

Именно об этот постулат о единичном данном раскалывались кили логики и гуманитарных наук с тех самых пор, когда люди начали пускаться в плавание в этом направлении... единичное данное. Изначально, каждый раз, когда они сталкивались с более высоким уровнем, для которого они не могли найти решения, они говорили, что там находится Бог. Они говорили: «Ну... а выше этого – Бог».

Вот насколько отличается наше представление: у нас есть физическая вселенная, находящаяся в хаотичном движении, которая существует – с нашей точки зрения – взаимозависимо только с тэтой, если говорить о ее живых организмах, но совершенно независимо от тэты, если говорить о ее движении. Возможно, и тэта, и физическая вселенная появились из какого-то другого двойственного источника. Возможно, у них одинаковый порядок величин. Чем бы они не являлись, это не имеет значения; значение имеет лишь то, что физическая вселенная находится в хаотичном движении. Но тэта – это причинная тэта, которая приходит в столкновение с этой физической вселенной. Источником всего существующего движения является физическая вселенная. Но источником всей причинности, если говорить о жизни, является тэта.

Вы беседуете со сторонником теории эволюции об амебах, о морях аммиака и так далее, и вы спрашиваете: «Хорошо, а что было до этого?» И он отвечает: «Ну как же, Бог!»

Вторая Аксиома: По крайней мере часть «энергии» (в кавычках) Жизни приходит в столкновение с физической вселенной. Здесь у нас мог бы быть своего рода символ.

Точно так же, как у древних на вопрос о породившей все причине был наготове хороший ответ... они бойко отвечали: «Бог». Они не объясняли, при помощи какого механизма он породил это.

Вы могли бы представить себе тэту в качестве какой-то маленькой сущности, которая приходит в столкновение или пытается прийти в столкновение с чем-то большим. Скажем, вот это физическая вселенная, это МЭСТ, а вот это тэта. Здесь происходит своего рода слияние. Тэта, похоже, вторгается в физическую вселенную. Физическая вселенная, похоже, является чем-то непричинным, беспорядочным, хаотичным. А тэта, как ни странно, обладает способностью оживлять ее, придавать ей подвижность и упорядочивать ее. И вы можете видеть, что это вторжение тэты в конце концов приводит вот к чему: вот это – тэта, а вот это – физическая вселенная.

Так вот, это не является ни обесцениванием Бога, ни подтверждением его значимости. Это просто указывает на то, что у них там была единичная сущность. Как оценить что-то, в чем содержится только одно данное? При помощи чего можно оценить Бога? Бог был чем-то не очень понятным до тех пор, пока не появились христиане и не дали нам дьявола. Так появилось данное сравнимое по значительности, и теперь люди могли быть счастливы. Так мы узнали, что такое Бог; Бог – это отсутствие зла. Так мы узнали, что такое Дьявол; Дьявол – это отсутствие добра. Дьявол – это безусловное зло, Бог – это безусловное добро.

Это своего рода слияние, в результате которого вся тэта становится столь же статичной, хаотичной и так далее, как и физическая вселенная. Тэта стремится – через движение – к статике полного порядка.

Теперь у нас все готово. Теперь мы можем привести во взаимодействие эти два данных, и мы можем экстраполировать на их основе, можем создать целую систему. Так они и сделали.

Ну хорошо. Что еще делает тэта, в каком еще направлении она движется – этого мы не знаем, но мы должны упомянуть о том, что она, вероятно, что-то делает.

Это в высшей степени действенная система. Истинная, ложная или нейтральная

Вероятно, существует бесконечное множество вселенных. Тэта, вероятно, движется во многих направлениях.

– это не имеет никакого отношения к делу. Я просто показываю вам, как высоко вы можете забраться на этом уровне, и так уж получилось, что все знают это данное о Боге. Никогда не совершайте этой ошибки: не постулируйте внезапно на каком бы то ни было уровне одно данное, поскольку в этом случае вы не сможете разрешить проблему. Базовая единица этой вселенной состоит из двух элементов.

С нашей точки зрения, с точки зрения тех, кто находится здесь, на Земле, у тэты есть определенные свойства. Она делает определенные вещи определенным способом. Возможно, она делает другие вещи другими способами в других вселенных. Не существует точки столкновения тэты и физической вселенной по той простой причине, что у них нет общего пространства и времени. Однако это не означает, что тэта не обладает какой-то особой собственной материей, энергией, пространством и временем... поскольку она обладает всем этим.

Сопоставимая с дианетической логикой математика содержится в димаксионной геометрии – это очень забавная геометрия, объясняющая, как заполняется пространство.

К примеру, материя тэты – это систематизированная идея. Тэта-материя простирается по этой стране в виде культуры. Она довольно плотная. Это, определенно, материя.

Логика четыре: Данное является ценным в той степени, в которой оно было подвергнуто оценке. И да упокоятся с миром наши усталые кости – похоже, все упустили это из виду. Данное не имеет вообще никакой треклятой, чертовой ценности в мире, если только оно не было с чем-то сопоставлено! Вы знаете, откуда это взялось и почему это вообще должно говориться с яростью?

Более того, идея, в действительности представляющая собой собранную и согласованную тэту, имеет скорость и тэта-массу. Идея движется пропорционально количеству содержащейся в ней истины. Это очень интересный материал – тэта. Можно вывести множество связанных с этим правил и законов.

Люди постоянно приходят и говорят: «Вы знаете... вы знаете, что явления, о которых вы упоминали...» – и так далее... «В мистицизме это было известно примерно три тысячи лет тому назад. Все знали об этом на протяжении всего этого времени».

Следовательно, с нашей точки зрения, тэта – это просто причинная статика, движение которой зависит от хаоса в физической вселенной.

А вы спокойно и мягко отвечаете: «Да, но это не было оценено. Не было должным образом установлено, как это соотносится с другими данными». Что ж, люди не вполне понимают это.

Третья Аксиома: Динамической целью той части жизненной энергии, которая приходит в столкновение с физической вселенной, является выживание.

Суть в том, что данное, которое плавает само по себе в ревущем, бушующем море данных и на котором нет ярлыка оценки, совершенно бесполезно для кого бы то ни было, если только человек не приложит какого-то упорядоченного усилия, которое позволит автоматически сортировать все эти данные и выстраивать мостики к ним... иначе говоря, позволит оценить это данное. Тогда данное станет очень ценным.

Здесь у нас тэта, которая пытается подчинить себе физическую вселенную. У меня нет ни малейшего представления о том, почему тэта пытается выживать в МЭСТ-времени. На этот вопрос нет ответа. Это странно, что она пытается выживать в МЭСТ-времени. Однако, судя по всему, ее выживание в какой-то мере зависит от самого МЭСТ.

Итак, кто-то заявляет:

Мы смотрим на все аспекты существования живых организмов, мы смотрим на все эти явления и обнаруживаем, что эти явления образуют дихотомию «Выживание или Гибель». За пределами этих сфер не существует никаких явлений – насколько мы можем судить в настоящее время, – а исследование всего поведения жизни позволяет экстраполировать существование более высоких уровней выживания и более низких уровней гибели. И это очень просто... человек на самом деле должен быть довольно слеп, чтобы сказать:

• Фрейд уже говорил, что существует память до рождения... в этом нет ничего нового.

• Ну, я полагаю, в жизни существуют более возвышенные вещи, чем просто выживание. Возьмите, к примеру, этику.

А вы спрашиваете:

И вы спрашиваете:

• И чем он это объяснил?

• Вы отдаете себе отчет в том, что существование тех или иных вещей в значительной мере зависит от их способности приближаться к истине?

Помимо этого он, разумеется, сказал тысячу ни с чем не связанных вещей – выше и ниже этого места, – в которых нет ни капли истины. Он не оценил это, и он не спросил студента: «Что в этом истинно?» или «Что в этом ложно?». Поэтому студент, продираясь через все это, мог лишь заучить это наизусть, но он не мог использовать это в физической вселенной. Если вы собираетесь кого-то чему-то научить, вы должны показать ему, насколько ценны изучаемые данные.

Недавно я рассказывал здесь о «Даттоне». Это одна из самых замечательных книг по навигации, какие только существуют. Думаю, что у многих молодых офицеров в военно-морской академии возникало желание пустить себе пулю в лоб как только им в руки попадал «Даттон».

А все потому, что «Даттон» – это полнейшее однообразие в подаче данных. С первого же абзаца первой главы он начинает сообщать важные и неважные данные неизменным тоном – и так на протяжении всей книги, в которой около 450 страниц. Вы заучиваете все это наизусть, а потом поднимаетесь на борт корабля, и тут оказывается, что вам нужно было знать лишь одно: не надо протирать линзы секстана или что-то в этом роде. Это было важное данное. Это факт! А энсины чуть ли с ума не сходят от этого «Даттона».

И он тут же застревает в нерешительности, потому что истина – это некоторая степень приближения к какому-то оптимальному уровню движения, или оптимальной согласованности, или оптимальной системе.

Но какой-нибудь опытный навигатор берет в руки «Даттона», просматривает его и говорит: «Бог ты мой, да это одна из самых замечательных книг по навигации». А энсин... бом! Конечно же, эта книга понятна опытному навигатору. Естественно, она ему понятна: все эти данные им оценены. Он знает достаточно, чтобы не протирать линзы секстана грязным носовым платком, знает другие важные вещи. Он знает, что правильно взять высоту светила в два раза важнее, чем правильно обсчитать ее. И при этом вы увидите, что энсин... о, он выходит на палубу, он волнуется, он старается, высунув от напряжения язык, и он вычисляет координаты корабля с точностью до последних долей дюйма, вот только при взятии высоты светила он ошибся на двадцать миль. И вы показываете ему это... вы говорите: «Эй, послушай, возьми правильно высоту светила секстаном, и отбрось при расчете то, что идет после запятой». «Но этот расчет точен!» Отсутствует оценка важности. Этот парень посадит вас на мель, если вы не будете присматривать за ним. Он совершенно правильно возьмет высоту клотикового фонаря, а потом придет и доложит, что взял высоту Арктура и что вы находитесь в десяти милях к югу от Цинциннати. Вот некоторые из неприятностей, которые могут возникнуть, если не оценивать данные в той или иной области знания.

Группы людей, действующие на основе хороших, разумных кодексов, выживают дольше и их отдельные члены выживают дольше, чем те группы, которые не действуют на основе таких кодексов. Интересно. Это не постулирует сразу же, что в силу этого все люди на Земле хорошие. Они могут быть хорошими лишь потенциально.

Так вот, многие из этих Аксиом необходимы для потока мысли... они перетекают друг в друга. Но из всех этих Аксиом только восемь чрезвычайно важны. Я укажу вам их, когда доберусь до них.

Суть в том, что в тэте действительно присутствует этот фактор, этот модус операнди, и выживание охватывает все. Разумеется, здесь должно присутствовать и второе данное, относящееся к тому же порядку величин, а именно гибель.

Но если вы создаете систему логики или если вы пытаетесь изучить какую-либо логику, вы главным образом пытаетесь оценить чьи-то данные. Если у вас при этом возникают трудности, то только потому, что данные не были оценены. Следовательно, если данные не были оценены, вы знаете, что они не были ни с чем сопоставлены, а значит, изучаемая вами область не упорядочена, так что оставьте ее.

Аксиома четыре: Физическая вселенная может быть сведена к движению энергии, действующей в пространстве и во времени.

Логика пять: Ценность данного определяется степенью согласованности (взаимосвязанности), которую оно придает другим данным.

Даже физики не станут хоть сколько-нибудь спорить с этой Аксиомой, потому что они не знают. Бедная старая физика, она превратилась в такую замечательную статику. Она превратилась в такую чудесную статику, что профессорам физики остается лишь говорить: «Так вот, решите эту задачу в соответствии с тем, что написано на странице тридцать четыре, и это всегда работает в соответствии со страницей тридцать четыре, и вы никогда не должны делать ничего, помимо того, о чем говорится на странице тридцать четыре, и там описано все и вся, и все мы очень довольны и счастливы по этому поводу».

Вот здесь вся жизнь в физической вселенной; ее можно представить в виде конуса. Вот здесь у нас конус. Вот это вершина конуса; это вершина, из которой мы рассматриваем другие данные. Итак, здесь у нас ценность данного определяется степенью согласованности, которую оно придает другим данным.

А затем парни Бака Роджерса разносят все это в пух и прах прямо у них перед носом. Так что сегодня базовая математика физики – это квантовая механика... чудесный материал. И вот вы берете квантовую механику и выводите какую-нибудь формулу при помощи квантовой механики, и эта формула идет вот отсюда и прямо через всю доску несколько раз, и вы все добавляете и добавляете в нее цифры вроде 0,0032, пятнадцать миллиардов в квадрате, восемьдесят пять. И в конце концов вы спрашиваете этого парня, который занимается физикой:

Будем считать, что этот конус заполнен случайными данными, самыми разными данными. Никто не знает, что здесь находится. По мере того, как вы опускаетесь по конусу, данные становятся все более и более сложными, по мере того, как вы поднимаетесь по конусу, данные становятся все менее и менее сложными. Итак, вы смотрите на эту вершину... если кто-нибудь сможет найти данное, которое находится вот здесь, на самом высоком уровне простоты по сравнению с остальными данными, которые, например, говорят: «Муравьи строят муравейники потому, что...», «Чтобы построить корабль, надо...» – и так далее. Если у вас здесь, вверху, вдруг появляется это данное, которое упорядочивает те два факта, значит, это очень важное данное.

• Эй, а что это за цифры посреди всех этих иксов, игреков и альф и всего этого?..

В математике и логике поиски направлены на то, чтобы найти что-то простое на высоком уровне, а не что-то сложное на низком. Когда математик допускает ошибку и не вносит вклад в существующую совокупность знаний, это происходит потому, что он начинает примерно отсюда. И вы говорите: «Эй, послушай, а как насчет того, чтобы найти решение для этого данного, и для этого данного, и для этого данного? То, что ты получил на этом уровне, не позволяет упорядочить достаточное количество данных».

«Хорошо, – говорит он, – хорошо, я с этим разберусь. Ну-ка посмотрим, я добавлю сюда еще двадцать пять уравнений».

И тогда вы говорите: «Но послушай, это не объясняет всех этих данных вот здесь, внизу. Что нам с этим делать?»

«Что ж, – говорит он, – давайте... мы добавим сюда еще примерно пятнадцать или двадцать уравнений». И вы получаете нечто настолько сложное, что оно само нуждается в упорядочивании. Его подход и ваш подход к решению какой-либо проблемы должен быть таким, чтобы двигаться вверх, по направлению к простоте, а не вниз, по направлению к сложности.

Кроме того, существует закон экономии факторов... его называют «законом экономии доводов». Если у вас есть две теории, которые кажутся одинаково верными, выберите ту из них, для доказательства которой требуется меньше данных. Просто автоматически выберите ту из них, в которой содержится меньше факторов.

Например, если мы хотим разрешить какой-нибудь кейс, мы должны рассуждать следующим образом: человек всегда пытается не выживать... это усилие не выживать. Это усилие, направленное на то, чтобы не выживать. Вот в чем трудность. Ведь, понимаете, это усилие, направленное на то, чтобы преодолеть усилия, которые были усилиями не выживать, и, рассуждая таким образом, вы приходите к чему-то очень сложному. Хорошо, вы могли бы запросить у преклира усилие, связанное с каждым словом английского языка. Вы действительно могли бы запросить у него это усилие, и он разобрался бы с ним для вас; но для этого потребовалось бы очень много времени.

И между прочим, именно так они вычисляют критическую массу плутония. Я ни за какие деньги не подойду близко к Окриджу. Эти ребята не знают, какова критическая масса плутония... они определяют ее опытным путем. Так и есть. И когда-нибудь они построят атомный реактор, который будет гораздо больше любого другого когда-либо построенного ядерного реактора, и они все это просчитают, они вычислят все при помощи квантовой механики, и кто-то забудет добавить пару раз в соответствующие места по пятнадцать миллиардов, и вся эта штука бабахнет, и Нью-Мексико исчезнет с карты. И кто-нибудь скажет: «Черт бы побрал эту квантовую механику».

Так вот, если мы знаем этот закон: «Аберрирует именно усилие не выживать»... вот этот закон... хорошо, давайте просто спросим преклира... «Каково усилие не выживать?» Бум! «Давайте получим связанное с этим усилие». И он выдаст вам самые разные усилия, связанные с этим. И таким образом он сметет весь банк.

Уже прошло некоторое время с тех пор, когда физике была свойственна неизменность. Однако люди по-прежнему думают, что физика – это нечто неизменное. Нужно просто провести опрос, чтобы выяснить сколько бутылок аспирина покупается учеными-атомщиками. И тогда общественность узнает, что это уже не так.

Это можно применить в терапии: всегда выбирайте такой вопрос, который дает вам максимальное количество данных, а не тот, который дает минимальное количество данных. Выбирайте наиболее всеобъемлющее, емкое объяснение, выраженное наименьшим количеством слов. Стремитесь к простым объяснениям, а не к сложности в мышлении, и вы увидите, что вам удается разрешить множество проблем, которые в противном случае вы, вероятно, не смогли бы разрешить. Это хорошая Аксиома... не Аксиома, это постулат.

Однако сэр Джеймс Джинс и некоторые из этих ребят, как например, Дирак, постулируют, что физическая вселенная состоит из движения. Я не знаю, как именно можно свести время к движению. Однажды я попытался это сделать, но, исписав страниц пять, я вытер пот со лба, сказал: «Уф» – и быстренько выбросил все это, поскольку чем дальше я продвигался... что ж, я не сводил время к движению, я сводил физическую вселенную на нет. Но так поступать не принято. С моей точки зрения, не существует никакой физической вселенной согласно различным теориям, которые я могу раскопать.

Логика шесть: Проблемы решаются путем разделения их на области, сопоставимые по значительности и содержащие сходные данные, сравнения этих данных с уже известными или частично известными данными и нахождения решения для каждой такой области. Если данные нельзя узнать немедленно, можно обратиться к известным данным и, используя найденные таким образом решения, найти решение и для оставшихся данных.

Однако в физической вселенной существует движение ничего. И движение ничего – это замечательная штука. У вас у всех есть движение ничего. Стул, стол – все эти вещи есть движения ничего. Не существует элементарной единицы движения. Вы знаете, греки разложили все по полочкам; они сказали, что, вероятно, существует такая штука, как атом. Пришли мы и обнаружили, что атомы существуют. И все сказали:

Это чертовски просто.

«Ура! Мы обнаружили основу основ... так вот, основная строительная частица вселенной – это атом». А потом эти ребята начали разбирать на части атомы, а затем они научились разбирать на части частицы, из которых состоят частицы, из которых состоят атомы, и все это стало очень сложным. Однако все, что существует, – это движение. Это удивительно.

Всего лишь несколько минут назад я рассказывал вам о тэте. Что ж, мы не знаем, какие существуют данные о тэте; мы не знаем всего, что можно о ней знать. Но мы можем использовать то, что, как нам кажется, известно о ней. Мы прямо сейчас знаем очень многое о физической вселенной, поскольку у нас есть целая наука о ней – физика. Итак, давайте посмотрим, где тэта оказывает воздействие на физическую вселенную, и займемся изучением тэты, начиная с этой области, а затем найдем решение вот для этого с помощью того, что узнаем. А потом, используя то, что мы узнали там, мы найдем решение вот для этого. А теперь, используя то, что мы таким образом узнали, мы найдем решение вот для этого и так далее.

Итак, если говорить о жизни, то жизнь использует это движение, не обладающее статикой, в своих интересах. Она привносит в него статику, чтобы создать движение, известное как живой организм. Надеюсь, вы это понимаете. Говорю вам, если вы будете и дальше понимать это неправильно – так же, как я, – то я найду целую кучу большущих греческих слов где-то вот такой длины и тогда вы сможете сказать: «Это антидизэстэблишментарианизм антимоционрекьюларбэнда».

Иначе говоря, вам незачем знать что-либо вот об этом; давайте просто выясним, с чем оно связано, а затем найдем решение для того, с чем оно связано, и это позволит нам найти решение вот для этого. Очень просто... это метод мышления. И между прочим, вы можете с толком использовать его в мышлении.

Кто-нибудь переспросит: «Что?» И вы посмотрите на него с высот статики высокого уровня...

Так вот, Логика семь не требует разъяснений. Введение произвольности. Каждый раз, когда вы вынуждены ввести произвольность в какую-либо ситуацию, чтобы разрешить ее, вы будете вынуждены вводить и другие произвольности, чтобы ситуация оставалась разрешенной, и она будет просто все больше, больше и больше усложняться.

Что ж, это скорее постулат, чем Аксиома, однако это замечательным образом подтверждается, и это все ближе к тому, чтобы стать Аксиомой, так что давайте пока оставим это так.

Если есть что-то, чего вы не понимаете в кейсе, и вы решите использовать силу на этом этапе, то вам придется просто вводить новые силовые факторы. Допустим, вы не знаете, как разрешить кейс психотика, и вот перед вами психотик, он кричит и так далее, и вы говорите: «Что ж, мы не можем разрешить это прямо сейчас, мы не можем разрешить это прямо сейчас, мы не можем разрешить это прямо сейчас. Мы должны... мы должны что-то сделать, что-то сделать, сделать что-то отчаянное, сделать что-то отчаянное», так что вы просто вводите произвольность: вы даете ему седативное средство.

Далее: Та часть жизненной энергии, которая имеет дело с живыми организмами физической вселенной, имеет дело исключительно с движением. Вот и все: статика, называемая тэтой, имеет дело с движением физической вселенной.

Что ж, вот вы и приехали. Вам крышка, тут же. Вы даете ему седативное средство. Вы ввели произвольность, это приведет к появлению других произвольностей – чего-то, что произносят люди, находясь рядом с преклиром; теперь вам придется дать преклиру двойную дозу седативного средства, чтобы успокоить его в следующий раз, а затем вы, вероятно, будете вынуждены подвергнуть его электрошоку и дать ему еще большую дозу седативного средства, а затем – сделать ему префронтальную лоботомию. Вы понимаете, что представляют собой произвольности? Это своего рода веер.

Аксиома шесть: Одним из свойств жизненной энергии является способность придавать материи подвижность и оживлять ее, превращая ее в живые организмы.

Вы вводите в кейс одну произвольность, и после этого вам приходится вводить все новые и новые произвольности. Так что к черту эти быстрые, простые методы. Они вовсе не быстрые и вовсе не простые, потому что приводят к введению новых произвольностей. То же самое происходит в любой системе логики. Так работает любая математическая система.

Это просто замечательно, поскольку вы не найдете больше ничего в физической вселенной, что может оживлять материю, превращая ее во что бы то ни было. Вы найдете химические вещества, которые пытаются достичь какого-то равновесия между собой. Вы обнаружите, к примеру, что натрий не нравится самому себе. Если вы соберете в одном месте слишком много натрия, это будет выглядеть как коммунистический митинг. А если вы собираете в одном месте стишком много того или сего... металлов с большим атомным весом... то происходят плохие вещи: Хиросима и так далее.

Вот принимается закон, который гласит, что все преступники должны исчезнуть, а понимание того, кто такие преступники и что такое криминология, отсутствует, и теперь приходится принимать еще сто тысяч законов... идет время... год за годом, чтобы добиться исполнения закона, гласящего, что преступников не должно быть. Они создают все больше, больше и больше сложностей.

Однако на более низких уровнях различные вещества пытаются образовать химические соединения. Железо всегда пытается объединиться с кислородом. Недавно кто-то, очень заинтересовавшись тем, что кто-то... как следует посмотрел на Марс через Паломарский телескоп... большой пятиметровый телескоп... он наблюдал за сменой времен года. И цвет... поверхность Марса изменяется в зависимости от времени года: весна, лето... зимой она белая и так далее. Эго выглядит так, как если бы там был климат, живые организмы и все такое. Однако вся поверхность планеты красная... судя по всему, почва красная и так далее. Что там произошло, так это, вероятно, вот что: весь кислород был поглощен из воздуха всем имеющимся железом, то есть основная его часть, и теперь вся поверхность планеты покрыта окисью железа.

Так вот, эта система логики, которую я вам только что описывал... этот конус, направленный к простоте... это движение по направлению к естественным законам. Как только вы начинаете вводить произвольности в какую-то проблему, вы начинаете вдаваться во все большие и большие сложности и вам становится труднее, труднее и труднее, а данные оказываются все менее и менее упорядоченными. И вот вы уже имеете дело с какой-то совершенно выходящей из ряда вон проблемой, у которой нет ни с чем ничего общего и которую никто не понимает, и теперь вы психиатр.

Что ж, такое, конечно, может происходить в физической вселенной. И кажется, что у всего этого есть некий план, но когда вы смотрите на все это, вы обнаруживаете, что в этом нет никакого плана. Но все это спланировано очень обманчиво. Все как бы сливается со всем остальным, и планеты, атомы и все прочее выглядит таким упорядоченным.

Никогда не позволяйте Дианетике скатываться в этом направлении.

Однако это не что-то очень упорядоченное, все это в высшей степени хаотично. Атомы летят во все стороны, они сталкиваются друг с другом самым беспорядочным образом. Планеты, казалось бы, движутся по кругу, но если вы внимательно на них посмотрите, вы увидите, что их орбиты смещены либо в одну, либо в другую сторону. Например, Земля совершает где-то восемь движений вместо двух. В общем и целом все это весьма хаотично. Во все это заложен очень неупорядоченный шаблон.

Логика восемь: Прежде чем абстрактный постулат можно будет считать пригодным для использования, его следует сопоставить с реальной вселенной и перевести в категорию вещей, которые можно воспринять, измерить или испытать.

Из того, что я видел, самой близкой к порядку вещью, привнесенной в физическую вселенную, является, пожалуй, периодическая таблица Менделеева. Старая периодическая таблица. Это замечательная штука. Это... я не знаю, как старина Менделеев пришел к этому... это просто великолепно. Никто не воздает ему должного, вы не слышите его имени... вы знаете, кто такой Поль де Крайф, но вы не знаете, кто такой Менделеев. Вы слышали о многих важных и потрясающих людях: Моррис Фишбейн и другие «бессмертные». Но почему-то имя старины Менделеева где-то затерялось. Однако его таблица – это единственная частица порядка, которую, как я видел, когда-либо обнаруживали в физической вселенной. Все остальное в физической вселенной находится в довольно беспорядочном движении: все это разлетается во все стороны, объединяется различными способами, разносит себя на куски. Физическая вселенная – очень грубая штука, и в ней нет ни одного элемента, который действительно придавал бы сколько-нибудь значительную подвижность какому-либо другому элементу. А если чему-то и придается подвижность, оно, уж точно, не оживляется.

На самом деле это просто определение того, что мы понимаем под «пригоден для использования». Мы подразумеваем, что нечто пригодно для использования в физической вселенной, явно пригодно для использования, пригодно для использования в том смысле, что мы можем это воспринять, измерить или испытать. За этим стоит большое количество данных, интересных данных.

Среди этих шаблонов вы... насколько мы могли увидеть... вы просто не находите там ничего, что оживляло бы что-то еще. Вот почему был сделан постулат о тэте. Это нечто не присущее физической вселенной и использующее движение физической вселенной. Кроме того, принимая во внимание хаос физической вселенной и действия тэты, мы ясно видим, что физическая вселенная не была спланирована тэтой, поскольку тэта занимается планированием другого рода. Разве только тэта просто взяла физическую вселенную и как бы подбросила ее в воздух, словно конфетти на голову Эйзенхауэра, когда тот проезжал по Бродвею, и сказала: «Что ж, а теперь мы снова соберем все это и подметем, чтобы дворникам было чем заняться». Но это тоже не похоже на хороший план.

Существует нечто, что можно представить в виде трех корзин. Здесь у нас есть три корзины с данными... первая, вторая, третья.

Далее: Жизненная энергия занимается завоеванием физической вселенной.

Вот здесь, в третьей корзине, у нас находится то, что, как думает человек, ему известно прямо сейчас. Он думает, что он знает, как делать хорошее мороженное, туфли, и он умеет делать довольно хорошие автомобили, и он умеет строить гидроэлектростанции, и он может заставить женщин присвистнуть, глядя как он едет в роскошном автомобиле, и он... вещи, которые известны, данные. Это то, что он называет данными. Он установил – либо эмпирически, либо на основе известных в физической вселенной фактов, – что эти данные, похоже, пригодны для использования. Поэтому он говорит: «Хорошо. Хорошо, эти данные пригодны для использования. Дело в шляпе».

Я хочу, чтобы сначала вы поставили у себя одну звездочку после Аксиомы один, одну звездочку после Аксиомы четыре, четыре звездочки после Аксиомы пять и четыре звездочки после Аксиомы семь. Это дает вам оценку важности. Эти Аксиомы с четырьмя звездочками очень важны... они образуют законченную схему... лишь несколько из них. Остальные Аксиомы более или менее описывают и объясняют Аксиомы с четырьмя звездочками.

Вот только дело не в шляпе, поскольку всегда существует хаотичность данных... окажется, что некоторые из этих данных противоречат друг другу, некоторые из них. Понимаете, одно данное идет вразрез с другим. Человек решает пойти в кино, но его жена не хочет идти в кино, а он не хочет идти без своей жены, но он хочет пойти в кино. Как разрешить эту проблему? И вот он начинает заниматься йогой.

Вы можете говорить сколько вам угодно о том, что Жизнь должна быть доброй, что Жизнь должна быть хорошей, что Жизнь должна быть такой, что Жизнь должна быть сякой, но суть вот в чем: Жизнь, судя по всему, действительно занимается тем, что оживляет материю и придает ей подвижность, и когда вы наблюдаете, как она вторгается в нее, когда вы наблюдаете, с какой жадностью тэта упорядочивает движение, вас это просто потрясает и вы понимаете, что здесь происходит не что иное, как завоевание.

Будь это такая наука, как физика, или любая другая сфера, меня это не волнует... метафизика, мистицизм, алгебра, демократия, что угодно вот здесь... вторая корзина содержит в себе исключительно пути, ведущие к новым данным. Именно с помощью этих путей мы обнаруживаем новые данные в великом неизвестном.

Конечно же, в наши дни очень невежливо говорить о завоевании. Возьмите к примеру Гитлера, возьмите к примеру Трумэна – эти ребята не пользуются популярностью. Русские со своим завоеванием, действуя на уровне 1,1, говорят нам, что завоевания – это отвратительно. У вас может возникнуть небольшой спор по поводу завоевания, ведь что вы должны делать, так это сидеть и позволять вытирать о вас ноги... особенно тем, кто говорит вам, что именно это вы и должны делать.

Эта область может быть неизвестной, но она не является непознаваемой. Каждое данное в ней истинно. Нам эти данные не известны, но это еще не означает...

Однако, когда мы говорим «завоевание», мы имеем в виду именно это. Это динамическое завоевание. Если вы понаблюдаете за Жизнью в действии... за живыми организмами в действии, вы обнаружите, что они... деревья взбираются на горные цепи, захватывая громадные территории. Вы даете человеку квадратный километр, и он тут же пытается расширить его до размеров целого континента.

здесь нет такого данного, о котором мы никогда не узнаем, но которое окажет на нас какое-либо воздействие, ведь если оно никогда не окажет на нас никакого воздействия, мы никогда не сможем воспринять, измерить или испытать его; поэтому с нашей точки зрения его не существует. Вопреки Канту.

Жизнь в более высоком диапазоне Шкалы тонов, освобожденная от большей части своих статик, искусственных статик... то есть, искусственно навязанных статик, таких как хирургические операции и тому подобные вещи... безусловно начинает захват большего количества МЭСТ. Материи, Энергии, Пространства и Времени. Она прекрасно сотрудничает с теми формами жизни, которые помогают ей завоевывать МЭСТ. Но она совершенно убийственна для живых организмов, которые ей не помогают. Она делает с ними ужасные вещи. Это просто эмпирическое наблюдение, вы можете увидеть все это сами. Жизнь занимается завоеванием МЭСТ. Это чрезвычайно важно.

О, это был замечательный парень... эти ребята... Гегель, Кант. Интересно, не было ли у них ужасных головных болей? Трансцендентализм: «Единственные реальные данные выходят за пределы всего человеческого опыта. И теперь, когда мы об этом объявили, вы все, собачьи дети, должны поверить нам на слово». Какой замечательный способ взобраться на самый верх и оставаться там.

На основе этого вы экстраполируете, что Жизнь пытается сделать с МЭСТ. Она пытается проделать с МЭСТ каждое действие, выражаемое каждым глаголом. И если вы проработаете все это и начнете использовать в качестве «Прямого провода», то преклиры начнут просто щелк-щелк, их состояние будет улучшаться, они начнут понимать, что к чему, как никогда прежде. Это старая терапия... мы отказались от нее когда-то очень давно... но она очень интересна И это формула, из которой ее можно вывести. Она в значительной мере объясняет чертовски многое из того, что можно ожидать от Жизни.

И никто даже не подумал спросить их: «А откуда, откуда ты, Гегель, знаешь, что это выходит за пределы человеческого опыта? Если ты, Гегель, никогда не сможешь воспринять, измерить или испытать это, то откуда ты это знаешь?» Нет, он слишком хорошо вертел своим моноклем или делал что-то вроде этого. Никто так и не спросил его об этом. Хотел бы я знать, что бы он ответил.

Аксиома восемь: Жизненная энергия завоевывает материальную вселенную путем познания и применения физических законов физической вселенной.

Суть в том, что здесь находятся самые разные данные. Здесь содержатся лучшие методы делать мороженое, здесь содержатся лучшие методы делать самолеты, космические корабли, женщин, что угодно. Эта корзина полна данных, и каждое данное истинно. Но к тому моменту, когда вы получите данное вот здесь и протащите его по одному из этих маршрутов, и сопоставите его с реальной вселенной, оно у вас может слегка измениться. И вы спрашиваете: «Насколько истинны эти Аксиомы? Их вытащили таким вот образом, насколько они истинны?»

Вам может показаться довольно странным, что это так тесно связано с болью. Жизнь... я несколько забегаю вперед, но я должен сказать это... Жизнь входит в МЭСТ. Статика входит в движение физической вселенной, и мы получаем столкновение, энтурбуляцию, мы получаем разделение, и из всего этого статика извлекает какой-то закон физической вселенной, который она потом может использовать. Она может создать факсимиле этого столкновения и таким образом познать какой-то закон физической вселенной. А затем использовать этот закон и силу, накопленную в результате этого столкновения, чтобы завоевать еще большую часть физической вселенной.

Они настолько истинны, насколько они пригодны для использования. И не более того. Они работают. Если они работают, значит они пригодны для использования. Но вы понимаете, что индуистская теория о том, как была создана вселенная, когда-то давно тоже считалась весьма пригодной для использования. Кто-нибудь приходил к этим священникам и спрашивал: «Послушайте. Послушайте, что представляет собой эта вселенная? Вы, ребята, должны это знать».

Сама статика тэты не имеет силы, с точки зрения МЭСТ, но она постоянно заимствует МЭСТ-силу и обращает ее против МЭСТ. Она получает несколько эргов энергии вот здесь и «стреляет» ими вон туда. И она продолжает делать это. Инженер, который перекрывает реку плотиной, использует другие реки, уже перекрытые плотинами, чтобы перекрыть плотиной эту реку. Жизни потребовалось довольно много времени, чтобы достичь того уровня, на котором она смогла использовать силу физической энергии при помощи такого организма, как человек. Ведь теперь человек может преобразовывать и изменять различные вещи в масштабах, намного превышающих возможности его тела. И бог ты мой, он, определенно, это делает. И сейчас он с огромной скоростью может изменять облик Земли. И он делает это.

И ему отвечали: «Ну, это полушарие. Вот так-то. А теперь ступай». И вот сменяется несколько поколений; всех это устраивает. Но потом появляется кто-нибудь любопытный, непокорный, зловредный... вероятно коммунист, и спрашивает этих священников: «А на чем стоит это полушарие?» И тогда священники собираются на большой совет, они думают, думают, думают и думают, а затем они с гордостью публикуют ответ: «Оно стоит на семи столбах». Сменяется несколько поколений, появляется капиталист... страна изменилась. Капиталисты – это бунтари; их расстреливали. И вот он приходит и спрашивает (коммунисты к этому времени стали консерваторами)... и вот он спрашивает: «А на чем стоят эти столбы?»

Так вот, он в состоянии делать это не потому, что тэта обладает какой-то силой, а потому, что тэта позаимствовала силу физической вселенной и преобразовала ее для завоевания физической вселенной. Таким образом происходит постоянная передача силы физической вселенной для завоевания физической вселенной.

И ему говорят: «На спинах слонов».

И естественно, что именно физику тэта познала в первую очередь. Она работала, работала, работала и работала, пока у нее не появились физика и химия. Это все, что ее интересовало. А после того, как дела в физике и химии пошли полным ходом, она спросила себя: «Ого, а что же такое я?» Но спросила она «что же такое я?» лишь после этого.

Еще один вопрос: «На чем стоят эти слоны?»

Ведь внимание тэты направлено на физическую вселенную... вы сразу же увидите это, как только посмотрите, на что направлены наши усилия в Дианетике... вы обнаружите, что внимание тэты направлено из этой области первой статики на физическую вселенную. Однако, когда с этим покончено, ничто не мешает вам развернуться и посмотреть в другом направлении, поскольку у жизненной силы существует два направления деятельности. Эта статика берет начало в самой себе и входит в движение физической вселенной, и, возможно, она берет начало в самой себе и входит в движение другой вселенной, по другую сторону, хотя зачем нужно постулировать пространство, местоположение и направление для статики, я не знаю.

К этому времени священникам уже надоело все это, так что они говорят: «Слоны стоят на черепахе, а черепаха сидит в грязи, и под ней дальше находится одна сплошная грязь!»

Аксиома девять: Основная функция тэты в процессе выживания – вносить порядок в хаос физической вселенной.

Что ж, когда-то это сходило за истинные данные. Я совершенно уверен, что когда-нибудь эти Аксиомы тоже окажутся в этой категории. Но сейчас это не так. Сейчас они настолько опережают существующие представления, что еще в течение некоторого времени никто не сможет преодолеть этот разрыв. Вы и в старости еще будете спорить по поводу них, я уверен.

Казалось бы, организм не вносит порядка. Казалось бы. Вы видите, что мы создаем атомные бомбы, чтобы разбомбить Россию... разбомбить всех русских и так далее. Однако Жизнь делает это весьма специфическим образом: она разрушает то, что не помогает ей вносить порядок. И она усиливает то, что помогает ей вносить порядок. И она делает и то и другое только в рамках собственного опыта.

Как бы то ни было, здесь находятся истинные данные, они поступают этими путями, неважно, что это: мистицизм, метафизика, спиритуализм, физика, химия, индукция, женская интуиция – что угодно... любой способ получения данных, вот как они поступают... но эти данные всегда нужно сопоставлять с реальной вселенной, прежде чем вы сможете сказать: "Это данное. Это данное, которому мы нашли кое-какое применение». Вот что вы говорите. Вы можете сказать: «Это... это предположение», если это по-прежнему какая-то абстракция.

Таким образом, если она делает это только в рамках собственного опыта, с какой-то другой точки зрения может показаться, что Жизнь допускает кое-какие интересные ошибки. Но она делает это только в соответствии со своей собственной точкой зрения. И она разрушает то, что она сама считает контрвыживательным для той цели, которую она преследует, и она сохраняет то, что способствует выживанию.

Вот один из основных недочетов математики и математиков на сегодняшний день: они делают что-то (и никогда не допускайте этой ошибки) и помещают эту ногу вот сюда, в корзину один. Когда-то давно эта нога была у них вот здесь, и они были очень рады этому. И у них была нога вот здесь, а затем они поместили одну ногу вот сюда, в корзину один, используя математику как путь, и они забыли о том, что надо держать по одной ноге в каждой корзине. И вот они поднимают эту ногу и ставят обе ноги сюда, и больше вы о них уже ничего не слышите.

II отсюда мы получаем формулу, которая очень и очень важна для процессинга преклиров. Если вы начнете просто находить те случаи, когда от преклира удалялись люди, которые ему не нравились, и когда к нему приближались люди, которые ему нравились, то кейс, вероятно, просто взлетит ввысь, вообще не проходя никаких зарядов горя. Ведь это физическая сторона дела: этот парень получает людей, с которыми он хочет иметь дело, и он теряет людей, с которыми он не хочет иметь дела. Если делать это наоборот, это будет энтэтный процессинг. Парень получает людей, с которыми он не хочет иметь дела, и он видит, как от него уходят люди, которых он хотел бы видеть рядом с собой, и вы будете устранять заряды горя и так далее. А так заряды горя, как правило, исчезают автоматически, – то есть если ваш процессинг направлен на подтверждение значимости.

Они действительно делают это. Они уходят в абстрактное, они забывают сопоставить данные с реальной вселенной, и как только они так поступают, их системе приходит конец. Они просто все больше и больше погружаются в эзотерику и так далее, и они ничего ни к чему не привязывают, их теории начинают разлетаться во все стороны. Кто-нибудь приходит и говорит: «Интересно, почему этому парню никак не удается сдвинуться с места в решении этой задачи?» Он просто убрал свою ногу вот отсюда.

Понимаете?

И между прочим, это полезно знать... вы можете настолько увязнуть в абстрактном, что не удосужитесь понять, с чем же вы все-таки имеете дело. А если вы время от времени не выясняете, с чем же вы имеете дело, и не сопоставляете это с реальной вселенной, вас может унести действительно далеко.

Количество порядка, вносимого тэтой, порождает теорию эволюции в МЭСТ, эволюции в тэте и эволюции в организмах... три эволюции. Это описано в «Науке выживания»; незачем рассматривать все это снова.

Следовательно, когда я даю вам эти Аксиомы... вы потом выходите и наблюдаете различные явления. Вы наблюдаете множество явлений.

Аксиома одиннадцать: Живой организм состоит из материи и энергии, находящихся в пространстве и времени и оживленных тэтой.

Если вы не найдете явлений, с которыми можно сопоставить эти Аксиомы, к черту их: это означает, что они слишком абстрактны.

Короче говоря, нет особых причин, по которым вы должны на данном этапе проводить процессинг в отношении тэты. Вы проводите процессинг в отношении движения, усилия. В усилии присутствует движение. Тэта позаботится о себе сама... мы просто как бы отмечаем это... она в силу своей природы вернется в состояние причинной статики, когда будет освобождена от содержащих статику движений, которые были ей навязаны. Будет она жить или умрет – не нам об этом спрашивать. По крайней мере она вновь становится более счастливой. Мы экстраполируем это, исходя из того, что состояние преклиров становится все лучше, лучше и лучше, пока они не исчезают. Мы предполагаем, что после того, как они исчезли, они находятся в очень хорошем состоянии, это разумное предположение.

Если вы находите явления, которые их подтверждают, вы говорите: «Хорошо». Но Аксиомы, правила, данные... все эти вещи ни на что не годятся до тех пор, пока вы не найдете в реальной вселенной чего-то, с чем их можно сопоставить! Когда вам удается найти в реальной вселенной что-то, с чем их можно сопоставить, вы говорите:

Аксиома двенадцать: Часть организма, состоящая из МЭСТ, подчиняется законам естественных наук. Вся Жизнь имеет дело с движением.

«Это пригодно для использования», и даете им зеленый свет на данном этапе. Но пока вы этого не сделали, ни один абстрактный постулат не стоит ломаного гроша.

И опять-таки, это то же самое. Я хочу, чтобы вы пометили Аксиому одиннадцать примерно тремя звездочками. В какой-то мере это просто ее другая формулировка. Однако здесь подчеркивается то обстоятельство, что мы наблюдаем действие двух элементов: мы имеем дело с углеродно-кислородным двигателем, который оживляет самого себя при помощи углероднокислородной энергии, он управляет своими руками и ногами, он идет своей дорогой, и он находится в движении. Его движение порождается этими вещами. Однако это не означает, что это движение является его побуждающей силой. Думать так было ошибкой, и это привело к появлению множества неправильных вещей, таких как префронтальная лоботомия, таких как психиатры... это породило чертовски много ошибок.

Кто-нибудь может сказать вам: «Но широко известно, что человеческая душа лилового цвета с оранжевыми пятнами».

Так вот, МЭСТ-компонент организма, МЭСТ-часть этого организма напрямую связана с физической вселенной и физическими науками.

И вы спрашиваете: «Хорошо. Откуда вам это известно?»

Три ньютоновских закона движения можно с большой легкостью наблюдать в физическом организме, но не в тэта-компоненте этого организма. И было, наверное... сотня парней расшибли себе лбы со времен Ньютона, пытаясь объяснить всю жизнь тремя законами движения.

«Я видел это во сне... у меня очень часто бывают такие сны; они всегда сбываются».

И после того, как они все это делают, ничего не происходит. Эти ребята исходят из того, что мысль подчиняется законам движения, взаимодействия, инерции, и все это продолжается, и они все это объясняют, и после того, как они все это объяснили, ничего не происходит.

И вы говорите: «Покажите мне одну из них».

Это все равно, что пытаться разрешить эту проблему с магазином: у этого магазина есть склад, и на этом складе есть запас товаров. И вот вы все смотрите и смотрите на склад и удивляетесь, почему у вас никогда не бывает никаких покупателей, но вы даже не удосуживаетесь заглянуть на склад и проверить, есть ли там какие-нибудь товары. Вы просто не обращаете внимания на товары, и, конечно же, у вас не бывает никаких покупателей. И примерно то же самое произошло со всеми усилиями, предпринимавшимися в этом направлении. Некоторые из этих усилий поистине великолепны.

«В этом нет необходимости. Сны всегда сбываются». Что ж, это просто замкнутый круг. Этот парень не ставит свою ногу обратно вот сюда.

Причина, по которой эти усилия вообще представляют собой интерес, заключается в том, что разум индивидуума создает тэта-факсимиле физической вселенной. А затем у него появляется склонность – но это лишь склонность – обращаться со своими мыслями так же, как он обращается с объектами в физической вселенной. Человек, от которого вам не удается добиться, чтобы он что-то выбросил, поступает так же и со своими тэта-факсимиле. Он не станет их выбрасывать.

Если бы он сказал: «Да, я могу вам это показать. Подойдите к этому вольтметру». Дзинь, бум. «Я получаю вот это явление, и я объясняю его тем, что души имеют лиловую окраску с оранжевыми пятнами, поскольку, взгляните-ка, шкала становится ярко-лиловой, когда я...»

Вы видите психотика, который цепко держится за все подряд, вы просто видите, что этот психотик держится за различные вещи, и вы сразу же понимаете, что «Прямой провод» не принесет ему никакого облегчения, потому что он будет держаться за каждую мысль. Понимаете, он обращается со своими мыслями так же, как с МЭСТ. Однако из этого нельзя сразу же сделать вывод, что мысль ведет себя в соответствии с тремя законами движения. Она ведет себя в соответствии с факсимиле МЭСТ-вселенной, которая подчиняется трем законам движения, но мысли не подчиняются трем законам движения. Они, определенно, им не подчиняются. Они содержат в себе физическую вселенную, но это не означает, что они являются физической вселенной. У них нет скорости, пространства – ничего из этого. У них даже нет длины волны. Эго лучшее в мире основание для того, чтобы подсоединять к голове пациента электроды электрошоковой машины.

И вы говорите: «И правда! Провалиться мне на этом месте!» Но это все равно нужно сопоставить с другими подобными данными, и это все равно нужно оценить с точки зрения остальной части физической вселенной, прежде чем это данное окажется для вас сколько-нибудь полезным.

Тэта, воздействуя на движение физической вселенной, должна поддерживать гармоничный темп движения. Пределы, в которых может существовать лямбда, узки с точки зрения как теплового, так и механического движения.

Вам когда-нибудь доводилось встречать этих людей, которые носятся со всякими маленькими штучками, с какими-то вещами, без которых никто не может обойтись, с данными, которые нам необходимо знать, как например: высота Пайкс-Пика составляет три тысячи или сколько там метров; высота горы Рейнир составляет четыре тысячи пятьсот сорок пять метров, что-то около четырех тысяч пяти метров. У вас завязывается замечательный разговор с таким человеком, и вдруг он говорит:

Я уже немного говорил об этом раньше. Вы стремитесь привести своего преклира к оптимальному уровню движения. И как ни странно, вы обнаружите, что в плане физического действия этот оптимальный уровень движения намного выше и быстрее, чем вы думаете, хотя он достаточно неизменен, если говорить о сердцебиении... вы обнаружите, что люди на самом деле созданы так, чтобы двигаться быстрее и думать быстрее, чем это делает нормальный человек. Они созданы так, чтобы двигаться и думать гораздо быстрее. Здесь мы имеем дело со скоростью использования этой машины. Но это общество опустилось до того, что стало почти статичным в плане использования тела... автомобили и так далее... статика! И это отражается в степени аберрированности этого общества. Поскольку когда тело начинает приближаться к статичному состоянию, оно начинает думать, будто оно находится в статичном положении.

«Новая модель “Шевроле” развивает скорость 154 километра в час».

Прежде чем мы сделаем перерыв, мы вернемся к одному моменту: когда я говорил о том законе, что тэта берет энергию физической вселенной и направляет ее обратно... пока организм, человеческое существо, может брать движения и действия, поворачивать их и «стрелять» ими назад, использовать их, приспосабливать их в соответствии со своими желаниями и устремлениями, он здоров.

А вы удивляетесь: «Я не говорил о “Шевроле”». А в ответ: «Но она развивает такую скорость».

Более жесткое движение производит еще один эффект: организм берет это движение, ослабляет его действие и отбрасывает его. Он берет движение, немного его замедляет и отбрасывает его. Или же он удерживает его и тормозит.

Вы за ужином ведете замечательную беседу о подобных вещах, а он говорит: «А вы знаете, что родиной персидских котов является Самарканд?»

Или же организм получает это движение и затем пытается каким-то образом уравнять с ним тело, но по-прежнему действует вместе с этим движением.

Вы говорите: «Да?»... и вы думаете, что сейчас он продолжит эту тему и расскажет какую-нибудь забавную историю о персидских котах; и вот вы сидите и ждете, и ждете, а он говорит: "А серебро в Трансваале стоит девять долларов два цента за фунт». Просто замечательно.

Или же организм отгораживает это движение; он позволяет ему проникнуть внутрь, а затем отгораживает его внутри себя.

Но вы действительно можете поступать таким образом, и это... это столь же глупо – подняться в сферу абстрактного и при этом не понять, с чем вы имеете дело.

Или же он просто ложится и позволяет этому движению устроить кавардак, то есть погибает.

Вы знаете, меня не переставали спрашивать... была одна знаменитая книга, которую никто никогда не читал, кроме... за исключением нескольких человек, большинство из которых сошли с ума. Я не стал давать эту книгу людям, и я не стал этого делать потому, что все это находилось вот здесь, каждая частица этого материала. Потребовалось тринадцать лет тяжелой работы и опыта, чтобы опустить эту книгу вот сюда, чтобы вы могли поставить одну ногу в нижнюю корзину, а одну – в верхнюю. Это так.

Так вот, я пройдусь по этой шкале еще раз.

Теперь мы можем это сделать. Вот почему у нас есть эти Аксиомы. Но эта книга была полностью написана еще тринадцать лет тому назад. Существовали почти все эти Аксиомы, но к ним не был проложен путь; вот здесь не было ничего, никакого пути. У нас не было никакой карты. Мы не располагали результатами наблюдений каких-либо явлений в физической вселенной, доказывающих все это.

Ее верхняя часть соответствует верхней части Шкалы тонов. Парень получает движения и отбрасывает их назад. Вы пытаетесь причинить ему боль, а он даже не замечает, что ему причинили боль. Этот материал, который он получает и отбрасывает назад, не остается в нем самом. На том уровне, где он ослабляет действие движения, он испытывает небольшую боль. Он просто получает это движение, ослабляет его действие и отбрасывает его назад. Он испытывает небольшую боль.

Мне представляется совершенно невероятным, что это работает сейчас именно так, как это было разработано тринадцать лет назад. Это просто случайность, чистой воды случайность. Но это была философская индукция, и вдруг оказалось, что в известной вселенной существует достаточно данных, чтобы реализовать ее.

Но когда он удерживает и тормозит это действие, он удерживает и прекращает его. Но как вы останавливаете его? Что именно его тормозит? Вы тормозите движение, а движение содержит время. И как только вы остановили движение, у вас сразу же появился холдер на траке, поскольку тем самым вы остановили время. И вот вы отправляете этого парня назад по траку. Вы находите какую-то область, где он получил какое-то движение, стал его удерживать и попытался затормозить его, и вы обнаружите, что он находится прямо в этом месте на траке. Там был холдер, потому что человек пытался остановить что-то, что останавливало время. Как только он попытался остановить что-то, в чем содержится время, он остановился.

Случайность. Это не должно было произойти. Но этот философский уровень сам по себе... хороший материал для чтения. (Детективы про Ника Картера тоже хороший материал для чтения.) К нему не было перекинуто никакого моста.

Так вот, когда он пытается сравняться с ним, то это просто терпение. Это движение распространяется с определенной частотой колебаний, так что он просто принимает определенную частоту колебаний и пытается выстоять. Это то, что называется терпением, терпеливостью. Когда он отдает ему часть своего тела... это уже сфера физиотерапии... когда он отдает ему часть своего тела, он приносит ее в жертву этому движению. Он действительно побежден примерно на этом этапе. Он на самом деле находится гораздо ниже уровня 2,0, когда он говорит: «Оно продолжает причинять боль моей руке; поэтому нужно ампутировать мне руку. Оно продолжает причинять боль моему аппендиксу, поэтому нужно вырезать мне аппендикс».

Теперь вы можете пойти и заглянуть в сферу мистицизма. Ей богу, вы обнаружите больше данных, которые окажутся пригодными для использования и которые укажут вам на большее количество различных явлений. Почему? Потому что выстроен мост, ведущий ко всему этому. Вы знаете, что вы можете изучить Дианетику, а потом заняться изучением психологии, и большое количество этого материала будет иметь смысл. Это факт; его можно будет понять. Иначе говоря, может произойти все, что угодно.

И когда появляется это движение и заставляет движение физического тела прийти в соответствие с этим чуждым вторгшимся движением, физическое тело утрачивает селф-детерминизм. Тело подчиняется детерминизму этого чуждого движения. И само тело превращается в статику в плане селф-детерминизма, и тогда оно начинает повиноваться. Это статика. Это смерть. Это холдеры, групперы и все остальное.

Что ж, я рассмотрел уже и логику девять: Постулат ценен настолько, насколько он пригоден для использования. Я упоминал об этом сегодня в лекции.

Как очевидно, человек может внезапно выздороветь странным и замечательным образом просто в одночасье, без всякого процессинга. Что с ним происходит? Его мнение о собственной способности двигаться, его мнение о собственном движении становится достаточно высоким, в достаточной мере приближается к оптимальному уровню, чтобы заставить его поверить – статика – в то, что он может просто отбрасывать назад поступающие движения, и тогда все воздействующие на его тело контрусилия исчезают. И психосоматические заболевания исчезают. Его статический постулат по отношению к ним: «Мне незачем терпеть».

Нам незачем было предсказывать какие-либо несуществующие явления, чтобы предоставить вам эти Аксиомы, и нам незачем было – на каком бы то ни было этапе – пренебрегать существующими явлениями. И на данный момент мы не нашли в этой физической вселенной ничего такого, что выходило бы за рамки этих Аксиом. Надеюсь, кто-нибудь рано или поздно сделает это, поскольку это почти убийственное зрелище, в котором отсутствует какая бы то ни было хаотичность. Я хочу сказать никаких ошибок... бог ты мой! Ужасно. Монотонность.

Все, что вам нужно сделать с человеком, так это просто убедить его замедлиться и расслабиться. Это все, что вам нужно сделать: «Просто сбавь темп и расслабься, давай будем относиться к этому спокойно», понимаете, это один из таких динамичных людей, он... конечно же, у него язва. «Ты должен сбавить темп, и относиться ко всему совершенно спокойно, и немного отдохнуть. Не надрывайся так на своей работе... я знаю, что тебе нравится твоя работа, но не надрывайся ты так на ней».

Должны существовать какие-то явления, но что это за явления, я уверен, мне неизвестно. А кроме того, эти идеи действительно выдерживают проверку – как это и должно быть в подлинной науке, – в том плане, что они позволяют экстраполировать. Вы можете взять эти Аксиомы и сказать: «Он говорит, что эти Аксиомы верны, в таком случае должно существовать такое-то и такое-то явление». Пойдите и посмотрите: и вы обнаружите его.

Тем самым вы опускаете этого человека по шкале настолько, что он начинает брать поступающие движения и удерживать их, чтобы затормозить, и в конце концов вы настолько опустите его по шкале, что он просто не выдержит. Вам нужно лишь сказать этому человеку, чтобы он замедлился, и он заболеет. Кроме того, если вы скажете ему, чтобы он ускорился сильнее, чем он в состоянии ускориться, он тоже заболеет. Однако гораздо труднее ускорить человека настолько, чтобы он заболел, чем замедлить его настолько, чтобы он заболел.

Логика десять: Науку можно считать большим количеством согласованных друг с другом данных, которые характеризуются сходством в применении и которые были получены из исходных постулатов при помощи дедукции или индукции.

К примеру, существует такое вот странное явление. Вот целая армия отправляется на передовую, ведет сражение наперекор невероятной усталости, они все изранены и так далее, но они думают, что с ними все в порядке, пока они вдруг не узнают, что проиграли сражение. Генерал отправил доклад Вашингтону, а Вашингтон пошел и сказал кому-то еще, и в конце концов кто-то приходит к этим солдатам и говорит: «Вы проиграли это сражение». Странно, что количество умирающих – фью-ю-ю-ю! – падает на самый низкий уровень. А когда вы сообщаете о поражении людям в полевом госпитале, смертность возрастает. Это удивительно.

Вы знаете, хотя слово «наука» используется очень широко в мире, ему едва ли когда-либо было дано определение. Науке можно дать много определений, но вот это в какой-то мере является динамической дефиницией науки. Как создать науку? Что ж, вы берете кое-какие исходные постулаты, вы применяете индукцию, дедукцию, сопоставляете все это с реальной вселенной, и если все это упорядочено, то вы получаете науку.

Кроме того, если вы заберете какого-нибудь парня с передовой и отправите его в следующий эшелон, а потом – в тыловой госпиталь за тысячу километров от фронта... возможно, у него был бы шанс выжить там, где еще слышна канонада... но вы отправляете его в тыловой госпиталь, и он отдает концы. Он был частью армии, он двигался с определенной скоростью. Когда он получает ранение, но остается в непосредственной близости от боевых действий, он продолжает двигаться с достаточно большой скоростью, чтобы выздороветь. Но потом вы говорите: «Что ж, этому парню необходим отдых».

И раз уж такова динамическая дефиниция науки, то некоторым наукам следует посмотреть на себя. Даже химия, старенькая бабушка всех наук, берущая свое начало в алхимии, в настоящее время настолько далека от упорядоченного состояния, что физик со своими постулатами об атомах и так далее... он берется за химию и говорит:

Его отправляют в тыловой госпиталь и говорят ему, что он должен находиться в тишине и покое, ему не позволяют ничего делать, не позволяют занять чем-нибудь свой ум – ничего кроме отдыха. И человек становится больным... если он может умереть от этого ранения, он умрет. Именно так мы поступали в этой последней войне. Мы брали парней и мягкосердечно отправляли их в Йосемитскую долину. Мы отправляли их почти что куда угодно... ребят с язвами, с заболеваниями кожи, с дырками от пуль и так далее... и они приходили в такое состояние, что спустя некоторое время они уже и гроша ломаного не стоили. Это факт. Поваляйтесь в каком-нибудь госпитале четыре месяца – это почти равносильно гибели в сражении.

«Послушайте, я пришел к выводу, что в вашей области то-то и то-то...»

Взгляните на меня. Я видел, как это с ними происходило. В конце концов я уже готов был выйти из себя, но потом у меня появилось четыре или пять человек, которые очень и очень хотели двигаться весьма быстро, так сказать, в определенных направлениях. Эти ребята стали проявлять нетерпение, и они поправились и выписались из госпиталя. Но люди объясняют это неправильно: «Мы должны заинтересовать его чем-нибудь... давайте позволим ему заниматься каким-нибудь хобби... ничего серьезного... не позволяйте ему заинтересоваться чем-нибудь серьезным, но вот если мы подбросим ему парочку каких-нибудь хобби или что-то еще, чтобы он проходил по коридору каждый день и возвращался к своей кровати, то он несомненно поправится, потому что тем самым мы усилим его интерес к жизни».

Ему отвечают: «Этого не может быть. Это не работает в соответствии с нашими постулатами».

И вот к чему приводит движение. Это «боль»... это просто поступающее движение, которое идет вразрез с движением тела. И это порождает хаотичность, и это явление есть не что иное как боль.

А он говорит: «Это работает в соответствии с моими постулатами».

Что вы делаете, таким образом... если вы постоянно говорите преклирам лежать совершенно неподвижно, быть спокойными, как можно лучше воспроизводить все эти силы, то вы обнаружите, что эти силы будут надвигаться прямо на преклиров, поскольку они не находятся в самих преклирах. Эти силы находятся в различных тэта-факсимиле, которые преклиры по-прежнему держат при себе, чтобы сопоставлять их со своими собственными скоростями.

И ему отвечают: «Что ж, ладно. Мы получаем самые разные замечательные результаты в сфере атомных и молекулярных явлений, используя постулаты химии. А они совершенно отличаются от постулатов физики».

И вот у вас есть этот парень, и вы хотите устранить эту силу и контрусилие и так далее, если вы устраните его селф-детерминированное усилие, то эта сила исчезнет. Вам незачем развивать эту силу до полной мощности.

Химик считает, что атом устроен определенным образом; физик, считает, что атом устроен иначе. Они оба получают результаты, оба все больше и больше сближаются друг с другом, двигаясь к какой-то цели, но между ними по-прежнему существуют яростные разногласия. Это потому, что они не упорядочили свои области знания в соответствии с новыми известными данными. Они не осознают, что их области знания необходимо упорядочить вновь. На самом деле даже основы физики сейчас необходимо упорядочить вновь. Закон сохранения энергии, похоже, был выброшен на свалку.

Давайте сделаем перерыв.

Так вот, логика номер одиннадцать должна очень сильно заинтересовать вас: Проблемы человеческого поведения, психосоматических заболеваний, умственных аберраций, а также наблюдаемые в жизни явления поддаются решению.

Один парень из старого дианетического центра написал в МТИ... он написал письмо одному человеку, который был очень заинтересован всем этим и имя которого я обязался никогда не упоминать в связи с Дианетикой, этот человек создал кибернетику. Я пообещал ему, что никогда не буду... он был недоволен тем, что кто-то упомянул его имя в какой-то публикации, так что я пообещал ему, что мы никогда не будем использовать его имя в связи с Дианетикой, и мы не будем этого делать. Но он сказал: «Каждый раз, когда я слышу слово “исцеление”, “универсальный”, “использован”, я помещаю все, что я об этом слышу, в круглый контейнер для исходящих бумаг». Очень интересно: люди работают в такой сфере, где решения, на их взгляд, не существует, не так ли? И тем не менее так обстоит дело во всех этих гуманитарных науках. У этих ребят не было логики 11. Они считали, что решения не существует, поэтому никогда не предпринимали настойчивых, серьезных усилий найти его. Они просто валяют дурака и ходят вокруг да около. Если бы они думали, что решение существует, они создали бы какую-нибудь логическую схему, поскольку, видит Бог, я не единственный в мире, кто может создать какую-нибудь логическую схему. Никто даже не пытался этого сделать, поэтому их сфера исследований пребывала в состоянии полного поражения. И потребовалась живость, присущая физике, чтобы вторгнуться в эту сферу и упорядочить ее.

Логика двенадцать: Можно ответить на вопрос о том, как жизнь выживает, не отвечая на вопрос о том, почему жизнь выживает. Вот что мы подразумеваем под первым и вторым уровнями Дианетики.

Здесь у нас находится – кто знает? – дыра в пространстве. Кто знает? Но это, определенно, своего рода линия статики, содержащая в себе ноль, который есть бесконечность, и это интересная штука. Это тэта, чем бы она ни была.

Вот здесь, вверху... я не знаю, на каком уровне... вероятно, находится «почему». Здесь сказано: «Жизнь выживает потому, что галамшалог». И вы говорите: «Ух ты, как же я раньше не додумался?» Но сейчас кажется, что это совершенно невозможно установить. Почему? Почему жизнь выживает? Почему существуют все эти усилия? Почему имеют место все эти последствия и так далее? Это трудная задачка. Почему?

Что ж, раньше у нас была Аксиома (постулат) о разделении проблем. Именно здесь выделяется проблема, с которой работают в Дианетике. Мы имеем дело с как.

Люди в прошлом постоянно спрашивали: «Но почему существует то и это, и почему оно делает то-то и то-то, и почему оно делает что-то еще и так далее, и почему, почему, почему?» Иногда они спрашивали как, но они никогда не проводили черту между как и почему. Поэтому им никогда не удавалось упорядочить данные, поскольку на вопрос почему нет ответа. В данный момент на вопрос почему нет ответа, но мы можем ответить на вопрос как.

Итак, давайте отделять агнцев от козлищ, альфы от бет, и приведем в порядок эту сферу и просто посмотрим, как жизнь выживает. И это именно то, что мы делаем прямо сейчас.

Очень интересно, что только те, кто находится низко на Шкале тонов, будут спрашивать вас «почему».