Thank you.

Когда вы строили эту страну, почему вы не позаботились о погоде? Знаете, на самом деле у меня есть определенное мнение о тех, кто строит планеты и придумывает подобную погоду, и так далее. По поводу дождя можно высказать много чего, однако это быстро переходит на гиперболы.

When you were building this country, why didn’t you fix up the weather? You know, really, I have my opinion of planet builders that go around designing weather like this, and that sort of thing. There’s a great deal to be said for rain, but it quickly becomes hyperbolical.

Итак, сегодня вечером, я сделал записи для лекции, однако я, вероятно, не буду об этом говорить. Сегодня 1-ое ноября, не так ли? Какой год?

Well now, tonight, I’ve made notes for lectures, so I probably won’t talk about that. And this is the 1st of November, isn’t it? What year is it?

Аудитория: AD 12.

Audience: A.D. 12.

AD 12. Отлично. Лекция номер один.

AD. 12. All right. Lecture number one.

Это для вас совершенно новый предмет. Для вас это нечто новое и незнакомое. Вы никогда прежде об этом не слышали. Фактически, вы никогда не проходили этого, не работали с этим и не делали этого. Соответственно, я самым серьезным образом вам порекомендую послушать эту лекцию. По этому поводу было выпущено несколько бюллетеней, однако вы их, очевидно, не читали. Следовательно, сейчас вы получите новый материал. И я хочу, чтобы вы приняли близко к сердцу то, что я вам сейчас буду рассказывать.

▼ Jim Skelton isn’t here tonight, is he?

Тема этой лекции — упущенные висхолды. Возможно, вы удивитесь тому, что первый бюллетень на эту конкретную тему упущенных висхолдов датирован 8 февраля, БОХС от 8 февраля 1962 года, и сам бюллетень помечен “СРОЧНО”. И в нем говорится: “Вот момент, на который всем саентологам повсюду стоит обрести большую реальность — это упущенные висхолды и те расстройства, которые они приносят”. Это в нем первый абзац. Там говорится, что “Каждое расстройство с Центральными Организациями, полевыми одиторами, преклирами, всеми, можно отследить до одного или большего количества упущенных висхолдов”. Вот что в нем написано. Ну, как бы то ни было, 12 февраля, поскольку никто тогда этого не понял, я выпустил другой бюллетень с шаблонными формулами для упущенных висхолдов, и так далее. Это БОХС от 12 февраля. Называется “Как клировать висхолды и упущенные висхолды” .

▼ Voice from audience: No... (hard to make out)

Этого и тогда никто не понял, и тогда мы выпустили другой бюллетень от 22 февраля. 22 февраля 1962 года у нас датирован “Висхолды, упущенные и частичные”, видите? В нем много чего говорится на этот предмет. В нем говорится: “Я точно не знаю, как донести это до вас, кроме как попросить вам быть храбрыми, зажмуриться и броситься в воду. Я не взываю к разуму, сейчас я взываю только к вере. Если у вас есть реальность в отношении этого, то ее ничто не поколеблет, и вы больше никогда не будете терпеть провалов с кейсами и никогда не будете терпеть провалов в жизни. Но в данный момент это может не показаться разумным, так что просто попробуйте это, выполните это хорошо, и наконец настанет рассвет”. Однако рассвета не наступило. Ну...

▼ He isn’t, huh? Oh it’s too bad. I have a cup for him, it’s right there, and he just never has turned up for it. A very beautiful cup, I’ll show it to you. I don’t know whether we ought to give it to him or not, to tell you the truth. (audience laughter)

3 мая 1962 вы получили БОХС “Разрывы АРО и Упущенные висхолды”, в котором говорится: “Как применять этот бюллетень: когда одитор или студент имеет неприятности с “склонным к разрывам АРО” или отсутствию достижений преклиру, или при обнаружении того, что одитор применяет ненормальные методы управления или процессы для “приведения преклира в сессию”, Сек ОХС, ДиО *Сокр. от “Директор Обучения” (начальник Отдела Обучения в Техническом Отделении) или ДиП должен просто выдать такому одитору и заставить его изучить его и пройти по нему экзамен в ОХС”.

▼ You know, men get hanged in abstentia every now and then - you know, condemed to death in abstentia and all this sort of thing. We might give him his cup in abstentia. (sounds of unwrapping) A beautiful cup. That was for finding that congress goal. The goal we found here on the course through doubt. He was the first one finding goals for this particular lineup. A lot of you rate more than this, but this is front page stuff, you know? (audience laughter)

“После нескольких месяцев тщательного наблюдения и экспериментов я могу окончательно констатировать следующее: Все разрывы АРО происходят от упущенных висхолдов”.

▼ But I - the question before the house is "Should we give him this cup?"

“Это жизненно важная технология”, — и так далее.

▼ Audience: Yes. Yeah.

Там также говорится: “Когда упущенные висхолды отклированы, нет никаких разрывов АРО”. И так, далее, дается техническая информация.

▼ All right, all right, on your say-so we will. And Frank, you suppose you can convey this to him?

От 21 мая у нас есть еще один: “Упущенные висхолды, задавание вопросов о них”, — это просто немного добавочной информации.

▼ Audience voice: (unintelligible)

От 28 июня 1962 года у нас есть “Грязные стрелки, как сглаживать стрелки”. Вот он, и в нем говорится все об упущенных висхолдах и тому подобном. Он не имеет очевидного и прямого отношения к предмету, однако в нем упоминаются висхолды, упущенные висхолды, оверты, секреты и так далее.

▼ Come up and get it. We give it by proxy - Frank [?] Lehr will take it for him [?]

И 4 июля мы имеем “Изменения в бюллетенях”, в том число об упущенных висхолдах, и потом 12 июля 1962 у нас есть “Кейсы, склонные к мотиваторам”, и все такое, и там продолжается разговор о том, как выуживать упущенные висхолды из людей.

▼ Okay, this is lecture one. (noises) Oh I can’t cover all that.

И потом 13 августа мы говорим о “Рок-слэмах и грязных стрелках”. И потом еще есть немного об упущенных висхолдах.

This is a brand-new subject to you. It’s an entirely new subject to you. You have never heard of this subject before. In fact, you have never run it or handled it or had it done. I want to recommend, then, this lecture to you very, very seriously. There have been several bulletins out on it, but you apparently haven’t read those.

И потом 30 августа, когда я был в Штатах, да, Мэри Сью впала в отчаяние и выпустила еще несколько бюллетеней. Естественно, первое, что она осветила — тему об обработке упущенных висхолдов. То есть, целая куча бюллетеней. Прошу обратить внимание, порядочная куча. Весит кое-что. Много чего было сказано на эту тему.

Now, therefore, this is new material here. And I want you to take to heart what I tell you in this lecture.

Практически, это наиболее важная часть сессии одитинга и сохранения действенности всего дела, кроме собственно клирования и помощи людям, понимаете, это просто почти самый важный предмет из всех, что есть. И никто его не воспринял. Ни один из вас. вы это не усвоили. Поэтому я читаю вам лекцию по этому поводу.

And the subject of the lecture is missed withholds.

И мог бы просто начать лекцию следующими словами: “Вот момент, на который всем саентологам повсюду стоит обрести большую реальность — это упущенные висхолды и те расстройства, которые они приносят”. Понимаете? Это из бюллетеня от 8 февраля. И “Я точно не знаю, как донести это до вас, кроме как попросить вам быть храбрыми, зажмуриться и броситься в воду”, от 22 февраля.

Now, it may surprise you that the first bulletin out on this particular subject of missed withholds is February the 8th, HCOB February 8, 1962, and it’s marked, as a bulletin, "Urgent." And it says, "The one item Scientologists everywhere must get an even greater reality on is missed withholds and the upsets they cause." That’s the first paragraph of this. It says, "Every upset with Central Orgs, field auditors, PC’s, the lot, is traceable to one or more missed withholds." That’s what it says.

Послушайте. Все, что вы делаете, все, что вы продолжаете делать, все что вы делаете, делаете, делаете, бесконечно, каждый раз, вам говорят, подбираете упущенный висхолд, подбираете упущенный висхолд. Вы подбираете упущенный висхолд. Честно. Я не думаю, что вы когда-либо подобрали упущенный висхолд у преклира в течение всех проведенных вами сессий. Вы просто подбирали висхолды.

Well anyhow, on February the 12th, because nobody got it then, I issued another one, rote formulas for missed withholds, and so forth. That’s HCOB February 12th. It’s "How to Clear Withholds and Missed Withholds."

Вы просите одитора вытянуть упущенные висхолды, и одитор быстренько вытягивает все висхолды. Улавливаете? Все говорят об этом, и я предполагаю, что это связано с семантикой слова “упущенный”. Они называются упущенными висхолдами, и боже мой, это так и есть! Все их упускают! Понимаете?

Well, they didn’t get it then, so we issued another one on February 22nd. And on February 22nd, 1962, we had "Withholds, Missed and Partial - see? And it has a lot to say on that particular subject. And it says, "I don’t know exactly how to get this across to you except to ask you to be brave, squint up your eyes and plunge. I don’t appeal to reason, only to faith at the moment. When you have a reality on this, nothing will shake it and you’ll no longer fail cases or fail in life. But at the moment, it may not seem reasonable, so just try it and do it well, and day will dawn at last."

Понимаете, это настолько ясно и видимо невооруженным глазом, что происходит следующее: у преклира есть висхолд, и вы его не подобрали. Следовательно, это упущенный висхолд. Нет!!! Это неверно.

Well, day didn’t dawn. Well ...

И вот я говорю вам подобрать упущенные висхолды, и вы просто подбираете висхолды. Вы говорите: “Ну, он хочет от меня, чтобы я подобрал упущенные висхолды, и следовательно, мне лучше подобрать те висхолды, которые я упустил. Значит так: “У тебя есть висхолд?”.” Даже тогда, когда вы случайно говорите: “Я упустил твой висхолд?”, “Кто-то упустил твой висхолд?”, то преклир благодарно выдает вам висхолды; дает вам больше, больше и больше висхолдов.

So, on May the 3rd, 1962, you have the HCOB "ARC Breaks and Missed Withholds" and it says, "How to use this bulletin. When an auditor or student has trouble with an ’ARC-breaky PC’ or no gain, or when an auditor is found to be using freak control methods or processes to keep ’a PC in session,’ the HCO Sec. D of T or D of P should just hand a copy of this bulletin to the auditor and make him or her study it and take an HCO Exam on it.

Ни один преклир ни разу не давал вам упущенного висхолда. Могу поспорить, вы ни одного не подбирали. Возможно, я слишком грубо выражаюсь в этом плане, но не пора ли приняться за дело, господа? Заняться делом, поработать руками и другими частями тела.

"After some months of careful observation and tests, I can state conclusively that: All ARC breaks stem from missed withholds".

Упущенный висхолд — это висхолд, который люди почти обнаружили, но не обнаружили. И вы ищете только почти обнаруженные висхолды. Вам просто наплевать на то, что парень сделал. Вам все равно, что он сделал. Вы только хотите знать, что другие почти обнаружили!!!

"This is vital technology," and so forth.

Черт! Я твердил об этом с самого февраля, понимаете? Я сейчас начну ругаться.

It says also, "There are no ARC breaks when missed withholds have been cleared up." And it goes on, technically.

Понимаете, висхолд — это то, что преклир сделал. Это то, что преклир сделал — понимаете — и о чем он не говорит. Понимаете? Он сделал это и не говорит об этом. Это висхолд, и это все, что он из себя представляет. И пожалуйста, только не говорите, что это также и упущенный висхолд, просто потому, что вы не получили его в сессии.

Well, on May the 21st, we have one: "Missed Withholds, Asking About," and so forth, but that’s just a little more data.

Понимаете, тут все очень ясно. Вы просто посоображали и решили, что раз вы не получили этого висхолда в сессии, то, значит, это упущенный висхолд. Но это совсем не то, что называется упущенным висхолдом! Упущенный висхолд не имеет никакого отношения к том, что сказал преклир. Никакого! Никакого отношения к тому, что преклир сделал и потом утаил. Это на самом деле ни имеет ни малейшего отношения, черт возьми, к тому, что преклир висхолдирует.

And on June the 28th, 1962, we have "Dirty Needles, How to Smooth Out Needles." There it is, and it talks all about missed withholds and so forth. It’s not obviously and directly on the point, but it does mention withholds, missed withholds, overts and secrets and so forth.

Упущенный висхолд — это то, что другие почти обнаружили. Это действие другого человека! Послушайте. Это не действие преклира! Это не то, что преклир сделал или делает! Вы пытаетесь подбирать упущенные висхолды, задавая преклиру вопросы о том, что он висхолдирует, вы никогда не получаете ничего кроме висхолдов, потом вы упускаете еще большее количество их и обнаруживаете преклира еще более расстроенным.

And on July the 4th we have "Bulletin Changes" which include missed withholds, and then on July the 12th, 1962, we have "Motivatorish Cases" and so forth, and that goes on talking about how to get missed withholds out of people.

Вот перед вами — перед вами настоящий жемчуг на серебряном блюде. Ему на самом деле цены нет. И я так и не смог его донести до вас. Упущенный висхолд не имеет к преклиру никакого отношения. Просто никакого! Это действие другого человека, и преклир впадает в недоумение по этому поводу. Я просто знаю, что даже сейчас, в эту минуту, вы ни черта из того что я говорю не понимаете. Могу поспорить, что то, что я говорю, вы просто пропускаете мимо ушей.

And then on August the 13th, we talk about "Rock Slams and Dirty Needles." And there’s some more about missed withholds then.

Это не имеет ни малейшего отношения к тому, что висхолдирует преклир. Давайте просто обрежем окончание словосочетания: “упущенный”. Давайте вообще забудем о том, что это висхолд.

And then on August the 30th, while I was stateside, why, Mary Sue got desperate and issued some bulletins. And of course the first subject that she picked up was missed-withhold handling. Well now, that is a lot of bulletins. Let me call to your attention, there’s weight here, man. It has weight. There’s been a lot said on this subject, see?

Вы ищете точные моменты в жизни или жизнях этого преклира, когда кто-то почти обнаружил, и с тех пор он никогда не был уверен в том, произошло это обнаружение или нет. И нам просто все равно, что именно было почти обнаружено! Нас волнует только то, что что-то было почти обнаружено. И это и есть обращение к упущенному висхолду. Это действие другого человека, не преклира. Это действие другого человека.

And it’s just about the most important subject in an auditing session and keeping the show on the road. Short of actually clearing and helping people, you see, it’s just about the most important subject there is. And there isn’t one here got it. None of you. You haven’t got it. So I’m going to give you a lecture on it.

Я на самом деле не осознавал, что я не донес этого до вас в общем и целом, до тех пор пока не так давно в одной сессий по случаю я не сказал преклиру — этот преклир делал бур, бур, бур, бур, бур, бур, бур, ла, ла, ла, ла, ла, ла, ла, ла, ла, бур, бур, бур, бур, бур, бур, бур, бур, бур, бур, бур, бур, ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля. Я просто шаблонно проводил немного — я говорил: “Что ты сделал?”. “Что ты утаил?”. “Что ты сделал?”. “Что ты утаил?”. “Что ты сделал?”. “Что ты утаил?”. “Что ты сделал?”. “Что ты утаил?”. “Что ты сделал?”. “Что ты утаил?”, понимаете, вот что. И застрял в этой области трака, и начал говорить бур, бур, бур, бур, и бур, бур, бур, бур, бур, бур, бур, и бур, бур, бур, бур, бур, бур, бур, начал выдавать мне висхолды и висхолды и висхолды и висхолды и висхолды и висхолды из этой области трака, висхолды и оверты и висхолды, и все это продолжалось бы и до сих пор, если бы я не — это одна из опасных вещей, которые иногда могут сделать Инструкторы — остановить процесс прямо там. Потому что как только вы запихнете это в горло преклиру, это будет выглядеть точно как В-и-О. Это практически прямо идет в лоб законам о В-и-О. Понимаете?

And I might as well start this lecture with "the one item Scientologists everywhere must get an even greater reality on is missed withholds and the upsets they cause." Do you see? That’s out of the February 8th bulletin. And "I don’t know exactly how to get this across to you, except to ask you to be brave, squint up your eyes and plunge," on February the 22nd.

Однако преклир не освобождается от этого. Вы сталкиваетесь с тем, что называется повторно возникающий висхолд. Понимаете? Вы постоянно наталкиваетесь на такие штуки. Вы одитируете преклира, и она должна проходить какие-то висхолды, и она проходит случай о том, как не впускала мужа в дом. Вы говорите: “Ха-ха. Спасибо”.

Listen: All you’re doing, and all you go on doing, and all you keep on doing, and all you do, endlessly, every time you’re told to pick up a missed withhold, all you do is pick up a withhold. Honest. You’re picking up withholds. I don’t think you have ever picked up a missed withhold off of a PC in any session you’ve ever run. You’ve only picked up withholds.

Вы отмечаете этот факт, и через несколько сессий она рассказывает вам о том, как не впускала в дом мужа, и не рассказала ему о том, что именно она заперла тогда эту дверь, понимаете? Никогда с тех пор в этом не признавалась, и он заболел пневмонией, и вообще последствия были ужасны.

You ask the auditor to pick up the missed withholds and the auditor promptly picks up all the withholds. You got the idea? Everybody says this, and I guess it’s because of the semantics of the word missed. It says they’re missed withholds, and by God, they are! Everybody misses them! See?

Итак, через несколько сессий, понимаете, вы работаете по траку, и она рассказывает вам о том, как не впустила мужа в дом. И потом через некоторое время другой одитор одитирует этого преклира, и она рассказывает ему о том, как не впустила мужа в дом.

You see, it is so pat and is so plain to the naked eye that this is what happens: PC has a withhold and you haven’t picked it up - so therefore it’s a missed withhold. No! That is wrong.

Послушайте. Может, вам рано или поздно наскучит выслушивать один и тот же висхолд? Не надоело? Похоже на десятый просмотр третьесортного фильма, который и в первый-то раз смотреть было неинтересно. Это упущенный висхолд.

So when I tell you to pick up the missed withholds, all you’re doing is picking up withholds.

Послушайте. У этого явления имеется особая структура. Это не тот момент, когда она не впустила мужа домой; это не тот момент, когда она скрыла это от мужа; это не момент, когда это было скрыто от вас. все это не имеет никакого отношения к причине того, почему это имеет заряд! То, что это оверт, то, что это висхолд — аххх, да. Но есть эта особенная вещь, именуемая упущенным висхолдом, и она не имеет никакого отношения ни к тому, ни к другому. Она просто использует эти явления в качестве сена для кормежки. Ни оверт, ни висхолд не исчезнут, если случится упущенный висхолд.

You say, "Well, he wants us to pick up the missed withholds, so therefore I better pick up the withholds I’ve missed. So therefore, ’Do you have a withhold?’" And sometimes you even say, "Have I ever missed a withhold on you?" "Has anybody missed a withhold on you?" and the PC gratuitously gives you withholds. Gives you more withholds and more withholds and more withholds.

Итак, что же такое упущенный висхолд? Единственный вопрос, который вам надо задать этому преклиру с повторно возникающим висхолдом — “Когда твой муж почти обнаружил это?”. Не “Когда он это обнаружил?”, — понимаете, такое бы исчезло, а “Когда, когда твой муж почти обнаружил это?”.

No PC has ever given you a missed withhold. I’ll bet you you’ve never picked one up. Now, I may be very harsh on this line, but let’s get down to tacks here, man - brass, iron and otherwise!

Итак, вот подлинная механика этого. Через несколько дней после того, как все это произошло и он лежал в постели с температурой 41, да, его глаза чуть-чуть открылись и он посмотрел на нее подозрительным взглядом, а потом перевел глаза на дверной замок. Это было его действие, не ее, понимаете? Это было его действие. И с тех пор она пребывала в состоянии незнания того, знает он или нет. С тех самых пор, постоянно! Она не знала! Вот почему зависает повторно возникающий висхолд.

A missed withhold is a withhold that people nearly found out about, but didn’t. And you’re only looking for the nearly-found-outs. You don’t give a damn what the guy did. You don’t care what the person did. You only want to know what people almost found out! Honest! I’ve been talking since February, you know? I’m getting hoarse.

И тогда я загнал этого преклира в угол, сказав: “Отлично. Здорово. Спасибо. Спасибо. Хорошо. Итак, назови мне точный момент, когда у тебя появились подозрения о том, что кто-то знает о том, что ты мне рассказала”.

You see, a withhold is something the PC did. That is something the PC did - do you understand? - that he isn’t talking about. See? He did it and he isn’t talking about it. Now, that is a withhold, and that is all a withhold is. And please don’t keep saving also it is a missed withhold just because you didn’t get it in a session.

“Охххх”. И это было ужасно просто. Прямо там. Весь комплекс пропал, и все.

You see, it’s all very neat. You got it all figured out that if you didn’t get the withhold in a session, why, therefore, it’s a missed withhold. And that’s not what a missed withhold is! A missed withhold has nothing to do with what the PC said. Nothing! Not - not anything to do with what the PC did and then withheld. It actually hasn’t a damn thing to do with what the PC is withholding.

Кто-то сделал комментарий, который мог быть истолкован как тот факт, что он об этом знает. И преклир попадает в это фантастическое замешательство. Каким образом это превращается в замешательство? Там есть оверт и там есть висхолд. И там есть исходные механизмы, которые лежат в основе всего этого. Но они на самом деле не очень серьезны, до тех пор пока наверху всего этого не появляется тайна.

The missed withhold is something people nearly found out. It’s an other person action! Look: It’s not the PC’s action! It’s nothing the PC did or is doing! You keep trying to pick up missed withholds by asking the PC what he’s withholding, you never get anything but withholds, and then you miss some more of these and you’ve got a PC even further upset.

Вы берете оверт, висхолд, добавляете тайну, и получаете упущенный висхолд. Это тайна! Знал об этом ее муж или нет? “Обнаружил ли он это, и теперь просто помалкивает об этом? И когда он лежал там на кровати с температурой и все такое, означал ли его взгляд на нее и на дверной замок обвинение в том, что она намеренно не открыла ему дверь во время пурги? Знает он вообще хоть что-то об этом или нет? Или нет? Обнару — ? Нет. Он не может об этом ничего знать. О, но ведь... хотя нет. Не мог. Да, да, но ведь все-таки он как-то так смотрел на дверной замок и на меня. Должно быть... я не знаю”.

Look, here are absolute pearls on a silver platter. They’re actually beyond price. And I’ve never got it across to you. A missed withhold has nothing to do with the PC - but nothing! It is an other-person action and the PC’s wonder about it.

Вы понимаете это? Итак, это упущенный висхолд, понимаете? Ничего вообще не имеет общего с — вы можете сказать: “Итак, что ты сделала?”

I just know right now I’m not making any sense to you even this minute. I’ll betcha I’m not making any sense to you.

И она говорит: “Я не открыла дверь своему мужу во время пурги, и он заболел пневмонией, болел после этого семнадцать месяцев и восемнадцать дней. Потерял заработанную пенсию”.

It hasn’t a thing to do with what the PC is withholding. Let’s just sever the end off of the "missed." Let’s forget that it is even a withhold.

Через несколько сессий вы говорите: “Хорошо, рата-та-татта-та-татта. Что ты сделала?”. “Я не открыла дверь своему мужу во время пурги, и-и-и-и он-он-он заболел, заболел пневмонией, болел после этого семнадцать месяцев и восемнадцать дней. Потерял заработанную пенсию”.

You’re looking for exact moments in the lifetime or lifetimes of this PC when somebody almost found out, and he’s never been sure since whether they did or they didn’t. And we don’t care what they almost found out! We only care that they almost found out something! And that is the address to a missed withhold. It’s an other-person-than the-PC’s action. It’s an other-person’s action.

Вы говорите: “Хорошо. Спасибо. Большое спасибо. Хорошо. (Может, если на этот раз я дам хорошее подтверждение, преклир меня услышит и поймет, что я ее понял, а?). Хорошо. Спасибо. Большое спасибо. Спасибо. Хорошо, хорошо. Хорошо. Спа-спасибо. Спасибо. Спасибо. Я понял. Услышал именно то, что ты сказала. Услышал именно то, что ты сказала. Спасибо”.

I really didn’t realize that I hadn’t gotten it across to you in bulk and in gross form till not too long ago in a catch-as-catch-can session I said to a PC ... This PC was going natter, natter, natter, natter, natter, yak, yak, yak, yak, yak, natter, natter, natter, natter, natter, natter, natter, natter, natter, yap, yap, yap. So I just routinely was running a little bit of - I said, "Well, what have you done?" "What have you withheld?" "What have you done?" "What have you withheld?" "What have you done?" "What have you withheld?" "What have you done?" "What have you withheld?" you know, that sort of thing. And got stuck in this area of the track and started saying natter, natter, natter, and natter, natter, natter, and natter, natter, natter, and started giving me withholds and withholds and withholds and withholds out of that area of the track, and withholds and overts and withholds out of that area of the track, and they would have been going yet if I hadn’t ...

На следующее утро вы проходите какие-то Общие О/В, понимаете? “Я не открыла дверь моему...”.

That’s one of the dangerous things, is instructors are actually going to stop you sometimes practically right here. Because once you shove this down the PC’s throat, it looks just like a Q and A. It’s almost in the teeth of the laws about Q and A. You understand? But the PC isn’t clearing this. You’ve got this thing called a recurring withhold. You understand? You run into these things all the time. You were auditing a PC, so they’re going to run some withholds, and they run the time that they locked their husband out. And you say,

Это не так легко объяснить, как какой-нибудь дикий — потому что у этого общества вообще не в порядке мысли по поводу второй динамики — вот вы получаете какой-то сочный висхолд по второй динамике, понимаете? Вот девушка, и она занималась сексом с собакой, понимаете? Вы понимаете это, так? И потом вы, одитор, натыкаетесь прямо на это. Вы говорите: “Ну да, конечно, это сильно заряжено! Конечно, этот преклир имеет трудности с тем, чтобы от этого избавиться! Конечно, конечно, конечно!”.

"Ha, ha. Thank you very much."

Не стоит принимать такие оправдания. Нет никакой причины того, чтобы величина оверта имела какое-то отношение к скорости его уничтожения. Величина оверта не имеет никакого отношения к скорости его испарения. Независимо от того, кончили вы своего мужа или целую планету. Это оверт. И он пропадает не труднее, чем все остальное.

And you note down this fact, and a few sessions later, they tell you they locked their husband out, see, and they didn’t tell him that they were the person that had locked him out, you know? Never confessed to it since, and he got pneumonia, and it was all pretty rough.

Следовательно, нам надо задать следующий вопрос. “Каким образом получилось так, что это не исчезает?”. Не стоит рассиживаться и пускаться в рассуждения типа “Ну, это общество устроено именно таким образом, и поэтому все такое, и это находится на цепи ее терминала, и это, вероятно, дает рок-слем. Это на стороне противотерминала, собаки являются противотерминалом, и — и так далее, и я это исправлю. На самом деле она застряла в се… вот почему этот оверт не исчезает, понимаете?”. Мысли, мысли, мысли, мысли, мысли, мысли, мысли, понимаете? Вот почему вам в каждой сессии приходится десять минут возиться с этим овертом по второй динамике, или в каждой третьей сессии. На каждой Предпроверке, он всплывает.

And so, a few sessions after this, you know, why, you’re running down the track, and they tell you they locked their husband out.

У вас иногда не возникает небольшое любопытство по поводу того, отчего он все время всплывает снова? Не стоит придумывать оправдания. Он всплывает не потому, что он страшнее других овертов, понимаете? Он всплывает не потому, что это больше всего давит на совесть преклира. Я не знаю, где люди держат свои совести — в коробках для школьных завтраков или что-то вроде того. Очевидно, давить на совесть очень опасно, не стоит что-то на нее наваливать, понимаете. Все это представляется мне довольно интересной механической задачкой, вся эта проблема совести. Потому что, поймите, все, что лежит на совести — это бессознательность. Это все запутывает. И вы можете просто в могилу свести себя такими мыслями, если вы не знакомы с этим механизмом.

A little while later some other auditor is auditing this same PC, and they tell him they locked their husband out.

Однажды их навестил этот старик, и он пришел к ним на обед. И у него была довольно фальшивая улыбка. У него были фальшивые зубы, понимаете? Вот, у него — у него была фальшивая улыбка, и он посмотрел прямо на эту девушку и сказал: “А ведь ты любишь собак, не так ли?”. И вот упущенный висхолд, понимаете? Преклир, которого вы одитируете, не делал этого. И с тех пор постоянно: “Знал ли он? Знал ли он на самом деле? Нет, он не мог знать. Но тогда как он...”.

Look: Sometime or another, won’t you get tired of hearing the same withhold? Isn’t it boring? It’s like watching a C movie that wasn’t very good in the first place for the tenth time. That is a missed withhold.

Вот, вы видите хвостик этой штуки, понимаете?

Look: it has a very special anatomy. It isn’t the moment they locked the husband out; it isn’t when they withheld it from the husband; it isn’t when they withheld it from you. These things have nothing to do with the reason this is charged up! That it is an overt, that it is a withhold - ahhh, yes. But there’s this special thing called a missed withhold, and it hasn’t got anything to do with either one of them. It merely uses them for fodder to feed on. And the overt and the withhold won’t blow if a missed withhold occurs.

Хорошо. Я — может я недостаточно выпукло описал все это, как можно было бы.

Now, what is the missed withhold? The only thing you have to ask this recurring-withhold PC is "When did your husband nearly find out about it?" Not "When did he find out?" see, that would have blown - but "When did your husband nearly find out about it?"

В действительности, я думал и думал, думал и думал, думал и думал, смотрел на это и все такое. И на этой демонстрации прошлым вечером я на самом деле не мог поверить, когда услышал от преклира: “Я никогда не думал, что для устранения висхолда необходимо помнить специфический момент”. Даже преклир упустил это, но эта штука испарилась. Больше никакого ворчания по этому поводу не было. Там имелась целая куча овертов и висхолдов. И на все это наворачивалось гигантское количество ворчания, до того самого момента, когда кто-то там стоял — понимаете, вот какой момент вам нужно найти — и я сказал: “Отлично. Давай посмотрим. Вот этот точный момент, который мне нужен, понимаешь?”. Преклир просто отмазывается, отвечая на вопросы, отвечая на вопросы, и никуда — никуда не приходит, понимаете? Я говорю: “Вот точный момент, который мне нужен. Кто почти обнаружил то, что ты делала это?”.

Now, here’s the actual mechanics of it. A few days later while he was lying there suffering with a fever of 118, why, his eyes opened slittedly and suspiciously and looked at her and glanced toward the lock on the door. Now, that was his action, not hers, see? That was has action. And ever afterwards she hasn’t known whether he knew or didn’t know. Ever afterward! She doesn’t know! And that’s why the recurring withhold hangs up.

“О, да”.

I lowered the boom on this PC, and I said, "All right. Fine. Thank you. Thank you. Good. Now, tell me the exact moment you suspected somebody knew what you are telling me."

И мы отыскали это с точностью до мгновения, и оказалось, что это просто момент, когда кто-то сделал случайное замечание, говорившее о том, что он может знать об этих овертах. Вы улавливаете? Он может знать. Но не знали. Но знали ли? Понимаете, вот в чем этот таинственный бутерброд.

"Ohhhh." And that was dead easy. It was right there. The whole package blew, and that was that.

Если вы хотите понять, что приклеивает преклира к чему-то, всегда ищите тайну. Тайна — вот клей, который приклеивает тэтанов к вещам. Тайна — это клей. Даже оверты сводятся к тайнам. Вы кого-то застреливаете. Потом вы начинаете думать о том, застрелили вы его или нет, был ли это удачный выстрел, надо было ли вам стрелять в него, плохой ли это был человек или нет, или, или, или, или, или, или, или, или, и стоило ли это вообще делать. И вот это “стоило ли это делать” заставляет человека накладывать висхолд или что-то типа висхолда на дальнейшее подобное действие.

Somebody had made a comment which might or might not have been interpreted as the fact that they knew about it. And the PC goes off in this fantastic confusion. Now, how can it be a confusion? Well, it’s a confusion because there is an overt and there is a withhold. And these are the primary mechanisms which sit back of all this. But they actually aren’t very serious until they get a mystery on top of them.

Все сводится к правильному поведению. Вот в чем суть ситуации. Если вы продолжаете задавать преклиру вопрос, который он не понимает; “Я упустил твой висхолд?” или “Мы упустили твой висхолд?”, и преклир при этом легко рассказывает висхолды, то вы никуда не попадаете. Вы сидите на Arkansas Special с колодками на колесах, включенными тормозами и разобранными рельсами. Вы никуда и никак не движетесь.

Now, you take an overt, a withhold, plus a mystery, and you’ve got a missed withhold. It’s a mystery! Now, did her husband know about it or didn’t he? "Did - did - did he find out? Did he know - and is he withholding? And uh - uh - is he - did he as he was lying there in a fever and so forth, did he really mean that look toward her and toward the lock of the door as an accusation for having accidentally locked him out in the snowstorm? Or - or did he - did he ever know, or - or - or wasn’t that? Or did it or didn’t it? Did he fi - no, he couldn’t have known about it. No, he he did.... No. No. He couldn’t have. He - he did, but still he looked straight at the lock of the door and he looked at me. He must ... I - I - I don’t know." Do you understand this? Now, that is a missed withhold, see? Had nothing whatsoever to do ...

Вы можете снять с кейса кожуру. Я просто салютую фантастической работоспособности Общих О/В, понимаете? Понимаете — это сами уток и основа МПЦ. Это четко на пути. Вот почему можно совершенно неограниченно проходить это. Но я не думаю, что вам понравится стирать МПЦ с помощью Общих О/В. Ради бога, можете этим заняться, если у вас в запасе есть несколько веков. Численно, если сосчитать количество висхолдов, которые есть у человека, да прибавить количество совершенных им овертов, то это даст нам такое число, что если вы попробуете записать его на стенке позади меня мелким-мелким почерком, то вам придется начать вот от того угла, исписать всю стену группами цифр по три нуля, понимаете, и потом далее, не прерываясь, снова начать оттуда же, потом опуститься еще на четверть дюйма и писать цифры там, и тогда это даст вам приблизительное представление о том, сколько поступков этот парень сделал и скрыл.

You can say, "Now, what have you done?" And she says, "I locked my husband out in the snow and he got sick with pneumonia, and he was sick for seventeen months and eighteen days. Lost his pension."

Такое количество ответов вовсе не необходимо для клирования. Так что хотя оверт и могуществен в плане способности аберрировать человека — висхолд, который за ним следует, укрепляется самим овертом, конечно — и хотя именно этот механизм ответственен за собирание энергии, которое выражается в конечном счете через терминалы из твердой материи и дает нам собственно саму игру (понимаете, вся анатомия игры — это оверты и висхолды) — вопреки всему этому, у вас нет достаточного времени, и тело преклира столько не проживет, для того чтобы пройти все эти оверты, даже если вам удастся удерживать его в сессии все это время, даже если вы сможете все это время эффективно их обнаруживать. Даже одной жизни вам не хватит для того, чтобы стереть их. Как вам это понравится? И у вас нет времени сидеть и смотреть на то, как грязная стрелка преклира делает бзз, бзз, бзз, бзз, бзз, бзз, бзз, и пытаться уладить это с помощью Общих О/В. В результате вы получите повторно возникающие висхолды.

Few sessions later, you say, "All right, rata-ta-tatta-ta-tatta. What have you done?" "Well. I locked me husband out in the snow and - and he got ... he got sick. and - and he was sick for eighteen months and eighteen days and he lost his pension." You say "Good. Thank you. Thank you very much. Good." (Maybe if I acknowledge it this time, maybe the PC will find out that I heard it, see?) "Good. Thank you. Thank you very much. Thank you. Good. Good. Good. Thank you. Thank you. Thank you. I’ve I got that. I heard exactly what you said there. I heard exactly what you said. Thank you." Next morning in session, you’re running some General O/W, see? "I locked my husband out in ..."

Общих О/В, конечно, достаточно для того, чтобы исправить все это и проводить сессию, и все такое — это очень ценный процесс; не думайте, что я его принижаю. Я просто говорю, что он слишком долог для наших целей.

Now, of course, that isn’t as comprehensible as some offbeat - because this society is a bit offbeat on the subject of the second dynamic, you get some juicy second-dynamic withhold of some kind or another. Get this girl, and she’s making love to a dog, you know? You get this, you know? And then you, the auditor, get pulled right in on this. You say, "Well, of course this is heavily charged! Of course the PC is having trouble getting this off. Of course, of course, of course!"

И когда я говорю вам подобрать чьи-то упущенные висхолды, я хочу, чтобы вы отыскали действия других людей, а не преклира. И наилучшая характеристика для этого — “почти обнаружено”. Не задавайте преклиру вопроса об упущенном висхолде, потому что он, очевидно, как я недавно обнаружил, знает об этом не более вашего, о чем, собственно, я тут и разорялся. Понимаете, вам придется объяснять ему вся эту анатомию явления. Так что стоит придумать нечто более приемлемое, а?

Don’t be so damn reasonable. There isn’t any reason why the magnitude of the overt has anything to do with the readiness of its blowing. The magnitude of the overt has nothing to do with the speed of its evaporation. I don’t care if you’ve blown up a husband or a planet. It’s an overt, and it - one doesn’t blow any harder than another.

Это “Что мы почти обнаружили о тебе?”. В нем должно присутствовать это “почти”. Там должно быть “может быть”. Там должно присутствовать какое-то условное слово. И потом вы сами увидите, как кейс внезапно сделает ап! Вжжжж! И выдаст вам — самую, самую удивительную серию несвязанных инцидентов, не которые этот кейс никогда ранее не смотрел, никогда не имел с ними ничего общего. Вы увидите, как ручка тона будет выделывать странные вещи, и стрелка будет выделывать странные вещи, которых вы никогда ранее не видели, на О/В, потому что вы работаете на совершенно другом траке. Вы исследуете “почти открытый” трак.

Well, therefore, we have to ask this question: "How come this doesn’t blow?" Don’t sit there and say, "Well, because the society is rigged the way it is and because ... so forth, and it’s on her terminal chain, and it probably is something that rock slams. It’s on the oppterm side. Dogs are oppterms, and uh - and so forth, and I’ll fix that. Actually she is stuck on the se ... And that’s why that overt won’t blow, see?" Figure, figure, figure, figure, figure, figure, figure, see? That’s why you get this second-dynamic overt ten minutes deep in every session, or every third session. Or every Prepcheck, it comes up.

Разрешите мне привести вам пример. Как-то раз я был в диких местах в Монтане, и столкнулся нос к носу с волком, серым лесным волком, и я выстрелил ему выше головы. Я не знаю, для чего я это сделал, потому что я никогда не имел никаких неприятностей с животными. Я тогда был очень молод. И он услышал, как эта пуля пролетела у него над головой, и он привскочил и клацнул зубами на том месте, где она пролетела. И решил двинуться на меня. Он был расстроен тем, что в него промахнулись.

Wouldn’t you be a little bit curious why this thing keeps recurring? Well, don’t be so reasonable. It is not recurring because it is badder than other overts, see? It’s not recurring because it weighs heavily on the PC’s conscience.

Честно сказать, вы вряд ли увидите более расстроенное существо, чем то, в которое просто тупо промахнулись. Посмотрите на пешехода, который не попал под машину. Наиболее отвратительные экзамены, по поводу которых вы расстраиваетесь более всего — это те, которые вы сдали почти целиком, за исключением последней части последнего вопроса. Понимаете? Почти — попадание. Иначе говоря, промахи по вещам расстраивают эти вещи. Это неправильная оценка усилия, мысли и так далее.

I don’t know where people keep their consciences - lunch boxes or something like that.

Главное внимание тэтана направлено на оценку усилия, оценку мысли, оценку взгляда. Он хочет знать, насколько сильный взгляд есть взгляд, и все такое, и все его определенности основаны на должной оценке того, насколько сильный взгляд есть взгляд, и так далее. Просто посмотрите на Шкалу от Знания до Тайны, понимаете? Сколько знания есть знательность. Вот эта оценка. В университете это делается просто. Университет выдает вам старый школьный галстук, и вы теперь знаете, что обладаете необходимым знанием, понимаете? Вы можете взмахнуть флажком необходимое количество раз влево под сис-буум-бах, и у вас в жизни прямая дорога. Вот сколько знания, понимаете, необходимо для того, чтобы обладать знанием. Вот оценка знания.

Obviously, it’s very dangerous to squash a conscience because things shouldn’t be kept on the conscience, and so forth. It’s all a very interesting mechanical problem to me, this whole problem of consciousness. Because you see, everything that is on a conscience is unconscious.

Вы можете продолжать работать по шкале и смотреть на то, сколько эмоции нужно для того, чтобы быть эмоциональным? Сколько эмоций равно эмоциональности? На это у вас есть множество ответов: достаточное количество для того, чтобы оказать воздействие на кого-либо. Если вы телеактриса, то это просто: достаточное количество для того, чтобы порадовать спонсора. Вы можете пойти далее и взять любой другой уровень. Что есть соответствующий символ? Каким должен быть символ для того, чтобы быть символом, понимаете?

It’s all confusing. And you can just figure yourself into a grave with this, if you don’t know this mechanism.

Можно оценить что угодно, кроме одного: “Сколько тайны есть тайна?”. Конечно, ведь это тайна. Вы попадаете в диапазон отсутствия возможности оценить усилие. Отсутствие оценки мысли, отсутствие оценки чего-либо; все сплошь покрыто тайной. Вы не знаете. Незнательность всего этого — вот что беспокоит.

One day they had this elderly man, and he came to the house for dinner. And he had a rather false smile. He had false teeth, see? And he had - and he had a false smile, and he looked straight at this girl, and he says, "You like dogs, don’t you?" (audience laughter)

Но вот вы берете не-знательность, которая, вероятно, известна, и играете этим в обоих направлениях. Они знают, но они не знали или не могли знать, и вы знаете о том, что они знают, но уверены, что они не знают.

And that’s the missed withhold, see? The PC that you’re auditing didn’t do it. And ever since then: "Did he know? Did he really know? No, he couldn’t have known. Yes, he ..."

А если просто соорудить четырехсторонние потоки в отношении не-знания, то получится упущенный висхолд. И для тэтана это очень болезненно. Так что я на самом деле не виню вас в том, что вы избегаете этого как чумы.

Now, you getting hold of the corner of this thing’s tail, huh?

Понимаете, вот старикан подходит к девушке, смотрит на нее с какой-то фальшивой улыбкой и говорит: “Итак, девчушка, ты у нас собачек любишь, правильно?”. Ну, немедленно, ее концепция о нем становится — это “Он знал? Не знал? Он не мог знать”, — думает она про себя. “Но, должно быть, знает”. И все это усложняется тем фактом, что он выглядит так, будто знает, но он сказал недостаточно ясно, чтобы судить о том, что он на самом деле знает, так что он не знает. Это точно как дзынь, дзынь, дзынь, дзынь, вот едет фургон, понимаете? Точно. Это то, из чего создается сумасшествие.

All right. Maybe I haven’t been as articulate as I could be.

Это ситуация “не могу достичь, не достигать, должен достичь”, и так далее, в диапазоне усилия. Когда вы получаете сумасшествие в диапазоне безумия, понимаете, то это “знал, но не знал, но должен был знать”, понимаете? Но он должен был знать, но он не должен был знать, понимаете, и это тоже что-то вроде достичь и отстраниться, только в данном случае это не механическая вещь. Вот оно, и это просто чистая клеящая смесь таинственности. И тэтан прилепится прямо к этому, и все. Попытка вытащить оверт и висхолд в присутствии чего-то, что имеет на себе упущенный висхолд, не приводит к восприятию как есть того участка трака, в котором застрял преклир. Потому что преклир застрял не в оверте и не в висхолде; преклир застрял в “почти обнаружили”. Так что, конечно, ничто не воспринимается как есть и вы получаете постоянно всплывающий висхолд, понимаете, потому что он не смотрит на ту часть трака, где он сделал это или где он это утаил. Он смотрит только туда, где это было почти обнаружено. И если вы спросите его о том, что он сделал и что он утаил, то вы не добьетесь восприятия как есть той части трака, в которой он застрял. Следовательно, оно просто продолжается и продолжается бесконечно.

▼ As long as I’ve handed out Skelton’s cup tonight, I might as well use his goal and try to impress you.

И если вы хотите увидеть кое-что весьма примечательное в преклире, просто весьма примечательное в преклире, просто сядьте, ничего заранее не готовы, после того как введете преклира в сессию и все такое, и начните проходить в любой последовательности команды: “Представь себе концепцию, что тебя почти обнаружили”. Понимаете, это должно быть почти обнаружили. “Представь себе, что кто-то почти обнаружил что-то о тебе”. “Представь себе, что ты что-то почти обнаружил что-то о другом”. Это не необходимая команда, но вы можете ее добавить. И через некоторое время перед этим человеком откроется больше трака, чем вы когда-либо видели ранее. Независимо от того, что еще вы проходили. Это открываете совершенно новую область трака. Он никогда ранее не видел этой области, хотя она была с ним постоянно. Вот что торчало у него под самым носом. Прямо под самым носом.

▼ I’m sure Skelton wouldn’t mind, he’s been trying to get rid of it.

Я могу спросить вас прямо сейчас, в этот момент “Вспомните время, когда вас почти обнаружили”. Итак, давайте, подумайте о времени, когда вас почти обнаружили?

Actually, I figured and I figured and I figured and I thought and I looked at it and so forth. And on this demonstration the other night, I actually couldn’t believe it when the PC said, "I never thought you had to remember a specific moment in time to get off a withhold." Even the PC had missed it, but the thing had evaporated. There was no more natter in that area.

Какие-то проблемы с нахождением этого времени, когда вас почти обнаружили?

There were a whole bunch of overts and a whole bunch of withholds. But this was just pursuant with natter, until the exact moment when somebody was standing there see, this is the moment we had to find - and I said, "All right. Let’s look for it. This is the exact moment I want, see?" PC is just going off answering questions, answering questions, getting no place, see? I say, "This is the exact moment I want. Who almost found out you were doing that?"

Я не буду даже предполагать этого, потому что эта штука торчит непосредственно перед вашим шнобелем. Большинство людей даже не могут найти инграмму, потому что перед ними висит такое количество упущенных висхолдов. Они не могут получить ясный вид чего бы то ни было, потому что перед их глазами болтаются упущенные висхолды.

"Oh, well..."

“Знали они на самом деле или нет? Был я на самом деле в этот момент раскрыт или нет?”. Вот вопрос, понимаете.

And we picked up this exact split instant in time, and it was just somebody making a casual remark that it indicated that they might know about these overts. You get the idea? - they might know. But they didn’t. But did they? See, there’s the mystery sandwich.

“Кто что-то почти обнаружил о вас?”. Подумайте над этим некоторое время, и вы вспомните тех, кого вы избегали или в присутствии кого вы начинали нервничать.

If you want to see what is sticking a PC to something, always look for the mystery sandwich.

И когда я прошу вас в Саентологии подобрать чьи-то упущенные висхолды, я не прошу вас находить оверты, которые висхолдуются. Понимаете? Мне эти оверты до лампочки, понимаете, как и то, что они висхолдуются. То, что они их висхолдировали — о да, они их висхолдировали. Вы можете получить действие РТ, обнаруживая все то, что этот парень висхолдировал. Это здорово. Это отлично. Но это второстепенное действие. Если бы я хотел этого, я бы попросил вас провести с преклиром Общие О/В. Это не имеет никакого отношения к упущенным висхолдам.

Mystery is the glue which sticks thetans to things. Mystery is the glue. Even overts wind up in mystery. You shoot somebody: Now you don’t know whether you shot him or you didn’t shoot him, or if it was a lucky shot, or you should have shot him, or if he was a bad man, or if, if, if, if, if, if, if, or if you should have done it. So it’s the if-you-should-have-done-it which causes you to pull back the withhold and sort of withhold a further action like that.

Когда я прошу вас что-то обнаружить об упущенных висхолдах, получите упущенные висхолды этого преклира. Не вздумайте давать мне какие-то висхолды. Просто не смейте! Мне нужно имя, пост и серийный номер того человека, который то упустил. А на то, что именно было упущено, мне просто наплевать. Понимаете? Мне не нужны действия этого преклира, мне нужны догадки преклира о том другом парне, понимаете? Вот что я прошу вас обнаружить.

All things boil down to right conduct.

Проводить это довольно трудно, потому что иногда вам действительно приходится попотеть над этим, если ваша команда не была достаточно ясной. Вы должны достаточно жестко управлять вниманием преклира. Допустим, вы проходили большое количество О/В и так далее. И теперь вы полагаете, что у вас все зашибись, понимаете? Этот парень приворовывал на своем рабочем месте, крал что-то понемногу, на самом деле, и вы думаете, что теперь все отлично. Вы получили количество шариковых ручек и карандашей, всего, что он упер из своей компании, понимаете? И вы полагаете, что теперь у вас в руках сведенный в таблицу список, и говорите: “Ну, все исправлено”, и все такое, и на следующей неделе, хо, он стаскивает оттуда пишущую машинку.

▼ I’ll be talking about that later, in another lecture.

Что-то здесь упущено, что-то — что-то не так. Вы получили все оверты, и тот факт, что он их все висхолдировал. Теперь он уже не висхолдирует, потому что рассказал вам — понимаете, вот суть. Так что там все теперь просто лучше не бывает, и поэтому этот парень радостно идет обратно и крадет машинку, и потом, на следующей неделе, секретаршу босса, понимаете? Он все еще нервничает по поводу компании. Этот человек не находится в состоянии прости-или-забудь по отношению к компании. Понимаете, это потому, что он выдал эти оверты, да, и у вас возникло чувство, и, кстати сказать, совершенно закономерное — вы не совсем пропащий дурак — вы имеете совершенно закономерное чувство, предполагая, что после исправления всего этого в собственном уме он чувствует себя хорошо по отношению к этой компании. Однако очень часто это не так. Они впадают в задабривание, и иногда чувствуют себя виноватыми, или имеют еще какое-то другое дикое мисэмоциональное ощущение по отношению к мишени этих овертов и висхолдов, и вам кажется, что тут что-то не так. Поэтому вы продолжаете ныряние и спрашиваете его о том, что еще он наделал. И если есть какой-то гарантированный способ свернуть преклиру крышу набекрень, то вот он — после того как он вам все рассказал, настоять на том, что он еще что-то сделал — сделал. Вы, по сути, чистите чистое, понимаете?

Here is the crux of this situation. If you go on asking the PC, who doesn’t understand what you’re asking for, "Have I missed a withhold on you?" or "Have we missed a withhold on you?" and the PC is glibly giving you withholds, you ain’t gettin’ no place. You is on the Arkansas Special with its wheels locked, its brakes on and the rails torn up. You’re not going down any track anyplace.

Итак, на самом деле, по причине этого вашего ощущения, что этот преклир все еще немного чувствует себя “нюню” по поводу компании, хо, тогда вы предполагаете, что там должен быть еще какой-то оверт. Ну, он всегда сможет раскопать вам один-другой, и основу цепи, но... Проблема тут состоит в том, что когда вы будете уже почти за шаг до победы, вы ее не достигнете. Вы как бы прерываете обед как раз перед десертом.

Now, you can take the edge off of a case. I salute the fantastic workability of General O/W, you see? See, it is - it’s the woof and warp of the GPM itself. And it’s right on down the line.

И имеется множество народу, который был с нами в 50, 51, и все такое, которые теперь начинают писать мне, снова налаживают контакты и все такое.

That’s why it’s totally unlimited in the amount of run it can have. But I don’t think you’d like to run out a GPM with General O/W. You’re perfectly welcome to try if you’ve got a few centuries.

Иногда я даже смеюсь над этим, притом довольно грубо. Последний, который мне написал, как я сказал, закончил как раз незадолго до десерта, понимаете? Уже после того, как я отправил письмо, я осознал, что упустил возможность поразить его прекрасной идеей в стиле эпиграммы, о том, что он покинул нас как раз перед десертом, понимаете, ведь чего вы себя лишаете? Вы лишаете себя симпатичной тарелочки клубники со сливками, понимаете? Вы заканчиваете на картофельном пюре с подливой, понимаете? А впереди было еще одно блюдо.

Numerically, to count up the number of withholds that the person has, pursuant to the number of overts which they have committed, gives us some figure that if we were to write it up on the wall behind me in very tiny figures, starting at that corner and then just keep on writing across the whole top of the wall with groups of three zeros, you see, and then without ending the number, come just down below it and start right straight across the wall again, and then come down another quarter of an inch and start writing zeros there, you’d get some kind of an idea what this guy has done and withheld.

Итак, вот он крадет пишущую машинку, и он крадет ластик, он делает это, и висхолдирует это от этого человека, и висхолдирует это от того человека, и потом крадет секретаршу босса, и все идет просто замечательно. Да. И он висхолдировал это все эти года, и теперь вы знаете об этом, и это здорово.

Well, that many answers is not necessary to clear somebody. So although the overt is very powerful in its ability to aberrate the individual - the withhold which follows it is locked up by the overt itself, of course and although this mechanism is the mechanism underlying the gathering-up of energies which results in solid-mass terminals and gives you the game in the first place (see, the whole anatomy of a game is O/W), in spite of all that, why, you don’t have time and the PC doesn’t have enough body years to run out all those overts, even if you could keep him in session that long, even if he could spot them all that long. And you don’t even have time to run them out for one lifetime. How do you like that? And you haven’t got time to sit around watching a PC’s dirty needle go bZz, bZz, bZz, bZz, bZz, bzz, bzz, and try to settle it with General O/W. Recurring withholds will result.

И он все равно немного склонен к срыву и то и дело ворчит по поводу компании. Вы встречаете его через неделю или около того, видитесь с ним; и он на самом деле не имеет хороших чувств по отношению к компании, и так далее. Ну, вы просто закончили, не дождавшись десерта, вот и все. Вы должны были обнаружить, кто почти открыл это, когда это было и как часто? И он выдаст вам точное мгновение. Сейчас. Сейчас. Сейчас. Сейчас. И внезапно он говорит: “Уу-хуухх-кууууу. Я должен сказать так. Охххх!”.

General O/W, of course, is enough to straighten out the thing, and get the session running, and all that sort of thing - a very valuable process; don’t think I’m running it down. I’m just going to say it’s too lengthy for that sort of thing.

Идея состоит в том, что вы устранили все оверты, устранили все висхолды, а он все равно не любит начальника снабжения. Улавливаете? Он все еще страдает от странных ощущений в некоторых частях организации. Как видите, на самом деле вы что-то не дочистили. Потому что та пуля, которая летела ему в ухо, но не попала, а просто просвистела около, состояла в том, что однажды начальник снабжения выглянул из двери своего кабинета, держа в руке список оборудования, посмотрел на него как-то хмуро и засунул этот список в карман, и потом вернулся в офис. Похоже на то, как если бы кто-то этажом выше в гостинице с тонкими перегородками и перекрытиями уронил туфлю, понимаете? Пять часов утра, а он все еще ждет, когда упадет вторая туфля, ясно?

And when I tell you to pick up somebody’s missed withholds, I want you to pick up another person’s action and not the PC’s action. And it’s best characterized as "nearly found out."

И следующее действие, видите, так и не происходит, с этого самого момента. В этот момент возник кусок трака времени, который никуда не ведет. Человек это делает довольно реактивно, ниже уровня собственной способности анализировать, понимаете? Ниже поверхности, на которой он способен мыслить аналитически. Он видел, как тот это сделал, он знает, что он как-то занервничал в этот момент, и он возвращается, и не хочет, чтобы телефон звонил. Потому что теперь он знает, что должно произойти, понимаете? Если тот парень на самом деле знал, то произойдет следующее: зазвонит телефон, и его вызовут к одному из директоров компании, и там произойдет одно из двух, понимаете? И там ему либо выдадут листочек об увольнении, либо там будет стоять полицейский. То есть имеется выбор из двух, и если выбор падает на полицейского, то за этим будут большие и драматические последствия, с судом, и ему придется иметь все это зло, что компания ему причинила, и что на самом деле он это делал для того, чтобы покрыть одного из более нижестоящих начальников. Ему придется для этого сфабриковать целую историю, но есть ли какая-либо причина для того, чтобы фабриковать эту историю? Знает ли на самом деле начальник снабжения? А?

Don’t ask the PC for a missed withhold, because he obviously, I have learned lately, he doesn’t know any more of what I’ve been talking about than you have. See, you’d have to explain the whole anatomy to him. So there’s got to be a better thing, see? "What did we almost find out about you?" It’s got to be that "almost." It’s got to be "might have." It’s got to be some conditional word. And then you will see a case suddenly go sproing! on you, and pick up the funniest series of disrelated incidents that case had never looked at before, never had anything to do with it before. You’ll see the tone arm do peculiar things, and the needle do peculiar things that you’ve never seen it do on O/W, because you’re running a different track. You’re running the "almost discovered" track.

Вот перед нами трак, который идет в никуда, понимаете? И он может превратиться в трак, но вот вопрос: произойдет это лили нет? В его видении, именно здесь гнездится тайна, и там отсутствует время, потому что эти события не имеют места. То есть для них нет трака времени — что и приводит к зависанию. Это отсутствует во времени. Происходит что-то не то, ясно? Присутствует некоторая дикая непредсказуемость, потому что нет никакой возможности провести какую-то оценку. Вы не можете продумать, что необходимо предпринять, потому что этого не происходит. Вы не можете продумать, что необходимо сказать, потому что никто ничего не сказал. Вы не можете определить, какое объяснение бы подошло, потому что вам не приходится этого объяснять. Понимаете? Вам надо это объяснить, но вы этого не сделали. Просто ничего неизвестно, и вы получаете эту область жуткого и тотального — тут даже нет ничего положительного-отрицательного. Это просто ааааах. И это есть упущенный висхолд.

Now let me give you an example: Once upon a time I was up in the wilderness and wilds of Montana, and for some reason or other, a wolf, gray timber wolf, showed up and I shot a bullet over his head. I don’t know just exactly why I shot at him because I never have any trouble with animals. I was very young at the time. And he heard this bullet go by over his head, and be reached up and he snapped at the place where the bullet had been. And he decided to come my way. It upset him to be missed.

И этот упущенный висхолд зависит от другого человека — от случайного действия другого человека.

Honest, you never quite see anybody quite so upset as somebody who has been just barely-missed.

Иногда это просто лист бумаги. Он там сидит. Он сидит на конференции и внезапно замечает в лотке для бумаг на столе босса меморандум, наверху которого написано его имя, но сверху набросаны другие листы бумаги. Этой конференции для него приходит конец. Он просто не может говорить ни о чем другом, кроме как об этом, в течение всей конференции. Он просто сидит там и потеет, понимаете? Он не то чтобы даже соображает особенно, по поводу чего он потеет. Вот там его имя на листке. Он не знает, по поводу чего этот листок, он знает только, что он имеет к нему некоторое отношение, но там не видно, на какую тему он написан.

Look at a pedestrian who was not hit. The examinations flunks which you’re most upset about were those which you passed all except for the last half of the last question. See? That’s the nearness of the miss. In other words, missing things upsets things. It’s a misestimation of effort or thought or something of the sort.

Это просто — три человека стоят и разговаривают, вы проходите мимо, они замолкают. Отличная ситуация для упущенного висхолда. Если перед этим имелся оверт, о котором вы никому не рассказывали, если это просто утро на следующий день после тайной попойки в кругу одноклассников — понимаете, истина может быть в том, что они просто засунули в рот по жвачке, когда вы проходили мимо, и не могли говорить. Но в тот момент вы не можете ничего узнать наверняка, ясно? Нет никаких признаков того, что происходит на самом деле. Просто один большой клубок тайны. И это есть упущенный висхолд.

Now, a thetan’s main attention is on estimation of effort, estimation of thought, estimation of look. He wants to know how much look is a look and so forth, and his certainties are all based on proper estimation of how much look is a look and all that sort of thing. See, just look at your Know to Mystery Scale, you see? How much knowledge is knowingness, see? That’s an estimation. University is very simple. University hands you an old school tie, and you now know that you have the knowledge necessary, see? You can wave a pennant with your right hand so many motions to the left under the sisboom-bah, and you’re all set in life. That’s how much knowledge, you see, is necessary to be knowledge. So that’s an estimation of knowledge.

Это “должны были знать” в том виде, как это было описано, но вы схватите это и он гораздо лучше изложит вам это, если вы назовете его “почти обнаружили”. Это почти-известность, понимаете. Почти обнаружили.

Now, you can go right on down the scale and how much emotion does it take to be emotional? How much emotion is emotional? Well, you get lots of answers to that: enough to create an effect on somebody. If you’re a TV actress, it’s very simple: enough to please the sponsor.

Но если вы желаете в Саентологии очистить чьи-то упущенные висхолды и спрашиваете: “Что нам не удалось обнаружить о тебе?”, то человек выдаст вам целый ряд висхолдов. И никуда это не приведет, понимаете? Нет. Вам нужно другое слово, и это все вам прояснит, и это прояснит все для преклира и все будут счастливы, просто как на празднике. Так что “Что мы почти обнаружили о тебе и когда мы это почти обнаружили” гораздо ближе подбирается к тому, что вы хотите, понимаете?

You can go on down and take another one at random. What is a proper symbol? How proper is a symbol when it is a symbol, see?

Посмотрите на то, что вы хотите знать. Вряд ли он выдаст вам оставшуюся часть до тех пор, пока он не идентифицирует, что это такое. Понимаете, “А, мои попойки с одноклассниками”, или что-то типа того, или с одноклассницами... “Вот что вы не смогли обо мне выяснить”. Вот что он может ответить. “Что мы почти обнаружили о тебе?” — “Мои гулянки с дикими женщинами”. Как ни странно, это совсем не проясняет ситуацию. Это н приводит к тому, что он начинает более приязненно относиться к вам или еще к кому-либо. Это не предотвращает возникновение у него разрывов АРО. Вам нужно задавать далее второй вопрос. “Итак, есть ли у тебя упущенный висхолд?”. Вы просто идентифицировали то, на какую тему был упущенный висхолд. Вы не получили упущенного висхолда. Для этого требуется некий дополнительный шаг. Хорошо.

Well, you can estimate everything, except how much mystery is a mystery?" And of course that’s a mystery. You’re into the no-estimation-of-effort band. No estimation of the think, no estimation of anything; it’s all mysterious. You don’t know. The not-knowingness of it all is what is upsetting.

“Когда мы почти обнаружили это?”. Далее, если это не уничтожается достаточно хорошо, вы можете проработать это вопросом “кто?”. “Кто почти обнаружил это?”. “Когда это было?”. Вы получаете последовательность вопросов — серию вопросов, которые предоставят все данные в ваши руки. Вы ищете моменты в ВЦХ, в офисе ДиО. Вы ищете моменты, когда Инструктор курса ЛЗ внезапно сделал паузу. Парень осознал, что ему пора отсюда уходить, если он хочет сегодня попасть домой, понимаете? Эта мысль внезапно приходит в голову Инструктора ЛЭ. Он может не успеть доехать домой, понимаете? Пропустит автобус, и все. Так что пора закругляться. И он смотрит на класс и останавливает взгляд не одном человеке. Просто потерял нить разговора, понимаете?

But now you take a not-knowingness which is probably known, and play it both ways. Now, they knew, but they didn’t or couldn’t have known, and you knew that they knew, but you know they didn’t know.

Говорит: “Ну, хорошо. Теперь вы имеете представление о том, что такое АРО, и на сегодня это все. Доброй ночи!”, — и поспешно выходит за дверь. И вот тот человек, на котором случайно остановился его взгляд в этот момент, делает “Биип!”, понимаете? Почти обнаружили. “Он знал? Не знал?”. А? “Ч-ч-ч-ч-что он тогдааааа.... Что он в этот момент подумал? Что он узнал обо мне в этот момент? О каком из моих преступлений?”. Понимаете, тут что-то другое. Он сейчас даже не знает о том, что именно было проидентифицировано. Может, инструктор говорил о том, что люди с большими головами имеют больше мозгов, чем люди с маленькими головами, а? И этот человек начинает страдать фиксированностью на мыслях об этом.

Now, let’s just get the four-way flows on a not-know, and you’ve got a missed withhold. And it’s very painful to a thetan. So I really don’t blame you for avoiding it like a plague.

Он не может понять, много у него мозгов или мало, потому что всегда считал себя обладателем головы среднего размера. Понимаете? Итак, у него появляется небольшая тайна, которая сама по себе не значит ничего. Потом внезапно Инструктор просто начинает смотреть вниз, меняет темп и потом резко пропадает. И вы знаете, некоторые люди, выходящие из этого класса ЛЭ, будут очень, очень сильно нервничать, потому что они подумают о том, не будет ли их поджидать полиция под дверью?

See, the fellow walks up to the girl and he smiles and he looks at her in a sort of a false smile, and he says, "Well, little girl, I understand you like dogs."

Что мы почти обнаружили? Обнаружить, что это было, еще не вполне достаточно. Необходимо обнаружить, когда это было почти обнаружено или могло быть обнаружено, но он не был в этом уверен, понимаете? Когда и кем? Нужно найти эти моменты. И внезапно этот человек, хо, тааах! Все просто чудесно. Все уходит красиво, гладко, и вот оно.

Well, right away, her concept of him is "Did he know? Didn’t he know? He couldn’t have known," she thinks to herself. "He must know." But then complicated into this is the fact that he looks like he knows, but he hasn’t said enough to indicate that he did know, so he doesn’t know. It’s strictly ding-dingding, here comes the wagon, you know? Strictly. This is the stuff out of which insanity gets made, see?

Ну все. Сегодня мне можно выдать золотую звезду, — я, по крайней мере, старался.

It’s a can’t-reach, not-reach, must-reach situation, and so forth, in the effort band. When you get insanity in the mystery band, it’s a did-know-but-didn’t-know-but-mustn’t-know, you see? But he must know, but he mustn’t know, you see, and it’s the sort of reach and withdraw, only it’s not a mechanical thing. And there it is and it’s just pure mystery mucilage. And a thetan will stick right to it, man.

Аудитория: Да!

Now, in trying to pull off the overt and the withhold in the presence of something that has a missed withhold on it does not accomplish an as-isness of the section of track in which the PC is stuck. Because the PC is not stuck with the overt and is not stuck with the withhold; the PC is stuck with the "almost found out." So, of course, nothing as-ises and you get a recurring withhold, see, became he isn’t looking at that section of track where he did it or where he’s withholding it. He’s only looking at that section of track where it was almost found out.

Спасибо.

And you ask him for what he did and what he withheld, you don’t as-is the section of track he’s stuck in. So therefore, it just perpetuates itself and goes on forever.

And if you want to see something very remarkable in a PC, just very remarkable in a PC, just sit down in apropos of nothing, after you’ve got the PC in session and so forth, just start running, in any command sequence, "Well, just get the idea of nearly being found out." See, it has to be nearly being found out, see? "Get the idea of somebody nearly finding out about you." "Get the idea of you nearly finding out about another" - that’s an unnecessary leg to the thing, but you could make it up - and the next thing, more track would be going by that this person had never heard of before. Didn’t matter what else you’d run. That’s got a brand-new track area. They’ve never seen this track before, and it’s been with them all the time. It’s what’s stuck out in front of their noses. Directly in front of their noses.

I could ask you at this exact instant to "recall a time you were nearly found out." Now go ahead, think of a time you were nearly found out.

Having any trouble finding this time you were nearly found out?

Well, I shouldn’t think so, because that’s the bulk of the stuff in front of your schnozzola.

Most people can’t even find an engram, merely because there are so many missed withholds in front of their faces. They can’t get any clear view of anything, because they got missed withholds in front of their faces.

"Did they really know or didn’t they? Was I actually discovered at that time or wasn’t I?" See, that is the question.

"Who has nearly known about you?" Think that over for a while, you’ll come up with people you have been leery of or felt nervous around.

And when I tell you to pick up somebody’s missed withholds on Scientology, I don’t want you to pick up the overts that they have been withholding. See? I couldn’t care less about these overts, don’t you see, that they have been withholding. That they have been withholding them, oh, all right, so they have been withholding them. You can get TA action by finding all the things the fellow has been withholding. That’s good. That’s fine. But this is a junior action.

That would be asking you to run General O/W on a PC. That’d have nothing to do with missed withholds.

Now, when I ask you to find out something about missed withholds, get this PC’s missed withholds. Don’t you dare come up with any withholds. Just don’t you dare. I want the name, rank and serial number of the person who missed it. Ah, I couldn’t care less what was missed.

You understand? I don’t want the PC’s actions, I want the PC’s guesses about the other guy, see? That’s what I’m asking you to find out.

Now, this is very arduous to run, because sometimes you actually have to bear down on it if your command has not been sufficiently explicit. You have too direct the PC’s attention rather heavily. Let’s sat you’ve run a lot of O/W and so forth. Well now, you think you’ve got this all licked, you see? This person has been taking things from their company, you see? And you’ve run this; and they’re taking things from their company and - stealing them, actually - and you think you got it all licked. You’ve got the number of fountain pens and the number of stenographers, and all these things they’ve stolen from their company, you see? And you think you’ve got a tabulated list now and you say, "Well, that cured it" and so forth, and nest week, why, they take a typewriter.

There’s something missing here, something - something went wrong. You got all of the overts, and you got the fact they were withholding it. They’re not now withholding because they told you see, there’s the rationale. And so therefore it’s now all hunky-dory. And so they go back and steal a typewriter, and the week after steal the boss’s secretary, see? They’re still nervous about the company. The person is not in a forgive-or-forget mood about the company. See, just because they’ve gotten off these overts, why, you have a feeling, and your feeling is quite right by the way - you’re not totally stupid - your feeling is quite right when you suppose that when they’ve gotten this straightened out in their mind they’ll feel all right about the company. And they very often don’t. They feel propitiative, or they feel sort of guilty, or they feel some other weird misemotional way about the target of these overts and withholds, and you don’t feel this is right.

And so you keep plunging and asking for something else they did. And if there’s anything guaranteed to drive the PC round the bend, it’s after he has told you everything be has did, you insist there must be something else the PC has did-did. You’re in essence cleaning a clean, see? Now actually, because you sense that this PC is still a little bit "nyah" about the company, why, then you assume there must have been some other overt. Well, he can always dig up another one or two, or something like this, and the basic on the chain, and ... And the trouble is you so often have a near win on this that you really never get your win. You sort of quit eating just before dessert.

And there was a lot of people that were with us in ’50, ’51, that sort of thing, are starting to write me now and they’re starting to get in contact again and that sort of thing.

I just sort of laugh rather raucously, by the way. The last one that did, I said he quit before dessert, you know? I realized after I had mailed the letter that I had missed a wonderful sort of an epigrammatic sort of thing that he deserted before the dessert, you know, but it ...

▼ sounded too much like Jim Pinkam.

Well, that’s what you’re denying yourself. You’re denying yourself a forkful of strawberries and cream, see? You quit with the gravy and mashed potatoes, you know? There’s still more of course.

So, he stole a typewriter, and he stole an eraser, and be did this, and be withheld it from this person, he withheld it from that person, and he stole the boss’s secretary, and - yes, all fine. Yea. And he’s withheld it all these years, and now you know about it, and that’s fine.

And he’s sort of still kind of blowy and sort of nattery about the company a little bit. A week or so later, you see him; he really doesn’t feel good about the company, and so forth. Well, you just quit before the desert was served, that’s all.

You’ve got to find out who nearly discovered this, when and how often? And he’ll give you exact split instants Now. Now. Now. Now. All of a sudden he goes "Uu-huugh-coooo. I should say so. Ohhhh."

See, the idea is you’ve gotten off all the overts, you’ve gotten off all the withholds and he still doesn’t like the Materiel Executive. Got the idea? He still feels a little peculiar in some parts of the organization.

You see, you really didn’t clean it up. Became the key-in - the bullet that passed almost into his ear, but not quite, you know, just fanned air - was one day the Materiel Executive stepped out of the back door putting an inventory sheet in his pocket and looked at him rather frowningly and went on by into his office.

Like somebody who has been in a hotel that had thin rooms and floors, you know, and the guy upstairs drops one shoe, you see? Five o’clock in the morning, he’s still waiting there for the other shoe, you see?

Next action, you see, never proceeds from this point. We have started a piece of time track here which doesn’t go anyplace. Next action is, he’s - you see, he’s doing all this quite reactively, and it’s down underneath the surface of analysis, you know? I mean, at the surface of his analytical processes. And he saw the fellow do this, and he knew it made him nervous, and he goes back in, and he doesn’t want to have the phone ring. Because he knows what’s now going to happen, you see?

If the fellow did know, this is what’s going to happen: You see, the phone is going to ring, and he’s going to be sent for by one of the directors of the company. And then one of two things will happen: They will either hand him the pink slip, or there will be a policeman standing there, see? And then there’s two choices that come out of that. And if it’s the policeman, that’s got one choice, you see? And you get a big dramatic sequence about the trial, you see, and he has to have all of the bad things the company did to him, and how it’s actually one of the junior directors trying to cover up. See, he’s got to have ad the whole story manufactured for this, but is there any reason to manufacture the story? Did the Materiel Executive really know? See? Here we’ve got the track that goes nowhere, don’t you see? And it could develop into track, but is it going to develop into. track or isn’t it going to develop into track? Here’s where this thing... Just as far as time is concerned, it becomes a mystery sandwich, and there’s no time in it because those events don’t take place.

So therefore, there is no time track for it, so the thing hangs it. it’s not spotted in time. It doesn’t fire off right, don’t you see? There’s nothing goes right about it at all because this isn’t any estimation of it. You can’t figure out what you would do, because it didn’t happen. You can’t figure out what you would have said, because nobody said it. You can’t figure out what explanation was the right explanation, because you never had to explain it. You see? But you should have explained it, but you didn’t.

So there’s just nothing known, and you just get this terrific area of just total - it’s not even hardly a positive-negative. It’s just blaah. And that’s a missed withhold.

And the missed withhold depends on the other guy - the accidental action of another person.

Sometimes it’ll be a piece of paper. or something like that. He’s sitting there. He’s sitting there in conference, and he suddenly notices that just showing in the boss’s in-basket is a memorandum with his own name just showing above the covering pieces of paper. That conference is ruined for him. You see, he never has another thing to say during the whole conference. He sort of sits there and sweats, you know? But he really doesn’t quite realize what he’s sweating about. You see, there’s his name on a memorandum. He doesn’t know what the memorandum is about, except that it concerns him in some way, and he can’t see what the subject of it is. You see?

Now actually, three people are standing together in the hall, you come by and they shut up.

There’s a very good missed-withhold situation. If that was preceded by an overt which the person wasn’t telling anybody about, if that was the morning after the high-school girl’s first raw escapade see, the truth of the matter is that they probably had their mouths full of candy and couldn’t talk at that moment.

But then one never really knows what the truth is, you see? No, there’s no truth contained in any of it. It’s just one huge glob of mystery. And that is a missed withhold.

It’s a should-have-known, as it has been described, but you will pick it up and be able to relay it much more ably if you call it a nearly-found-out. It’s a nearly-known, see? Nearly found out.

Now, if you wished to clear up somebody’s missed withholds on Scientology and you said, "What have we failed to find out about you?" he would give you a whole string of withholds.

And this would then go no place, see?

No. You want another word, and this will clarify it to you and this will clarify it to the PC and everybody will be happy as clambakes. "Now, what have we nearly found out about you and when did we nearly find it out?" comes much closer in to what you want, see? See, you want to know what. Well, he’s not likely to give you the rest of it until he has identified, to some degree, what. See, "Well, my escapades with young boys," see, or something like this, see, or wild women or something, see? "That’s what you failed to find out about me," you see? That’s what he kind of answers.

"What did we nearly find out about you?"

"My escapades with wild women," see?

Oddly enough, that doesn’t clarify the situation at all. That doesn’t make him like you any better, or anybody else. That doesn’t keep him from getting ARC breaks. You’ve got to follow it up with a second question. Now you’ve got the missed withhold, see? You’ve merely identified what the missed withhold was about. You haven’t got the missed withhold. Takes some additional step. All right.

"When did we nearly find out about it?" Now you could follow that through a little bit further if it wasn’t blowing well with "who?" you see? "Who nearly found out about it?" "When was that?" You get the concatenation of questions, the series of questions, that would deliver all of this data into your hands.

You’re looking for moments in the HGC’s - D of Ts office. You’re looking for the instant when the PE instructor all of a sudden paused. Fellow realized that he’d better cut this short because actually, he’s going to miss his ride home, see? This thought suddenly strikes the PE instructor, you see? He’s liable to miss his ride home, you know? So he’d better cut this short.

So he’s looking over the class and he fixes his beady eye on one person. Seems to lose track of what he was saying, don’t you see?

Said, "Well, all right. Now you understand ARC and we’re going to have to conclude the talk this evening. Uh ....and so, good night," and hurriedly walks out the door.

Now, the person his eye accidentally lit on in those pauses goes "Eeenk," see? Nearly found out. "Did he know? Didn’t he know?" See? "Wa - wa - wa - was he on the ri - ri - ri - ub ... uohbhb. What did he guess at that moment? What did he recognize about me at that moment? Which one of my various crimes?"

You see, here’s something else; see? Now he doesn’t even know which one of his crimes have been identified. Maybe the instructor has been talking about the fact that people with big heads have more brains than people with little heads or something, you know? And this person gets some kind of a rationale about this thing.

He couldn’t make up his mind whether he had lots of brains or little brains, because he’s always realized that he had a medium-sized head. See? Now, that’s already got a little mystery connected with it, which is just nothing.

Then all of a sudden the instructor seems to completely look down, seems to completely change pace and then abruptly leaves. And you know there’ll be some people leave that PE class very, very nervous, because they realize when they go out the front door that the police are going to be waiting for them?

What did we nearly find out? Well, it isn’t good enough to find out just what was nearly found out. We’ve got to find when it was nearly found out or might have been found out but doesn’t know if it was found out, don’t you see? When and by whom? We got to spot these point. And all of a sudden, why, this person, tah! everything is marvelous. Everything goes off beautifully, smoothly and there it is.

Now, you can give me a gold star tonight, at least, for trying.

Thank you.