Ладно. Эта вторая лекция Финикского конгресса посвящена дефинициям, но я не буду слишком много говорить о дефинициях как таковых. Я расскажу вам об основной теории дефиниций, чтобы вы поняли ее и могли бы благодаря этому узнать, что именно вы изучаете, – и чтобы дать вам некоторое представление о том, как вы можете это изучать.

Рад приветствовать вас на этом конгрессе в Финиксе для тех, кто занимается Дианетикой и Саентологией.

Дефиниция очень похожа на сигнальный флажок. Она очень похожа на точку-тире в телеграфном коде: точка-тире, буква А.

Прошло почти два года с тех пор, как мы проводили конгресс здесь, в Финиксе. На нем присутствовало шестьдесят человек, думаю, примерно столько, и сегодня мы его переплюнули. Перед нами стоит несколько целей. Название первой лекции –

Флажок, который взмывает к клотику военного корабля, означает что-то определенное. А как вы думаете, что случилось бы на железной дороге, если бы у всех диспетчеров на железной дороге были бы разные мнения о том, что означает точка- тире? Это было бы очень интересно. Поезда сходили бы с рельсов, и преклиры гибли бы посреди процессинга, происходило бы все, что угодно. Точка-тире.

«Цели Саентологии», но давайте сперва разберемся с целями этого конгресса.

Семантически дефиниция очень точна. Насколько это возможно, дефиниции, которые мы используем в Дианетике и Саентологии, семантически не смешиваются с другими словами, с другими терминами и другими науками. Они были выбраны либо для того, чтобы обозначать именно то, что они обозначают в английском языке... дефиниции, которые приведены в словаре Вебстера... либо они обозначают что-то очень точное. И в Саентологии они обозначают то, что они обозначают. Они не обозначают того, что они обозначают во Второзаконии и тому подобных математиках.

Так вот, может быть, это невозможно, понимаете... Среди вас может быть около 80 процентов тех, кто не... но во время этого конгресса я постараюсь сделать вас Клирами. Просто... просто... [Аплодисменты. ]

Каждый раз, когда люди пытаются говорить друг с другом, возникает нужда в коммуникационном коде, коде для общения. Этот код для общения существует в виде символов.

И будем надеяться, что потом нам не придется говорить: «Что ж, во всяком случае мы очень старались». [Смех.]

Символ – это то, что заключено в энергию и обладает подвижностью. Вот и все, что такое символы... это идея, которая заключена в энергию и обладает подвижностью.

Но в СРП 8-К... и у нас еще припасено несколько маленьких трюков... есть техники, которые сводят Дианетику и Саентологию к процессу «Прямого провода». Фантастика, не так ли? Все эти годы... и вдруг вы можете делать это по «Прямому проводу». Вам даже не надо задавать правильный вопрос. Даже если вы достаточно часто будете задавать неправильный вопрос, то преклир все равно станет Клиром. [Смех.]

Таким образом, когда вы видите букву «А», союз «А»... союз... в книге это, конечно, идея (а именно союз), которая заключена в энергию и обладает подвижностью. Она подвижна, потому что книга подвижна, и потому, что ее воспроизводили много раз и это увеличивает ее подвижность.

Чуть позже в этой лекции я расскажу о формулах и аксиомах, которые лежат в основе этого материала, но прямо сейчас нам лучше всего просто заняться самим материалом.

Трудности с символами могут быть только у тех людей, у которых есть трудности с перемещением.

И самое первое в нем – это сама Саентология и то, что она делает, что она пытается делать, что она надеется сделать и каковы ее цели.

К вам попадает такой преклир, и вы ему говорите: «Э... Ну, довольно очевидно, что аберрированный человек будет...»

На самом деле цели Саентологии – это ваши цели. Это процесс, с помощью которого вы можете реализовать свои цели.

И он отвечает: «Эй... эй... эй... эй, подождите-ка, что вы... что вы... что вы понимаете под “аберрированным человеком’?»

Ваши цели на самом деле не очень сильно отличаются от целей другого человека, они не будут для него очень необычными. Все они разные. Один человек хочет быть трамвайным кондуктором, а другой хочет быть художником. Но что они делают, они оба? Они пытаются жить, пытаются быть счастливыми, помогать ближним.

Вы отвечаете: «Ну, аберрированный человек – это тот, кто не видит вещи такими, какие они есть, тот, у кого есть проблемы с восприятием, у кого есть какие-то странные идеи. Знаете, каждый раз, когда он видит коктейль с креветками, он уверен, что в нем есть и дохлая мышь. Знаете, ну, обычный хомо сапиенс».И вы продолжаете, пытаясь закончить мысль, а он: «Но постойте, постойте. Аберрация. Я как-то читал в книге... я как-то читал в книге, которую написал парень по фамилии... Джинглпупс, и он дал такое определение аберрации... он написал, что аберрация – это “врожденная неправота человека”. И какое... какое отношение это слово имеет к моральной ценности этого?»

По сути, только это они, вообще говоря, и пытаются сделать. Когда они становятся чрезвычайно аберрированными, когда другие люди достаточно часто говорили им (и когда они сами достаточно часто говорили себе), что они больше не способны достичь своих целей или что эти цели нежелательны или недостижимы, человеку приходится разыгрывать все это для себя самого, приходится обманывать себя и остальных, приходится притворяться, что он один-единственный, кто существует, и что он не может допустить товарищеских отношений между другими людьми и самим собой. Так что ему становится очень одиноко, что, как кажется, само по себе происходит из невозможности доверять другим людям, или из того, что другие люди «ни на что не годятся» (в кавычках), или из того, что АРО само по себе очень нежелательная штука. И он считает, что эта вселенная – ловушка. Он считает, что у него самого нет вообще никакого будущего. Все это на самом деле происходит из-за того, что человек теперь убежден, что он не может выживать.

Вы говорите: «Ну, кхм, кхм. Этот человек... человек, у которого есть аберрации, знаете, который... который... который смотрит на вещи не совсем правильно...»

Индивидуум, который знает, что он не может выживать, очень опасен. Даже крыса, загнанная в угол, начинает сражаться. Когда индивидуум знает, что его загнали в угол, точно так же, как и крыса, он начнет сражаться. И что самое важное, зачастую он будет и действовать как крыса.

Он отвечает: «П-подождите. Что вы... что конкретно вы имеете в виду, когда говорите, что он... что он смотрит на вещи не совсем правильно?»

Ужасно в этом то, что он не может не выживать, именно это он скрывает от самого себя. Он просто не может делать ничего другого, кроме как выживать. Это чудовищно, не так ли?

И вы говорите: «А как давно вы прочитали книгу “Наука и здравомыслие”?»

Если вы перестанете думать о восемнадцати миллионах тысячелетий, которые вам еще предстоят, и о том, что на их протяжении вы будете выживать каждую секунду, нравится вам это или нет, вы, как и все остальные, начнете придумывать способы, средства и причины, чтобы убедить себя в том, что вы не можете выживать. Естественно, не выживать – очень желательно, ведь если вы будете выживать так долго, то вам станет ужасно скучно.

Он отвечает: «Просто... я изучаю “Науку и здравомыслие”. Я изучал общую семантику годами, годами и годами, и с тех пор я не могу говорить». [Смех.]

Я как-то одитировал преклира, который был в скуке на протяжении восемнадцати тысяч лет. Я начал проходить с ним скуку и открыл нечто очень интересное. Этот преклир неизменно сбегал от одитора в каждой сессии, он просто вставал с кушетки и уходил, как только они хотя бы смутно задевали скуку или как только ему становилось скучно.

На самом деле в университетах сегодня учат тому, что никто вообще не может ни с кем общаться, потому что никто другой вообще понятия не имеет, что именно вы подразумеваете под тем, что вы подразумеваете. Ведь никто не может подразумевать то, что он подразумевает, ведь во всем есть такая глубокая значимость, что в любом случае ни в чем не может быть никакой значимости, ведь никто не может знать, что скажет кто-то другой, потому что другие используют слова, которые не значат того, что они значат, они значат что-то еще, понимаете? И с этой четкой дефиницией мы ни к чему не приходим. [Смех.]

Так что мы взяли гвозди подлиннее и большой молоток и прибили его к кушетке, [смех] поставили в дверях часового с обрезом и прошли с ним скуку.

Коржибский, между прочим, потрясающий, потрясающий парень. Хотя многие люди, которые приступали к изучению Коржибского, на тот момент уже имели трудности с символами.

На самом деле я бы скорее предпочел приручать дикую кошку, чем проходить скуку с человеком, у которого со скукой полная беда. Это опасно. Он выставляет когти. Появляется ужасное, отвратительное ощущение, будто в любой момент он может порвать все в клочья или расплавиться и превратиться в какую-то жуткую клейкую массу или что он просто не может, не может, не может, не может это вынести. И вдобавок ко всему, конечно, он не может это вынести.

Когда у нас есть трудности с тем, что вы имеете в виду и что кто-то другой имеет в виду, у нас трудности только с тем, что вы двое не пришли к согласию по поводу того, что вы изначально подразумевали под некоторым словом.

Суть в том, что сама скука может казаться большим врагом, чем страх. Если страх был вашим врагом, то это был страх скуки.

Вы можете... зарубите это на стенке, я хочу сказать, просто возьмите для этого здоровенный топор, потому что это правда... вы можете подразумевать под словом именно то, что, как знает другой человек, вы подразумеваете. Он может знать точно, что вы имеете в виду, когда произносите символ.

Вот почему люди смотрят телевизор. Они делают практически что угодно, даже смотрят телевизор, чтобы уберечься от скуки.

Когда военный корабль поднимает комбинацию флагов «поворот-девятка», это означает: «Повернуть на девяносто градусов вправо». И если после команды «Выполнить поворот-девятку» какое-то судно не повернет, то его может ужасно сильно помять.

Здесь мы имеем дело с тем, что человек жаждет стать следствием. И, что более важно, вы имеете дело с его жаждой быть совершенно мертвым, когда он мертв.

Язык сам по себе удовлетворяет этой дефиниции. Тут и там вам будут попадаться преклиры, которым достаточно внезапно понять, что их понимали, что они могли говорить то, что могло быть понято, что люди знали, о чем они говорили, чтобы исчезло большинство их трудностей в жизни. Ведь день за днем они участвуют в общении и передают идеи окружающим. И если те вязнут в базовых словах, то основная идея до них не дойдет.

Человеку должно быть даровано право быть мертвым, когда он мертв. Если бы вы пошли и... навскидку вы можете подумать, что если бы это было нашим предвыборным лозунгом, знаете, если бы мы организовали кампанию по всей стране, то мы не получили бы голосов. Позвольте вас уверить, что за это отдали бы больше голосов, чем за президента.

Если человек считает, что английские слова значат что-то еще, то он так и не изучил английский язык. Тот, кто не знает, что означают слова некоего языка, не может говорить на этом языке. Это на самом деле не обучение. В области общения одним из самых огромных страшилищ, с которыми сталкивается человек, будет вот что: как общение вообще может состояться?

Когда человек мертв, позвольте ему быть мертвым. Все будут довольно странно реагировать на этот лозунг, они скажут: «Это глупо. Это отвратительно... это очень странный лозунг. Но знаете, в этом есть какая-то правда, я уверен».

Если вы собираетесь спрашивать о словах, если вы собираетесь спрашивать о символах, вот вопрос, который вы должны задать: скажите на милость, как общение вообще может состояться? Скажите на милость, как символы могут вообще преодолевать некоторое пространство и восприниматься с той скоростью, с которой это происходит? Это само по себе чудо.

Вот какой-то парень, он уже не выглядит очаровательно, дамы больше не находят его привлекательным, он в ужасном состоянии. Его переехал грузовик и превратил его ужас во что, у него теперь нет ног или что-то в этом духе. О, его тащат в госпиталь, дают наркоз и штопают его. И говорят: «Ты будешь жить, парень». Они думают, что для него это прекрасная новость.

Если бы у вас не было базового знания о том, что я собирался сказать, еще до того, как я сказал что-либо, то вы не смогли бы понять, о чем я вообще говорил, так почему же вы сводите это к словам? Это действительно так.

В Саентологии уже не раз случалось, что индивидуум приходил к саентологу, экстериоризировался... замечательно, стабильно экстериоризировался с хорошими восприятиями МЭСТ-вселенной... а его тело было в весьма плачевном состоянии... и после сессии он приходил домой, а через два или три дня был совершенно мертвым. Это странно, не так ли? Можно было бы предположить, не подумавши, что то, что излечивает людей, конечно же, сделает их живыми. Это не так. То, что излечивает индивидуума... то, что излечивает индивидуума, – да, прекрасно, это позволит ему жить. Но что такое индивидуум? Разве тело и есть индивидуум?

Но если вы собираетесь беспокоиться о словах, беспокоиться о том, что вам сказали, и так далее, то вы никогда не придете к знанию такого рода. Это знание никогда не воспринимается.

Так как тела на рынке стоят довольно дорого, тела на рынке в эти дни стоят вполне прилично... небольшие отличные, практичные, экономичные похороны стоят шестьдесят три доллара. Очень много денег требуется, чтобы провести человека через колледж и так далее. Рыночная цена тела очень высока.

Лучшим способом отделаться от замешательства, связанного со словами, и достичь потрясающего согласия, при котором все смогут расслабиться по поводу слов,

Но рыночная цена индивидуума очень, очень низкая. Ему вообще нечего продать. И поэтому он начинает менять тела. Что ж, вы, одитор, делаете что-то для этого индивидуума, и он внезапно обнаруживает, что у него – у него самого – есть некоторая рыночная ценность. Он наконец-то кое-чего стоит, причем ему не надо везде таскать за собой тело, или он может заполучить тело, и мы получаем совершенно логичную последовательность: он приводит тело домой и – тцк! – приканчивает его.

– это отделаться от этого замешательства. Вы получите потрясающее согласие насчет того, что вы понимаете под этим словом. Каждый раз, когда вы добавляете новое, странное слово, что ж, будьте совершенно уверены, что вы через другие символы выразили именно то, что оно означает, и дали этому слову такое определение, которое никогда впоследствии не вызовет замешательства по поводу того, что было сказано.

Такое случалось несколько раз, и просто из подлости, жестокости, которые я время от времени проявляю, я вышиб из преклира, который действительно собирался пойти домой и прикончить тело... в одитинге я устранил его желание так поступить.

Люди избегают знания. Они избегают знания так сильно, что зависят от символов, которые должны им что-то говорить. Человек избегает знания, так что кто-то может подойти к нему... кто-нибудь в сумасшедшем доме или еще где-то, я могу представить, как вы заходите туда и говорите: «Кругом все горит, выходите на улицу через эту дверь», а он будет стоять там и гадать, сказали вы «дверь» или «зверь». Он так и будет стоять там и гадать, пока не сгорит.

Жестокость. Время от времени у меня бывают вспышки жестокости. Они просто появляются. Я вижу кого-то и говорю: «Он что, хочет умереть у меня на руках? Он собирается умереть прямо тут, у меня в офисе? Я его экстериоризирую, а он потом прикончит тело? Э, ну уж нет!»

Возможно, он и хотел сгореть, но это к делу не относится. Мы говорим только о том, понял ли он вас? И ответ – «нет». Почему? Он не может знать. Почему он сумасшедший? Вот и все... он не может знать.

Так что я убираю его желание прикончить тело, понимаете, и он уходит домой.

Когда мы сталкиваемся с этой проблемой, проблемой общения, каждый раз, когда мы добавляем новые слова, мы должны сделать две вещи: с помощью других слов объяснить, что именно оно значит, и привести с ним несколько примеров. И когда мы это сделаем, все будет ясно.

И иногда он живет еще очень долго.

Но в основе всех этих кодов для общения есть и другое правило: добавляйте как можно меньше новых слов, и добавляйте их только в том случае, если это не создаст еще большего замешательства. Если вы хотите ввести новое слово, вводите его только потому, что по этому поводу было замешательство, или потому, что это данное никогда раньше не наблюдали. И добавляйте как можно меньше.

Похоже на полный бред, правда? Если бы обычные люди услышали мои слова, они бы сказали: «О боже, о боже, что... что здесь происходит? Это самые странные речи, которые мы слышали за долгое, долгое время, и с этим надо что-то сделать».

За последние много месяцев вы заметили, что в Саентологию было добавлено в самом деле совсем немного новых слов. И довольно много старых терминов – пятьдесят процентов или больше – вышли из употребления. Так что наш словарь на самом деле сокращается, и ему на смену приходит всего лишь простой, обычный английский язык.

Тем не менее человек идет дальше и слушает преподобного Сухоложкинса в Первой Методистской церкви или где-то в этом роде, и тот говорит: «Бог тебя ненавидит, но на самом деле он тебя не ненавидит, потому что он тебя любит, ведь Христос умер за все твои грехи, и тебе прощены все твои грехи, ведь Христос умер за них, вот почему тебя за них теперь наказывают». [Смех.]

Название процесса обычно описывает этот процесс, называя точный процесс по-английски. Новым стало только то, что эта комбинация слов обозначает процесс.

И человек не видит в этом ничего странного. Он очень внимательно слушает и решает, что он озарился светом просвещения. Может быть, он и озарился, но то же самое можно сказать и о сгоревшей спичке. Она тоже озарилась.

Возьмем «Процессинг уровня приятия». Что ж, тут нет никаких новых слов. Когда вы говорите «уровень приятия», то у вас есть некоторое понимание, что же это. Уровень приятия – это, в некотором роде, новая идея. У людей есть уровень приятия. Да, у них есть уровень, есть определенный диапазон того, что приемлемо для них. И если бы у вас были только слова «Процессинг уровня приятия», то вы могли бы совсем немного поразмышлять и, скорее всего, у вас получился бы «Процессинг уровня приятия». Что приемлемо для людей?

Главная трудность человека с глубокими религиозными убеждениями заключается, например, в том, что религия должна спасти его душу и от него тоже ожидает, что он спасет свою душу.

Между прочим, это поразительно. Это открывает область изучения, с которой человек может ужасно долго развлекаться. Необязательно это будет хорошей терапией, но кое-что произойдет. Преклир увидит, преклиру будет со всех сторон продемонстрировано, что приемлемо для людей. Появляется новое понятие о том, что определенные вещи могут быть приемлемыми, а определенные вещи неприемлемы и что эти приемлемости находятся в противоречии с тем, что люди на самом деле об этом думают.

Время от времени вам будет попадаться преклир в довольно паршивом состоянии, который будет говорить: «Мой тэтан». Он скажет: «Мой тэтан вон там». Это очень интересное высказывание. «Мой тэтан вон там». Это будет все равно, что он скажет: «Я вон там».

Давайте возьмем Голливуд, например, давайте дадим Голливуду шанс узнать о том, какие фильмы будут приемлемыми для публики. Будет ли приемлем фильм, за который публика заплатила в кассе кинотеатра? Вот такой критерий у Голливуда: на какой фильм пришло больше людей. Это их единственный способ определить приемлемость.

Вы говорите: «Нет, нет, вы не там. Вы прямо там, где вы есть».

И в результате они просто уходят все дальше, дальше, дальше и дальше от тех картин, которые были бы приемлемыми для публики, и толпы людей обходят их кассы стороной.

«Нет, я не там, где я есть. Я с другой стороны комнаты от того места, где я есть, вот где я».

Это относится не только к современному телевидению. Это относится ко всем тем картинам категорий В, С, D и Е, которые они снимали в 39-м году. О, боже! Такая скучища! Это убивало их, убивало аудиторию. Это было просто жестоко. Теперь они показывают их на телевидении. Ну ладно... [Смех.]

Вы подумаете, что с ним что-то не в порядке, не так ли?

Вот настоящий способ, с помощью которого разведчик... давайте назовем его разведчиком уровня приятия (включите воображение, просто выстройте целиком все это громадное производство, которое есть у них там в Голливуде). У нас есть идея о центральном офисе, который занимается уровнем приятия, и они рассылают этих разведчиков, которые выясняют уровень приятия определенного слоя населения. Что они будут делать?

Предположим, вы заходите в страховую контору, а ее начальник настаивает, что он находится в дальнем офисе в то время, как вы говорите с ним, сидя за его столом, но он все время твердит: «Нет, я в дальнем офисе». Вы подумаете, что это очень странно.

Они будут просто проводить людям этот процесс, пока не обнаружат, какие мокапы люди считают приемлемыми. И боже мой, они наверняка обнаружат, что это ужасно сильно отличается от того, что большинство людей думает об этом.

У человека, который постоянно говорит «мой тэтан», на самом деле продолжается эта драматизация под названием «моя душа». «Я спасу мою душу любой ценой, и я не позволю ей гореть в вечном пламени», – чем бы она ни была.

Есть два диапазона. Есть диапазон, в котором индивидууму силой навязали что-то, что он считает приемлемым для всего общества, и есть нечто другое, что, как он знает, на самом деле приемлемо для него. И иногда мы получаем между этими вещами огромное расхождение. Так что все вокруг играют в игру «Давайте притворяться». Человек живет на этом уровне приятия, свойственном обществу. Он делает то, он делает это, он владеет тем, он владеет этим, он идет туда, он идет сюда – просто потому, что верит в то, что это приемлемо для всего общества. Так что все играют в эту игру. И так вы получаете ложную культуру, которая на самом деле не имеет почти ничего общего с той культурой, которая действительно существует.

Видите, это странно. Он отождествил себя с порцией энергии. Он отождествил себя с набором символов. И он сделал это настолько сильно, что у него больше нет представления о себе самом. Идея о себе самом пропала. Что-то вроде того, что он – это тело, имя – почти что угодно: армейский жетон, набор отпечатков пальцев у Федеральных бравых ребят в Вашингтоне. Есть множество категорий, которые говорят ему, кто он есть, но ничем из этого он не является. Кто же он? Он является собой. И в качестве себя он мертв, если у него нет никаких мечтаний для себя именно как для себя. И он жив настолько, насколько у него есть мечты и цели для себя именно как для себя.

Что будет уровнем приятия культуры? Это то, что будет действительно приемлемо для самого индивидуума, для него лично. Давайте рассмотрим этого парня: он живет в красивом доме, его жена поддерживает там уют и следит за тем, чтобы дети были всегда умыты, ну, все просто замечательно, и его машина всегда чисто вымыта. Он несчастен. Он все время чувствует себя несчастным. И в конце концов он попадает в лапы к кому-то, кто пытается сделать его менее счаст... менее несчастным.

В Саентологии у человека есть возможность открыть самого себя. И это должно быть его первой целью.

И... простите, я чуть не сказал правду... если он оказывается в лапах какого-то несаентолога, тот просто делает его менее счастливым, это так. Ладно.

В наши дни открыть самого себя очень просто. Есть несколько «неподдающихся пятерок», которые не верят, что это на самом деле правда. Такой человек видит логику в том, что мы говорим. Он видит красоту логики и полностью согласен с тем, что такое положение дел очень желательно, но в то же самое время он просто не может быть в метре позади своей головы. Что ж, этого не слишком трудно добиться при помощи современных техник. Суть в том, что индивидуум при этом избавляется от многих, многих заблуждений. И большая часть этих заблуждений – это имя, тело, то и это. У него есть цели для чего-то другого, но у него нет целей для себя самого.

И вот этот парень со своим прекрасным домом, где все на своих местах, и так далее, и вы, саентолог, начинаете приводить его в порядок. Если вы хотите работать с этим индивидуумом просто как с индивидуумом, то одним из моментов, который вы можете сразу же принять во внимание, будет вот что: каков его уровень приятия?

Вы можете сказать это кому-то, и для него это будет очень грустным. Он мог бы сказать... ну, жил-был маленький мальчик, у него были цели для папы, и для мамы, и для всех остальных, но у него не было вообще никаких целей для себя. Он не знал, куда он идет. Вряд ли он знал, что он вообще здесь. И что бы он ни делал, он делал это для кого-то еще, и не было ничего, что можно было бы сделать для него. Вы только что приблизительно описали тэтана.

И вы обнаружите, что его уровень приятия – это старые башмаки, грязная духовка, одна маленькая комнатка с ободранными обоями, вместо автомобиля – старая жестянка, у которой шины лопаются через каждые несколько кварталов, дети грязные и никто их не дергает, им позволяют лезть везде, куда они захотят, и рвать все, что угодно. И вы обнаружите, что его уровень приятия – как у бродяги.

Термин «тэтан», конечно, произошел как математический символ... произошел от математического символа... это усилие найти точное слово, которое будет описывать нечто очень конкретное – единицу бытийности, которой и является индивидуум.

И вот он живет в таком ужасном напряжении, и однажды у него происходит нервный срыв. Это происходит потому, что он не может ничего иметь, а вы как индивидуум говорите: «Ну, это глупо. Если этот парень не может ничего иметь... боже мой, у него отличный доход, у него прекрасный дом, жена, куча детей, все эти замечательные... Это он-то не может ничего иметь? У него есть все!»

Тэта – это греческая буква. Вы знаете математиков: они не могут говорить по-английски, поэтому они используют греческие символы. И математики давным-давно начали использовать букву «тэта» как символ. У греков она обозначала мысль. Так что у нас есть тэта – мысль, математический символ, – и затем мы просто делаем из нее тэтана. Мы получили то, что могло бы сразу же описать... на самом деле это слово не описывает ни душу человека, ни привидение, ни духа, ни святого, ни бога, ни индивидуума, ни существо. Это одно из таких замечательных обобщающих слов. Почему? Потому что это слово обозначает единицу, производящую энергию и пространство, – единицу, которой является сам индивидуум.

Нет, у него ничего нет. У него нет ни единой вещи. Это все выше его уровня приятия. Он не может иметь ничего, кроме того, что он может иметь. Вот какой вопрос вы задаете этому парню: что он может иметь?

Доказательство правильности любой такой техники целиком зависит от способности как следует справляться с проблемой. Доказательство, таким образом, зависит исключительно от того, может ли индивидуум... и будет ли всякий индивидуум... реагировать на технологию, которая позволяет ему экстериоризироваться и внезапно оказываться снаружи и глядеть на свое тело с огромной уверенностью, абсолютно точно зная, что он – это не его тело, и удивляясь, как, черт возьми, он туда попал.

Итак, у вас есть этот парень, который зарабатывает 18 тысяч 665 долларов в месяц. Но он постоянно чувствует себя несчастным. Давайте рассмотрим, какой же у него уровень приятия.

Что же, это было бы доказательством. Правда ли то, что тэтан – это индивидуум, или это просто какая-то делюзия, в которую человек попадает и сражается с ней? Нет никаких сомнений, что это не что-то подобное... вы не станете класть тут, на сцене, брикет мороженого и затем пытаться убедить всех в том, что это лошадь. То есть вот на таком уровне вы проводите демонстрацию. Брикет мороженого – это не лошадь. Индивидуум – это не тело. Это совершенно очевидно. И индивидуум, которого одитируют, чтобы он не стал телом, после первого же короткого периода одитинга превосходит все цели всех психотерапий прошлого. Мы не интересуемся психотерапией, потому что мы можем превзойти ее цели. Я хочу сказать, психотерапия

Что ж, мы начинаем проводить «Процессинг уровня приятия». Это очень легкий процесс. Вы можете сказать: «Смокапьте некоторое количество денег».

– это как игра в кубики. Пфф. Давайте займемся чем-нибудь интересным.

Он отвечает: «Я не могу». Какой у него уровень приятия? Отсутствие денег.

Вы говорите о разуме, о человеческом разуме. Честно говоря, я не думаю, что он существует. Это хороший мокап... чудесный мокап.

Ужасно легкий процесс, не так ли? [Смех.]

Я знал одного парня, который чуть не покончил жизнь самоубийством из-за того, что провалился на экзамене по психологии. На его экзамене по психологии ему надо было назвать различные части мозга, ни больше ни меньше. Он знал их все, он знал каждую из них, он сел, чтобы записать все их названия, и, что бы вы думали, в тот момент они просто вылетели у него из головы. Это один из самых ловких трюков.

Вы знаете, что мы должны растрачивать деньги впустую? Мы должны сказать:

Если бы вы были знахарем, живущим на берегах Замбулы, и хотели бы привести ваших соплеменников в замечательно негодное состояние, чтобы потом они делали «зинг» всякий раз, когда вы говорите «зинг», и делали бы «зам» всякий раз, когда вы говорите «зам», – если бы вы хотели это сделать, то вам нужно было бы просто изобрести что-то вроде психологии: дайте названия частям человеческого мозга, чтобы знать, о чем думает человек. Ой-ой-ой-ой-ой. Вы хотите сказать, что нужно интериоризировать или интровертировать все внимание индивидуума? Разве это не то же самое?

«Ладно. Теперь смокапьте, что вы растрачиваете деньги впустую».

Ладно. Пусть он взглянет на тело, поместит свое внимание на это тело, удерживает свое внимание внутри тела, и пусть он как следует там застрянет. Пусть он там очень накрепко застрянет. Так что однажды кто-то привезет его в больницу, положит на операционный стол, отрежет ему руку и ногу, склеит его расквашенный нос, выбросит все его зубы в мусорную корзину, подлатает и заштопает его, сделает несколько пластических операций, чтобы он был похож на уродца, и скажет: «Ладно. Теперь ты должен жить».

И он говорит: «Как... как я буду их растрачивать?»

О! О, нет. Не поступайте так ни с кем.

Вы отвечаете: «Как хотите. Вы просто мокапите, как вы растрачиваете деньги».

Давно на траке было одно общество, в котором никто не мог умереть. Они использовали каждого. То есть их хирургия была очень хороша, их электроника была очень хороша. У кого-то вдруг больше не сгибался какой-нибудь сустав, они вспарывали его и вставляли туда маленькие моторчики. Чудесное общество.

«Нет, я... на самом деле это не будет растрачиванием. Давайте посмотрим... заставить лягушку проглотить их. Нет, это не будет растрачиванием, ведь я не знаю, кто-то может поймать эту лягушку ради лягушачьих лапок и найдет в ней эти деньги. Нет, это не будет растрачиванием. А может, бросить их на морское дно? Нет, море может однажды пересохнуть, и кто-нибудь их найдет. Это не будет растрачиванием. Та-ак... Как можно было бы растратить эти деньги? Сжечь их? Нет, так вы их не растратите, ведь вы получите при этом яркий свет. Ну как же можно растратить эти денежки?» [Смех.]

Но нет, вы могли бы интровертировать кого-то так сильно, чтобы он действительно застрял. И если бы он на самом деле не знал, что он там, если бы он просто защищал тело и знал, что в действительности он не владеет своим телом, что тело пришло откуда-то еще, что на самом деле оно принадлежит маме и папе, а он просто украл его... если бы он знал все это и застрял прочнее некуда, понимаете, то вы могли бы сделать с ним все, что пожелаете. Знаете, вы могли бы заковать его в кандалы, вы могли бы заставить его двигать блоки для постройки пирамид, вы могли бы заставить его бегать туда-сюда и таскать бутылки с холодной и горячей водой в кают-компанию для адмирала. Он делал бы что угодно.

Этот парень зарабатывает 18 тысяч 672 доллара и 42 цента в месяц, и он не может иметь никаких денег. Фантастика, правда? Он будет так поглощен этим, что его бизнес потерпит крах и все прочее.

Что ж, я просто коротко описал службу на флоте в мирное время. Ну да ладно...

Почему? Потому что он не может иметь денег. Так что он должен устроить все так, чтобы не иметь денег. И он будет работать как сумасшедший, чтобы устроить это так, что он в самом деле не сможет иметь денег. Его отец умирает и оставляет ему в наследство огромное состояние, а через шесть лет этот человек остается без гроша. Он не может иметь деньги, вот и все.

[Смех.]

Если вы как саентолог занялись этим и начали проводить «Процессинг уровня приятия» по поводу денег, то вам сперва надо было бы поднять его до того состояния, в котором он мог бы иметь сколько-то денег, в котором он мог бы иметь эти деньги, и после этого он будет совершенно счастлив тем, что у него есть эти деньги. Займет ли такое прохождение много времени? Нет.

Главный трюк, таким образом, заключался бы в том, чтобы заставить индивидуума деградировать как можно сильнее, чтобы он мог прислуживать как можно более рабски. И конечно, чтобы добиться этого, надо заставить его исчезнуть, а потом как бы появиться в качестве чего-то другого, что заковано в цепи.

Давайте рассмотрим того разведчика талантов или разведчика уровня приятия. Такой человек идет и выясняет, что люди не могут мокапить картины этого рода и картины того рода. И в конце концов он выясняет, что на самом деле они примут картину такого-то и такого-то рода. Злодей в конце побеждает. Красавицу пытают и убивают на предпоследней катушке пленки. Вся улица усыпана мертвыми телами, понимаете? [Смех.] О боже! И музыкальные вставки... никаких музыкальных вставок... они не приемлемы. И внезапно Голливуд оказывается перед лицом ужасающего факта. Они не могут отгонять публику от кассы сильнее, чем они уже это делают. Они не могут отгонять публику сильнее, чем они делают это прямо сейчас.

В Саентологии вы заставляете самого индивидуума внезапно появиться. Вы заставляете тэтана появиться.

Они создают эти большие, прекрасные, роскошные... эти огромные, трехмерные экраны, понимаете, противоположного края даже не видно, и снимают это все в кричащих цветах, все прилизанные, главная героиня вся прилизанная, все совершенно прилизаны, сюжет развивается, и в конце хороший парень побеждает, а сильного парня убивают и... О господи, это не приемлемо для людей. Знаете, они просто сломя голову улепетывают от этих больших экранов. Человек садится перед одним из таких экранов, видит склонившуюся над ним восьмиметровую женщину и, конечно, рестимулируется! [Смех.]

Вы продвигаетесь прямо к этому при помощи техник. Когда вы дойдете до СРП 8-0 (мы не будем работать с ней на этом конгрессе)... она постепенно повышает способности индивидуума до такого уровня, на котором он заставляет что-то на самом деле появиться. Конечно, с этим приходит свобода. И это то, чего у нас не должно быть.

А что же тогда будет приемлемым? Черт побери, это совсем не то, что публика считает приемлемым. Люди говорят друг с другом, и все соглашаются, что то-то и то-то теперь будет приемлемым, и это базовое поверхностное согласие не является тем, что приемлемо для каждого из них по отдельности.

У нас недавно был интересный правитель. Здесь, в Соединенных Штатах, я как-то заметил на монете... я заметил эту голову. Это была его голова, профиль. Довольно крупный мужчина, там был его профиль, я смотрел на него и действительно понял, что десять – пятнадцать лет назад в этой стране был король или кто-то в этом роде. Так что я начал смотреть с исторической точки зрения, что же случилось с Соединенными Штатами пятнадцать-двадцать лет назад. У нас был король... король Рузвельт или кто-то такой. Он был очень интересным парнем. Потрясающе интересный парень. Он учил страну «свободе от».

Пока не будет поднят уровень приятия публики в целом, все это будет катиться только вниз. Почему? Они пытаются спуститься туда, где они могут иметь пятицентовик. Они, скорее, пытаются подняться туда, где смогут иметь пятицентовик.

В этом просто слишком много слов, понимаете? «Свобода от». Давайте просто выбросим оттуда «от». Свобода – это свобода. Это не свобода от чего-то.

Как-то раз я работал с преклиром, и из него получился очень неплохой одитор. Он один из лучших. Но у него по-прежнему были ужасные трудности с деньгами. Время от времени он как бы съезжал с катушек на тему денег. Так что я работал с ним около десяти минут, и мы с хохотом обнаружили, что он не может иметь и пятицентовика.

В ту секунду, когда вы говорите кому-то, что у него есть свобода от чего-то, вы говорите, чего ему бояться. И в ту секунду, когда вы говорите, чего ему бояться, вы говорите, где ему сдаться и погибнуть.

Для него было невозможно принять пятицентовик. Он мог бы принять пенни. Что ж, у нас было не так много времени. Мы просто шли по улице и проводили то, что вы называете «процессингом за чашечкой кофе»... было проведено очень много процессинга такого рода. Большинство преклиров, которые ко мне попадают, были рестимулированы в каком-нибудь кафетерии, и сессия была прервана, когда официант уронил стопку тарелок.

Позвольте человеку самому решить, где ему сдаваться и погибать, и он получит свободу. Но укажите ему, с чем бороться, и вы не освободите его, вы опутаете его еще большим количеством цепей.

Но в любом случае через пару дней он посмотрел на меня довольно восторженно... он поймал меня за пределами офиса и сказал: «Знаете... знаете, я могу принять пятицентовик». [Смех.]

Ладно. Итак, мы экстериоризируем индивидуума, и постепенно, мало-помалу, он понимает, кто он такой, что он такое. Или он узнает это внезапно, как ребенок... вы подходите к какому-нибудь четырех-пятилетнему ребенку, которому в семье приходилось несладко, понимаете, все играли с ним в «не трогай». Главная игра, в которую играют взрослые, – это «не трогай». И вы говорите этому маленькому человечку: «Так, будь в метре позади головы» – и тело ребенка как-то расслабляется.

Прошло еще немного времени, я провел ему еще пять или десять минут процессинга по тому и этому, и мы случайно как бы зацепили это сбоку и снова порастрачивали деньги в вилках и так далее. И когда он возвращался домой, то парил в полуметре над тротуаром. Он просто обнаружил, что мог бы принять пятьдесят центов. Но это было настоящее приятие: он на самом деле мог принять пятьдесят центов. Пятьдесят центов были для него реальными. Деньги никогда раньше не были для него реальными. Они были просто каким-то хламом.

Вы совершите ошибку, если в этот момент перестанете с ним общаться. Его слышащие точки все еще расположены на теле, вы просто продолжаете и проводите ему процессинг. Это можно проделать с младенцем.

У кого-то есть небольшие трудности с деньгами, он говорит: «Я не могу иметь денег. Это невозможно». Так и есть, он вообще не может иметь денег. Вы получаете его уровень приятия в отношении денег – никаких денег. Он не может иметь деньги. И зарабатывать их он тоже не будет.

Но в любом случае под конец вы внезапно получите индивидуума, который значительно вырос. Вырос не как тело – теперь этот индивидуум обладает большей индивидуальностью.

Не так давно мы поступили с преклиром очень коварно и ужасно. Мы подняли его в процессинге до уровня, на котором сотня тысяч долларов стала совершенно реальной. И он заработал ее только так.

В следующий раз, когда папа скажет: «Убирайся отсюда и заткнись!» – ребенок, скорее всего, ответит: «Прошу прощения». [Смех.]

Есть несколько... есть парочка... или один... здесь есть один человек, который служит замечательным примером того, как это было сделано. Он особо не практиковал Саентологию. Он просто взял и поднялся до своего уровня приятия денег, который составлял пару сотен тысяч долларов. Интересно, не так ли?

Если вспомнить американскую пословицу о пудинге... чтобы отведать пудинг, нужно для начала иметь пудинг. У вас должен быть преклир, чтобы вы могли проверить это, или у вас на самом деле должно быть тело, чтобы вы могли выяснить, можете ли вы из него экстериоризироваться.

Как вы можете ожидать, что кто-то примет фильм, если он не может принять фильм; что он примет доллар, если он не может принять доллар? Он попытается отшвырнуть этот доллар. Он попытается отшвырнуть этот фильм. Он попытается отделаться от того, что он не может иметь.

Но доказательство состоит просто вот в чем: работают ли процессы и приводят ли к этому результату? Если приводят, то, ей-богу, мы на верном пути. Я хочу сказать, человек наконец-то находится на верном пути. Ведь все зло человека происходит из усилий человека отказывать человеку в свободе. Нехватка культуры наиболее заметна там, где сильнее всего укоренилось рабство.

Мы начали рассматривать дефиниции и заниматься ими. Что будет для кого-то приемлемой дефиницией? Ха-ха! Дефиниции должны быть ужасно короткими и ужасно простыми, и их должно быть чертовски мало. Это чуть выше, чем тот уровень, который люди посчитают приемлемым для дефиниции. Но чтобы мы могли поднять уровень приятия дефиниций, у нас должно быть несколько таких сигнальных кодов, а без них мы получим... больше никакие дефиниции не будут приемлемыми.

А когда люди свободны, они могут совершить очень много. Работа становится удовольствием. Просто справляться с усилием становится очень желательным занятием. И все начинает строиться, мир становится красивее, жизнь для человека становится игрой, а не рабством. И мы получаем другую культуру. Это не та контролируемая культура, которая безнадежно увязла в разбитой колее.

Происходили поразительные вещи: Вторая секция, Камденский курс. Все эти люди имели опыт проведения одитинга, они прошли довольно много обучения, и им провели проверку. И мне бы очень не хотелось говорить вам, что они учинили на этой проверке. Их просто проверили по дефинициям. Вопросы были такими: каков цикл действия в МЭСТ-вселенной? Каковы восемь динамик? Что такое инграмма? Что такое память? Что такое настоящее время? Вы знаете, надо было дать самые простые ответы. Мы собрали у этих бедных ребят листки с ответами, и они были по большей части пустыми. Они не знали. И тем не менее ожидалось, что они будут разговаривать друг с другом и слушать лекции, касающиеся этих самых понятий. Восхитительно.

Так что целями Саентологии будут, похоже, любые улучшения, которые могут быть получены от восстановления свободы и идентности самого индивидуума. Это и будут ее цели.

Несколько кейсов продвигались не очень хорошо. Они проводили «классный» (в кавычках) процессинг, и они ни к чему не приходили, работая друг с другом. Они просто ни к чему не приходили в первые несколько дней.

Здесь работает вот что: мы не обсуждаем ваше мнение и мы не обсуждаем мое мнение. Мы не говорим, что человек должен сделать то-то или что техники должны приводить к тому-то. Мы этого не говорим. Говорить такое – совершенно нормально, но это не то, что мы говорим. Мы говорим... вы говорите пятидесяти процентам человечества: «Будьте в метре позади головы, а теперь делайте то-то, делайте то-то, делайте то-то, делайте то-то, делайте то-то» – и внезапно перед вами предстает некто, у кого все в порядке и кто достиг более высокого уровня свободы.

Мы занялись с ними дефинициями и долбили, вбивали и впихивали им в голову дефиниции. «Что такое тэтан?» «Что такое тэтан?» «Что такое тэтан?» И наконец, просто для разнообразия: «Тэтан – что это?»

Так вот, мы больше ни о чем и не говорим. Сегодня мы можем делать это с такой вот уверенностью, независимо от того, насколько вы на сегодняшний день обучены как одитор. 50 процентов людей, которым вы это скажете, просто сделают это. Еще 45 процентов сделают это после небольшой работы. Остальные 5 процентов – пристрелите их. [Смех.]

«Так. Вы думаете, что знаете? Ладно, скажите мне, что это такое». Я имею в виду, просто вот настолько по-идиотски. И что вы думаете, их одитинг пошел вверх... круто вверх... он взлетел прямо в небо, как реактивный самолет. Внезапно они стали знать о нем все.

Нет, к счастью, сегодня нам на самом деле не нужно их пристреливать. Не так давно кейсы, которые никак, никак не поддавались, были похожи на лошадь со сломанной ногой. Единственное, что вы могли бы сделать с такой лошадью, – это пристрелить ее. Но в наши дни мы собрали станок для лечения и можем добиться, чтобы лошадь простояла достаточно долго, понимаете, чтобы мы могли ее экстериоризировать.

Почему? Они узнали несколько основных слов. К тому же произошло кое-что еще. Их кейсы подпрыгнули настолько, что у них появилось некоторое приятие знания. Они могли принять некоторое знание.

Проблема с тем, что мы делаем при помощи Саентологии... можно сказать, не с технической точки зрения... а с тем, что мы делаем с этой наукой как с некоторым знанием, которое столь широко охватывает некоторые области, которые человек исследовал очень долго... итак, что мы делаем с этим знанием, – это другой вопрос. Что бы мы с ним ни делали, это делание основывается на том, что при возвращении индивидууму свободы неминуемо появятся определенные результаты. Они неизбежны.

Замечательно. Каков уровень приятия? Каков уровень приятия знания? Каким будет ваш уровень приятия знания? Вот жгучий вопрос. Позвольте мне вас уверить, это не геометрия. Вероятно, вы не посчитаете геометрию приемлемой. Несомненно, вы обнаружите, что у вас очень низкий уровень приятия латинских названий частей сердца. Вероятно, вы не посчитаете их приемлемыми.

Вы возвращаете индивидууму свободу, и ему больше не нужно притворяться, что он болен. Ему больше не нужно зависеть от многих, многих вещей, от которых он зависел раньше. Его больше нельзя загнать в жалкое состояние ужаса только потому, что кто-то угрожает причинить небольшую боль его телу. Он скажет: «Давай-давай. В роддоме полно мокапов. Я всегда смогу взять себе другой».

И если вы не можете принять деньги... позвольте, я покажу вам это. Позвольте, я покажу вам это очень, очень прямо. Если вы не можете принять деньги, то для вас не будет приемлемым и знание о том, как получить миллион долларов. Видите? Если вы не можете иметь деньги, то вы не можете иметь и знание о том, как заработать деньги. Так что вы просто замечательно и великолепно отгораживаетесь от этого и не обращаете на эту область особого внимания.

Он выходит за пределы силы, принуждения и контроля. Что ж, уже одним этим определяется то, что вы делаете с этими данными.

Так что мы получаем уровень приятия... не как терапию, а как обучение. Не используйте его слишком много в качестве процесса. Уровень приятия поднимается по мере продвижения.

Широкое использование этих технологий сегодня неминуемо вызовет изменение культуры. Медленно или быстро – это другой вопрос. Это во многом зависит от вас, тех, кто присутствует здесь сегодня... зависит от сотрудников Ассоциации саентологов Хаббарда... случится это быстро или медленно.

Каким прямо сейчас будет ваш уровень приятия с точки зрения здоровья? Я вам покажу, как это узнать.

Если центральные организации будут твердо стоять на ногах, если их принципы, их этика будут на высоте, если обучение в них будет предоставляться на высшем уровне, если они будут стремиться набрать персонал, одиторов и так далее в наилучшем из возможных состояний, если будет делаться все это... то да, да, это произойдет достаточно быстро. Во всем обществе вы сможете увидеть результаты.

Смокапьте перед собой ребенка, который был бы приемлем для вашей матери. Смокапьте его еще раз.

Если же организации будут разбиты на куски, не будут иметь хорошие обслуживающие отделы или если обслуживающие отделы будут воевать друг с другом из-за ошибочной идеи, что кто-то владеет этой информацией (ведь никто не владеет... да, они владеют, вы владеете)... если картина настолько удручающая, если так случилось, если организация разбита на части, никаких услуг, технология чем-то разбавлена, чтобы потешить чье-то самомнение, или что-то еще, – если это происходит, конечно, результаты будут достигнуты не скоро.

Еще раз.

Но как бы то ни было, это произойдет.

Еще раз. Ребенка, приемлемого для вашей матери. Еще раз.

Так вот, мы можем строить при помощи технологии, или мы можем передать ее фрагменты людям, которые ее не понимают, и они при помощи технологии будут разрушать. Ведь если вы можете реабилитировать свободу индивидуума, зная множество технологий, позвольте вас уверить, что неправильным использованием тех же самых технологий вы можете уменьшить эту свободу.

Еще раз. Насколько болен этот ребенок? Еще раз.

Вот почему есть некоторая опасность в том, чтобы как бы откинуться на спинку стула и сказать: «Ну, вроде как все должно закончиться хорошо, неважно, будем ли мы делать это правильно. Это не моя ответственность, не моя ответственность, не моя ответств...»

Еще раз.

Между прочим, есть такой лейтмотив. Сопровождением для него служат гимны многих обществ. И слова всегда такие: «Это не моя ответственность».

Теперь смокапьте этого ребенка, приемлемого для вашего отца. Еще раз. Этого же ребенка, приемлемого для вашего отца.

Можно поднять ответственность индивидуума до уровня, на котором он сможет понять, что мы можем достигать собственных целей. Мы можем достичь более масштабных целей для общества. Мы, несомненно, получим цивилизацию, жить в которой будет лучше.

Еще раз.

Следовательно, цели Саентологии в такой вот степени являются вашими целями. Что вы хотите делать с тем, что вы знаете?

Что происходит с этими мокапами?

К счастью, огромным всепоглощающим проклятием, которое наложили на человека, было его чувство враждебности к ближним. Он считает, что есть что-то ужасно неправильное в том, чтобы доверять своим ближним. И мы получаем Александров Македонских и Наполеонов, Гитлеров, Сталиных и Хью Лонгов.

Женский голос: Умер.

Эти люди, в большинстве своем, пытаются принести пользу своему обществу, культуре, в которой они живут. Они думают, что делают это. Они думают, что они весьма искренни, и в то же самое время играют в эту игру под названием «один-единственный». Они так отчаянно в нее играют, что больше никто не может присоединиться к команде.

Вот и все. Мертвый.

Немцы, например, ринулись вперед, утверждая, что они нация сверхлюдей. Это нация сверхлюдей, а все остальные жители Европы – не сверхлюди. И все остальные страны Европы должны подчиняться Германии или быть ее рабами. Исходя из этого, они в конце концов сожгли Гитлера в керосине или бензине. Умерло ужасно много людей, и было совсем не весело.

Ладно. Просто продолжайте мокапить этих мертвых детей. [Смех.] Приемлемых для вашего отца. Некоторые из вас пытались мокапить здорового ребенка, и он просто никуда не двигался и ничего не делал.

Понимаете, это единственное, что не в порядке с широкомасштабной войной. В ней нет ничего веселого. Приходится где-то стоять, ждать и скучать. Но это единственное, что не в порядке с войной, – там просто скучно. «Поторапливайся и жди», как мы говорили.

Ладно. Давайте просто получим такого ребенка, который будет приемлемым для вашего отца. Продолжайте мокапить.

Когда индивидуумом или большими массами людей внезапно овладевает идея о том, что им надо всего лишь сделать рабами весь остальной мир, чтобы другие были счастливы, то возникает хаотичное состояние. Человек может быть счастлив без всего этого. Просто в его окружении это создает чуть больше активности, чем он может легко вынести. Я знаю, что в прошлый раз, когда я пытался остановить снаряды голыми руками, я их просто не остановил. Это тоже расстраивало... я имею в виду, хаотичность.

В какой-то момент вы получили мокап, который просто полетел к папе – хлюп, вот так? У кого-то такое произошло?

Вы вручаете куче народа порох и даете им волю... я обычно говорил это своим морякам: вы вручаете куче народа порох или что-то в этом роде и даете им волю, и, знаете, кто-то пострадает! Это потрясающе. Я не знаю, к чему идут эти нации. Они позволяют людям выбегать с винтовками или чем-то таким и стрелять в других людей и так далее, ведь тело просто не может играть... понимаете, у тела только один недостаток: из него получается плохая перчатка кетчера. Из тела получается не очень хороший бронежилет.

Что ж, сейчас вы мокапите их в слишком хорошем состоянии.

Я знаю этих людей, эти офицеры-вербовщики рыщут вокруг и пытаются продать людям идею о том, что благородство – это отличный бронежилет, но это не так. Я его примерял. Однако не позволял никому в меня стрелять, когда я был в нем.

Давайте просто мокапить различные степени смерти, бытийности, болезни, послушания или чего-то в этом роде, пока не получите мокап, который двигается к папе – хлюп.

Цели Саентологии могут мудро включать в себя – а могут и не включать – улучшение ситуации в этой анархии наций, которая создает войны... могут мудро включать в себя – а могут и не включать – искоренение безумия. Но мудрость сама по себе бывает двух видов. Одна мудрость служит порабощению, а другая – освобождению. Мудрость можно использовать обоими способами.

Просто создавайте такие мокапы, пока один из них внезапно не полетит к отцу. Получили? Вы уже получили такого? А? Рано или поздно вы найдете мокап, который, как вы знаете, будет приемлем для отца. Давайте попробуем его найти.

На человеке, который знает эти технологии, в значительной мере лежит определенная ответственность. На нем лежит определенная ответственность за себя, и на нем лежит определенная ответственность за тех, кто его окружает. Это не значит, что он должен взвалить себе на спину все общество, пожертвовать собой и страдать вечность за вечностью. Дело не в этом. Мы ни капли не заинтересованы в том, чтобы вы как индивидуумы взвалили на себя всю ношу и все тяготы заботы об этом обществе и так дальше и жили в борьбе с ними. Но мы очень заинтересованы в том, чтобы вы как индивидуумы использовали то, что вы знаете, когда представляется возможность, то есть вы должны использовать то, что знаете.

Кое-кто здесь получил полубессознательного ребенка. Хорошо.

Вы не должны лезть из кожи вон, чтобы найти неприятности в современном мире. Они сами вас найдут. На самом деле они уже давно знают мой адрес. Я даже сделал так, чтобы моего номера не было в телефонной книге, а потом даже убрал телефон. Но они по-прежнему появляются. Я пытаюсь уделять им столько внимания, сколько могу, живя при этом счастливо, и большинство из вас поступают так же.

Вы нашли его? Вы уже нашли его? Пока что не слышу особой уверенности.

Мы в лучшем случае небольшая группа людей, которые знают все это. И единственная опасность этого знания состоит в том, что мы можем остаться небольшой группой людей. На самом деле было бы не очень безопасно знать все это, если бы, скажем, на всей Земле эти знания были бы только у вас и было бы известно, что они у вас есть. Ну, вы думаете... знаете, происходит инверсия... вы говорите себе: «Это будет чудесно и очень интересно, если я буду единственным, кто знает это и может просто творить все эти чудеса, делать это». Вы очень устанете, когда будете одитировать по двадцать восемь часов в сутки. Позвольте мне вас уверить, вы бы очень устали, если бы остались одним-единственным. Это изматывает. Вы бы начали искать кого-то, чтобы рассказать ему, как это делать.

Теперь давайте посмотрим ниже. Давайте размажем этого ребенка по асфальту, его только что переехал грузовик, и посмотрим, сработает ли это. И при этом он послушный. Для папы это будет приемлемым?

Но есть еще кое-что. Это будет небезопасно... будет небезопасно с точки зрения информации, ведь вы можете уйти из этой жизни и, будучи собой, не суметь сразу же подобрать другой мокап и привести его в состояние общения. Информация будет потеряна. И, учитывая, что очень скоро вы можете оказаться у постели какого-нибудь человека, которого, как вы думали, вы должны были бы вылечить... или вы были в группе, которая пыталась достичь определенных целей, и вы думали, что они должны достичь их, и позволили информации скрыться за пеленой тумана, или вы не хотели использовать ее, или вы скрыли ее, или произошло еще что-то вроде этого... ого, вы почувствуете, что вы лишились всех прав. Понимаете, информации больше не будет.

Продолжайте. Пошарьте вокруг, пока не найдете такого, который будет приемлемым для папы.

Намного безопаснее разложить информацию по многим полкам, и тогда, если вы станете рассеянным, отчалите и покинете мокап, вы всегда сможете вернуться и снова найти ее. Где-нибудь на траке рано или поздно вам понадобится эта информация.

Получили его? Какой ребенок будет приемлем для вашего отца? Вы получили маленького...

Один из современных лекторов по астрономии... кажется, это был Эйнштейн... стоял на кафедре и сказал: «Согласно расчетам, этот мир проживет еще девяносто девять миллиардов лет».

Женский голос: Мертвый.

На задних рядах кто-то вскочил на ноги и начал отчаянно, совершенно отчаянно махать рукой, и в конце концов лектор, Эйнштейн, увидел его, и этот парень выкрикнул:

Да, ладно. Теперь у вас есть некоторое представление об этом? Теперь у вас появилось чуть больше представления о том, что будет приемлемым для вашего отца?

• Сколько лет, вы сказали? Эйнштейн ответил:

Ладно. Давайте смокапим такого человека... вас... который приемлем для вас прямо сейчас. Давайте. Давайте смокапим такого человека, который для вас приемлем. Получили такого?

Просто получите человека, по поводу которого вы действительно уверены, что он приемлем для вас. Не то, что, по вашему мнению, люди думают, что должно быть приемлемым для вас, понимаете? А то, что для вас действительно приемлемо. Смокапьте это.

Давайте смокапим вас как человека, который, как вы думаете, будет приемлем для широкой публики. Просто отбрасывайте этот мокап вон туда, пока широкая публика его не всосет. Мокап вас самих в том виде, который будет совершенно приемлем для широкой публики.

Так вот, мы заглядываем намного дальше. Мы с вами заглядываем намного дальше.

Мокап вас в том виде, в каком вы будете приемлемыми для широкой публики. Теперь очень приемлемый для человека, который сидит к вам ближе всего.

Вы пытаетесь быть мертвым, чтобы спастись от скуки, но зачем же быть в таком состоянии, в котором вам может стать скучно? Мы вернемся к скуке. Цели. Если кто-то думает, что ему может стать скучно и что это ужаснее всего, он будет пытаться принять меры, чтобы этого не случилось. Он сделает почти все, что угодно.

Теперь давайте получим мокап такого человека, который приемлем для вас. Он изменился? Да-а.

Интересно, что это ложная эмоция. Интересно, что эмоция, которую называют скукой, – это лихорадочное состояние неспособности что-то с этим сделать. Вот и все. Вот и все, что представляет собой скука: неспособность что-то с этим сделать. И индивидуум сталкивается с этим в жизни снова, снова и снова, и он не может ничего с этим сделать, и ему приходится уйти, ведь он не знает, что делать. Это скука.

Ладно. Теперь такой человек, который приемлем для вас.

Когда индивидуум сталкивается со скукой во время одитинга (и вы в этих групповых процессах, вероятно, тоже с ней столкнетесь), что ж, просто прогрызайтесь прямо через нее, потому что скука не из разряда того, что длится вечно. На самом деле, когда вы задеваете скуку, вы проходите «Я не могу ничего с этим сделать, и никто другой ничего не сможет для меня сделать». Это и есть скука.

Хорошо. Еще раз выбросьте несколько мокапов, приемлемых для широкой публики.

И когда вы ее задеваете, она уходит. И какова же другая сторона медали? Если скука подобна огромной двери, которая захлопывается перед носом любого человека, который пытается жить... когда он подходит к двери, он интересуется жизнью, интересуется тем, чтобы что-то сделать, интересуется усилиями, которые он прикладывает, а потом ему на ум приходит мысль: «Может быть, я попаду в ситуацию, которая будет мне не по зубам, и я не смогу ничего с ней сделать» – и он отворачивается прочь.

Он немного изменился? Мокап, приемлемый для широкой публики.

Если вы можете представить широкую реку, которая течет, поворачивая туда-сюда, заливает ущелья и несет свои воды прямо в море, ее мощь огромна... если вы можете представить, что реку внезапно и резко поворачивают туда, где она будет навечно заблокирована, она будет просто стоять там и лениво крутиться, любые обломки и все остальное, что река несла с собой, будут просто плавать там по кругу без цели, и река будет просто стоять там до конца времен и больше никогда не будет бежать к морю... вы получите представление о том, что такое скука.

Ладно. Теперь снова создайте там несколько мокапов, которые будут приемлемы для вас.

Что же не дает этой реке бежать к морю? То, что между рекой и морем был воздвигнут барьер, и этот барьер состоит из идеи «Не могу». И когда этот барьер воздвигнут слишком мощно, индивидуум может даже начать двигаться в этом направлении и внезапно получает это ощущение «Я не могу» или «Я буду беспомощен в этой ситуации» – и больше не следует своим целям. Он больше не следует своим планам. А потом ему становится скучно.

Хорошо. Ладно. На этом мы завершим эту часть процессинга. Вы что-то узнали во время него? Пока ничего. Вы что-то узнали во время него?

Не бывает большей скуки, чем та; которую испытывает ребенок, которому в прекрасный день не позволяют выйти на улицу. Он сидит дома и скучает. Почему он сидит дома и скучает? Почему он скучает? Потому что он не может выйти из дома. Что не позволяет ему выйти из дома? Дверь и мама. Поэтому он не может стать более подвижным, и его протест против этого выражается в скуке. Он сядет и будет скучать. Вы можете даже вспомнить первый раз, когда решили, что вам будет скучно.

Аудитория: Да. Ну, да.

Я видел маленького ребенка, у которого почти не было игрушек... но перед ним не воздвигали и барьеров, которые говорили бы ему, что ему нельзя, он не может, не может, не может... он на самом деле сидел часами и просто забавлялся с мячом или чем-то вроде этого, совершенно счастливый, придумывал разные игры с этим мячом, и ему было очень, очень весело, этому ребенку никогда не приходило в голову скучать. И на самом деле он никогда не испытывал очень сильной потребности в товарищах по играм. Был просто счастлив.

Мгм. Некоторые из вас кое-что узнали.

Но кто-то приходит и говорит: «Тебе нельзя бросать мяч в эту стену». Он бросает мяч в стену и сразу же получает отпор от вражеских войск, и через какое-то время он решает, что так и должно быть, ему нельзя, он не может, так что он опускается по тону в отношении этого. В конце концов, после того как его восемь раз отшлепали и он опустился в апатию, он больше не бросает мяч в ту сторону. Он начинает бросать мяч в другую стену и ловить его, наконец, и эта стена становится для него потерянной, он опускается в апатию по поводу этой стены. Потом он начинает бросать мяч в третью стену, происходит то же самое. А четвертая стена... четвертую стену он даже не тронет.

Скажите на милость, если ваш уровень приятия себя самого очень низок, то что, по-вашему, вы сделаете с самим собой при одитинге? Вы улучшите себя или ухудшите?

Но если он был совершенно здоров и это не случалось с ним слишком часто... если это не случалось с ним слишком часто, то он по-прежнему будет немного играть в мяч. А потом кто-то придет и скажет: «Ты не можешь играть в мяч. Нельзя!» После этого ему будет скучно. Его заблокировали со всех сторон. Нет ни одного направления, в котором он может двигаться. Он должен как бы крутиться на месте, и это проявляется во вздохах, стонах и всем прочем.

Знаете, есть много случаев, когда у преклира такой низкий уровень приятия себя, что он садится в кресло перед одитором только для того, чтобы заболеть, потому что тогда он станет приемлемым для себя. Может, его уровень приятия себя таков: больной и жалующийся. Тогда он может принять себя. А вы будете работать как сумасшедший, чтобы привести его в нормальное состояние. В нормальное состояние? Как ужасно вы с ним поступите! Сделаете его совершенно неприемлемым для него самого.

Что ж, на следующий день мы даем ему мяч. Он не играет с ним. Он сидит и скучает. Но днем раньше ему было не скучно играть в мяч. Что же произошло за это время?

У вас когда-нибудь была собака? Бывало ли так, что она была счастлива только тогда, когда она была очень грязной? И вот эта собака, вы поймали ее и вымыли от носа до хвоста, понимаете, а она смотрит на себя и вздыхает. Она прекрасна, знаете, я хочу сказать, она просто прекрасна, шерсть завивается, эти бантики на ней выглядят так мило, что-то в этом роде. А собака смотрит на себя как-то так... Если вы выльете на нее немного духов, чтобы сделать еще более приемлемой для общества в целом, то она обнюхает себя и ей станет еще хуже. Я видел, как собак настолько прилизывали, они становились настолько неприемлемыми для себя, что они убегали... они просто не могли вынести этого, пока не убегали и не находили лужу побольше. Через несколько минут их можно было увидеть снова счастливыми и невероятно грязными. [Смех.]

Нет такого, что человек должен постоянно делать что-то новое через определенные промежутки времени. Это неправда. Человеку не требуются постоянно суматошные новые развлечения, суматошные новые виды деятельности, всякие разные новые цели и так далее. В этом нет необходимости. Ему нужно что-то новое, только когда у него больше не может быть этих целей, когда их у него забрали (когда у него забрали стены, можно сказать, когда у него забрали мяч). Зачем? Чтобы отвлечься от того, что он окружен стенами... отвлечься от этого.

Так вот, вы хотите узнать, почему ваш преклир садится в кресло одитинга, понимаете, и вы приводите его в порядок, он чувствует себя на самом деле хорошо, а на следующий день он возвращается... «У меня все ужасно».

Есть что-то, что он пытается обойти. Почему он пытается обойти это? Ну, за этим стоит наказание, так что он пытается обойти наказание, он пытается обойти это, так что теперь ему нужно получить суматошные новые развлечения. Помоги бог некоторым из таких родителей, которые тщательно обучили своих детей тому, что они «не могут», им «нельзя».

Зачем он это делает? Вы просто боретесь с его уровнем приятия себя самого, вот и все. Вы просто так и будете продолжать: вверх и вниз, вверх и вниз.

Такие родители едут по дороге... они собрались в путешествие, понимаете, они едут, на заднем сиденье сидят сын и дочь, и все должно быть просто прекрасно. Все предвещает прекрасную поездку. Но только сын постоянно твердит: «Я хочу мороженое», «Почему мы не останавливаемся?», «Смотрите, тут продают камешки, а там продают что-то еще» – и им приходится делать то, им приходится делать это, приходится, приходится... «Пожалуйста, дайте мне... я хочу... мне надо... ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля», – и в конце концов папа уже готов вышибить ему мозги, но такое запрещено в этом обществе, поэтому папа так не делает. Он просто продолжает сажать его обратно на заднее сиденье и говорить: «Сиди там. Ты не можешь иметь, ты не можешь иметь, ты не можешь иметь, ты не можешь иметь» – постоянно, понимаете?

На самом деле в конце концов на процессах СРП 8-К вы в результате поднимете его гордость настолько, что это пройдет само собой и не будет требовать от вас

Папа только и делает, что говорит: «Ты не можешь присутствовать. Ты не можешь делать это снова». Так что он устроил все так, что дети всегда будут суматошными, всегда будут беспокоить его, всегда будут требовать чего-то нового и будут совершенно изголодавшимися по... они будут жаждать внимания родителей. Маме никогда не позволят посидеть спокойно. Дети будут постоянно дергать ее.

Почему? Потому что они не могут, они не могут. Они должны атаковать эти барьеры, которые стоят между ними и тем, что их интересует. Так что теперь им всегда будут нужны новые развлечения. Новое то, новое это, новые интересы. И через какое-то время у них больше не останется новых интересов. Их жизнь становится ровной. После этого жизнь может предложить им не так уж много. Почему? Потому что в жизни, конечно, полно барьеров. Ведь, по сути, жизнь – это игра, которая состоит из барьеров. Это игра, которая состоит из барьеров. Люди устанавливают определенные цели, и их цели на самом деле состоят из барьеров. Барьеры времени, пространства, стен. Люди, которые читают книги, устанавливают барьеры из трех или пяти сотен страниц между собой и концом книги, и они проходят через книгу до конца барьера. Им это нравится.

дополнительного внимания. Но основная причина, по которой у вас бывают трудности с некоторыми преклирами, кроется именно в этом. Их уровень приятия себя хуже.

Счастье можно определить как преодоление распознаваемых препятствий на пути к известной цели. Другими словами, барьеров должно быть не слишком много, но достаточно. И индивидуум должен быть постоянно сверхзаинтересован прямо пропорционально тому, насколько ему отказывали в том, чем можно интересоваться. Если человеку отказывают в слишком многих вещах, которыми можно интересоваться, то у него не остается целей. Его мечты мертвы. Он мертв.

Однажды я работал с преклиром... он все время жаловался: «Знаете, я думаю, что схожу с ума. Мне кажется, что я просто схожу с ума. Я схожу с ума. Я просто... у... у меня перед лицом внезапно появляются огни, я просто... просто...»

Так что в жизни мы получаем состояние, в котором сама скука является стеной. Если человек начинает движение в каком-то направлении, он боится, что ему скажут, что он не может это иметь, что он не сможет прибыть в пункт назначения. Вот он туда и не прибывает. У человека все меньше и меньше, меньше и меньше получается прибывать. Вы просите его как преклира: «Возьмитесь за две задние якорные точки этой комнаты» – и он может взяться за точки в полуметре от углов, но не в самих углах. Он не смеет прибыть.

Он обычно приходил в совершенно замечательное состояние, после того как получал немного одитинга. Так что я провел ему небольшую сессию. Я сказал:

Преклир оправдывает это бесчисленными способами. Он говорит: «Я не смею прибыть, ведь если я это сделаю, то мне будет некуда идти дальше».

• Ладно, смокапь себя, сходящего с ума. Четыре или пять раз смокапь себя, сходящего с ума.

Среди писателей был один по имени Гиббон, который много лет писал книгу под названием «История упадка и разрушения Римской империи». Закончив свою книгу, он просто тихо пришел домой и умер. У него совсем не было проблем с тем, чтобы прибыть в пункт назначения. Он просто пришел домой и умер. Но он сделал все, что он хотел сделать.

В жизни это происходило много, много раз. Но не было никакой особой причины, по которой он не мог бы взять и написать еще и «Историю упадка и разрушения Персидской империи».

Почему он не мог взять и сделать то, о чем я просто мечтал: почему бы ему было не написать «Историю зарождения республики Римской империи»? Этого труда не хватает, понимаете? Кто угодно может... почти кто угодно может сказать: «В 500 году до нашей эры в Римской империи все было так-то», потому что Гиббон ничего об этом не написал. Вот и все. Парень оплошал. Я хочу сказать, что он начал не с того конца, и время от времени я говорю: «Хотел бы я, чтобы он написал начало этой книги». Тогда мы бы знали кое-что об этом и у нас не было бы необходимости нырять в банк и находить все те случаи, когда преклир был децемвиром и был убит. Ну ладно.

Его прибытие в пункт назначения было очень уверенным, и он на самом деле лишил нас этого произведения литературы.

Он смокапил себя еще несколько раз. Но знаете, где тут шутка юмора, если выражаться совсем разговорно? Сумасшествие для него было на слишком высоком уровне приятия. Сумасшествие было высоко вверху. Он не был приемлемым для себя даже мертвым. Он был приемлемым для себя умершим от безумия. И он стал приемлемым для себя только после того, как разлагался два или три дня. [Смех.]

Трудности, с которыми сталкивается человек, – это просто трудности, связанные с барьером, и для человека он становится невидимым барьером. Что это за барьер? Человек этого не знает, ведь он не может на него посмотреть. Вот как это становится барьером. Ему не позволяют на него смотреть, и если ему достаточно долго не позволяют на него смотреть, он совсем перестает его видеть.

Мы подобрали кейс на этом уровне и просто начали мокапить это, понимаете? Мы сделали три-четыре десятка таких мокапов – и восприятия преклира значительно увеличились, его кейс начал быстро продвигаться, и все пошло как надо.

Тут приходите вы и говорите преклиру:

Почему? Его уровень приятия себя был таким низким, что он даже не мог себе этого вообразить. Его воспитывала очень аккуратная семья. Их уровнем приятия его был очень чистый, очень опрятный, очень тихий, немного больной (с болезнями средней тяжести) ребенок. Все его учителя считали это вполне приемлемым. Это было приемлемым для всех. А он хотел бы быть мертвым, но это не было приемлемым для них. Они бы охнули: «Как так: у такого хорошего маленького мальчика такие дурные и отвратительные мысли?» Поэтому он даже не мог думать о себе как о мертвом.

• Преклир, ваш отец когда-нибудь бил вас?

И все стало очень, очень, очень плохо, ведь если он не мог... это не было приемлемо для него. Просто быть мертвым было для него неприемлемо, но быть мертвым и разлагающимся в течение пары дней – это было приемлемо. Вы никогда не видели человека столь довольного собой, каким он был, когда в конце концов обнаружил этот уровень и прошел его.

Мы пытаемся улучшить культуру, которая, по сути, на поверхности – исходя из того, что пишут в журналах и так далее, – пытается поддерживать определенный уровень, подвергаясь ужасному давлению и принуждению. Ведь это поверхностный уровень приятия. Под ним располагается совершенно другая область. Вы хотите узнать скрытый смысл, узнать, что стоит или что кроется за чем-либо или какова значимость чего-то и так далее?.. Это вся значимость, которая там есть.

Вы смотрите на Е-метр – стрелка даже не дергается. Вы спрашиваете:

Преклир неприемлем для себя самого, его ближние неприемлемы для него. Каким будет уровень приятия тэтана? Ничто. Вот так, ничто. Никому никогда не приходило в голову мокапить ничто. Знаете, никогда... просто никому никогда не приходит в голову мокапить ничто и создавать его дубликаты.

• Ваша мать когда-нибудь била вас?

Ладно. Прямо сейчас смокапьте перед собой ничто. Теперь создайте его дубликат.

Теперь создайте его дубликат. Просто создайте еще одно, такое же, как это.

Преклир запутался. Его мать так плохо обращалась с ним, что он даже не может на нее смотреть. Вы просите его смокапить маму – он получает просто пустое место. Должно быть, это папа плохо с ним обращался, раз он не может смотреть на маму. Понимаете, он просто переключил свои барьеры. Поэтому он больше не знает, с каким барьером он сталкивается, и это само по себе основное замешательство, которое заключено в индивидууме. Эмоция противостояния чему-то неизвестному или непознаваемому... преклир чувствует, что это непознаваемо, и на самом деле эти барьеры до сих пор были непознаваемыми. Эмоция противостояния этому – это просто скука.

Теперь посмотрите вокруг и найдите «ничто», по поводу которого вы совершенно уверены, что это ничто.

Что же, это очень, очень, крайне плохая тема для обсуждения с вами в первый час этого конгресса – скука. Ведь я заметил, вы тут сидите и ваши ноги подергиваются.

Теперь создайте его дубликат. Теперь создайте его дубликат. Еще раз создайте его дубликат. Получите еще один.

Ведь это действительно... на самом деле скука – это не что-то плохое. Она не плохая просто потому, что она уйдет.

И еще один. И еще один. И еще один.

Когда преклира одитируют с целью убрать скуку... и вы, одитор, можете очень часто ожидать, что вам придется биться с преклиром, чтобы силой удерживать его на кушетке достаточно долго, чтобы можно было ее пройти. Нет, нет, он больше не хочет попадать в нее, для него это больше не важно. Нет, нет!

Получите еще несколько. Отбросьте их все.

Почему? Вы беспощадно толкаете его прямо на воображаемые барьеры, которые, как он думает, стоят между ним и его целями, и проталкиваете его сквозь них. И если вы позволите ему сбить себя с толку только тем, что он избегает скуку, или если вы как одитор сами настолько боитесь скуки, что не будете одитировать ее у кого-то еще, то никому не станет лучше.

Вот это уровень приятия тэтана. В-и-О. Вопрос и ответ. Что будет ответом на флагшток? Флагшток. Что будет ответом на ничто? Ничто. Что будет ответом на больного ребенка? Больной ребенок. Это и есть уровень приятия, это терминалы в действии, и это еще много чего. Это еще много чего в процессинге.

Интересно, что у испанской корриды самая монотонная программа, какую вы только видели. Я хочу сказать, эти матадоры, пикадоры и прочие – они выходят, затем выпускают быка, потом они совершают определенные удары и нырки, все это очень искусно и очень красиво. И после того, как вы увидели это однажды, вы это увидели.

Так что... многие преклиры садятся перед вами, чтобы стать больными и стать ничем. И однажды, после того как вы провели такому преклиру много одитинга, он не может... стены как бы ушли, его тело как бы ушло, и только в полу остались дыры. Вы говорите: «Это странно. Он не должен двигаться в этом направлении. Он должен приходить в гораздо лучшую форму, его восприятия должны улучшаться. Что же не так с этим преклиром?»

Соберите американскую аудиторию – американцы после первых двух боев скажут: «Ого! Ух ты, вот это здорово». После третьего боя они скажут: «Эй. Минуточку...» После четвертого: «Ха! Ну, может быть, следующий бой будет лучше». И они посмотрят следующий бой в этой серии... знаете, я говорю о том, что за один день проходит шесть, восемь боев, один за другим... они скажут: «Боже правый! До чего же мне скучно». Они не могут вынести такое повторение.

Однако вы просто провели ему процессинг прямо на его уровне приятия себя... тэтан, ничто. Незнание. Ничто. Не знает, что он там. Это его уровень приятия. В-и-О.

Испанцы могут. Они просто сидят там: «Уррра!» – и так далее. Вы скажете: «Ну что же, они знают все нюансы и видят отличия». Нет, это не так.

Так что, когда мы переходим к дефинициям, что на самом деле будет уровнем приятия в плане знания? Каким будет уровень приятия знания? Что ж, В-и-О. Это будет более или менее тем, что он уже знает.

Я прочитал небольшое руководство по корриде, и я знал о корриде больше, чем те, кто меня окружал. На самом деле мне пришлось рассказывать парочке из этих ребят, что там были за выпады и все такое.

Если вы пойдете в библиотеку и заглянете на полки с книгами по философии, вы обнаружите, что в одной из этих книг кто-то подчеркивал текст, я в этом уверен. Вы обнаружите, что подчеркнуты величайшие банальности, а мудрейшие слова оставлены неподчеркнутыми. Кто-то подчеркнул в книге фразу и просто влюбился в нее, принял близко к сердцу и с тех пор вечно носил с собой такое написанное там данное: «На свете есть мудрые люди». Так сказано в книге, он с этим согласился, мудрые люди есть, и для него это очень мудрые слова.

Суть в том, что люди не могут выносить такую монотонность. Ведь они не могут оставаться на одном месте. Они знают, что не могут оставаться на одном месте. Что-то столкнет их оттуда. Так что, если вы не можете оставаться на одном месте, то вы не можете смотреть на одно и то же два или три раза. Поэтому индивидуум испытывает лихорадочную потребность получать что-то новое, новое, новое, что-то новое и еще раз что-то новое. Должен увидеть другой бой быков.

Почему? Потому что он думал об этом. Он думал об этом, а потом он прочитал это в книге. Книга с ним согласилась. У него теперь все отлично. Книга в некотором роде совпала с ним. Каким будет его уровень приятия всей той мудрости, которая есть в этой книге? То, о чем он уже думал.

Полагаю, на втором бое американец потребовал бы, чтобы быки выходили с бандерильями, воткнутыми им в спины, а матадор стоял бы на руках на одном из бандерильеро. Да, должно происходить что-то вроде этого.

В каком он состоянии? В ужасном состоянии. Что для него приемлемо? Ужасное состояние, конечно.

Смотрите, упадок и разрушение Римской империи происходили, вероятно, вот так. На первый взгляд, римляне, вероятно, были совершенно не против смотреть два водевиля в день, понимаете? Я хочу сказать, одно и то же представление, люди приходили к цирку «Кейт-Орфеум» там, в Риме, и там были два водевиля, то же самое представление. Через несколько месяцев они говорили: «А знаете, Джо Фриско будет выступать, он вернулся из Греции. Он будет там. Давайте сходим и посмотрим это представление».

Но в обществе все говорят, что у него должно быть все в порядке, так что на публике он пытается согласиться с обществом, а затем скрытно пытается быть приемлемым для себя самого. И вы обнаружите преклира застрявшим между двумя этими состояниями.

Они знали, каким будет представление. Они видели его уже пять раз. Но они шли и смотрели на Джо Фриско. Он отплясывал на льве или что-то в этом роде. Они смотрели представление и были вполне довольны. Понимаете? Они говорили: «Да, в этот раз он был очень хорош. Это было здорово, да». И чувствовали себя очень комфортно.

И при обучении кого-либо Дианетике и Саентологии вы в действительности чуть ли не с помощью отбойного молотка или чего-то в этом роде пытаетесь добиться, чтобы они сперва поняли дефиниции. Человек изначально знает все эти данные. Они для него больше не приемлемы, потому что теперь для него приемлемо незнание, ведь только так он может стать безответственным. Если он знает, то ему придется взять ответственность. Так что он избегает взятия ответственности с помощью незнания. Как просто.

Ближе к закату Римской империи они слышали от кого-то, что за представление будет давать Джо Фриско, и так как, по сути, они, можно сказать, уже видели это, они не хотели идти туда. Им было нужно новое представление, понимаете, новые представления, новые представления, новые представления. И в конце концов – полный упадок, прямо перед тем, как Римская империя совершенно развалилась и все население Форума стало состоять из двух волков. Между прочим, это случилось в 526 году. Все население Рима состояло из двух волков на Форуме. Прямо перед тем, как это произошло, они начали смотреть телевизор. [Смех. ]

Вы понимаете, что вы не отвечаете за пожар в доме, если вы не знали, что на кухне был включен утюг, ведь вы никогда не заходили на кухню, это не было вашим помещением, кто-то оставил включенным утюг на кухне, вы даже не знали, что он был включен, и весь дом сгорел. Это не ваша вина, это не ваша вина, это не ваша вина. Однако если бы вы знали, что утюг включен, и после пожара пришли бы и сказали: «Да, я знал, что утюг был включен»... Может быть, вы в самом деле знали, что утюг был включен, понимаете, но вы действительно спрятали это от себя так, чтобы не отвечать за то, что дом сгорел дотла.

Ну, ближе к полной хаотичности уже не подойдешь. Я имею в виду, там не просто все сюжеты разные – там нет вообще никаких сюжетов.

Видите, уровень приятия, знание. Уровень приятия публики: вы приемлемы до тех пор, пока вы не знаете чего-то такого, что может привести к плохим последствиям. Вы ничего не знали об этом.

В последние дни Римской империи я слышал, что некоторые жители очень сильно жаловались. Они жаловались, что рекламу пива «Буги-вуги» повторяют. Они говорили, что это объявление дают уже неделю без единого изменения и это чуть ли не сводит их с ума.

Они даже оправдают убийцу, если тот скажет: «Я не знал, что ружье заряжено. Я знал, что оно может снести ему голову, но я не знал, что оно было заряжено». Ружье никогда не было заряжено. И следователь записывает в отчете: «Смерть от несчастного случая». К этому не имеет никакого отношения то, что этот парень годы напролет твердил себе, что счастливейшим в его жизни станет день, когда тому парню, которому он снес голову, снесет голову. Он не знал об этом! Тэтан не может заглянуть через ствол ружья и увидеть, есть ли там патрон. Не-е. Почти совсем не может!

Боязнь оставаться на одном месте. Боязнь оказаться зафиксированным на одном месте. Они должны двигаться, должны уйти, куда-то убраться, уйти вглубь, сделать что-то, изменить что-то, изменить, изменить. Почему?

Уровень знания. Когда кто-то ведет вас в сторону знания, он сперва должен привести вас к тому, что для вас приемлемо. Просить вас одним махом взять на себя полную ответственность за все, что произойдет в следующие восемнадцать миллиардов лет, – это все равно, что попросить вас нырнуть под лавину и быть раздавленным. Вы не смогли бы. Это невозможно.

Ну, человек знает, что стоит ему лишь повторить тот же самый цикл действия, который он выполнил перед этим, его остановят. Почему? Его всегда останавливали в прошлых циклах действия, поэтому если он повторит тот же самый цикл действия, то он будет предсказуем и его остановят. Как вы думаете, каково мнение об окружающих у человека, который считает, что это может произойти? Что каждый раз, когда он выполняет тот же самый цикл действия, его будут останавливать? Весьма, весьма неважное. Он не может оставаться на одном месте.

Но для всего этого есть градиентная шкала. Первая ступень шкалы – то, что, вероятно, вы могли бы быть там. Это будет первой ступенькой градиентной шкалы. И теоретически мы можем подниматься оттуда вверх.

Ладно. Вы работаете с этим преклиром и говорите: «Ладно. Теперь давайте вернемся к началу инграммы, давайте пройдем ее до конца», и он начинает проходить ее. Он замечательно проходит через нее. Вы говорите: «Ладно, давайте снова вернемся к началу инграммы». И преклир начинает проходить другую инграмму. Вы говорите: «Постойте, давайте займемся той первой инграммой».

Есть и более ранняя точка входа, и это – данные. По сути, мы имеем дело с уверенностью. Следовательно, мы имеем дело с простой дефиницией. Уверенность сама по себе – это знание. Знание – это уверенность. Человека можно научить так, что он перескажет наизусть весь учебник по геометрии, но он не будет знать геометрию. Если не верите, попробуйте сегодня сдать экзамен по геометрии. И вы обнаружите, что все это в некотором роде избегание. Ведь вы не были уверены в этом, или вы не были уверены в квадратных уравнениях... вы просто могли собирать их в кучу.

Он уже начал проходить вторую инграмму, и вы его прервали, так что он берется за третью инграмму. Видите, он не может оставаться на одном месте.

Так что это не было знанием, это были просто данные. Что такое для вас знание? Это данное? Нет, это не данное. Это состояние уверенности. И уверенность сама по себе – это знание. И знание само по себе – это просто знание. Вот и все. Так что вы всегда можете получить определенный уровень уверенности.

Почему? Если он останется, его застрелят. Он знает, что он сделал людям за свою жизнь. Он заслужил это. Он не может оставаться на одном месте. У него все время должно быть что-то новое. Другими словами, он должен идти на новое место. Это данные равной величины.

Первый уровень уверенности – это уверенность в данных. Обычно одитор при обучении проходит через эти фазы. Он сперва получает уверенность в данных. Что-то в одном из текстов, что-то в лекции, что-то в записи лекций. Внезапно он говорит:

Понимаете, он не может оставаться на том же самом месте, и у него всегда должно быть что-то новое. Или он должен идти на новое место.

«Знаете, в этом я уверен». Бац. Это как искра, это как маленький взрыв. Он внезапно присоединяется к большей области знаний, чем та, с которой он был связан раньше. Его уверенность по поводу данных увеличилась.

Это может быть не очень вразумительным сейчас, но просто сопоставьте это, и вы обнаружите, что индивидуум, которому не дают достичь его цели, обычно считает, что он должен найти новые цели. А те цели, которых он действительно хочет достичь в жизни, – это те цели, которые он постулировал с самого начала. Очень, очень забавно найти какого-то паренька, который в восемь лет решил стать хорошим трубачом, и обнаружить, что после процессинга он необязательно становится профессиональным трубачом, но возвращается к идее о том, как это весело – быть трубачом. Не потому, что он однажды это постулировал, а потому, что именно это он хотел делать. В конце концов он стал продавцом книг. Потом он пошел работать на правительство и стал министром, другими словами, делал кучу скучных вещей.

Так что сперва есть уверенность в данных. Он учится дальше, и он видит, как все это может быть правдой. Ему нравится обоснование. Ему нравится идея, ему нравится упорядоченность, которая стоит за этим. В течение некоторого времени это несет его вперед. Уверенность в данных.

Незавершенные циклы действий. Эта МЭСТ-вселенная продолжает существовать и неизменно остается местом мучений индивидуума только до тех пор, пока есть эти незавершенные циклы действия. Так вот, каковы цели? Давайте закончим цикл действия. Давайте-ка однажды просто закончим его. Так что давайте станем Клирами на этом конгрессе.

Потом однажды он видит, как эти данные работают на ком-то другом. Он сам не делал этого. Он видит, как эти данные работают на ком-то другом. Так что уверенность была применена на некотором низком уровне. Его уверенность? Да. Это проделали с тем-то и тем-то, и с этим человеком что-то произошло. Так что теперь у него есть уверенность в результате.

И потом что-то происходит с ним самим, что-то происходит с его кейсом, его бытийностью. Он продвигается до такой степени: он сам становится уверен (это первый раз, когда у него появляется уверенность)... он просто становится уверенным, что что-то может произойти. Он даже не уверен, что что-то произошло. Он просто внезапно становится уверенным, что что-то может произойти.

Затем он сам продвигается вперед, его кейс слегка улучшается, он сам получает процессинг и применяет процессы к кому-то другому. И теперь ему не нужно слушать неуверенные речи другого человека, ему не нужно слушать чужое мнение. Процесс проходит достаточно быстро, чтобы он мог видеть, как преклир изменяется, видеть, как черты лица изменяются, видеть, как форма тела изменяется, выражение глаз изменяется. Он может наблюдать за тем, как это происходит. И более того, у него может начать возникать все большее и большее восприятие бытийности другого человека. Другими словами, бытийность другого человека увеличивается, и он получает этот тип уверенности.

И наконец, с помощью этих уверенностей, он прибывает на уровень, где он сам вполне уверен не только в том, что собой представляет его кейс, не только в том, что он может делать, – он просто уверен. Сама эта уверенность дает спокойствие, убежденность и все прочее.

Состояние индивидуума хорошо настолько, насколько он спокоен и уравновешен. Состояние индивидуума хорошо настолько, насколько он убежден в том, что он может делать. И не более того. Он обладает всем этим в той степени, насколько он уверен.

Возьмите огромную массу людей и дайте им некоторую всеобъемлющую мечту, надежду, такую большую, что она захлестнет их всех. Получив эту уверенность, они пойдут вперед. Таким образом продвигались многие группы и многие цивилизации за последние две тысячи лет.

Группа людей получала громадную уверенность и шла вперед, опираясь на нее. Если вам интересно знать мое непредвзятое мнение, то эта уверенность довольно низкого порядка. Но это дает вам некоторое представление, о чем я говорю.

Это второсортная уверенность. Они просто стали уверенными в том, что что-то произошло. Ваш преклир так жаждет уверенностей, что обычно он застревает на траке там, где он был уверен в том, что произошло что-то хорошее. А вы спрашиваете его о плохом, потом опять о плохом, и снова о плохом, продолжаете спрашивать его о плохом и так, и эдак... но ничего не появляется. Я хочу сказать, он вам отвечает, отвечает, отвечает, но кейс не особенно улучшается. Он не особенно улучшается, ничего особо не изменяется. Вы начинаете гадать: «Что здесь происходит?»

Этот бедняга держится за одну уверенность, единственную уверенность. Как-то раз йог, которого он едва знал, задал ему вопрос, и он почувствовал, как яркий свет засиял перед ним, и целых три дня он был в прекрасном состоянии, и потом он утратил этот свет, но он помнит о нем, это было самой большой уверенностью, которой он обладал, она прямо там. Это самая большая умственная уверенность, которая у него когда-либо была. И вы собираетесь его одитировать, да?

Между ним и вами сидит эта огромная уверенность. Он получил невероятный опыт. Он собирается просидеть остаток жизни в надежде, что это произойдет снова. И это еще один барьер на пути к уверенности, и это дополнительные барьеры в процессинге. Для таких людей прошлые уверенности лучше, чем будущие.

Человеку можно дать надежду, и ему станет лучше. Те, у кого больше нет надежды, могут молиться. Знаете, они молятся о надежде. И когда они больше не могут даже молиться о надежде, они действительно мертвы. Они действительно мертвы.

Что ж, существует этот чудесный фактор. Человек живет в двухтерминальной вселенной. В этой вселенной всего по два. Это мужчины и женщины, Солнце и планета, Бог и дьявол – неважно, на что вы смотрите, вы увидите там два терминала, если там вообще что-то есть.

Он живет в этой вселенной двух терминалов и считает себя... его самого тоже может быть два, между прочим, но он не должен воспроизводить себя: это одно из первых правил, которые он выучил. Опасное знание. Но он смотрит на себя, он один, и у него нет ничего, с чем он может сравнить свою уверенность. Он действует на основе единичной уверенности. Всего остального по два, но уверенность у него только одна.

Я не говорю об одном-единственном инциденте, я имею в виду, что он просто один. Он может быть настолько уверен, насколько он уверен. Он не может видеть, насколько уверен кто-то еще. Он знает, насколько уверен он сам, поэтому он может очень легко не заметить то, что называется уверенностью. И он может часами одитировать преклира, часами получать одитинг, находясь на самой невероятной, нижайшей ступени уверенности, о какой вы только слышали, но он будет думать, что он совершенно уверен. Пока одитор внезапно не спросит его:

• Вы уверены... э-э, вы уверены, что это действительно растрачивается? Он отвечает:

Преклир начинает работать над этим и ненадолго задумывается. «Давайте посмотрим, это вправду было растрачено или это не было растрачено?» Внезапно его кейс начинает двигаться вперед. Вы впервые дали ему понять, что он уже не скачет по тому же самому плато.

Что такое осознание? Вы все хотели бы получить большее осознание, большее восприятие. В то же самое время вы бы хотели иметь гораздо меньше восприятия. Знаете, в чем-то вы хотите получить меньше восприятия, в чем-то вы хотите получить больше восприятия. Вам попадается преклир, который все время умоляет вас. Он говорит: «Пожалуйста, пожалуйста»... он вас умоляет: «Пожалуйста, дайте мне снотворное. Разве нет какого-нибудь способа усыпить меня и сделать все это, пока я буду спать?» Знаете, я хочу сказать, они просто... меньше осознания, меньше осознания.

Его цель – стать ничем, отключиться, не знать. Если мы хотим большего восприятия, мы должны хотеть получить большее осознание; в то же самое время это означает большее знание. И к чему же все это сводится? Уверенность... всеобъемлющая уверенность. И мы можем делать человека все более, более, более, более уверенным.

Мы можем сделать его уверенным, если создадим в отношении него следствие, которое приведет к улучшению его состояния. Мы можем сделать его уверенным в этом.

Самое первое, в чем мы можем сделать его уверенным, – это в том, что мы можем с ним общаться. Самое первое, что мы сделаем при обучении, – это продемонстрируем человеку, что он может понять то, что было сказано. И мы добиваемся этого, когда получаем согласие по поводу дефиниции.

На самом деле всякое хорошее обучение начинается с хорошей дефиниции. Но сегодня в Саентологии очень, очень мало странных слов.

Есть слово, которое означает физическую вселенную. Все чаще и чаще я использую слова «физическая вселенная». Но выражение «физическая вселенная» не передает идею четко. Это не всеобъемлющее красивое слово. Так что мы используем слово «МЭСТ». М-Э-С-Т: материя, энергия, пространство и время. Это физическая вселенная. Если мы говорим не «МЭСТ», а «физическая вселенная», то мы передаем понимание о каком-то другом роде физической вселенной. Материальные объекты.

Мы позволяем человеку уклониться от того, на что мы заставляем его смотреть. Мы должны заставить его смотреть на пространство.

Знаете ли вы, что из тех преклиров, которые к вам попадают, процентов 50-60 вообще не имеют представления о пространстве, у них нет никакого пространства? Вы говорите: «Получите небольшое пространство вот там, создайте пространство. Расставьте восемь якорных точек» – и их сразу же начинает тошнить.

Некоторых из них так сильно затошнит, что они немедленно расстанутся с печеньем, которым с утра позавтракали. Почему? Вы хотите, чтобы они получили небольшое пространство, и вы думаете, что выражение «физическая вселенная» передаст им идею пространства. Ничего оно не передаст.

Так что вы говорите: «МЭСТ», и мы по-прежнему используем слово «МЭСТ». Оно просто означает материю, энергию, пространство и время – физическую вселенную. Но оно заставляет индивидуума посмотреть на всю эту четверку.

Время – это часть физической вселенной, это не часть вашей вселенной.

И то же самое со всеми этими дефинициями. Но в эти дни их совсем немного, совсем немного. Если вы хотите найти скрытые значимости в чем угодно, в одной из этих дефиниций или в том, что я говорю, если вы хотите как следует поискать, то вы, несомненно, можете их найти. Несомненно. И когда найдете, скажите мне тоже, чтобы я знал, что они там есть.

Ведь ни одна из них не произносится с какой-то скрытой значимостью. Все они произносятся так, как они есть.

Когда я говорю, что индивидуум выздоровел, я не играю с вами в кошки-мышки, я не изменяю все это, добавив сразу же после: «Ну, конечно, всем понятно, что у него ремиссия и ему можно не появляться в кабинете две недели». Знаете, так психиатры понимают, что значит «выздоровел». У него ремиссия. Что такое ремиссия? Это значит, что он может провести месяц вне больницы.

Знаете, мы тут совсем не используем скрытые, окольные значения. Мы даже не вторгаемся в область психиатрии. На самом деле мы не вторгаемся в область религии. Мы действуем в новой области. Мы имеем дело с вами и с бытийностью самой жизни. Так что мы не можем рассчитывать на то, что более ранние науки снабдят вас дефинициями.

То, что это может быть передано человеческим языком, уже само по себе большой успех... вероятно, это величайший успех Саентологии – то, что ее можно передать человеческим языком. Невероятно, но факт.

Это означает то, что означает, это не означает ничего другого.

Вы говорите: «Будьте в метре позади своей головы» – вы не подразумеваете полтора метра, вы не подразумеваете три метра, вы не подразумеваете голову сыра, ничего такого. Вы подразумеваете только то, что сам этот человек должен появиться в точке, которая расположена в метре позади его головы, и знать, что он там, точно так же, как перед тем, как вы дали команду, он знал, что сидит в кресле в своем теле.

Вам попадутся преклиры, которые будут спорить как сумасшедшие: «А как вы можете это узнать? Я там, позади, это точно». Ээээ. [Смех.]

Какая во всем этом скрытая значимость? Чем больше мы работаем, тем меньше значимости остается. Чем больше бытийности, чем больше мощи, чем больше счастья получает преклир, тем больше у него знания о своих способностях и тем меньше значимости кроется в разных вещах.

Насколько значимыми вы можете стать? Черными и мертвыми. Вот это действительно значимо. На самом деле я не знаю, что это означает, если это не значит «черный и мертвый». Но чем ближе преклир подходит к черноте и смерти, тем больше значимости он начинает находить во всем, тем больше значения он должен иметь.

Знаете ли вы, что многие кейсы были взломаны просто благодаря тому, что одитор заставил преклира сделать что-то безо всякой причины? Он сказал:

• Ладно. Теперь, безо всякой причины, просто подойдите к окну. Преклир говорит:

Преклир относится к этому с большим подозрением, понимаете? Здесь должен быть какой-то очень глубокий смысл. Он подходит к окну. Он смотрит в окно. И внезапно он понимает, что он сделал что-то... он действительно сделал что-то без причины. Боже милосердный, что... Неужели это сделал он? Он испускает вздох облегчения и получает большую уверенность обо всем сущем. Он получил свою первую уверенность, она может заключаться просто в том, что может такое быть, что не обязательно должна быть причина для всего на свете. Просто может такое быть.

Вам достался кейс, который почти невозможно взломать. Он всегда хочет знать:

«Ладно, все это хорошо, вы можете сделать так, чтобы я почувствовал себя лучше, но

зачем вообще была создана МЭСТ-вселенная? Вот скажите мне». [Смех.] Значимость.

Так что дефиниции таковы, каковы они есть. Они означают то, что они означают. Они не означают ничего другого. И в них не спрятано никакой более глубокой значимости. Вы можете очень сильно продвинуться в изучении Саентологии, если поймете, что она значит именно то, что она значит, в точности как сказано, что это значит, и это все, что она значит. Человек – это душа, он находится в теле, он не знал об этом раньше, но он будет знать об этом после того, как вы вытащите его на метр наружу и он увидит, что он смотрит на свое тело. Вы проходите его восприятия и улучшаете их, он чувствует себя лучше, и ему становится лучше. Он стал живее, он может управлять телами, он может создавать то, что не мог создавать раньше, и он может достичь всех своих основных целей и все такое. Он понимает все это, и придает всему все меньше и меньше значимости, и получает все больше и больше счастья.

Можно сказать, что самое большое счастье – это узнать, что ни в чем нет никакой значимости. Это даст вам полную свободу делать все, что вы пожелаете. И это само по себе свобода в знании.

Так что постарайтесь не искать слишком глубокой значимости в том, что я вам говорю. [Смех.]

Ладно. После очень короткого перерыва мы начнем первый из этих процессов. Я заметил, что здесь написано ужасно много названий лекций. Я заметил это. Я помню, как я их записывал, когда вошел редактор журнала «Саентология». Он ворвался ко мне и сказал: «Вы должны дать мне перечень ваших лекций в Финиксе». Так что я просто записал их в таком виде, и это очень хороший план. В этом нет никаких сомнений. Очень значимый.

Но я намного, намного сильнее хотел бы продемонстрировать вам это, вместо того чтобы давать вам кучу символов, которые надо будет распутать. И что бы здесь ни было написано, на сто процентов я могу обещать вам только то... я могу обещать вам только то, что я проведу вам ужасно много группового процессинга... пока вы здесь, вы получите много группового процессинга. Я надеюсь, вы не думаете, что это совсем уж плохая идея.