Thank you. How are you today?

Спасибо.

Audience: Fine.

Хорошо. Сейчас я хочу поговорить с вами об основах одитинга, существующих на сегодняшний день, я дам вам очень-очень быстрый их обзор. «Шесть базовых шагов». Я расскажу вам о них за один час, а на их освоение уходит всего лишь восемь недель.

Good. Good. Group Processing getting anywhere with anyone?

Вы найдете «Шесть базовых шагов» в том виде, в каком они существуют сегодня, но в несколько более сырой форме, хотя они все равно очень неплохо работают... вы найдете их в «Дианетике 1955!». Они помещены в «Дианетику 1955!» для того, чтобы дианетические одиторы не шарахались от слов «Саентология», «религия» и так далее. Одитор увидит слова «Дианетика 1955!», почувствует себя в своей тарелке и начнет использовать Саентологию, «Шесть базовых шагов», и это сделает из него человека. [смех] Хитрая уловка, не так ли?

Audience: Yes.

Первое, что вы должны знать о том, что мы делаем в Саентологии, – это то, что в жизни есть кое-что еще помимо умирания. И что в человеке есть что-то еще помимо болезни. И назначение «Шести базовых шагов» состоит не в том, чтобы возродить способности тэтана, а в том, чтобы развить у него новые способности. А значит, развить новые способности у человека.

Well, that's fine.

Эти шаги предназначены не для того, чтобы вылечить человека. Если так случилось, что человек болен, то он болен лишь потому, что неспособен как духовное существо. Поэтому не занимайтесь его болезнями, ведь лишь его неспособность справляться со своими болезнями является причиной того, что он продолжает болеть. Вы можете вылечить болезнь, не вылечив при этом человека. Это проще простого, хотя никогда не помешает подчеркнуть это еще раз... не то чтобы мы особенно беспокоились, что кто-то придет и скажет: «Эй, ребята, вы практикуете медицину без лицензии». Кому какое дело? Это было бы совершенно необдуманным заявлением.

A couple of small misnomers — as usual, rumor and conflict goes rife. Wherever you have a human communication line, you have a communication heh! — line. If you realize all these walls are made out of second postulates which are incorrect, and they have to perforce contain a lie, then you can see that communication very often contains an error.

Мы заинтересованы в том, чтобы побудить одитора уделять внимание прежде всего главной цели его деятельности, ведь если он не будет уделять этому внимания, он не добьется вообще никакого успеха. И если какому-нибудь человеку сложно одитировать людей, я могу тут же назвать ему точную причину его трудностей, и она состоит в следующем: он пытается вылечить что-то или вылечить кого-то. Он находит что-то, что не в порядке с человеком, чтобы иметь возможность привести это в порядок. Но стоит вам найти что-то, что с ним не в порядке, дабы привести это в порядок, как вы получите продолжающееся существование этого. Вот так все просто, больше тут нечего добавить. Давайте влезем в душу человека и будем ковыряться там до тех пор, пока не найдем парочку слипшихся нейронов, понимаете, которые «синапсируют», и давайте обнаружим, что продолговатый мозг как-то неправильно подсоединен. И теперь давайте посадим человека на диету из обезжиренного молока, чтобы он вылечился. Мы можем убрать его внимание с этого неправильного состояния, но мы его не вылечим.Ведь если уж нам нужно найти что-то, что с ним не в порядке, то вот что с ним не в порядке: он не контролирует это неправильное состояние. Он не управляет им.

The HASI in Phoenix, Arizona continues — continues to teach the HCA, BScn Course as always, and the Hubbard Guidance Center there continues to process as always; no upset along these lines at all. The HASI goes on. As far as organizations in Scientology is concerned, these go on too. There are a great many more of them coming up than there are now. Of course the central proprietor, you might say, of the trademarks of Scientology and so forth are the HASI; so the HASI stays in a control position with regard to these things, simply to guarantee an excellence of processing — without which Scientology would not go a foot. Now, we owe that to the public. We owe that to you.

Он пятится от него, он бежит от него, он пытается от него спрятаться, он пытается сделать с ним что-то еще, либо он навязчиво пытается менять его как материю и энергию. Все эти пути ведут к поражению. Эти пути всегда вели и всегда будут вести к поражению... к большему количеству вакцин, к большему количеству политики, к большему числу болезней. Давайте в зародыше уничтожим у человека все развивающиеся способности, позволяющие справляться с болезнями, и доведем его до такого состояния, что ему будет необходим постоянный медицинский уход, и в конечном итоге у нас будет кучка людей, которых необходимо сохранять в бочках.

Now, here is another thing. The training courses which are available, are available from people who have the right to train — who operate training establishments. And there are two or three of these in the East and training is very good. However, the HASI continues to train.

Если вы так и будете придавать значение материалистическим аспектам существования, если вы будете придавать значение только им и если вы так и будете игнорировать духовные способности, которые присущи человеку от природы, то ваш одитинг и та деятельность, которой вы занимаетесь, будут обречены на полный провал. Это говорит вам о том, что называть Саентологию «наукой об исцелении» – это чуть ли не самая большая нелепость, ведь тогда у одитора будет неправильный план действий. У него будет неправильное представление о том, что он пытается делать, и неправильная цель. И он возьмет «Шесть базовых процессов» и начнет лечить все подряд с их помощью. Да, если он будет работать с умом, если он будет использовать при этом общение, если он будет использовать другие вещи, он, вне всякого сомнения, сможет вылечить множество болезней, но нисколько не преуспеет в том, чтобы вылечить самого преклира.

Now, in the whole problem of training and processing, it is a very poor thing to give somebody less than everything one has to offer. In other words, the auditor who does the auditing should at that time be in possession of the very best processes he knows and the very best he can do at the time. The PABs are remarkably responsible for this sort of thing. I haven't heard too much lately — fan mail, you might say — on the PABs, but they continue to come out. I write them. I put them out. I try to keep people up-to-date with the Professional Auditor Bulletins.

Помните, недавно я рассказывал вам об одном старике? Он пришел, и я сказал одитору, что нужно говорить его катаракте: «Привет» и «Хорошо» – до тех пор, пока глаз наконец не начнет снова видеть. Быть может, вы кое-что упустили в этой истории. Я хочу заострить ваше внимание на одной вещи, и я приберегал это как раз для этого момента. Представление этого человека о существовании к концу двадцати пяти часов мастерского, отточенного в тренировках, профессионального процессинга не стало шире, чем в начале. Он не стал более просвещенным, его способности не улучшились, просто глаз стал лучше видеть. И в конце недели процессинга этот старик был таким же глупым и недалеким, как и в начале.

These are mailed from the HAS London, another organization. And London is very punctual with these; one of the most punctual publications we have. I believe there was only one issue which was even vaguely missing on the PABs on this coast. Only one issue. And that was in a plane that crashed. And if anybody is missing one of his PABs, just write to London and say he didn't get it; because there was a planeload of PABs that did crash and burn, I think, in Greenland. And the mail was recovered to some extent and a few fragments of these PABs were sent through. It must have been very explosive material! (audience laughter)

Так вот, если бы мы прооперировали его глаза, если бы мы сделали всевозможные странные вещи, чтобы вылечить его катаракту, если бы мы накачали его витаминами или чем-то еще, мы бы получили точно такое же состояние бытийности. Если уж вам хочется переложить на что-то ответственность за катаракту, то лучше переложите ее на его неспособность иметь хорошие глаза. И если вы не улучшите у него способность обладать своими же собственными глазами, контролировать их, управлять ими, развивать их, поддерживать их в хорошем состоянии, вы потерпите поражение.

But the special memberships and professional memberships in the HASI continue to bring you publications.

Почему человек приходит в смятение от того, что операция – медицинская операция – не дала ожидаемых результатов? Если бы он знал то, что я вам сейчас сказал, он, конечно же, не пришел бы в смятение. Поэтому я не выступаю... и никогда не буду выступать... против медицины. В этом нет никакого смысла. Предмет нашего разговора – не наука об исцелении, а наука о способности. И так уж случайно получилось, что частью этой способности является хорошее здоровье... частью этой способности. Если мы возьмем здоровенный диск и порежем его на бесконечно тоненькие кусочки, как пирог... на бесконечное количество крохотных кусочков, которые можно будет разглядеть только под микроскопом... то один из этих кусочков и будет способностью оставаться здоровым, а все остальные будут важными способностями.

Now, here we have the fourth day of this very fine congress. You certainly are great people. And on this day I would very much like to fill in, with a few fast rushes, the material which I've been going over. My brain thought all this up, by the way. That's the best way to remember this, you know. You know, you think up something and you say, "Boy, I sure got a nice brain there that thought that up." Get a misownership on it and you've got it. One of the reasons people don't retain anything they learn in school is merely because they continue in the considerable and terrible error that the information belongs to the school. And if you continue to say, "Well, that's arithmetic there — the property of the arithmetic teacher," and if you don't feel that you made it all up yourself, you're not going to remember arithmetic. And in that is the secret of how to study. That is the secret of how to study: Own the information.

Поэтому процессинг будет успешным лишь до тех пор, пока одитор будет осознавать, что он увеличивает способность духовного существа... до тех пор, пока он будет осознавать это: что он увеличивает способность тэтана справляться с существованием. Это могло бы относиться к сфере обучения: вы даете тэтану какие-нибудь данные, и он говорит: «Эй, кто бы мог подумать? Надо же! О, так вот как нужно справляться с женщинами». Понимаете, бац! Это могло бы относиться к сфере упражнений... понимаете, пусть он упражняется, заставляя тело ездить на мотоцикле, или на велосипеде, или на лошади. Понимаете? Это просто упражнение, это физкультура. Это может относиться ко множеству областей, но главным образом это относится вот к какой области: способность думать и управлять собственными мыслями. Поскольку мысль стоит выше всего остального. Все остальное – это продукт мысли.

Now, every now and then we get an HCA student ... We have quite a time in the Phoenix HCA class, because the Instructors are all eager beavers and they work real hard with a student. And there's a week of indoctrination now before they even go into the HCA Course — just bring them up-to-date so they won't mess up auditing and so forth, and so the school runs along very calmly. And one of the students was trying to memorize the Axioms out of the Creation of Human Ability which you have here at this congress, and he was trying to memorize these Axioms — they were not in the book at that time, they were simply on a mimeographed sheet — and would come around to me every day or two and tell me how wonderful it was for me to have thought up and put together all these Axioms. "But the only trouble," this student would keep saying, "is that I can't seem to remember them. I read them and they're gone. And it's just such a wonderful job that you did."

Я говорил вам, что я в конечном итоге был вынужден прийти к этому заключению: хотя массы и могут оказывать влияние на мысль, это лишь те массы, которые были созданы этой мыслью. Поэтому «Прохождение концептов»... старый-престарый процесс, использовавшийся с бог знает каких времен, «Прохождение концептов»... успешно срабатывает. Почему он успешно срабатывает? Да потому, что вы просто проходите мысль, которая создала массу, и масса исчезает. Вы просто думаете мысль, аналогичную той, что вас беспокоит, и обе они исчезают. Мысль создала аберрацию.

Instructor got hold of her and said, "Now — now, will you please get the idea that you wrote these Axioms." She never had any trouble thereafter. She remembered them all verbatim. Of course I got less admiration, but we got a better student!

Что ж, если мысль способна создать аберрацию, она также способна создать душевное здоровье, она способна сделать все, что угодно. Она способна создавать вселенные. Поэтому, когда мы одитируем преклира, давайте помнить о том, что мы увеличиваем его способность и умение жить. В жизни есть кое-что помимо умирания, а в человеке есть кое-что помимо болезни.

Well, now that is the secret of how to study and that's a little datum that you might find useful — you might find very useful.

Таким образом, самый первый и самый главный шаг одитинга сегодня – добиться, чтобы преклир начал осознавать свое окружение, своего одитора, свою сессию, а затем необходимо вовлечь его в общение. И нам все равно, о чем он говорит, до тех пор пока он говорит... в двустороннем общении, которое совершенно отличается от одностороннего потока ассоциаций. Одитор должен знать, как давать подтверждения общению, он должен знать, как инициировать общение, и он должен привести преклира в такое состояние, когда тот вступит в двустороннее общение. Если мы добьемся этого, то сессия пойдет как по маслу. И на самом деле первая и главная цель одитора состоит в том, чтобы вовлечь преклира в двустороннее общение.

The ability to possess information or objects depends upon the ability to misown it. In the view of the fact that your parents and teachers worked so hard and so arduously for so long to get you to be a truthful character, I can't then conceive of how, if you were made to be such a truthful character and how everything had to agree with absolute fact, you're here remembering or owning anything. How do you fit these together? If you know you have to tell the truth all the time and must never under any circumstances lie about anything or misrepresent a single fact anywhere, it is a certainty — a certainty — that your havingness will get shot. Why? Because if you continue to pick up the absolute correct ownership of every subject you study, and if you never tell yourself the little fib that "well, I did it," or "somebody else did it," you'll get no persistence of the data. Do you follow me?

Так вот, как ни странно, иногда этого можно добиться с помощью масс. Если надавить руками на тело человека без сознания, это иногда может вовлечь его в двустороннее общение – странно, не так ли?

You'll never own a car if you were totally truthful about it. There's the car: it was created by Detroit. You go on saying, "Well, I've got a slip of paper here; that's a lie, however. Detroit owns my car." It'll be an awfully thin car you'll be driving down the road. It won't be very real. You have to have the faculty of saying to yourself, "Well, I've certainly got a nice car here."

Так вот, как только мы добьемся, чтобы он начал хотя бы немного осознавать свое окружение, одитора, и как только мы добьемся, чтобы он вступил в двустороннее общение, мы будем готовы двигаться дальше. И первый из «Шести базовых шагов» мы называем «Двустороннее общение». Это первый шаг. Но этот первый шаг предполагает, что сессия одитинга уже идет. Таким образом, первому шагу предшествует наличие сессии одитинга. Все выстраивается вот в таком порядке: осознание существования сессии, где это происходит и с кем. Следовательно, вам необходимо начать сессию. Поэтому, когда мы говорим: «Начало сессии», мы не имеем в виду что-то эфемерное. Мы говорим, что начали сессию с преклиром.

Now, if you wanted to assert a better ownership or control of the body, you would do exactly what people do all the time when they are difficult to exteriorize, which is to say, "Me. My body. My body." And if you had difficulty in getting out of your familial arena, you would have made this mistake (you know, you couldn't exteriorize very easily from your family, or you couldn't exteriorize your wife or your husband from the family; that's one of the more difficult problems, trying to exteriorize the marital partner from the family, comes up every now and then) — we would have this kind of a lie going forward: "My family. My father. My mother. I am their child." And you'd be interiorized into the family; you'd be a very close member of the family.

Именно по этой причине «одитинг за чашечкой кофе» иногда не приносит совершенно никакого успеха. Парень сидит и пытается попить свой кофе, поесть свои пончики, понимаете, поболтать о всякой всячине, и кто-то вдруг просит его: «Назовите мне три места, где ваша мама вас не бьет».

Now if we go on the basis that all proximity and contact with anything alive or any group is bad, this will make you very unhappy. Little child's going around all the time saying "my mother." Well, let's look over what happens here. My mother? No. Body's mother, if you please, see? "Body's mother" is the correct statement. And that'll as-is all these terminal closures. Well, body's mother — "How are you, body's mother?" And you'd never get stuck in Mama's universe. Just never would, you see? You'd never get stuck and start thinking Mama's thoughts and having Mama's lumbosis. See? But if you go around saying all the time — the incorrect ownership, the misownership of Mother — "my mother" . . . This thetan, understand, who came here from — well, he just narrowly missed a very long rap in the penal colonies of Orion or something (that's para-Scientology) — he got here, you see, and he took over this body and he's never had much relationship with Earth or this family or the genetic line or anything, and then starts to say "my mother" and starts to call himself an Earthman, and then wonders why he gets so heavy. You see, he's stated a misownership which gives him mass.

Парень скажет: «О, я могу найти... а где настоящее время?» Он не знал, что идет сессия. На этот счет не было никакого согласия.

Now, let me go into this a little more carefully with you because it's absolute black magic when you start looking this over. It's very simple — extremely simple.

Так вот, есть более низкая гармоника процесса, известного как «8-К», которая идеально подходит для того, чтобы начать сессию. Не вводя преклира в двустороннее общение, вы можете задавать ему вопросы, а он будет замечать ответы. Он не дает вам ответов, он не отвечает, он просто замечает ответ. Вы можете спросить: «Сколько стульев в этой комнате?» – и парень просто как бы осматривается вокруг... [изображает] это и есть ответ. Это не двустороннее общение, но по крайней мере вы донесли до человека хоть какое-то сообщение. Вы добились, чтобы он стал в болыпей степени осознавать комнату.

In order to have any space or mass or the persistence of any object or even idea, the element of misownership has been injected by this race, this planet, in this universe at this time. That doesn't mean that you couldn't make a postulate if you were good and Clear. You could simply make a postulate and say, "There is a mass. It will persist. It is persisting," and that would be that. And it would stay there on and on because you said it would, until the moment when you remembered that you said it, at which moment it would go whssh! and that would be the end of that mass. To keep yourself from thus accidentally as-ising your wife, you then say "my wife." And they were so anxious about this from cave times forward up till the beginning of this century that wives were chattels — they were owned. I think you could even mortgage them and borrow money on them from the finance companies. So they were property.

Вы спрашиваете: «Сколько потолков в этой комнате?» Хорошо. Вы спрашиваете: «В этой комнате есть пол?» Вы спрашиваете:

Now, we wonder why the knights of old and so forth got so stuck on horses, you know, and got so hepped about it; or why all the girls down here at Warrenton, Virginia are so stuck on horses. You ever run into any of these "horsy" girls down from Warrenton? They're quite interesting people. They keep talking about "my horse" implying they created the horse. My, that's a nice solid horse, you know? "My horse, my stables, my farm." And then you say to them some fine day, "Let's take a ride in a car" or "Let's take a run up to New York" — they're not going to exteriorize from that situation. They're not even going to be able to pull the body out of it. Because it's all misowned, and therefore they've closed terminals with it and it is terrifically solid.

• Ну, сколько окон вы видите в этой комнате?

Now, gravity itself depends on ownership. So if you kept talking about "my planet Earth" or if you concocted or went along with this fantastic lie: "Man was born by Earth out of a sea of ammonia, and it was all an accident but Earth gave birth to us all" — boy, you'd get heavy. That's why the modern scientist has flat feet. He keeps subscribing to this theory that Earth produced him.

Now, how far can we go on a via? Now, the test is, by saying "Earth made me" and just by believing that consistently and continually, would a person get any lighter and finally levitate? No. Crunch! Crunch! Crunch! He would get into such a pass eventually that he would not be able to carry even the smallest suitcase. It would just be too heavy. Work would be unsupportably terrible. "What? Having to pick up that sofa pillow? Having to pick up these feet?" See? "I am an Earthman, I am a body." You get the idea? "Earth made me. It is my planet. My farm. My land. My mother. My horse." All implying that you made Earth, planet, Mother, horse, you know? Or that Mother made you — a thetan. And boy, you'd certainly get dead in the head after a while, believe me. And then you'd kind of start skidding. And you'd finally wind up where the Greeks kept their thetans. You know where the Greek interiorized into? He interiorized into the stomach. It's fantastic, but he did. You find it in all of his scientific writings. Thinkingness is done by the stomach, and so forth. You look back in very ancient literature. They believed that the soul was in the stomach. All right.

И потом вы наконец говорите:

We look this over and we find out, then, that these principles of ownership and misownership permit us to acquire, to have or not to have, practically at will. And if you had this factor under good control you could exteriorize out of any situation or off of any planet or out of any trap — if you had this right down (snap), you see. Now, very often a person has to come up to a point of where he can face this idea of ownership. That is merely a matter of how well his postulates stick. That chart I gave you the other day is a gradient scale of how easily an individual can make his postulates stick. And when he can't make his postulates stick very well, and is below the level of ownership — you see, he would be well down — then he thinks "I own this and I own that" and he does such a faint job of it that he doesn't as-is everything.

• Что мы делаем?

But as soon as he comes up scale and gets into pretty good shape, you'd say, "All right, now get the idea that you own your mother."

(pause) "That's funny, I feel different."

See, you'd get an instantaneous separation of universes — if the fellow was in real good condition, you see? Instantaneous.

Мы вступили в двустороннее общение.

He'd find himself working for the bureau of external securities, or working for the committee that is going to probe the security of all the security agencies or something like that, and he'd keep talking about "my committee, my job," and his wife would less and less find herself capable of getting him out to a movie or getting him out to a bridge game or a picnic or getting him to take a little run up to New York and see a play or something like this. His wife would just find it harder and harder to do this. Well, what's happening is the individual, every time he says a misownership which is "my job, my office," you see, and "I have to do this and that" and so on, he's just pinning himself down tighter and tighter and tighter — he's getting a terminal closure because he's getting more and more solidity, more and more mass and more and more electromagnetic attraction. And as he gets more and more electromagnetic attraction, he is less and less able to pull himself off of those bulkheads.

На самом деле мы можем вытащить человека из болота необщения, просто начав обращать его внимание на различные предметы, находящиеся в его окружении, и добиваясь, чтобы человек замечал их. Человеку даже не нужно нам отвечать. Это низкая гармоника «8-К». Человек не перемещается по комнате, он ни к чему не прикасается, ему никто не дает указаний, ему никто не отдает приказов, он просто сидит и замечает те или иные вещи, и вы замечаете, что он их замечает. Что ж, это один из способов начать сессию кейсу, у которого дела в самом деле плохи. К тому же это очень хорошо работает. А потом мы вступаем в двустороннее общение... мы выполняем первый шаг двустороннего общения. Нет никаких особых причин рассказывать вам о формуле двустороннего общения, поскольку этой теме посвящена целая книга – «Дианетика 1955!». Хорошо.

Now, every once in a while you say to somebody, "Be three feet back of your head" — he is. You say, "All right, copy, copy, copy," and the rest of Route 1 and he's not going along too well. And he goes over and he happens to touch the back of his chair with a (quote) "hand" (unquote) or something like that, and then he goes "Nynng-nynng-nynng-nynng-nynng-nynng. Huh! That's horrible stuff, that MEST. That's terrible! Terrible! You get stuck on it." What's he done? What's the answer to this? The answer to this situation is simply that he has so much misownership on that wall that he sticks to it. It has enormous gravitic attraction for him, a thetan.

Чтобы имело место двустороннее общение, оба человека должны инициировать общение, оба должны давать подтверждения. Чтобы понять любой последующий шаг, мы должны понять, что такое задержка общения: это продолжительность времени между постановкой вопроса и получением ответа на этот вопрос, независимо от того, что происходит в этот промежуток времени. Это говорит вам о том, что существуют задержки общения продолжительностью в триллионы лет. Когда-то давно на траке вы сказали... вы летели в космическом корабле и сказали своему приятелю-астронавту: «Послушай, Билл, что это за странный шум?» Не удивляйтесь, если несколько миллиардов лет назад кто-нибудь подойдет к вам и скажет: «Ну, теперь уже слишком поздно».

And after a person has been on this planet and told this lie long enough and often enough and believes it thoroughly enough, he, as a thetan, accumulates mass to such a degree that gravity has an attraction for him and this condition could exist: You say to somebody, "Be three feet back of your head," and let's say he got out, as occasionally he does — "Be three feet back of your head," he goes out and he goes right down to Earth, bang! See, gravity is working on him. And you would say that a solid body is simply something which has been so thoroughly misowned and which is so thoroughly misowning, that it is sufficiently in gravitic attraction with Earth that it sticks here regardless of the centrifugal force. That's gravity. That's also weight. That's also thinness.

Хорошо, у нас есть кто-то... кто-то задает вопрос, он говорит: «Как ты себя чувствуешь?» И человек, которому он задал вопрос... это плохой вопрос, поскольку на него, кстати говоря, может дать ответ машина; понимаете, человек просто автоматически говорит: «Хорошо», или что-то в этом роде... но тем не менее вы спрашиваете у этого человека:

Now let's take this terrifically thin person. They see a wall and they go zong! You ask them to eat something and they say, "All right, I'll eat a hearty dinner. Have you got any toast?" No, they won't eat, they won't acquire mass and so forth. Now this person is probably doing something obsessively quite in reverse — but obsessive, you understand. This person is obsessed with the idea that they cannot have and cannot own and all this is — all the total obsession is — is they cannot tell a lie.

• Как ты себя чувствуешь? И он отвечает:

And a person who is absolutely obsessed with telling the truth — where we define truth, you see, as agreement with this universe — you see, there are two kinds of truth. Truth is one, what's true, and two, is what is in agreement with what has been and is being at the moment, which same contains a lot of lies.

See, there's two kinds of truth. This fellow, he says, "Well now," he says, "I am basically a static. I can do this and that." All right, that's a truth. There's another kind of truth. He was down at Joe's Bar last night until 10:03 drinking Scotch. And he says to somebody — asks him the next morning, "Now, where have you been?" — and he said, "I was down at Joe's Bar last night until 10:03, drinking Scotch." See, now that is agreed-upon truth. Other people saw him there and so on. He can prove it, in other words. Actually, it doesn't matter a darn. Somebody says, "Where were you last night?"

Это задержка общения, которая все еще длится: вы не получили ответа. Вам придется проявить некоторую настойчивость. Вы спрашиваете:

"Oh, I went to the opera."

• Как ты себя чувствуешь?

Person says, "But there's no opera playing in Washington at this time." "Huh! There isn't? Well I just created some."

Now, this is not really a departure from truth; it is a walk into imagery — creative living. He just creates a time track. But a person who has been utterly and absolutely convinced that he must not at any time create any time track even vaguely independent of what everybody else has experienced, is pinned into an obsessive truth. They really don't know they're doing this, and they'll get pretty darn thin. They will lose things. Things will disappear on them. They have a tendency to fade away. Why? Because they've got to state the exact and correct ownership of everything all the time and they're doing this all the time. So they're not owning anything. And boy, if you could just be this person as a thetan for a little while, you'd look out at the wall and boy, that wall would be thin. You run this person on 8-C and this person is very doubtful of how deep the fingers will sink into that wall. You know, everything is light, filmy, no substance or substantialness to existence, and these people are thin.

Вы спрашиваете:

The other person is misowning on a grand scale, see? This gives him weight, gravity and so on. The other person is owning, as obsessively, on the exact correct scale, and he hasn't any weight. Fantastic, but you'll see this happen.

• Как ты себя чувствуешь?

Now, if you want your car . . . And you see, if you know the secret behind all this, it's very simple for you to own and misown at will. Now any time that you had a car and you liked the car and then you sold the car and felt bad and experienced loss, you see — well, you, of course, must have ceased to misown the car — I mean, you didn't go about it properly. You said, "There goes my car." Well, the moment you sold it, you should have simply given yourself the new postulate, and you simply said something like "Made by Detroit, his car. Goodbye." You'd feel no grief. You know, "It's gone. So what?"

Один человек рассказывал мне на днях об одной девушке, которую одитировал... он задавал ей вопрос снова, снова, снова, снова и снова. Постоянно, беспрестанно, а она отвечала:

All right. Now we take a departed ally. People going around and saying, "My grandfather is dead. (sniff)" Or black screens, and so forth, see? What's the thing? You could have said "my grandfather" — that would have made him very solid — right up to the moment he died. And you would have said, "Genetic line body's grandfather no longer exists. Cause of death, his. Picture of death, mine." No reaction. That's cancellation of reaction. Merely state the truth of the situation. In other words, when you stop playing a game, straighten out its ownership before you leave the field; because if you don't, you won't leave the field. So how do you get off a playing field? Just get the correct ownerships of everything. You loused all these things up so you could have a game. Now let's admit that we did this and then admit the correct ownership of all the pieces and spaces in which the game was being played and you can leave the playing field.

• Я не получаю никаких результатов от процессинга.

Here's your football player who was the star of the college team and so forth, and now he's selling bonds. And they say, "Well, that's Mr. Grange or somebody, and he was all-American for such and such a time." We look at this fellow and we say, "Why in the name of common sense can't this individual stop playing football? He's now forty-two years of age. He was once an intelligent man. Why is he still playing football?" Well, you don't recognize entirely the complete mechanism behind it. He's not only playing football; he never left the game with Army. He's still there. And he gets to be forty-six and all of a sudden develops what they call athlete's heart. Why should he develop athlete's heart? His heart is still playing football.

In other words, any playing field is a playing field because you're misowning the game and players and the ground on which it's being played. The musician says, "My music, my organ, my piano." Says this very consistently, and so keeps in mass form, music, the instrument — stays in there playing the game. And then one day for some reason or other decides to be a painter. You should ask yourself, why doesn't a musician every now and then suddenly become a painter? Well, the oddity is, they do. They do. They get tired of playing music and start painting or something like this — they'll swap fields. But oh, my goodness, the person who does this is practically a Clear — I mean, they're just natural, you know — and boy, are they in good shape if they can do this.

Now, we take this person who's not in this terrific condition and they're saying "my musical instrument, my music, my career" so forth, talking about this, you see, and then one day they find they're not getting much attention for this or something, and they decide to paint. Where are they? Where are they, really? Where are they stuck on the track? They're sitting at that instrument. They'll be there for years, because they never left the playing field.

Она не дала ответа на этот вопрос, пока не провела в сессии пять или десять часов, что-то вроде этого, и затем наконец она сказала... он мне говорил, но я забыл, что она там на самом деле сказала... но она сказала что-то вроде: «Я чувствую себя ужасно». Эта задержка общения длилась примерно десять часов, понимаете, потребовалось так много времени, чтобы получить ответ на этот один-единственный вопрос.

Now, sharpen up your ears, you people who know your Dianetics. This is the mechanism of getting stuck on the track. And although the word can stick a person on the track — a phrase and all that, a person can get stuck on the track with these — there is a more basic, a more fundamental mechanism than this. And that is, they misowned things till they had a playing field, and then when other factors entered and the game ceased to be playable, they never left the playing field. In other words, they never straightened out the misownership they started with. They had to have misownership. You know, it wasn't their field at all. They didn't have anything to do at all with making this field — nothing whatsoever. And then they say, "my playing field." See? Misownership. They have a body, a doll — a biological doll, such as you wear. And this biological doll is the piece they are using to play the game. And so they say "my body," you know, "I made it." But they make very sure that they stole one, so they didn't. And they say "my fellow players." Well now, that is actually correct. So they have to find something a little bit wrong with them so they don't quite own them. You know, they have to be a little critical, introduce some feeling of doubt about the "my-ness" of "my fellow players." And that keeps a crowd around!

Рассмотрим другой пример. Вы начинаете спрашивать: «Как ты себя чувствуешь?» – понимаете, вы спрашиваете: «Как ты себя чу...»

And then they say "the enemy" — they belong to "them." But the funny part of it is, to have a really good enemy you had to have a lot to do with creating him and then you had to say "I didn't have a thing to do with it," and you'll have a nice, solid opposition. Nice enemy. See how easy it is? Then when the game's over, just straighten out the factors of ownership of that game. There's no consequence or liability to it; you exteriorize from that game.

А она отвечает: «Ну, наверное, мне лучше пойти туда-то, а то я в последнее время переволновалась. Я видела галлюцинации, что у нашего дома съезжала крыша, и мой муж сказал, что у меня галлюцинации. И знаете, мне кажется, что с его стороны очень жестоко так себя вести, но он постоянно говорит мне, что я сумасшедшая, сумасшедшая. Он говорит, что я говорю постоянно, постоянно... это и все, что он постоянно говорит, он говорит, что я говорю постоянно». Три часа спустя – никакого ответа. Все это время она просто болтала.

Now let's take language. Why is it if your genetic entity was once French, you do not like a nightingale speak French? In the first place, you haven't stirred it up. In the second place, the GE has never left the French playing field. And it's sort of a stuck line on the whole thing. This is a fascinating fact. The GE isn't going to up and talk French anyhow. You've got to talk the language that the GE talks.

Это самый первый момент в связи с задержкой общения, который людям довольно сложно понять: она может быть заполнена болтовней, а не тишиной... либо тем, либо другим, понимаете? Задержка общения может быть заполнена либо тишиной, либо болтовней, задержка общения может проявляться в компульсивном исходящем потоке, она может быть наполнена суетой, беспокойством, эмоциями, когда преклир... вы спрашиваете: «Как ты себя чувствуешь?» – а он отвечает: «Вааа!» Так что промежуток времени между постановкой вопроса и получением ответа на него может быть заполнен чем угодно. Не одной только тишиной. Таким образом, это продолжительность времени между постановкой вопроса и получением точного ответа именно на этот вопрос.

But why, if you as a thetan had a French body, why don't you talk French now? Why can't you talk French? Well, as a matter of fact if you did an improper jump out of the French playing field, if you didn't separate from it at all well, you'll get yourself into the beautifully stuck condition of being so confused about French, not being French, that the whole thing becomes a mystery. "I can speak French, but obviously I am not French, so why should I be able to speak French? But I can't speak French, and that makes a nice mystery." And you go around not even able to learn French.

Так вот, между прочим, «Я не знаю» – это ответ на вопрос. Иногда одиторы упускают из виду и это. Вы спрашиваете: «Как ты себя чувствуешь?» Человек отвечает:

Because, in the first place, when you separated from the French race, youdid an immediate "they," if you were a smart thetan — "those Frenchmen." See,you got about twenty-five feet above that dead body and you said, "Look atthose Frenchmen down there." There went your French. Because you werevery, very careful to say so if you were smart. If you wanted your French back,just start realizing how French you are. One liability goes along with it,however. You're liable to get out of your head and find yourself over Nimes orReims. You'll move back over the old playing field and you will move back outof present time and will things look funny! See how you would go about that?So if you were at all able, when you exteriorized from a dead body yousaid, "Their body, those Frenchmen, their Earth," you know — bing, bing, bing — "partially mine, not mine," and you'd have it, you see, because you do havesome slight series of incidents connected with it that you did contribute to.But the ordinary job that is done on exteriorization of death is simply this one: they say, "Those Frenchmen, that body" — no more, wipeout, forgotten, gone, period. In other words, the guy does an almost violent proper ownership of the whole works and detaches from it and still leaves himself with a little fragment of the whole thing by then introducing some other factor and then by saying, "Now I will have to forget it all."

«Я не знаю». Одитор не желает принимать этот ответ и думает, что у преклира задержка общения. Это не так. Человек сказал вам правду... «Я не знаю». Он ничего не чувствовал на протяжении многих лет! Ладно.

See, that is another factor and not a necessary one at all unless you're trying to convince somebody that you shouldn't be locked up in the Bastille. Most thetans have a fear of past crimes, so on. You know, what I told you yesterday — they're hit and then they think "I'm guilty," you know? They get hit and then they say, "Well, I must be guilty of something because I was hit." So they're killed, so they say, "Well, I must have been guilty of something, because there it is, dead." And his immediate conclusion is, "I'm wanted, by the wrong people." You get the idea? The shock of death is sufficient to convince somebody that he's done something. That's why he very quickly reverses on the responsibility scale. And that's why he has a dwindling spiral.

Таким образом, у нас есть целый предмет – задержка общения, – и его следует по-настоящему понять, чтобы поддерживать любое разумное двустороннее общение. Но основа двустороннего общения... его основа... это знание формулы двустороннего общения. Необходимо давать подтверждения, и общение должно инициироваться... с обеих сторон. Одитор должен инициировать общение, а преклир должен давать подтверждение; преклир должен инициировать общение, а одитор должен давать подтверждение.

So an exteriorizing thetan ordinarily is not going through a really proper procedure at all. He's merely saying, "No responsibility." But he just happens to hit this Ownership button properly and then he adds the extraneous "Forget it" — you know, otherwise he's liable to be arrested or something of the sort — and that's that. And he's gone, he's out, he's no longer interested, and that's the end of that game as far as he's concerned. So he does this — bang-bang! Just — he knows enough to do this.

Существует механическое упражнение, которое находится гораздо выше на шкале, чем двустороннее общение, оно называется «механическое двустороннее общение» и относится к «Открывающей процедуре посредством воспроизведения»... оно находится очень высоко на Шкале тонов. Для очень многих преклиров этот процесс оказывается чрезвычайно тяжелым, но он приносит огромную пользу. Однако в нем придерживаются формулы двустороннего общения строжайшим образом. Люди, которых просят конфронтировать такое большое количество общения, при том, что они не могут даже сказать, как они себя чувствуют, вряд ли будут в состоянии проходить этот процесс. Но в любом случае формула двустороннего общения – это, конечно же, основа двустороннего общения.

But there is extraordinary pressure on it that shouldn't be there. Because he's dead, he must have been guilty of something. This proves it, doesn't it? He's dead, isn't he? There was a blow or a shock or an explosion or something happened, because even a quiet (quote) "natural" (unquote) death — whatever that is — generally, on exteriorization there'll be some explosions of ridges or something like that. There'll be a disturbance, an electrical disturbance — there'll be a shock-back as far as the thetan is concerned. He goes then believing that it was he who killed the body. That's about the least thing he'll believe. And maybe in the next life he floats along with the body, you know, killing it. Why? Because he's a killer. Well, why is he a killer? Well, the last body he had died, didn't it? See the stupidity of the — there is no real logical .. .

Пойдем дальше. Следующее, что нам совершенно определенно необходимо понимать, – это задержка общения, мы должны понимать ее, прежде чем перейдем к процессам значимости. И сегодня процессов значимости может быть чрезвычайно много. Все процессы на этой таблице, каждый процесс на этой таблице... все до единого... относятся к категории процессов значимости. И эта категория расположена между «Двусторонним общением» и «Открывающей процедурой 8-К». Все это процессы значимости. В этой категории могут содержаться тысячи процессов. Все они базируются на одном механизме, и этот механизм таков: одитор продолжает задавать вопрос, а преклир продолжает на него отвечать, пока на этот вопрос больше не будет возникать никакой задержки общения. Видите, какой простой механизм? Вы могли бы спросить:

If you wanted to rehabilitate this — just that — you start exteriorizing by whatever process, Ownership or anything else, you exteriorize somebody from his body and then have him get again the correct ownerships of the forgetters. Who said, "Forget it"? This between-lives area thing is merely so a person can say, "They said forget it." And that makes the forgetter persist. See, the forgetter has been misowned and this gives a bad memory that psychology talks about and so forth, and about which we are not interested. See, the forgetter has to be misowned to be effective. But the odd part of it is, the memory doesn't. Because a thetan basically knows everything, so the only thing he can misown is his stupidity if he wants it to stick. That's why you can change people's IQs — you just get the ownership of their stupidity. Very simple.

• Ваша бабушка носила шляпку?

Now, you see how you would use this practically? Let's get it real straight. If you want to possess and have, you'd better misown. See? And by "misown," we say just assign the wrong creator, and you'll have something and it'll persist. Assign the wrong creator. "This car was built in Florida." "It was made by me." "This beautiful John Alden yacht that I designed." You see? And then when one changes his game, to go through the very nice little ritual of assigning back the proper ownerships, and bother the forgetter. First thing you know, you'll wind up with all your experience intact, and none of the playing fields.

There are people walking up and down the street all day long, they're stuck in playing fields all over the place. They're in a factory in their youth, they're in space opera way back when, they're in a time when they were a priest. You say to some old-time Dianeticist who's come into Scientology, "Now, we're going to ordain you as a minister."

And the fellow goes, "Nnyyeeeoww! No! None of that!"

Well, rather than argue with the guy you simply say, "All right, now get the idea of being a priest. Well, what can you be that's real close to it?" "Well, I could be a demon." (audience laughter)

I just work him around, have him be various things of this character. The next thing you know, he'll tell you confidentially, "Well, I — I feel a considerable confidence in the idea that I could probably be a cardinal, but not a minister."

Have him be a few more things like that and he says, "I don't know why I've been worried about this."

Well, he's been worried about it because some time or another he was either violently antireligious in some role or — he lived that life — or he was a persecuted monk or something of the sort. He's led an unsuccessful life.

Что ж, тут нет вообще никакой задержки общения... процесс сглажен. И вы сможете переходить к более сложному, более трудному процессу, к процессу более высокого уровня. Но посмотрите вот на это:

Now let me show you this: Every life we lead and die from, we catalog as unsuccessful. Let's just look that over. Every life we lead and die from, we catalog as unsuccessful. Truth of the matter is, you successfully got through that one. All right.

• Ваша бабушка носила шляпку?

Very germane to this subject of ownership and responsibility and control, because that's all the same little ladder, I'd better tell you something about another process which is quite close to this.

Why won't individuals uncommunicate — break communication? Fellow's stuck to the wall, he won't let go of it. All right, ownership is your first key and clue. This brings about an obsession on his part that he must not break communication once started. And he begins to feel that he cannot possibly break a communication if he has begun it. Now, this is idiocy. Because you wrote Eisenhower a letter means now that you have to write Eisenhower letters. Well, that's the way it figures, isn't it? You started to communicate. If you're unable to stop communicating any time you started communicating, you're being penalized to some degree, aren't you?

Так вот, первый и главный процесс в этой категории процессов значимости... понимаете, одитор уже начал сессию. Первым шагом сессии, после того как она была начата, являлось «Двустороннее общение». И когда двустороннее общение становится вполне приемлемым, когда оно идет хорошо... понимаете, одитор добился, чтобы преклир начал немного осознавать все это... одитор переходит к категории процессов значимости и начинает обращать внимание на задержку общения.

Now let me tell you about a completely and utterly and fantastically unworkable process. This is the most unworkable process that anybody ever investigated. It has no benefit; it's all liability. Would simply be this question asked over and over and nicely acknowledged — it'd sound just like an auditing session. I hope no psychologist gets hold of this, because he'd have to do it just to find out if it happens. He would! Have to. So I'll give you the rest of it, how you would solve it. It's just an experiment. It's a wild thing that you could do to somebody. You say, "Now, give me some things you could go out of ARC with" or "Give me some things you wouldn't mind breaking communication with." And he gives you some and you say, "Fine. Fine. Good. Good. Give me some more things you could break communication with" or "go out of communication with."

И первый процесс, которому одитор уделит внимание и который он начнет проводить, – это «Проблемы и решения», R2-20. Это первое, что приходит ему на ум. И если это единственное, что он может придумать, он все равно добьется победы. Но если он вспоминает о процессе «Проблемы и решения» и решает добавить к нему «Последствия», он добьется победы вне всякого сомнения. Он все сгладит. Он сделает так, что преклир будет вполне способен выдумать любое количество проблем, связанных с ним самим и с кем или с чем угодно еще. Он перестанет прижимать к груди свою проблему, которую он долго лелеял, – проблему, связанную с тем, что у него нет головы, или что-то в этом роде, – он перестанет держаться за нее.

And he'd say, "Fine" — then he'd tell you some things — "Fine."

Понимаете, многие преклиры просто отчаянно жаждут проблем... они решают их настолько легко и умело... они так отчаянно жаждут проблем, что цепляются за свою отсутствующую руку. Для вас очевидно, что у преклира есть рука, понимаете, вы видите, что она у него есть, но... преклир использует эту руку... но преклиру она не кажется плотной, или он ее не чувствует. У него отсутствует рука. Это милая проблемка... нет руки. Когда-то эта проблема оказалась просто восхитительной, а в современном обществе у него так мало проблем, что ему их уже не хватает. Понимаете? Поэтому он начал притягивать старые проблемы подобного рода. Он притягивает всевозможные проблемы: отсутствующая рука; у этого парня нет слух не такой хороший. Это просто проблема. Но это помещает проблему на коммуникационную линию. Любая проблема – это в некотором роде разрыв общения.

And you say, "All right."

Вот и получается, что он не очень хорошо слышит, – это проблема; он не очень хорошо видит, ему нужно носить очки – это проблема; его правая нога немного искривлена – это проблема. Но эти проблемы проявляются в массе. Называть эти вещи болезнями было бы неправильно. Это не болезни. Если вы будете лечить их как болезни, что произойдет? Если вы возьмете все это и перенесете в область лечения (мы подбираемся к самой сути)... если мы начнем это лечить, мы начнем менять искривленную ногу. Мы пытаемся забрать у этого бедолаги его проблему. А ведь у него искривленная нога, ему и так не хватает проблем. И мы собираемся выпрямить его ногу? Ну уж нет!

See? What a nice auditing session it sounds like, you know. Right up to there. Just sounds like the real McCoy. Sounds real good, you know. And you say, "Give me some more things that you wouldn't mind going out of communication with." Well, this is so logical — so very, very logical. Because the truth of the matter is, the only reason the man is stuck on the track is because he won't go out of communication with the past. See, he just won't. He refuses to. Still got it. Wants it. So obviously we have to repair his ability to break communication. Otherwise, we won't get him cleanly breaking clear of the time track at all, will we? It's the theory behind this. Nice theory, isn't it? So we say, "Give me something else you wouldn't mind going out of communication with."

Более того, мы собираемся изменять массу, и как только мы начнем ее изменять, мы привнесем туда время, и она будет продолжать свое существование. Так что, если мы отнесем любое из этих действий к области лечения, мы тут же потерпим неудачу, проводя «Проблемы и решения».

And he gives us something of "I wouldn't mind going out of communication with my mother."

Основная сложность человека... и это касается всех, кто живет в таком весьма безопасном обществе, как наше... его основная сложность состоит в том, что ему не хватает проблем. Недавно я говорил с вами о том, что если у вас есть большая армия, то вам, естественно, придется развязать войну. Одно вытекает из другого, не так ли? Если у вас есть полиция, нужно, чтобы у вас были преступники. Должно быть, нас окружает ужасно много преступников, раз у нас десятки тысяч полицейских. Что ж, в каком состоянии, по-вашему, находятся эти полицейские? Почему такое явление... почему именно оно имеет место? Оно имеет место исключительно по этой вот причине: среди полицейских слишком мало проблем, так сказать, на душу населения.

And you say, "That's fine. Now, give me something else you wouldn't mind going out of communication with."

Основная функция мышления – ставить проблемы, связанные с выживанием, и разрешать их. Ладно. А полицейские ходят туда-сюда, и у них нет никаких проблем. Все граждане, проходя мимо них, спрашивают: «Как дела, офицер?» Граждане очень вежливы с ними, они паркуют машины в положенных местах, они едут на тот свет, на который нужно, они не стоят без дела на углу, они не мусорят, они не плюют на тротуары, они держатся подальше от тех мест, от которых они должны держаться подальше, они... Все идет прекрасно... апатия. Вы понимаете? Полицейские приходят домой и читают журнал «Настоящий детектив».

(said angrily) "Well, I wouldn't mind going out of communication with my boss."

Знаете, что они в конце концов сделают? Это случилось в фашистском государстве, это практически и является определением фашистского государства. Если вам хочется знать, когда начинается фашизм, то вот как это происходит: полиция создает проблемы и преступность открыто и осознанно. Они берут людей и начинают – полиция начинает – бить витрины магазинов, вытаскивать людей из домов и обыскивать их и так далее. Иначе говоря, они начинают создавать проблемы. Они больше не могут выносить эту монотонность. Потом они находят кого-то, кто их возглавит, и вот вам фашистское государство. Такое случилось в Германии, такое случалось во многих местах. Вы это видите?

And you say, "That's fine. Now, give me something else you wouldn't mind going out of communication with."

Хорошо, а какова основная причина всего этого? Основная причина – нехватка проблем. Их недостаточно.

The fellow's saying, "The whole planet!" He'd simply go into a rage. And he'd go into enough, sufficient anger and rage that you would find him unauditable right at that point. He would blow — he would blow the session. I've done this several times just to test it out. (audience laughter)

Бог ты мой, я могу вам сказать, что ваш преклир, если рассматривать генетическую линию (точнее, его тело)... тело преклира на траке генетической линии вырывалось из когтей смерти но три раза на дню. Понимаете? Зубы ядовитой змеи – щелк – тут, а птеродактиль – вжжих – там, вы ступили в трясину, потом началось землетрясение, земля разверзлась перед вами, и вы как раз вовремя убрали ногу... боже мой, там было множество проблем. Множество проблем... вообще никакой нехватки.

Having the antidote right to hand, it was very easy to do and get the guy turned around and back in and run the rest of it. Couple of auditors have done this just to make sure that this was the mechanism, and it is the mechanism. The effort to go out of communication with, eventually gets himself so stuck that he goes into a rage. And rage is the emotion which is designed to break communication, but doesn't. It just stacks it up. You recognize the emotion there. It's just the effort to go out of communication, that's all — and to keep on informing people you're going out of communication with them. And the boy does not come up above rage with the process, because he blows the session and goes out of control. Now this doesn't much matter what person you're running it on. That's what they do. That's the end of that. So it's an utterly unworkable process. (Day or so, they'll settle down and start living again.)

Ничего не может быть лучше, чтобы удержать человека в настоящем времени. Это удерживает его в настоящем времени, это заставляет его быть настороже, поддерживать окружение в хорошем состоянии, он просто... он чувствует себя хорошо. Он на каждом шагу демонстрирует свою компетентность или отсутствие таковой, в соответствии с теорией Аристотеля о черном и белом... никаких «может быть». Он не сидит целыми днями, раздумывая: «Интересно, совершит ли в этом году кто-нибудь преступление на моем участке?» Он не сидит и не думает, в то время как у него в магазине хорошо идут дела и доход поступает четко и постоянно, и все его покупатели милы с ним, и он приносит людям достаточную пользу и так далее... он не сидит и не раздумывает, не обанкротится ли он по крайней мере в следующем году.

But here is this situation. A process which sounds like a legitimate process evidently is completely unrunnable. And obviously, if you wanted to get somebody unstuck on the time track, the most logical thing in the world that you would do would be to rehabilitate his ability to break communication. Certainly you've got to break communication with the past in order to get him totally in present time. He's got to be willing to let go of something on the time track before he'll come out of it.

Вы когда-нибудь видели, как человек, у которого был совершенно успешный бизнес, сидел и томился, томился, томился, томился, волновался, волновался, волновался, волновался, волновался, волновался, волновался? А? С ним не в порядке лишь одно... у него просто недостаточно проблем, если уж нам хочется установить, что с ним не в порядке.

All right, where's all this lead? It led immediately to Consequence Processing. The first edition of Consequence Processing ran this way — it's the very first one — "What would happen if you got angry?" On and on and on and on and on, and eventually cleaned that up and the fellow said, "Nothing," you know? He'd swerved. And then you can say, "What wouldn't you mind going out of communication with?" and you'll only get a little sputter and yap about it. You've already solved the consequences of anger. He's fighting anger, and as long as he cannot break communication, time, the single aberration, will continue to depress him down the Tone Scale. With each forward ticking moment, he will get stuck tighter and tighter and tighter down to anger and then blow it, and through to the lower harmonics.

Что ж, странно то, что мы берем человека... или берем этого полицейского, дела которого плохи и который умирает от скуки... я, кстати говоря, видел, как полицейские приходили в бар и забирали человека, который просто стоял, прислонившись к стопке бара, думая о чем-то своем и потягивая пиво, и они ему говорили: «Что ты здесь делаешь?» – они его обыскивали и потом наносили ему удар. А потом говорили:

And that is the mechanism of the dwindling spiral. There's no more complex mechanism than that about it. Do you see it now? With each ticking moment, time is breaking communication for him. And if this process "What wouldn't you mind going out of communication with?" winds him up in anger, certainly time, going tick, tick, tick, tick, tick — which is "Break communication, break communication, break communication, break communication" — certainly would wind him up in going down scale. And that's how people descend down that Tone Scale and why they wind up where they wind up. It was the most basic reason. How do you clean it up? Consequence Processing or Ownership Processing — or consequences of ownership, so forth; you could combine these.

«Смотрите, как этот парень лезет в драку!» – выбивали ему все зубы, засовывали его в машину и отвозили в тюрьму.

But the way that you would handle this would be — most basic and fundamental way — "What would happen if you got angry? What would happen if you got angry?" It is evidently apparent immediately that if we are going to get anyone totally above 1.5 on the Tone Scale, we're going to have to run "What would happen if you got angry?" sooner or later.

Что ж, как раз прошлым вечером здесь, на Коннектикут-авеню, я видел, как полицейский стоял... там был пьяница, он почувствовал себя плохо и присел на каменные ступеньки. Он просто сидел там и никому не мешал. И к нему подошел полицейский и сказал, что, пожалуй, он отведет его в тюрьму. И этот человек спросил:

Now, a thetan can get up above 1.5 on the Tone Scale with the greatest of ease, but you can get a body up there, too. It's the body that gets stuck in covert ... The game called society is covert hostility — propitiation, politeness, so forth. That's stuck below 1.5. It's very dangerous when it's stuck below 1.5. There's no reason why this game could not be carried on above 1.5, but as years progress and arthritis sets in, the tickety-tick, tickety-tick, tickety-tick of time breaking communication, breaking communication, every cycle is saying, "Break communication, break communication, break communication, break communication." Of course, it's also saying, "Make communication." It's saying, "Make communication, break communication" for its whole cycle. And if an individual cannot have "Make communication, break communication, make communication, break communication," he can't ride along the time track. He'll just simply stick harder and harder and more and more into misowned incidents.

• За что?

This is the mechanics of this universe. This is how this universe throws down scale the luckless thetan who is living in it. Because he believes, as everybody believes, that there are vast consequences to anger, and every time he starts to get angry — which is to say break through this — he's said, "No, I mustn't get angry. I'll get sick and people will get mad at me and I will starve to death and there are horrible consequences will occur if I get angry, so therefore I've got to kind of float along with this time track one way or the other." And he starts to pull loose from various points on the time track where he's misowning and gotten stuck and he feels himself starting to get mad and he says, "No, no, no. I'll just have to float along with this time track."

We have to restore to the individual the freedom to be apathetic, if he's in pretty bad shape, and then the freedom to be angry — or simply the freedom to be angry.

Это, кстати говоря, было правдой... полицейский делал это правдой. Этот пьяница никому не мешал. Ну ладно.

One case, by the way, fooled me one time very recently right on this same fundamental. I started running this process, "Now, what would happen" — I knew this person was stuck all over the time track and this person was not high enough up scale to run Ownership Processing or Responsibility or anything else, so I simply started in, in just the fundamental that I already had, and this fundamental was simply this: "What would happen if you got angry? What would happen if you didn't get angry? What would happen if you got angry? What would happen if you didn't get angry?" by which we mean plus and minus running as is marked on these charts. "What would happen if you got angry? What would happen if you didn't get angry? What would happen if you got angry? What would happen if you didn't get angry?"

Так вот, это свойственно не только полиции. Это свойственно практически всему. Если у вас есть... предположим, что у вас абсолютно спокойное, замечательно спокойное государство, где дела идут очень хорошо, граждане вполне счастливы, там царит полный порядок и нет никаких секретных складов с оружием. Предположим, что у вашего ОГПУ или чего-то в этом роде есть имена и адреса каждого иностранного агента или сторонника иностранного государства, и каждого из них могут арестовать в любой момент, предположим, что ОГПУ в точности осведомлено об их деятельности и посты секретарей всех революционных групп занимают ваши люди. Предположим, что все идет замечательно, нет никакой депрессии, есть еда и вам вообще ничего не нужно делать, поскольку ваши помощники чрезвычайно эффективно работают.

I was getting no comm lag. So I says, "Aha! Process too high. Let's start down at the bottom." I started down to the bottom and chose just at random, at the bottom, "sleep" or "unconsciousness," and ran this flat. "What would happen if you got unconscious? What would happen if you didn't get unconscious? What would happen if you got unconscious? What would happen if you didn't ..." Got that cleaned up. That cleaned up fairly easily; came right on up scale through various other, you know, "What would happen if you hurt? What would happen if you didn't hurt?" which is above anger. No comm lag again, so I dived back down scale once more — said, "Couldn't be, because this person is not an apathy case." Well, as a thetan, this person wasn't an apathy case, but the person's body was stuck solid in apathy. And I said, "Well now, all right, let's just take the Tone Scale now. What would happen if you got apathetic?"

Боже мой, практически единственное, что вообще сможет прийти вам в голову, - это начать с кем-нибудь войну... это будет одной из самых замечательных идей, которая может прийти вам в голову, понимаете? И, конечно же, если вы не будете в состоянии начать войну, если вам не дадут этого сделать, у вас, вероятно, начнется какая-нибудь психосоматическая болезнь или... о, не знаю... вы устроите скандал или импичмент или что-то подобное. Вряд ли кто-нибудь сможет выдержать такое.

"Thuhhh! Thuhhh!" Terrific comm lags.

На самом деле я говорю не о России или о какой-то еще современной стране, я говорю о Римской Империи. Именно это в ней и произошло. Август пришел к власти, и знаете ли вы, что с той поры в Риме не было никаких проблем? Он просто взял и решил все проблемы. И в результате такие ребята, как Калигула, Тиберий, Нерон и так далее... этим ребятам в самом деле было о чем беспокоиться, понимаете? Как же мне правильно играть на скрипке? Ну да ладно.

"What would happen if you didn't get apathetic?" Oh, terrific comm lags.

Ваш преклир... поскольку он живет в современном обществе, поскольку он может покупать себе еду в магазине деликатесов, поскольку он может найти работу... он находится в условиях полного отсутствия проблем. Поэтому он придумает целую кучу проблем неосознанно. А это общая черта всех расстройств: человек делает неосознанно то, что он мог бы делать осознанно. И одитору нужно лишь превратить это состояние незнания в состояние знания, и все решится само собой. Но как это ни странно, превращение состояния незнания в состояние знания не является неимоверно сложной проблемой.

Person was stuck on the lower harmonic of anger — as a body. Cleaned this up, went up Tone Scale, got up — there was nothing much on grief — more or less cleaned up and got up to anger and cleaned that up rather easily and then ran "What wouldn't you mind communicating with? What wouldn't you mind breaking communications with? What wouldn't you mind communicating with? What wouldn't you mind breaking communications with?" and the person just ran like a well-oiled dream and soared right on up Tone Scale — 2.0, boredom, conservatism, enthusiasm as a stable tone.

Со знанием не связано никаких неприятных моментов. Люди иногда пытаются их выдумать. Они говорят: «Понимаете, боже мой! Если бы я знал все, что только можно об этом знать, и если бы у меня не было невро...» Между прочим, у нас есть две, ха! науки, которые носятся с идеей о том, что, если бы не было неврозов, не было бы искусства. Послушайте, я знаю невероятно много ребят, которые были замечательными художниками, а потом стали невротиками и перестали создавать искусство, но я никогда не знал примеров обратного. У парня, который в самом деле создает искусство, который выдает одно полотно за другим как сумасшедший, пишет один рассказ за другим, сочиняет музыку и так далее... его дела идут лучше всего, когда он в высшей степени здоров душевно. Единственное, что вам нужно сделать. – это понаблюдать за этим. Но у нас было две конторы, которые так отчаянно нуждались в проблемах, что даже призвали на свою голову проблему вот такого рода А это огромная проблема, не так ли? «Чтобы быть успешным художником, необходимо не быть художником». Вот у них и появилась такая симпатичная проблема.

So I wonder how many cases in Dianetics and Scientology are parked below 1.5 as a physical body, or as a thetan and body, simply because they do not dare be apathetic or angry? How many? And is this the barrier which prevents a person from coming up Tone Scale rapidly? And yes, my experience in the last few months and weeks has told me that it is.

Из этого тут же вытекает множество разных вещей. Если проводить «Проблемы» достаточно хорошо, достаточно долго... если достаточно долго проводить «Проблемы и решения» какому-нибудь бывшему художнику, он снова вернется к творчеству. Это совершенно точно. Так что прямо здесь, на этом уровне способность человека получает мощнейший толчок, поскольку самая главная способность заключается в создании проблем и их решении. И это самая главная способность, которая имеет первостепенное значение. Поэтому мы должны привести в порядок эту способность с помощью процесса «Проблемы и решения», иначе мы никогда не сможем привести в порядок человека. Хорошо.

An inability to break communication will depress a person on the Tone Scale. So we have a very interestingly simple mechanism for getting a person up scale. We have to get the consequences of these emotions and the consequences of no such emotion, see? Consequences of apathy, consequences of not being apathetic. We have to get the consequences of these emotions or anything else that occurs. Right along with this are the consequences of unconsciousness and the consequences of pain. We have to clear these up to some degree.

Если мы возьмем кого-нибудь, кто явно боится, то в соответствии с этой формулой самое лучшее, что мы можем сделать, – это добиться, чтобы он был в состоянии бояться. Нам нужно не искать, что же там не в порядке с тем, что он боится, а отдать это под его контроль, чтобы он в самом деле мог бояться, если ему того захочется. Чтобы он мог испугать себя до посинения! И что бы вы думали? Это больше не будет его беспокоить, но, вне всякого сомнения, он будет беспокоить этим кого-нибудь другого.

If you wanted to solve an engram all the way across the board, you would certainly have to run something on the order of "What would happen if you became unconscious? What would happen if you didn't become unconscious? What would happen if you got hurt? What would happen if you didn't get hurt?" and run these things flat. Those are pretty high-toned, by the way. But that, of course, runs out the most holding basic of an engram. We knew in Dianetics that it was pain and unconsciousness which pinned the engram where it was. So you can run that by Consequences Processing.

Ну ладно. Если какой-нибудь человек находится ниже уровня «Проблем и решений», ему, вероятно, будет очень неплохо провести процесс «Последствия». Так вот, он относится к той же самой категории процессов. Но процесс, который должен прийти вам на ум, процесс, который в самом деле важен, – это «Проблемы и решения». А прямо по соседству с ним находится процесс «Последствия».

But you won't get people up Tone Scale as long as they're afraid or unable on the subject of apathy and anger. Now that doesn't mean you want everybody going around mad-dogging with anger. The funny part of it is, they only go around mad-dogging with anger when they can't be angry. They only go around being obsessively apathetic when they can't be apathetic. They only go around crying, crying, crying when they can't cry. When they can do these things, they don't have to do them just to prove it — and we get into proof.

Так вот, сколько времени уходит на то, чтобы сгладить процесс «Проблемы и решения»? Мы проводили его преклиру аж восемьдесят часов, причем с пользой для преклира. Мы проводили его как чередующийся процесс. Понимаете, пара десятков вопросов о проблемах, пара десятков вопросов о решениях; пара десятков проблем, пара десятков решений... и так где-то восемьдесят часов, у этого человека все время происходили положительные изменения во всех отношениях. А у него был один из самых сложных кейсов, которые кто-либо когда-либо пытался экстериоризировать с помощью отбойного молотка. Это так, он не вылез бы из головы, даже если бы вы использовали алмазное сверло. А потом мы провели ему восемьдесят с чем-то часов «Проблем и решений» и разрешили проблему. Весьма умно. Так что если говорить думании, в этом кейсе было много чего. Ну ладно.

Neat process right along there, by the way, is proof. You say, "What have you got that would prove anything to whom?" Or "Invent some proof." Fabulous process. This whole category of "invent" — invent some time, invent a game, invent proof — rather fabulous processes.

Затем мы можем провести «Последствия» и процессы по таблице Шкалы тонов, о которой я вам рассказал. И мы можем провести все это плюс любую комбинацию этих процессов, и мне кажется, в этой таблице содержится, вероятно, десять тысяч процессов. Любой из этих процессов увеличит способности преклира тем или иным образом, но помните, что ключевой процесс – это «Проблемы и решения». Ладно.

Consequences, then, on the Tone Scale is the most vital process that you'd have to get rid of to get a case coming up scale. Because they're going to hit a barricade. And the barricades, if they're above apathy, will be anger, and if they're apathetic or around there someplace, will be apathy. And the mere thought of breaking communication will put them into the solidity of apathy or grief or anger — the three ridges. Just the thought of coming up to present time would be enough to pin them into apathy or grief or anger. "What would happen if you got apathetic? What would happen if you didn't get apathetic?" resolves this.

Если парень... вы выясняете, на каком уровне этой таблицы находится его уверенность, его реальность, вы просите его инициировать проблемы на эту тему. Допустим, мы обнаружили, что уровень реальности этого парня – «Ответственность»: просто попросите его инициировать какие-нибудь проблемы, связанные с ответственностью. Это улучшает процесс, он срабатывает очень быстро и очень хорошо. Ладно.

So this goes along to a marked degree with Ownership Processing. Of course, Ownership Processing is sort of a sledgehammer. You simply say to the person, "Get the idea who owned it and who didn't own it" and so forth, and there's no energy left around to be stuck to. But this doesn't mean he's going to be terribly happy about it. No great liability connected with it such as other processes — Perfect Duplication and so forth — but he doesn't quite like to give up that much MEST, he thinks. He'll have rationalizations; whereas "What would happen if you got angry? What would happen if you didn't get angry?" — he comes out of that cleanly because you change his consideration. And when you change the consideration or the ideas of a man, you make him well; and when you change his MEST, you've changed his MEST.

Следующий шаг – это процесс под названием «Открывающая процедура 8-К». Известно ли вам, что этот процесс будет слишком тяжелым для многих преклиров? Способность подходить к чему-то, слушаться чьих-то команд, прикасаться к стене, знать, что она там находится, и отпускать ее, – очень часто это выше способностей человеческого существа. Во-первых, он считает, что все его трудности проистекают из того, что он слишком часто слушался приказов. Вот что с ним не в порядке... он подчинялся приказам. Люди говорили ему что-то делать, он выполнял их приказы... это не так. Нет, это никак не может быть источником его трудностей. Его трудности могут проистекать из того, что никто никогда не отдавал ему никаких приказов, он сам отдавал приказы и никто больше ему не приказывал... трудность может состоять в этом... или никто никогда так по-настоящему и не отдал ему ни одного приказа. Ему говорили... его папа постоянно говорил ему: «Пойди и принеси мне вон тот молоток. Зачем тебе этот молоток?» Он никогда не давал ему закончить цикл действия, что-то вроде этого.

Well now, do you see these mechanisms? They are quite interesting and they bring processing out of the dark ages of "maybe" into a considerable certainty. Anybody whose case is lagging — he's getting lots and lots and lots and lots of hours, you know, and he keeps piling it up — can remember times when he kind of started to get mad or started to feel apathetic during a session, checked himself or the auditor checked him, and he went on running the process. In other words, he tried to come up scale and go past those bands, and social agreement says, "Thou shalt not rage" and so he just sticks right there. How many preclears have gotten parked below that band, there's no telling. But now that you know this, there's no reason why they should be parked there any longer.

Поэтому у него развилась аллергия на получение приказов, и он начал бороться со своим окружением. Вон та стена говорила ему: «Я стена», а он говорил: «Нет, это, должно быть, что-то другое». Что происходит? Стена в действительности отдает ему приказ. Она говорит: «Находись на таком-то расстоянии от меня», либо: «Я стена», либо: «Ты должен быть уверен в том, что я стена»... она говорит ему что-то, не так ли? И если он не может этого воспринять... в частности, если он не может воспринять этот приказ: «Остановись, когда натолкнешься на меня», – у него начнутся постоянные неприятности со стенами. Понимаете, он не может получать приказы.

Thank you.

Поэтому одитор должен очень четко управлять преклиром, отдавая тому приказы и проводя 8-К. Этот 8-К дает поразительное множество побочных эффектов. Этот процесс состоит из трех частей, как описано в... кажется, в выпуске 24-G старого журнала «Саентология»: «а», «б» и «в».

В первой части вы просто просите человека ходить и прикасаться к различным предметам, вы просите его ходить, прикасаться к предметам, а потом отпускать их... но вы формулируете свои просьбы весьма конкретно. Вы говорите:

• Видите тот стол?

Вы всегда даете подтверждения преклиру, понимаете? Он говорит:

• Да.

Он так и делает, и вы говорите: «Отлично». Видите, вы даете подтверждение тому, что он это сделал. Хорошо.

Потом вы говорите ему: «Хорошо. Прикоснитесь к нему».

Преклир так и делает, и вы говорите: «Отлично. Хорошо. А теперь отпуститеего».

И преклир отпускает, а вы говорите:

• Хорошо. Так, видите вон тот стул?

Преклир делает это. Вы говорите: «Хорошо». А потом: «Отпустите его». Преклир так и делает, и вы говорите: «Хорошо. Отлично».

Вы продолжаете в том же духе, водите его по комнате от одного предмета кдругому, заставляете его вступать с ними в общение и разрывать с ними общение. В этом и состоит назначение данного процесса. Преклир выполняет приказы, он завершает циклы действия, и он постоянно обнаруживает: «Послушайте, я могу завершать циклы действия. Послушайте, я могу выполнять приказы, не терпя при этом неудачу. Послушайте, ведь меня, в конце-то концов, окружает вселенная». Происходят очень интересные вещи.Был предложен один вариант... мы просили преклира помещать внимание на что-то, а потом уже прикасаться к этому. И иногда – особенно это касается тех преклиров, которые испытывают сложности с тем, чтобы сосредоточиться и так далее,

• это срабатывает очень и очень хорошо.

Так вот, здесь мы, кроме того, имеем дело с процессом, в котором используется задержка общения. Мы следим за задержками общения при проведении 8-К, мы следим за ними очень внимательно. Как долго... понимаете, преклиры будут делать самые странные вещи. Вы говорите: «Подойдите к этой стене и прикоснитесь к ней», преклир подходит... [изображает, аудитория смеется] Когда вы проводите этот процесс, преклиры делают самые невероятные вещи. Вы поразитесь! Это просто-напросто их неспособность устанавливать контакт, в самом деле задавать местоположение чего-либо и позволять кому-то или чему-то задавать свое местоположение. А это задержка общения.

Всякий раз, когда вы говорите: «Хорошо, видите этот стол?» – преклир сразу же подходит к нему, прикасается к нему, кладет на него свою руку, а потом отпускает стол, что вы делаете? Вы говорите:

• Я задал вам вопрос: «Вы видите тот стол?»

Преклир подходит к столу, кладет на него свою руку, потом отпускает стол и говорит:

• Все.

Вы понимаете? Вы учите его отлично справляться с циклом действия. Происходит нечто весьма, весьма примечательное. Но что вы делаете? Вы не помогаете ему что-то преодолеть. Вы не помогаете ему что-то преодолеть... все, что вы делаете, – это добиваетесь, чтобы он оказался в состоянии выполнять приказы.. А если человек не может выполнять приказы, он не сможет отдавать их.

Человек, который не может выполнять 8-К, отдает приказы следующим образом:

• Так, Джонни, видишь тот молоток? Подойди к нему и... Зачем ты трогаешь молоток? Хорошо. Принеси мне мои тапочки. Куда, черт возьми, подевался этот ребенок?

После того как ребенок пришел к нему и сказал, что все сделано, он говорит:

«Что ж, э... ладно. Хорошо». Ребенок собирается уйти, а он говорит: «Вернись. Куда ты идешь?» Он не может завершить общение. В его поведении наблюдается масса всевозможных странностей просто потому, что он не может давать приказы, указания, инструкции и не может их принимать. А это сразу же говорит вам о том, что он не может быть терминалом в общении. Следовательно, что-то совершенно не так с его присутствием, и он находит изъяны в присутствии всего остального. Так что он в беде. Именно на устранение этого и направлен 8-К.

И наконец мы переходим к следующим двум частям... «Определите местоположение какого-нибудь объекта» – это следующий шаг, и человек должен выбрать объект, определиться в этом, принять решение по поводу предмета в комнате, а потом подойти к нему и прикоснуться. И третья часть... когда он собирается прикоснуться к нему – это его дело, и когда он собирается отпустить его – это тоже его дело. Это дает ему чувство времени и способность принимать решение. И это очень, очень интересный процесс. Ладно.

Следующий процесс – это «Открывающая процедура посредством воспроизведения». Почему оба эти процесса называются «Открывающая процедура»? Что ж, потому, что у них такие названия. А в Британии «Открывающая процедура посредством воспроизведения» называется «Книга и бутылка». Когда я только ввел его в использование, он назывался «Грязная тридцатка». Мы начали называть его «Грязной тридцаткой», и какой-то одитор, который был с нами, отпустил какую-то хохму насчет этого. Он сказал что-то вроде: «Если одитор проведет этот процесс неправильно, что ж, он должен тут же сдать своего тэтана властям». Эта шутка звучала не совсем так, но очень похоже.

Ну ладно... «Книга и бутылка». Вы, к примеру, размещаете где-то книгу, и размещаете где-то бутылку, и просите преклира подойти к книге. Вы говорите: «Вы видите эту книгу?» Так вот, понимаете, мы поработали с преклиром как следует, и теперь он может выполнять приказы. Так давайте же теперь заставлять его выполнять один и тот же треклятый приказ снова, снова, снова, снова, снова, снова, снова.

Конечно же, если вы возьмете преклира, который находится в очень плохой форме, и начнете проводить ему «Процессинг воспроизведения», не проведя ему предыдущие шаги... не проведя его по шагам более низкого уровня... преклир будет чувствовать себя как под гипнозом, прежде чем прорвется. Но он выйдет из этого. И если вы будете проводить этот процесс лишь какое-то короткое время, преклир, вероятно, почувствует себя как под гипнозом, и именно это заставило людей думать, что это техника гипноза. «Открывающую процедуру посредством воспроизведения» ругали, проклинали, поносили на чем свет стоит! Ладно.

Преклир подходит к книге.

Вы говорите: «Видите эту книгу? Хорошо».

«Подойдите к ней. Хорошо».

«Посмотрите на нее. Отлично».

«Возьмите ее. Хорошо».

«Какого она цвета? Отлично».

«Какова ее температура? Хорошо».

«Каков ее вес? Отлично. Хорошо».

«Положите ее точно на то же самое место, откуда вы ее взяли. Хорошо».

«Вы видите эту бутылку? Хорошо».

«Подойдите к ней».

Так вот, странно в этом процессе то, что одитор может проводить его неправильно. Этот процесс необходимо проводить с огромной точностью. Эти команды для каждого из двух объектов... их просто чередуют: один объект, затем другой, один, потом другой, туда-сюда... этот порядок ни в коем случае нельзя менять. Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы преклир вылетел из сессии, убежал, прекратил выполнять процесс. Но хотя процедуру вообще нельзя менять, плох тот одитор, который не будет использовать при его проведении двустороннее общение. И это тот еще фокус. Ну разве не хитрый фокус? Так что этот процесс должен проводить хороший одитор. И преклир получает хорошие результаты от этого процесса, когда его проводит хороший одитор.

Вы говорите:

• Вы видите эту книгу?

Видите, вы не изменяете команду. И вы говорите:

• Хорошо. Подойдите к ней. Он отвечает:

Каким бы ни было отношение преклира к этому, он, как правило, как-нибудь это прокомментирует. Он будет отпускать всевозможные замечания и комментарии при выполнении этого процесса, и фокус состоит в том, чтобы отвечать на все это, не разрывать двустороннее общение, побуждать преклира высказывать комментарии по его собственному желанию, когда он проходит этот процесс, и в то же самое время не изменять процесс ни на йоту. Вы говорите с ним, и он говорит с вами, но никогда, никогда не забывайте о том, что следующий шаг – это температура... какова температура этой книги.

Понимаете, одитор не воспроизводит ничего, кроме команд одитинга. Это не является проверкой способности одитора сидеть и прокручивать определенный ряд команд снова, снова, снова, снова, снова и снова. Это не проверка. Но одитор, которому этот процесс не проводили, будет думать, что так оно и есть! Так что эта жуткая пытка, эта «Грязная тридцатка» – этот ужасный процесс, который вообще не должен был появиться на свет... если проводить его с использованием двустороннего общения преклиру, который должным образом прошел все ранние шаги, он даст невероятные результаты.

Какие результаты он даст? Этот процесс поможет преклиру избавиться от идеи о том, чтобы не давать чему бы то ни было происходить снова. Он позволит ему смотреть. Кроме того, он позволит его телу воспроизводить окружение, не напрягаясь так сильно... поскольку банк тела делает именно это.

Известно ли вам, что те штуки, которые, по мнению преклира, являются инграммами, висящими у него перед лицом, на самом деле представляют собой вот что: тело навязчиво воспроизводит стену, на которую смотрит? Вокруг тела преклира есть какая-то масса, которая навязчиво воспроизводит все посредством чувствования, а не посредством зрения. Плоскостопие полицейского – это не что иное, как навязчивое воспроизведение пола и мостовой. Если вы хотите помочь ему справиться с опустившимися сводами стопы, будет, конечно же, лучше, если вы поможете его ноге справиться с расстройством по поводу воспроизведения. Но нас не интересуют опустившиеся своды. Нас интересует жизнь.

Если человек не может сделать одно и то же два раза, он в плохом состоянии. Посмотрите, с каким количеством чего-то нового ему приходится каждый раз сталкиваться, чтобы просто жить, если он не может сделать одно и то же дважды. И тем не менее многие люди считают, что делать одно и то же дважды очень, очень опасно. Почему? Да потому, что это делает их предсказуемыми, а они знают, что за ними все охотятся. Почему все за ними охотятся? Что ж, их наказывали, разве нет? Следовательно, они вроде как виноваты.

Поэтому человек, которому проводят «Открывающую процедуру посредством воспроизведения», спустя какое-то время окажется совершенно не против того, чтобы иметь какое-то определенное местоположение, что само по себе является огромной странностью. Понимаете, он желает быть здесь, он желает носить чистую одежду, он желает нарядиться и показать свое сияющее лицо миру, он желает говорить с людьми. Присутствовать не опасно, он может сделать это снова. Понимаете? На свете есть много людей, которые не могут сделать это снова. Фактически этого не может большая часть человечества.

Более того, «Открывающая процедура посредством воспроизведения» позволяет вам выйти за рамки способностей хомо сапиенса. И как только вы начнете выходить за рамки этих способностей... это начинает происходить где-то на этапе «Открывающей процедуры 8-К»... вы начинаете вытаскивать его из этого, вы начинаете проводить ему «Открывающую процедуру посредством воспроизведения», и в нем начинает проглядываться новый человек. В любой момент... если вы сделали все без сучка без задоринки при проведении этих «Шести базовых шагов», то в любой момент во время «Открывающей процедуры посредством воспроизведения» вы можете ожидать, что ваш преклир экстериоризируется. А если во время этого процесса этого не произойдет, но тем не менее вы сгладите процесс, то экстериоризация может произойти на следующем шаге, то есть на «Исправлении обладания». Это один из самых невероятных процессов.

«Исправление обладания» – это очень простой процесс. Вы просите человека смокапить что-то и втолкнуть это в себя. Просите его смокапить какую-нибудь массу и втолкнуть ее в себя. Вам все равно, какова значимость этой массы. Вы можете сделать этот процесс гораздо более увлекательным, если будете наделять массы какой-нибудь значимостью, но здесь важна именно масса. Это могут быть черные планеты, розовые планеты, синие планеты... все, что только может смокапить преклир. Это могут быть мужчины, женщины, дети, машины, кошки, короли, шахтеры... неважно, лишь бы это была масса. И вы просите преклира смокапить это и втолкнуть в свое тело.

Так вот, расценивайте это как очень важное изменение, которое я сделал несколько месяцев назад. Вы должны добиться, чтобы он втолкнул это в свое тело. Никогда не просите преклира втягивать что-то в тело, если он интериоризирован. И никогда не позволяйте ему втягивать что-то в тело, если он экстериоризирован.

«Смокапьте планету и втяните ее в себя» – это неправильная команда. «Смокапьте планету и зашвырните ее в тело» или «Смокапьте планету и запихните ее в тело» – это правильная команда. Вам нужно, чтобы этот человек втолкнул массу в тело.

Так вот, вы просите его вталкивать массы в тело с разных сторон... и что бы вы думали? Внезапно он окажется где-нибудь позади тела и будет закидывать в него массы. Вы говорите:

• Откуда вы их закидываете?

И это тот самый человек, который говорил вам: «Победа будет за наукой. А религия, дух – все это чепуха. Саентология... а, что это за ерунда насчет того, чтобы быть в метре позади своей головы?» Понимаете, этот парень... если вы проведете его по этим шагам, а потом попросите его вталкивать массы в тело, боже мой, как покраснеет его тэтан!

Так вот, с тремя главными кнопками экстериоризации работают в процессах значимости. И если у вас есть хоть какое-то подозрение, что преклир вряд ли экстериоризируется с легкостью или что-то в этом роде, то, конечно же, будет лучше, если вы проведете ему «Последствия» или «Проблемы и решения» по этим трем кнопкам. И вот эти три кнопки: «Владение», «Ответственность» и «Контроль». И вам стоит нажать на эти кнопки, работая с этой Шкалой тонов. Ведь он находится в таком навязчивом состоянии по поводу контроля этого тела, он настолько этим обеспокоен, он раздавливает тело в своих объятиях, не осознавая этого, он практически сминает его со всех сторон и говорит: «Это делает Джо». Либо он сражается с демонами. Кто такой этот демон? Он... он сам.

Такое состояние исправляют с помощью процессов значимости, поэтому, как правило, работая с процессами значимости, вы просто нажмете на эти три кнопки. Поскольку если этого не исправить, преклир не сможет экстериоризироваться хоть с какой-то уверенностью даже на «Исправлении обладания». Понимаете, он пройдет процесс и получит какое-то смутное ощущение экстериоризации, но если он остается в таком состоянии долгое время, то вам нужно переключиться на процессы значимости и поднять его по шкале с помощью «Владения», «Ответственности» и «Контроля». «Что бы случилось, если бы вы что-то контролировали? Что бы случилось, если бы вы что-то не контролировали?» Это образец команд. Понимаете? И сгладьте это, приведите это в порядок, чтобы преклир не был так расстроен.

Я проводил процессинг одному врачу, он мой очень хороший друг (кроме шуток... он был моим очень хорошим другом). У него были трудности на протяжении тридцати лет, и я провел ему процессинг... это восхитительный человек, но я знал, что у него всегда были кое-какие проблемы в процессинге... и я задавал ему один-единственный вопрос снова, снова, снова, снова и снова, пока он не сгладился. И после этого то, что донимало его тридцать лет... трудность, связанная с телом... исчезла. И, конечно же, будучи доктором и будучи сосредоточенным на лечении, он только и твердил о том, что тридцатилетняя болезнь, которая ничему не поддавалась, исчезла. И это его сильно поразило, настолько, что он даже не заметил, что теперь он хочет разговаривать с людьми и со своей женой. Я проводил ему процессинг для того, чтобы он мог общаться с людьми, а он думал, что ему проводят процессинг для того, чтобы избавить его от этой болезни. Она прошла случайно. И единственный вопрос, который я ему задавал, был таким: «Как вы контролируете других людей? Назовите мне несколько способов, которыми вы контролируете людей. Как вы это делаете? Назовите мне несколько способов. Как вы это делаете? Как вы контролируете людей? Назовите мне хороший способ контролировать людей. Давайте же, как вы контролируете людей?» И я просто задавал и задавал ему этот вопрос час за часом.

Это разнесло его кейс вдребезги. А как же иначе? Ведь он зафиксировался на таких методах контролирования людей... и трудности, которые он испытывал в жизни, как раз и являлись основными методами контролирования себя как «людей». Его тело было «людьми», и он его контролировал. Как вы контролируете людей? Вы лишаете их сил. Интересно, не правда ли? У него были всевозможные огромные трудности такого же рода. Подобные вещи возникали в его жизни снова и снова. Ладно.

Такчто«Контроль»–этооченьважнаякнопка.Слова«владение», «ответственность» и «контроль» необходимо прояснить с преклиром... если вы проводите ему «Исправление обладания», а он не экстериоризируется с уверенностью, тогда вы можете быть уверены, что вы недостаточно проводили ему процессы значимости, и вам нужно вернуться на шаг назад, поработать с этими тремя кнопками и как следует привести их в порядок. Так вот, чтобы привести в порядок эти кнопки, вам, конечно же... быть может, вы проводили ему какой-то процесс, который намного превышал его способности; быть может, преклир находится где-нибудь на уровне «Ожидание». Так что вам придется пораскинуть мозгами, чтобы понять это... это трудный кейс. Ладно.

Каким же будет следующий шаг? «Исправление обладания». Нам все равно, что мы просим его вталкивать внутрь... когда он находится снаружи тела, мы точно так же просим его вталкивать мокапы внутрь себя, что странно, понимаете? Он вернется сюда и начнет вталкивать мокапы внутрь себя как тэтана. И обычно на протяжении какого-то времени он даже не будет замечать, что делает это. Однако тэтан должен быть способен быть в двух местах одновременно, а если он этого не может, значит, он «один-единственный». Ладно. Так что вы исправляете это с помощью «Исправления обладания».

Теперь давайте целиком рассмотрим следующую категорию процессов, которые называются «Выбор мест». Так вот, есть один процесс под названием «Выбор мест», который состоит просто в следующем: в выборе мест. Вы просите преклира выбрать место там, найти место сям, найти место, где он родился, выбрать место здесь, делать разные вещи. Это любопытный... интересный процесс.

«Теперь выберите какое-нибудь место; киньте в него несколько “Привет” и “Хорошо”». Понимаете: «Теперь выберите какое-нибудь место здесь. Теперь найдите, где вы родились, и киньте в это место несколько “Привет” и “Хорошо”; пусть оно тоже кинет вам несколько “Привет” и “Хорошо”». Там много весьма эффектных процессов, которые приносят большую пользу. Но вся эта категория (я вдруг проснулся) называется Маршрут 1. «Выбор мест» – это Маршрут 1. Единственное, что вы делаете в Маршруте 1, – это выбираете места. Что такое Маршрут 1? Это базовое упражнение по экстериоризации тэтана, как указано в книге «Создание человеческих способностей». Вы просите преклира выбирать места и общаться с этими местами, и так до тех пор, пока он наконец не привыкнет как следует к этой идее и не перестанет навязчиво избегать выбора мест, и он придет в хорошую форму.

Это и есть базовые шесть шагов одитинга; это то, что одитор должен знать. Это и есть те процессы, которые сегодня позволят одитору получить уйму результатов. Сколько часов нужно одитировать человека? Его нужно одитировать до тех пор, пока он не станет Оперирующим тэтаном.

Большое спасибо.