Сегодня я хотел бы поговорить с вами о теории игр. О теории игр.

Почему получается так, что теория игр объясняет жизнь, а огромное, огромное множество очень замысловатых и очень простых теорий не объясняют ее, – я не берусь ответить.

Идея о том, что жизнь – это игры и ничего кроме игр и что она никогда не была ничем иным, как игрой, – эта идея, по всей видимости, вполне подходит. А идея о том, что «все есть любовь», просто, похоже, подходит для того, чтобы наполнять деньгами чьи-то сундуки.

Просто поразительно, что мы по-прежнему используем эту 8-К. «Открывающая процедура посредством воспроизведения» и «Открывающая процедура 8-К» по-прежнему остаются хорошими процессами. Но мы держим 8-К под рукой, и на то есть очень веские причины.

Идея о том, что «это мир, где царит закон джунглей» неработоспособна, она неработоспособна. Это не мир, где царит закон джунглей, это мир игр. И когда игры становятся настолько серьезными, что все полностью интровертируются в игру, люди перестают осознавать, что это игра, но тем не менее они по-прежнему участвуют в игре.

Однако, прежде чем я расскажу вам что-то о причинах, я довольно быстро зачитаю вам кое-что об «Открывающей процедуре 8-К», чтобы затем мы могли рассмотреть ее более подробно.

Мы видим, что преклир в полном отчаянии... мы сталкиваемся с этим время от времени... в полном отчаянии: он считает, что жизнь не имеет никакого смысла. Ему всего-то нужно придумать несколько целей, но он будет говорить вам, что жизнь не имеет смысла.

«Среди всех когда-либо разработанных процессов “Открывающая процедура 8- К” – один из самых эффективных и мощных; это нужно понимать, и его следует использовать именно в таком качестве». Что ж, он не настолько мощный как некоторые из тех процессов, которые у нас есть сегодня, но тем не менее он эффективен.

Что ж, он говорит вам, что кто-то должен прийти и вручить ему игру, сделанную специально для него и завернутую в красивую обертку, как в магазине игрушек, без каких-либо проблем для него.

«Шаг “а” “Открывающей процедуры 8-К” заключается в следующем: “Вы видите этот предмет?” – одитор указывает на что-либо.

Жизнь становится бессмысленной тогда, когда человек утрачивает или отбрасывает способность придумывать цели. И это практически все, что тут можно сказать. В этом случае жизнь, разумеется, становится бессмысленной, поскольку цели – это часть теории игр.

Когда преклир дает знать, что он видит этот предмет, одитор говорит: “Подойдите к нему”.

Составляющие игры очень интересны, но их можно перечислить очень быстро и кратко. И первой составляющей игры, разумеется, является свобода, следующая составляющая игры – это барьеры, а следующая составляющая игры – это цели. И из этих трех составляющих мы на самом деле получаем все компоненты игры.

Когда преклир подошел к предмету, одитор говорит: “Прикоснитесь к нему”.

Что ж, могут существовать тысячи причин для того, чтобы жить. Может существовать тысяча схем, по которым жизнь постоянно перестраивается. Но что дает нам наилучшие результаты, что выдерживает испытание, что выдерживает проверку, – это теория игр. И ни о чем другом того же сказать нельзя.

Когда преклир сделал это, одитор говорит: “Отпустите его” – и указывает на другой предмет (например, стену или лампу), называя его или не называя. И затем он еще раз проводит ту же самую процедуру».

Следовательно, нам нужно знать об играх гораздо больше, чем «свобода, барьеры и цели». Мы могли бы очень беззаботно сказать кому-то: «Ну, свобода, барьеры и цели – это все, что нужно знать об играх. Что ж, это очень просто. Саентология – это очень простая штука: теория игр».Что ж, эта теория показалась мне очень простой в тот день, когда я впервые наткнулся на нее в расчетах. Она была просто внесена в список вместе с пятьюстами другими возможными схемами. Из всех них нужно было сделать выбор, а эта теория мне не нравилась. Когда я записал ее, я сказал: «Это слишком просто», перешел к другой и больше не обращал на нее никакого внимания. Вот почему она была рассмотрена пятисотой по счету. Все остальные были проверены до нее, поскольку казалось, что они намного лучше.

Вот и все, что входит в шаг «а». Так вот, здесь оговаривается – и это излишне – следующее: «Важно, чтобы одитор давал отдельное подтверждение каждый раз по окончании исполнения преклиром команды».

Что ж, эта теория проста, это так. Очень, очень проста. Точно так же просты конструкция Биг-Бена и состав металла, из которого он изготовлен. Точно так же просты инструкции о том, как не дать законодательству стать законодательством после того, как оно принято в законодательном порядке. Поскольку теория свободы, барьеров и целей объясняет жизнь. Это точно, она объясняет жизнь. Но ни одну из этих трех составляющих нельзя пройти в одитинге.

Например, если вы сказали преклиру выполнить два действия, а потом дали одно подтверждение, преклир придет в замешательство. Или если прежде чем преклир успеет выполнить какую-то одну команду, вы говорите ему сделать что-то другое... хм, вы вели себя, как его отец.

Вы не можете просто взять и сказать кому-нибудь: «Ну что ж, получите идею свободы. Замечательно. Замечательно. Теперь получите идею барьеров. Замечательно. Можете ли вы создавать барьеры? Можете? О, замечательно. Хорошо. А есть ли у вас какая-либо цель в жизни?»

На самом деле я взламывал кейсы, просто спрашивая преклиров: «От кого вы предпочли бы получать 8-К: от матери или отца?»

И человек говорит: «О, да. Все в порядке». И вы говорите: «Хорошо. Вы клир».

Так вот, в части «б» вводится идея принятия решения. Следует отметить, что человек должен быть очень сильным, прежде чем его можно будет считать хоть сколько-нибудь клиром в том, что касается свободы выбора и способности принимать решение. Используются следующие команды:

Было бы очень здорово, если бы вы могли это сделать. Было бы замечательно, если бы вы могли. Но это не так.

«Выберите какое-либо место в этой комнате».Понимаете, тем самым мы вводим выбор. «Выберите какое-либо место в этой комнате».

Процессинг игр охватывает все игры, из которых наш преклир был выброшен, и все виды деятельности, которыми он когда-либо занимался. Он охватывает все цели и все, чему он когда-либо посвящал свои силы. И когда вы начинаете проводить этот процессинг, ваш одитинг направлен прямо в лоб (если говорить о кейсе) – бабах!

Когда преклир сделает это, скажите: «Подойдите к нему».

В процессинге игр имеются процессы, которые, как я могу очень легко представить, при неумелом проведении просто возьмут преклира... а потом вы сотрете его со стен и, может быть, даже найдете несколько кусочков, чтобы положить их в гроб, хотя последнее сомнительно.

Когда преклир подойдет, мы говорим: «Прикоснитесь к нему пальцем». Когда преклир прикоснется, мы скажем: «Отпустите его».

В процессинге игр есть один настолько тяжелый процесс, что он может включить у преклира ощущение собственного безумия. Даже если проводить его в отношении правильного вэйланса, то неважно, насколько мастерски проводится одитинг, он все равно включит «Няяяу, я схожу с ума». И этот процесс – это просто «Придумайте способ получить внимание... (вэйланс)».

Каждый раз, когда преклир выполняет команду, одитор дает подтверждение, говоря: «Хорошо», «Отлично», «Прекрасно» и так далее.

Этот процесс кажется таким безобидным, не так ли? Он кажется таким славным и безобидным. Очевидно... очевидно, что ничто на свете не может быть приятнее, чем этот процесс. (Очевидно, что получить от кого-то внимание – это пара пустяков.) Но давайте возьмем кого-нибудь вроде отца. «Придумайте способ получить внимание отца». Ннньяу. И если отец более всех в семье находится вне общения, хотя кажется, что он больше всех общается (вы знаете, он может постоянно драматизировать душевное здоровье), то, если этот процесс будет проводиться в отношении отца, мы, вероятно, обнаружим, что преклир просто потихоньку сходит с ума на наших глазах.

Так вот, понимаете, мы увеличили свободу выбора преклира, позволив ему выбирать предметы. Сначала предметы выбирали мы... то есть одитор... а потом мы увеличили свободу выбора преклира.

Нет, вам нужно сделать процесс более легким: «Придумайте что-то, что вызовет интерес отца». И этот процесс можно пройти. Он трудноват, но его можно пройти. И

Так вот, давайте перейдем к третьей части процедуры.

только после того, как это сглажено, можно проводить «Придумайте способ получить внимание отца».

«В части “в” “Открывающей процедуры 8-К” преклир должен принимать еще одно решение. Эта часть проводится следующим образом.

Так что преклир очень, очень четко различает внимание и интерес. Такое семантическое различие. Такое маленькое различие, а один процесс вызывает ощущение безумия, а другой – облегчение. И так же все кнопки игр имеют очень точные формулировки, очень точные.

Одитор говорит: “Выберите какое-либо место в этой комнате”. И когда преклир выбрал, одитор говорит: “Подойдите к нему”.

У нас есть «быть», «делать» и «иметь». И очевидно, что это три состояния существования. Нет ничего более очевидного. И четвертое состояние, разумеется, внимание. И, как я только что вам сказал, процессы игр идут по очень, очень тонкой линии, очень тонкой нити, потому что вы проводите процессинг, направленный прямо на все прошлое и всю жизнь вашего преклира, и, таким образом, мы берем... мы берем этот маленький набор – внимание, быть, делать и иметь, – и что бы вы думали? Ничто из этого нельзя непосредственно пройти с преклиром без серьезных последствий.

Когда преклир выполнил это, одитор говорит: “Решите, когда вы прикоснетесь к нему пальцем, и прикоснитесь”.

Другими словами, не существует известного мне процесса, содержащего просто «делать» как таковое, например: «Что бы вы могли делать?», «Придумайте что-то, что бы вы могли делать» – и так далее. Это просто не проходится. Это не проходится.

Когда преклир сделал это, одитор говорит: “Решите, когда вы отпустите его, и отпустите”».

Что касается процессинга бытийности, с ним мы хорошо знакомы, но мы знаем, что процессинг бытийности имеет определенные ограничения, несомненно, имеет определенные ограничения.

И: «Одитор подтверждает выполнение преклиром каждой из этих команд».

Что касается обладания, то вы можете сделать так, чтобы преклир что-то имел, но знаете ли вы, что если вы позволяете кому-то иметь что-нибудь еще, то процесс становится ограниченным?

Так вот, интересно, что тут есть еще одна часть, часть «г», которая состоит в том, что вы говорите преклиру принять решение сделать что-то, а потом изменить свое решение и сделать что-то другое, при этом вы ходите по комнате.

Вы можете сделать так, чтобы другие «не могли иметь»: «Осмотрите комнату и назовите мне что-то, что ваша мама не может иметь». Но «посмотрите вокруг и скажите мне что-то, что ваша мама могла бы иметь» может вызвать апатию у преклира. Так вот, это очень странно, не так ли?

Так вот, почему мы по-прежнему используем этот старый процесс? Что ж, начнем с того, что его никогда не использовали в тех целях, для которых он был разработан. Он был разработан для того, чтобы тренировать экстериоризованного тэтана, а не тело. Это несколько более мягкий процесс, чем «Начать – Изменить – Остановить», гораздо более мягкий. Благодаря этому процессу многие психотики становились душевно здоровыми людьми. Благодаря ему алкоголики переставали пить. Этот процесс позволял делать замечательные вещи для тех кейсов, к которым мы даже подступиться не могли. И поэтому сегодня это хороший, легкий процесс, при проведении которого у одитора не возникает очень много трудностей с преклиром.

Так что в процессинге игр имеют место все эти ужасно точные, ужасно микроскопические различия. И когда я выбрал его из предварительно отобранных пяти сотен, количество возможных компонентов игр насчитывало восемьдесят пять. И среди них был произведен отбор, чтобы выяснить, какие из них можно пройти в процессинге, и было обнаружено, что едва ли двадцать из них можно проходить, что до остальных, то можно было легко понять, какую роль они играют в играх, но никто не мог их проходить. Это очень примечательно, если в это вдуматься.

Но почему же 8-К является столь важным процессом и почему мы посвящаем ему целую лекцию?

Так что самое лучшее, что мы можем делать, самое лучшее, что мы можем делать, – это разъяснять преклиру каждую команду, прежде чем использовать ее в работе с преклиром. Другими словами, используйте коммуникационный мост. Это очень важная штука – этот коммуникационный мост, – и ни в одном процессе, или наборе процессов, он не играет более важной роли, чем в процессинге игр.

Инструктор очень легко может научить вас проводить этот процесс, это мог бы сделать любой. Все старые одиторы знают 8-К. Что ж, это потому, что 8-К вызывает в преклире довольно незначительные реакции и проявления, что позволяет не растеряться обучающемуся одитору. Понимаете?

На самом деле коммуникационный мост состоит их трех элементов. Когда вы начинаете проводить процессинг, вы, фактически, сходите с этого моста. Вы не завершили процесс, но вы начинаете процесс, так что вы заключаете с преклиром договор относительно того, какую команду использовать в процессе. Что ж, фактически, существует середина моста, и ее вы тоже используете. Вы идете прямо с середины моста: «Вы здесь, и я здесь, и мы проводим одитинг». А затем мы заключаем договор, мы говорим: «Вы не против, если мы сейчас проведем процесс “Абракадабра баувау”?»

Иначе говоря, этот процесс не является столь «взрывоопасным», что одитору, который все еще учится, приходится справляться с оригинациями, давать подтверждения и команды, находясь при этом в одной комнате с другим человеческим существом (хотя кейс самого этого одитора был взломан лишь сегодня утром или же он чувствует, что его кейс вообще никогда не будет взломан). Кроме того при проведении этого процесса на одитора не свалится огромное множество сложных преклиров, у которых проявляются всевозможные дикие реакции; представьте себе: преклир неожиданно бежит к окну, открывает его, высовывается наружу и кричит: «Полиция!» – понимаете? Стандартная реакция преклира, когда ему проводят... (смех).

И преклир говорит: «Нет, не против, я думаю, что с этим все в порядке». – «А вы уверены, что вы знаете, что такое “Абракадабра баувау”?»

Так что это очень полезный процесс. Он действительно приносит кейсам огромную пользу. Обладание преклира в ходе проведения этого процесса более или менее исправляется, поскольку преклир контактирует действительно с массами. Кроме того, этот процесс позволяет одитору делать что-то с большой точностью, не вызывая при этом никаких или почти никаких фейерверков. Все достижения, которых мы добиваемся с помощью старой доброй «Открывающей процедуры 8-К», происходят очень тихо; это тихие достижения. С НИО дело обстоит иначе. Начать, Изменить, Остановить – бум!

И он говорит: «Да, да, да».

Поэтому, пока одитор проводит свои первые сессии и пока он не почувствует... о, пока он не почувствует, что стал очень компетентен в работе с преклирами, мы настоятельно рекомендуем использовать процедуру 8-К, очень и очень настоятельно рекомендуем использовать эту процедуру.

И вот, кстати, очень забавная история: у меня был одитор, который тестировал – очень досконально тестировал – одну технику, вы понимаете. Это после того, как он понял, что он занимается тестированием техник. И он проводил одному преклиру пятьдесят часов процесса «Что ваше тэта-тело не может иметь».

Во-первых, преклир почувствует себя лучше. Во-вторых, люди будут получать озарения. В-третьих, это поможет одитору избавиться от идеи о том, что контролировать людей плохо. А если одитор попытается провести НИО в то время, как у него все еще есть эта идея, у нас, скорее всего, действительно воцарится полнейший хаос, произойдет катастрофа. Вы понимаете, как это может произойти?

И он начал проводить ее в первый день, и он все утро проводил преклиру «Посмотрите вокруг и назовите мне что-то, что ваше тэта-тело не может иметь». И он делал это замечательно, без сучка без задоринки, и так было до середины второй половины дня, понимаете. А в середине второй половины дня преклир посмотрел на него и спросил: «А что такое тэта-тело?»

Человеческие существа, в большинстве своем, полагают, что контролировать других человеческих существ очень плохо. Плоды такого мышления можно видеть в любой части мира, где существуют трущобы, деградация и все, что угодно, что вызывает у человека большое презрение. Если человек думает, что он не должен никого контролировать, то конечным результатом этого будет гибель человеческой расы.

Что ж, это просто-напросто говорит нам о том, что одитор пропустил коммуникационный мост, понимаете?

Вы можете узнать, когда человечеству придет конец, – это произойдет тогда, когда больше никто не будет никого и никак контролировать, это и будет концом человечества. Понимаете, прежде всего, это будет концом всех динамик, кроме первой. Все, что у нас будет, это кучка «окопавшихся» тэтанов, которые будут блуждать тут и там, пытаясь сбросить с себя других тэтанов и выкарабкаться наверх. Хаос. Никакой третьей динамики, несомненно, не будет.

А в самом начале коммуникационного моста, разумеется, у нас имеется мост между двумя процессами. Мы выводим преклира из того процесса, который мы ему проводили, и останавливаем процесс на согласии: «Вы не против, если после еще нескольких команд мы завершим этот процесс: “Чем бы вы были не против колотить свою мать”?»

Прямо сейчас Организация Объединенных Наций... многообещающая мечта, порожденная какими-то ребятами – у них были кое-какие хорошие идеи, но они были не в состоянии их реализовать... порожденная какими-то ребятами в Сан-Францнско сразу после того, как они узнали об атомной бомбе... эта мечта была загублена в первые же мгновения, когда эту организацию еще только учреждали. Эту мечту просто выкинули в помойное ведро. Любая из пяти держав может наложить вето на любое решение, принятое кем угодно в Организации Объединенных Наций; кого-то из них вдруг осеняет идея, что, бум, это должно быть так. Это было не так уж и плохо, но любая из этих держав может наложить свое вето на войну.

И он говорит: «Хорошо, я не против».

Что это? Это ощущение, что они не могут контролировать. Позвольте мне уверить вас кое в чем: это не было желанием контролировать, это было жалким ужасом перед необходимостью что-то контролировать!

Кстати, если вы опускаете этот шаг, это иногда может быть очень, очень неприятно. Вы внезапно говорите: «Что ж...» – он находится в состоянии одурманенности или чего-то в этом роде, а вы говорите: «Что ж, конец сессии». Хлоп! Другими словами, предупреждайте его.

Если бы ко мне подошли и сказали, что мне нужно принять всевозможные условия и так далее и что я совершенно не способен контролировать определенную группу людей, что-то в этом роде, я бы подумал, что они, мягко говоря, ошибаются. Возможно, иметь какую-то причину на то, чтобы ее контролировать или же хотеть ее контролировать, – это совсем другое дело; но быть в состоянии кого-то контролировать

А затем, завершив этот процесс, вы говорите ему: «Ля-ля-ля, тра-та-та». На самом деле вы говорите ему вот что: «Вы находитесь здесь, и я нахожусь здесь, и комната находится здесь, и тот процесс у нас сглажен».

– об этом не думаешь, как о чем-то плохом или хорошем, когда находишься в довольно неплохом состоянии. Толпа людей носится туда-сюда и пытается потушить пожар. Похоже, у них нет никакого порядка. Что ж, это происходит потому, что никто не контролирует ситуацию.

Теперь мы идем дальше и говорим: «Вы знаете, я бы действительно хотел провести вам этот процесс». И вы называете ему этот процесс, и вы удостоверяетесь, что он знает, что означает команда процесса, и он знает это, так что вы идете дальше.

Я поясню. Однажды к кораблю пристала вернувшаяся с задания механизированная десантная платформа; к борту нашего корабля пристала эта большая, 15-метровая механизированная десантная платформа; на ней было полно раненых. На палубе нашего корабля стоял офицер, капитан-лейтенант; там было еще много матросов и старшин. Эта платформа пристала к борту нашего корабля, когда на море было довольно сильное волнение, а на корабле не было спасательной сети, чтобы ее можно было кинуть на эту платформу. И вот эта платформа подошла к нам и, при сильном волнении на море, пристала к борту нашего корабля, намереваясь опустить аппарель. Конечно же, за считанные минуты эту платформу захлестнуло бы водой и она пошла бы ко дну. На ней было полным-полно раненых, а этот капитан-лейтенант сбежал! Он не схватил пару матросов и не сказал им: «Рубите эти концы и сбросьте вниз сеть». Он не поставил спешно людей к лебедке, чтобы те могли спустить вниз что-нибудь, что позволило бы удержать эту платформу на плаву. Нет. Это не входило в его обязанности, и он сбежал.

Так вот, понимаете, в процессинге игр становится совершенно необходимо делать это, потому что слова могут означать различные вещи для различных людей. Конечно, не настолько различные, как хотел бы уверить вас специалист по общей семантике, но, несомненно, у людей бывают аберрированные представления о важности определенных слов. И я видел, как преклир подскакивал до потолка потому, что кто-то продолжал произносить «не могу» не с тем акцентом. Вы понимаете? Я имею в виду, они просто... очень чувствительны.

Я был гостем на этом корабле. И после того как я увидел, что боцман и все другие... офицер ушел, а боцман просто продолжал стоять и смотреть вниз на тонущую платформу. Что ж, я пихнул одного из матросов в плечо и сказал ему, пойти и быстро перерубить канаты. Он так и сделал, и это послужило как бы толчком к действию для всех остальных, и спустя какое-то время один из офицеров корабля вышел на палубу и взял контроль над ситуацией в свои руки. Однако к этому времени платформа уже давно бы пошла ко дну.

Возьмите кого-то, кто занимается наукой... просто представьте, если бы вам когда-либо довелось одитировать физика-ядерщика или доктора наук в области литературы или кого-нибудь вроде него, то вам, вероятно, пришлось бы половину времени тратить на коммуникационный мост и на споры о том, что значит то или иное слово и так далее.

Иначе говоря, в чем же здесь было дело? Дело было не в том, что я проявил чертовский героизм. На самом деле я действовал весьма аберрированно, поскольку я пришел в ярость! Мои крики можно было слышать на другой стороне Тихого океана. Это говорит о том, что я был аберрирован. Но что было не так в той ситуации? А то, что никто не хотел взять на себя контроль над ситуацией.

Если он начнет спорить с вами, вы не должны уделять этому слишком большого внимания, вы не должны делать этого. Вы просто должны провести ему больше НИО и устранить эту проблему.

Известно ли вам, что если у вас есть два или три парня, которые готовы брать на себя контроль в любой ситуации, с какой бы они не столкнулись, они не будут стоять и спорить о том, кто из них босс? Вот в чем странность, понимаете, они не станут этого делать. Они скажут: «Что ж, Джо, сегодня капитаном будешь ты».

Если вы попросите его выглянуть на улицу и сказать вам, что важно из того, что находится на улице, то он будет смотреть на надписи на грузовиках и вывески на магазинах и он скажет вам, что они очень важны – слова, понимаете. И он не увидит на улице грузовиков или магазинов; он просто увидит слова.

Однажды я действительно видел очень славный, маленький патрульный катер, которым управляли таким образом. На борт этого катера направили трех лейтенантов, и никто не мог понять, кто же из них старший. И все эти три лейтенанта были хорошими молодыми парнями, и каждый из них был капитаном. Никто так и не назначил капитаном кого-то одного из тех, кто был на борту этого катера. Эти ребята прекрасно ладили. Я подумал: «Боже мой! Вот бы бюро военно-морских операций посмотрело на все это». Ведь все, чем занимались люди в этом бюро, так это боролись за контроль. Человек не борется за контроль, если он может контролировать. Помните об этом. Поскольку вы сами, как одитор, никогда не будете бороться за контроль над преклиром, если вы будете готовы контролировать преклира. И это зависит почти исключительно от постулата.

Таким образом, даже при работе с преклиром, у которого нет такого фиксированного состояния в том, что касается семантики, мы должны быть очень осторожны при проведении процессинга игр. Эти слова в процессинге игр означают именно то, что они означают. Это словарные определения этих слов. Это слова, которые широко используются и понимаются очень широкими массами. И поразительно (хотя на самом деле поражаться не следует, ведь мы имеем дело с самым центром аберрации), что согласие в отношении того, что же означают эти слова, куда лучше, чем в отношении любых других слов английского языка. И тем не менее мы должны быть очень осторожны... мы должны в полной мере убедиться в том, что мы – и преклир, и одитор – точно понимаем, что происходит.

Так вот, как же мы оказываемся в таком состоянии, когда у нас развивается аллергия на необходимость что-то контролировать? Почему происходит так, что люди говорят: «Мы не должны контролировать то, контролировать се, не должны делать различные вещи»? Это происходит потому, что контроль опускается в аберрированный диапазон и превращается в плохой контроль. Но если контроль плохой, то это уже вовсе не контроль.

«Быть», «делать» и «иметь» в процессинге игр превращаются в три другие вещи: они становятся индивидуальностью – даже не идентностью; они становятся индивидуальностью – это «быть». «Делать» превращается в «проблемы», а «иметь» – в той мере, в какой это касается процессов, которые возможно провести, – превращается в «не может иметь». Вот вам и состояния существования. И я уже указывал вам на то, что «внимание», которое можно было считать четвертым состоянием, превращается в «интерес».

Что такое плохой контроль? Что ж, представьте себе кого-то, кто «учит» (в кавычках) бегуна там на беговой дорожке. Он учит этого бегуна, он говорит: «Так вот, на этот раз, тебе нужно поднимать колени немного выше».

Разве это не поразительно? Так вот, следовательно, процессы, проводимые преклиру, должны проводиться с полным пониманием списков состояний игры. Каковы составляющие игр с точки зрения одитора?

Парень бежит в начало беговой дорожки и возвращается назад.

Так вот, они могут быть одни для игрока в крикет, они могут быть другие для футбольного тренера, они могут быть какими-то еще для человека, который готов пойти и умереть за дорогой Замухранский университет.

И тренер говорит: «Зачем ты поднимаешь колени? Я не говорил тебе поднимать колени».

Но вот что очень, очень странно: в Саентологии они означают именно то, что они означают. И это определяет то, какие из этих процессов дают результаты при работе с кейсами, а какие нет.

Парень отвечает: «Нет, говорил».

Мы фанатики – мне говорили, что мы фанатики. Понимаете? У нас имеется ужасная фиксация. Мне говорили это. Мы упорно работаем с тем, что дает результаты. Это сказал мне один психоаналитик. Он сказал, что мы абсолютные фанатики. Мы настойчиво используем то, что улучшает людей или делает что-то с людьми.

Тренер говорит: «Нет, я говорил не так. Я говорил тебе поднимать их живее».

Через какое-то время я начал понимать, что он фанатик чего-то другого: он был фанатиком всего того, что ничего для людей не делало.

Он меняет, меняет, меняет, меняет, меняет до тех пор; пока парень не будет знать, что же от него требуется. На самом деле это нельзя назвать контролем. Контроль

Источником этого нашего фанатизма, однако, является длинная предыстория занятия инженерным делом на полном траке. И когда мы выходим на улицу и садимся в машину или на лошадь, мы ожидаем, что она будет двигаться, понимаете?

– это способность начать, изменить и остановить. Пушечное ядро может снести вашему телу голову только потому, что ваше тело давным-давно позабыло как контролировать пушечные ядра. Уловили идею?

Это на самом деле одна из тех причин, которая ограничивает количество людей, занимающихся Саентологией, – Саентология собирает тех людей в обществе, которые способны решать проблемы. Их немного. Большинство людей просто хотят иметь проблемы – навязчиво – и не хотят иметь решений для этих проблем. Итак, эти кнопки эффективны.

Начать, изменить и остановить – это все, что представляет собой контроль. С ним не связаны никакие моральные принципы. Когда люди, в большинстве своем, окажутся неспособны контролировать, когда они уже больше не будут желать контролировать что бы то ни было, тогда все вообще перестанет работать.

Сейчас я просто собираюсь быстро прочитать вам этот список без долгих разговоров. Первая кнопка состояния игры, осознаваемой или неосознаваемой, – это «не знать». Это состояние игры – не знать.

Вторая мировая война разразилась только потому, что некоторые нации... в их число входили Англия и Соединенные Штаты... не желали продолжать контролировать Германию. И они заварили такую кашу. Они позволили сформироваться Веймарской республике. А потом они даже не контролировали Веймарскую республику. А потом появился маленький дурачок, который так тревожился о контроле, что должен был контролировать все подряд, не будучи в состоянии контролировать хоть что-нибудь, и началась Вторая мировая война.

Разумеется, в любой игре содержится определенная примесь состояния знания, но это мимолетное знание, существующее, пока длится игра.

Что ж, я полагаю, людям необходимо порою бывать в состоянии игры, но поскольку некоторых из нас в этой конкретной игре слегка потрепало, я думаю у нас есть причины рассмотреть то, что ей предшествовало.

Тэтан находится в диапазоне абсолютного знания, понимаете, но если он не ограничит свое знание – очень сильно, – он не сможет играть в игру. И для того, чтобы вообще играть в какую-либо игру, он должен ограничить свое знание до того уровня, на котором он не знает большую часть того, что он знает, и не знает большую часть вселенной.

Так вот, все дело было в нежелании брать ответственность. И если взять понятие контроль и выразить его через понятие ответственность, вы поймете, на что мы смотрим и куда мы смотрим, когда говорим о контроле.

И, следовательно, незнание преобладает в играх над знанием в соотношении примерно восемь миллиардов к одному. Имеется определенное знание, но его немного, понимаете. Поэтому самые лучшие футболисты, которых я знал, были самыми большими тупицами, каких вы только видели. Это верно и в отношении правительства.

Так вот, мы могли бы сказать, что этот одитор... мы могли бы сказать весьма беззаботно... что этому одитору не очень-то везет с преклирами, потому что он не желает брать ответственность за их кейсы.

Так вот, тень незнания имеет некоторую ограниченную... вернее, очень ограниченную эффективность: это «забыть». Важным фактором является «не знать»; гармоникой и тенью незнания является «забыть». Вы проходите в одитинге «забыть» намного больше, чем «не знать», но если вам действительно нужно провести процесс по вспоминанию, то бога ради, проведите процесс по забыванию. «Что вы были бы не против забыть?»

Конечно, ответственность, взятие ответственности – это состояние игры. Идеальным было бы такое положение вещей, при котором вы бы не брали ответственность ни за что и нигде и, конечно же, сидели бы, испытывая полнейшую безмятежность в 12 километрах к северу от нирваны. Вот и все. Но это не является состоянием игры и жизнь действует не так.

Понимаете? Это, кстати, озадачит больше кейсов, чем вы можете себе представить.

Так вот, человек может оказаться в таком состоянии, когда он будет компульсивно контролировать, компульсивно брать ответственность, и мы это называем виной или самобичеванием, понимаете? Так вот, это просто ответственность, поставленная с ног на голову.

Так вот, противоположностью (состоянием не-игры – осознает ли это человек или нет) будет, разумеется, «знать» со своей более низкой гармоникой «помнить». Знание – это не состояние игры. Доказательством тому служит тот факт, что, если вы просто зададите преклиру вопрос: «Что вы были бы не против знать?», он потихоньку начнет сходить с ума.

Так вот, ответственность сама по себе на самом деле не представляет для одитора никакой ценности, это просто слова. Мы как бы чувствуем, что имеем в виду, когда говорим «ответственность», но мы просто как бы чувствуем и, знаете, мы знаем это и... Мы ничего не знаем. Мы должны осознать, что ответственность – это желание контролировать и что анатомия контроля – это начать, изменить и остановить, прежде чем мы действительно сможем брать ответственность. Вы понимаете?

Помнить на траке все с начала и до конца трака – это тоже противоположность состояния игры, очень скоро это приведет его в те точки трака, где нет движения, и он почувствует очень, очень сильную грусть.

Так вот, если одитор не желает брать ответственность за кейс преклира, можно быть уверенным, что в какой-то момент в одитинге он подаст какую-нибудь неправильную команду одитинга, в какой-то момент он выполнит неправильное Начать, Изменить, Остановить.

Так вот, человеку, который находится в чересчур взбудораженном состоянии, можно задать вопрос: «Что вы были бы не против вспомнить?» или «Вспомните что-то, что действительно реально для вас». И, как правило, он перейдет из состояния беспокойства в состояние без движения, и это принесет ему значительное облегчение.

Он «начнет» преклира, осознает, что допустил ошибку, и изменит свою команду. Понимаете, здесь что-нибудь пойдет не так. Он «остановит» преклира тогда, как он должен был бы его «начать», он его «изменит» тогда, когда должен был бы его «начать» или «остановить». Тут происходит что-то другое, не то, что думает преклир.

Это срабатывает один раз. О, и как только он даст ответ на это и скажет: «Боже, я действительно чувствую себя лучше», прекратите этот процесс. Поскольку если вы зададите этот вопрос еще два раза, вы сведете на нет свое собственное чародейство – вы забросите его в момент смерти или во что-то в этом роде. Другими словами, это ужасно ограниченный процесс. Но это верно в отношении всех этих состояний не-игры – они все являются очень ограниченными. Есть только одна техника, которая равным образом работает со всеми из них, и даже она кое в чем бывает неэффективна – это прохождение последствий. Последствие – это продолжение проблемы.

Так что же не в порядке с контролем, если с ним вообще что-то не в порядке? И что же не в порядке с ответственностью?

Итак, мы просто продолжим читать этот список, и мы обнаруживаем, что состояния игры, осознаваемые и неосознаваемые, таковы:

Что ж, что-то в самом деле не в порядке с контролем и что-то в самом деле не в порядке с ответственностью, если с ними связано незнание. Просто отложите в сторону все другие факторы и введите в действие один только этот.

• Не знать

Если вас контролируют, а вы об этом не знаете, это плохо скажется на вас. Следите за мыслью? Вас контролируют, но вы этого не знаете. У вас нет никакого выбора, вам вообще не предоставили никакой свободы выбора.

Вот вам иллюстрация: вы хватаете человека за шиворот и говорите: «Ты должен одитироваться. Либо ты пойдешь в сессию, либо я снесу тебе башку». И потом мы говорим: «Странно, почему состояние этого преклира не улучшается?»

Вот как с этим можно справиться: здесь не нужно действовать «в лоб», нужно попросить человека объяснить, почему он не хочет одитироваться, и он, конечно же, воспримет это «как-есть» и сотрет это. Способы решения этой проблемы существуют.

Но если муж, чья жена очень аберрирована, придет с хлыстом в руках и начнет пихать жену на одитинг, понимаете, приговаривая: «Она получит немного одитинга», – это будет неправильным способом решить проблему.

Знаете, что я всегда делаю? Я решаю эту проблему вот так. Я обнаружил, что обычно в одитинге нуждается не жена. Поэтому я всегда беру человека, который настаивает на одитинге, и я использую это эмпирическое правило всегда, неизменно. Я не смотрю на обстоятельства, мне это не важно, я просто сразу беру быка за рога.

Вот один из тех способов, как это можно сделать: вы убеждаете человека в том, что он должен подать хороший пример, а потом уговариваете его получить семидесятипяти часовой интенсив.

Просто не обращайте внимания... просто не обращайте внимания, неважно, каким плохим может казаться кейс того другого человека или что-то еще... не обращайте внимания на состояние кейса того человека, которого пихали в сессию. Следите за мыслью?

Следовательно, незнание – это единственное, что плохо в состоянии игр. Человек играет в какие-то игры, не зная, что он в них играет. Это плохо. Понимаете? Это неизвестное ему состояние, неизвестное ему состояние игр.

В том, чтобы играть в игру, не могло бы быть ничего плохого, если бы вы знали, что играете в игру. Людей, которые жутко пострадали от того, что играли в футбол, очень немного. Сломанные голени срастаются, а для сломленного разума требуется Саентология.

Таким образом, если человек навязчиво контролирует вещи, то у него, так сказать, мания контроля, хотя сам он об этом не знает. Понимаете? Он находится в состоянии, о котором он не знает.

Он видит, как какая-то кучка людей просто бесцельно бродит вокруг, и он места себе не найдет, он весь просто изведется, пока тем или иным образом не окажется у них на пути! И знаете, этот парень действительно их не контролирует. Он просто встает у них на пути и тем или иным образом останавливает. Видите, это беспокойное состояние. Вы столкнетесь с таким состоянием.

И так это состояние убеждает его в том, что он никого не может контролировать, но ведь он изначально никого не контролировал. Как тот факт, что он не останавливает людей, мог убедить его в том, что он не может контролировать людей, если он их и не контролировал?

Есть разные способы, с помощью которых можно контролировать людей. Возможно, до настоящего момента о них ничего не было известно, но они несомненно известны сейчас, прямо тут у нас в Саентологии. Понимаете? Если люди знают, что они контролируют вещи, если они знают, что могут их контролировать, тогда вас будут окружать люди, исполненные желания брать ответственность за вещи, а не вынужденные это делать. Они смогут также получать приказы... такие люди.

Между прочим, это весьма примечательно. Вы находите кого-нибудь, кто очень, очень эффективно управляет компанией. Он здорово преуспевает... мне все равно, продает ли эта компания кукурузные хлопья или атакует горы (что одно и то же). И вот вы приходите и завязываете с ним разговор, и вы обнаруживаете, что он дает подтверждение вашим оригинациям, и вы обмениваетесь мыслями; это очень легкое, очень простое двустороннее общение. Проще простого.

И вы выясняете кое-что еще. Приходит кто-то главный, его начальник, или кто-то из совета директоров, или кто-то еще, подходит и говорит: «Сделай то-то и то-то» – или что-то вроде того. И он обдумывает и говорит: «Хорошо». Либо, если ему это не нравится, он говорит, что не будет этого делать и решает эту ситуацию таким образом, чтобы он мог с ней что-то сделать.

Если человеку, который контролирует навязчиво, приказать что-то сделать, то он, как правило, просто захлопнет рот и начнет действовать как робот. Вы никогда в жизни не видели стольких разрушений, сколько оставляет после себя тот, кто всегда, безоговорочно, в точности подчиняется полученным приказам. Это просто невероятно. Понимаете, такой человек просто превращается в робота.

Поэтому мы контролируем преклира. Преклир тут за тем, чтобы получать одитинг, под чем он понимает «находиться до некоторой степени под контролем», – и он какое-то время поморочит вам голову, пытаясь убедить вас в том, что вы не можете его контролировать (это для него своего рода игра), а затем наконец сдастся и начнет одитироваться. Но его нужно контролировать, чтобы потом он мог контролировать себя сам. Понимаете? Это не очень-то очевидно, так что поначалу преклиры иногда не понимают этого и не могут оценить по достоинству. Иногда они говорят вам: «Вы пытаетесь меня контролировать».

Что ж, в этот момент вам нужно отвечать не «Нет», а «Да. Я буду вас контролировать, чтобы вы могли подняться на тот уровень, когда вы сами сможете контролировать свое тело. И это просто шаг на градиентной шкале, вот что мы делаем. Так вот, я хочу, чтобы вы... смысл тут вот в чем: это А, а там – Б, и я хочу, чтобы вы переместились из А в Б», и так далее. И очень скоро преклир получит озарение.

Он проходит через это. Он будет немного протестовать. Но что вам сопротивляется? Не тэтан. Это машина или аберрация – она вам бьет по зубам. Всегда помните об этом, когда одитируете неподдающегося преклира. Не старайтесь снести преклиру голову за то, что он сопротивляется. На самом деле преклир сотрудничает. Сопротивляются его машины. Если бы он мог контролировать свои машины, он бы сотрудничал с вами. Вот почему одитинг работает.

Так что возьмите человека под контроль, чтобы он мог контролировать. И самое первое и самое главное, что вы делаете для кейса, вы показываете ему, что контроль не является чем-то плохим. Преклир просто запутался.

Мне бы хотелось посмотреть, как кто-нибудь, кто не способен осуществлять осознанный контроль, ведет автомобиль. Я прямо сейчас смотрю в окно и вижу несколько людей, которые как раз этим и занимаются.

Если бы вы хотели разобраться со всеми плохими водителями и предотвратить все автомобильные катастрофы, единственное, что вам нужно было бы сделать, это провести всем людям, которые приходят пройти экзамен по вождению, маленький тест с предметом, просто попросите их начать, изменить и остановить этот предмет на столе. И если у них возникнет с этим задержка общения, поставьте им фланк. Только это. Не одитируйте их, просто проведите им такой тест... начать, изменить и остановить. И если они не могут достаточно легко выполнить эти три действия, если они не могут тут же понять, о чем вы говорите, и так далее, не выдавайте им права.

Кто-то будет сидеть целый интенсив, ожидая какого-то откровения, и это действительно позволяет полностью понять, что представляет собой его кейс. И вы обнаружите его где-то в прошлом, в часовне или где-то еще, где он бдит над доспехами или что-то в этом роде.

Если вы выдадите такому человеку права, он сядет в автомобиль и кого-нибудь убьет. Так и бывает. Лишь около 10 процентов водителей являются причиной 90 процентов дорожных катастроф. Их действительно немного.

Так вот, наиболее сильнодействующим процессом – намного более сильным, чем все остальные, – является вот это очаровательное состояние: «Отсутствие следствия в отношении себя, следствие в отношении других». Это невероятно. Но это означает, что... состояние игры: «отсутствие следствия в отношении себя, следствие в отношении других»; вы превращаете его в его противоположность, оно становится состоянием не-игры.

Так вот, ваш преклир делает то, что он делает потому, что не может остановить то, что он делает, или не может начать делать что-то другое. И, конечно же, он делает то, что он делает, потому, что не может изменить то, что он делает. А это все контроль, не так ли? Поэтому все это имеет отношение к ответственности, не так ли?

Мы всегда представляем себе игры как небольшое следствие в отношении нас и следствие в отношении соперника. Это не состояние игры. Это должно быть «отсутствие следствия в отношении себя, следствие в отношении других».

И мы видим, как 8-К творит маленькие чудеса просто потому, что этот процесс – весьма окольными путями – помогает преклиру преодолеть некоторые из этих трудностей.

• Остановить общение

Но самый лучший процесс – это, конечно же, НИО. Однако этот процесс должен проводить одитор, который является просто мастером своего дела! Он как одитор должен быть в очень хорошем состоянии. Он должен по-настоящему знать свое дело. Потому что иногда под действием НИО кейс может взорваться и разнести всю крышу... вы начнете продавать страховые полисы на случай таких происшествий.

Так что 8-К – это совершенно замечательный обучающий процесс и это очень хороший процесс на тот случай, если вы не знаете, что вам делать с пациентом. Если вы просто вообще не знаете, что вам с ним делать... вы вычислили, что он чересчур ранимый, чересчур пугливый, чересчур нервный... проведите ему часть «а» из 8-К и в конце концов постепенно перейдите с ним к части «б» и «в».

Допустим, вы боитесь всерьез браться за этот кейс, боитесь атаковать его прямо в лоб, вас пугает, что он может взорваться прямо у вашего носа. За плечами у этого преклира пять нервных срывов за последние пять месяцев, а вы можете провести этому преклиру лишь четыре часа одитинга.

Что ему провести? Что ж, вам будет трудно сидеть и говорить с этим преклиром. У него может случиться очередной срыв; его обладание находится практически на нуле. Вы могли бы провести ему либо «Подражание» и чего-то добиться, либо 8-К.

Если вы можете потратить очень много времени на то, чтобы прикончить этот кейс, то вы можете просто провести ему НИО, взорвать его кейс, отодрать кусочки кейса от стен, снова собрать все это вместе, и ваш преклир уйдет от вас в превосходном состоянии. Но если ваше время ограничено и, безусловно, если вы сомневаетесь в способности кейса все это выдержать, 8-К по-прежнему является первоклассным процессом.

Однако 8-К лучше всего подходит для того, чтобы создать условия, необходимые для проведения одитинга. И позвольте вас заверить, что 8-К является самым лучшим процессом для тех, кто учится в классе и кого одитируют одиторы, которые еще не обрели уверенности в себе. Поскольку даже в этом случае они получают достижения, они получают очень хорошие достижения. Ну, хорошо.

Когда изучаешь одитинг, лучше всего брать тот процесс, который приводит одитора в такое состояние, когда он не боится контролировать человека, когда он чувствует, что контролировать людей и водить их по комнате, – это очень простое занятие, когда он обнаруживает, что он может давать команды, когда он обнаруживает, что его команды будут выполнены и никто из-за этого не умрет. И это самый первый и самый лучший урок, который только может усвоить одитор.

На самом деле, хотя мы... возможно вы думаете, что мы тут что-то преувеличили, сегодня Саентология не такая уж мягкая штука. Сегодня Саентология работает с огромной массой динамита. Но если вы будете следовать процедурам и проводить только что-то вроде 8-К, что-то вроде этого, вы обнаружите, что вам не придется иметь дела ни с каким динамитом.

Все это состояния игры. Странно тут то, что «ответственность» явно относится сюда, но она не проходится в одитинге.

Так вот, очень быстро, состояния не-игры:

• Знать

Это состояния не-игры. И ни одно из них не проходится в одитинге кроме как с одной единственной кнопкой: «Последствия»; вы можете проходить последствия в отношении этих состояний.

Итак, существует теория игр. Жизнь – это игра, и в ней имеются некоторые основные элементы, которые важнее других. И одитор пытается в одитинге устранить из кейса все игры, в которых участвовал преклир, потому что все игры аберрируют. А если вы хотите помереть со скуки, примите участие в не-игре.

Вы заметите, что список состояний не-игры представляет собой истину. Если вы попытаетесь в одитинге пройти истину, чтобы избавить от нее тэтана, то вы ничего не добьетесь, потому что тэтан – это истина. И все эти состояния в разделе «состояния не-игры» – это истина.

Следовательно, все, что вы одитируете в кейсе, – это ложь. Все состояния игры – это ложь, и когда вы проходите их, вы повышаете способность человека переносить их, вы устраняете возбуждение из прежних игр и, как следствие, побеждаете.

Но когда вы проходите с ним истину, то просто размазываете его по всему траку и приклеиваете его к нему, поскольку гармоника истины – это то, что не в порядке с тэтаном.

Вы можете уверенно сказать, что если с человеком что-то не в порядке, то это потому, что он недостаточно много лгал в молодости.

Итак, у нас имеются состояния игры и состояния не-игры. И у нас имеется теория игр.