Причины, которые объясняют почему против того или иного человека был совершен оверт называются ОПРАВДАНИЯМИ.
Если вы спросите какого-нибудь пк о том, какой он совершил оверт, а затем спросите его почему это не было овертом, то вы обнаружите то, что это не было овертом и, исходя из этого, облегчения от такого ответа не следует ждать, потому что поступок был оправдан.
Один из новых мощных процессов (согласно последним пленкам) это:
(2) проводится до сглаживания, пока оверт данный в (1) не будет пройден. Затем находится другой оверт и с ним обстоятельно повторно проводится (2).
Это не есть новая форма процесса — это просто новые команды.
Учтите, что это не поочередные команды. Учтите, что цикл общения завершается на вопросе (2) или (1) прежде чем вы прекратите процессинг этого конкретного оверта. Только тогда, когда вы получили все оправдания и возможные озарения на (1) вы просите пк сказать вам другой оверт.
При помощи этого разрушается общая безответственность, с которой сталкивается одитор, пытаясь вытянуть О/В для выгоды кейса без ответственности.
«В этой жизни» добавляется из-за того, что пк, неспособный быть лицом к лицу со своими овертами не только их оправдывает, но и идет в прошлые жизни в поисках новых овертов вместо того, чтобы просто справиться с овертами из этой жизни.
Это не один и тот же процесс, что и простой: «Что ты сделал?» в котором любое действие со стороны пк считается ответом.
Тем не менее, при проведение простого О/В вы обнаружите, что по сути пк отвечает не на вопрос одитинга, а на: «Что я сделал, что вызвало мои неприятности?» Пк проходит: «Какое совершенное мной действие объяснит то, что со мной произошло?»
Поэтому снятие оправданий это процесс для еще более южных