It is time we spent time on improving auditing skill.

Сейчас настало время, когда мы тратим время на совершенствование мастерства одитировать.

We have the technology. We can make clears and OTs with it as you will find out. Our only remaining problem is getting it applied skillfully.

У нас есть технология. Как вы обнаружите, мы можем делать при помощи нее клиров и ОТ. Единственная проблема, которая у нас осталась, это умелое ее применение.

This is why I started the Saint Hill Special Briefing Course. The extremely high calibre of auditor we are turning out is causing gasps of amazement whenever these fine graduates return into an area. We are not trying for cases at Saint Hill. I can always make clears. We are trying for skilled auditors. But we are getting there on cases, too, faster than anywhere else on the average.

Вот почему я начал специальный инструктивный курс Сент-Хилла. Чрезвычайно крупный калибр одиторов, которые выходят с этого курса, вызывает вспышки изумления в тех местах, куда возвращаются эти выпускники. Мы в Сент-Хилле не пытаемся что-то сделать с кейсами. Я всегда могу делать клиров. Мы пытаемся получить умелых одиторов. Но здесь мы, конечно, справляемся с кейсами намного быстрее, чем где-либо еще.

This training has been almost a year in progress. I have learned much about training that is of great benefit to all of us, without at the same time skimping the training of the Saint Hill student.

Обучение развивается уже около года. Я понял многое об обучении, что представляет большую пользу для всех нас, и в то же самое время экономии на обучении студентов в Сент-Хилле не происходит.

Looking over incoming students I find we have, roughly, two general categories of auditor, with many shades of grey between:

Глядя на приходящих студентов я обнаружил, что у нас есть, грубо говоря, две основные категории одиторов, со многими оттенками серого, пролегающих между ними.

1. The natural auditor.

1. Настоящий одитор.

2. The dangerous auditor.

2. Опасный одитор.

The natural auditor ties right into it and does a workmanlike job. He or she gets lots of bulletin and tape passes in ratio to flunks, absorbs data well and gets it into practice, does a passable job on a pc even at the start of training, and improves casewise rapidly under the skilled training and auditing at Saint Hill. This is true of the clears and releases that come on course as well as those who have had much less case gains prior to this training. These, the natural auditors, make up more than half the incoming students.

Настоящий одитор действительно соответствует своему названию и достойно работает. Его рейтинг зачетов по пленкам и бюллетеням намного выше, чем рейтинг незачетов, он хорошо впитывает данные и с легкостью применяет их на практике, осуществляет такую работу с пк, за которую можно поставить зачет, даже в самом начале обучения, а в плане кейса быстро совершенствуется при помощи умелого обучения и одитинга в Сент-Хилле. Это истинно как для клиров и релизов, которые пришли на курс, так и для тех, у кого было намного меньше достижений над кейсом до этого обучения. Они, настоящие одиторы, составляют более половины приходящих студентов.

The other category we will call the “dangerous auditor”. The severe examples of this category make up about 20% of the incoming students and are very detectable. In shades of grey the other 30% are also, at the start, to be placed in the category of “dangerous auditor unless tightly supervised”.

Другую категорию мы назовем «опасными одиторами». Крайние примеры этой категории составляют около 20% приходящих студентов и их очень легко определить. Если брать оттенки серого, то другие 30% также должны быть поначалу отнесены в эту категорию, категорию «опасных одиторов, до тех пор пока они не будут тщательно просупервизированы».

At Saint Hill, with few exceptions, we only get the cream of auditors and so I would say that the overall percentage across the world is probably higher in the second category than at Saint Hill.

В Сент-Хилле, за небольшим исключением, мы собираем сливки со всех одиторов и поэтому я бы сказал, что общее процентное соотношение второй категории во всем мире, возможно, выше, чем в Сент-Хилле.

Thus it would seem we must cure this matter at the Academies and cure it broadly throughout Scientology, and if we do, our dissemination, just on this effort alone, should leap several thousand percent. If all pcs audited everywhere were expertly audited, well, think of what that would do. To accomplish this we need only move the dangerous auditor out of the danger class.

Следовательно, может показаться, что мы должны урегулировать это в академиях и вообще справляться с этим направо и налево в Саентологии, и если мы это будем делать, наше распространение, исходя только лишь из этого усилия, должно повыситься на тысячу процентов. Если бы все преклиры во всем мире получали бы экспертный одитинг, хм, я думаю тогда это сработало бы. Для того, чтобы этого добиться, все, что нам нужно, это переместить опасного одитора из опасного класса.

I have found out what makes a pc suffer a deterioration of profile (missed withholds) and have found out why a dangerous auditor is dangerous. Therefore, there are no barriers to our handling the matter as even the dangerous auditor, oddly enough, wants to be a good auditor but doesn’t quite know how. Now we can fix it up.

Я выяснил, что является причиной того, что пк страдает из-за ухудшения графика (упущенные висхолды) и я обнаружил, почему опасный одитор опасен. Следовательно, нашему стремлению справиться с этой трудностью нет преград, поскольку даже опасный одитор, как это ни странно, хочет быть хорошим одитором, но не совсем знает как. Теперь мы можем с этим разобраться.

The difference between a natural auditor and a dangerous auditor is not case level as we have supposed, but a type of case.

Различие между настоящим одитором и опасным одитором заключается не в уровне кейса, как мы предполагали, а в типе кейса.

The earliest observation on this came in ACCs. About 1% of the students (say two students every ACC) could be counted on to be miserable if his or her pc made gains and happy if the pc was collapsing. This was an observation. What were these students trying to do? What did they think they should accomplish in a session? They are an extreme case of “dangerous auditor”.

Самые ранние случаи, когда это наблюдалось, произошли на ККПУ. Можно было рассчитывать на то, что около 1% студентов (скажем 2 студента на каждом ККПУ) расстраивались, если его или ее пк получали достижения, и были счастливы, когда пк терпел неудачу. Это было наблюдение. Что же пытались сделать эти студенты? Чего же, на их взгляд, они пытались достичь в сессии? Это крайний случай «опасного одитора».

This is how to detect a “dangerous auditor” in any shade of grey:

Это то, как определить «опасного одитора», каким бы оттенком серого он не обладал:

Any auditor who (a) cannot achieve results on a pc, (b) who finds items slowly or not at all, (c) who gets low marks on tape tests, (d) who has a high flunk-to-pass ratio on taking tests for classification, (e) whose own case moves slowly, (f) who does not respond well to a “think” process, (g) who chops a pc’s comm, (h) who prevents a pc from executing an auditing command, (i) who obsessively changes processes before one is flat, (j) who apologizes or explains why he or she got no results session after session, (k) who tries to make pcs guilty, (I) who blames Scientology for not working, (m) whose pcs are always ARC breaking, or (n) who will no longer audit at all, is suffering not from withholds but from the reverse of the withhold flow, “Afraid to find out”.

Любой одитор, который (а) не может получить результаты с пк, (б) который медленно находит пункты или же который вообще их не находит, (в) который получает низкую оценку по тестам пленок, (г) у которого высокие рейтинг незачетов по сравнению с зачетами при прохождении тестов на классификацию, (д) чей кейс двигается медленно, (е) который не очень хорошо поддается на процессы «мысли», (ж) который обрывает общение пк, (з) который не дает пк выполнить команду одитинга, (и) который извиняется или же объясняет почему у него нет результатов от сессии к сессии, (к) который пытается сделать пк виноватым, (л) который обвиняет Саентологию в том, что она не работает, (м) чьи пк постоянно рвут АРО или (н) котороый вообще не одитирует, страдает не от висхолдов, а от обратного потока висхолдов, «Боязнь раскрыть».

The person with withholds is afraid he or she will be found out. The other type of case may have withholds but the dominant block is exactly the reverse. Instead of being afraid he or she will be found out, the opposite type of case is afraid to find out or afraid of what he or she may find out. Thus it is a type of case that makes a dangerous auditor. He or she is afraid of finding out something from the pc. Probably this case is the more usual in society, particularly those who never wish to audit.

Человек с висхолдами боится того, что он или она будет раскрыт. У другого типа кейса могут быть висхолды, но главный камень преткновения это обратное. Вместо того, чтобы бояться, что она или он будет раскрыт, противоположный вид кейса боится раскрыть или же боится того, что он или она может обнаружить. Поэтому, это тот тип кейса, который делает одитора опасным. Он или она боится обнаружить что-то в отношении пк. Возможно этот кейс более обычен в обществе, особенно это касается тех, которые никогда не хотели одитировать.

A person with withholds is afraid to be found out. Such a person has auditing difficulties as an auditor, of course, because of restraint on their own comm line. These difficulties sum up to an inability to speak during a session, going silent on the pc, failures to ask how or what the pc is doing. But this is not the dangerous auditor. The only dangerous thing an auditor can do is miss withholds and refuse to permit the pc to execute auditing commands. This alone will spin a pc.

Человек с висхолдами боится быть раскрытым. У такого человека, конечно, есть трудности как у одитора, потому что это притупляет его линию общения. Эти трудности в сумме приводят к неспособности говорить во время сессии, к неразговорчивости с пк, к неудачам спросить о том как дела у пк и что он делает. Но это не опасный одитор. Единственная опасная вещь, которую может совершить одитор, это упускать висхолды и отказываться от того, чтобы позволить пк выполнить команды одитинга. Это само по себе разобьет пк в лепешку.

The dangerous auditor is not afraid to be found out (for who is questioning him or her while he or she is auditing?). The dangerous auditor is the auditor who is afraid to find out, afraid to be startled, afraid to discover something, afraid of what they will discover. This phobia prevents the “auditor” from flattening anything. This makes missed withholds a certainty. And only missed withholds create ARC breaks.

Опасный одитор не боится быть раскрытым (и кто же будет его или ее спрашивать об этом, во время того, как он или она одитирует?). Опасный одитор это тот одитор, который боится обнаружить, боится удивиться, боится что-то раскрыть, боится того, что он обнаружит. Эта фобия не дает «одитору» что-либо сгладить. Это делает упущенные висхолды обычным делом. А только упущенные висхолды создают разрывы АРО.

All cases, of course, are somewhat leery of finding things out and so any old-time auditor could have his quota of ARC breaks on his or her pcs. But the dangerous auditor is neurotic on the subject and all his or her auditing is oriented around the necessity to avoid data for fear of discovering something unpleasant. As auditing is based on finding data, such an auditor retrogresses a case rather than improves it. Such an auditor’s own case moves slowly also as they fear to discover something unpleasant or frightening in the bank.

Все кейсы, конечно, в некоторой мере осторожно относятся к тому, чтобы раскрывать какие-то штуки и поэтому у любого одитора-ветерана есть свой объем разрывов АРО, которые происходят с его или ее пк. Но опасный одитор это невротик по этому предмету и весь его или ее одитинг ориентирован вокруг необходимости избегать данные из-за страха обнаружить что-то неприятное. Поскольку одитинг построен на нахождении данных, такой одитор скорее вызовет регресс кейса, нежели улучшение. Кейс подобного одитора также будет двигаться с небольшой скоростью, поскольку он также боится обнаружения чего-то неприятного или пугающего в банке.

Today, the increased power of auditing makes this factor far more important than it ever was before. Old processes could be done with minimal gain but without harm by such an auditor. Today, the factor of fear-of-discovery in an auditor makes that auditor extremely dangerous to a pc.

Сегодня, увеличившаяся мощь одитинга делает этот фактор намного более важным, чем он когда-либо был. Старые процессы могли бы быть проведены с маленькими достижениями, но с минимальным вредом таким одитором. Сегодня, фактор страха-раскрыть у одитора делает такого одитор крайне опасным для пк.

In Prepchecking, this becomes obvious when an auditor will not actually clean up a chain and skids over withholds, thus “completing” the case by leaving dozens of missed withholds and an accordingly miserable pc.

Во время предпроверки это становится очевидным, когда одитор в действительности не прочищает цепь, а перепрыгивает через висхолды, «завершая» таким образом кейс, оставляя его с дюжинами упущенных висхолдов и соответственно расстроенным пк.

In Routine 3D Criss Cross this becomes obvious when the auditor takes days and weeks to find an item, then finds one that won’t check out. An item every three sessions of two hours each is a low average for 3D Criss Cross. An item a week is suspect. An item a month is obviously the average of an auditor who will not find out and is dangerous. The auditor who uses out-rudiments always to avoid doing 3D Criss Cross is a flagrant example of a no-discovery-please auditor.

В шаблоне 3Д крест накрест это становится очевидным, когда одитору требуются дни и недели для того, чтобы найти пункт, когда же он находит его, этот пункт даже не подтверждается во время проверки. Пункт каждые три сессии по два часа это низкая частота для 3Д крест накрест. Пункт в неделю наталкивает на подозрения. Пункт в месяц это очевидный показатель того, что одитор, который его никак не мог найти, — опасен. Одитор, который использует вне-рудименты для того, чтобы избежать 3Д крест накрест это явный пример одитора пожалуйста-ничего-не раскрывай.

In the CCHs, the dangerous auditor is narrowed down to prevention of executing the auditing command. This, indeed, is the only way an auditor can make the CCHs fail. In any of the CCHs, the commands and drills are so obvious that only the prevention of execution can accomplish not-finding-out. The dangerous auditor is never satisfied the pc has executed the command. Such an auditor can be seen to move the pc’s hand on the wall after the pc has in fact touched the wall. Or the pc is made to do a motion over and over which is already well done. Or the pc is run only on processes that are flat and is halted on processes that are still changing.

При выполнении УОО действия опасного одитора сводятся к воспрепятствованию пк выполнить команду одитинга. Это, в самом деле, единственный способ, при помощи которого одитор может добиться того, чтобы УОО привели к неудаче. В любом УОО, команды и процедура настолько очевидны, что только препятствование выполнению может привести к не-раскрытию. Опасный одитор никогда не удовлетворен тем, что пк выполнил команду. Можно увидеть, что такой одитор прислоняет руку пк к стене, когда на самом деле пк уже ее потрогал. Или же пк принуждают выполнять одно и тоже движение снова и снова после того, как он уже великолепно с ним справился. Или же с пк проводят только те процессы, которые уже были сглажены и снимают его с процессов, которые все еще дают изменения.

The pc is never permitted to reveal anything by the dangerous auditor. And so “auditing” fails.

Опасный одитор никогда не позволяет пк что-либо раскрыть. И поэтому «одитинг» терпит неудачу.

The remedies for the dangerous auditor, by class of process, are:

Средства для урегулирования опасного одитора, в порядке класса процессов, таковы:

• What could you confront?

• Что ты мог бы конфронтировать?

(Note: This process is subject to refinement and other processes on the same subject will be released.)

ПРИМЕЧАНИЕ: Этот процесс может быть подвергнут усовершенствованию и будут выпущены другие процессы по этому предмету.

Have you ever prevented another from perceiving something? (Other such Zero Questions are possible on the theme of fear-of-discovery.)

CCHs should be used if tone arm action during any Prepchecking is less than 3/4 of a division shift per hour.

Ты когда-либо препятствовал тому, чтобы другой что-то воспринял?

(Другие подобные вопросы нуля возможны по тематике страха-раскрыть)

Find Line Items as follows:

• Who or What would be afraid to find out? (then get oppterm of resulting item)

Найдите пункты по нижеприведенным вопросам:

• Кто или Что боялся бы раскрыть? (затем получите противотерминал к найденному пункту)

Note: Well run CCHs, run according to the very earliest data on them, given again on two Saint Hill Briefing Course Tapes (R-10/6106C22SH/Spec 18, “Running CCHs” and R-12/6106C27SH/Spec 21, “CCHs – Circuits”), benefit any case and are not relegated to the psychotic by a long ways. The CCHs do a remarkable job in making a good auditor for various reasons. The first CCH (Op Pro by Dup) was invented exclusively to make good auditors. The CCHs 1 to 4 are run each one in turn, only so long as they produce change and no longer, before going on to the next. When is a CCH flat so that one can go on to the next CCH? When three complete cycles of the CCH have a uniform comm lag it can be left. My advice in straightening out or improving any auditor is to first flatten the CCHs 1 to 4, and then flattening all in one run Op Pro by Dup. This would be regardless of the length of time the auditor had been auditing in Dianetics and Scientology. Then I would do the Class II and Class III processes above, preferably doing the Class III items first, then the Class II so it could go whole track, or doing the Class II, then the Class III and then the Class II again.

ПРИМЕЧАНИЕ: Хорошо проведенные УОО, которые проведены согласно самым последним данным о них, которые были снова даны на двух лекциях специального инструктивного курса Сент-Хилла (R-10/6106К22, СХ Спец 18, ПРОХОЖДЕНИЕ УОО и (R-12/6106К27, СХ Спец 21, УОО — КОНТУРЫ) окажут пользу любому кейсу и не предназначаются только психотикам. УОО осуществляют замечательную работу по созданию хорошего одитора по различным причинам. Первое УОО (От Про Пу Вос) было изобретено только для того, чтобы делать хороших одиторов. УОО 1-4 проводятся по очереди, только пока они производят изменения и не дольше, прежде чем переходить к следующему. Когда какое-то УОО сглажено, чтобы можно было переходить к следующему? Когда три полных цикла какого-то УОО выполнены с одинаковой задержкой общения, можно с него переходить. Мой совет: при урегулировании и совершенствовании любого одитора сначала сгладьте УОО 1-4, а затем сгладьте за одно прохождение От Про Пу Вос. Это вне зависимости от того, сколько времени одитор одитировался по Дианетике и Саентологии. Затем я бы сделал процессы класса II и класса III из тех, что приведены выше, предпочтительнее разобрался бы сначала с пунктами из класса III, а затем уже работал с классом II, чтобы можно было бы работать с полным траком или же сделал бы класс II, класс III, а затем класс II снова.

Следование каждой части этой программы в любой организации, в поле и на учебном курсе сильно повысит результаты одитинга и поразительно снизит число неудач в одитинге.

Following out any part of this programme in any organization, in the field and on any training course will vastly improve the results of auditing and enormously diminish auditing failures.