Следующий краткий обзор публикуется для того, чтобы продемонстрировать, что проведение индивидуальной оценки для организации и выполнение программы ПОДНИМАЕТ статистики.

Примерно в середине июля 1974 года я почти целую неделю работал на линиях одобрения оценок, и под моим руководством несколько оценщиков Флага проводили оценки для организаций на одном континенте.

Мы завершили несколько оценок, которые были проведены в жёстком соответствии с правилами, содержащимися в письмах серии «Данные».

Вот результаты семи выполненных тогда оценок:

1. Было доложено, что программа полностью выполнена. Статистики пошли вверх.
2. Оценка, проведённая 18 июля. Программа почти выполнена. Какие-то сбои, связанные в работе с финансами. Статистики организации рухнули 22 августа 1974 года.
3. Оценка, проведённая 22 июля. К 15-му августа статистики пошли ВВЕРХ.
4. Оценка была проведена 21 июля 1974 года, но программу, сделанную в её рамках, не начинали воплощать в жизнь до 26 сентября 1974 года, так как были кое-какие задержки с «Руководствами по обучению», которые были нужны для выполнения программы по результатам оценки. После того как оценку начали воплощать в жизнь, статистики организации начали РАСТИ, и к концу октября почти все статистики достигли рекордных показателей.
5. Оценка была проведена 20 июля 1974 года. Выполнение начато 10 августа 1974 года. Сделана наполовину. К 24-му октября статистики ВЫРОСЛИ.
6. Выпущена 23 июля 1974 года. Застряла. Не завершена. Первые две недели статистики шли вверх. Статистики организации рухнули 24 октября 1974 года. (Кроме того, сняли с должности командующего офицера, что явилось перекрёстным приказом, идущим вразрез с оценкой).
7. 23 июля 1974 года. Программа сделана на три четверти. Статистики ВЫРОСЛИ.

Таким образом, 5 из 7 указанных выше оценок были успешны.

Очевидно, что в тех 2-х неудавшихся оценках охватили недостаточно широкий круг вопросов, поскольку на пути вставали другие проблемы. У оценщика не было представления о реальной ситуации. Имеется в виду, что он не провёл столько предварительной работы, сколько было необходимо, чтобы найти ту область, в отношении которой должна быть проведена оценка.

Если обнаруживается, что имеет место устная технология, касающаяся информации из курса «Оценщик по серии «Данные»«, то с этой технологией следует жёстко расправляться.

Обратите внимание, что при проведении описанных выше оценок, надзор осуществлялся точно по правилам, т. е. устранялись отклонения от ИП серии «Данные».

Точно соответствующая правилам оценка была описана в ИП серии «Данные» 33 с тем, чтобы добиться выполнения оценок. Я просто требовал применения в полной мере ИП серии «Данные».

Причина устной технологии – непонятые слова!

Довольно легко определить, выполняется ли программа, разработанная по результатам оценки, или оценка неудавшаяся. Что касается наблюдения за выполнением тех двух (из семи) плохо проведённых оценок, оценщики просто не были достаточно расторопными. Вы быстро отменяете оценку, которая не удалась, и составляете новую, которая должна быть лучше.

Если не отменить или не переделать неудавшуюся оценку в отношении организации, то это явится настоящей причиной того, что положение дел в организации будет становиться всё хуже и хуже.

Если в 5 организациях из 7 вы проведёте соответствующую стандартам оценку и не будете играть в игрушечки с устной технологией, то международные статистики взлетят!

Это как с преклирами – не получившие программу кейсы становятся неудавшимися кейсами. Так же обстоит дело с преклирами, которых одитируют в соответствии с устной технологией! Организация скорее всего потерпит фиаско, если нет программы, составленной для этой организации в результате проведения оценки, и если в этой организации выполнение этой программы не проталкивают. А те оценки, которые сделаны в соответствии с устной технологией, – это пустое бумагомарание.

Так как?

Расцвет или крах. Зависит от ВАС.