Я хотел бы поговорить с вами об этом выпуске, о «Стандартной рабочей процедуре для тэта-клирования». Это первая из стандартных рабочих процедур. Возможно, появятся и другие, но в таком случае их название будет видоизменено. В данный момент я не предвижу каких-либо значительных видоизменений. Поэтому мы можем совершенно спокойно поговорить сейчас о «Стандартной рабочей процедуре для тэта-клирования».

Так вот, огромное множество данных, содержащихся в этом выпуске, можно будет найти в книге «Саентология 8-80», когда она здесь появится. Кстати, ее можно заказать прямо сейчас в США. Это весьма впечатляющая небольшая книга. Это... на обложке этой книги написано «Жизнь = EI/-Rх -f». Вот и все, что там написано.

Но как бы то ни было, там содержится огромное количество материала по этой теме, например там есть данные об отрицательной части шкалы тонов, о взаимообмене энергией между факсимиле и о многом, многом другом.

Так вот, разработка «Стандартной рабочей процедуры для тэта-клирования» ведется с... о, с давних пор... с 1932 года.

Первое, с чего мы начали изучать этот предмет, – это электроника. Электроника человеческого разума... есть ли там нечто такое? Исходя из тех знаний, которые были у нас в то время... все, что было известно об электронике человеческого разума в то время, можно было описать одним выразительным словом: чушь. Там было много всяких фокусов-покусов, абракадабр и всякой чепухи.

И тем не менее, уже тогда психиатры бросились делать то, что ни один умный человек не осмелился бы делать, они начали проводить людям электрошоки и все такое. Нет ничего более удивительного, если говорить об этой МЭСТ-вселенной, чем способность некоторых ее обитателей и создавших ее индивидуумов использовать все в неправильных целях, чтобы в итоге все стало еще более неправильным. Вероятно, через парочку миллионов лет эта вселенная превратится в плотный кусок свинца или чего-то в этом роде, поскольку она создана с тем расчетом, чтобы ничто в ней не происходило правильно.

Итак, в 1932 году я посмотрел на это сбивающее с толку положение дел с человеческим разумом, с тем, что было о нем известно, и обнаружил, что люди, ничего не зная о разуме, осмеливались вовсю применять к нему электронные устройства, – это уже было слишком.

Я начал работать над этим. Я просто начал все это прорабатывать и я попытался... выражаясь разговорным языком... разнюхать, что к чему. И понимаете, поначалу я думал, что кто-то об этом что-то знает. Я действительно так думал. Я думал, что что-то известно... не об электронике, а о человеческом разуме.Понимаете, я мог легко установить, что известно об электронике. Это было очень просто. Джеймс Клерк Максвелл, Ньютон... в те времена жил один чудак по имени Эйнштейн; парень, которого звали Планк, еще не взялся за работу всерьез. Однако Лоренц и Фицджеральд сделали свое грязное дело с «с». Работа, которую, как все думают, выполнил Эйнштейн, была выполнена Лоренцем и Фицджеральдом, понимаете? А в работе, которую выполнил Эйнштейн... никто не мог в ней ничего понять, но «это сделал он». И она просто восхитительна. Все говорят, что это привело к созданию атомной бомбы, вот только человека, чьи труды позволили создать атомную бомбу, звали Планк.

Данные по электронике существовали, однако, если говорить об их применении к подобным вещам, получалась такая же каша, какая царила в головах людей, которым приписывают факт их открытия. Мы выясняем самые поразительные обстоятельства, связанные с этим.

Например, был один молодой парень, проделавший главную работу, на основе которой была создана электронная бомба или какая-то там еще бомба... вряд ли это можно назвать атомной бомбой. Он исследовал орбиты и так далее. В честь него была названа комета. Весьма интересный парень.

Если память мне не изменяет, то один парень... Самая блестящая работа в этой области была проделана одним парнем... не думаю, чтобы ему исполнился двадцать один год. И британское правительство со своим подходом «О, нас это вообще не волнует. Возможно, это важно или кто-то может решить, что это важно» – отправило его на Галлипольский полуостров, и там он умер на берегу в колючей проволоке, исколотый штыками, а его работа была сделана лишь на треть.

Так вот, как бы там ни было, интересно во всей этой истории то, что никто не подошел к этому систематично. Существовало несметное множество теорий. И когда вы брались за изучение человеческого разума, у вас появлялось чувство, что кто-то знает что-то о человеческом разуме. У вас просто появлялось такое чувство, поскольку так много людей говорили о нем с таким громадным авторитетом. Понимаете, они компенсировали недостаток информации громкостью.

И я был особенно поражен, когда в 1947 году я, наконец, спустя столько времени, обнаружил, что психоанализ не только не работает, но еще и ухудшает состояние пациентов.

Вот каким глупцом я был в этом вопросе. В 1932 году я действительно верил... Я изучал Фрейда, я изучал его теории под руководством одного из его самых блестящих учеников, коммандера Томпсона. Военно-морские силы США послали коммандера Томпсона учиться у Фрейда, и он занимался этим на протяжении долгого времени, чтобы потом вернуться и сделать что-то с военно-морскими силами США с помощью психоанализа. Он был практически главным и единственным авторитетом в Соединенных Штатах. Вряд ли найдется хоть кто-то еще в Соединенных Штатах, кто добился большего, чем лаконичное «спасибо» в письме от Зигмунда Фрейда. И они брали письма с этими «спасибо» и создавали на них всю свою репутацию. На них и на венском акценте.

Понимаете, в Соединенных Штатах все немножко иначе, чем здесь. Вы ни за что не преуспеете в области разума, если вы назовете ее областью разума или как-то так... нужно, чтобы у вас был акцент, и чем фальшивее, тем лучше. Такой акцент можно выработать; научиться говорить с акцентом очень легко. На самом деле вы будете дольше учиться говорить с акцентом, чем знакомиться с информацией, которую вы будете использовать. Но как только вы научитесь говорить с акцентом, что ж, вы сможете добиться там небывалого успеха. Просто восхитительно.

Что ж, как бы там ни было, мы нисколько не отклонимся от темы, если я расскажу вам вот о чем: представьте себе мое смущение... вплоть до 1947 года я полагал, что существует такая вещь как психотерапия. Что ж, я разработал свою разновидность психотерапии: я добавил туда гипноз и положил в основу этого рефлексы эндокринной системы... функции эндокринной системы тела, заключающиеся в том, чтобы предупреждать и реагировать и так далее. Там было... я разработал терапию. И, боюсь, я не уделял особого внимания коммандеру Томпсону, поскольку лишь в 1947 году я внезапно обнаружил: то, что я до сих пор считал психоанализом, очень и очень мало чем напоминало психоанализ.

В своих исследованиях я так или иначе руководствовался логикой, и я... если говорить о сексе и о подобных вещах, это было просто восхитительно. Я хочу сказать, по возвращении Томпсон очень часто говорил о том, что когда Фрейд писал «сексуальная сторона жизни человека», то на самом деле он имел в виду «социальная», «социальная сторона жизни человека», так что я просто пропустил все это мимо ушей. Вот какую ужасную шутку я сыграл с самим собой: я так и не потрудился выяснить, что именно он имел в виду, когда говорил о «теории либидо». Он говорил о теории либидо. Он не имел в виду аистов, капусту или что-то в этом роде. Он не имел в виду что-то, что не относится к делу. Он имел в виду секс! Я читал его работы на этот счет. И, между прочим, я прочитал одну интересную работу, написанную этим джентльменом, которая вас поразила бы и которую вам следует как-нибудь прочитать.

Между прочим, если вы хотите сдать экзамен по психиатрии, просто раздобудьте все работы Фрейда и запомните даты их написания и их названия, а потом предстаньте перед комиссией Американского психиатрического колледжа, и вы сможете стать психиатром. Вам не нужно знать, что написано в этих работах. Да там, собственно, ничего и не написано.

Но этот процесс представляет собой совсем не то, что вы о нем думаете... совсем не то. На самом деле вам бы и в голову не пришло... зная то, что вы знаете сегодня, делая то, что вы делаете сегодня с помощью своих инструментов, вам бы и в голову не пришло, что вы не просто шагнули в другом направлении. Вы поднялись над этой горной грядой, вы перенеслись с этой планеты в другую галактику, вы переместились в другую вселенную.

Я делаю на этом такой огромный акцент на случай, если кто-нибудь когда-нибудь попросит вас изложить Дианетику психоаналитику в терминах, доступных для его понимания. Никогда не пытайтесь этого сделать, поскольку эти предметы не связаны между собой. В основе одного лежит логика, и он работает, а другой – связан с сексом, и это очень забавно.

Так вот, это неприятно. Но он оставил меня в дураках. В этом отношении. Мне не нравится, когда меня оставляют в дураках.

В некоторых методах ведения исследований... в инженерном деле вы читаете какой-то труд и там говорится, что Генри Блитцен соединил два электрода, пустив через них ток напряжением в 220 вольт, и обнаружил, что этот поток электричества дал такие-то и такие-то показания на вольтметре. Если вам захочется взять вольтметр и повторить все условия эксперимента, вы, вне всякого сомнения, увидите, что поток электричества даст именно такие показания на вольтметре, и это будет свидетельствовать о том, что сопротивление провода было таким-то и таким-то. Каждый раз будет происходить то же самое. Вы можете пойти в любую лабораторию мира, где есть хоть какое-то электричество, собрать вольтметр, и он будет давать точно такие же показания.

Что ж, когда вы говорите об измерительном приборе, вы говорите о такой точности, на которую только способна наука. Возможно, когда-нибудь Эйнштейн сможет претендовать на широкую известность, сказав следующее: «Наблюдатель имеет право делать лишь одну вещь: читать показания прибора и записывать результаты в точности... записывать показания прибора». Вот что должен делать наблюдатель. Он ни в коем случае не должен интерпретировать показания прибора. И пока в науке будут придерживаться этого правила, вы сможете полагаться на предоставляемую ею информацию. А если наука не может этого сделать, не нужно смеяться украдкой, смейтесь во весь голос. Поскольку это не наука, это не подчинено логике, это не организовано и это не имеет ничего общего с реальностью, – это чья-то маленькая забавная, восхитительная, странная делюзия.

Остерегайтесь закона, пространная формулировка которого неожиданно заканчивается словами: «Но, конечно же, есть следующие исключения». Просто игнорируйте его. Как только вы увидите закон, в котором сказано: «Вот исключения из этого закона», – выбросите его в ближайшее мусорное ведро, возьмите и выясните, каков же на самом деле закон. Не ожидайте, что вы найдете его в учебниках; вы должны быть в состоянии вывести его сами.

И если бы кто-нибудь немного громче сказал мне в 1932 году: «Ты имеешь полное право разобраться во всем этом сам», – мы бы продвинулись уже гораздо дальше. Поскольку вот та единственная вещь, которую МЭСТ-вселенная говорит вам не делать: не вздумай разобраться. Это строго-настрого запрещено. И это очень, очень стоящая вещь. Даже в великих, уважаемых научных кругах вам говорят: «Что ж, конечно, мы знаем... хе. Конечно, между нами говоря, мы не знаем, что же, черт возьми, мы в самом деле знаем. Но ты... Ты никогда не узнаешь, но тебе разрешено поклоняться... тебе разрешено поклоняться этой великой священной корове». Это их основной метод.

Так вот, время от времени вы будете сталкиваться с каким-нибудь профессором, он будет сверкать, как бриллиант, он будет рвать и метать и говорить: «Черт побери, разберитесь в этом!» Так вот, в МТИ есть один такой профессор. Но он скорее исключение, чем правило. Его называют Джонсон «Девяносто девять процентов». Он говорил: «Если вы сможете правильно сформулировать вопрос вселенной, то, считайте, что вы уже на девяносто девять процентов ответили на него».

Так вот, я даю вам несколько правил о том, как проводить исследования. Эти правила работают. Все, что вам нужно знать, так это каков закон и каковы показания прибора. Часто ли прибор дает другие показания? И как только вы получаете ответ:

«Что ж, это примерно фот так., но ми... ми ф Вьене... ми подвьергли это грандиезный иссльедофанью и ми имеем спьецальный приборы, которые дают одни и те же покаванья. Это нарисофанные приборы; на них нарисофаны стрьелки. И ми обнаружили, что ньебивалим, ньебивалим успьехом в области психоанализа ми обьязан тому, что эти стрьелки фсьегда показывают успьех. Так фот, если ви хотите свьести это к науке, о, ми учьеные».

Такие же ученые, как и мусорщик. Он тоже подбирает всякую всячину и бросает это в мусорную машину, безо всякой системы. Нет системы – нет научного предмета.

Адлер, Юнг... Подумайте об этом. Подумайте об этих ребятах. Подумайте об этом парне Юнге. Как очевидно, у него были кое-какие мозги... очевидно, что они у него были. И с чем он столкнулся? Он столкнулся с прошлыми жизнями. Бах! И вот он делает из прошлых жизней что-то в высшей степени эзотерическое. (Здесь мы все перекрестимся!) И не успеваете вы и глазом моргнуть, как все мы начинаем изучать друидизм, и все прошлые жизни, сколько их там ни есть, и все, что только... Должно быть, он застрял на траке, когда его засунули в обгоревший ствол какого-нибудь дерева или вытащили оттуда или что-то в этом роде. Или, быть может, он родился с голубой кожей из-за того, что у него был порок сердца. В этом есть какая-то причина, но это Юнг. «И Юнг создал феликий тгуд... не спутайте его ни с чем». Он дал множеству типографов и граверов... он предоставил им массу рабочих мест. А сейчас он не дает пустовать множеству библиотечных полок. Но это просто фантастика. Это фантастика! Они могли бы взять данное...

Брейер сел и выяснил, что если женщина будет достаточно долго говорить, ее психоз просто фьюить! Он это выяснил. Он видел, как это происходит.

Так что Фрейд вместо того, чтобы позволить людям достаточно долго говорить, влез сюда и сказал: «Все дело в сексе». Он даже не оценивал того, что говорили люди. Если бы он просто постоянно записывал на пленку то, что говорят люди, и отмечал бы точный момент в каждом случае... если бы он просто позволил достаточному числу людей поговорить достаточно долго, он бы обнаружил, что во всем этом есть одна постоянная. Он бы обнаружил, что всем им становится лучше в какие-то более или менее определенные моменты. А если применить здесь научный подход, то можно было бы делать бесконечные записи на пленки, диктовать комментарии к ним, а затем пропускать их через некую машину времени, чтобы установить, о чем говорили люди, когда им стало лучше.

Иначе говоря, нужно вести учет, и это первое правило в науке: ведите учет!

Так вот, если вы знаете, что вы делаете, вы можете вести учет у себя в голове, но вы должны вести учет.

Так вот, время от времени кто-нибудь мне говорит: «Ты не ведешь учета того, что ты делаешь». Черта с два я не веду! Я веду учет... вот это и есть учет. Вы бы... вы бы мне просто не поверили, если бы я вам сказал, что за всем этим не стоит практически никаких мыслей и исследований. Но это так. За этим не стоит никаких мыслей или исследований, в том смысле, в каком их привыкли понимать вы: когда ведутся бесконечные записи, записи, записи, в которых вы пытаетесь затем что-то найти и с чем-то сравнить. Я провожу исследования не так. Мы обнаружили некоторые фундаментальные основы, и вам известно практически каждое слово и каждая мысль, которые появлялись в ходе решения какого-либо уравнения.

И все это не что иное, как длинное математическое уравнение. Все это появилось в результате дедукции и экстраполяции некоторых основных положений, которые, как выяснилось, были истинными. И все это не что иное, как непосредственный анализ аксиом.

Так вот, в это трудно поверить, но это... это правда. Это анализ аксиом. Если вы изучите аксиомы в другой комбинации, вы обнаружите, что они сводятся к этому... они должны к этому свестись. Они просто должны к этому свестись, вот и все. Вы изучаете аксиомы. Эти аксиомы истинны, они прокладывали путь вперед и выявляли те или иные вещи. И аксиомы – это не что иное, как постоянные, которые были выведены из исходного принципа: «Выживай», а разум – это вычислительная машина, которая пытается решать проблемы, связанные с выживанием. Проще простого.

Но на самом деле то, чем мы тут занимаемся, – это разновидность математики. Это разновидность математики. Так вот, время от времени, просто ради удовольствия, я применяю все это в материальной вселенной. Это всегда срабатывает. Это срабатывает не потому, что так говорю я.

В чем разница? В чем же тогда разница между исследованием, которое ведем мы, которым занимаемся мы, и исследованиями, которые проводились в прошлом? В чем основная разница?

Что ж, отличие заключается в одном: мы допускаем, что проблему можно решить. Так вот, боже мой, это произвольность. Нет никаких причин полагать, что проблема может быть решена. Однако мы вносим эту единственную произвольность, мы внесли ее до того, как открыли принцип «выживай». Появилась произвольность, и эта произвольность сводилась к тому, что проблему можно решить... проблему человеческого разума можно решить. Так вот, это должно вам сказать о многом. Чтобы получить закон, сначала нужно внести произвольность. Это называется эвристическим мышлением.

Вы что-то постулируете, а затем смотрите, работает это или нет. И вы... если не работает это, вы постулируете что-то другое.

Ведь посмотрите на какого-нибудь психотика, который постулирует, что все коты зеленые, а потом не может отменить этот постулат! Какое плачевное состояние! Если дело обстоит таким образом, он находится в ужасном состоянии. Он говорит: «Основа всего сущего – это друидизм, это друидизм, это друидизм», – миллионы слов об этом:

«Это друидизм, это друидизм». Он просто застрял в бороздке своей заезженной пластинки, и он не может отменить свой постулат, вот и все.

Так вот, давайте посмотрим на это с механической точки зрения, на известную нам терапию – на постулат. Этот человек не думал; этот человек продолжал действовать исходя из своего постулата, который он не мог отменить! Создав постулат, он застрял на нем! Поэтому, ради бога, если вы когда-нибудь будете проводить исследования или наблюдения, помните об этом. Никогда не застревайте на постулате и пусть у вас не возникает чувство, что вы должны осуществить постулат просто потому, что вы его создали. Бога ради, имейте в себе достаточно скромности, чтобы время от времени говорить: «Подумать только, я был не прав!»

Это естественные законы. Давайте отделим их от идей или мнений Хаббарда. Понимаете, когда я говорю, что все, что было сделано в этом направлении, было записано и уже известно вам, я говорю правду. Единственные недостающие здесь данные – это... это те вещи, о которых я подумал и выкинул из головы. Я даже не потрудился записать их в блокнотики. И кто-то говорит: «Это пробел в исследовательской работе». Черта с два! Черта с два. Вы можете получить из известных вам данных в восемьдесят пять миллиардов раз больше информации, чем выбросил я! А я не выбросил ни одного ценного данного. Все остальное было чепухой!

Однажды я провел эксперимент... «великий бог Трогмагог». Я выдумал его однажды утром. Я сказал: «Боже мой, могу поспорить, что его можно использовать кое в каких терапевтических целях. Интересно, что это за осознающий ум? Что это за осознающий ум?»

Поэтому я сказал: «Посмотрим, ты должен быть в состоянии загипнотизировать кого-нибудь...» Я очень много использовал гипноз в ранних исследованиях. Благослови бог Шарко; это все, что я могу сказать. И благослови бог Антона Месмера.

Ладно. Обычно ребята, с которыми я работал тут и там, очень хорошо поддавались гипнозу. Иногда я брался за человека, который поддается гипнозу с большим трудом, просто чтобы посмотреть, в чем же дело, почему он так плохо поддается гипнозу, – гипноз был весьма непредсказуемой переменной.

Занимаясь наукой и стремясь провести исследование хорошо, ищите такие непредсказуемые переменные. Ищите то, что непредсказуемо, что ведет себя неправильно, что ведет себя то так, то так и эдак, то эдак. Вот где находят себе применение естественные законы с тысячами исключений.

Вы говорите: «Боже, вы хотите сказать, что кто-то знает какое-то данное, которое работает неправильно? И в нем есть исключения? Что ж, надо же, вероятно, эта штука является ключом к разгадке самой большой и самой запутанной загадки! Мы можем даже пойти и посмотреть, что это за загадка!» За странным поведением должна крыться какая-то загадка. И если мы не можем разгадать ее, используя то, что нам известно о разуме, значит мы, вероятно, открываем главу совершенно нового... совершенно нового исследования всякий раз, когда такое происходит. Так что помните это о непредсказуемых переменных.

Что ж, как бы то ни было, я выдумал этого великого бога Трогмагога с одной-единственной целью: чтобы выяснить, можно ли отделить осознающий ум от индивидуума и заставить его после этого думать и отдавать приказы индивидууму. Я сделал это в 1947 году. В тысяча девятьсот сорок седьмом, в первые несколько месяцев, я пошел и набрал себе книг по психоанализу, написанных Юнгом, Адлером и другими ребятами, и как следует их изучил. Я засиживался над ними допоздна... я основательно над ними корпел... я пересматривал то, чем, как я думал, занимались эти ребята. Я обнаружил, что я ушел гораздо дальше. Я обнаружил, что знания Брейера о гипнотизме находились в зачаточном состоянии и что я добавил множество данных в эту область, подобранных кем-то еще, и я сказал: «Что ж, значит, это тоже относится к делу». А это к делу не относилось. Так что это стало относиться к чему угодно, но не к делу.

Ладно. Однако в работах Брейера говорилось, что люди поддаются гипнозу и что это имеет некоторое отношение к психотерапии. Это важное данное. Если бы он его придерживался... он прославился бы на века.

Гипноз давал нам возможность убрать человека и сделать что-то с его разумом. Что мы могли сделать с разумом человека? И тогда я придумал великого бога

Трогмагога, и я сказал своему пациенту: «Ладно. Теперь ты великий бог Трогмагог, и сейчас ты отступишь на полметра от себя вправо и после этого будешь думать, делать расчеты и давать себе любые советы, какие только понадобятся. Пять, четыре, три, два, один, щелк! Проснись». Великий бог Трогмагог. И парень на протяжении многих дней проделывал выдающиеся вещи, о подобном вы даже не слышали. Просто выдающиеся вещи. Что-то вроде этого: делил в столбик пятнадцатизначное число на две тысячи стозначное число или что-то в этом роде, и получал правильные ответы... просчитывал задачи, которые обычно решают машины, и все такое. Как он это делал? Он вдруг говорил: «Задача состоит в том-то и том-то. Ответ такой-то и такой-то». Великий бог Трогмагог.

Моя идея заключалась в том, что разум можно каким-то образом освободить от влияния реактивного ума, который я к тому моменту уже обнаружил. И если это удастся сделать, перед вами будет ничем не ограниченное, не аберрированное «Я».

И что я делал? У меня ушло пять лет на то, чтобы понять, что же я делал! В остальном это был просто еще один эксперимент. Это один из самых быстрых маршрутов к состоянию тэта-клир, о которых мне только известно. Только не говорите парню, что он еще и внутри. Скажите ему выйти, оставаться снаружи и управлять этой штукой на расстоянии, и у вас получится тэта-клир. Вот вам совершенно новый метод тэта-клирования.

Свенгали. Мы говорим о гипнозе и так далее... выбейте его. Введите пациента в глубокий транс и выбейте его из головы, если вы больше ничего не можете сделать. Используйте наркосинтез на полную катушку и вытрясите его из головы. Вероятно, можно было бы провернуть тысячи подобных трюков, однако более поздние результаты показали одну вещь: человек должен выйти из головы, будучи в высшей степени селф-детерминированном состоянии, иначе он испытает слом. И великий бог Трогмагог всегда испытывал слом почти точно через две недели. Напор селф-детерминизма сохранялся... он достигал наивысшей степени через три дня, а затем шел на спад и сходил на нет через пару недель. Интересно, не правда ли? Пять лет назад... великий бог Трогмагог.

Однако в исследовании вы отталкиваетесь от того, что дает результаты и в чем вы не можете найти никаких исключений. И позвольте мне дать вам еще одну маленькую подсказку: ищите исключения... к черту доказательства! Доказать можно все, что угодно. Ищите исключения в том, о чем вы только что подумали. Начните возражать тому, что вы только что сделали. Безоговорочно верьте в это, пока вы это делаете, а потом развернитесь на 180 градусов, полностью это отвергните и скажите, что из этого есть исключения.

Известно ли вам, как долго я искал исключения из понятия «выживание»? Я искал их пять лет. Пять лет я отказывался верить в то, что «выживание» имеет какое-то отношение к человеку. И я пытался найти что-то, что не сводилось бы к «выживанию». И за пять лет я не смог найти ничего, а это долгий срок для наблюдений.

Так вот, это должно многое вам сказать об одитинге.

Когда вы проводите одитинг, вы делаете следующее: вы используете серию открытий которые были сделаны в ходе экстраполяции, логической экстраполяции. Они были сделаны не за счет накопления огромного множества данных. Это исследование велось с помощью индуктивной логики, а изобретение математической логики, которая сходна с символической логикой, позволило согласовать и увязать между собой факты.

И прежде всего необходимо знать, что математика – это нечто теоретическое, что, чтобы применять ее к реальной вселенной, необходимо отдавать себе отчет в том, что она – нечто теоретическое, и быть совершенно готовым увязывать между собой подобные вещи, каким бы слабым не было их подобие, а не думать, что х – это всегда х, а с – это всегда с.

Так вот, когда вы как одитор начинаете работать с каким-нибудь кейсом, вы используете множество этих законов. Вы используете много законов. Они есть; они есть, и вы можете их исследовать. Существуют две причины, по которым для вас их может не быть. Одна: вы застряли в каком-то из своих собственных постулатов; другая: вы обучены так основательно, что ничего не можете с этим поделать; еще одна: вы испытываете своего рода страх или у вас есть какие-то устоявшиеся взгляды (или что-то в этом роде), которые вы не должны опровергать; и еще одна: они неверны, это будет еще одна причина.

Следовательно, очевидно, что исследовать их нужно таким образом: взять несколько положений, применить их и выяснить, есть ли какие-нибудь причины... если вам кажется, что эти положения в вашем случае не работают... по которым вы не хотите, чтобы они работали. Всегда неплохо задать себе такой вопрос.

Так вот, какую произвольность вы принимаете при работе с тем или иным преклиром? Ведь когда мы смотрим на преклира, мы смотрим на целую вселенную Саентологии. Какую произвольность нам нужно запостулировать, как только мы бросаем взгляд на преклира? В действительности мы повторяем путь самого исследования. Мы должны запостулировать, что его кейс можно разрешить. И, ей-богу, вам следует это запостулировать.

Следующее: «Хочу ли я разрешить его кейс?» И если вы не хотите разрешать его кейс, не разрешайте! Но не нужно говорить себе: «Я должен быть в состоянии хотеть разрешить его кейс». Вам это не поможет. Просто задайте себе вопрос.

И в поле зрения покажется такой факт: «Черт побери, нет. Я думаю, женщины должны быть аберрированными», или «Черт побери, нет. Я думаю, мужчины на самом деле должны быть (такими-то и такими-то)», или «Мне кажется, старикам нельзя давать воли. Они опасны». Если вы не зададите себе этот вопрос... не создадите такой постулат или не выясните, почему вы не можете создать такой постулат в отношении кейса... то порой вы будете совершать нечто из ряда вон выходящее, и вы сами будете удивляться и поражаться этому.

Что ж, всякий раз, когда вы начинаете одитировать этого преклира, вы постоянно меняете свое решение и продолжаете посылать ему неверные сигналы. Вы действуете, исходя из какого-то постулата. Ваши постулаты ценны лишь настолько, насколько их цените вы или насколько они работают.

Поэтому в одитинге мы в значительной степени повторяем путь исследования. Это очень странно, но, рассматривая исследования, мы видим неплохое постоянство и минимум исключений, и проявления, которые вы наблюдаете, довольно стандартны.

Так вот, обобщать с помощью найденного нами на сегодняшний день наибольшего общего знаменателя в действительности настолько просто, что вы можете с огромной легкостью применить его практически к любому кейсу, который вам повстречается.

Давайте начнем с самого начала. Человека можно назвать... неправильно, на несколько более низком уровне... энергетической единицей, находящейся внутри головы. Это довольно верно, довольно верно. Хотя, время от времени можно повстречаться с довольно большим и довольно неаберрированным тэтаном, и он большой тэтан. Он считает себя большим парнем. А когда он выходит из своей головы, он становится большим парнем. Он не просто вот такой большой. Быть может, он намного больше своего тела.

Фантастика. Если бы вам повстречался кто-то, кто находится в довольно хорошей форме, то именно такого мнения он был бы о себе. После того как вы немного поработаете, вы будете представлять себя более большим, и вы будете чувствовать себя довольно большим.

Ладно. Мы это знаем. Теперь давайте дадим несколько лучшее определение этой единице. Давайте дадим ей определение с точки зрения способностей, а не с точки зрения измерений МЭСТ-вселенной. Эта единица способна размещать в пространстве и времени материю и энергию; преобразовывать материю и энергию в пространстве и времени, сохранять их там, изменять множеством разных способов, начинать и останавливать, и... представьте себе... она, кроме того, способна придумывать пространство и время и, вероятно, способна придумывать так много других вещей, помимо пространства и времени, что все, что можно делать с пространством и временем, покажется детской забавой.

Не нужно недооценивать то, что способна делать эта единица, поскольку именно здесь находится основа продвижения в процессинге: что мы можем выяснить о способностях людей? Что мы могли бы выяснить?

Может ли преклир постулировать, например... Давайте просто рассмотрим постулат и такую вот ситуацию: могли бы вы побудить преклира неожиданно сказать себе: «Я нахожусь в году буз-гуз. И в году буз-гуз содержится дорожный знак и все». И внезапно он может... Это какой-нибудь такого рода трюк, так что не ограничивайте себя в трюках. Не ограничивайте себя, поскольку та вещь, с которой вы работаете, совершенно не ограничена, она стала ограниченной, поверив, будто она должна быть ограничена! Превосходный трюк, понимаете?

Так вот, если бы вы смогли обнаружить что-то, что могла бы делать эта вещь и что находится на более высоком уровне, чем создание пространства и времени, или же отличается от их создания... и создание этого являлось бы ее природной способностью... природной способностью, – способностью, не имеющей границ... способностью, которая никогда не была ограничена, вы бы тут же получили тэта-клира.

Вы понимаете, как бы это сработало? Я хочу сказать, что, если бы вы смогли обнаружить что-то, что выходит за рамки пространства, времени, материи и энергии, – что-то, что индивидуум был бы способен делать и на что он мог бы переключиться, что ж, он смог бы с величайшей легкостью справиться со всем этим.

Перед вами лежат тысячи маршрутов... перед вами лежат тысячи, тысячи и тысячи маршрутов, представляющих собой более быстрый процесс, чем «Стандартная рабочая процедура для тэта-клирования».

Но это основной маршрут. Мы знаем, что это работает. Мы знаем, что это работает. Мы знаем, что это работает даже на трудных кейсах, если вы немного с ними поработаете.

Так вот, мы знаем множество факторов, множество стопоров, которые нужно убрать из кейса, чтобы заставить это работать. Однако, одно то, что я говорю вам: «Вот “Стандартная рабочая процедура”», и одно то, что вы, будучи хорошим одитором, должны знать эту процедуру лучше, чем свои пять пальцев, еще не означает, что это единственная терапия, какая только может быть. Поскольку это позволило нам открыть один странный факт: эта единица может размещать материю и энергию в пространстве и времени. Она, кроме того, может размещать, придумывать, изменять, преобразовывать, сохранять и расстраивать само время и пространство, а затем размещать в них материю и энергию. О, боже! Ее способности безграничны. Если эта чертова штука может делать это, она совершенно не ограничена МЭСТ-вселенной... совершенно не ограничена ни МЭСТ-вселенной, ни своими собственными вселенными, ни самим понятием о вселенных. Одному только богу известно, что она способна делать! И, вероятно, никто так и не осознал этого. Однако, теоретически, самое меньшее, на что она способна, так это быть до такой степени оригинальной, что то, в отношении чего она проявляет свою оригинальность, не будет иметь никакого отношения к МЭСТ-вселенной.

У художника поначалу есть эта способность, но вскоре у него едет крыша, поскольку все вокруг постоянно лезут из кожи вон, стараясь убедить его в том, что он не может придумать ничего оригинального, что все это уже приходило в голову кому-то раньше. Это лебединая песня в творчестве любого художника: «Все это уже приходило в голову кому-то раньше». Черта с два! Я писал рассказы, мысль о которых никому не приходила в голову раньше, но я их никогда не публиковал. А не публиковал я их потому, что мысль о них должна была прийти кому-то в голову раньше... чтобы их можно было опубликовать, чтобы эта коммуникационная линия была приемлема, в них должно содержаться что-то такое, что уже приходило кому-то раньше в голову. С помощью рассказа вы пытаетесь общаться, а это нечто иное. Поэтому давайте не застревать на этом и не впадать в полное отождествление. Видите, насколько все это просто?

Да, я писал рассказы, которые были совершенно оригинальны и совершенно непонятны никому другому... совершенно непонятны, вообще никакого общения. Они даже не были написаны. Они были по-настоящему оригинальны. Разумеется, вы спросите: «Что это были за рассказы?» Чтобы ответить вам, мне пришлось бы придать им общепринятый вид. А для этого мне пришлось бы изменить рассказы так, чтобы они были похожи на что-то, что уже приходило в голову кому-то раньше, и чтобы человек, с которым я общаюсь, получил их в языковой форме. А поскольку рассказы излагаются в языковой форме, то это значит, что мы используем слова, которые уже приходили кому-то в голову раньше.

Видите, какая пропасть отделяет создание чего-то оригинального и общение с целью передать то, что вы думаете.

Так вот, давайте посмотрим на первоначальное состояние тэтана и давайте очень быстро посмотрим на все, что тэтан, вероятно, делает. Вот он сидит себе, он часть «главного тела тэты» (в кавычках), и по какой-то причине он начинает создавать свою собственную вселенную. Мы не вполне уверены, что это за причина. Возможно, и нет никакой причины. Возможно, он просто создает свою собственную вселенную. Возможно, его создали, и затем он создал свою собственную вселенную. Одному богу известно, что произошло. И созданная им вселенная была создана с безграничным... никаких произвольностей помимо тех, которые он установил в ней сам, и он прекрасно знает, что он установил их сам. Итак, он создал эту вселенную.

А теперь давайте посмотрим, чем одна вселенная отличается от другой. Один преклир создал вселенную, в которой нет никакого времени. Он просто создал вселенную, в которой есть огромное пространство, но вообще нет времени. Так что в ней нет никакого движения и никакой энергии. Что ж, такое вполне возможно. Если в этой вселенной материя находится в движении, то это еще не означает, что вы можете иметь только такую материю, которая находится в движении. Здесь у нас материя находится в движении лишь потому, что это самый легкий способ создать материю. Это что-то вроде «люди работают потому, что это более сложный способ делать что-то с легкостью». Что-то вроде этого; в этом нет никакого смысла.

Так вот, предположим, что вот эта, другая вселенная – это вполне законченная вселенная, но в ней, быть может, нет зеленого цвета. Это единственное, чего в ней нет.

Ладно. Давайте возьмем другого преклира, и мы обнаружим, что в его основной вселенной не было боли. Он не видел никакой необходимости помещать в нее боль, поскольку у него там не было никакой силы. В этой вселенной не было никакой силы, но там было движение. Однако там не было никакой силы. Он получал движение просто изменяя формы. И он не видел никаких причин наполнять формы каким-то веществом. А если он не видел никаких причин наполнять формы веществом, то у него не было никаких причин иметь силу, так что, естественно, в его вселенной не было боли. И, предположим, он зависел от людей, которыми он населил свою вселенную, если он вообще населил вселенную людьми... это нечто особенное, понимаете? Если он населил эту вселенную множеством людей, что ж, он, вероятно, поддерживал их интерес к жизни просто с помощью большого количества идей высокого уровня. Все это не имело ничего общего с болью.

Он учредил моральный кодекс и сказал... в нем говорилось то-то и то-то, то-то и то-то, и в кодексе говорилось: «Люди, которые не танцуют, аморальны». И все. К нему приходили люди и спрашивали: «Что значит “аморально”?» И он отвечал: «Ооо!» И все. Во вселенной все было замечательно. С этой вселенной все в порядке.

Ладно. Вряд ли найдется хоть кто-то, кто создавал какую-нибудь вселенную с этой чертовой штукой под названием «звук». Позвольте мне рассказать вам кое-что о звуке. Звук необходим лишь потому, что это восприятие действует на все 360 градусов. Звук хорош в качестве сигнала, предупреждающего об опасности. Так что если какой-то вселенной необходим звук, то отсюда автоматически следует, что это чертовски опасная вселенная. Вы следите за мыслью, да? Вселенная должна быть опасна, иначе звук не будет иметь никакой ценности.

Так вот. Мы рассматриваем вселенную, в которой нет звука... очень интересно, а как же в ней общаться? Что ж, ладно, давайте общаться с помощью световых лучей. Давайте обмениваться не просто идеями или потоками или чем-то в этом роде; пусть у нас в этой вселенной будет иметь место общение, только пусть оно будет осуществляться таким образом: у людей будут световые лучи, и люди будут представлять, что перед ними есть экран, и представлять, что на экране появляется свет и этот свет бегает туда-сюда по экрану, и таким образом передается идея. Но, боже мой, знаете ли вы, что это означает? Это означает, что люди, населяющие эту вселенную, должны будут обладать способностью создавать энергию! О, а для трусливых, малодушных, немного глупых... даже не трусливых и малодушных, а просто темных, глупых парней вроде тех, что создали МЭСТ-вселенную... это было бы чем-то немыслимым! Это, вероятно, их высший трюк.

Так вот, вы знали какого-нибудь фокусника, который мог выполнять кое-какие трюки. Это салонный фокусник, и у него есть колода карт, и это очень, очень, очень грязные, старые, замусоленные карты. Он входит и говорит: «Возьмите карту». Вы берете карту, внимательно на нее смотрите, и он спрашивает: «Запомнили?»

Вы говорите: «Ага».

Так вот, он старательно снимает с колоды часть карт, смотрит на нижнюю карту и говорит: «Теперь положите вашу карту сюда». Вы кладете ее на колоду, а он кладет снятые карты поверх вытащенной вами и говорит: «Так вот, я скажу вам, какая это была карта». И в конце концов со словами «Вот она!» он вытаскивает ее из колоды.

Так вот, если бы вы... если бы вы сами имели кое-какой опыт в этом и... Боже мой. Как бы он расстроился, если бы вы взяли у него эту колоду карт, и проделали бы с ней какой-нибудь пасс, а потом сказали: «Ну, возьмите карту». Он бы взял карту, вы бы сделали еще какой-нибудь пасс, положили бы карту обратно на стопку карт, перетасовали бы их и сказали: «Вот ваша карта». Либо позволили бы ему перетасовать ее или что-то в этом роде. Он бы сказал, что это сделать невозможно... очевидно, что это сделать невозможно. Но, откровенно говоря, это был бы тогда весьма тупой фокусник. Он, вероятно, не смог бы оценить фокусы более высокого уровня, если бы думал, что этот его трюк с одной картой так чертовски ценен.

Что ж, это чем-то похоже на МЭСТ-вселенную. Парень, который придумал эту вселенную, сделал это таким образом: «Посмотрим, ничего не могу придумать, кроме одной штуки... силы. Сила. Я хорошо понимаю, что вокруг меня существуют другие вселенные, и если эта сила вдруг пройдет через мое время, и я буду постоянно менять время силы, она подхватит все другие вселенные и внесет все эти хорошие идеи в эту вселенную, поскольку всякий раз, когда эта сила будет приходить в соприкосновение с любой другой вселенной, она, конечно же, вызовет взрыв этой вселенной или что-то в этом роде». Ему в голову придет только этот трюк, этот глупый трюк, который мог бы прийти в голову любому, понимаете? Сила. Это просто. Это самая простая идея, которая только может прийти в голову.

Так вот, возможно, эта вселенная просто стала как бы общим знаменателем всех вселенных, когда они столкнулись. Быть может, у каждого была своя собственная вселенная, и все они столкнулись. Но знаете ли вы, где тогда оказались вы? Если у вас была вселенная, в которой вы находились... возможно, эта была вселенная, в которой отсутствовал цвет; обычно, это была вселенная без звука... обычно. У вас в этой вселенной было много разных вещей. И в один прекрасный день, когда вы находились в своей собственной вселенной, она внезапно ба-бах! Боже мой, вас это напугало. И, вероятно, это сопровождалось звуком и электрическим взрывом.

Эго и есть общий знаменатель страха – силовая волна со звуком. Если вы хотите кого-нибудь напугать, используйте силовую волну со звуком, и вам это удастся.

Человек очень сильно обеспокоен звуком... гораздо больше, чем светом. Это говорит ему, что он не может справиться со звуком. Так что, возможно, он ухватился за это и решил узнать, что же это был за взрыв. И, возможно, с тех пор он так и держится за него. Возможно, он пытался защитить свою собственную вселенную от взрыва. В последнее ускользающее мгновение мысли «Это все их»... и он так и не почувствовал момента перехода. И потом подумал, что взрыв изменил его вселенную; он оказался в другой вселенной.

Понимаете, где на траке могло произойти это смешение, что это было за смешение? Возможно, вы обнаружите, что это один из самых аберрирующих факторов в вашем преклире. Не знаю. Но мы что-то делаем с домашними вселенными преклиров.

Эволюция бытийности на данном этапе является для нас небольшой тайной. Когда мы узнаем больше об эволюции бытийности, у нас будут кейсы, с которыми нам легче будет работать.

Так вот, говоря об истории трака, мы можем стать немного романтичнее и можем немного это усложнить; мы можем сказать, что был один парень и у него было... он бродил тут и там, и у него были маленькие иллюзии, и с помощью этих иллюзий он строил вселенную, и он был вполне счастлив и весел. И в один прекрасный день он решил показать свои иллюзии другому парню, с которым он встретился, произошло как бы совпадение времени и пространства Он встретился с другим парнем и сказал: «Подумать только, здесь есть еще одно живое существо», и показал ему одну из этих иллюзий. И этот другой парень ответил: «Это все ерунда. Посмотри-ка на это». И тогда они присели, и между ними завязалось славное соревнование. Они решали, кто сможет построить самое славное то или се, так было положено начало дихотомии.

Они построили то, они построили се, и в конце концов один из них расстроился из-за другого и придумал иллюзию, которая взорвала иллюзии другого парня. Понимаете, могло быть и так.

На траке есть период иллюзий, и когда вы проходите его в одитинге с преклиром, преклир чуть ли не сходит с ума, поскольку это «Умри вчера». Кто-то взрывает ваши иллюзии, поэтому вы говорите ему: «Ты мертв вчера», и вот он мертв вчера, поэтому ваши иллюзии целы и невредимы. Это вносит некоторую путаницу, не так ли? У парня будет склонность согласиться с чем-то еще.

Так вот. Как бы там ни было, какой бы там ни была эта иллюзия, даже если МЭСТ-вселенная является неизбежным усреднением всех вселенных, что вполне возможно, она, тем не менее, вторглась во вселенную вашего преклира. И возможно, что трак начался с мотиватора, а не с DED. Быть может, преклир по-прежнему цепляется за него. И быть может, в этом и есть причина сильно закупоренных кейсов, которые время от времени вам попадаются. Возможно, сильно закупоренные кейсы держатся за этот взрыв, который разнес их собственные вселенные. Несомненно то, что они держатся за какой-то взрыв, поскольку они ничего не отпускают.

Так вот, пройдите это с каким-нибудь закупоренным кейсом просто в качестве эксперимента: «Я это изучу. Я это исследую. Я это изучу. Я не буду это изучать; я это изучу; я не буду это изучать» – и выясните, с чем вы имеете дело. Просто попробуйте это сделать. И могу поспорить, вы включите у него какие-нибудь ужасные соматики. Ведь, понимаете, должно быть, он начал с посылки «я не знаю», поскольку вы видите, что сейчас он не знает. И он наверняка застрял в каком-то инциденте, где он не знает, поскольку он не знает.

Перед вами парень, который проделал поразительный трюк: он забыл, как создавать пространство и время. Что ж, это глупо. Нет ничего глупее. Вы бы подумали... Там были все эти тэтаны, которые могли создавать пространство и время, и вдруг появляется какой-то тэтан, который больше не может создавать время и пространство.

Что-то вроде... это не менее поразительно, чем если бы пятилетний мальчик, который всегда любил мороженое, в один прекрасный день позабыл бы, что существует такая вещь, как мороженое. Вы к нему подходите и говорите: «Джонни, ты хочешь мороженое?»

А он отвечает: «А что это такое?»

И вы говорите: «Ну, это такое же мороженое, которое я давал тебе вчера!» Вы бы сказали: «Боже, бедный ребенок! Что с ним такое?» Что ж почти столь же внезапное и глупое изменение испытал тэтан, который может создавать время и пространство, а затем вдруг оказывается, что он может лишь цепляться за тело, подчиняться приказам и думать о чем-то время от времени.

Если задуматься, то это вызывает жалость. Но на самом деле здесь жалеть не о чем. Зачем вам понадобилось верить во всю эту дребедень о боли? Зачем вам боль? От нее нет никакой пользы. От нее нет никакой пользы ни вам, ни кому-то еще. Если вы хотите разрушения, то зачем вам привносить сюда боль? Ведь довольно странно, что боль соответствует положению 1,8 на шкале тонов... судя по всему, не 1,81, или 1,82, или 1,73; это 1,8. И она состоит из жара, холода и электрического тока. Понимаете, такова структура боли и таково ее местоположение; она вызвана избытком хаотичности, – хаотичности, которая имеет определенную длину волны. Боль – это не что-то беспорядочное, это не просто воздействие. Боль – это нечто очень и очень определенное. О, это, поразительно... это нечто очень определенное. 1,8 на шкале тонов. И ее вызывает именно такое количество хаотичности. Ведь, понимаете, если вы начнете воздействовать на человека немного большей хаотичностью, чем эта, он не почувствует боли... он в тот же миг уйдет. Он просто уйдет.

А это уже нечто иное. Как вашему преклиру вообще пришла в голову мысль, что он может уйти? Как можно добиться ухода того, кто может создавать время, пространство, энергию и материю и все такое? Как вы можете добиться, чтобы он ушел? Как он может уйти? Нет ни одного места, куда бы он мог «уйти».

Или как он может быть в бессознательности? Он способен выдумать сознательность. Зачем ему приходить в бессознательность? Что ж, все ответы на эти вопросы содержатся, вероятно, прямо здесь... вот в этом соглашении: если ты будешь чувствовать боль, я буду чувствовать боль. Только я никогда ни с кем не соглашался, что я буду чувствовать боль.

Так вот, индивидуум контролирует и испытывает лучше всего свои собственные иллюзии. Это его наивысший уровень состояния знания. Несколько хуже он испытывает реальность, а еще хуже – делюзию. Это градиентная шкала состояния знания. Если объединить все это в единое целое, то мы получили бы – «знаю иллюзию», следующий, несколько более низкий уровень, – «знаю МЭСТ», и следующий, еще более низкий уровень, – «знаю делюзию». Вероятно, из делюзии можно получить множество идей, но это неважно.

Так вот, здесь, в МЭСТ-вселенной, все эти вещи в какой-то незначительной степени являются энергией. У них есть местоположение, они находятся во времени и пространстве. Но я не скажу, в чьем времени и пространстве. Делюзия имеет место, когда кто-то вталкивает свою иллюзию в ваше время и пространство... можно дать ей такое определение.

Ладно. Хватит об этом. Таким образом, у нас есть схема трака, и она вполне точно подтвердится, если вы посадите преклира за Е-метр. Если вы посмотрите на трак, на Е-метр и на преклира, то вы увидите, что история преклира будет чем-то напоминать то, что я вам только что описал... домашняя вселенная, он ее называет так.

Происходит отделение от тэты, вы получаете тэта-боп... домашняя вселенная... либо вы получаете небольшой райз, все было замечательно. А потом вдруг появилась МЭСТ-вселенная... а домашняя вселенная исчезла. И ваш преклир будет думать: «О, боже, боже. Интересно, а если я... хотел бы я знать... хотел бы я знать, в чем был секрет МЭСТ-вселенной».

В МЭСТ-вселенной нет никакого секрета: в этом и состоит ее секрет. Секрет МЭСТ-вселенной состоит в том, что вы можете создать какую-нибудь МЭСТ-вселенную в любой момент, когда захотите. Но если вы ухватитесь за МЭСТ-вселенную, попытаетесь удержать и остановить ее вторжение, не просто поменять свою длину волны... если это произойдет в вашем времени-пространстве достаточно внезапно... вы окажетесь здесь. А если вы позволите ей пройти мимо, пошлете ее к черту, просто переместитесь в другой временной промежуток, ваша собственная вселенная окажется где-то в другом месте и вас здесь не будет. Такова суть... сама суть простоты.

Вот две категории: есть те, кто здесь, и те, кто не здесь. И мы не будем беспокоиться о тех, кто не здесь, поскольку забавно то, что они, вероятно, вполне счастливы в каком-то другом времени и пространстве, и, между прочим, возможно, что эта пространственно-временная единица пронизывает эту комнату по диагонали. Я хочу сказать, понимаете, что здесь нет никакой связи... соотношение времени, соотношение пространства.

Не существует пространства и времени, помимо того пространства и времени, которое необходимо, чтобы удержать созданную вами энергию. Но если у вас есть энер... Ну вы поняли.

Что во всем этом сбивает с толку, и единственное, что во всем этом действительно сбивает с толку, так это то, что вы можете создать все это из ничего. Вы можете создать все это... вот вам пожалуйста, здесь нет никакого секрета. В этом труднее всего убедить кого бы то ни было, но это типично для МЭСТ-вселенной.

Нет никакого секрета. В чем секрет МЭСТ-вселенной? В том, что нет никакого секрета, конечно же! Это прекрасный обман МЭСТ-вселенной, это ее самый лучший трюк. Она создает нечто очевидное и прячет это; это грубая, в определенной мере бесполезная, плотная и довольно тягостная мечта наркомана, причем недостаточно умного.

И если эта вселенная явилась неизбежным усреднением всех вселенных, то, друзья мои, я не высокого мнения о некоторых вселенных, которые, столкнувшись, образовали эту вселенную. Поскольку это дурацкая вселенная. Нельзя сказать, что ее сделали с умом.

Все, что в ней ценится... мерилом всего в ней является сила. Вся она находится в диапазоне силы. А это глупо! Поскольку то, что находится в диапазоне силы, не работает! Единственное, что не работает, так это сила! Сила не работала – никогда, ни при каких обстоятельствах! Идея всегда сможет положить силу на обе лопатки.

Все эти огромные огненные солнца, все эти огромные, ни с чем не сравнимые просторы, все эти неимоверно, неимоверно холодные и негостеприимные пространства, все эти мертвые планеты и мертвые звезды могут быть превращены идеей в груду булыжника, в полнейшее ничто.

Вы в это не верите? Что ж, вы в это не верите. И единственное, что я могу попросить вас сделать, так это провести беспристрастный эксперимент, чтобы это проверить. Попробуйте. Попробуйте сделать это в маленькой, небольшой области... проведите небольшой эксперимент. Возьмите какого-нибудь своего знакомого, который верит, что чего-то можно добиться лишь с помощью невероятной силы, и подумайте о незначительной идее, которая полностью его победит.

Вы в самом деле должны быть способны управлять силой и иметь желание управлять ею. Но как вы можете управлять силой? С помощью силы? Нет! Вы не сможете управлять силой с помощью силы, поскольку это создаст риджи и еще больше силы. Понимаете, как обстоит дело? Вы не можете управлять силой с помощью силы. Дело не в том, что сила порождает силу, или что тот, кто погиб мечом, живет по Библии, или что-то в этом роде. Я хочу сказать, чем бы это ни было... Я на самом деле не имел намерения исказить это. Это просто описка в Завете!

Здесь... И, между прочим, он в огромной степени является книгой силы, именно из-за этого он и не состоятелен. И религия оказывалась несостоятельной только тогда, когда в ней полагали, что ее бог – это бог силы. Бога силы всегда можно одолеть.

Вы можете взять самый мощный циклотрон, который только существует в мире на сегодняшний день, и, если у вас просто появится правильная идея, он превратится в пыль. Быть может, с силой и нужно иметь дело с помощью силы, но на самом деле только идея может победить силу.

Если бы вы просто обладали... если бы вы обладали такой властью и таким контролем над пространством и временем, какими вы и должны обладать, вы могли бы просто фьють! на другой трак времени любую силу, которая только оказалась бы поблизости от вас.

Давайте рассмотрим это с самой практической точки зрения... с самой практической точки зрения: кот Том ест маленького мышонка... собирается съесть маленького мышонка Джерри в мультфильме. Том сидит и уже собирается засунуть его себе в рот, как вдруг...

Джерри сидит на его лапе... и Джерри смотрит на свою лапу и не показывает Тому, что же у него там есть. Большой глупый кот спрашивает: «Что у тебя там?»

А Джерри – фьють! – и исчезает.

Да, что у тебя там? Здесь вообще не требуется никакой идеи... Единственная причина, по которой у вас вообще возникают трудности... если они у вас

действительно возникают... с тем, чтобы победить силу, заключается в том, что вам в голову не приходят идеи, и еще, как правило, в том, что вы перебарщиваете со своей идеей. У вас нет ни малейшего представления о том, насколько простой должна быть идея! Вы стараетесь все усложнить, поскольку вы знаете, что имеете дело с очень большим количеством силы, поэтому вы думаете, что вам нужно иметь очень большое количество идеи.

Здесь дело не в порядке величин; идеи не следуют тому же самому порядку величин. На самом деле они следуют как раз обратному порядку. Они следуют совсем обратному порядку: чем больше силы, тем меньшая идея нужна, чтобы управлять ею. Поскольку идея - это чертовски мощная штука. И вы можете создать настолько мощную идею, что она просто пронесется над массой и силой, вокруг них и сквозь них, но не ударит по ним.

Поэтому помните об этом, когда одитируете преклира. Ваша идея может быть слишком, слишком, слишком хорошей, чтобы победить эту штуку, которая практически... нет ничего проще, чем управлять силой. Единственное, что вы пытаетесь побудить преклира делать, – это управлять силой, создавать и разрушать силу, что включает в себя создание и разрушение материи, энергии, пространства и времени.

Что ж, если вы попытаетесь использовать большие, сложные идеи, установите все эти – бегущие дорожки, флюгера, чтобы погода была в северо-западной части, а затем вам понадобится то и се, и вы сделаете то, се, пятое, десятое, а затем вы составите длинный список всего этого; затем заставите преклира бегать по гостиной, затем соорудите клеть из проволочной сетки, в которую вы его будете сажать, пока он получает процессинг, чтобы ни одна крупица его силы не ушла во вне или что-то в этом роде, чтобы никакая другая сила не могла его ударить и... Аааа. Все, что вам нужно было ему сказать: «Отступите на метр назад от своей головы». Вот и вся идея, которая тут требовалась.

И вдруг он получает новую идею. Хотите знать, что происходит? Он не меняет своего положения во времени и пространстве. Он просто получает новую идею, и она у него есть! У него есть эта способность. Вы не перемещаете какую-то вещь. И вот первая ошибка, которую вы можете допустить: вы можете подумать, что вы переносите какую-то вещь или имеете дело с нею. Это не так. Это не объект, который состоит из силы и материи. Вы имеете дело с чем-то, что настолько мощнее атомной бомбы и настолько изменчивее женского ума, что это даже не с чем сравнить. Вы имеете дело с чем-то, что обладает невообразимой способностью, и это так легко. И вы просите ее сделать лишь одно, – это самое простое, что можно сделать... управлять силой.

Так вот, если вы не верите, что силой легко управлять, вы говорите... Посмотрите на это с такой точки зрения: вам нужно поместить силу в какой-то промежуток времени. Если вы попытаетесь управлять силой с помощью силы в рамках слишком короткого промежутка времени, это действительно вас прикончит.

Вот человек с ружьем. Так вот. Он подходит к вам и собирается застрелить вас из ружья. Что ж, вы дожидаетесь, чтобы он к вам подошел. И в любом случае, зачем вам тело? Что ж, вот что нужно делать... он подходит к вам с ружьем... все, что вам нужно сделать, это прошептать ему на ухо: «Казенник взорвется». Он не спустит курок. У него вдруг появится идея, что взорвется казенник.

В любом случае, зачем вам тело? У вас есть тело, понимаете, и вы с ним неплохо проводите время, и вы говорите: «Что ж, чтобы управлять силой, нужно тело». Да, чтобы остановить силу, нужно тело. Это совершенно верно, и это поганая идея. На самом деле это ужасная идея. Почему бы вам не быть в состоянии мокапить тело, которое все будут видеть и о котором все будут знать, что оно есть? Вот и все.

Приходит кто-то, у кого есть сила, и говорит: «Мы собираемся уничтожить твое тело!» Это более краткий способ сказать: «Мы собираемся арестовать тебя», или «Мы собираемся ударить тебя», или «Мы собираемся применить к тебе силу», «Мы собираемся забрать у тебя время и пространство; собираемся навязать тебе время и пространство» – что-то в этом роде.

И он протягивает к вам руку и говорит: «Пройдемте со...» А там ничего нет. Вы можете стоять там и говорить: «Что с тобой, приятель?»

Ведь это первая и единственная ошибка, которую вы когда-либо допустили на траке времени, вы попытались остановить силу с помощью силы. И как только вы попытались остановить силу с помощью силы, вы оказались в положении, в котором вами управляли только с помощью силы, – и с тех пор так было всегда. И сейчас вы думаете, что нужна сила, чтобы иметь дело с силой. Нет никаких причин, по которым вы не могли бы пожелать, чтобы что-то оказалось в воздухе, вместо того чтобы подбрасывать это в воздух. Просто пожелайте, чтобы это оказалось в воздухе и зависло там. Нет никаких причин, по которым вы не могли бы этого сделать.

Однако не говорите мне, что вы собираетесь делать это, находясь в теле, вам по-прежнему нужно тело, вам по-прежнему нужна эта редкая, невероятная привилегия находиться... Что ж, вам позволили кормить тело, управлять телом, зарабатывать ему на жизнь и так далее, исходя из того, что вам нужно иметь тело.

Так вот. Давайте рассмотрим теорию «Вам нужно иметь тело», и что же из нее немедленно следует? «Ладно. Я буду иметь тело». Тем не менее это не обязательно должно быть силовое тело.

Ваша жажда ставить все на автомат, устанавливать риджи, которые заставляли бы работать другие риджи, чтобы вам вообще не нужно было концентрировать на них свое внимание или постоянно поставлять им новые идеи, привела вас к тому, что вы оказались в состоянии, в котором вы полагаетесь на тело.

Вы говорите: «Тело может управлять силой. Я не могу управлять силой». Это одно и то же. Когда вы говорите: «Джо всегда будет рыть траншеи, а Билл всегда будет заполнять формы», – то тем самым вы говорите, осознаете вы это или нет: «Мне нужно, чтобы траншеи рыло силовое тело, и силовое тело, которое я использую для этого будет зваться Джо. А формы заполнять будет... их должно заполнять силовое тело».

Почему бы вам просто не выдумать форму, а? Вы выдумываете заполненную форму. Кто-то просит вас заполнить форму. На кой черт вам заполнять формы, если у вас нет тела? Это было бы просто тело, которое... понимаете, карточки на продовольственные и промышленные товары, карточки на бензин, такие-то карточки, сякие-то карточки; у вас не будет в них надобности.

Так вот. Рассмотрим деньги: нет никаких причин, по которым вы не могли бы придумать купюру в десять фунтов, дать ее человеку и запустить ее в обращение на следующие десять лет. Нет никаких причин, по которым вы не могли бы этого сделать. Зачем вам деньги, мм? Вы скажете: «Их приятно иметь». Это значит, что приятно иметь МЭСТ. Замечательно! Вы только что признались, что не можете придумать МЭСТ. Вы сказали: «Я не могу создавать МЭСТ. Мне нужно его приобретать или красть. Мне нужно выполнять все эти действия с законными платежными средствами, чтобы приобрести какой-то МЭСТ, который принадлежит кому-то другому». Интересно, не правда ли?

Когда вы попадаете в область силы, вы попадаете в область полнейшей неспособности... совершеннейшей неспособности, ведущей к деградации. Это именно то, от чего вы должны исцелить своего преклира. Что собой представляет вся эта неспособность?

Знавал я как-то одного парня, который придумал термин «абсогран». Это было год или два тому назад, и я на протяжении трех дней беседовал с ним о следующем:

«Единственная вещь, которая вам когда-либо была дарована – это запреты. Единственный подарок, который вам когда-либо был сделан – это запреты... способность не делать что-то. Это единственное, что вам кто-либо когда-либо давал, – способность не делать. Никто никогда не давал человеку способности делать». Способность не делать. Ведь обратите внимание на то, что в большинстве случаев, перед тем как кто-либо дает вам способность делать что-то, он должен сказать вам, что вы не можете этого делать; а потом он начинает вас учить.

Так вот. Способность не делать становится чем-то очень интересным. Человек создал эту способность и начал слушать, что ему говорят люди. А они говорили: «Ты не можешь делать того, и ты не можешь делать сего». Почти все, что говорили ему в этом человеческом обществе, сводилось к следующему: «Ты не можешь делать это. Ты не должен делать это. Здесь находится барьер. Там находится барьер». И он это слушал.

И между прочим, это неплохое упражнение для вас. Послушайте хомо сапиенса

в течение следующего дня или около того, и вы обнаружите, что он говорит вам:

«Существует временной барьер. Существует пространственный барьер. Ты не можешь идти туда. Ты не можешь идти сюда. Ты не можешь делать это. Ты не можешь делать то». Это ходячая масса всевозможных «не можешь», ведь все, что ему когда-либо давали, – это «не можешь».

Поскольку никто не мог ему дать «можешь». Он мог! Изначально он мог, понимаете? Ужасная шутка, не так ли?

Что ж, этот молодой человек придумал слово «абсогран», и оно означало «ограничения....... о, «абстрактное ограничение». И абстрактное ограничение было методом создания пространства и времени. И вы правы, понимаете? Я хочу сказать, это совершенно верно. И если вы создаете пространство и время, вы получаете такое состояние. Ладно. Абсогран.

Послушайте хомо сапиенса в течение следующего дня или около того. Он говорит: «Ты не можешь делать того, я не могу делать сего, и ты не можешь делать этого, и мы не можем делать того, это невозможно, и то недостижимо, и это неосуществимо», – вот и все, о чем он говорит. Если он и говорит «могу», то только так:

«Что ж, мы сможем сделать это, если нам разрешат». Он всегда добавляет, что ему требуется разрешение. У этого парня, кстати, была такая идея... И если вы не думаете, что это мощная идея, тогда послушайте, что с ним произошло.

Он был влюблен в одну девушку. Он пошел к ней и рассказал ей об этом принципе. Она не быта счастлива со своим мужем, и у нее был маленький ребенок. Он пошел, рассказал ей об том принципе, и они сказали ее мужу, чтобы тот проваливал. Они оба впали в своего рода опьянение.

Вы скажете: «Что ж, ни к чему хорошему это не могло привести. Ни к чему хорошему это не могло привести». Но он тут же получил работу как математик, где ему платили тысячу двести долларов в месяц. До этого ему никогда не удавалось добиться чего-либо подобного. И он получил работу в одной из крупных авиационных компаний, поскольку разгадал две самых неразрешимых неразрешимости в области авиации, одну за другой, и в одно прекрасное утро принес это и кинул на стол директора завода со словами: «Здесь решение для этого, а здесь решение для того. И я хочу получить работу, поскольку я постоянно нахожу подобные решения». И ему дали эту работу. И у него была такая работа, что ему вообще не нужно было приходить туда.

Такой вот абсогран. И это очень мощная штука.

Если вы хотите, чтобы ваш преклир очень быстро впал в эдакое опьянение, просто убедите его в том, что нет никаких ограничений и никаких барьеров. Так вот, вряд ли он... Понимаете, если вы знаете, какие ограничения и барьеры существуют, а потом получаете эту, другую идею, то вам ничего не угрожает. Вы просто выберетесь из этого. Но если вы получаете идею о том, что никаких барьеров нет, и вдруг смутно понимаете эту идею, либо что-то «щелкает» в связи с этим, и вы этого не понимаете; нет никакого трака, вы не знаете структуру МЭСТ-вселенной, вы не знаете структуру иллюзии или чего бы то ни было, вы просто взмываете вверх – бум! А потом шесть месяцев спустя люди подбирают то, что от вас осталось. Просто потрясающая вещь эти ограничения, ограничения.

Возьмем, к примеру, великое стихотворение Киплинга «Если». В нем говорится о том, что вам нужно делать, и каждая строка этого стихотворения несет в себе запрет. Стихотворение намекает на то, что все это противоестественно. Оно подразумевает, что все это просто ужасно и напыщенно. Если бы вы были таким вот, это было бы восхитительно, но, как правило, этого достичь невозможно, однако вот оно, и это большая цель. И у него там это большое ура, ура, хрясь! Мне очень нравится его поэзия, но стихотворение «Если» все пропитано этим «ура». И я обратил внимание на то, что самое поганое стихотворение из всех стихов Киплинга – это стихотворение «Если», поскольку там говорится: «Послушай, посмотри-ка сюда, если бы ты мог делать все эти вещи, если бы ты мог делать все эти вещи», – и так далее, и Киплинг изображает такую маленькую, крохотную кротовую кочку, понимаете? И вот эта малюсенькая, крохотная кротовая кочка, и Киплинг говорит: «Боже мой, если бы ты мог взобраться на нее, тогда, сынок, ты в самом деле был бы человек». И читатель думает:

«Боже, должно быть, я нахожусь очень низко. Боже, где же я нахожусь, если, взобравшись на эту кротовую кочку, я стану великим». Понимаете? Это один из тех своего рода расчетов от обратного, с которыми вы постоянно сталкиваетесь.

Так вот, все эти вещи... все эти вещи лишь позолота на «Стандартной рабочей процедуре». Что такое инграмма? Бум с силой. Что она делает? Она вынуждает человека отвечать на нее силой. Как это разрешить? Вы добиваетесь, чтобы человек перестал отвечать на нее силой. Это чертовски просто, не так ли?

Сила – это энергия, пространство и время. Поэтому существует восемьдесят способов, как вы можете это разрешить. И один из таких способов состоит в том, что вы просто продолжаете отделять индивидуума от него самого как тела, пока он не окажется вне своей собственной силовой зоны. И его состояние, конечно же, невероятно быстро улучшится. Все, что вам нужно сделать, это вывести его за пределы его собственной силовой зоны, и тогда он сможет сесть и во всем разобраться. Ведь сколько у него шансов во всем разобраться, если на него постоянно со всех сторон обрушиваются силы, если они бьют сквозь него, внутри него и так далее? У него не очень-то много шансов.

Так вот, если бы он просто спокойно посидел на каком-нибудь розовом облачке... придумал бы розовое облачко в каком-нибудь другом временном слое и какое-то время спокойно на нем посидел... он смог бы, опираясь на то, что ему уже известно, разобраться во всем остальном. Он смог бы восстановить свою способность делать то, делать это и так далее. Это был бы самый идеальный способ, как он мог бы поступить в данном случае: просто полностью изучить все, что с этим связано, затем сделать так, чтобы его вышвырнули наружу и привели тем или иным образом в довольно хорошую форму, а затем придумать себе розовое облачко и посидеть на нем. И это было бы... послать МЭСТ-вселенную ко всем чертям на какое-то время. И вы получите все ответы, которые вам нужны, чтобы оказаться в состоянии действовать в МЭСТ-вселенной.

Так вот, вы задаетесь вопросом, зачем кому-то требуется действовать в МЭСТ-вселенной. Что ж, я вам скажу, зачем это требуется: все дело в хаотичности. Внимательно изучите Аксиомы, и вы найдете хаотичность. Это верно. МЭСТ-вселенная

– это о-го-го какая цель. Если бы вы могли поглотить МЭСТ-вселенную, убрать из нее всех обитателей, привести ее в порядок, вы бы всегда смогли сесть, взять факсимиле того, как вы сделали что-то МЭСТ-вселенной, и отдать его кому-то, кого вы придумали, чтобы играть с ним в футбол. Это хаотичность, действие.

К сожалению... большинство людей думают, что сама по себе хаотичность не обладает достаточной ценностью для того, чтобы делать что-то ради самой хаотичности, но они находятся низко на шкале тонов. Вы берете... Практически любой человек начнет делать что-то ради хаотичности, если поднять его немного по шкале тонов. Для этого требуется иметь какой-нибудь проект, и какую-нибудь цель, и какой-нибудь результат и привести все в порядок.

Так что вы берете какой-нибудь большой проект и говорите: «Думаю, я...» Не важно, что вы говорите. Вы можете заинтересоваться в нем и все такое. Вам не обязательно говорить: «Думаю, я уничтожу МЭСТ-вселенную». Вы можете сказать:

«Думаю, я создам большую вселенную, в которой не будет ничего, кроме силы, и посмотрю, насколько хорошо у нее будут идти дела, а потом, в один прекрасный день, я от нее избавлюсь. И я думаю выделить на весь этот проект два месяца своего пространства-времени. И посмотрим, как долго длятся два месяца моего пространства-времени? Что ж, они будут длиться сотню миллиардов лет по времени вселенной, которую я создам».

Все это приемлемо. Это вполне приемлемые рассуждения. Возьмите и сделайте это.

Либо вы можете сказать прямо здесь на Земле: «Я думаю, надо вычистить все заводы по производству уксуса в Англии. Проблема с заводами по производству уксуса в том, что их нужно вычистить». Именно это вы и делаете. Потом вы решаете создать небольшое общественное объединение, и вы вычищаете заводы по производству уксуса.

Вся проблема в том, что когда люди делают это, они не осознают, что они имеют дело с самым элементарным принципом, иначе говоря, просто с хаотичностью. Они хотят действия, они хотят движения, поэтому для движения им нужна сцена. Все, что угодно, подойдет в качестве движения. Просто все, что угодно. Вы можете запостулировать некоторое движение, направленное вперед, и создать это движение, а затем что-нибудь с ним сделать.

И как часто вы обнаруживаете, что кто-то делает что-то с этим? Вы обнаружите, что люди носятся повсюду, особенно в политике, выдумывая самые удивительные и ужасные вещи только для того, чтобы иметь возможность что-то с ними сделать. И я не удивлюсь, если некоторые из политиков совершают все эти удивительные и ужасные вещи, а потом кладут им конец просто для того, чтобы иметь возможность включиться в действие и что-то с этим сделать.

На самом деле Япония так и поступала. Японцы инсценировали какое-нибудь происшествие, чтобы иметь повод развязать войну. Они делали это постоянно. Они выходили... они посылали парочку ребят из секретной службы, те пристреливали парочку своих же собственных солдат, а потом Япония заставляла правительство, на территории которого находились эти солдаты, приносить извинения. А если правительство не приносило своих извинений, Япония вводила туда свои войска. И они действительно убивали солдат... все, что угодно, лишь бы создать хаотичность.

Так вот, «Стандартная рабочая процедура для тэта-клирования» не требует дополнительных разъяснений. Единственный момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание в связи с этой процедурой, заключается в том, что если вы попросите своего преклира «быть» вместо «переместиться», вы, вероятно, добьетесь большего. Этот момент был упущен, когда я диктовал процедуру. Однако на что следует обратить внимание. Если у вас есть экземпляр процедуры, которую вы будете использовать, сделайте для себя пометку. Там должно быть: «Попросите преклира быть в метре позади своей головы». А затем: «Если он...» Однако единственная причина, по которой у вас тут указывается направление... единственная причина, по которой у вас тут указывается направление... состоит просто в том, что преклир получает нечто, по отношению к чему он мог бы находиться. Он хочет находиться относительно чего-то, например протяженности и времени.

Так вот, если говорить о негативном шаге, то он не настолько эффективен, насколько мог бы быть, но иногда он срабатывает.

Что касается ориентации, то к тому моменту как вы доберетесь до шага III, вы должны говорить «переместиться», поскольку преклир, с которым вы работаете, настолько увяз из-за силы, что будет использовать силу, и просить его использовать силу во времени и пространстве будет для него очень высоким градиентом. Но на шаге I все обстоит не так, поэтому мы даем уточнение к шагу I.

Давайте посмотрим на шаг IV, прохождение риджей. Могу поспорить: я не верю, что кто-то из вас хоть сколько-нибудь использовал прохождение риджей. Почему?

Могу поспорить, что те два или три кейса, с которыми вы испытываете трудности и о которых я кое-что такое слышал, то тут, то там, можно разрешить при помощи прохождения риджей. Вы не использовали этот процесс.

Женский голос: Я говорила это вчера. Я бы хотела встретиться хоть с одним кейсом шага IV, поскольку мне еще ни один не попадался.

О, а попадался ли вам кейс шага V?

Женский голос: Да. Одитировали ли вы кейс шага V? Женский голос: Да.

А до шага IV дело не дошло?

Женский голос: Ну, сейчас он на шаге I.

Что ж, а что вы сделали, стали выполнять шаг V, а затем перешли к DED-DEDEX, а потом бум?

Женский голос: Я попробовала шаг IV. Я провела шаги I, II, III, IV обычным способом, прежде чем мы оказались на шаге V.

И он не выполнил шаг IV?

Женский голос: Нет, не выполнил.

Вам не попадался кейс шага IV, да? Что ж, мне попадались два или три преклира шага IV, и я не думаю, что они поддались бы с легкостью чему-то другому. Таким ребятам нужно знать, что что-то происходит, прежде чем хоть что-то произойдет.

Так вот, тут мы имеем дело с ориентацией в тэта-вселенной... простите, в МЭСТ-вселенной. Если передать кратко, что я тут говорю... ориентация в тэта-вселенной. И мне бы хотелось к этому добавить следующее: почему вы не проводите ему ориентацию в его собственной вселенной, а? Как насчет того, чтобы подумать над этим? Вам это приходило в голову?

Женский голос: Нет.

Помните, что везде, где только говорится «ориентация», имеется в виду «сориентируйте его в МЭСТ-вселенной», либо «сориентируйте его в его собственной вселенной». И это два разных процесса. Вам нужно будет, чтобы преклир выдумал какое-то время, потом какое-то пространство, а потом сориентировался там. И есть вероятность, что эта техника выше, чем ориентация преклира в МЭСТ-вселенной. Я ее не пробовал применять. Я просто посмотрел на это и подумал: «Что ж, тут есть техника... ориентация преклира в его собственной вселенной».

Быть может, благодаря этому он у вас тут же вернется в свою собственную вселенную. Ведь, понимаете, его вселенная не расположена в пространстве, связанном с МЭСТ-пространством; она просто где-то в другом месте, в том смысле, что она не здесь. Поскольку, когда мы говорим «здесь», мы имеем в виду пространство, а не разницу во времени.

Ладно. Вы, возможно, добьетесь многого, если просто попросите преклира описать вам, какой была его вселенная до того, как она взорвалась, и взорвалась ли она. Что с ней случилось? Вы могли бы спросить: «Какая это была вселенная?» И просто продолжайте... Он просто продолжает описывать, какой была та вселенная, и:

«Сориентируйте себя так», и «Сориентируйте себя в ней эдак», и «Опишите ее еще немного», и это может оказаться самой быстрой техникой из всех, что у нас есть. Как я уже говорил, я ее не пробовал применять.

Скорее всего, вы обнаружите массу странных вещей. Вы можете обнаружить, что у какого-то вашего преклира нет цвета, он никогда не слышал о цвете, пока не столкнулся с МЭСТ-вселенной, и с тех пор он так его и не видит. Я имею в виду, это просто концепт, который он так и не сделал своей собственной идеей. Это не было частью его домашней вселенной или совсем не было похоже на то, что было в его домашней вселенной. И просто проведя этот процесс, вы можете вернуть ему все его навыки. Интересная мысль.

Так вот, если говорить об общих вопросах, которые мы тут рассматриваем, у нас есть организация, которую вы использовали на протяжении какого-то времени. Вы могли бы высказаться на этот счет. Вы могли бы высказаться. Работает ли это на ваших преклирах?

Мужской голос: Это работает, да.

Да, это работает.

В каких случаях это не срабатывало? Были ли случаи, когда это не срабатывало?

Мужской голос: Да. Единственный случай, как я обнаружил, когда это в какой-то степени не срабатывало, – это когда сами преклиры недостаточно доверяют тому, что вы с ними делаете.

Недостаточно доверяют вам?

Мужской голос: Недостаточно доверяют именно тому действию, которое выполняется.

Женский голос: Они очень привязаны к МЭСТ, понимаете? «Тэта-клирование – что это значит?» Ну, вы понимаете. «Буду ли я как тэта-клир в состоянии зарабатывать девять тысяч фунтов в год, иметь огромную машину и двух жен, если захочу? Не лучше ли быть МЭСТ-клиром?» Такого рода...

Мужской голос: Понимаете, наминаешь использовать мокап, а преклир говорит: «Хм, хорошо. Но я не уверен, что от этого мое состояние улучшится! А вы уверены?»

Ладно, на это у меня есть ответ. Одитируйте, находясь вне своего тела. Так вот, в данном случае это самое лучшее средство из всех, что мне сразу же приходят в голову, одитируйте, находясь вне своего тела и пусть звуки и команды одитинга исходят из точки за пределами вашего тела, и вообще не имейте тела, когда одитируете. О, думаю, вы получите результаты.

Мужской голос: Теперь это должен делать одитор?

Что ж, я... Вы задали мне вопрос; вы сделали утверждение. Между прочим, если поставить передо мной проблему, это может иметь весьма и весьма роковые последствия. Чаще всего у меня есть решение, поскольку в МЭСТ-вселенной не так уж много серьезных проблем. Это какая-то глупая вселенная. Все так упорно старались найти решения для этой вселенной потому, что в ней нечего решать.

Ладно. В любом случае, зачем вам одитировать кого-то, находясь в теле?

Давайте проявим в этом жесткость. Зачем? Зачем это нужно?

Женский голос: Даже если не находишься в теле, преклир все равно отождествляет тебя с твоим телом.

О, это не важно. Это не важно. Это не важно. Если у вас... если звук вашего голоса исходил из чего-то и преклир отождествлял вас... Я скажу вам вот что, когда-то давно мы это делали: мы создавали картинку ангела и заставляли его говорить с психотиком. Люди вызывали у психотика сильное расстройство, и поэтому я сказал:

«Что ж, давайте одитировать его без человека!» Как просто. Мы так и сделали. Он поправился. Он очень быстро поправился.

Так что это о-го-го какая мысль, понимаете? То есть вы могли бы сказать: «Так вот, вам на самом деле будет гораздо лучше без тела. Посмотрите на меня».

Парень спросит: «Куда?»

И вы ответите: «Что ж, прямо сюда». И поместите туда куклу или что-то в этом роде, понимаете? И подвигайте челюстью куклы или что-то в этом роде, чтобы у него создалось впечатление, что речь идет оттуда.

И скажите: «Так вот, возьмите эту куклу и посмотрите, подключены ли к ней какие-нибудь провода. Теперь посмотрите на спину куклы и посмотрите, соединено ли с ней какое-нибудь радио. Хорошо. Теперь поместите меня обратно на стол. Хорошо. Посадите меня в маленькое кукольное креслице. Отлично. Отлично. Ладно. Так вот, как насчет того, чтобы вы были в тридцати сантиметрах позади своей головы?»

Конечно же, вы могли тогда же сказать (и сказать это столь же быстро): «Отныне каждую ночь перед отходом ко сну ты будешь возносить свои молитвы и не будешь забывать... не будешь забывать возносить свои молитвы Биллу Психушечнику, дианетическому одитору Хаббарда, и помнить о том, что он Бог». Вы действительно могли бы это сделать. И вы... если вы до такой степени не согласитесь с МЭСТ-вселенной, то именно этим вы, очевидно, и будете, вот и все.

Что ж, я дал вам решение, которое позволит преодолеть это препятствие. Я не понимаю, почему это решение не кажется вам удовлетворительным. Я тут сижу перед вами и говорю без тела.

[Пожалуйста, обратите внимание: эта лекция прерывается внезапно, как и оригинальная запись.]