Сегодня 15 декабря, это первая послеобеденная лекция, первый час.Сегодня мы продолжим говорить о Стандартной процедуре действия, и, хотя несколько последних лекций были посвящены выпуску 3, сегодня я понял, что на самом деле начал рассказывать вам о «Стандартной процедуре действия», выпуск 4, поскольку это несколько расходилось с текстом, который есть у вас. Понимаете, появляется все больше и больше деталей и данных, удается взломать более трудные кейсы, и весьма уместным становится вопрос о том, что же именно позволило их взломать.
Вам совершенно не нужно беспокоиться о кейсе шага I, на самом деле вам незачем беспокоиться и о кейсах шага II и III, но, братцы, когда вы доберетесь до кейсов шага IV, V или VI, то все, что позволит уменьшить продолжительность одитинга, окажется большим благом для одитора.
Итак, теперь у нас есть выпуск 5 «Стандартной процедуры действия». И не спрашивайте меня, что случилось с выпуском 4. Выпуск четыре как бы прошел незамеченным, пока я стоял тут и разговаривал с вами. И что касается того материала, который я дал вам раньше, то я там все время говорил «Стандартная процедура действия, выпуск 3», и везде, где я говорил это, вы можете поменять это на «выпуск 5», потому что шаг I совершенно не изменялся — он остался точно таким же, как я вам его описывал.
Выпуск 3 «Стандартной процедуры действия», описанный в книге, — это весьма эффективная процедура, и вам не следует этого недооценивать. Но выпуск 3 Стандартной процедуры просто изменял шаг I и вводил простирание, а в выпуске 5 взяли кейс уровня II и все кейсы более низкого уровня — от кейса шага II и ниже — и коренным образом изменили процедуру так, чтобы упростить и систематизировать ее, чтобы одитору было очень легко работать и высвободить эти «пятерки». К настоящему времени я достаточно много раз проверил этот более поздний материал, так что передавая его вам, я чувствую себя очень уверенно.
Факт в том, что кейсы шага II, III, IV, V, VI и VII очень сильно дезориентированы и находятся в одном из двух состояний: они либо так старательно боролись против любой потери... боролись против потери... они так старательно боролись против этого, что теперь находятся в ситуации, когда цепляются за все подряд. И если мы пойдем чуть-чуть ниже по шкале ЖНВ, мы увидим, что ниже уровня кейса, который сопротивляется любой потере, находится кейс, который потерял так много, что от всего отказывается. И мы можем разделить все упомянутые выше кейсы за пределами кейса шага I на эти две категории, и неважно, имеем ли мы дело с кейсом типа «отказаться от всего» или с кейсом типа «удерживать все», шаг для него остается тем же самым.
Теперь нам нужно немного глубже познакомиться с этим. К счастью, на этих лекциях мы очень много говорили о циклах действия. Я здесь прямо-таки разжевал все, что касается циклов действия. Некоторые из вас, возможно, думали, что эти лекции не очень-то хорошо спланированы. На самом деле, когда у вас есть план, подобный этой книге, то вам и не особо надо планировать эти лекции, потому что вы рассматриваете тот же самый материл снова, снова и снова с разных точек зрения и под разными углами, пока индивидуум не сможет сопоставить этот материал с собственным опытом в достаточной степени, чтобы благодаря одному только этому понять предмет и овладеть им. И однажды вы неожиданно обнаружите, что полностью владеете этим предметом. Никто не пытается всучить его вам, и вы не пытаетесь взять его. Суть в том, что это знание, а чтобы знание стало вашим, оно должно стать вашим. Вы не должны занимать такую позицию: «Убедите меня в истинности этого знания». Это неправильная позиция. Искать доказательств, требовать доказательств и все такое — это не является частью знания. Это очень нерешительный… способ уклониться от познания чего-либо.
Когда человек требует доказательств, стремится убедиться, то это всем притворствам притворство. Потому что как только вы приняли решение быть, вы тут же попросили убедить вас в том, что вы есть. И, конечно же, убеждение в том, что вы существуете, приходящее к вам откуда-то извне, противно вашим высшим интересам. Таким образом, у нас есть первый момент, когда вас убедили, что вы — это вы… это было вашим, но затем вы попросили, чтобы вас убедили в том, что вы существуете; и на всем протяжении спутанного трака аберрации и вниз по шкале тонов, это просто игра: «Давайте притворяться, что я убежден» вместо «Давайте притворяться, что я знаю». Это очень... если вы поймете этот принцип, то, вероятно, впервые поймете, что понимается под «знательностью».
Мы продолжим заниматься Стандартной процедурой, выпуск 5, но вам нужно знать все это, поскольку именно в этом состоянии находятся кейсы, соответствующие уровням V, III, II. Они не находятся в состоянии знательности; они находятся в состоянии убежденности. И это совершенно другое, и часть этой убежденности возникает посредством цикла ЖНВ.
Если это имеет хоть какое-то сходство с Богом, то я прошу прощения!
Подлинная знательность — это способность знать истину и способность выяснять истину внутри себя. Как я говорил раньше, существует множество типов истины. Существует также теоретический уровень чистой истины. Некоторые из вас знают из более ранних лекций о корзине 1, корзине 2 и корзине 3... помните эти лекции? О том, что находится в корзине номер три, у человека есть лишь относительные знания. То, что находится в корзине номер два, является дорогой к знанию и к знательности. А то, что находится в корзине номер один, это полностью истинно — теоретически, абсолютно, — корзина 1.
Ну и человек выходит из корзины номер один, проходит корзину номер два, и заканчивает в корзине номер три. Когда он оказывается в корзине номер три, он уже аберрирован, потому что теперь его приходится убеждать. И убеждение — это самый удобный механизм аберрации, о котором вы только слышали. Это полнейшая чушь. На самом деле вы можете лишь одно — вы можете знать на наивысшем уровне своей бытийности и способности. И в тот день, когда вам потребуется, чтобы кто-то убедил вас в том, что вы существуете, с вами будет практически покончено, раз и навсегда.
Именно поэтому, когда люди приходят и требуют, чтобы вы доказали им что-то, имеющее отношение к нашему предмету, я говорю им: «Возьмите и докажите». Вы можете прикончить их, утопить, забросить в рождение — но не утруждайте себя тем, чтобы что-то доказывать. Если бы мы работали с убеждением, или убежденностью, то мы могли бы говорить здесь о чем угодно, я могу полностью доказать вам, что белое — это черное, а розовое — это голубое. Я самый шикарный убеждальщик, которого вы только видели. Любой человек, освоивший инженерное искусство, может доказать то, доказать се; в этом и состоит суть инженерного дела. И всякий писатель занимается ничем иным, как созданием «убежденности». Читатель убежден в истинности написанного. Странно то, что все это просто цепь вероятных событий, которые собраны вместе, и переплетены с эстетикой таким образом, что в конце человек начинает верить, что что-то такое произошло.
Конечно же, это притворство. Это совершенное притворство. Вы падаете с уровня вашей собственной знательности в убежденность и вы попадаете в ту же самую ситуацию, что и человек, который требует, чтобы его загипнотизировали, дали наркотиков или прооперировали. Он просто пытается сказать: «Убедите меня в том, что это реально». Это все, в чем он заинтересован. Он хочет услышать, что это реально. Он хочет, чтобы его убедили, поскольку по сути это, конечно же, нереально, и он деградирует до самого дна состояния, когда вместо того, чтобы знать, он позволяет убедить себя. А знательность — сама по себе, внутри вас, в ее наилучшей форме — можно назвать просто способностью знать истину. Просто способностью к истине. Это не данные. Все данные, с которыми вы где-либо встречаетесь, — если только эти данные не возвращают вам способность обладать знательностью, — это ложные данные.
Любой путь, следуя которому вы возвращаете себе способность к знательности или который возвращает преклиру эту уверенность знательности, — любой такой путь является дорогой к знанию. Если на этом пути находятся какие-то данные, то они находятся там единственно для сообщения; чтобы человек мог увидеть, проходя этапы этого пути, устранение барьеров, отделяющих его от него самого, от его настоящих способностей. И если у нас есть данные, то это данные об этих барьерах, и эти данные нам нужны для того, чтобы устранять барьеры.
Процессинг в этой вселенной — это процесс негативных достижений. Работая с преклирами, вы очень часто будете сталкиваться вот с чем: вы очень энергично и очень тщательно будете проводить ему процессинг, и не успеете вы и глазом моргнуть, как преклир скажет вам... очевидно, что теперь он чувствует себя хорошо... и он скажет вам (причем довольно мрачно): «На самом деле нам надо заняться делом и сделать что-нибудь». И вы смотрите на этого человека... раньше бы он сказал: «К-к-как... к-как вы... к-как вы думаете, произой... произой... произойдет ли когда-нибудь... когда-нибудь что... что-нибудь такое, что улучшит… улучшит меня?» А теперь он говорит: «Я думаю, нам нужно заняться делом и добиться улучшений в моем кейсе». У вас возникает желание убить его! Вы бы с радостью запихнули его в «железную деву»
Но вектор этой вселенной таков: «Чтобы двигаться вперед, ты должен иметь» — и это, конечно же, прямая противоположность истине. Вы можете двигаться вперед, как имея что-то, так и не имея. Но эта вселенная говорит вам, что единственный способ, которым можно двигаться вперед — это иметь, приобретать, получать новую собственность. Так что вы разворачиваете этот вектор и начинаете не иметь, и, конечно же, человека получает более свободное время, больше действия, больше способностей, связанных с пространством, и намного более желательные способности или возможности во всех сферах, включая знательность; а затем он говорит вам: «Я ничего не приобрел, так что я чувствую, что должен что-то приобрести».
На верхушке всего этого вы видите ужасную манию: «Приобрести», «Иметь», «Мы должны находиться в каком-то промежутке времени», «Мы должны быть синхронизированы с этой вселенной».
Что ж, прежде чем обладание имуществом сможет существовать, должно существовать убеждение. Во-первых, вы должны быть убеждены — либо самим собой, либо другим человеком, — что вы хотите что-то иметь. Затем вы должны быть убеждены либо тем, чего вы хотите, либо самим собой, либо другим человеком, что обладание этой вещью — это нечто действительно существующее. Но, конечно же, это не является чем-то действительным, это является чем-то реальным. Понимаете разницу между этими двумя понятиями?
Поэтому вдруг здесь... здесь ничего не было. У человека не было необходимости что-либо желать, однако он мог желать. И в результате того, что он желал чего-то, стали возможными два состояния: человек имеет что-то, и затем ему необходимо иметь это, а затем, конечно же, он не должен иметь этого.
И этот цикл, о котором я расскажу вам еще подробнее, — это цикл кейсов шага II, шага III, шага IV, шага V, шага VI, шага VII. Когда дело доходит до кейса шага VII, то вы больше не можете изменить у человека состояние владения имуществом по щелчку пальцами, это становится так же трудно, как разрезать камень перышком. Конечно, вы могли бы разрезать камень смакетированным перышком. Но этот человек не расстанется ни с чем. Или же он должен расстаться со всем.
Таким образом, убежденность проистекает из желания что-то иметь, но на самом деле оно, как правило, существует еще до этого желания. Однако до желания иметь убежденность не столь сильна, на ранних участках трака; но она становится очень жесткой сразу после появления желания. Теперь человеку приходится убеждать себя, что он должен иметь, — а это все притворство. Нет никакой нужды иметь что-либо.
Я рассказывал вам очень популярную в Азии историю о принцессе, исцелить которую могла только рубашка абсолютно счастливого человека; эта история, конечно же, вводит в заблуждение, поскольку, даже если у этого совершенно счастливого человека и не было рубашки, он чем-то владел, а значит, он не был абсолютно счастливым человеком.
Человек должен быть готов иметь и готов терять прежде, чем он сможет в полной мере быть. Прежде чем он сможет любить, он должен быть готов ненавидеть и быть объектом ненависти, покидать и быть покинутым. Ведь человек лишен возможности испытать все это, поскольку все эти вещи несут в себе принуждение и потерю, которые он считает чем-то ужасным и считает, что они не должны ни с кем случаться.
Вы должны быть способны хотеть всю эту вселенную, способны быть объектом ненависти всей этой вселенной, способны быть разбитым вдребезги этой вселенной и разбить ее вдребезги самому — вы должны быть готовы к этому, — прежде чем сможете управлять этой вселенной. А на самом деле, даже прежде, чем по-настоящему сможете желать ее. И вы должны быть способны контролировать это желание. Вы должны быть способны желать и не желать, по своему усмотрению. Вы думаете, что это довольно прохладное отношение к жизни. Нет, боюсь, что оно намного горячее, чем некоторые из этих тепловых двигателей, которые, как я вижу, работают прямо сейчас. Это очень, очень теплое отношение.
Кто-то сказал, что я должен больше говорить о любви и что нужно якобы понять нечто об этом явлении, которое называется любовь. Я говорил вам, что нижняя часть трака является подражанием... извините, нижняя часть шкалы тонов (и нижняя часть трака тоже) является подражанием верхней части. Верхняя часть шкалы тонов намного шире и намного сильнее, чем нижняя, а в нижней части шкалы все очень серьезно и очень реально, все люди должны быть братьями и все такое. И все же прежде, чем любой человек, который находится на нижних уровнях шкалы тонов, станет братом другому человеку, он перережет глотку своей матери. У него слишком мало тэты и слишком много материи. Слишком мало порядка и слишком много хаоса. Слишком мало бытийности и слишком много обладательности. Это Джо Толстосумофф, знаменитый домовладелец.
Человек, который пребывает на этом уровне подражания, находится в очень плачевном состоянии. Если вы думаете, что это не подражание, то вам нужно понаблюдать, как действуют некоторые из этих людей. Если где-то во вселенной есть что-либо, к чему вы могли бы относиться с крайним презрением и абсолютно без уважения, то вы обнаружите это здесь. «Я твой друг. Теперь повернись спиной, хорошо. Теперь просто не двигайся, пока я поправляю пуговицу у тебя на воротничке». И вы чувствуете, как у вас между позвонками вонзается лезвие. И эти люди всегда начинают с фразы: «Я твой друг».
Вот какой-нибудь человек, в полнейшей апатии, его просто «размазало»... он практически в кататонии и так далее. Этот человек выглядит таким милым, таким нуждающимся и так далее. Что ж, вперед, совершайте самоубийство, ведь перед вами нечто такое, рядом с чем даже «черная вдова» покажется котенком.
На этом конце шкалы тонов вы не найдете привязанности или любви. Вы обнаружите, что здесь они используется ради смерти, а не ради жизни. А на верхних уровнях шкалы тонов есть достаточно тэты по сравнению с количеством... и достаточно пространства по сравнению с количеством присутствующих частиц — достаточно для того, чтобы действительные способности тэты могли проявиться и наполнить собой это пространство. У вас есть свобода действия, у вас также есть свобода выражения. И наверху шкалы тонов, вы обнаружите любовь настолько сильную, что она в состоянии управлять, или контролировать, практически все, — искренность, о которой хомо сапиенс иногда мечтает в моменты печали и ностальгии.
Но он стремится именно к этому, а не к чему-то типа «Я ваш друг. Повернитесь ко мне спиной. Вот нож». Человек видит, что происходит в нижней части шкалы тонов, и испытывает отвращение. Он говорит: «Что ж, любви нет, нет ничего ценного, что можно было бы иметь, нет искренних чувств или таких чувств, которые стоило бы испытывать. Нет и никогда не будет никакого АРО, все это заблуждение, и для меня лучше, чтобы не было меня, не было рода человеческого, не было вообще ничего». Именно это и пытается сделать с человеком этот уровень, и он добивается своего в тот момент, когда заставляет человека сдаться и сказать: «Любви нет. Красоты нет. Ничего нет». После этого человек становится МЭСТ. Им очень легко управлять. Вы можете сделать его рабом, вы можете сделать с ним все, что угодно.
Но вверху шкалы тонов человек может владеть и любить свое имущество; он может быть сильным и ему будет нравиться сила; он может любить и ощущать ответную любовь; он может обладать чем-то и радоваться обладанию, терять и не беспокоится о потерях. И разница между верхним уровнем шкалы тонов и уровнями, на которых находятся кейсы шагов II, III, IV, V, VI и VII, состоит в степени, до которой человек отказался от любых попыток иметь АРО, привязанность или собственность.
Он находится на таком уровне, где боится быть, боится любить, боится иметь пространство, боится иметь время. Он находится в апатии по отношению ко всему, что он мог бы иметь. Ведь он хорошо знает — хотя и хочет по-прежнему чего-то, так как по-прежнему находится в потоке времени, — что если он будет иметь, то потеряет, а если потеряет, то умрет. Он как следует это усвоил.
Так что ему кажется крайне опасным делом владеть чем-либо, и его очень, очень расстраивает мысль о том, чтобы завести, например, домашнее животное. Почему? Потому что домашнее животное может умереть, и, если человек привяжется к нему, он не перенесет этой утраты. Поэтому он не владеет. Он не любит. Он не любит потому, что если он полюбит и потеряет объект своей привязанности, он этого не вынесет. Он не может больше ничего терять. Ваше заглавное Ж находится вверху шкалы, заглавное Н — в центре, а заглавное В — внизу шкалы. И человек опустился до того уровня, где он препятствует всему этому, либо пытаясь цепляться за все, либо пытаясь отказаться от всего. И он находится где-то внизу шкалы.
И кейс уровня II или кейсы уровня III, или IV, не находятся ни на каком конкретном уровне этой шкалы. Как хомо сапиенс они находятся гораздо ниже низу 4.0, а как тэтаны — гораздо, гораздо ниже уровня 0.0. И вы можете встретить кейсы I, которые одновременно находятся выше нуля как тэтаны и выше 4.0 как хомо сапиенс, но это не обязательно так. Вы можете найти «Единицу», который выше нуля как тэтан, но как хомо сапиенс он находится, возможно, в 1.1, потому что он так и не смог полностью вписаться.
Поэтому не допускайте, чтобы все эти значения перепутались, потому что их легко перепутать. И не думайте, что вам потом придется их распутывать. Потому что когда вы доходите до самого дна шкалы, они все, конечно же, будут перепутаны, потому что они перемешаны с МЭСТ, а МЭСТ — это хаос. МЭСТ ни к чему не испытывает привязанности, она только делает вид, что испытывает привязанность.
Вы легко можете вспомнить то утро, когда ваш автомобиль сказал вам: «Мне жаль, что я такой холодный и что меня так трудно завести». Нет, находясь на этом уровне в самом низу шкалы он не испытывает никаких чувств. Но кто-то вложил в этот автомобиль обладательность. Кто-то как следует прикрепил крылья, покрасил автомобиль в яркий цвет, и поэтому кажется, что автомобиль — это что-то чертовски привлекательное, и человек наделяет его индивидуальностью. Человек говорит: «Мой автомобиль. Его зовут Бинго. Бинго обладает индивидуальностью». Кто наделил его индивидуальностью? Сам человек. А затем в один прекрасный день он теряет Бинго. Мир заполнен автомобилями. В мире полно автомобилей. Их можно производить — просто бесконечные вереницы автомобилей. Но, тем не менее, человек обессилено опускается на стул.
О чем он горюет? О транспортном средстве? Нет, он знает, что, по сути, ему не нужен транспорт. Нет, он теряет то, что он сделал живым. И по существу он испытывает горе из-за потери этого. И когда вы изучаете такие кейсы, вы изучаете хаос, возникший в результате того, что человек зашел слишком далеко и слишком надолго; вы изучаете состояние, когда он стал слишком испуганным или слишком апатичным, чтобы спокойно и по-настоящему обладать чем-то.
Вы обнаружите, что люди, находящиеся на этом конце шкалы... эти кейсы совершенно дезориентированы в том, что мы называем — смешно сказать — временем. Конечно же, они дезориентированы в обладании. День одного из них, вам может показаться пятью минутами. Для одного из них — год, а для другого может показаться — лишь несколько часов.
Вы помните, как бесконечно долго продолжался день, когда вы были ребенком? Бесконечно долгий день. Джонни ушел играть с кем-то другим, а вы сидели дома и вам нечего было делать весь день — это все равно, что сейчас вам было бы нечего делать целый месяц.
Обладательность. Простор для обладательности, способность к обладательности — вот что создает самую разнообразную видимость времени. Все почти с точностью до наоборот, видите? Частицами обладательности так легко управлять. Ребенок живет главным образом в мире макетов, и этими частицами так легко управлять, и они с такой легкостью изменяются, что обладательность ребенка может увеличиваться и уменьшаться со скоростью, из-за которой его трак времени похож на американские горки.
Но подождите, пока этому ребенку не станет тридцать пять, сорок, сорок пять или пятьдесят. Он идет утром в офис, у него нет собственной вселенной, его обладательность дана ему за его молчаливое согласие, и его могут лишить ее в любой момент. Он сидит за столом, и у него есть листы бумаги, или у него есть сверлильный станок, если он рабочий. У него есть шкафчик для личных вещей, у него, возможно, есть машина, у него есть воскресный костюм, у него есть какая-то комнатка — его пространство, где хранятся несколько вещей — это и есть вся сфера его обладательности, и он к этому времени очень хорошо знает, что не может расширить ее. Поэтому время не тянется для него бесконечно. Он не может изменить свою обладательность. Время для него просто застыло. Он живет вечно, но дни вихрем пролетают мимо — полнейшая дезориентация.
И вот вы подходите к этому человеку и говорите: «Будь на шаг позади своей головы».
«Какой головы?» Его состояние — это та или иная степень ухудшения. Мы обсудим этих людей, когда будем говорить о различных шагах, и дело там просто в этой постепенной шкале, но за всей той работой, которую мы проделываем ниже шага I, стоит формула ЖНВ, а также проистекающие из нее «забыть» и «помнить».
Так оно и идет. Человек ни в чем не может быть уверенным. Вы ищете уверенность в преклире. Уверен ли он, что поместил макет во вчерашний день? А он не может быть уверен в этом. Уверен ли он, что переместил макет из положения перед собой в положение позади себя? Он не уверен в этом. Макет продолжает перемещаться, и преклир не уверен, что его можно остановить. Все дело в вере в свою способность, но также и в том, в какой степени преклир хочет, чтобы его убедили. Поскольку он не способен знать, у него возникает желание, чтобы его убедили. Поскольку он не способен знать, ему приходится добиваться, чтобы его убедили. Пока в конце концов он становится не способен знать, а только быть убежденным. Нижняя часть этой шкалы — отвратительное зрелище, если действительно низко. Если вы говорите ему, что дело обстоит так-то и так-то, то так оно и будет. Но свободен ли он в таком случае, или он раб?
Не работайте так, как это делают в психотерапии. Не говорите человеку, что он должен быть уверен. Дайте ему какой-то навык, дайте ему какое-то упражнение, предложите ему что-то сделать, но не говорите, где он находится и что он делает. Пусть он вам скажет, и тогда вы узнаете где он, и что он делает.
Как контролировать хомо сапиенса? Для этого его помещают в пространство и время и создают пространство и время, в которое его можно поместить. Вот таким способом управляют хомо сапиенсом — Q1.
Итак, если бы у вас был преклир, чье положение на шкале — ниже низкого, то, поверьте мне, по его мнению, у него есть лишь один способ знать: слушать, что вы ему говорите. Почему? Он находится в гипнотическом трансе. С уровня 2.0 и вниз человек находится в гипнотическом трансе, причем в очень глубоком. А затем он опускается до такого уровня, когда что-то является неверным потому, что он узнал это от вас. Но, если вы начнете отрицать что-либо, это убедит его в том, что так оно и есть. Если вы очень добры к нему, он уверен, что вы хотите его убить. Так он становится уверен в том, что вы — его враг. А если вы очень грубы с ним, то он уверен, что вы его друг.
В игру вступают противоположные вектора, эти вектора меняются туда-сюда и мы получаем нисходящую спираль веры. И вы видите этот бутерброд на шкале тонов. Сверху вниз по шкале идет этот бутерброд — недоверие-доверие, недоверие-доверие, недоверие-доверие. А на верхних уровнях шкалы тонов любое доверие — это доверие себе, а на нижних уровнях шкалы доверие — это лишь доверие тому, что убеждает человека.
Так что при работе с любым кейсом ниже уровня кейса II нам следует в первую очередь осознать следующий факт: человек, как правило, скорее поверит вам на слово или же поверит в противоположность того, о чем вы говорите, чем доверится своей собственной знательности. Вот именно это с ним и не в порядке. Высказав ему свою оценку, вы можете убить его. Просто помните это. Если вам когда-нибудь приходилось иметь дело с людьми, которых постоянно гипнотизировали, вы понимаете, что я говорю правду. Эти люди были лишены жизни. Поскольку кто-то другой устанавливал контроль над их знательностью.
Как же вы можете развернуть этот вектор? Вы работаете с наивысшим уровнем уверенности, имеющимся в кейсе, и каждый раз вы находите наивысший уровень уверенности. И в отношении чего вы пытаетесь отыскать уверенность? В отношении той лжи, в истинности которой он убежден, то есть в существовании МЭСТ-вселенной? Никак нет. Уровень его знательности идет вверх по шкале его способности создавать, изменять и разрушать свою собственную вселенную. Таким образом, повышение уровня уверенности человека в своей собственной вселенной ведет прямо к знательности, а не к убеждению. И вы двигаетесь с ним прямо вверх по шкале.
Но если вы захотите, чтобы он был убежден реальностью, он опустится по шкале. ВЫ можете добиться возрождения, если неожиданно заставите его осознавать реальность. Но нас не интересует реальность, нас интересует действительность. И единственная действительность, которая существует сейчас для этого человека, заключается в том, что он может сделать со своим разумом и со всеми его способностями? Это и есть его действительность. Вы основываетесь на увереностях, а уверенности лежат в сфере действительности. Может показаться, что уверенности принадлежит реальности. Но любая реальность — это фарс. Это очень общее заявление, но реальность — это фарс.
Если вы не можете играть в игру, то не валяйте дурака с реальностью. Если вы способны действовать в духе игры, играть в игру и притворяться, если вы способны выполнить действие, которое вы просто-напросто запостулировали, и при этом знать, что это действие выполняется лишь потому, что вы сами запостулировали его, то вы в состоянии играть в игру под названием «реальность».
Но игра под названием «реальность» будет небезопасна для человека, который находится в состоянии, в котором она реальна, важна и серьезна, в котором он должен соглашаться с ней или даже перестал соглашаться с ней, потому что во всем этом заключено столько силы и мощи.
Давайте рассмотрим ситуацию, когда преклир не может мгновенно выйти из головы, и действительно поймем, с чем же мы имеем дело. Не надо сразу полагать, что этот человек сумасшедший. Он не сумасшедший. Он, возможно, находится в гораздо лучшем состоянии, чем большинство тех хомо сапиенсов, с которыми вы пересекались.
Но в том, что касается окружения, его состояние не является спокойным и упорядоченным. Он дезориентирован в отношении лишь этих двух вещей: пространства и энергии. А энергия, сгущаясь, становится обладательностью. Он дезориентирован в отношении этих двух вещей. И поскольку он дезориентирован, это состояние необходимо исправить, прежде чем он сможет стать кейсом шага I и работать соответствующим образом.
При работе с кейсами вниз от шага II ваша задача заключается в том, чтобы сделать преклира кейсом шага I, а затем следовать правилам работы с кейсом шага I. Очень просто, не так ли?
Вы можете сделать кейс уровня I, а затем добиться, чтобы он выполнял необходимые для шага I действия. Когда вы сделаете это, вы получите тэта-клира — вот и все.
Вот так вы подходите к работе с кейсами шага II, шага III, IV, V, VI и VII — вы делаете этих людей кейсами шага I, и это все.
Итак… как вы исправляете эту ситуацию? У вас может быть огромное количество рецептов; вы можете столкнуться с огромным количеством особенностей в таких кейсах. Давайте найдем общий знаменатель всех этих кейсов, отыщем для него решение и будем оттуда двигаться дальше. Это хорошая идея? Это дает нам только одну штуку, которую вам нужно знать и это — ЖНВ.
Давайте взглянем на эту стандартную процедуру действия, выпуск 3; мы будем использовать следующий заголовок: «Шаг II посредством ориентации. Попросите преклира, который по-прежнему находится внутри тела, найти внутреннюю поверхность своего лба. Попросите его упереть в нее прессорный луч и вытолкнуть себя через затылок. В дополнение к этому попросите его протянуть через затылок тракторный луч, схватиться им за стену и вытащить себя наружу. Попросите его застабилизировать свое положение вне тела и затем, находясь снаружи, подниматься и опускаться с помощью лучей», — и так далее.
Вы можете просто взять и провести это в качестве процедуры шага II, прямо так, как это написано здесь. С учетом одного-единственного пункта: если у вас возникают проблемы с проведением этого шага, то этот человек уже убежден в том, что ему необходима энергия для того, чтобы передвигаться. И это само по себе является источником расстройства. Это неправда, вы понимаете? Вам не нужна энергия, чтобы передвигаться. Вы должны научиться использовать штуку под названием энергия, но вы в ней не нуждаетесь. Вы должны использовать ее с тем, чтобы в дальнейшем вам никогда не нужно было ее бояться. Вы не только должны узнать, как использовать ее, вы должны быть полностью готовы использовать ее. И использовать ее лучше, чем когда-либо использовали. Но все это не означает, что человек, который может работать с энергией, работает хорошо. Он приведет себя в такое состояние, что будет казаться себе кузнечиком. Люди нередко довольно сильно расстраиваются. Они говорят: «Я, должно быть, насекомое, или что-то в таком роде». Они начинают ходить по этим лучам. Они выясняют, что таким образом они могут перемещаться.
Это просто означает, что человек убежден в том, что все пространство — это пространство МЭСТ-вселенной и что для перемещения в нем вам нужны вещи МЭСТ-вселеннского типа. Поэтому этот человек испытывает недостаток пространства, верно? Что ж, поэтому вы должны уделить некоторое время тому, чтобы сориентировать его в отношении пространства МЭСТ-вселенной и натренировать его перемещаться с помощью мысли. Вы выводите его из головы с помощью лучей, а затем добавляете к шагу II «теперь тренируйте его до тех пор, пока он не сможет передвигаться посредством мысли». И вы делаете это, говоря: «Хорошо, теперь передвинься, или подойди» — что он сейчас и делает — «к камину. Хорошо, сейчас ты там? Хорошо. Теперь просто подумай, что ты находишься с другой стороны кафельной облицовки, и будь там».
Что ж, для нас это будет совсем не легкая работа. Вероятно, вам придется делать это с использованием шкалы постепенности. «Подумай, что ты находишься в пяти сантиметрах справа. Подумай, что ты находишься в пяти сантиметрах слева» — по постепенной шкале с очень мелкими делениями, пока человек не привыкнет перемещаться в пространстве. И внезапно он обнаружит, что способен делать это, и из кейса тут же много чего исчезнет.
Так что добавьте шагу II эту тренировку, а затем переходите прямо к шагу I в том виде, как он описан в этих лекциях, но не в книге. Здесь мы сделали маленькое добавление к шагу II — оно звучит: «посредством ориентации». Ну, «посредством ориентации» означает, что вы должны обучить преклира «думать» о себе, как о находящемся то тут, то там в пространстве, прежде чем вернетесь к использованию энергии. Преклир должен осознать, что может передвигаться в пространстве, просто подумав, что находится не в этой точке, а в другой. Вы должны обучить его этому с использованием постепенной шкалы, а затем провести ему шаг I — все очень просто.
Кстати, если вы сможете сделать это, значит он находится не в такой уж плохой форме. Он в довольно-таки хорошей форме. Ну а что вам делать, если в ходе этой процедуры его состояние в какой-то мере ухудшается или он расстраивается, или если использование энергии внезапно заставляет его почувствовать себя ужасно деградировавшим, или если он плохо чувствует себя в отношении одной из составляющих этой процедуры? Если он выпал с шага II — он вышел из своей головы и вдруг он уже больше не может этого делать — что же произошло? Он оказался кейсом более низкого уровня. Вот и все.
Короткое время он использовал энергию, а затем внезапно энергия обрушилась на него, и он больше не смог использовать ее. Что ж, он просто кейс более низкого уровня.
Так что если вы начали работать с ним и выясняется, что он больше не может вывести себя из головы таким способом, или с ним что-то произошло, или какая-то официантка грохнула его подносом по голове… или кто-то выстрелил в него из дробовика, или между сессиями произошло что-то еще в подобном роде — то работайте с ним как с кейсом более низкого уровня. Не впадайте из-за этого в замешательство. У нас был кейс типа II. Он мог выходить из головы посредством ориентации, и мы перемещали его в пространстве с помощью лучей, а потом мы перемещали его в пространстве, добиваясь, чтобы он «подумал», что находится в каком-то месте пространства. А затем мы перешли к шагу I и оттуда стали двигаться дальше.
Но в следующий раз, когда мы увидели этого преклира, его состояние не было таким хорошим, как мы полагали… вы говорите ему: «Выйди наружу с помощью энергии», — а он не может этого сделать. Это не значит, что требуются нечто новое и героическое, о чем Рон вам не рассказал. Нет, просто этот человек является кейсом более низкого типа, вот и все. Вы уловили идею?
Не фиксируйтесь на этих кейсах. Не допускайте произвольностей в отношении этих кейсов. Кейс V, кейс уровня V, может и должен стать кейсом шага I. Он мог бы даже стать кейсом шага II. Эти категории меняются, и вот что вас встревожит: вам встретятся преклиры — в особенности кейсы шага II, III и IV, — которые будут проделывать потрясающие вещи. Они будут перемещаться по всему диапазону. Сегодня он кейс шага II, завтра — кейс уровня V, следующий день он — кейс уровня III, а потом он — кейс типа II. Его уровень все время меняется.
Но это может расстроить только потому, что у него на самом деле есть какая-то неспособность, и ваше присутствие дает ему нежданную надежду, и этой надежды достаточно для того, чтобы он взлетел со своего уровня — с уровня кейса шага V. Она поднимает его, он настроен очень оптимистично, и пока вы рядом, с ним все в порядке. А затем он выходит на улицу, высовывается на тридцать сантиметров назад из головы — бумс! бамс! — и он совершенно расстроен. Одитор был поддержкой для преклира, и во время одитинга одитор искусственным образом поднимал его на пару шагов. Но, конечно же, этот преклир не находится на этом уровне. Он не в состоянии выполнять все это. Не беспокойтесь об этом. Вообще не беспокойтесь об этом. На самом деле это очень просто.
Сейчас шаг III выполняется посредством простирания. Тут говорится: «МЭСТ-вселенная навязала тэтану свое пространство… пространственные измерения и направления. Такой тэтан, возможно, станет точкой, подвергающейся воздействию всех контрусилий и контрэмоций его окружения, так как все его представление о пространстве полностью определено МЭСТ-вселенной. Пусть тэтан, который по-прежнему находится внутри тела, ощутит, что стопы его тела повернуты в обратном направлении».
Хорошо. Шаг III, процессинг пространства, но давайте теперь называть его «простиранием». И я расскажу вам о простирании. Если бы у вас была книга, вы могли бы вычеркнуть — когда вы получите свои экземпляры книги и снова прослушаете эту лекцию, вычеркните из этого шага весь текст после того, что я вам прочитал. Преклир дезориентирован. МЭСТ-вселенная навязала ему пространство и измерение в такой степени, что он не может с этим справиться.
Вы говорите: «До сих пор мы обращались с этим кейсом так: мы говорили ему «Будь в полуметре позади своей головы»». Он не выполнял этого. «Мы говорили:
«Хорошо, направь на лоб прессорный луч и вытолкни себя наружу»». Он не делал этого. Хорошо. Сколько времени это заняло? Это заняло сорок пять секунд. Мы провели оценивание этого кейса, мы потратили к этому моменту сорок пять секунд на выполнение «Стандартной процедуры действия», и мы оказались на третьем шаге. Мы выяснили, что преклир не может выполнять.
А вот вам проверка… прямая проверка для кейса шага III: попросите его поместить перед собой точку. Это следующее, что вы делаете с этим кейсом. Пусть он поместит перед собой точку — макет. Понимаете, когда он не смог выйти из головы с помощью луча, следующее, что вы делаете, это говорите: «Хорошо, помести перед собой точку. Сделал ее там? Теперь удерживай ее на месте. Что происходит?» Это вот так просто, понимаете?
Если эта точка устойчива, и если не вылезают никакие новые, странные и необычные факсимиле, и если очевидно, что преклир может очень хорошо управлять этой точкой, не давать ей исчезнуть и удерживать на месте — без какого-либо дополнительного процессинга и так далее, — то этот человек является кейсом шага III. И он сразу же сдастся на шаге простирания.
Хорошо, и что же при этом происходит? Он удерживает точку. Вы говорите:
«Помести там точку».
А он спрашивает: «Какую точку?»
И вы говорите: «Ну, пусть это будет какая-нибудь маленькая золотистая точка. Теперь помести ее перед собой. Хорошо. Смотри на нее. Теперь держи ее, чтобы она не менялась».
Если он испытывает хотя бы малейшие затруднения в этом, если он испытывает хотя бы малейшую неуверенность в том, что происходит с этой точкой, то переходите прямо к шагу IV. Если он удерживает эту точку, вы можете размакетировать его и тем самым высвободить.
И я расскажу вам, как точно это делается. Вы размакетируете его тело, оставляя самого тэтана на месте, а затем он перемещается с того места. Это очень простой прием, потому что если человек может удерживать точку, то он на волосок от того, чтобы управлять пространством. Если же он не может этого, то он пока не знает как управлять им — вот почему он не был в полуметре позади своей головы, вот почему он не мог вытолкнуть себя наружу с помощью луча, ведь пространство для него в каком-то смысле опасно. Но, вероятно, он все же в состоянии управлять небольшим количеством энергии и так далее. Но если он может удерживать эту точку, если у него нет проблем с этой точкой, то вы продолжаете работать с простиранием.
И начиная с этого момента, вы проводите простирание следующим образом.
Я собираюсь целый час посвятить рассказу о том, как проводить простирание, и я просто продолжу описание оставшейся части этого шага прямо сейчас.
И дело тут в следующем: прежде, чем вы решите, что этот человек является кейсом шага III, необходимо тщательно изучить проявления, связанные с этой точкой. Если человек может удерживать эту точку, то он может быть стабилен в своем собственном пространстве. Вы можете создать для человека собственное пространство, а затем стабилизировать его там.
Однако если имеет место любое из перечисленных ниже обстоятельств, то вы сразу переходите к шагу IV:
Первое — точка вырывается из-под контроля. Второе — она наплывает на человека.
Третье — она уплывает от него.
Четвертое — точка хорошо удерживается, но начинают появляться большое количество факсимиле и летать вокруг.
И шестое — точка постоянно мигает, она появляется и исчезает.
При любом из этих обстоятельств он не является кейсом III — не на уровне шага III.
Так вот, маловероятно, что вы встретите не очень много таких кейсов. Но встретите вы их или нет, простирание может выполнять кейс уровня I, кейс уровня II, кейс уровня III, и его обязательно должен выполнять кейс уровня IV, и его обязательно должен выполнять кейс уровня V, прежде чем вы достигнете хоть чего-то с этими кейсами.
Таким образом, простирание очень важно. Но прямо сейчас, на шаге III, можете ли вы... может ли ваш преклир удерживать точку? Если он может удерживать эту точку, просто продолжайте работать с простиранием и размакетируйте преклира. И просто... он выходит наружу. Вот так — он оказывается снаружи.
Итак, дополнительные данные, необходимые вам по мере того как вы спускаетесь от шага II, шага III, шага IV, шага V, VI и VII, сводятся просто к следующему: человек потерял слишком много, так что теперь он отказывается от всего на свете. Или — если он чуть-чуть выше на шкале — потери настолько ужасают его, что он цепляется за все на свете. Человек, который отказывается от всего, будет очень худым, а человек, который цепляется за все, будет полным — вы можете определить это на глаз, но в обоих случаях для исправления ситуации используется один и тот же процесс.
Вплоть до шага IV это проявляется не слишком заметно, однако и на предыдущих уровнях вы по-прежнему имеете дело с этими факторами — все равно имеете дело с ними.
В течение следующего часа я расскажу вам о простирании. Это совершенно особенная техника, и у вас имеются все теоретические данные, необходимые для ее применения. Но я еще не собрал ее для вас воедино и не разложил все аккуратно по полочкам, с тем, чтобы вы могли применять ее на раз-два-три.
Давайте сделаем перерыв.