Эмоция очень, очень важна в процессинге. Настолько важна, что если бы вы смогли просто убрать из кейса преклира болезненные эмоции, все болезненные эмоции - только это, - он стал бы Релизом. Это важно. Конечно, с практической точки зрения очень трудно подобрать все эмоции, не подняв при этом инграммы физической боли. Так уж случилось, что каждая инграмма болезненных эмоций располагается поверх инграммы физической боли. И тем не менее, если бы вы могли убрать из кейса все эти эмоции, преклир стал бы Релизом. Очень немногие одиторы достаточно чётко осознают, как велика важность эмоции.
Так вот, как я сказал, у нас имелись различные факторы, и они не были согласованы, покау нас не появился треугольник - аффинити, общение и реальность. И тогда мы смогли согласовать различные факторы, имеющие отношение к стоящей перед нами проблеме, и прийти к некоторым решениям.
В начале книги
Примечание: эта лекция была записана не с самого начала.
Мы начинаем с самого нижнего треугольника [рисует на доске]... вот первая линия, понимаете, и вот вторая.
Это 1, 2, 3, 4 - они идут как бы в геометрической прогрессии. А вот 0 - смерть, и вот бесконечное выживание. Вы помните эту диаграмму из книги. Там изображена двумерная шкала, но мы превращаем её в трёхмерную шкалу, и она неожиданно становится для нас намного более полезной... куда более полезной.
Итак, перед нами стоит задача. В ней речь идёт о треугольниках. Вот треугольник, лежащий плашмя. Вот ещё один треугольник и ещё один. Вот здесь у нас аффинити, аффинити, аффинити и аффинити. А вот здесь у нас реальность, реальность, реальность, реальность и реальность. А с этой стороны у нас общение, общение, общение, общение. Вот эта стопка треугольников.
Если мы внимательно посмотрим на неё, мы начнём немного лучше понимать, что такое эмоция, и я в очень скором времени это вам продемонстрирую. Эта Шкала тонов - одна из диаграмм, которые у нас были. И мы усовершенствовали её, превратив в стопку треугольников.
Следующая диаграмма, которая у нас была, представляет собой самую важную составляющую предмета под названием «дианометрия» - «измерение мысли». Как люди мыслят? Что такое логика? И чтобы вы это поняли, мне придётся рассказать вам кое-что об истории логики.
Когда-то, давным-давно, человек использовал однозначную логику. Не нужно долго думать, чтобы понять, что однозначная логика - это в высшей степени реактивная логика. Есть причина и следствие - вот и всё. Но человек не считал, что причина и следствие находятся в нём самом. Насколько он мог судить, причина и следствие существовали вне его. Это и была однозначная логика. Одним словом, на всё воля Бога. Если что-то случилось, в этом повинен Бог. Вот какой-то дикарь в джунглях... он промочил ноги - в этом виноват Бог. И если он слишком плотно закусил мясом слегка разложившегося кита и у него разболелся живот, в том, что у него болит живот, виноват Бог. Это однозначная логика. Это основа реактивного мышления. Итак, у нас была однозначная логика.
А потом появился малый по имени Аристотель и упорядочил логику. По сути, он сказал: «Человек имеет право мыслить». Это было огромным шагом вперёд. Он сказал: «Человек имеет право принимать решения». Конечно, люди понимали это ещё задолго до
Аристотеля, но он высказал эту мысль - и он дал нам двузначную логику. И нет никаких оснований смотреть на Аристотеля свысока, поскольку он внёс в логику значительный вклад.
Итак, вот двузначная логика: правильное и неправильное. Иначе говоря, это шкала абсолютов. В промежутке ничего нет. Что-то либо абсолютно правильно, либо абсолютно неправильно. Используя эту систему в течение какого-то времени, мы обнаруживаем, что она очень хорошо сочетается с юриспруденцией, религией и так далее. Иначе говоря, действие бывает либо хорошим, либо плохим.
На самом деле в реальном мире вы немногого добьётесь с двузначной логикой. Но несмотря на это, сегодня, если вы посмотрите вокруг, вы обнаружите, что большинство народов мира - особенно тех, которые не отличаются грамотностью, - дошли в своём культурном развитии до уровня двузначной логики.
Правильное и неправильное, Бог и Дьявол... действие либо созидательно, либо разрушительно. Девушка целует парня - это правильно или неправильно? Вы ответите: «Ну, как сказать». Нет. Неправильно! Понимаете? А вот другой пример: девушка выходит замуж и рожает детей - вы скажете: «Ну, я... э-э, я не знаю. Иногда это не очень-то хорошо кончается, но...» Не-е. Не в dez/значной логике: это правильно! Понимаете? В ней есть только эти два значения.
Так вот, в последние несколько лет инженеры обнаружили, что не могут использовать в своей работе Аристотелеву логику, и поэтому они её изменили - сделали её немного более практичной. Прежде всего, у инженеров прямо перед носом был один из разделов математики - булева алгебра. В булевой алгебре все ответы вычисляют... на самом деле всю математику можно представить просто в виде «да» и «нет». Да... «“Да” больше чем “нет”? Или “нет” больше чем “да”?» И кстати, мозг... в первую очередь инженеры, которые привыкли работать с коммутаторами, утверждают, что мозг действует исключительно так: «да» больше, чем «нет». Иначе говоря, что-то горячее, чем холоднее. Понимаете, оно более красное, чем синее. Да, нет, да, нет.
На самом деле инженер не использует такую логику. Он использует т/фехзначную логику. Понимаете, мы движемся вверх, и в логике появляется всё больше значений. Это прямо пропорционально степени развития культуры.
Таким образом, инженер говорит: «Правильно, неправильно и “может быть”». В середине находится «может быть». Он поднялся на уровень, где он почувствовал, что в мире не так уж много абсолютных величин. Эта машина может быть хорошей, может быть плохой, а может быть, она не хорошая, и может быть, что она не плохая. Серединка на половинку. Может быть. На самом деле очень сложно мыслить, не используя время от времени «может быть».
Так вот, логика претерпевала дальнейшие изменения, и мы обнаружили... стоило нам всерьёз взяться за изучение человеческого разума, как мы обнаружили, что нам абсолютно необходима логика бесконечных величин. Мы просто совершили скачок от трёхзначной логики к логике бесконечных величин. И на самом деле мы обнаружили в высшей степени эффективную систему логики.
Вот ряд линий. [Рисует на доске.]
Вот здесь у нас ряд линий. Примерно здесь - ноль. Эти линии идут одна за другой в этом направлении, и они идут одна за другой в том направлении.
Это спектр; можно сказать, это градуированная шкала. В Дианетике есть множество таких вот градуированных шкал. Один из базовых принципов мышления, который мы используем, заключается в том, что не существует абсолютно точных и определённых величин. Существует градуированная шкала. Вот, к примеру, более-менее градуированная шкала - как я продемонстрирую вам очень скоро.
Хорошо. Вот градуированная шкала, и с этой стороны у нас «правильное». Это бесконечная величина, и это выживание. Правильное. Если бы кто-то достиг этой крайней величины в отношении чего бы то ни было и стал бы полностью, абсолютно, бесконечно прав, конечно, он жил бы вечно, равно как и эта вселенная, равно как и вся вселенная мысли и всё остальное. Это даёт вам представление о невероятности такого состояния, когда кто-то совершенно, абсолютно прав, не будучи неправым вообще ни в чём. И бесконечная правота была бы бессмертием, если бы человек был совершенно прав, найдя какое-то решение проблемы. Через минуту вы лучше это поймёте.
А вот здесь, до самого края с этой стороны, у нас «неправильное». И шкала продолжается в этом направлении примерно до бесконечности. На самом деле вы могли бы поспорить с тем, что с этой стороны располагается бесконечность, ведь можно задать вопрос: «Насколько неправым можно быть?» Вот скажите, насколько неправым может быть человек?
Женский голос: Мёртвым.
Мёртвым. Именно так. Вот насколько неправым он может быть. В отношении чего бы то ни было.
Ладно. Итак, здесь у нас «гибель». Другими словами, эта стрелка идёт в этом направлении, а эта стрелка - в этом. Если по этой лестнице из линий мы движемся от нуля вправо, значит, мы идём в направлении бессмертия, в направлении выживания. А если мы пойдём влево по этому бесконечному ряду линий, мы достигнем неправоты.
Бесконечность с левой, «неправильной», стороны этой шкалы существует по той причине, что мы имеем дело со всей вселенной МЭСТ и со вселенной тэты. Если посмотреть на смерть человека в масштабе всей вселенной, можно увидеть, что смерть не делает его ужасно неправым. Да, он ужасно не прав со своей собственной точки зрения, с точки зрения своего народа, с точки зрения своей группы и с точки зрения своей семьи. Да, он не прав со всех этих точек зрения. Он не прав даже с точки зрения человечества. Однако он, конечно же, частично состоит из МЭСТ. И если бы он был мёртв во всех отношениях, тогда и этот МЭСТ тоже был бы мёртв. А если бы МЭСТ когда-либо опустился так низко, что оказался бы мёртвым, это создало бы остановку, потому что если бы вымер МЭСТ, вся вселенная остановилась бы. Это было бы концом этой вселенной.
Я имею в виду, если бы один человек полностью умер... Вы знаете, после того как человек умирает... Между прочим, люди умирают постепенно. Сперва человек умирает в том, что касается тэты, - это основное, - а потом смерть овладевает им шаг за шагом. Начинают умирать клетки... и последнее в нём, что всё ещё живёт, это, вероятно, ногти. И в конце концов умирают и они; можно сказать, что человек полностью мёртв. Кстати, обычно это занимает примерно полтора года. Я не знаю, известно вам это или нет. Но это даёт вам некоторое представление о том, где находится этот ноль. Он не совсем там, где вы думали. И когда эти клетки, состоящие из энергии... и если бы энергия умерла, ба-бах! Тут бы и конец этой вселенной.
Ну ладно. Всё, что я пытаюсь вам сказать... по правде говоря, я примешиваю сюда кое-какие неразрешимые философские вопросы. Но это уравнение совершенно справедливо. Вот эта штука даёт нам графическое отображение логики и примерно показывает, как работает разум.
Это можно было бы назвать центральным пультом разума... центральным пультом. Ему поставляют информацию буквально тысячи оценщиков. Другими словами, это компьютер, который подытоживает все данные, относящиеся к проблеме.
Вы когда-нибудь видели китайский абак? Китайцы стучат деревянными костяшками, перекидывая их туда-сюда по этой доске, и если вы понаблюдаете за одним из них и спросите: «А что вы такое делаете? Почему... вы складываете...» Между прочим, это не детская игрушка. Вы увидите эти штуки в китайских банках, вы увидите их у математиков, строящих корабли, - они делают на них всевозможные расчёты. Китаец берёт абак и начинает стучать костяшками, перекидывая их туда-сюда, и говорит: «Площадь того-то и того-то...» Вы смотрите на эту штуку, а он говорит: «Площадь составляет 928 квадратных метров». А вы смотрите на неё и не видите там никаких «9» или «28» или чего-то ещё. Чудесная вещь. В этой стране абаки дают детям как игрушки. Однако на самом деле абак позволяет фиксировать результаты расчётов, сделанных в уме. Разум производит расчёты, а китаец просто использует эту штуку для того, чтобы фиксировать результаты того, о чём он думал раньше. Иначе говоря, он использует человеческий разум как сервомеханизм в математических расчётах... сервомеханизм.
Вы понимаете, математики отчаянно пытаются убедить вас в том, что «математика - чистая наука». Точнее, некоторые математики. На самом деле к нашему времени им уже досталось столько колотушек, что очень немногие из них всё ещё так говорят. «Математика - кристально чистая наука. Она существовала до того, как появился человек, она существует, пока есть человек, и будет существовать ещё долго после того, как его не станет. Это чистая наука». Да, это интересный момент. Так уж случилось, что это недоказуемо. Нам известен такой факт: с нашей точки зрения, математика существует, и её можно использовать. И когда мы пытаемся записать математическую формулу на листе бумаги... Некоторые математики в действительности надеются, что лист бумаги способен на самостоятельное существование.
Ну, никаких проблем, вы можете положить его в египетскую гробницу. И конечно, тогда в египетской гробнице будет математика. Но от неё не будет никакого толка ни для кого, пока к ней не будет приложен человеческий разум.
Мы не можем закрывать глаза на тот факт, что человеческий разум выступает в качестве сервомеханизма во всех математических расчётах. Ни одна деятельность, которой занимается человек, не осуществляется без участия его разума. И у него всё так организовано... когда он рассматривает какую-то проблему, центральный пульт разума, так сказать, - что-то вроде абака - начинает работать. Он начинает работать, он фиксирует все промежуточные результаты - и таким образом человек приходит к решению.
Кто-то мог бы сказать, что находится на нулевой отметке по поводу чего бы то ни было, что его разум находится на отметке «ноль» (хотя так не бывает, поскольку разум всегда продолжает вести счёт с того места, на котором он остановился после оценки последней проблемы), и он не уверен в том, что ему делать. Другими словами, он находится на нулевой отметке, но внезапно он решает, что ему надо пойти и поужинать. Ну, хорошо. «Поужинать». Это какая-то деятельность, это решение. Так что он передвигается вот в эту сторону. Значение своевременно съеденного ужина измеряется, скажем, двумя делениями. Поэтому вот эта маленькая стрелка оживёт и передвинется на два деления вправо по поводу ужина. Однако он какое-то время обдумывает это и понимает, что не голоден. Сейчас он не хочет есть. Это снова вернёт его прямо на нулевую отметку. Стоит ему ужинать? Или не стоит? Нерешительность.
Возможно, в следующее мгновение он подумает, что хочет сходить на спектакль, который начнётся в семь часов, а сейчас шесть. Если он хочет поужинать до спектакля, тогда ему нужно идти есть. Так что стрелка снова передвигается на два деления вправо. Потом он вдруг вспоминает об одном местечке, где подают восхитительную утку... великолепную утку. И он думает: «Боже, эта утка. Последний раз, когда я ел у них утку... о боже!» Это описывается перемещением ещё на несколько делений вот сюда. Это ещё несколько делений вправо. Потом он лезет в карман и обнаруживает, что у него всего пятьдесят центов. Так что есть сейчас утку - довольно-таки неправильное решение, и он снова оказывается в нерешительности. Вероятно, он возвращается примерно вот досюда. Где бы ему поесть? Он может продолжать в том же духе. Иначе говоря, он прав? Он не прав? Это одна из таких маленьких, неопределённых, лишённых драматизма проблем, которые человек решает постоянно, и решает он их с помощью вот этих вот линий, делений.
Ну ладно. Давайте взглянем на двух человек - они поссорились; парень и девушка поругались друг с другом. И парень думает, что ему следовало бы позвонить девушке и извиниться. Он ещё не принял никакого чёткого решения на эту тему, он только начал думать об этом. И он говорит себе: «Пожалуй, я позвоню ей и извинюсь. Всё-таки я горячо её люблю, так что я так и сделаю, ведь если я извинюсь, всё будет хорошо». И это действие - на одно, два, три, четыре, пять, шесть... на шесть делений вправо. В конце концов он всё уладит. Но потом он думает: «Ведь она сказала мне, что я хам!» Это очень, очень сильно задевает его, и он раздумывает над этим какое-то время. «Да, она так и сказала - хам». Так что позвонить ей - на восемь делений неправильно. Вот проблема, которую он решает: «Позвонить ли мне моей девушке?» Это на восемь делений неправильно, так что - один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь. Обратите внимание, мы ведём отсчёт от последней стрелки.
А потом он думает: «Но, пожалуй, ей может позвонить Оскар, и тогда она, чего доброго, начнёт встречаться с ним, а я этого не перенесу. Пожалуй, я ей всё-таки позвоню». Мысль об Оскаре - это весьма неприятно. И немедленно звонок девушке становится на десять делений правильным. Так что - один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять.
И теперь он уже собирается ей позвонить. На самом деле он в этот момент готов принять решение и позвонить, и он принимает решение и звонит, однако оказывается, что у неё занят телефон. Так что он ей не звонит, вы понимаете?
И он тут же говорит: «Это Оскар. Это Оскар».
Теперь он расстраивается чуть сильнее, и мы видим движение ещё на несколько делений вправо. И, боже мой, это означает: он позвонит ей во что бы то ни стало. Он считает, что правильное решение - позвонить. Вот так это и работает.
И теперь он звонит ей и узнаёт, что она уже назначила свидание Оскару, что она порвала с ним навсегда, и она сидела у телефона и ждала его звонка только ради того, чтобы показать ему, какое он ничтожество.
И тут же, что касается этой проблемы, он оглядывается на свои действия и говорит: «Вы знаете, это было делений на двадцать пять неправильно».
Так что он возвращается в эту сторону: один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять, одиннадцать, двенадцать, тринадцать, четырнадцать, пятнадцать, шестнадцать, семнадцать, восемнадцать, девятнадцать... Боже, как он неправ!
Вы можете вычислять все эти проблемы таким образом. Но здесь появляется новый фактор. Насколько что-то правильно и насколько что-то неправильно? Значит, нам нужно включить кое-что во всю мыслительную деятельность: оценку данного. Каково значение данного? Насколько что-то правильно и насколько что-то неправильно по сравнению с важностью проблемы? Разум постоянно решает задачи такого рода. Разум может приписывать значения. Понимаете, у него есть вспомогательные компьютеры, которые постоянно определяют значение данных.
Итак, насколько что-то правильно и насколько что-то неправильно - на сколько делений? Стрелочка совершает движения взад-вперёд, и человек приходит к решению. Когда люди пребывают в нерешительности, стрелочка их компьютера стоит точно в центре, и никакого движения не происходит; никакого движения. Компьютер, стрелка которого постоянно стоит точно в центре, безо всякого движения, накапливает энергию, и с ним неизбежно что-то произойдёт. Рано или поздно что-нибудь сломается. На самом деле у человека может быть инграмма, которая говорит: «Ты вообще не можешь принимать решения, ты не способен принимать решения. У тебя нет никакой силы воли. Ты никогда не можешь ни на что решиться» - какая-нибудь такая инграмма, которая на самом деле заставляет оценивающую стрелочку стоять точно в центре, в нерешительности. Этому человеку трудно думать, не так ли? Конечно, эта инграмма не находится в постоянной рестимуляции, поэтому ему приходится думать хотя бы немного, но ему приходится очень тяжело.
[Начиная с этого места аудиозапись была изначально повреждена. Далее в тексте указано, где запись возобновляется.]
Да, Джин?
Мужской голос: Или может быть так, что движения слишком много, Рон?
О, да, я вам скоро об этом расскажу!
Вот человек, который считает: «Я всегда прав, о чём бы я ни думал». У него есть инграмма, которая говорит: «Я всегда прав, не важно, о чём я думаю, я полностью прав; я всегда прав всё время». Это блокирует компьютер - всё время. Ему не представляется ни единого шанса провести оценку. Иначе говоря, он не может оценивать свои проблемы, потому что он говорит: «Я прав».
Он думает: «Что ж, вот что нужно сделать: нужно взять этот “Форд” и съехать на нём с крутого обрыва». Он прав, поэтому он так и делает. Конечно же, это поведение психотика, не так ли? Именно это и не в порядке с психотиками. Если человек - полнейший психотик, его шкала оценок застряла и стоит на одном месте. Он не может думать. Он не может оценивать проблемы. Он не может принимать решения.
А вот человек, у которого другая инграмма: «Я не прав, я всегда не прав, я вообще никогда не бываю прав». Время от времени мне такие встречаются. Он начинает очень логично решать какую-нибудь проблему. Он думает над ней, и на самом деле иногда сам компьютер вносит в эту проблему достаточно ложных данных, чтобы сделать человека неправым, ведь он должен быть неправым, понимаете? Это прерывание мысли.
Другими словами, то, что мы могли бы назвать «фиксированные значения». В эту компьютерную цепь могут вклиниться фиксированные значения, и как только они там появятся, человек уже будет не в состоянии правильно оценивать имеющуюся у него информацию; в этот момент он перестанет мыслить правильно или ему это будет нелегко. Инграммы приписывают фиксированные значения практически всему на свете. Вы понимаете?
Посмотрите на фиксированные значения. Какой-то парень говорит: «Я бы не прочь жениться. Вот прекрасная девушка».
А инграмма говорит: «Ты ненавидишь женщин, ты знаешь, что ты ненавидишь женщин. Ты вообще не желаешь иметь с ними ничего общего!» Поэтому он не женится!
Предположим, что у человека в инграмме имеется данное, которое говорит: «Не могу поверить». Бедняга. Это означает, что любое новое данное, которое поступает при наличии этого данного, не заслуживает никакого доверия. Поэтому он не может чётко определить значение ни одного имеющегося у него данного. Он не может поверить.
Ну что же, если у него есть это «Не могу поверить», то он не будет находиться с правой стороны, и он, несомненно, не будет двигаться к выживанию. Но как ни странно, человек, у которого есть данное «Я должен верить всему», конечно, испытывает такие же самые трудности. Это точно такое же фиксированное значение. Он говорит: «Я должен верить всему» - ба-бах! Всё, что он включает в это уравнение... Кто-то говорит ему, что чёрные кошки всегда зелёного цвета. Он должен этому верить!
Вы когда-нибудь встречали людей, у которых было очень плохо с чувством юмора? У них может иметься, а может и не иметься инграмма со словами «У тебя нет чувства юмора». Такое состояние вызывается не этим. Что-то говорит: «Ты должен верить этому!» А чувство юмора - в действительности отвержение данных. Данные поступают, человек думает, что они не идут ни в какое сравнение с реальным миром, и человек отвергает их - бац! И они отправляются обратно. Ну а вот этот человек должен им верить. Вы рассказываете ему анекдот: «Отец и сын идут по улице, сын задаёт вопросы, а отец, соответственно, учит его уму-разуму». И вы рассказываете ему всё остальное, а он пристально на вас смотрит. И вы доходите до сути. «Вдруг подул бриз, отец на полуслове замолчал и до самого дома ни проронил ни слова. Дома сын спрашивает: "Папа, почему ты так внезапно замолчал?" На что отец отвечает: "Запомни, сынок, этому меня учил ещё твой дед: настоящий джентльмен слов на ветер не бросает"».
Тот человек смотрит на вас недоумённо: «А разве он не мог отвернуться от ветра?» Как англичанин, который лежал без сна всю ночь, пытаясь понять шутку, и в конце концов его осенило. Как бы то ни было, когда вы видите... это ужасно. Вы понимаете? Просто привожу вам пример. Вам дают что-то настолько скверное, что вы это отвергаете, вы хотите от этого избавиться!
Ну хорошо. Вот перед нами человек, который не может отвергать данные - он должен им верить. И в конце концов он... когда вы начнёте делать этого человека Релизом (вы проводите ему процессинг), возможно, вы зацепите эту штуковину и увидите нечто странное - он начнёт смеяться над всеми шутками, которые он никогда раньше не мог оценить и над которыми он никогда раньше не мог смеяться. Они на самом деле появятся в виде целой цепи. Буквально тысячи и сотни тысяч шуток, остроумных выражений, смешных фраз и тому подобное - он читал их в газетах и так далее.
Но поскольку, находясь в обществе, он усваивает... понимаете, он усваивает, что в обществе не принято не иметь чувства юмора... В его группе его могут предать суду за отсутствие чувства юмора. Так что он пристально наблюдает за окружающими его людьми, и когда они начинают смеяться, он тоже смеётся. Вы можете подловить такого человека, рассказав ему историю. Вы говорите: «Мужик зашёл в ресторан, с ним большая собака. Он сел за стол, и собака тоже села за стол. Подходит официант, и мужик говорит: “Я хочу яблочный пирог и миску молока для моей собаки”. Официант отвечает: “Хорошо”. И уходит». Ваш собеседник тем временем не сводит с вас глаз. «А через некоторое время официант возвращается и говорит: “Извините, у нас есть миска молока для вашей собаки, но у нас нет яблочного пирога. Устроит ли вас персиковый пирог?”» И в этот момент вы выглядите очень оживлённым, понимаете? И парень недоверчиво смотрит на вас какое-то мгновение, а потом смеётся, смеётся и смеётся.
Если вы хотите найти в ком-нибудь инграмму типа «Ты должен верить», расскажите ему эту историю. Если он засмеётся - у него есть такая инграмма! Да, потому что это означает, что ему пришлось научиться смеяться шуткам ради поддержания отношений в обществе, хотя на самом деле он не считает никакие шутки смешными.
Вот что с ним произошло: только вот эта штука [стучит по доске], щёлк - он должен этому верить. И в ту секунду, когда у него включается такой механизм «Я должен этому верить», между прочим... И этот механизм сидит у него очень прочно, совершенно безотносительно к чувству юмора... Кто-то приходит и говорит ему: «Ты знаешь, для твоей же пользы я сообщу тебе, что тебе нужно всё время носить фиолетовые галстуки - фиолетовые галстуки и ничего больше» - он должен этому верить. Он перемещает фиолетовые галстуки вот сюда, в правую сторону выживания. А потом приходит кто-то ещё и заявляет: «Лучшее, что ты можешь сделать, это развестись со своей женой». Он начинает обдумывать это. Быть женатым - неправильно. «Ладно, быть женатым неправильно. Стоит ли мне разводиться с женой? Ну, мне придётся. Быть женатым неправильно». Другими словами, я сейчас показываю вам всё это в преувеличенном виде, но вы обнаружите, что есть такие люди, которые... мы называем их впечатлительными и поддающимися внушению.
Вот что на самом деле представляет собой гипноз: кто-то другой приходит и занимает место вот здесь, на шкале расчётов этого парня... его расчётов... и кто-то другой начинает перемещать их туда-сюда. Иначе говоря, сам этот парень не думает; кто-то другой перемещает эту штуковину за него. Когда это становится чуть ли не абсолютным фактом... что бы ему ни говорили, он этому верит; или обо всех его действиях судит кто-то другой, - он либо в амнезийном трансе, под гипнозом, либо он безумен. Например, есть определённые виды кататонии - это очень примечательные состояния.
Так вот, вы видите, есть центральный пульт, который выполняет расчёты. Но чтобы прийти к правильным выводам, разум должен иметь право принимать решения. Инграмма - это фиксированное данное; она не позволяет проводить оценку. Например, форгетер, такой как «Об этом не следует думать», понижает интеллект, и человек становится всё более и более неправым в своих решениях. А насколько неправым может стать человек? До смерти неправым. Инграмма - это данное, которое невозможно оценить.
[Аудиозапись возобновляется здесь.]
Другими словами, мы берём этот центральный пульт «правоты и неправоты» и совмещаем его со Шкалой тонов... с пирамидой из треугольников... и мы обнаруживаем, что это одно и то же. Иначе говоря, Шкала тонов, о которой мы говорили всё это время, шкала оценивания и так далее, - это в действительности наш пульт в действии.
Понимаете, с помощью этого пульта можно оценить мгновенное значение какого-то одного данного, а можно оценить и человека в целом. Скажем, человек может постоянно, беспрерывно быть неправым. Это значит, что он будет пребывать в довольно угнетённом настроении, не так ли? И если он постоянно не прав и никто не позволяет ему быть правым, он будет находиться в апатии... область от 0 до 1.
Мы постулируем, что ноль находится вот здесь. Это не тот же самый ноль. На самом деле этот ноль расположен вот здесь, и он означает конечную смерть человека, группы, будущего, человечества. Понимаете, эта шкала может быть применена к чему угодно, к кому угодно и к какой угодно группе существ.
Итак, вот конечная смерть, и вот этот ноль, вы понимаете? А бесконечность простирается дальше вниз. Но в этом случае речь идёт о выживании в масштабе вселенной. Нас не интересует выживание в масштабе вселенной, поскольку такой подход весьма нецелесообразен с практической точки зрения. Мы знаем, что когда группа мертва - она мертва. Мы знаем, что когда человек мёртв, мы его хороним. По крайней мере, иногда мы это знаем. Эдгар Аллан По утверждает, что это бывает трудно определить.
Итак, мы не будем беспокоиться о бесконечной шкале, которая опускается вниз и вниз к бесконечной неправильности, потому что если мы как группа, как человек или как человечество, мертвы, то какое нам дело? Мы мертвы! Я имею в виду, вся остальная вселенная может продолжаться сколько ей угодно. Нам уже всё равно. Иначе говоря... если рассмотреть смерть с такой точки зрения. Понимаете? Это имеет отношение к эмоции. И сейчас мы рассмотрим следующую тему - то, что касается эмоции. И поверьте мне, всё то, о чём я вам здесь рассказываю, ведёт прямиком к эмоции. Это также ведёт к расчётам. Это также ведёт к восприятиям. Я продемонстрирую вам, как всё это происходит.
У нас есть ряд величин. Если человек почти полностью неправ, его точка зрения на что-то, что он, по его мнению, должен делать, становится довольно фиксированной. Иначе говоря, он настолько близок к смерти, что на самом деле начинает её имитировать. Имитация смерти сама по себе, как оказалось, обладает определённой ценностью для выживания. Возьмите опоссума... у него это естественная реакция. Он просто проделывает такой трюк. Но он позаимствовал часть этой Шкалы тонов. Все говорят, что он мёртв, так что он мёртв.
У человека возникает такое же состояние. Очень часто на поле боя солдат падает... он вообще не ранен... его от страха сковал полный паралич. Он просто не может сделать ни единого движения. Назовём таких людей кататониками. Существуют разнообразные классификации безумия, которые описывают эту же категорию людей. Это постоянное положение на шкале. Постоянное положение на шкале для этого существа как единого целого.
Давайте быстро его рассмотрим. Мы обнаружим, что человек, которого от страха сковал паралич, вряд ли будет способен хоть что-то воспринимать в своём окружении, и, безусловно, он не сможет с вами общаться. В этом вся проблема с кататоником, который лежит в больнице для душевнобольных: мы не можем поговорить с ним, он не может поговорить с нами. Понимаете, он находится вне общения. Так что уровень общения - вот здесь, внизу, совсем рядом с нулём.
Ну а реальность... Что касается реальности на этой шкале, мы знаем, что в сфере разума мы согласились с определёнными реальностями. На самом деле реальность от начала и до самого конца - это согласие. Это согласие. Мы согласились с какой-то реальностью в мире мысли. Мы согласились, что это реально, так что это продолжает оставаться реальным. Но мы видим, что ни один человек, которого от страха сковал паралич, не обладает хорошим чувством реальности. Такой человек не мёртв, однако же он мёртв, и он, разумеется, и не подумает соглашаться с вами или с кем-то ещё. Если бы вы только могли добиться, чтобы он согласился с вами или почувствовал реальность костра, который вы только что развели у него под боком, он начал бы двигаться, вы понимаете?
Теперь об аффинити. Если вы не можете поговорить с этим человеком, если он, похоже, не знает, что вы существуете и если он никак вам не содействует, он не сможет почувствовать к вам никакого аффинити. А если он не сможет чувствовать к вам аффинити, вы не сможете ему помочь.
Иногда вы можете добиться как бы возрождения аффинити. Вы чувствуете аффинити к нему, а он тем или иным образом чувствует аффинити к вам. Но в этом случае он как бы выкарабкивается своими силами, потому что в этой точке, внизу, вы не можете с ним общаться, не можете установить с ним аффинити, и он не может согласиться с вами - у него отсутствует чувство реальности. С его точки зрения... Тот парень, который упал замертво на поле боя и которого сейчас тащат в больницу, с его точки зрения, находится прямо в том моменте, когда он упал замертво на поле боя. Чувство реальности. Он не имеет представления о настоящей реальности той ситуации, в которой он находится. Он лежит в больнице для душевнобольных - день за днём, безо всяких изменений. Он всё ещё на поле боя.
Вот примерно так это и происходит. Теперь давайте посмотрим на эти линии аффинити, и давайте обнаружим, что с ними связано нечто очень интересное.
Мы опустились до апатии. Вот апатия. Понимаете, апатия - это самый первый диапазон. Это состояние ниже всех остальных. И если ваш преклир оказался в инграмме апатии, это просто нечто. Вам есть с чем побороться.
Вот этот преклир... в других состояниях с ним можно работать нормально, вы можете сделать так, чтобы он пришёл в ужас, и так далее, но однажды вы вдруг приводите в действие какую-то инграмму апатии, и он просто ба-бах!
«Что толку? Могу ли я вообще..?»
Вы отвечаете: «Пройдите это ещё раз».
«А какой смысл? Никакого. Всё потеряно». Он просто отказывается проходить через неё. Конечно, человек иногда испытывает лёгкое, лёгкое отчаяние по какому-то поводу, но это не настоящее состояние апатии. Это апатия более высокого порядка. Когда кто-то попадает в настоящее состояние апатии, перед вами просто нечто. Горе - чёрт возьми, такой парень будет сидеть и плакать. Но в апатии он ничего не будет делать. Он приблизился к уровню паралича, вызванного страхом, и к смерти. Вы теперь видите, куда эта эмоция вписывается на этой Шкале тонов?
Прямо над апатией располагается горе. Горе в действительности находится в верхней части диапазона апатии, так что это нужно называть диапазоном горя. Так вот, отрезок шкалы от 0 до 1 был назван диапазоном апатии. На самом деле апатия охватывает отрезок шкалы где-то от 0 до 0,5, а отрезок Шкалы тонов от 0,5 до 1, верхняя половина этого диапазона, - это на самом деле зона горя. Вот где располагается горе.
Далее, прямо над горем находится страх. Горе - это эмоция, которую человек испытывает, когда произошла потеря. А страх - это эмоция, связанная с угрозой близкой потери. Угроза потерять собственную жизнь. Угроза потерять друга из-за его смерти или отъезда. Страх. Иначе говоря, если потеря снизит потенциал выживания человека... если ему это грозит, он испытывает страх, если он это пережил, он испытывает горе, а если потеря окончательна и безвозвратна, он испытывает апатию. Вы понимаете, как это происходит? Шаг за шагом он опускается по шкале. Горе - человек пережил потерю. Однако если потеря была невероятно большой, человек опускается до самого низа Шкалы тонов. И если в его окружении нет ничего, что вытянуло бы его вверх, он упадёт в апатию и там останется.
Вот так человек движется вверх и вниз по Шкале тонов. Давайте поднимемся немного выше. Теперь мы дошли до страха, не так ли? Страх расположен в диапазоне от 1 до 2. И мы обнаруживаем, что страх... Между прочим, мы не устанавливаем различий. Понимаете, тут задействованы два фактора: вид эмоции и сила её проявления. Есть те виды эмоций, о которых мы говорим, - горе, апатия, страх; и мы можем именно так их и рассматривать, но в языке есть также другие слова. Есть такое понятие, как «ужас». Ужас - это просто сила проявления страха. Вы можете сказать «горе», а можете сказать «печаль»; горе - это нечто более сильное, чем печаль. Вы понимаете, это та же самая печаль, но она просто сильнее, вот и всё.
Хорошо, вот он страх, и далее мы поднимаемся в скрытое возмущение. Можно видеть, что скрытое возмущение расположено прямо над страхом.
А потом мы попадаем на уровень гнева - это точно посередине между отметками 1 и 2 на Шкале тонов. Мы получаем гнев. Здесь человек всё ещё сражается. Нечто приходит и говорит: «Гммм, я сейчас пригрожу тебе потерей», - а этот человек отвечает: «Хрммф!» - и наносит ответный удар.
Однако разве это не удивительно: если атаку человека в тоне гнева отбили и он оказался побеждён, он опускается до страха, горя; а если он потерпел слишком сокрушительное поражение, он погружается в апатию. Это то, что известно как прерывание абреакции, или, как мы говорим в Дианетике, прерывание драматизации. К примеру, если вы слишком решительно прервёте чью-то драматизацию гнева, то вы столкнёте этого человека вниз по Шкале тонов, поскольку гнев - это поворотная точка.
Вам ни за что не удастся сделать человека Релизом, если вы не сможете поднять его общий тон до такого уровня, когда этот человек придёт в ярость.
Человеку нужно подняться по этой шкале, если он находится ниже гнева в отношении чего бы то ни было. Вы понимаете?
В какой-то момент при работе с этим кейсом он, возможно, скажет: «Ну, мама... в конце концов, мама - это просто мама, ну да, и я люблю её, я её очень люблю...» - а вы только что прошли все случаи, когда его били, колотили и так далее. Конечно же, он не должен злиться на маму до конца своей жизни, но он вообще никогда на неё не злился. Вы ещё не поднялись до уровня гнева. И состояние этого кейса не исправится, пока он не поднимется до диапазона гнева на Шкале тонов и не поднимется выше этого диапазона. Каждый кейс поднимается по этой шкале, переходя от одной эмоции к следующей.
Так что вот преклир, и его мать не позволила ему то-то, сделала ему одно, сделала ему другое и так далее, а он по- прежнему вам твердит: «О, я горячо её люблю, да, я горячо её люблю, я горячо её люблю». Он внизу шкалы. Это задабривание. И оно расположено ниже полосы гнева. Задабривание начинается внизу, очень близко к апатии. Если вам попадётся парень, который занимается задабриванием, это очень плохо. На самом деле в очень многих случаях вы можете распознать тот факт, что преклир достиг этой точки на Шкале тонов. Вы это узнаете по тому, что человек начнёт приносить вам как одитору подарки. Это задабривание. Это означает: «Я от тебя откупаюсь, не убивай меня».
Но вернёмся к гневу. Человек никак не может разозлиться на свою мать. А потом в один прекрасный день он говорит: «О, если бы я только мог добраться до этой женщины, я бы её убил!» И он ходит и говорит: «Я напишу ей письмо, вот что я сделаю. Я ей покажу... ра-ра, ра,ра,ра». И он бормочет себе под нос, что он с ней сделает. Удержите его от того, чтобы написать письмо, не показывайте этого слишком явно. Вам удастся удержать его от написания письма, поскольку через несколько дней он скажет: «А, ну, мама... у неё были свои проблемы».
Если вы позволите ему дать волю своему гневу в тот период времени, когда он оказывается в этой полосе Шкалы тонов, то впоследствии ему придётся многое улаживать. Большинство преклиров чувствуют себя очень неловко: поднявшись по Шкале тонов и проходя диапазон гнева, они начинают громко браниться и вовсю ругать людей. Через несколько дней они обнаруживают, что то, по поводу чего они возмущались, не вызывает в них такой уж сильной ярости и ожесточения, и им приходится... ну, я не знаю, они разорвали с кем-то аффинити и так далее. А если бы преклир просто на это время оставил в покое маму, папу и дядю Эзру, то, когда он поднимется выше этого диапазона, ему будет совершенно плевать на то, что все они сделали. Вот приходит папа. Когда-то папа бил его дубинкой или что-то в этом роде. Ну что же, «Как твои дела? Садись. Выпей чашку кофе». Но если бы папа попался ему под руку в тот момент, он, вероятно, расквасил бы папе нос. Вы понимаете?
Почти с каждым человеком такое случалось: родители прерывали его абреакции. Это вовсе не означает, что все родители очень скверно обращаются со своими детьми. Это неправда, абсолютно не правда.
Кейсы, которые находятся в самом скверном состоянии, пережили подобные расстройства. Но большинство родителей в этом обществе прерывают драматизации своих детей, и после того, как они прервали эти драматизации... Например, ребёнок выходит из себя. Папа посадил его за стол, и ребёнок должен кушать свою манную кашу, а он отказывается, он говорит: «Я не буду есть эту манную кашу».
И папа говорит: «Ты будешь есть манную кашу, а если нет - поставлю в угол».
Ну и, в конце концов, ребёнок ростом только вот досюда, а папа ростом примерно досюда, так что побеждает папа.
Между прочим, в том, что папа победил, нет ничего хорошего. Вы обнаружите это в процессинге. Вероятно, это всплывёт как лок; это не настоящая инграмма, но это повлияло на Шкалу аффинити.
Ну хорошо. Мы поднимаемся на следующий уровень... мы рассмотрели гнев... и теперь мы попадаем в область открытого возмущения, которая находится над полосой гнева, прямо над полосой гнева... открытое возмущение. Прямо над полосой открытого возмущения наш подход становится примерно таким: «И на кой чёрт это кому-то нужно? А, меня это не особо-то волнует» - скука по этому поводу. А поднявшись выше этого тона, человек испытает облегчение. Это переломная точка.
Довольно странно. Мы наблюдаем здесь геометрическую прогрессию по той причине, что точка облегчения находится примерно на полпути вверх. Но, видите ли, над точкой облегчения существует так много степеней положительных эмоций, что мы не распознаём, как высоко расположена точка облегчения и насколько разной она бывает. Мы просто говорим: «Что ж, это счастье», - и больше это не обсуждаем. Однако всё обстоит не так. Существует множество степеней положительных эмоций: человек может чувствовать облегчение, счастье, веселье, экстаз и так далее. Эти эмоции идут одна за другой, всё выше и выше. И полоса счастья шире, чем полоса угнетённости - то, что находится ниже точки облегчения. Итак, сначала наступает скука, потом облегчение, а вот здесь находится счастье.
И удовольствие... Все эмоции удовольствия находятся выше точки облегчения.
На самом деле все эти эмоции складываются в спектр: вы берёте что-то одно - а именно тэту - и начинаете наступать на неё при помощи МЭСТ, начинаете менять её полярность. Чем сильнее меняется её полярность, тем больше там МЭСТ и тем меньше тэты, и так продолжается до тех пор, пока вы не опускаетесь на самое дно, где человек целиком состоит из МЭСТ и в нём вообще нет тэты: он мёртв. А когда вы снова начинаете двигаться вверх, вы высвобождаете тэту чуть больше и ещё чуть больше, и количество МЭСТ становится чуть меньше и ещё чуть меньше, и так до тех пор, пока вы не окажетесь на самом верху и не получите чистое выживание, чистую жизнь, тэту в чистом виде.
Вот о чём говорили индусы, когда они говорили об истинной святости.
Настоящий святой, кстати говоря, согласно воззрениям индусов, поднимается до определённой точки на этой Шкале тонов и становится «чистой мыслью» в такой степени... он становится настолько чистым, абсолютно чистым, что он как бы обращается в туман, и он отправляется на небеса прямо в этом теле. Это очень древнее представление. По-моему, оно очень интересно, если посмотреть на то, что... вы знаете, можно было бы выбрать целые тысячи таких представлений, не то чтобы только это одно было важным, но мне кажется довольно забавным, что когда мы смотрим на эту штуку гипотетически... о, очень гипотетически, оказывается, что это представление соответствует действительности! Вы понимаете? Вот здесь человек, который... он лишь плоть и прах... он мёртв. А вот здесь он возмущается из-за попыток побороть его - другими словами, он испытывает гнев. А поднимаясь выше, он начинает побеждать. На уровне вот этой переломной точки он представляет собой примерно 50 процентов тэты и примерно 50 процентов МЭСТ. А ещё выше этой точки объём МЭСТ начинает уменьшаться, и теоретически МЭСТ начинает исчезать из общей картины.
На самом деле происходит вот что: человек обретает всё большую и большую способность контролировать материальную вселенную. Он более рационален, ему легче думать, он делает это эффективнее, он не совершает ошибок, и поэтому он контролирует материальную вселенную всё больше, больше, больше и больше. В нём не остаётся никаких неправильностей, связанных с телом, поэтому его жизнь, вероятно, значительно удлиняется.
Я мог бы вам многое рассказать о том, какого прогресса Дианетика добилась в сфере парапсихологических явлений. Мы уже добились настолько большого прогресса, что у всех людей в обществе, я думаю, волосы могут встать дыбом. Не то чтобы мы не оказывали достаточно сильного воздействия на общество уже сейчас, просто за счёт процессинга. Но мне кажется очень интересным, что некоторые из прошлых представлений о жизни и тому подобном теперь кажутся совершенно устаревшими.
Вы можете делать свой выбор, если хотите, потому что у нас не было времени на то, чтобы достаточно тщательно рассмотреть некоторые из подтверждений... однако свидетельств в пользу бессмертия и индивидуальности человеческой души чуть-чуть больше, чем свидетельств обратного.
Мне кажется интересным, что исследования... чем больше поступает сведений, тем сильнее склоняется чаша весов... Речь идёт не о каких-то религиозных данных или религиозных убеждениях; мы получаем самые настоящие научные результаты - они просто появляются... И чаша весов всё сильнее и сильнее склоняется в пользу того, что жизнь и деятельность человеческого существа продолжается независимо от существования его тела. Это весьма интересно.
На восточном побережье Штатов один парень сейчас не делает ничего иного, кроме как занимается этим вопросом, - и он работает на всю катушку. Он просто собирает свидетельства.
И преобладают свидетельства того, что личность бессмертна. Я никогда не думал, что дело так обернётся. Я всю жизнь считал, что когда человек мёртв, он мёртв. Он выглядит совершенно мёртвым!
На самом деле всего несколько месяцев назад этим и ограничивались все научные свидетельства, которыми располагало общество: «Он выглядит совершенно мёртвым».
Итак, возвращаясь к этой диаграмме, мы обнаруживаем, что вот эта линия аффинити - это эмоциональная шкала человека, и вы работаете именно с ней. И мы обнаруживаем нечто очень важное (вы можете это записать): если вам никак не удаётся получить у преклира заряд горя, вы можете пойти даже вот сюда и начать проходить моменты облегчения... да, вы можете работать с областью, которая находится так высоко. Вы можете проходить скуку... моменты, когда он испытывал скуку. Затем вы можете пройти парочку моментов, когда он злился. А потом вы можете пойти ещё дальше и найти несколько промежутков времени, когда он боялся. Страх. И поднять множество инцидентов, когда он боялся. И не успеете вы глазом моргнуть, как вам удастся добраться до какого-то инцидента горя.
Вы поступали так: вы просто брались за кейс и говорили преклиру: «Нам нужно горе. “Файл-клерк даст нам инцидент горя, необходимый для разрешения кейса. Когда я сосчитаю от одного до пяти и щёлкну пальцами, вы почувствуете горе”. О, слёзы не появляются - пошли в бэйсик-бэйсик». Это не назовёшь хорошим одитингом.
Между прочим, вы по-настоящему приблизитесь к этому заряду, вероятно, в полосе страха. Если вы сможете получить несколько инцидентов, в которых преклир боялся, и особенно если вы получите страх такого порядка, который называют ужасом... если вы получите инцидент, в котором преклир испытывал ужас, то вы сможете опуститься и ниже, к горю. Ведь эмоции человека могут застрять, застыть в любом месте Шкалы тонов.
Вот ваш компьютер, центральный пульт. Мы можем наткнуться на фиксированную эмоцию - иначе говоря, эмоция застряла где-то на Шкале тонов. И в жизни этого человека есть какой-то инцидент, который поглотил большую часть его эмоций. И это не обязательно инцидент горя. Это может быть ужас.
Теперь вы видите, как взаимосвязаны различные элементы этой шкалы; вы видите, о чём я с вами говорил.
Вот Шкала тонов, относящаяся к уровню реальности. Она отображает способность человека производить расчёты, соглашаться, приходить к согласию, пользоваться своим стандартным банком памяти, данными, которые говорят ему о том, какова реальность, и выяснять, каким образом эти данные согласовываются с миром и с другими людьми. Это реальность. Он устанавливает реальность. И реальность тоже может изменять свою полярность, опускаясь вниз, пока она не опустится до нуля, до нулевой реальности. Иначе говоря, человек может начать превращать реальность во что-то другое.
Реальность человека становится весьма, весьма ошибочной ниже уровня гнева. То, что является уровнем гнева вот здесь, будет уровнем ошибочности на Шкале реальности, которая отображает логику, логические связи.
Что касается общения, здесь мы имеем дело со способностью воспринимать. Вы когда-нибудь слышали о слепой ярости? Поверьте мне, она именно такая, поскольку как раз где-то в этом районе человек начинает утрачивать связь с миром и перестаёт воспринимать. Он также перестаёт общаться. Он просто как бы испускает эрг за эргом и опускается вниз по шкале, он всё меньше, меньше, меньше и меньше общается, пока, наконец, не перестаёт общаться совсем. И наоборот, чем выше человек поднимается по шкале, тем больше, больше и больше он может общаться.
Однако же общение может быть неимоверно аберрированным. И позвольте мне прокомментировать это. Общение может быть неимоверно аберрированным. У человека может быть инграмма, которая диктует ему, что он должен постоянно говорить. Это вовсе не общение, не так ли? Ведь смотрите, находится ли этот человек в общении? Нет, вовсе нет. Конечно, он что-то говорит, и может показаться, что он слушает, но это не так. Он вне общения.
Общение - это двусторонний поток. Здесь важно не только то, испускает ли человек общение, здесь также важно, может ли человек его принимать. Люди могут допустить здесь небольшую ошибку.
По мере того как человек опускается по шкале, его способность испускать и принимать общение ухудшается. И, к примеру, его чувство реальности опускается вот сюда, в то время как его восприятия опускаются вот на этот уровень. Они не опускаются одинаково.
Но возьмите человека, у которого совсем нет соника, совсем нет видео, совсем нет того, совсем нет сего, и его чувство реальности в отношении всего этого очень слабое... теперь мы возвращаемся к этому треугольнику. Мы обнаружим, что у такого человека и уровень аффинити будет низким. Все эти три угла будут находиться низко одновременно. Все они взаимодействуют друг с другом.
И эта Шкала аффинити... это Шкала эмоций. Как человек относится к другим людям? И вы будете совершенно поражены, обнаружив, что большинство людей находятся вот в этом диапазоне. Они немного боятся других людей. Однако единственный настоящий, надёжный способ защиты находится очень высоко на Шкале тонов. Чем выше вы поднимаетесь по шкале, тем меньшую опасность представляют для вас другие люди. Это факт.
На протяжении веков люди говорили об этом как о философских, метафизических и мистических принципах. Эти принципы довольно просты, если посмотреть на них непредвзято. Естественно, если человек боится, он будет что-то делать, чтобы защитить себя, а чтобы защитить себя, он, вполне вероятно, будет причинять боль другому человеку, а если он причиняет боль другому человеку, другой человек, вполне вероятно, причинит боль ему.
Какой метод выживания наименее оптимальный? Такой, когда вы только и делаете, что защищаетесь, чтобы вам не причинили боль, поэтому вам приходится причинять боль другим людям, чтобы они не причинили боль вам; но только они именно это и делают, потому что вы причиняете боль им. Вы понимаете, как это взаимосвязано.
Иначе говоря, здесь у нас способность производить расчёты, здесь у нас восприятие, а здесь у нас эмоция. Способность производить расчёты вот здесь, тут общение, тут восприятие, и Шкала аффинити или эмоции. Вот треугольник, и вот Шкала тонов.
Я не прошу вас усвоить всё это в один присест. На самом деле я даю вам данные довольно интенсивно.
Как-то раз я был в Вашингтонском зоопарке и видел там здоровенного удава. И над ним трудилась большая машина. Я спросил: «Боже мой, что вы с ним делаете?»
Мне ответили: «Мы его кормим. Мы кормим его каждые шесть месяцев».
И на самом деле это была огромная машина для набивки сосисок фаршем. И этот удав разбухал ещё как! Так что давайте не будем беспокоиться о том, чтобы не слишком разбухнуть, ладно? Я не намекаю на то, что вы - удавы.
У нас здесь есть данные, которые вы можете использовать, и вы можете использовать их таким образом. Вы можете сразу видеть действительное положение человека на Шкале тонов - как в конкретном инциденте, так и его положение в целом. Вы можете посмотреть на его способность производить расчёты, вы можете посмотреть на его эмоциональную шкалу, на уровень его аффинити, либо вы можете посмотреть на его способность воспринимать, и вы увидите, где этот человек находится на Шкале тонов, поскольку здесь присутствует именно такая взаимосвязь. И на основании того, как он действует, мы можем получить представление о возможной силе его динамики. Когда-нибудь мы разработаем превосходный способ измерять силу динамики.
Если у этого человека перекрыты все восприятия... Ведь мы должны включить сюда динамики, в конце концов, это же шкала динамики... Если у этого человека перекрыты все восприятия, тогда вы можете быть абсолютно уверены в том, что уровень его аффинити тоже низок. Вы можете быть уверены в том, что его способность производить расчёты тоже весьма невелика. Но если даже несмотря на это человек преуспевает - ого, вот это человек!
Здесь перед вами человек, чей естественный тон очень высок. Вы прибавляете к тому тону, которым он располагает от природы, тон реактивного ума, делите полученный результат пополам и получаете средний тон этого человека. Вы увидите, в каком примерно тоне этот человек бывает обычно. Как правило, это примерно 2,2 или 2,3 или что-то в этом роде. Это и есть общий тон аберрированного человека. Вот как он высчитывается. Теперь вы знаете его общий тон.
Вы понимаете, от природы людям бывает присуще разное положение на Шкале тонов. Тон неаберрированного, необученного человека в его естественном состоянии не будет просто автоматически равняться бесконечности. Этого не будет. Его текущая жизнь подвержена влиянию определённых факторов. На него влияют его генетические особенности и многое другое. Но у этого индивидуума есть какой-то тон.
И где-то на этой Шкале тонов находится его реактивный ум; посредине между этими двумя показателями вы обнаружите его настоящий тон по отношению к жизни.
Если убрать положение на шкале, присущее реактивному уму, останется отклированный человек. И вы обнаружите, что все до единого показатели улучшатся.
Это значит, что люди от природы способны общаться, причём у некоторых из них эта способность лучше, чем у других. Некоторые люди соображают лучше других, некоторые люди проявляют больше теплоты, чем другие. Их положение на шкале зависит от того, что им дано природой.
Это должно быть вам очень интересно, поскольку люди, как личности, чрезвычайно сильно отличаются друг от друга.
Ну хорошо. Понимаете, вот человек, который способен смотреть на реальный мир, который его окружает, оценивать настоящее время, думать и помнить. Это то, что способен делать человек, находясь в среднем тоне - посредине между двумя показателями: весь человек плюс его реактивный ум. Но когда вы начинаете проводить ему процессинг, вы рассматриваете лишь одну вещь: вы на самом деле рассматриваете Шкалу тонов его реактивного ума. Вы ориентируетесь на эту шкалу, ведь вы охотитесь за инграммами. И когда вы начнёте двигаться вниз по траку, инграммы станут для вас весьма и весьма ясно видимыми. Вы обнаружите, что, скорее всего, соник вашего преклира перекрыт; это нормально. Вы обнаружите, что... его аффинити и так далее.
Вот почему вы должны обязательно приводить каждый кейс в сбалансированное состояние в последней части двухчасовой сессии. Вы приводите его обратно и проходите приятный момент, проходите его очень тщательно. Вы приводите его в настоящее время и рассматриваете всю сессию с помощью «Прямой памяти». Вы хотите, чтобы преклир достиг сбалансированного, среднего состояния.
Вы не хотите, чтобы положение реактивного ума на шкале проявлялось в его жизни с большей силой, чем оно проявляется обычно.
Понятно? Давайте сделаем перерыв.