Спасибо.

Какое сегодня число?

17 ноября 14 года от Дианетики, «Специальный обзорный курс Сент-Хилла». Сегодня у нас лекция о стилях одитинга. Это нечто новое, и благодаря этому обучение и одитинг станут гораздо, гораздо более лёгким делом. И хотя на первый взгляд кажется, что такое разделение одитинга на стили - это некое излишество и чрезмерная педантичность, однако вы обнаружите, что любой одитор-ветеран когда-то проходил через тот или иной из этих этапов.

Ведь всё это происходило на протяжении многих, многих лет. Стили одитинга видоизменялись, один стиль сменялся другим. И должно быть, это очень запутывает людей, поскольку они спрашивают: «А что же такое “стиль одитинга”?» Они полагают, что это способ действия, свойственный какому-то отдельному человеку. И они пытаются выяснить, нужно ли им оттопыривать в сторону мизинчик, когда они вручают банки преклиру, или что-то в этом роде, понимаете? И они думают, что стиль одитинга - это образ действий, свойственный какому-то отдельному человеку.

Что ж, за годы существования одитинга мы использовали множество стилей, и причина этого состоит в том, что процессы изменялись. Существовали различные процессы, и для их проведения требовались различные стили. Поэтому вы можете увидеть, что на протяжении одного периода в два-три года был весьма популярен один стиль одитинга. А в другой период - другой стиль одитинга.

Например, в пятьдесят пятом - пятьдесят шестом годах использовалась разновидность одитинга с повторяющимися командами. Это было, когда только появились ТУ. И каждый изо всех сил старался применять ТУ, понимаете. А затем на Лондонском ППК я обнаружил, что применение ТУ не давало результатов из-за того, что одитор прерывал преклира, высказывал ему свои оценки и так далее. На этом курсе, самом большом из тех, что проводились в Лондоне, с десяток студентов не могли добиться вообще никаких результатов в работе с преклирами. Я изучил эту ситуацию и обнаружил, что результатов не удавалось получить из-за действий одитора.

Поэтому мы придумали так называемый «одитинг без лишних слов» - мы как бы закрыли одиторам рты. И фактически... я забыл, так это было или наоборот, но, по-моему, у одитора, который имел право открывать рот и разговаривать с преклиром, была повязана вокруг шеи красная ленточка, чтобы инструктор не задал ему взбучку.

Но остальные должны были одитировать без лишних слов. И мы выяснили, что применение этого стиля одитинга приводило к тому, что преклиры начинали двигаться вперёд. Преклиры начинали двигаться вперёд. Другими словами, использовалась только повторяющаяся команда сама по себе, никакие оригинации не улаживались и так далее, и это приводило к тому, что преклир двигался вперёд. И это было весьма примечательно, понимаете? До этого одитор препятствовал улучшениям в кейсе. Итак, у нас есть стиль одитинга, называемый «без лишних слов».

И кроме того, у нас имеется ещё один стиль одитинга, который возник при поведении проверок на безопасность и подготовительных проверок; при проведении одитинга в этом стиле вы направляете преклира. А затем вы работаете с тем, что в конце концов нашёл преклир. И мы использовали этот стиль. И у нас было множество затруднений, потому что такие действия не удостоились названия «стиль».

Так что, я не планировал специально взять и расписать все эти различные стили по уровням, и в любом случае мы не могли сделать этого до тех пор, пока у нас не было всех процессов, пока мы не добились всех достижений и пока мы не знали, что именно здесь происходит.

Что ж, теперь всё это у нас есть, так что я дал определение этим стилям. Вы обнаружите, что вы снова в какой-то степени используете те виды одитинга, которые были популярны в то или иное время, и что теперь они приведены в соответствие с различными уровнями. Только на самом деле они соответствуют определённым уровням мастерства, которые, как ожидается, достигают одиторы по мере своего обучения. Они отражают то, что именно одитор должен уметь на том или ином уровне и какими дополнительными навыками он должен овладеть для того, чтобы перейти на следующий уровень. И вы обнаружите, что теперь сделать это довольно легко.

Например, я уверен, одной из причин, по которой вы запутывались в стилях одитинга, являлось то, что когда-то какой-то инструктор требовал, чтобы при использовании «слушающего» стиля одитинга вы на самом деле использовали направляющий стиль. «Но ведь вы не слушаете. То, что вы делаете, это не этса. Вы плохо работаете с этсой, потому что преклир говорит без интереса».

И тогда... Я вижу, что все вы не понимаете, о чём я говорю. Да, вы попадали в такую ситуацию. Вы спрашиваете: «Готов ли этот одитор получить зачёт по этсе?»... Вероятно, именно так обстоят дела в организациях по всему миру, равно как и здесь.

«Вы готовы получить зачёт по этсе?» Хорошо, вы проводите этому человеку проверку по этсе. «Он не получил зачёт по этсе». А почему он не получил зачёт по этсе? «Ну, он не получил зачёт по этсе, потому что преклир говорил незаинтересованно».

Таким образом, этот бедный студент тут же оказывается в ужасной ситуации (и это одна из самых серьёзных проблем, имеющихся у одиторов в настоящее время): если вы должны сидеть и слушать, то посудите сами, как вы можете сделать что-либо в отношении того, испытывает преклир интерес или нет? Однако вы не можете получить зачёт по этсе, если у преклира нет достижений и если у него нет действия тонарма.

Так что же это такое? Понимаете, мы зажимаем одитора в тиски; мы говорим: «Он должен слушать», а затем мы требуем, чтобы было действие тонарма. Мы требуем, чтобы преклир был заинтересован. Мы требуем, чтобы были достижения в кейсе. И ещё мы требуем, чтобы не было разрывов АРО. Мы требуем совершенства в использовании цикла одитинга. Мы даже, возможно, требуем, чтобы в одитинге использовались повторяющиеся команды.

На самом деле происходит вот что: вас обучают... не конкретно вас, а студентов в других организациях очень старательно и со всей искренностью обучают весьма опытные одиторы. И то, что они считают одитингом, намного превосходит то, что студент может сделать в данный момент.

Так что, понимаете, такой инструктор начинает принимать у кого-нибудь зачёт по тому, что он называет этсой, - а этса просто сводится к тому, слушает одитор преклира или нет. Но фактически он как инструктор не может согласиться с тем, что действия студента выглядят так, как должен выглядеть хороший одитинг, понимаете? Так что инструктор начинает проверять, как студент проводит одитинг на нижнем уровне, и, хотя он и понимает, что это самые нижние уровни, он сразу же принимается проверять умение студента проводить одитинг на уровне Класса IV.

И таким образом, он, конечно, не поставит студенту зачёт за одитинг на нижнем уровне, пока тот не начнёт выполнять действия, относящиеся к Классу IV. Но студент не сможет овладеть стилем одитинга, который используют одиторы Класса IV, и достигнуть того уровня мастерства, которым обладает одитор Класса IV, потому что студент никогда не сможет пройти уровень этсы.

Понимаете, какая головоломка? Как может человек научиться всему остальному, если он не научился слушать? А ему не позволяют научиться слушать. Все настаивают, чтобы он немедленно забрался в реактивный самолёт - и даже не в учебную модель, а в боевой реактивный самолёт, - и требуют, чтобы он немедленно взлетел, и заявляют: «Всё, чему ты должен научиться, - это держать горизонт и не заваливаться на одно крыло. Это всё, чему ты должен научиться». Его отправляют на взлёт, он преодолевает звуковой барьер и... Затем он слышит в наушниках: «Мне кажется, у тебя неважно обстоят дела с высшим пилотажем». И он отвечает: «Но я...» - «Фигуры высшего пилотажа недостаточно отработаны. Давай-ка повторим сейчас этот иммельман».

А затем инструкторы подают отчёт по поводу этого студента, и там написано: «Он не получил зачёт».

• А почему он не получил зачёт?
• Он не мог держать горизонт.

Понимаете, в таких условиях никто не мог преодолеть звуковой барьер в одитинге. Так что я увидел это, поработал над этим вопросом некоторое время и наконец представил всё это в виде градиентной шкалы используемых в одитинге подходов, чтобы никто не смог слишком уж резко перескакивать через ступеньки. Ведь если инструктор увидит, что одитинг направляющего стиля находится дальше по программе, понимаете, на Уровне II, если он будет знать, что этот стиль одитинга находится там, то он не будет принимать у студента зачёт по одитингу направляющего стиля в то время, как студент на самом деле пытается выполнить какое-то действие, относящееся к Уровню 0, понимаете? Так что с этим нам теперь не придётся сталкиваться.

Итак, это тот момент, с которым совершенно необходимо было разобраться, и эта градиентная шкала имеет ценность с точки зрения обучения. Научившись делать что-то, вы, конечно, сможете делать то, что идёт следом, понимаете. А после того как вы научитесь делать это, вы сможете делать то, что идёт ещё дальше.

Давайте теперь поднимемся на самый верхний уровень: есть один не слишком очевидный момент, которому трудно обучить одиторов на уровне R6. И вот в чём он заключается: одитор должен уметь использовать много различных стилей одитинга, раз-два-три, пам-пам-пам, один за другим, переходить от одного к другому и обратно. Это самое невероятное, что вы только видели в своей жизни.

Ведь события в сессии разворачиваются с такой скоростью, что просто нет времени на то, чтобы улаживать возникающие ситуации с помощью одитинга того вида, который используется на самых нижних уровнях. Я приведу вам пример: работая с преклиром, мы зашли в глубь банка, и преклир находится в МПЦ, и у нас есть пункт, готовый для прохождения, и мы заканчиваем сессию. И вот преклир заявляется на следующую сессию, а у него ПНВ. Что ж, понимаете, если мы не уладим эту ПНВ, то у преклира в этой сессии вообще не будет никаких улучшений. Так что же нам делать в такой ситуации?

Во-первых, состояние кейса значительно улучшается, кейс просто летит вперёд и что же нам делать? Будем ли мы улаживать эту ПНВ, в течение полутора часов задавая повторяющийся вопрос: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» Нет, мы не будем делать этого.

Ну а как нам объяснить одитору, что мы не будем делать этого? Он знает, как нужно улаживать ПНВ. Его очень старательно обучали. Его очень старательно обучали тому, что, когда у преклира ПНВ, вы обнаруживаете её, выясняете в точности, в чём же она заключается, и затем на протяжении примерно получаса спрашиваете: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» - или что-нибудь в этом роде, и проблема, как правило, улетучивается.

Вот только на уровне R6 эта проблема, несомненно, самым тесным образом связана с тем пунктом, в котором преклир находится в данный момент. Эта ПНВ является самым крошечным локом, какой только можно вообразить. Таким же крошечным, как комар по сравнению с Альпами. И как же мы будем улаживать эту ПНВ?

Нам приходится признать, что у преклира есть ПНВ. Хорошо, мы начинаем работать с этой ПНВ. Мы устанавливаем, что это за ПНВ - мы направляем преклира, понимаете, - а затем мы просто используем этсу или что-то вроде этого. И преклир говорит: «Ну, это то-то и то-то, а также то-то и то-то, а ещё то-то и то-то». И вы отвечаете: «Что ж, очень хорошо. Есть ли у вас ПНВ?» - и смотрите на Е-метр. «Замечательно, у вас нет ПНВ. Хорошо. Теперь давайте займёмся следующим пунктом» - понимаете, бац, бац. Понимаете?

Что ж, понимаете, человеку, которого никогда не обучали улаживать ПНВ таким вот образом, это кажется нарушением, и он думает, что теперь он одитирует небрежно. Таков непосредственный результат этого.

Теперь он начинает думать, что чем выше вы поднимаетесь, тем более небрежным становится ваш одитинг. А это совершенно неверно. Чем выше вы поднимаетесь, тем более точным становится ваш одитинг. Но он может казаться более небрежным.

Понимаете, стороннему наблюдателю он может казаться весьма небрежным, но на самом деле он намного более точен - раз-два-три. Вы прямо на месте выбираете процесс и стиль одитинга, подходящий к этому процессу - бац! Понимаете?

Итак, что же вы думаете... при проведении R6 вы начинаете работать и вдруг обнаруживаете, что тот или иной пункт не даёт рида. И что же вы делаете в этом случае? Мы не будем проводить подробный анализ кейса или делать ещё что-то в этом роде. Мы будем работать с этим так, как можем, понимаете?

И о чём говорит такая ситуация? Она говорит о том, что нужна подготовительная проверка. Что ж, очень хорошо. Одитора учили тому, как нужно проводить подготовительную проверку. Он знает, как проводить подготовительную проверку. С помощью ассесмента вы находите проблему или пункт, по которым нужно провести подготовительную проверку, а затем вы задействуете восемнадцать кнопок. И вы проходите каждую из них до сглаживания.

Если бы вы попытались поступить так с человеком, когда он проходит какую-нибудь МПЦ, он бы просто убил вас, потому что некоторые из этих кнопок подготовительной проверки являются очень горячими локами, находящимися прямо поверх пунктов и прямо поверх конечных слов, и, если вы работаете в глубине банка, они скрутят банк в клубок. Это не обязательно случится, если вы работаете не в глубине банка, понимаете, на нижних уровнях. Но в данном случае дело обстоит именно так.

Так что мы сокращаем подготовительную проверку, и получается примерно вот что. Мы знаем, что именно было подавлено - это пункт, понимаете.

Так что мы спрашиваем: «В отношении этого пункта было ли что-то подавлено?»

И преклир отвечает: «О, да, то-то, и то-то, и то-то, и то-то, и это было подавлено».

«Хорошо. Повторите пункт ещё раз... Отлично, это даёт рид. Замечательно. Мы переходим к...»

Это подготовительная проверка. Следите за мыслью? Что ж, на самом деле это одитинг сокращённого стиля. Он просто сокращён. Вы просто выбрасываете из действия, которое вы выполняете, все несущественные моменты. И конечно же, это очень тонкая работа, потому что одитор должен знать, что является существенным в том действии, которое он выполняет. Понимаете, на самом деле это требует гораздо большей точности, чем одитинг, в котором присутствуют все детали.

Так что на уровне R6 у нас имеется комбинированный стиль. И всё, что одитору нужно на уровне R6, - это просто уметь применять все стили, используемые ниже Уровня VI, и применять их один за другим в том или ином порядке. Ему нередко нужно будет переключаться с одного стиля на другой. И как это ни странно, вы очень часто будете обнаруживать, что, проводя R6, вы применяете стиль одитинга, используемый на Уровне 0.

Преклир буквально разразился этсой: «О, вы знаете...» - что-то в этом роде. «Подумать только! Вы знаете, вот почему я ненавидел свою бабушку» - и так далее. «И вы знаете, у меня такое ощущение, что у меня когда-то были и другие бабушки. Да, я уверен, что у меня были бабушки и так далее. И похоже, у меня всегда были неприятности с бабушками, вы знаете. Бабушки, бабушки, бабушки». Он проходит МПЦ, которая связана с целью «убивать стариков», или что-то в этом роде.

И тонарм перемещается с сумасшедшей скоростью, понимаете, и преклир выдаёт этсу, этсу, этсу, этсу, этсу, этсу, этсу, этсу, этсу, этсу, этсу. И позвольте мне вас уверить, что, пока тонарм перемещается, вы как одитор поступите просто глупо, если откроете рот.

А до этого вы двигались в глубь банка, понимаете, трррм-бам! Выполняли необходимые шаги - трррам-бам, понимаете. Бац-бац-бац. Трах, трах, бах, бах. «Хорошо, давайте проверим следующую МПЦ» - бум, бац, тррррах. Понимаете, мы движемся вперёд с бешеной скоростью, а затем вдруг мы слышим: «Эй, знаете, я думаю, именно поэтому я ненавидел свою бабушку». Конечно, вы тут же готовы двигаться дальше, но нет - это ещё не всё озарение.

И если одитор не умеет распознавать оригинации преклира и не умеет работать с этсой, то он может допустить в этот момент ужасный промах. Понимаете, он может попытаться заставить преклира двигаться дальше в глубь банка, или заставить преклира делать что-то, или заставить его замолчать, или направить его в ту или иную сторону, или сделать с ним что-нибудь, тогда как на самом деле одитор должен просто откинуться на спинку стула и улыбаться - в этом бы и заключалось действие одитинга.

Однако для этого тоже требуется способность к суждению, потому что, допустим, преклир высказывает озарения по поводу различных конечных слов в банке. И допустим, он, выдавая этсу, бродит по всему банку. Что ж, нам не нужно, чтобы он, выдавая этсу, бродил по всему банку. Он не выдаёт озарения, понимаете, он просто сидит и строит догадки. «Хотелось бы знать, является ли это слово конечным словом и является ли то слово конечным словом». Нс успеете вы и глазом моргнуть, как тонарм застынет настолько, что более застывший тонарм можно будет найти разве что на Аляске. Вот так.

Что ж, в этот момент вам требуется умение проводить одитинг направляющего стиля. Вы должны уметь вести преклира. Вы должны быть способны добиться, чтобы преклир замолчал и чтобы при этом у него не возник разрыв АРО. И конечно же, если одитор научился этому, то он научился этому. «Что ж, хорошо. Я рад, что у вас много конечных слов. Это замечательно. Я рад, что у вас есть озарения по этому поводу. Отлично, отлично. Что ж, большое спасибо. Я понял всё это. Итак, как вы думаете, каков ваш следующий пункт?»

И преклир говорит: «Что ж, следующий пункт - это... следующий пункт - это то-то и то-то», и мы идём дальше в глубь банка, понимаете?

Но давайте возьмём одитора, которого тщательно обучили проведению одитинга с использованием повторяющейся команды и который может проводить ассесмент, если он держит язык между зубами, вот так, когда смотрит на Е-метр. И теперь давайте запустим его в эту львиную клетку под названием R6, где обычно он и сам подвергается сильной рестимуляции, и у него неудачно прошла последняя сессия, и есть ещё множество моментов, неблагоприятных для одитинга. А теперь мы ожидаем, что он, не имея элементарной подготовки, добьётся каких-то результатов. Он всё ещё пытается выяснить различные вещи: работает ли R6? Существуют ли МПЦ? Может ли человек вообще стать Клиром?

Что ж, он пытается стать Клиром с помощью R6. У него не было озарения, что Клиром становятся не на R6, а ещё на Уровне IV. Он ещё не сопоставил всё это. Он всё ещё ищет ответы. А кроме того, он не обучался стилям одитинга по чёткой схеме. И конечно же, ему придётся ужасно трудно.

Потому что ему придётся достаточно трудно даже в том случае, если он обучен всем стилям одитинга и если он может использовать каждый из этих стилей. Ему будет достаточно трудно даже просто совладать с тем, что ново для него, - со странностью и сложностью всего реактивного ума. Ведь вы просто невозмутимо просите его: «Хорошо, возьмите и пройдите с преклиром его реактивный ум». Потому что в реактивном уме преклира больше ничего нет, понимаете? «Просто пройдите с преклиром его реактивный ум». И парень говорит: «Реактивный ум! У-у-у-у-х! Вы знаете...» - и так далее. «Постойте-ка, что там говорилось? Какой там был паттер?» Понимаете, он пытается вспомнить паттер, и он не умеет делать того, и он не умет делать сего. А мы ещё взваливаем на него такую задачу: он должен решить, какой стиль одитинга ему нужно использовать. Он не добьётся успеха.

Потому что, даже если у него есть вся информация, ему нужно по меньшей мере двадцать часов соло одитинга, после того как он начнёт всем этим заниматься, чтобы у него появилась реальность относительно банка. И внезапно он увидит связь между банком и ридами, он увидит связь между одитингом и тем, как всё это улаживается. И внезапно окажется, что всё это прекрасно согласуется между собой, всё идёт как по маслу, и с этого момента он будет двигаться вперёд.

А если с этого момента он не будет двигаться вперёд, то кто-то может взять его за шкирку, удалить немного заряда и немного разгрузить всё это, понимаете, привести его в порядок, немного проанализировать его кейс, что-то вроде этого, но не проходить банк. А затем вернуть его к прохождению банка. И в конце концов человек обнаружит, что может тягаться с собственным банком, а это даёт потрясающую уверенность. Тогда у человека будет хорошая субъективная реальность относительно всего этого.

Но маловероятно, что он сможет сделать это, если он не будет предварительно обучен стилям одитинга и так далее. Понимаете, одно дело быть преклиром, и совсем другое - быть одитором. Но быть одновременно одитором и преклиром, когда вы проходите реактивный банк и когда требуется применять все стили одитинга, - это ещё тот фокус. Поэтому у меня есть такое подозрение, что кое-кому следует подготовиться к этому.

Таким образом, одитинг - тот одитинг, который вы проводите на нижних уровнях, - конечно же, подходит как раз для того, чтобы его использовали на нижних уровнях. А на днях один человек собирался поехать домой и пройти там с парочкой преклиров МПЦ - а эти преклиры даже не релизы, понимаете. А он собирался с ними такое проходить.

Что ж, вы обнаружите, что люди изо всех сил стремятся подняться на самый верх. Наше общество устроено таким образом, что быть наверху означает достичь успеха.

А лестниц вокруг очень мало, и если вы посмотрите, то заметите, что наверху находятся очень немногие. А причиной того, что наверху находятся очень немногие, является тот факт, что людям предлагают очень мало лестниц. Людям предлагают множество ловушек. Людям предлагают множество наполовину перерезанных канатов. Но лестниц предлагают очень мало.

Итак, преклир должен взбираться наверх по той же самой лестнице, и она построена с учётом того, на какой одитинг преклир будет откликаться на том или ином уровне, - это не описано в бюллетене, но это имеет самое непосредственное отношение к делу. Так вот, обратите внимание, преклир должен быть в состоянии выдержать одитинг комбинированного стиля.

Понимаете, в одитинге на нижних уровнях имеет значение постоянство - короткие сессии и постоянство. Имеет значение предсказуемость одитинга. Поскольку преклир может предсказывать действия одитора, у него появляется ощущение знания и чувство уверенности.

А в одитинге комбинированного стиля преклир не сможет ничего предсказать. Поэтому у него уже должна иметься высокая степень доверия к одиторам. Так ведь?

А как он обретёт такое доверие к одиторам? Он обретёт такое доверие, двигаясь вверх по уровням.

Кроме того, вы могли бы предоставить ему описание реактивного банка.

Другими словами, он привыкает к своим реакциям на различные стили одитинга и выясняет, что ни один из них не кусается, и теперь он знаком со всеми этими стилями одитинга и реагирует на них. И когда их применяют к нему один за другим, безо всякого порядка, как это необходимо при проведении R6, всё это кажется ему вполне обычным делом. Но если бы ему проводили подобный одитинг тогда, когда он только-только пришёл в Саентологию, то он просто взбесился бы. «Что происходит, чёрт побери?» - понимаете, у него не было бы уверенности во всём этом, и его кейс быстро пришёл бы в паршивое состояние.

Есть один фактор, связанный с кейсом, который не позволяет вам просто взять человека с улицы. Все хотят подняться на самую вершину, и все хотят получать одитинг по R6, и все эти люди - очень важные люди. И вы обнаружите, что чем ниже находится человек, тем он важнее и тем более преувеличенными являются его представления о своих способностях. Допустим, вы просто наугад берёте человека с улицы, притаскиваете его сюда и начинаете проходить с ним R6.

Самое забавное здесь то, что вам это могло бы даже сойти с рук. Вам могло бы сойти с рук прохождение нескольких МПЦ, вам могло бы сойти с рук то или сё. Но помните, что вы просто искушаете судьбу. Это как если бы вы участвовали в скачке, а подпруга была бы на три четверти перерезана и каждая из подков держалась бы только на одном гвозде.

Так вот, условия тут настолько тяжёлые, что я сомневаюсь в том, что вам удастся провести пятьдесят часов одитинга по R6, не потерпев полнейшего фиаско - действительно полнейшего фиаско. И у преклира нет никакого опыта или запаса уверенности, что позволило бы вам его спасти. У преклира нет уверенности в том, что Саентология позволит избавиться от ПНВ. У преклира пет уверенности в том, что соматика, которая включается сейчас, когда-нибудь отключится. Преклир очень подозрителен. Преклир, возможно, думает, что подвергается психоанализу, - он ещё ничего об этом не узнал, понимаете. Вы никогда не знаете, что, чёрт побери, на уме у преклира. Он судит об эффективности R6 по тому, горят ли у него уши или нет. Ему мешают его скрытые стандарты, понимаете. Если уши у него не горят, значит R6 не даёт результатов. Он знает, когда что-либо даёт результат - у него тогда возникает звон в ушах и ощущение тепла. Понимаете? Когда все эти факторы против вас, вы просто нарываетесь на неприятности.

Поэтому если вы возьмёте преклира с улицы и начнёте проводить ему R6, не пишите мне: «Рои, у этого человека съехала крыша, и ему приходится очень несладко. Что мне теперь делать?» Так вот, я прямо сейчас говорю вам, что делать. И если вы сначала не сделаете этого, то потом вы мало что сможете сделать.

Так что это глупость - взять кого-то и сразу же начать проводить ему R6 просто из-за того, что он размахивает у вас перед носом пачкой денег или из-за какого-то другого незначительного стимула... если вы так поступаете, вы просто становитесь следствием его банка. И ничего более. Вы просто делаете себя следствием его банка. И ради бога, не обманывайтесь: вы и в дальнейшем будете следствием его банка, и даже в большей степени. Всё будет довольно-таки мрачно.

Так что в подобном случае вам нужно сказать вот что: «Замечательно. Замечательно. Мы будем очень рады провести вам R6 - очень, очень рады провести вам R6. О, да! Мы запишем вас на R6. Хорошо. А теперь расскажите мне о вашей жизни». И очень скоро он скажет: «Вы знаете, я не вижу здесь ни одной из этих целей».

• Что ж, я думаю, мы очень хорошо выяснили, что у вас за цели. Смотрите, вот ваши цели на сессию, видите? Очень хорошие цели. Достигаете ли вы их?
• Я не достигаю вот этой: «Я хочу стать ОТ ко вторнику», ведь в этом случае я получу очередное повышение.
• Что ж, мне очень жаль, что вы не достигаете этой цели.

И вы продолжаете проводить ему тот одитинг, который вы ему проводили. И вдруг во вторник, три месяца спустя, этот парень заявляет (вы ему проводили по несколько сессий в неделю или что-то вроде этого): «Вы знаете, я думаю, я был очень озабочен тем, чтобы стать ОТ, потому что думал, что моё состояние ухудшится. И вы знаете, я только что осознал, что моё состояние не ухудшится. Это потрясающе».

И вы нашли тот первый момент, который действительно реален для него. Вы сделали его релизом. Получая одитинг, он больше не испытывает отчаяния, думая, что если он не будет получать одитинг, то провалится сквозь землю и исчезнет или что-то обрушится ему на голову, - он больше не пребывает в таком умонастроении, понимаете? Это весьма интересное умонастроение.

Ведь большинство людей начинают получать одитинг в состоянии полного отчаяния, и неважно, насколько спокойными они вам кажутся внешне. О, такой человек скажет вам: «Что ж, я буду делать всё, что нужно, и я буду очень рад, если моё состояние улучшится. Да, я хочу научиться лучше играть в пинг-понг» - и так далее. И он делает всё, что нужно, и так далее. Но на самом деле за всем этим кроется полное отчаяние.

Ему кажется, что он всё ещё находится на эскалаторе, движущемся вниз, или что он по-прежнему катится по жёлобу в кучу грязи. И он знает, что это очень крутой жёлоб. И он знает, что если не будет с бешеной скоростью бежать по эскалатору, то попадёт в этот жёлоб и - у-у-у-ух. И вы постепенно поднимаете его до того уровня, на котором он немного более уверен в своём будущем. Только до этого уровня. И вдруг этот приступ отчаяния прекращается. И замечательно. Обеспечьте, чтобы он двигался верх.

И вы на самом деле будете переоценивать количество времени, необходимое для того, чтобы он начал идти вверх по этой лестнице. Вы, вероятно, отведёте ему на это слишком много времени, потому что вы определяете время, исходя из собственного опыта, а в этой области за последние полтора года было сделано много технических достижений, так много, что просто голова идёт кругом, и вам будет довольно-таки нелегко угнаться за этими достижениями.

Понимаете, вам придётся одитировать множество разных преклиров и применять все эти техники именно так, как они должны применяться, для того чтобы вы могли приобрести опыт. Поэтому ваше предсказание относительно того, как долго тот или иной человек будет проходить какой-либо из уровней - основанное на ваших инстинктах и так далее - вероятнее всего, будет ошибочным. Вы, вероятно, переоцените количество времени, необходимое на это, и у вас будет склонность одитировать преклира на каждом уровне дольше, чем нужно, просто для верности. И замечательно. Так и поступайте. Но вам следует осознать, что вы должны привести вашу реальность и ваш опыт в соответствие с тем, что на самом деле происходит с преклирами.

И вы обнаружите, что на самом деле преклир начинает получать достижения всё быстрее и быстрее. Преклир получает достижения всё быстрее и быстрее. Именно так - в любой момент времени количество достижений, получаемых за час одитинга, возрастает. Вы получаете больше достижений за единицу времени, понимаете, а затем вы получаете ещё больше достижений, и затем вы получаете ещё больше, больше и больше достижений за единицу времени одитинга, понимаете. И уровнями, где преклиры продвигаются медленнее всего, являются уровни 0 и I. Там преклиры продвигаются действительно медленно. Потому что вы имеете дело с парнем, который выбирается из колодца; и он поднимается за сессию на десять сантиметров, а за период между сессиями опускается на девять с половиной, понимаете. И на самом деле скорость его продвижения равна половине сантиметра за сессию, а глубина колодца — несколько километров.

Жизнь кажется ему ужасно, ужасно непривлекательной.

На самом деле вы имеете дело только с теми слоями общества... с теми людьми, которые сами стремятся получать одитинг. И это нечто новое. Раньше никто этого не делал. Лечение предназначалось только для... в обществе по большей части лечили тех людей, которые стояли на пути у общества. Они мешали обществу.

Цель психотерапии и различных методов лечения, применявшихся ещё последователями Эскулапа, заключалась в том, чтобы убрать с дороги какой-либо семьи или какого-либо общества человека, находящегося в плохом состоянии. Считалось, что такие люди - это помеха. Они бегали по форуму, не надев тогу, понимаете, и прерывали речи, которые там произносились. Такого рода вещи, понимаете.

Кто-нибудь говорил: «А, вот ты где, Билл» - и убирал Билла с дороги. Это происходило потому, что Билл был у всех на виду, и поэтому глава правительства, или глава семьи, или кто-то ещё были готовы выложить деньги, чтобы исправить этого человека. Поэтому психотерапевт, или последователь Эскулапа, или врач, или шаман, или какой-нибудь ещё более древний лекарь просто следовал линии наименьшего сопротивления, понимаете.

«Что ж, правительство хочет избавиться от тяжело больных и сумасшедших, поэтому оно заплатит нам за то, чтобы мы помогли избавиться от тяжело больных и сумасшедших. И конечно же, мы не можем их излечить, но мы, несомненно, можем убрать их с дороги. И нам нужно больше психиатрических лечебниц и больше больниц, больше больниц, больше психиатрических лечебниц и больше ассигнований. И нам нужно больше ассигнований, больше психиатрических лечебниц и больше больниц».

На самом деле, конечно, чего им не хватало, так это понимания того, что такое человек, но ведь им за это не платили. Понимаете, им платили только за количество пациентов. В обществе восемь зиллионов сумасшедших, так что оплата составляет по столько-то драхм за койку, понимаете. Количественный принцип. Неправильный метод выделения ассигнований. Поэтому отсутствовал стимул.

И то, что делаете вы, можно очень легко перепутать с тем до смешного глупым образом действия, о котором я сказал выше; а ведь вы работаете с тем слоем общества, где у людей ещё сохранилось какое-то отдалённое представление о том, что они могут как-то себя изменить. И помните, что именно это является тем ключевым моментом, который позволяет вам начать работу с кейсом. И вы можете развивать это представление, вы можете раздувать эту слабенькую искорку. Но если её там нет вообще и вы не можете её пробудить, то этот парень - конченый человек, потому что он не сможет подняться вверх. Ведь единственный, кто может улучшить состояние тэтана, - это тэтан.

А что же собой представляет тот уровень, на котором человеку уже нельзя помочь? Это такое состояние, когда у человека вообще никогда не возникает идеи о том, что он может что-то с чем-то сделать. Когда вы слышите, как кто-то говорит: «Нет никакого смысла ходить голосовать» - и так далее. «Я всё равно ничего не могу с этим поделать. Я не люблю говорить о политике, потому что здесь всё равно ничего нельзя сделать. Вы знаете...»

Что ж, это пропащий человек в том, что касается Третьей динамики. И эти огромные суперсоциалистические государства, которые, как считается, должны заботиться обо всех (за колючей проволокой), - эти государства на самом деле возникают только тогда, когда большая часть населения пребывает в таком умонастроении. На самом деле это не вина государства. Такое государство возникает потому, что в обществе многие перестали считать, что вообще можно что-то с чем-то сделать, и теперь они движутся как заведённые и просто продолжают существовать, понимаете?

И вы удивляетесь, почему в этих социалистических или коммунистических государствах отсутствует производство? Почему у них всегда проблемы с производством? Почему в России столько людей умирает от голода, что там были вынуждены снять премьер-министра, или кто это был? Там сместили лидера, сместили. И это на самом деле не имело никакого отношения к политическим вопросам.

Люди голодали. Им приходилось ходить босиком. И с этим никто ничего не мог поделать - таково было преобладающее умонастроение. И этот лидер, должно быть, вступал в В-и-О со всеми этими людьми, которые всё равно ничего не могли ни с чем сделать, и вокруг него находилось несколько руководителей, которые думали, что с этим ещё что-то можно сделать. Так что от этого лидера избавились, а жители страны и слова не сказали, потому что они ведь в любом случае ничего не могли с этим сделать.

Речь не о том, одобрили или не одобрили люди в России смещение главы государства, которое произошло в прошлом месяце, понимаете? Они просто ничего не могли с этим сделать.

Это просто невероятно. Это просто невероятное умонастроение.

Теперь давайте посмотрим, каким будет результат этого по Первой динамике, - это единственная причина, по которой я даю вам эти данные о Третьей динамике. «О, я ничего не могу с этим сделать; мозг целиком состоит из клеток. Я вынужден повиноваться синапсам и нейронам. Они всё делают. И если бы и можно было что-то с этим сделать, то делать это негде, ведь кому нужно, чтобы синапсам стало хорошо? Ничьё состояние не может улучшиться. Моё состояние не может улучшится. Нет ничего, с помощью чего можно было бы что-то улучшить. И нет ничего, состояние чего могло бы улучшиться, - даже если бы ваше состояние и могло улучшиться». И возникает философия типа вундтианства, понимаете? «Человек - это животное. В нём ничего нет. Это просто мозг, который очень интересно выглядит под микроскопом». Понимаете? Я имею в виду, именно такую философию вы и получите в данной ситуации. И её создание, опять же, не является чем-то предумышленным — сама философия является просто симптомом умонастроения, присущего её создателю.

Таким образом, вы на самом деле обращаетесь к тем людям, в которых теплится крохотная, крохотная искорка осознания того, что они, может быть, могут сделать что-то с собой или с обществом. Понимаете? Вот к каким людям вы обращаетесь. Следовательно, вы обращаетесь к меньшинству.

И правительство, конечно, бурно реагирует на это: нам говорят, что мы кучка мошенников и бездельников, понимаете, и что мы ничего не можем сделать, и что мы не можем сделать ничего из того, что мы обещаем, так что... Что ж, это потому, что они знают, что с этим ничего нельзя сделать.

Медики в Соединённых Штатах ежегодно тратят огромные суммы на то, чтобы составлять перечни неизлечимых болезней, и на то, чтобы добиваться официального утверждения этих перечней. И у них имеются законопроекты. Например, существует двадцать пять болезней, которые в Калифорнии лечить запрещено, потому что они неизлечимы. И вклад этих людей в деятельность общества потребителей США заключается главным образом в том, что они публикуют литературу, в которой неопровержимо доказывается, что никого вылечить нельзя.

Вы скажете: «Очень странно, что этим занимаются представители профессии, предназначение которой - лечить людей». Конечно же, загвоздка здесь в том, что вы считаете, что их предназначение - лечить людей. Если вспомнить о том, что они получают ассигнования в объёме, который зависит от количества больных людей в обществе, то можно увидеть, что здесь нет ничего странного. Вполне естественно, что они попытаются убедить всех и каждого, что то-то и то-то излечить нельзя, - ведь благодаря этому в их карманах оказывается больше денег, а в их руках - больше власти, понимаете.

Чем меньше заболеваний в обществе излечимо (если вы следите за ходом рассуждений), тем выше положение этих людей. Но они неспособны додумать эту мысль до конца: получается, что и они сами будут неизлечимы!

И по той или иной причине эти ребята никак не могут прийти к такому выводу. Они в некотором роде сумасшедшие и находятся в низком тоне. Вы можете услышать, как какой-нибудь физик-ядерщик говорит: «Не имеет значения, убиваете ли вы одного человека из винтовки или же вы убиваете всех людей на Земле. Это одно и то же действие с точки зрения его нравственности, и вообще это не имеет никакого отношения к нравственности. Вы можете убить всех людей в городе. Вы можете убить одного человека. Я имею в виду, война есть война. Это ни к чему не имеет никакого отношения, понимаете? Между этими двумя вещами нет никакой разницы. Следовательно, нет ничего дурного в том, что я создаю атомные бомбы и вручаю их кучке невменяемых идиотов, которые избрали себя главами государств». Вот как он оправдывает все эти действия.

Понимаете, нет никакой разницы и так далее. И он берёт и создаёт эти бомбы, и вручает их... Понимаете, это как с двухлетним или пятилетним ребёнком: «Эй, Джонни, на-ка этот взведённый кольт». «А, он хочет ещё один кольт. Хорошо. Мы сделаем ему кольт». Понимаете? И когда человек опускается до такого, он не осознаёт, что сам является частью данной ситуации.

И однажды, просто ради интереса (по-моему, я это уже рассказывал вам), я проделал один эксперимент. Я знал одного продавца, который ие интересовался атомной бомбой, и я тщательно проанализировал, о каких из принадлежащих ему вещей он беспокоился достаточно сильно, чтобы начать беспокоиться об атомной бомбе.

Я пытался показать ему, что из того, что ему принадлежит или находится рядом, исчезло бы, если бы он оказался в зоне бомбардировки. И я разбирал это по пунктам, один за другим, понимаете? Знаете, почти что повторяющийся процесс. Будет ли он расстроен, если его жену и детей уничтожит бомба? Отчего же, ему на это наплевать, чёрт побери. Ему всё равно. С ним будет всё в порядке. И... Да-да, это правда!

И я просто продолжал анализировать. И я в конце концов добрался до его бумажника, и он начал беспокоиться. И дело было не в деньгах, которые там лежали, как это ни странно, а в его карточке социального страхования. И когда он наконец понял, что его карточка социального страхования обгорит до неузнаваемости, он начал испытывать беспокойство по поводу ядерных бомбардировок.

Выходя из комнаты, он что-то ворчал по поводу людей, которые производят и используют атомные бомбы; он говорил, что это не очень хорошо. Но конечно, я шёл по следу до тех пор, пока мне не удалось продемонстрировать ему, что это имеет какое-то отношение к нему, понимаете.

Подобным же образом, когда вы работаете с широкой публикой, вы на собственном примере демонстрируете людям, что состояние человека может улучшиться, а затем показываете... снижаете планку, чтобы донести до них, что они сами, возможно, смогут чуть-чуть изменить что-нибудь... Иными словами, возродите эту искру, и тогда вы добьётесь успехов в работе с обществом в целом. Это та линия действий, которой вам нужно придерживаться в предстоящие годы. Это будут такого рода действия.

У вас замечательно идут дела, и ваше состояние улучшается, и всё вокруг вас идёт так, как надо, и люди постоянно пытаются объяснить это: «Наверное, это везение. Наверное, это то, наверное, это сё». Вы - это помеха, которая появилась в их непосредственном окружении и которую они не могут... Вы являетесь чем-то странным, понимаете. Вы не разваливаетесь на части, как все остальные, понимаете. Почему? Что ж, в этот момент они готовы получить ответ на этот вопрос. И ответ основывается вот на чём: «Могут ли они сделать что-то, чтобы помочь самим себе?» И это будет вашим шагом вперёд.

У людей появится искорка осознания того, что они могут негодовать по поводу чего-то, сопротивляться или помогать чему-то, понимаете. Будет задействована небольшая шкала, и, когда человек ступит на этот путь, он в конце концов дойдёт до того уровня, когда он захочет получить процессинг.

Но вы делаете что-то, чего раньше на этой планете никогда не делалось, понимаете. Поэтому люди легко впадают в замешательство или расстраиваются по поводу того, что вы делаете. Вы работаете с теми, у кого ещё есть некоторое смутное представление о том, что их состояние может улучшиться. Но это представление нужно на протяжении всего одитинга делать всё более и более отчётливым. Поэтому мы и делаем такой упор на победах. Поэтому мы должны обеспечивать, чтобы преклир продолжал получать победы. Обеспечьте, чтобы преклир находился в состоянии причины и чтобы у него были победы.

Мы никогда не должны загонять преклира в ситуацию, где ему будет казаться, что он не может изменить себя к лучшему, - мы не должны допускать, чтобы у него были серьёзные неудачи в одитинге, понимаете, ужасные провалы. И есть один маленький момент: преклир должен стать причиной. И конечно, люди, с которыми вам легче всего вступить в контакт, - это те люди, которые верят, что могут как-то изменить себя. Вы понимаете, с ними очень легко работать.

Ведь это люди, в которых эта искра так или иначе была возрождена, будь то с помощью обсуждений, примеров и так далее, и вы работаете именно с этим слоем общества, и вы не следуете по такому пути: «Существует восемь миллионов сумасшедших, следовательно, мы отвечаем за восемь миллионов человек, мы получаем ассигнования на то, чтобы заботиться об этих восьми миллионах человек», понимаете. Это тот подход, который использовался ранее. Именно поэтому никто не был по-настоящему заинтересован в том, чтобы сделать что-то для кого бы то ни было. Людям платили за неспособности.

А вы следуете в противоположном направлении. И двигаться в этом противоположном направлении вовсе не труднее; на самом деле это легче. Всегда легче заниматься такой деятельностью, которая ведёт к успеху, чем просто держать людей в клетках, где они ворчат и стонут, понимаете. Вы следите за мыслью? Потому что эта деятельность является более благодарной. Фактически, улучшить состояние человека легче, чем ухудшить.

Тэтан сопротивляется ухудшению своего состояния. Он веками сопротивлялся этому. И он так привык сопротивляться ухудшению состояния, что, когда вы говорите, что состояние человека может улучшаться, это является для него совершенно новым направлением. И он обнаруживает, что сопротивляться этому очень трудно. У него нет встроенных механизмов сопротивления этому. И вы продолжаете говорить ему, что его состояние может улучшиться, и он продолжает слышать, что его состояние может улучшиться и так далее, и внезапно он осознаёт, что для того, чтобы его состояние улучшилось, он сам должен что-то сделать по этому поводу. И в этот момент он начинает двигаться вверх, и наконец он достигает уровня, на котором он осознаёт, что теперь его состояние уже не ухудшится. И в этот момент он становится релизом.

А если человек, которому вы проводите R6, не является по меньшей мере релизом, то он просто сидит там, выполняет какие-то движения, и окружение вот-вот раздавит его, а его озарения в действительности не имеют особого отношения к тому, что вы с ним проходите. Слушать его озарения - это довольно смешно. Он проходит то, что составляет самую основу банка, и вы обнаружите, что он выдаёт такие озарения: «О, теперь я понимаю, вот почему, наверное, я вчера порезал палец. И может быть, именно поэтому... да, вот почему несколько раз я причинял боль своему пальцу. Мы решили проблему всей моей жизни», понимаете. А он проходит инграмму типа «убивать всех, кто попадается на глаза», понимаете? У него не происходит сколько-нибудь значительных озарений, понимаете? На самом деле ничего не происходит.

И вы просто работаете с зарядом, а преклира, с которым вы могли бы проходить заряд, в общем-то, и нет, и вы можете объяснить это тем, что вы как одитор сталкиваетесь сейчас при проведении R6 с тем же самым явлением, с которым постоянно сталкивались дианетические одиторы. Одитор всегда мог избавить кого-то от артрита, и как одитор он был бы очень, очень счастлив исцелить кого-то от ламбозиса или чего-то в этом роде, единственная проблема заключалась в том, что преклир так об этом и не узнавал.

На самом деле вы могли заставить человека получить сессию одитинга, вы могли избавить его от того или иного заболевания, вы могли в бешеном темпе привести его в порядок, вы могли сделать так, чтобы у него больше не было семейных проблем. Вы могли сделать с этим человеком самые невероятные вещи. И это было всё равно что чинить пишущую машинку. Она всё равно остаётся пишущей машинкой.

И одна из причин, по которой мы отошли от Дианетики, заключалась в том, что в дело вступили такие факторы, как селф-детерминизм и тому подобное. Проводя исследования, мы обнаружили, что существовало нечто. Существовало то, что делало всё это. Существовало что-то, чьё состояние улучшалось, и эти улучшения не сводились только к отрицательным достижениям; появлялись также положительные достижения, поэтому и возникла Саентология.

Так вот, стили одитинга - это неотъемлемая часть всего этого. Все они распределены по уровням с таким расчётом, чтобы преклир достиг максимальных побед (или наиболее вероятных побед) на том уровне, на котором вы с ним работаете. Так вот, вероятнее всего, преклир начнёт добиваться побед на Уровне 0. И дело не в том, что вам нужны какие-то потрясающие, новые, яркие, прекрасные процессы, для того чтобы преклир начал двигаться вверх. Нет, он, вероятнее всего, будет добиваться побед с помощью такого простого процесса, как этса. Он просто говорит. Он обнаруживает, что может с кем-то говорить. Боже, большая победа! Потрясающая победа. Вопрос не в том, что вы стираете, вопрос не в том, что вы делаете. Ничего подобного.

Итак, стиль одитинга подобран в соответствии с тем, какие достижения преклир, вероятнее всего, получит на этом уровне. Вы, возможно, никогда особо не задавались вопросом о том, как преклир воспринимает одитинг. «Как преклир реагирует на одитинг?»

Мы по большей части думаем об этом так: у преклира есть кейс, в кейсе происходят улучшения, понимаете, или состояние кейса изменяется к лучшему, поведение преклира изменяется к лучшему, его окружение изменяется к лучшему, или что-то в этом роде. И мы, вероятно, не слишком-то часто связываем это с тем фактом, что всё это - реакция преклира на процессинг. Понимаете? Таким образом, преклир реагирует на определённый уровень процессинга. Вот почему у преклира победы. Он вовсе не обязательно реагирует на то, что была нажата определённая кнопка в его кейсе.

Понимаете, мы всегда имели дело с этим фактором, состоящим в том, что просто одитинг как таковой - с почти что бессмысленными командами - вполне мог вызвать улучшения в кейсе преклира. Вы никогда не были озадачены этим? Вы когда-нибудь видели, как кто-то, выполняя ТУ, получает достижения в кейсе? Почему это происходит? Ведь никакой процесс не используется!

И когда-то, особенно в пятьдесят четвёртом году, было много одиторов, которые просто помешались на том, чтобы использовать правильный процесс. Они считали, что процесс - это всё, и с процессом не было связано никакого одитинга. Процесс делал всё, и ни одиторам, ни преклирам не нужно было ничего делать, понимаете. Они думали, что процесс - это нечто вроде пилюли или чего-то в этом роде. Я быстро отучил их полагаться на это, как только заметил такое проявление, но вот что я хочу сейчас до вас на самом деле донести: да, процессы очень ценны. Если вы не будете знать, какие процессы проводить преклиру, то вскоре он перестанет получать достижения, понимаете?

Но фактически... фактически, значительную часть своих достижений преклир получает именно благодаря действиям одитинга как таковым, совершенно независимо от процессов. Когда некоторые одиторы видят, что у Джо преклиры всегда получают достижения, им это кажется очень загадочным. Но вот что они, вероятнее всего, спросят у Джо: «А что ты им проводил?» Нет, то, что им нужно выяснить, так это как Джо одитировал преклиров. Дело в том, как он их одитировал, а не в том, что он им проводил. И это то, чему мы никогда не уделяли особого внимания и что не было подробно описано. Но вы найдёте всю эту информацию в материалах о стилях одитинга. И именно таким образом вы должны одитировать преклира, чтобы он добивался побед.

И честно говоря, если бы вы просто спросили преклира о его старых башмаках и о его хобби, используя одитинг в стиле этсы... Понимаете, все уделяют очень большое внимание значимости, они говорят: «Какие вопросы нужно писать на доске?» На этом уровне просто не имеет значения, какие вопросы вы напишете на доске. Вам не следует писать на доске слишком сложные вопросы, обладающие слишком большой значимостью, потому что сейчас дело не в этом. Дело в стиле. Вы приводите человека в такое состояние, в котором он может говорить с другим человеком. Понимаете, вы делаете именно это. Человек обнаруживает, что может говорить без того, чтобы ему перерезали глотку.

«Эй! Есть человек, с которым я могу говорить!» - вот озарение, которое чаще всего возникает у таких преклиров. Независимо от того, высказывает его преклир или нет, произносит вслух или нет, именно таким, как правило, бывает его озарение. Если продолжить одитировать преклира после такого озарения, это принесёт мало пользы. Способность восстановлена. Но она восстановлена благодаря используемому стилю одитинга, понимаете?

Хорошо, теперь давайте возьмём следующий стиль, используемый на более высоком уровне, и это стиль «без лишних слов». Боже, ну и скачок! Здесь применяется невероятная дисциплина. И если вы не дадите преклиру некоторую информацию о том, чего вы от него ожидаете, если вы не продемонстрируете ему, что такое цикл одитинга и что такое одитинг в стиле «без лишних слов», то он не сможет предсказывать действия одитора, он не будет знать, что ему делать, и он попытается вернуться к этсе.

Нет, давайте поскорее поднимем его на следующую ступеньку, потому что он теперь вполне способен сделать этот шаг, понимаете? Он узнал, что может с кем-то говорить. Хорошо. Теперь давайте его ещё кое-чему научим, чтобы он сделал следующий шаг. А именно: когда ему задают вопрос, нужно на самом деле рассмотреть его и ответить на него. И это уже немало.

Понимаете ли вы, что это само по себе является своего рода 8-К? Это фантастическое действие. И вы знаете, что есть множество преклиров... я видел, как кто-то пытался одитировать таких преклиров на каком-нибудь высоком уровне, а они так и не овладели этим навыком. Они так никогда и не научились делать это. Вы задаёте им вопрос: «Птицы летают?» - а они отвечают: «Птицы... Птицы... Я однажды был в Смитсоновском институте».

Понимаете, на это следует смотреть не как на что-то, что изначально было неправильным в кейсе, а как на неспособность - от неё можно избавиться, а соответствующую способность можно восстановить. Когда вам задают вопрос, можете ли вы ответить на него? И если вы преподнесёте преклиру одитинг «без лишних слов» таким вот образом: «Хорошо, сейчас мы будем проводить длинный ряд процессов и так далее, и вот что нам будет необходимо установить: можете ли вы ответить на вопрос, который вам задают»... Это само по себе - настоящий процесс, правда?

И поэтому он очень доброжелательно отнесётся к тому, что вы скажете: «Извините, но я не думаю, что вы ответили на вопрос одитинга».

«Да, пожалуй, я не ответил. Ну что ж, я пока не так хорошо умею делать это, так ведь?»

Это вместо разрыва АРО, понимаете. Он знает, что он должен научиться выполнять это важное, базовое действие совершенно независимо от того, что там ещё ему проводят. И вы сможете резко останавливать его, чтобы он призадумался о том, что он делает, не так ли? Вы сможете сказать: «Эй, послушайте, давайте-ка посмотрим, нельзя ли сделать это получше», понимаете. «Хорошо, в этой сессии мы просто посмотрим, можете ли вы делать это действительно хорошо. Мы будем проходить моменты, когда вы общались. Замечательно. Это всё, что мы будем проходить. Но давайте посмотрим, сможем ли мы добиться настоящего успеха в этом».

В чём, по сути, заключаются все достижения, получаемые от 8-К - одного из самых изумительных процессов? Вы же не думаете, что, если человек похлопает по стене, ему это принесёт пользу? Это не принесёт особой пользы; это «достичь и отдалиться» по отношению к МЭСТ и тому подобное. Что ж, это замечательно. Мы знаем, что этот процесс позволяет получать достижения, но в чём, по сути, состоят эти достижения?

Человек обнаруживает, что он может выполнять команду одитинга. Это довольно интересно; спустя некоторое время он обнаруживает: «Вы знаете, когда одитор говорит мне идти туда, я иду. И когда он говорит мне прикоснуться к стене, я так и делаю». И следующее, что этот процесс позволяет улучшить - одним махом, - это воспроизведение. И бог ты мой, человек, который отдалился от жизни из-за того, что не может воспроизводить ничего, что существует в жизни, - это очень одинокий человек. Он очень сильно оторван от жизни! Он ничем не может быть! Помните процессинг бытийпости, который мы использовали раньше? Он ничем не может быть, потому что он ничего не может воспроизводить.

И всё это самым тесным образом связано с воспроизведением приказов или команд, не так ли? Вы видите, что, когда вы даёте этому человеку команду, допустим поставить банки, он кладёт их себе в карман или что-то в этом роде.

Что ж, если вы не вытащили человека из этого состояния, когда он тычется из стороны в сторону, то вы не повысили его способность конфронтировать жизнь, ведь он, конечно же, не может видеть того, чем он не может быть. Иными словами, он не может воспроизводить. Что ж, воспроизведение - это просто повторяющееся действие.

Возможно, я проскочил это слишком быстро для вас. Некоторые из вас, возможно, помнят процессы бытийности, которые мы использовали раньше. Им обучали в Лондоне году где-то в 54. Тэтан может быть только тем, что он может видеть. И он не может быть тем, чего он не может видеть. А видеть что-то он может только потому, что может воспроизводить это.

На самом деле он не может видеть ничего... Вы знакомы с этими удивительными рассказами и отчётами о несчастных случаях. Это в особенности верно, когда речь идёт о несчастных случаях. Дело не в том, что люди в целом не умеют наблюдать. Они смотрят на что-то, чем они совсем не хотят быть. И поэтому истории о несчастных случаях, которые вы слышите, полны самых невероятных искажений.

Полицейскому постоянно приходится иметь с этим дело. Ему всегда рассказывают полдюжины различных историй. И я не знаю, как суды вообще могут считать показания, которые даёт свидетель преступления, достаточным основанием для того, чтобы повесить человека. Потому что это самые недостоверные показания на свете. Потому что человек, конечно же, не мог этого видеть. Он не может этим быть. Он очень хорошо знает, что не хочет, чтобы его сбила машина. Поэтому он на самом деле не видит, как кого-то сбивает машина.

В вашей одиторской деятельности есть один небольшой отрицательный момент: вы всё время смотрите на преклира, которым вы не очень-то хотите быть. Вы пытаетесь изменить его к лучшему, так ведь? К счастью для нас, вам не нужно испытывать желание «быть аберрированным, чтобы хорошо себя чувствовать», понимаете? Следите за ходом мысли? Вам не нужно испытывать желание «быть аберрированным, чтобы хорошо себя чувствовать». Поскольку мы знаем всю анатомию реактивного банка, в этом нет необходимости. Понимаете, если бы у тэтана не было реактивного банка и он не создал бы свои МПЦ и не согласился бы со всем этим, его, вероятно, было бы абсолютно невозможно аберрировать. Его совершенно невозможно было бы аберрировать. Не было бы нисходящей спирали.

Понимаете, вы можете сказать, что есть какие-то основные моменты, с которыми у него могло бы быть что-то не в порядке, но на самом деле у него не было бы никаких проблем ни с одним из этих моментов. Чтобы с ним действительно что-то было не в порядке, ему нужно было бы принять решение об этом. И когда тэтан принял такое основательное решение, как «создать целый реактивный банк», из-за которого он отныне и навеки будет оставаться сумасшедшим, - это была почти что совершенная ловушка, созданная случайно. Ловушка, в которую тэтан при обычных условиях не попал бы. Но он оказался в ней. Он сделал это.

Понимаете, по какой-то причине, которая только ему и известна, он решил быть аберрированным, просто ужасно аберрированным, а решив это, он оказался слишком глупым, чтобы выйти из сложившейся ситуации. Понимаете, тот факт, что со всеми тэтанами не в порядке именно это, означает, по сути, следующее: всё остальное, что было с ними не в порядке, уже исчезло. Осталось только это. У тэтана могло бы быть и множество других отклонений помимо этого решения стать аберрированным. Он должен был решить сделать, создать, поставить на мёсто и продолжать создавать реактивный банк и вселенную. Он должен был решить всё это совершенно самостоятельно, каким бы невероятным это ни казалось.

Конечно, он мог согласиться, и он мог поддаться убеждениям, и он мог с кем-то говорить об этом, но давайте не упускать из виду главного: он это сделал. И когда он это сделал, у него возникли неприятности. Вот и вся ситуация, которую мы распутываем, понимаете. Больше тут распутывать нечего.

Но поскольку имеется так много локов, связанных с содержимым реактивного банка, и поскольку инциденты в банке имеют склонность группироваться, объединяться и рестимулироваться, то вы получаете ту или иную степень аберрации кейса. И есть некоторые основные моменты, с которыми у тэтана может быть что-то не в порядке, они расположены выше уровня реактивного банка и МПЦ, и к этим основным моментам относятся воспроизведение и общение.

Воспроизведение и общение могут быть аберрированными сами по себе, вне всякой связи с какими бы то ни было конечными словами. Да, существуют конечные слова, которые имеют отношение к этим способностям, но это на самом деле не имеет значения. Итак, эти идеи не являются идеями низкого уровня. Это идеи очень высокого уровня. Эти способности присущи любому тэтану от природы, независимо от того, есть у него банк или нет.

И вы можете работать с этими способностями и повышать их, потому что они играют очень важную роль. Понимаете, тэтан должен очень хорошо уметь общаться и воспроизводить. У него не должно быть трудностей с общением и воспроизведением, независимо от того, есть у него банк и конечные слова или нет, понимаете. И действительно, эти способности значительно повышаются, и тэтан поднимается по шкале настолько, что становится способен конфронтировать банк и тому подобные вещи.

Таким образом, что вы просите его сделать? На уровне этсы, на уровне «слушающего» стиля одитинга вы просите его о том, чтобы он общался и чтобы он осознал, что он общается; и он делает это. И кто-то получает его сообщение, значит, должно быть, происходит общение. Это доказывает ему, что он общается, ведь кто-то получает его сообщение, понимаете? А затем мы переходим к более высокой ступени - к одитингу «без лишних слов». И здесь преклир должен получить сообщение, и он доказывает это себе, отвечая на него. Понимаете?

А затем он доказывает себе, что ответил на сообщение. И он доказывает себе, что получил сообщение, ведь одитор удовлетворён тем, что преклир ответил на вопрос одитинга.

И конечно, всякий раз, когда одитор позволяет преклиру получить сообщение или вопрос и не ответить на них, преклир остаётся неудовлетворённым, потому что он знает, что не ответил на вопрос одитинга. Поэтому он начинает сомневаться в своей способности получать сообщения. Это вот настолько элементарно.

Дело не в том, что он пытается подвести вас как одитора, не отвечая на вопрос одитинга; дело не в том, что процесс не будет работать, если вопрос не будет получен или что-то в этом роде. Нет, преклир теперь сомневается в том, что он получил сообщение. И сомневается он в этом потому, что не ответил на сообщение. А затем одитор не привлёк внимание преклира к тому факту, что тот не ответил на входящее сообщение, поэтому для преклира всё становится несколько нереальным.

Нет, отвечая на вопрос одитинга, преклир постоянно доказывает себе, что он способен получать сообщения. Потому что это доказывается автоматически: он ведь ответил на то, что получил. И вдобавок, он может повторять это действие. Он может делать это снова, снова, снова, снова и снова. А когда ему впервые приходит в голову мысль о том, чтобы ответить подряд на три вопроса одитинга, он готов с ума сойти.

Возможно, вы не осознаёте этого, но, если вы зададите некоторым людям один и тот же вопрос хотя бы дважды, они просто взорвутся. С вами когда-нибудь такое случалось? Задайте такому человеку один и тот же вопрос дважды. Поэтому вы должны довести до осознания преклира следующее: «Мы собираемся добиться, чтобы вы могли отвечать на один и тот же вопрос несколько раз подряд». И он начнёт осознавать, что это определённое умение, понимаете. Итак, у нас есть одитинг без лишних слов.

Вы всё время сталкиваетесь с этим в такой форме: «Я сегодня нервничаю». Кто-нибудь говорит: «Я сегодня нервничаю». Это просто факт, который все принимают. При этом нет ничего, что заставляет его нервничать. Поэтому вы видите, как люди начинают заниматься нумерологией. Знаете, что-то типа: «Семнадцатого числа каждого месяца я нервничаю». И это каким-то образом связано с числом 17, а единица и семь в сумме дают восемь. Восемь - это деньги, следовательно, дело в деньгах. Но этот человек, по крайней мере, пытается найти причину того, что он нервничает.

Вы обнаружите, что большинство людей в обществе даже не пытаются найти такую причину. И вы как одитор часто оказываетесь совершенно сбиты с толку. Вы говорите: «Хорошо, давайте выясним, почему у вас болит голова». И слышите в ответ: «Чушь! Вы только что сморозили ужасную глупость. Нет никакой причины для головной боли - голова просто болит! Разумеется!»

Так вот, врачи относятся к такой ситуации чересчур серьёзно. У пациента время от времени болит голова, поэтому врач хочет вырезать мозг.

Это напоминает американских военных с их фразочкой «многократное уничтожение». Я думаю, что это интереснейшая формулировка - «многократное уничтожение». Сейчас в арсенале Соединённых Штатов достаточно оружия для тысячекратного уничтожения каждого человека на Земле. У них достаточно атомных бомб, чтобы убить каждого мужчину, женщину и ребёнка на Земле тысячу раз. Я не знаю, как они это рассчитывают. Вам нужно быть чуть ли не саентологом, чтобы даже попытаться это рассчитать. Я имею в виду вот что: вы подсчитываете, что вы могли бы убивать их в каждой жизни и что у вас достаточно оружия для этого, так что в Саентологии мы могли бы, с натяжкой, придать этому какой-то смысл. Но это не имело бы смысла для военных, потому что они думают, что человек живёт только однажды. И что человек - это просто мозг, понимаете. Так что «многократное уничтожение» - это бессмысленное выражение. Зачем оно им только нужно, понимаете?

Так вот, если вы, например, возьмёте причины головной боли и тому подобных вещей, то это полностью выходит за пределы понимания людей. У них болит голова. У них болит живот.

Время от времени вы помогаете кому-нибудь получить огромное озарение. Человек говорит: «У меня сегодня ужасно болит живот»... Вы упускаете из виду один момент: сами-то вы знаете, что у различных явлений есть причины. Понимаете, вы не живёте в мире, где ничто не имеет причин, и вы не живёте в окружении, где ничто не имеет причин. Поэтому вам непонятно, как это человек, который находится напротив вас и с которым вы говорите, - как это он живёт в мире, где ничто не имеет причин. Живот болит - это факт. Это ничем не вызвано; живот совершенно загадочным образом начинает и прекращает болеть. Понимаете?

Так что в один прекрасный день вы задаёте вопрос: «Вы съели что-то такое, от чего вам стало плохо?» - и у человека возникает огромное озарение. И если вы будете задавать этот вопрос в подобных обстоятельствах, то время от времени вы будете получать примерно такой ответ: «Боже мой, вы знаете, так оно и было. Вы знаете, я вчера вечером съел двадцать сырых сосисок. Вы знаете, я уверен, что именно это...» Понимаете?

Но на чём вы застрянете, так это на вопросе «Почему?». Почему для человека это настолько важно? Почему он так рад этому или испытывает такое облегчение? Что ж, дело в том, что его озарение связано не с тем, что он съел двадцать сосисок. Его озарение связано с тем, что у боли в животе может быть какая-то причина, - с тем, что какая-то причина существует. Потрясающая мысль. Свежая, потрясающая мысль. Понимаете? И человек будет рад-радёшенек. Он на самом деле ещё не осознаёт саму эту идею. Но он вдруг испытывает очень сильное облегчение в связи с чем-то.

И это тесно связано с такой мыслью: «От природы я не глуп. Существует какая-то причина моей глупости». Понимаете? Одно сопутствует другому. Затем человеку в голову придут такие мысли: «Моя жизнь не обязательно должна быть постоянно такой ужасной; возможно, причиной этого является что-то, что находится поблизости от меня». И он очень сильно воспрянет духом. «Может быть, в жизни есть что-то, что является причиной того состояния, в котором я нахожусь. Может быть, неправильно, что мужья и жёны постоянно ссорятся. Может быть, есть какая-то причина для этого». Что ж, естественно, виновата во всём жена, понимаете? И человек наносит удар по ближайшей мишени, понимаете?

Другими словами, вы добились того, что человек теперь ищет причины. У него есть новая мысль, совершенно свежая мысль: у явлений имеются причины. Это элементарно, не так ли? Это что-то такое, на что вы обычно не обращаете внимания и не рассматриваете как источник аберрации, однако это один из основных источников аберрации. С помощью одитинга направляющего стиля вы добиваетесь, чтобы человек посмотрел на то, что его окружает в жизни, и обнаружил причины различных явлений.

А когда эти причины найдены, вы, конечно, можете кое-что сделать с ними. И поскольку вы получите ещё один бюллетень об этом, сейчас я просто расскажу о том, что изложено в бюллетене, выпущенном 6 ноября 14 года от Дианетики. Но есть ещё один бюллетень, выпущенный немного позже, где говорится о том, какие стили одитинга нужно использовать для исправлений. Это первый из серии бюллетеней, посвящённых адаптации стилей одитинга к «Книге исправлений кейса». Просто чтобы навести полный порядок в материалах Уровня II, понимаете.

Существует одитинг вспомогательного направляющего стиля, это самая элементарная вещь на свете; и хотя вы используете его в сессии и используете его при проведении ассистов, он особенно подходит для проведения нескольких исправлений. Он включает всего-навсего направление преклира и этсу. Направление преклира и этса. Раньше у этого процесса был свой номер. Направление преклира плюс этса: вы направляете преклира, чтобы он говорил о чём-то до тех пор, пока вы не получите блоудаун тонарма, и тогда вы добиваетесь, чтобы он говорил об этом, для того чтобы это перестало давать действие тонарма. А пока он говорит об этом, он упоминает ещё несколько моментов, которые дают действие тонарма, так что вы помечаете эти моменты и потом возвращаетесь к ним, чтобы поговорить о них, понимаете?

Что ж, это процесс, при проведении которого используется данный стиль, но то, о чём я сейчас говорю, это стиль в чистом виде, стиль как таковой. Вы добиваетесь, чтобы преклир посмотрел на что-то, а затем вы направляете преклира, вы направляете его внимание, понимаете, и вы ведёте его, и поворачиваете его то туда, то сюда, понимаете? А после этого вы добиваетесь, чтобы он говорил о том, что он обнаружил, и при этом вы не даёте ему уклоняться от темы. Вы не позволяете ему уходить в сторону. И он выдаёт этсу по этой теме. «Ну, это то, и это сё, и это пятое-десятое»; из этого получается великолепный ассист. Исправления А и В - это, конечно же, два первых исправления в «Книге исправлений кейса», так что стиль одитинга, используемый при их проведении, необходимо подробно описать. Ведь эти исправления позволяют устранить самые главные проблемы. Эти исправления позволяют работать с дефинициями слов в Саентологии или в том предмете, который человек изучает в настоящее время.

Вы не должны забывать о том, что речь идёт о предмете, который человек пытается изучать в настоящее время - прямо сейчас. Это предмет, который человек пытается изучать прямо сейчас. Понимаете, Исправление А можно использовать не только в Саентологии. Человек пытается изучать инженерное дело, и он не понял какой-то термин в инженерном деле. Хорошо, вы можете уладить это с помощью Исправления А.

Исправление В имеет отношение к предмету, который изучался в прошлом. Вот в чём разница. Человек перепутал предмет, который он изучает в настоящее время - прямо сейчас, - с каким-то предметом, который он изучал в прошлом. Так что вам нужно найти этот более ранний предмет и отыскать в нём слово, дефиницию которого человек не знал.

Как бы там ни было, оба этих исправления не имеют ничего общего с пластилиновым процессингом. Это совершенно самостоятельные процессы, которые проводятся с использованием вспомогательного направляющего стиля. Единственное различие между вспомогательным направляющим стилем и основным направляющим стилем (его можно назвать просто направляющим стилем) состоит в том, что при использовании направляющего стиля находят что-то и работают с этим, применяя повторяющийся процесс. Вы направляете преклира и проводите повторяющийся процесс, используя то, что вы нашли. Вы направляете преклира и проводите повторяющийся процесс, используя то, что вы нашли. И мы хотим, чтобы это было основным процессом на Уровне II, потому что в ходе этого процесса человек обучается тем двум действиям, которые он на этом уровне должен выполнять.

Он выясняет, что существует какая-то причина. А затем он может ответить на вопросы об этой причине и посмотреть на неё. Понимаете? Так что тут мы по-прежнему имеем повторяющееся действие, связанное с этой причиной.

Но улучшения в кейсе вызывает именно стиль. Понимаете? Что именно вы найдёте - это очень важно, но дело лишь отчасти сводится к тому, что именно вы найдёте.

Преклир имеет дело с этим новым стилем. У явлений есть причины. Ух ты! Понимаете? Ну и ну! Мир не является каким-то монолитом, где нет никаких расстояний между чем бы то ни было; есть явление А, которое является причиной явления Б, и есть явление В, на которое оказывает влияние явление А, и бог ты мой, это совершенно новый мир. У явлений есть какие-то причины, понимаете? Знаете, здания не исчезают просто так в облаке дыма. Должен произойти взрыв. Крупное озарение, понимаете? А после взрыва на земле валяются кирпичи. Из-за чего кирпичи валяются на земле? Что ж, должно быть, причиной этого был взрыв.

И хотя человек инстинктивно понимает всё это, он никогда не обдумывает такие вещи и не обращает на них внимания. У явлений есть причины. И жизнь теперь представляется человеку совершенно в другом свете, потому что он больше не является просто пешкой. Если у явлений есть причины, значит, вы можете делать предсказания. Если у явлений есть причины, то вы можете сделать что-то по поводу чего-то. Если у явлений есть причины, вы можете сами что-то сделать! Ого, послушайте! Подумать только! Ух ты! Понимаете.

И это та дверь, которую вы распахиваете на этом уровне. Вы направляете преклира, и он находит различные причины. А когда причины какого-то явления найдены, вы можете сделать что-то по поводу самого этого явления. Надо же!

Вы выясняете, что у преклира имеется проблема настоящего времени - постоянно одна и та же проблема, связанная с каким-то человеком, - и вы говорите: «Какое общение с этим человеком вы не завершили?»

«О, то-то, и то-то, и то-то, и то-то». Проблема исчезла. Вы задавали повторяющийся вопрос: «Какое общение с этим человеком вы не завершили?», «Какое общение с этим человеком вы не завершили?», «Какое общение с этим человеком вы не завершили?», «Какое общение с этим человеком вы не завершили?» Может быть, вы задаёте этот вопрос только десять минут, но он перестаёт вызывать действие тонарма. «Надо же! Я совсем не беспокоюсь о тёте Марте, вы знаете? Боже мой!»

Благодаря чему он смог освободиться от того, что его сковывало? Он застрял везде, где только можно, - во всей вселенной. Благодаря этой идее о том, что у явлений есть причины, он может найти причину, а затем сделать что-то с этой причиной и исправить ситуацию... Это просто фантастика! И именно это он, по сути, осознаёт на Уровне II. Так что всё это происходит именно благодаря стилю одитинга. Понимаете? Вы постоянно рвёте на себе волосы, говоря себе, каким же умным вам нужно быть. На самом деле вам нужно быть достаточно умным для того, чтобы понять, что всё это происходит благодаря стилю одитинга.

Так вот, когда преклир усвоит всё это, вы можете смело проводить ему одитинг в сокращённом стиле. Во время одитинга «без лишних слов» преклир высказывал озарение или делал что-то и не отвечал на команду одитинга. Конечно же, поскольку на этом уровне мы учим его определённым вещам, а именно тому, что он может получать команду одитинга и отвечать на неё, мы всегда должны говорить: «Я повторю команду одитинга» - и так далее, и так далее. Мы всегда должны делать это на уровне II. Но не на уровне III - ведь теперь преклир уже умеет делать это, и если он допускает ошибку, зачем тыкать его носом в эту ошибку?

Многих людей это начинает раздражать, после того как они уже усвоили основы. Сначала они воспринимают это нормально, но через некоторое время их отношение меняется. Одитор сидит и говорит, как заводная кукла (преклир сказал: «О, я только что нашёл решение проблемы, которая у меня была всю жизнь»): «Я повторю команду одитинга». Понимаете?

А почему преклир сейчас реагирует таким вот образом? Возможно, раньше он не реагировал так. А теперь он уже преодолел тот трудный период, и вы работаете в одитинге с чем-то, с чем работать не нужно. И чтобы избежать этого, вы используете сокращённый стиль. И конечно, его называют «сокращённым» применительно к стилям нижних уровней. Это не сокращённый стиль высокого уровня, это всего лишь сокращённый стиль нижнего уровня.

Стили располагаются в такой последовательности: «слушающий» на Уровне О, «без лишних слов» на Уровне I и «направляющий» на Уровне II. И теперь мы можем сократить их. И говоря «сократить», мы подразумеваем, что мы можем посмотреть и увидеть, что же происходит.

Состояние преклира значительно улучшается, потому что он думает теперь, что может с большей лёгкостью справляться с жизнью и тому подобное. Вы обнаруживаете, что его проблемы настоящего времени исчезают быстрее, что с преклиром происходят различные вещи, которые раньше с ним не происходили, и так далее. И если вы задействуете все шаги процедуры, вы просто замедляете дело, понимаете?

Мы работаем с проблемой настоящего времени. Преклир говорит, что у него есть проблема настоящего времени. Мы не направляем его к этой проблеме, мы говорим ему: «Что это?» Бац! Понимаете? И он говорит: «Ну, у меня есть ужасная проблема настоящего времени. Я должен идти на чаепитие к тёте Марте. И боже мой, каждый раз, когда она угощает меня чаем, это меня убивает. Она кипятит этот чай пятнадцать часов на плите, понимаете? В нём бы даже свинцовое грузило не утонуло!» Вы говорите: «Хорошо. Замечательно. Эта проблема исчезла?» Если она исчезла, то вы больше ничего не делаете. Иными словами, это одитинг с ориентацией исключительно на результаты. Подготовив преклира, добившись, чтобы он вырос из пелёнок, мы можем позволить ему ходить, понимаете.

Он говорит, что это проблема настоящего времени, и это действительно проблема настоящего времени, мы видели реакцию на Е-метре, а затем проблема исчезла. Что ж, одитор совершит большую глупость, если будет и дальше работать над этим, понимаете? На самом деле одитор совершенно обесценит преклира, если будет дальше работать над этим. «Что ж, с этой проблемой настоящего времени покончено!»

Но если преклир выглядит как-то странно после упоминания об этой проблеме, вы говорите: «Что ж, расскажите мне о нескольких случаях, когда вы что-то не сообщили тёте Марте». И он рассказывает: «То-то и то-то, то-то и то-то, то-то и то-то». Вы получаете сразу несколько ответов и всё такое. И это здесь вполне уместно. «Я не сделал этого, и я не сделал того». И вы обнаружите, что преклир в конце концов научится давать несколько ответов сразу — вы задаёте ему один вопрос, а он даёт вам пять ответов, необходимых для сглаживания этого вопроса, и на этом процесс завершается. Примерно на пятом ответе вы получаете блоудаун тонарма, и на этом - всё.

Ей-богу, одитинг может проводиться в бешеном темпе. Посмотрите на некоторых преклиров, которые хорошо обучены как преклиры, понимаете, которые уже получили достаточное количество достижений - не то чтобы они прошли обучение, просто они получили достаточное количество достижений, так что теперь они обладают большим селф-детерминизмом, они в большей степени присутствуют, они в большей степени находятся «здесь». И теперь они могут воспринимать что-то «как-есть»; они не просто уклоняются от всего на свете, понимаете? И если вы спросите преклира... Вы увидите, что если какой-то одитор сделает такое в сессии, то кто-нибудь с Уровня I скажет: «До чего же небрежный одитинг».

• Есть ли у вас проблема настоящего времени?

Преклир отвечает:

• Да. Да, я боялся, что опоздаю на сессию. Я понял, что не опоздал.

И одитор говорит:

• Хорошо. Спасибо. Вот что мы будем делать в этой сессии...

И тот человек, чей уровень несколько ниже, скажет: «Что тут произошло? Вы знаете, одитор не уладил у этого преклира проблему настоящего времени».

Да нет же, одитор уладил проблему. Этот одитор хорошо знает своё дело, так что он увидел, что на Е-метре было движение. Если бы этого движения не было, то одитор задал бы ещё один вопрос. Другими словами, вы одитируете таким образом, чтобы получить конкретный результат, - это и есть одитинг сокращённого стиля. Вы просто одитируете таким образом, чтобы произошло то, что вам нужно. Вы продолжаете одитинг до тех пор, пока это не произойдёт. И не идёте ни на шаг дальше.

Вы удостоверились, что на этом вопросе больше нет действия тонарма; вы не одитируете ещё в течение двадцати минут, чтобы выяснить, есть ли на нём действие тонарма или уже нет.

Иными словами, на этом этапе вы достаточно хорошо знаете своё дело, чтобы осознать, что на протяжении последних десяти минут или пяти минут проведения процесса на вопросе уже не было действия тонарма, понимаете?

Тонарм начинает расти, и блоудаунов тонарма больше не происходит. Вы, должно быть, перешли в какую-то другую область... Вы продолжали проводить процесс, понимаете, и преклир продолжал выполнять команды, и вы видите, что действия тонарма больше нет. Вы что, собираетесь устроить тут двадцатиминутную проверку и довести дело до того, что тонарм намертво застрянет? Нет, нет. Иными словами, не подвергайте это двадцатиминутной проверке или чему-то в этом роде, как вы сделали бы, если бы одитинг проводился в направляющем стиле. Направляющий стиль: всё стирается в порошок, чтобы уж наверняка.

А на этом уровне, понимаете - «Проблема исчезла!» Преклир говорит: «У меня есть проблема настоящего времени. А, она исчезла». Хорошо, вы знаете, что ничего не получите от прохождения этой проблемы, и в любом случае вы не собираетесь проходить в одитинге тётю Марту. Так что вы просто движетесь дальше, раз-два-три. Вы одитируете таким образом, чтобы получить конкретный результат. Вам нужен такой-то результат. Вам нужно такое-то озарение. Вам нужно, чтобы такая-то способность была восстановлена.

Так вот, что же узнаёт преклир? Ух ты! Он узнаёт, что он достигает какого-то конкретного результата. Когда он получает одитинг, что-то происходит. И его не забивают до смерти из-за того, что это происходит; просто когда он получает одитинг, что-то происходит. Бам-бам, понимаете? Его обучают таким образом, чтобы он достигал определённого результата.

Одитор в этот момент также осознаёт, что одитинг может дать определённый результат. Поэтому и существует сокращённый одитинг. Всё, кроме абсолютно необходимых действий, удалено. Буквально всё удалено. Поэтому преклира одитируют таким образом, чтобы он получал результат. И ничего больше. Он не говорит ни слова сверх того, что необходимо для получения этого результата, и он находится достаточно высоко на шкале, чтобы понять, что он получил этот результат. Все задержки общения у преклира теперь одинаковы, то, что нужно, - восстановлено, способность восстановлена, у преклира возникло крупное озарение. Действие тонарма на данном вопросе, похоже, уменьшилось. Что ж, остановитесь на этом! Не ковыряйтесь больше тут.

И ещё у нас есть одитинг прямого стиля. У нас есть одитинг прямого стиля. Вы, может быть, заметите, что сокращённый стиль не обязательно является прямым. В нём просто кое-что отсутствует. И кое-что из того, что я сказал об одитинге, рассчитанном на получение конкретного результата, относится к одитингу прямого стиля ещё в большей степени, чем к одитингу сокращённого стиля. Иными словами, мы получаем точно определённый результат. «Прямой» означает «не отклоняющийся от курса, сосредоточенный, интенсивный, применяемый непосредственно». Под словом «прямой» мы не подразумеваем «откровенный» или «резкий». Мы имеем в виду, что это прямой стиль - бац! Понимаете?

Теперь мы подняли человека до такого уровня, что... преклир осознаёт, что ему могут дать труднейшее задание и что он просто должен выполнить его, и всё. Он думает по-крупному, понимаете?

Хорошо. Давайте теперь применим это к клированию с помощью пластилинового процессинга. «Назовите мне какой-либо предмет, в котором вы хотели бы добиться улучшений». Нам не нужно, чтобы преклир называл какую-нибудь цель или что-то в этом роде. Ведь если преклир надлежащим образом подготовлен, то он, конечно же, не скажет: «Быть Клиром». Нет, он назовёт вам какой-то предмет, в котором он хочет добиться улучшений. Понимаете, «быть Клиром» вообще не является ответом на вопрос одитинга. Это цель. И это даже не МПЦ. Так что если вы попытаетесь работать с этим в одитинге, то вам, конечно же, фланк. Вы говорите этому человеку: «Хорошо, назовите мне какой-либо предмет, в котором вы хотели бы добиться улучшений».

И он говорит:

• Гольф.
• Хорошо. Назовите мне что-нибудь - какой-нибудь термин в гольфе, что-нибудь в этом роде, - что вы никогда не понимали.
• Оклик «Эй, впереди».
• Ладно. Хорошо. Сделайте репрезентацию этого в пластилине... Вы не пометили вот это ярлычком.
• Я знаю. Это игрок.
• Вы не пометили Это ярлычком.
• Что значит «не пометил»? Вот, на нём надпись - «игрок».
• Да, я вижу. Он в штанах.
• О, вы хотите...
• Конечно. Клюшка, клюшка, клюшка. Пометьте её ярлычком, если это действительно клюшка. Давайте. Хорошо. Я рад, что вы понимаете, что этот человек в куртке. Замечательно. Отлично. Хорошо. Это всё?

Преклир смотрит на свою репрезентацию, понимаете.

• Что ж, продолжим. Назовите мне ещё один термин в гольфе, который вы не понимаете.
• Лунка.
• Хорошо, сделайте репрезентацию лунки в пластилине.

Теперь преклир превращается в вихрь действия. И всё действие преклира направлено прямо, прямо, прямо, прямо, прямо, прямо, обратно к одитору, по прямой к одитору. Преклир ничего не ожидает. Он даже не ожидает поощрения. Понимаете, он просто работает, работает, работает, работает, работает, работает, бззз. Понимаете? И постороннему наблюдателю кажется, что одитор совершенно не работает, кажется, что никто не работает, кажется, что преклир сам проводит всю сессию. Кажется, что преклир полностью контролирует ход сессии. И конечно, преклир полностью контролирует ход сессии вплоть до того момента, когда он забывает пометить клюшку ярлычком! Понимаете?

И затем, при проведении R6, мы комбинируем эти стили. Одитор использует один стиль, затем другой, третий. Преклир к этому времени уже способен вынести всё это. Так что проблема заключается в том, чтобы надлежащим образом подготовить преклира. Не только в том, чтобы обучить одитора.

Вы теперь лучше понимаете, что представляют собой стили одитинга?

Хорошо. Спасибо.