The following letter from Ian Tampion outlines a common trouble with CTH. The pc doesn’t answer the question!

Следующее письмо от Яна Тампиона (Ian Tampion) обрисовывает общую трудность с ИПлС. Пк не отвечает на вопрос!

This comes really from running it on a pc who isn’t that high in grades. The pc can’t yet hear and answer a question.

На самом деле это происходит оттого, что его проводят пк, который не достаточно высоко на ступенях. ПК еще не может слышать и отвечать на вопрос.

L.R.H. Assoc Sec Perth

Л.Р.Х. Сек Ассоц г. Перта

Dear Ron,

Дорогой Рон, касательно Исцеления с помощью Пластилинового Стола

Я тут слышал кое-что, “передаваемое из уст в уста”, об ИПлС, и если это верно (как это выглядит), то в отношении этого достаточно постоянно будут делаться ляпы, по крайней мере, в Австралии.

I have heard something ”on the grapevine” about CTH which if correct (as it sounds) will be something that is pretty uniformly being goofed, at least in Australia.

Это сопутствует вопросу “Что должно быть рядом (с частью тела)?” – насколько я понимаю это, тебе нужно то, что должно быть рядом с ней, то есть: у парня головная боль, часть тела “голова”, то, что должно быть рядом с ней – это “отсутствие головной боли”. Другими словами, является ли “то, что должно быть рядом с частью” отсутствием или противоположностью того состояния, которое излечивают?

It comes with the question ”What should be near (body part)?” – as I understand it you want what should be near it, that is, the guy has a headache, body part ”head”, should be near it is ”no headache”. In other words, is the ”should be near part” the absence of or reverse to, the condition being healed?

Раньше я брал все, что, похоже, имело смысл для пк, и готов поспорить, что куча людей делала то же самое – довольно поразительно, что это, тем не менее, тоже работало очень хорошо!

I was formerly taking anything that seemed to make sense to the pc so I bet plenty of other people have too – amazingly enough it’s even worked quite well too!

Всего наилучшего, Ян.