Недопущение Двойного Подтверждения жизненно важно, если у вас есть хоть какое-то стремление удержать преклира в сессии.

Avoidance of Double Acknowledgement is vital if you ever hope to keep the preclear in session.

Двойное Подтверждение происходит тогда, когда преклир дает ответ, затем одитор подтверждает, и потом преклир заканчивает свой ответ, оставляя одитору только лишь возможность дать другое подтверждение (не оставляя при этом ему никакой сессии).

Double Acknowledgement occurs when the pc answers up, the auditor then acknowledges, and the pc then finishes his answer, leaving the auditor with another acknowledgement to do (and also leaving the auditor with no session).

Неправильно:

Wrong:

Команда: “Что ты мог бы сказать своему отцу?”.

Command: “What could you say to your father?”

Пк: “Я мог бы сказать - ‘Привет’ ”.

Pc: “I could say, ‘Hello’.”

Одитор: “Отлично”.

Auditor: “Fine.”

Пк: “ ‘....., папа, как твои дела?’ Я мог бы сказать”.

Pc: “‘. . . Father, how are you?’ I could say that.”

Одитор (слабо): “Хорошо. Что ты мог бы сказать своему отцу?”.

Auditor: (weakly) “Good. What could you say to your father?”

Преклир: “Я мог бы сказать: ‘Ты себя хорошо чувствуешь?’ ”.

Pc: “I could say, ‘Are you feeling well?’“

Одитор (уже в отчаянии): “Хорошо!”.

Auditor: (desperate by now) “Good!”

Пк: “.... ‘чтобы пойти порыбачить?’”.

Pc: “‘. . . enough to go fishing?’“

Одитор: “Ну, окей, здорово, отлично”.

Auditor: “Well okay all right. Now“

Преклир не всегда уверен в том, что он ответил на вопрос, и поэтому он часто меняет свое мнение. Если одитор работает с ним в Тоне 40 или дает ему хоть какое-то подтверждение посреди его ответа, то неправ именно одитор.

A pc is not always sure he has answered the question so he often changes his mind. If the auditor gives him Tone 40 or any acknowledgement at all in between a pc’s reply the auditor is wrong.

Вы не просто “подбодряете” преклира множеством согласительных “ОК” и “Да”, вставляемых посреди его ответов. Преклир отвечает, преклир уверен в том, что он дал ответ, и затем одитор дает подтверждение. В конце концов, именно преклир должен быть удовлетворен этим.

You just don’t “encourage” a pc with a lot of agreement OK’s and Yes’s in the middle of answers. The pc answers, the pc is sure he has answered and the auditor then acknowledges. After all, it is the pc that must be satisfied.

Есть множество способов дать неверное подтверждение преклиру. Но любое неверное подтверждение — это всегда и непременно провал в завершении цикла команд — одитор задает вопрос, преклир отвечает и знает, что он ответил, одитор дает подтверждение. Преклир знает, что одитор дал подтверждение. Это полный цикл команды одитинга. Не думайте, что можно забыть об этом и процесс при этом сработает — этого не произойдет. Самый плохой навык большинства одиторов — это ТУ 2, причем не столько дело в том, как подтвердить, а в том, когда подтвердить.

There are many ways to mis-acknowledge a pc. But any mis-acknowledgement is only and always a failure to end the cycle of a command — auditor asks, pc replies and knows he has answered, auditor acknowledges. Pc knows auditor has acknowledged. That is a full auditing command cycle. Don’t forget it and expect a process to work, it won’t. The roughest spot in most auditors is TR 2, not so much how to acknowledge but when.

Одитор, который сталкивается с этой проблемой, работает с этим следующим образом.

An auditor running into this with a pc should handle it this way.

Одитор: “Что ты мог бы сказать своему отцу?”.

Auditor: “What could you say to your father?”

Пк: “Я мог бы сказать. Ты хорошо себя чувствуешь?”.

Pc: “I could say, ‘Are you feeling well?’“

Одитор: “Ты ответил на вопрос?”.

Auditor: “Did that answer the question?”

Пк: “А, нет. Я мог бы сказать. Ты хорошо себя чувствуешь, для того чтобы пойти порыбачить?”.

Pc: “Well, no. I could say, ‘Are you feeling well enough to go fishing?’“

Одитор: “Ты ответил на вопрос?”.

Auditor: “Did that answer the question?”

Пк: “Видимо, да. Он всегда любил сочувствие и рыбалку”.

Pc: “Yes, I guess it did. He always liked fishing and sympathy.”

Одитор (уверенный в том, что преклир закончил): “Хорошо! Что ты мог бы сказать своему отцу?”.

Auditor: (sure pc is through) “Good! What could you say to your father?”

Вот способ работы. Если преклир не уверен в том, что он дал ответ, и что одитор принял ответ, этот преклир никогда не получит никакой пользы от такого одитинга. Это совершенно важно.

And there’s the way of it. If the pc is not sure he has answered and that the auditor has accepted the answer, the pc will get no benefit from the auditing. And that’s how important that is.

Настроение можно выразить подтверждением. Оценку тоже можно сделать подтверждением, в зависимости от тона голоса, которым оно произносится.

Mood can be expressed by an acknowledgement. Evaluation can also be accomplished by acknowledgement, depending on the tone of voice with which it is uttered.

Нет ничего плохого в том, чтобы выражать свое настроение в подтверждении, кроме тех случаев, когда подтверждение выражает критику, насмешку или колкость.

There is nothing bad about expressing mood by acknowledgement, except when the acknowledgement expresses criticalness, ridicule, or humour.

Вы можете легко обнаружить плохого одитора. Он делает две вещи: слишком много говорит с преклиром и не дает преклиру дать нормальный ответ.

You can always spot a bad auditor. He does two things: he talks too much to the pc and he stops the pc from properly answering.

[Этот БОХС — сочетание БОХС 15 сентября 1958. БОЛЬШЕ О ТУ 2, и БОХС 12 января 1959. ТОН ГОЛОСА - ПОДТВЕРЖДЕНИЕ]

[The above HCO B is a combination of HCO B 15 September 1958, More on Training Drill Two, and HCO B 12 January 1959, Tone of Voice - Acknowledgement.]