At last we’ve found the button almost any case and all the world can run.

Мы наконец обнаружили кнопку, по которой работает любой кейс и даже весь мир.

Help may not be everything that is wrong with the world but it is the only common denominator the world can understand.

Помощь, может быть, и не все, что не так с миром, однако это единственный общий знаменатель, понятный в мире каждому.

I have known about help for some years and in 1957, autumn, used it, with fateful Step 6, in clearing people. The first clears made easily by others were done with meter assessments and five-way help brackets on terminals.

Я знал о помощи уже несколько лет, и осенью 1957-го использовал ее в судьбоносном Шаге 6 для клирования людей. Первые клиры, сделанные другими людьми, делались с помощью оцениваний на Э-метре и пятисторонних вилок с терминалами.

It was found that Step 6, being a creative process, was bad on some cases. The clearing formula was help and Step 6. We tended to abandon both when Step 6 became an overt. It blew us off.

Обнаружилось, что Шаг 6, представляющий собой процесс творчества, плохо влиял на некоторые кейсы. Формулой клирования была помощь и Шаг 6. Когда Шаг 6 стал овертом, возникла склонность отказываться от обоих. Что нас и подорвало.

The next big technical development was O/W. Overt-withhold, of course, is as old as 1954 (Phoenix) when reach-withdraw was introduced. But the full knowledge of what overt-withhold meant to cases was not released until November, 1959. Here came much new technical data, all of it vital to clearing. A person with large withholds from the auditor will not go into session. This is true, valid and useful. We could not clear many people even now without it. Further, we find all losses in Scientology personnel in Central Orgs and the field stem from O/W.

Следующим большим техническим открытием были О/В. Оверт-висхолд, конечно, появился еще в 1954 (Финикс), когда было введено "достигать-отстраняться"*reach-withdraw.. Однако полное знание о том, что делает оверт-висхолд с кейсами не было выпущено до ноября 1959. Здесь пришло много новых технических данных, которые все жизненно важны для клирования. Человек с большими висхолдами от одитора не пойдет в сессию. Это верно, действительно и полезно. Без этого мы не можем клировать большого количества людей даже сегодня. Более того, обнаруживается, что все наши потери среди саентологического персонала в Центральных Организациях и в поле происходило от О/В.

In researching O/W, as early as December, 1958 (Washington, D.C.), it was found and proven conclusively that it was what the person himself did to others that was aberrative, not what was done to him. The test of this can be made easily. Given: an ARC break between auditor and pc who have known each other some time. Note the position of the meter tone arm. Run “What have you done to me?” “What have I done to you?” Observe that after some small variation the limited value of this two-way flow (which assumes the auditor’s bad action was half what was wrong with the pc) shows up in a stuck tone arm. This two-way process is too limited to alter the tone arm after a few minutes. A lie has been introduced. This lie sticks the tone arm. Now shift to “What have you done to me?” “What have you withheld from me?” And watch the tone arm free up and eventually go toward clear reading. In other words, the situation freed wholly only when we assumed that only what the pc had done had any aberrative value.

При исследованиях О/В в декабре 1958 (Washington, D.C.), было открыто и убедительно доказано, что аберрирует то, что человек сделал другим, а не то, что было сделано ему. Это можно легко проверить. Дано: разрыв АРО между одитором и преклиром, которые были знакомы ранее. Отмечаете положение ручки тона. Проходите: "Что ты мне сделал?" "Что я сделал тебе?". Наблюдайте, что после небольшого изменения, ограниченное количество этого двустороннего потока (который предполагает, что виной всему были действия одитора) приводит к застрявшей стрелке. Этот двусторонний процесс слишком ограничен для того, чтобы изменить ручку тона в течение нескольких минут. Была введена ложь. Ложь тормозит ручку тона. Теперь переместитесь на "Что ты мне сделал?" "Что ты от меня утаил?". И наблюдайте за освобождением ручки тона, и возникновением в конце концов чистого показания. Другими словами, ситуация полностью освобождается только тогда, когда мы только предполагаем, что аберрирующую силу несет то, что сделал преклир.

This and other vital material learned between 1957 autumn and now was the technology necessary to do full clearing on everyone except the wholly psychotic and unconscious people (where we have the CCHs).

Этот и другой жизненно важный материал, полученный с осени 1957, представляет собой технологию, необходимую для полного клирования кого угодно, кроме психотиков и бессознательных (для которых у нас есть УОО).

Everything learned about O/W is still necessary to clearing. But everything that applied in O/W also applies to running help.

Все открытое по поводу О/В, все еще необходимо для клирования. Но все, что относится к О/В, также относится к проработке помощи.

It’s marvellous that a five-way bracket on help cleared people. It did clear some. But where it failed it ran into the rule that it’s only what the pc does that is aberrative, what is done to him is not. Thus, what help the pc has given and what help he has denied or failed to give are aberrative. What help the pc received, in the long run is not (no matter how the psychologists cut it).

Удивительно то, что пятисторонняя вилка по помощи людей клирует. Она на самом деле клировала некоторых. Там, где она не сработала, дело было в том, что аберрирует только сделанное преклиром, а не то, что причинили ему. То есть аберративна та помощь, которую преклир предоставил и от которой отказались или которая провалилась. Та помощь, которую преклир получал, мало на что влияет (что бы там ни плели психологи).

There are probably thousands of ways help could be run. You can think of dozens. All of them would be effective in greater or lesser degree. Just add help into any process form we know. But the one general process on help that would rank high would be “What have you helped?” “What have you not helped?” alternated.

Вероятно, есть тысячи способов проработки помощи. Вы можете придумать не один десяток. Все они будут в той или иной степени эффективны. Просто добавьте помощь к процессу любой формы, которая нам известна. Однако одним из наиболее ценных процессов по помощи будет "Чему ты помог?" "Чему ты не помог?", попеременно.

This is not a dichotomy. This is the best way I know of to run the sense of what help one has given plus what help one has withheld. This is the O/W version and we will call it “Help O/W” to keep ourselves oriented and not introduce too many new terms. I find “failure to help” instantly upsets “What help have you given?” “What help have you withheld?” This version does not run. The correct sense wording is “What help have you given?” “What help have you not given?” This lets the pc as-is his failures to help as well as his denials of help.

Это не дихотомия. Это самый лучший способ, известный мне для прохождения темы о том, какую помощь кто-то предоставил и удержал. Это форма О/В, и мы называем ее "О/В Помощи", чтобы ориентироваться и не вводить слишком много новых терминов. Я обнаружил, что "провал в помощи" мгновенно поднимает "Какую помощь ты предоставил?" "Какую помощь ты удержал?". Эта версия не работает. Правильной смысловой формулировкой будет "Какую помощь ты предоставил?" "Какую помощь ты не предоставил?". Это побуждает пк воспринять свои провалы как-есть, равно как и отказы в помощи.

This is only the general form. Think how much more we know about O/W. Apply it to help.

Это просто общая форма. Теперь вспомните, что мы гораздо больше знаем об О/В. примените это к помощи.

Two-way help would have use. But would be limited. Use it. Know it’s limited.

Двусторонняя помощь полезна. Но ограниченна. Используйте ее. Знайте о ее ограниченности.

Five-way bracket help would have use. But would be limited. Use it. Know it’s limited.

Пятисторонняя вилка полезна. Но ограниченна. Используйте ее. Знайте о ее ограниченности.

This pair has enough power to gain more constant attendance in a PE Co-audit than we have had. So use them in PE Co-audit. Two-way help has just moved a PE Co-audit case that has been in co-audit for one year without moving on any other process.

Эта пара достаточно мощна, чтобы обеспечить постоянное посещение на курсе Ко-одита ЛЭ, чем когда-либо ранее. Так что используйте это в коодите. Двустороння помощь только что сдвинула с места кейс, который год торчал в коодите, ничего не получая от других процессов.

Two-way comm on help has value. It’s the presession version. No matter who is helping who, a discussion of it can get the pc closer to session.

Двустороннее общение по помощи имеет ценность. Это предсессионная версия. Неважно, кто кому помогает, простое обсуждение этой темы может приблизить преклира к сессии.

Now here is data you’ve been wondering about. Does help in presession become an end all in the HGC. No. Hit the presession points lightly, then in Model Session form use help as the process to be run. And run it until it’s flat-flat-flat.

Итак, вот данные, которые вы долго искали. Становится ли помощь панацеей для предсессий ВЦХ? Нет. Легко проработайте предсессионные моменты, потом в Модельной Сессии используйте помощь как проводимый процесс. И проводите его до полного-полного-полного сглаживания.

When the Model Session has begun, run a meter assessment. Find any terminal that drops. On that terminal, in specific or general form, “How have you helped…?” “How have you not helped…?”

В начале Модельной Сессии, проведите оценивание на Э-метре. Найдите любой терминал с падением. С этим терминалом в конкретной или обобщенной форме пройдите: "Как ты помог …. ?" "Как ты не помог …. ?".

Any experience you’ve had with O/W and meters and assessments, apply it to help.

Применяйте весь свой опыт по работе с О/В и Э-метром в проработке помощи.

And that’s how you’re going to clear people. It’s amazingly fast, even on a psychosomatic illness.

Так вы начнете клировать. Это поразительно быстро, даже в отношении психосоматических заболеваний.

Now get your own reality on this.

Заимейте собственную реальность по этому поводу.