Вы можете теперь и впоследствии встретить оценку, которая завершается с Кто. Чрезвычайно редко вы также найдёте оценку, которая закончится в Где. Иногда вы обнаружите "оценщика", который находит только лишь Кто или Где.
Если это озадачивает вас, когда вы видите такие "оценки" или если вы сами очутились в такой ситуации во время оценивания, помните вот что:
"ОЦЕНКА", У КОТОРОЙ ЕСТЬ ТОЛЬКО ЛИШЬ КТО ИЛИ ГДЕ КАК ЕЁ ПОЧЕМУ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАВЕРШЁННОЙ.
Что произошло, так это следующее: "оценщик" производит подсчёт минусов для Кто или Где. Он затем по-настоящему не расследует или не раскапывает настоящие данные по тем Кто или Где, а удовлетворяется этим.
Он говорит:
ПОЧЕМУ: Отд 1 не действует.
КТО: Директор Персонала.
ИДЕАЛЬНАЯ КАРТИНА: действующее Отд 1.
УЛАЖИВАНИЕ: Пристрелить Директора Персонала.
Такие оценки НЕ поднимают статистик. Они не работают. Потому что они не завершены!
В каждой оценке вы должны выполнить подсчёт минусов, чтобы обнаружить где или кто, чтобы расследовать. Этот предшествующий подсчёт минусов всегда не проявляется в оценочной форме. Он существует просто для того, чтобы знать, где смотреть.
Получив Кто или Где, вы ТЕПЕРЬ полностью читаете, поднимаете горы, суёте нос в трещины и находите Почему.
Это может стать даже хуже. Видя что-либо неверным, человек предполагает ситуацию. Он выполняет предварительный подсчёт минусов для Где или Кто и затем открывает более основную или даже худшую ситуацию. Иначе говоря, его ситуация может измениться!
Пример: "Нет нанятого персонала" ведёт человека Отд 1, Персонал.
Поэтому он пишет ситуацию: "Ни одного не было нанято".
Затем он может с лёгкостью набросать: "Почему: Отд 1 не действует.
Идеальная картина: активное Отд 1, нанимающее персонал."
И описывает улаживание: "Нанимать людей".
Здорово, просто как пирог. Но почему-то шесть месяцев спустя там всё ещё нет персонала!
Причина проста: "оценщик" никогда не выходил за пределы Кто-Где. Он изложил Кто-Где как своё Почему.
Настоящая оценка могла бы пойти следующим путём: первой наблюдается ситуация: "нет нанятого персонала".
Кто-Где получается как Отд 1.
Теперь и только теперь у нас есть что-то, чтобы оценивать. Таким образом, наша ситуация изменилась.
Она стала такой: "Отд 1 не действует". И мы расследуем и вдруг, о чудо! — нет ни одного человека во всём том отделении! Снова мы можем выйти слишком рано.
Пытаются сказать: "Почему: ни одного человека в нём!"
И говорят: "Улаживание: поставьте кого-нибудь туда!"
Но в действительности "ни одного человека в нём" — просто данные! Несомненно, исполнительные секретари, которые должны были кричать из-за персонала, знали, что нет никого в Отд 1. И после всего этого они делают свои физиономии кирпичом каждый раз, когда проходят мимо двери! Поэтому это просто минус, не Почему, так как это не ведёт уверенно к решению. Поэтому мы смотрим далее. Мы обнаруживаем семь предыдущих приказов, чтобы назначить Директора Персонала! Писатели этих приказов не являются 'Кто', но кто они те, которые были назначены, чтобы их выбрали. Это семь случаев неподчинения со стороны исполнительного секретаря, отвечающего за организацию! И оказывается, это — Джо Шмо.
Теперь у нас есть Кто. Так что с этим Джо Шмо? Таким образом, мы направляемся ко всему, что связано со Шмо и мы обнаруживаем совет директоров на минутном совещании и здесь им утверждалось повторно за 2 года, что "организация делает столько вообще, что если мы наймём кого-нибудь предоставлять услугу, мы можем развалиться." Так как организацию развалили за эти два года и последний Дир Персонала был испепелён два года назад, то у нас теперь есть СОВПАДЕНИЕ ВРЕМЕНИ. Но это всё ещё просто минус — противоречивые факты, так как организация должна предоставлять, чтобы остаться платежеспособной. Поэтому мы просматриваем Джо Шмо и далее и мы обнаруживаем, что он также является главным акционером в конкурирующей компании!
Итак, вот наше Почему: "Организация была подавлена главным акционером в компании конкурента."
"Кто: Джо Шмо.
Идеальная картина: организация, нанимающая персонал, необходимый для предоставления."
Теперь по улаживанию. Что ж, Джо Шмо может запутывать дела и дальше, если мы просто испепелим его. Так что мы лучше узнаем, что он делает. Мы обнаружили, что наша организация контролирует жесть, необходимую для компании Джо Шмо для их банок. Поэтому мы отсекаем снабжение жестью и когда акции Шмо рухнут, мы выкупаем их, соединяем компании и пристрелим Джо. Или что-то наподобие этому, как может действовать бизнесмен. ЭТО уладит дело!
Поверхностные оценки, которые останавливаются с Кто-Где на первой проверке — безуспешны. Минусы обычно аберрирующие и люди там вокруг них обычно улаживают дела, если они не погружены в глубину тайны.
У вас должно быть Кто-Где, чтобы начать ваше расследование. Как только вы нашли ваше Кто или вашу область, начинайте теперь подсчитывать минусы.
Очень мало ситуаций в действительности созданы активными Кто. Обычно это пассивные Кто и при конфронтировании с ситуациями они не захватывались и не были видны вообще.
Классическим случаем была ситуация, которая не разрешалась на протяжении целого года, пока очень близкое расследование не открыло, что статистика была ошибочно разработана и она направила область в ошибочном направлении.
Человек мог расстреливать 'Кто' десятками без улучшения ситуации когда-либо!
Поэтому, когда вы видите Кто-Где как Почему, знайте одну вещь: оценка не завершена.
Вы можете исправить кого-нибудь, выполняя это в хронологическом порядке, заставляя его в первую очередь составлять список минусов, который показывает Кто-Где, чтобы смотреть. И затем заставьте его продолжить работу с минусами оценки, которые ведут к Почему, давая два подсчёта минусов. Рассвет наступит.