Сегодня утром немного о предмете двустороннего общения в целом. Я и раньше говорил с вами об этом предмете, но на самом деле, это не все, что можно было бы сказать о двустороннем общении, просто потому, что тут недостаточно общения. Вы говорите «общение», и вы также говорите: «об этой Вселенной можно сказать вот что: здесь недостаточно общения».

Начнем с самого простого, с обычного преклира – что с ним не так? Недостаточно общения, и он не может экстеризоваться. Он не может экстеризоваться, потому что недостаточно общения, понятно?

Здесь у нас громадный дефицит общения. Здесь у нас мир, и в нем два миллиарда людей, и ни один из них не может разговаривать с остальными, за исключением нескольких, которые говорят навязчиво. Общаться явно мало с кем, не так ли?

Здесь в радиусе мили у нас, наверное, тысяч пятьдесят человек. С кем из этих пятидесяти тысяч у вас была продолжительная беседа? Вы немного сказали этим людям, не так ли? Поэтому для вас мир полон незнакомцев. Единственная причина, по которой вы считаете, что мир полон незнакомцев, в том, что люди верят, что мир полон незнакомцев.

Я не знаю, с кем бы я не мог открыть линию общения. Это потому что я слегка чокнутый, я не против выйти к людям и спросить: «Как вы поживаете? Как поживает ваша жена?». Он отвечает: «У меня нет жены». И вы говорите: «Я так и подумал». В этот момент ему становится интересно, о чем это я говорю, и мы начинаем общаться.

Когда вы берете предмет общения – вы берете поведение тэтана, единицы осознания осознания, без которого он не может обойтись. Хорошо сказать: «Что надо делать – так это забраться в Гималаи, сесть на вершину, не острую, конечно, и сидеть там и медитировать, или левитировать, или еще что…». И удалившись от всего, немедленно оказаться в трех футах позади затылка и весело свалить отсюда со свистом прямо в Вальгаллу. Конечно, это не Вальгалла, это перевозчики были так добры, что назвали ее Вальгаллой, но это дела не меняет. Хочется быть где-то в другом месте. Почему? Потому что не можешь быть здесь, вот почему.

Это не то состояние ума, не то, которое нужно для экстеризации. У меня нет сомнений, что в Индии некогда был кто-то, кто все-таки экстеризовался, как мы понимаем это. У меня нет никаких сомнений. Это безусловно должно было иметь место в тот период времени, который мы считаем историей. Но, фактически, исследуя этих людей, я обнаружил, что то, что они считают экстеризацией и что мы считаем экстеризацией – это две абсолютно различные вещи. Они хотят осознания, телепатии, помощи. Они не хотят единицы осознания осознания, из которой они могли бы смотреть.

Возможно, когда-то давно были мастера, которые знали об этом все, очень даже вероятно. Возможно, я сам знал об этом раньше. Но также вероятно, что они знали все об этой единице осознания осознания, о смотрении из точки. Но у нас нет доступных данных. Нет, фактически, доступных данных, которые приводили бы кого-либо в состояние точки, являющейся единицей осознания, когда он знает, что он здесь, знает, что он есть эта единица осознания, знает, что он смотрит из этой единицы осознания, и совершенно готов вступить в общение с чем угодно.

Никакие данные из тех, что были мне доступны и что я изучал более-менее внимательно, не дают этого состояния бытия. Есть другое состояние бытия. Нижняя гармоника экстеризации: «Я не хочу быть здесь. Я отступаю против своей воли». Вы уловили идею? То есть, размазан по всей вселенной. Если вы скажете парню в таком состоянии: «Дай мне несколько мест, где тебя нет», - вы столкнетесь с самой горячей задержкой общения, какая только может быть. Я имею в виду, с прекрасной задержкой общения. «Дай мне несколько мест, где тебя нет». И, возможно, он начнет с соседних вселенных. Это будет первым местом, где его нет, которое он найдет.

Это проявление размазанности по всей вселенной. На самом деле, этот парень будет говорить вам об астральных путешествиях, он будет рассказывать вам о заоблачном, он будет говорить о чтении ваших мыслей. Он попытается предсказать вам будущее. Он будет делать массу интересных вещей, ни одно из которых не является общением, и все только суррогат. Так что нужно быть очень внимательным, когда рассматриваешь вещь под названием общение.

Общение это причина-расстояние-следствие. Если вы этого еще не знаете, к концу курса, то вы действительно в пролете. С намерением, и вниманием, и воспроизведением. Это общение. Причина-расстояние-следствие и намерение, внимание и воспроизведение или почти полное воспроизведение данного общения. Вы следите? Это общение. Тот, кто размазан по всей вселенной, кто не знает где он есть, конечно, не знает точку испускания своего общения и немедленно нарушает эту формулу. И он болен, и у него будет задержка общения.

Я знаю много хороших парней. Я общался с ними в Индии, на Тибете. Не в Тибете. В этой жизни я не слишком часто бывал в Тибете. Но особенно в Китае, особенно на западных горах. Я пытался общаться со многими парнями, которые были супер-свами – знаете? Новая ступень. И теперь, много лет спустя, я великолепно понимаю их. С каким отвращением они отвергли бы то, что я понял.

Задержка общения – о! Вы спрашиваете «Как вы поживаете?». На следующее утро вы входите во двор, а он по-прежнему сидит на молитвенном коврике и отвечает: «Хорошо».

Одно дело читать об этом в книге, и совсем другое – испытывать это. Одно дело слышать о задержке общения и совсем другое – наблюдать ее, прочувствовать задержку общения на опыте. Вы все видели какие-нибудь задержки общения, не так ли? Вы никогда не видели ничего подобного задержке общения человека, размазанного по всей вселенной, который будет телепатировать, эктопатировать и прочее патировать. Кто уйдет в астрал и будет посылать вам сообщения без марки Вестерн Юнион, но вот она – наша проблема. Я просто пытаюсь показать вам кое-что. Время от времени вам будет попадаться преклир, вытворяющий подобные штуки. Если вы чувствуете себя неуверенно, спросите его о местах, где его нет.

И если он отвечает слишком бойко, спросите его, абсолютно ли он уверен, что он не там. И если вы встретитесь с какой бы то ни было задержкой общения, любой задержкой, может даже большой, необходимой для понимания вопроса – перед вами нижняя гармоника, размазанность по всему пространству, которая нарушает формулу общения.

Почему мы говорим о формуле общения? Если мы говорим о двустороннем общении процесса, нам безусловно лучше рассмотреть эту формулу. Двустороннее общение на основе этой формулы налево и затем та же самая формула направо. Уловили? Причина-расстояние-следствие с намерением, вниманием и воспроизведением. Затем причина-расстояние-следствие и намерение, внимание и воспроизведение. Пока мы не получим их обе, у нас не будет двустороннего общения. И у нас также не будет дружеской атмосферы.

На основе этой формулы мы можем предоставлять идеальное общение. Вы берете ружье, выходите и отстреливаете полицейских, сезон открыт. Вы можете выйти и застрелить полицейского. Это не будет двусторонним общением до тех пор, пока у него не будет возможности выстрелить в вас. Так что, стремясь к общению, двустороннему общению, вы можете проиграть из-за своего страха. Если вы выстрелите и убьете его, он не сможет застрелить вас, не так ли? Так что вы останетесь только с односторонним общением.

Когда дело доходит до убийства, резни, боли, страдания и нанесения увечий люди пытаются избежать двустороннего общения. У него есть шанс. Он может иметь либо схватку, либо двустороннее общение, и промахивается. Если он промахивается, у него будет двустороннее общение, а если попадает точно в цель – только одностороннее. Так что если люди идут по жизни с философией одностороннего общения… понимаете? Если им приходится иметь философию по предмету общения, то вы можете быть абсолютно уверены, что они ближе к плотности, чем к разумности. Вы можете быть уверены, что их главное стремление – это увечья и страдания.

Каждый раз, когда кто-то беспокоится по поводу общения, он беспокоится о нем потому, что вышел из каких-то слоев жизни, и это было связано для него с хандрой и дурманом. Хорошая плотность. В его жизни были периоды не свободные и не легкие, которые он не хотел бы обсуждать с вами. Он просто уверен, что если он начнет общаться – когда он действительно в плохом состоянии, я все время сейчас говорю относительно кейса – если он начнет общаться, он совершенно уверен, что вызовет на свою голову больше, чем сможет справиться.

Хорошо, давайте возьмем забывчивость. Небольшое отступление. Вы гадаете, как с этим связана размазанность по всей вселенной? Суть в том, что у этого парня нет точки источника. Так что он не может определить, откуда он говорит, и вы тоже не можете определить, куда вы говорите. Так что давайте возьмем эту размазанность по всей вселенной и выясним, почему он здесь. Мы говорили о плотности. Плотность означает, что он не хочет быть здесь. Его застрелили на несколько раз больше, и это оказалось чересчур. Знаете, 50 - 60 тысяч расстрелов может выдержать почти каждый. Но семьдесят тысяч первый раз его расстроит. Почти каждый может выдержать несколько сотен тысяч войн, но это миллионная. И тут он попал.

Вторая мировая война, например, случайно оказалась соломинкой, которая сломала верблюду спину и кейс. Она была такой скучной. Посмотрите, кого поставили генералами. Тем не менее, если говорить относительно кейса, оказывается, что этот парень, с которым мы говорим или пытаемся поговорить, попал в состояние, когда просто начать поток означает вызвать на свою голову больше, чем он сможет справиться.

Вы понимаете?

Любой кейс до некоторой степени есть кейс деления. Знаете, ядерное деление готово произойти, какую бы реплику он ни произнес. Почти любое замечание запустит цепную реакцию, которая приведет его к взрыву, и, конечно, у него хватает темных делишек, так что он знает, что если он действительно заведется, он, наверное, попадет в кутузку, в неприятности, потеряет контроль над собой и все такое. Трудность, в частности, в том, что он не знает, где он. Поэтому он не знает, где ему нужно быть, чтобы его арестовали. Возможно, вы знаете, где он, он очень смущен, когда об этом заходит речь.

Хорошо, так что насчет забывчивости? Человек начинает забывать, когда он слишком много потерял. Почему он начинает забывать? Он просто драматизирует потерю. Он начинает терять и данные тоже. Это образ действий, он скрывает забывчивость. Потеря. Вы можете улучшить память человека, просто исправляя его обладательность.

Хорошо. Посмотрим на этот образец жизни, забывчивость. Первое поверхностное проявление, которое мы обнаружим – что у этого парня прямо в этой жизни, прямо перед тем моментом, когда вы его одитируете, в его жизни случилось что-то, связанное с потерей, но слишком ужасное. Слишком скверно чтобы помнить. Хорошо, возьмем этот слишком скверный чтобы помнить инцидент, и по правилу А=А=А достанем все инциденты, скрытые за ним. К этому инциденту может привести любая дорога. Это, между прочим, замысел и схема фрейдистского анализа. Не то чтобы особенно правильный или полезный, но чрезвычайно интересный, потому что в нем есть истинный принцип. Он не содержит разрешения всех кейсов, как надеялся Фрейд.

Он заключается в том, что посредством ассоциаций человек вляпается в то, что слишком болезненно для воспоминаний. Более четкое утверждение, чем когда-либо делал старик Зигмунд. Он говорил: «Ну, либидо справа от локабо, и потому сенсор торчит там и обеспечивает, чтобы Эдип вошел в лапидарий». И когда мы рассматриваем это столь механистично, оно теряется. Но так как Фрейд не обучил многих, и так как я был настолько удачлив, чтобы получить то, что я знаю об анализе Фрейда, от человека, обученного лично Фрейдом и передавшего эти знания мне. Я всегда стремлюсь к простоте. Я сообразил – если они используют слова более чем в один слог, то они делают так потому, что скрывают тот факт, что они не знают, не знают, они просто не знают. О’кей!

Так что я был вполне уверен, что мы упростили анализ Фрейда, и вот эти проявления. Парень набит болью, и виной, и чем-то липким. И все дороги ведут к этому, так что, если он начнет говорить о чем-либо, он рано или поздно попадет туда. Так что очевидное решение – просто заставить парня говорить. Это очевидное решение, если он будет говорить достаточно долго, он скатится туда и расскажет этот болезненный инцидент, свою огромную вину перед обществом, изнасилование своей дальней родственницы, когда ему было два и ей было шестьдесят восемь.

Это, конечно, прочистит весь кейс. И это очень, очень хорошо в теории, но на практике не работает. Потому что основной принцип оперирования, стоящий за кейсом, подавление кейса, не является чувством вины, и эти инциденты не столь болезненны и не столь подавляющие, чтобы их вспоминание немедленно освободило кейс. Это случается довольно часто, чтобы заставить небрежного наблюдателя поверить, что он делает правильно. И конечно, в дальнейшем это будет происходить каждый четверг, сразу после дождичка.

Однажды вы будете общаться с преклиром, двусторонним общением. Вы скажете: «Да, да», - и вдруг он: «О-о-о!» - и вы спросите: «В чем дело?». И он ответит: «Я только что вспомнил, как душил свою сестренку. И я ужасен, и из-за этого я чувствую себя отвратительно». И он будет ошеломлен и будет плохо себя чувствовать некоторое время, а на следующий день заявит, что чувствует себя намного лучше. Но не говорите с ним три дня спустя, у него будет рецидив.

Вот почему, когда была выпущена Дианетика, все так настойчиво утверждали, что у нас стабильные кейсы. Они знали, что таких не существует. Вы знаете, простое вспоминание вины действительно прочищает что-то на такое краткое мгновение, что вы можете рассчитывать, что это вернется снова. Это ужасный факт, потому что это не тот образ действий. Это всего лишь маленькая верхняя корочка умозрительной модели того, что происходит. Здесь есть инцидент, и этот человек прекращает общаться, потому что все дороги ведут к мукам. Потому что общение само по себе может быть болезненным, если ты общаешься с мыслью о подоходном налоге. Оно может быть физически болезненным.

Общение не состоит из одного простого «да, да, угу, угу». Оно также состоит из «БАМ!». Это подчиняется точной формуле общения, нет ничего неправильного в «БАМ!» как в формуле общения. У вас двустороннее общение, если другой приятель тоже собирается сделать «БАМ!». Тогда это двустороннее общение. Ну, что, больно? Люди не любят этого.

Так что, на самом деле там есть запрещающий (репрессивный) инцидент. Вы хотите спуститься по ступенькам на нижнюю палубу, к «почему люди перестают общаться», это потому что все дороги ведут к муке, физической муке. Физическую бытийность можно назвать затвердевшим умом. Плотность, можно сказать, есть отвердевшая умственная реакция. Мужчины вокруг больше говорят не о рождении, а о вынашивании ребенка. Уловили? Они могут переносить общение. Вот почему мимикрия столь эффективна. Это тоже общение.

Хорошо. Если общение столь болезненно, человек опускается, пока через некоторое время не станет плотным. Он был размазан по всей вселенной, но вот он очнулся и говорит: «Ну, нам надо что-то получше, одна-другая проблема, мы соберем их все тут, и займемся, и гггмм» - и вот мы не во всей вселенной, мы просто плотные.

При экстеризации он выходит в теле, в тэта теле, в том, что мы называем тэта-телом. Хотя я не знаю, почему мы называем это тэта-телом, потому что оно настолько плотное, что по нему можно стрелять. Какая уж тэта, это масса. Сформированная масса. Черные тела и всевозможные тела. Костюмы из космической оперы и всякие другие штуки. Тэтаны наловчились таскать за собой старые факсимиле, всякий мусор и хлам, старые консервные банки, этикетки, которые невозможно прочесть, и полусъеденные факсимиле. Они просто мастера в этом.

Однако, именно эти факсимиле и есть твердые. Хорошо, мы берем этого парня и разводим его на разговор. Он знает что, если он начнет общаться на любую тему, он разлетится на куски и это будет очень болезненным процессом. Так что он не хочет иметь ничего общего с этим распадом на куски. Видите, если он просто начнет общаться в любом виде или форме, это общение будет очень плотной штукой. И это болезненно. Он не хочет иметь ничего общего с этим.

Хорошо, вот ваш преклир в начале двустороннего общения. Двустороннее общение с ним – это вот что: вы собираетесь выстрелить в него, а он знает, что не может выстрелить в ответ, потому что у него нет ружья. Так что нет никакой возможности для разговора… Он знает, что вы по доброте душевной взялись за всю эту работу, поднимать эти большие бетонные блоки, тащить их через расстояние согласно формуле общения и бросать их там. Но он знает, что если вы делаете это, он затем должен выполнить чудовищную работу: поднять гигантское слово ‘этот’, и другое гигантское слово ‘день’, и чрезвычайно длинное слово, для которого ему, пожалуй, придется использовать грузовик и прицеп, слово ‘прекрасен’. И сказать это означает поднять весь этот бетон, отправить его назад по линии. У него нет подъемного крана, его техника вся поломана. Вы будете наблюдать это десятки раз. Слова твердые.

Я видел парня, который был по-настоящему крут, и таким его сделала не общая семантика, это мы использовали общую семантику. Я встречал того, кто действительно занимался словами, специалиста по общей семантике – он разбирал их гораздо тщательнее, чем вы, когда вы разбираете их до полной уверенности. Полная фантастика. Я хочу сказать, это плотность, сама мысль стала плотной.

Так что весь секрет материи, весь секрет материи, который ядерная физика ищет так яростно, так неистово, так глупо – в том, что не-общение приводит к плотности. Жизненная форма, сдерживая общение, создает плотность. Ясно?

Жизненная форма, сдерживая общение, создает плотность. Она все равно будет общаться так или иначе. Когда она в природном состоянии, у нее все в порядке, то есть, она сидит себе на седьмом небе, все делает правильно и ни с кем не общается. Но сейчас она не в своем природном состоянии. Не на седьмом небе. Она в физической вселенной МЭСТ, солнечная система, Земля. И все, что она делает - сдерживает общение.

Вы смотрите на этих преклиров и говорите: «Вот этот парень, это просто кусок железа, кусок материи. Вот он сидит и не общается. Он очень твердый. Он в ужасном состоянии», - просто потому, что он не общается. Мои дорогие студенты, позвольте мне рассказать вам очень, очень интересный секрет. Если бы он ничего не делал, он не был бы в плохом состоянии. Вы понимаете?

Мы говорим: «Этот парень в плохой форме, потому что сидит и не общается». Нет, нет, если бы мы могли так сказать, все было бы слишком просто. Но так просто сказать нельзя, потому что это не описывает того, что происходит. Он сдерживает общение.

Посмотрим на этого преклира в кресле для одитинга. И если мы ясно осознаем, что этот человек удерживает общение и что все, что он может использовать в качестве энергии, сидит там и создает плотности, плотные стены для удержания лавин плотностей. Если мы поймем, что он является проблемой кинетики, даже если он кататонический шизофреник, он проблема кинетики, не статики. Когда он экстеризован – он проблема статики. Понимаете, он очень прост, он очень способен, он в точке наблюдения и он может смотреть вокруг, и он может общаться, и с ним можно общаться. Сначала немного подозрителен по поводу общения. Он говорит: «Ты подумай, в этом столетии никто в меня не стреляет». И он продолжает, и это проблема статики, не так ли? Понимаете, это проблема в точках наблюдения, и это интересная проблема.

Но это другой парень, который, очевидно, статика, и это то место, где буксуют инженеры, физики ядерщики и тому подобные. Парень, который явно статика, который сидит там, очевидно находится в равновесии сил. Если бы было так, он был бы счастлив. Это не статика. Ничто твердое не может быть статикой. Ничто твердое в этой вселенной не может находиться в равновесии сил.

Вот эта пепельница для инженера или физика на самом деле является статикой. Они так вам и скажут. Время от времени вы попадаете в спор с одним из этих парней, и он говорит вам: «Вот, она в равновесии сил». Вы возражаете: «Как, во имя господа Бога, что-то может быть в равновесии сил, когда это перемещается в восьми различных направлениях, ни одно из которых не сбалансировано?» И он говорит: «Что ты имеешь в виду под восемью различными направлениями?» И вы могли бы сказать: «Отстань, приятель, и посмотри на Землю. Эта штука перемещается со скоростью 1000 миль в час просто потому, что находится на поверхности Земли. Это всего лишь одно перемещение вокруг оси Земли, 1000 миль в час. Как насчет другого? Огромной скорости, с которой Земля движется вокруг Солнца. То, что для этого ей требуется год, вовсе не означает, что она не перемещается быстро, она перемещается очень быстро. Если бы ты захотел поднять глаза и посмотреть, как Марс скачет по небу, ты бы понял, как Земля скачет вокруг Солнца. Вот тебе просто две причины, почему это не статика». И это не статика.

Это сдерживание сил. Сдерживание! Это ограничение сил, и если эти силы перестанут сами себя ограничивать, это в тот же миг перестанет существовать и станет проблемой статики. Но пока так не произошло, это остается проблемой кинетики. Ваш преклир, который не может экстеризоваться и переживает трудные времена, - это проблема кинетики. Движения. У него они все удерживаются. И он чувствует, что если он начнет говорить, что-то взорвется. Время от времени преклир так вам и говорит.

И странная вещь, силы, которые он удерживает под контролем, которые он пытается привести в равновесие, как он думает, как он надеется, в действительности не имеют ничего общего с его личностью. Он может просто отступить в сторону от всего этого несбалансированного дела, и оно останется прямо тут. И первый шаг – это обучить его, что он может смотреть в лицо чему-то и не взрываться.

Ваш преклир – это проблема сдерживания общения. Он не является проблемой отсутствия общения. Задержка общения – это мера сдерживания общения. Это не мера вздора. Вы понимаете? Мы имеем дело с напряжениями, мы имеем дело с силами, мы имеем дело с кинетикой. Ваш преклир сидящий там – это громадное число перепутанных векторов, направленных куда-то без мест прибытия.

Основное решение для этого кейса, безусловно, это общение, прямое общение. И все, что мы делаем – это работаем по шкале постепенности, побуждая его тем или иным образом общаться лучше и лучше, и улучшать его формулу общения. Мы проходим шесть шагов, чтобы сделать это. Когда он приходит наверх, он может экстеризоваться. Вам ясно?

Первое, что нужно сделать, - это побудить его сказать что-либо, дотронуться до вашей руки, или скрестить свои ноги вслед за вами, или вы скрещиваете ноги вслед за ним, другими словами, положить начало линии общения. Мы вступаем отсюда. Двустороннее общение. Затем мы показываем ему, что он может немного общаться со своим прошлым. И мы показываем ему, что он может общаться со стенами вокруг него. И затем мы показываем ему, что он действительно может сам воспроизвести действие и это не взорвется.

Чему мы учим его – освобождаться от иллюзий знания. Он освобожден от иллюзий знания чего-то. Он думает, что что-то может произойти. Он считает, что с ним может что-то произойти. На самом деле он избегает тот печальный факт, что с ним ничего не может произойти. И поэтому становится настолько вовлеченным в то, что с ним может произойти, а это всегда обыкновенно, и он единственный, кто может сделать, чтобы что-то случилось с ним на самом деле, но вы должны сделать так, чтобы он начал.

Хорошо, как вы можете побудить его начать общаться? Один из самых лучших способов – делать то, что он делает. Поговорить о проблемах, любых проблемах. Возьмите проблемы настоящего времени. Есть даже механический процесс двустороннего общения под названием: «Дай мне еще несколько проблем». Не «тех, которыми ты мог бы быть для самого себя», или что-то такое, а «дай мне еще проблем». Можно даже проще. Вы будете сидеть и говорить о проблемах часами. Это то место, где вы можете по-настоящему завести этих ребят. Если вы не можете завести их здесь и не можете их ввести в двустороннее общение, тогда – мимикрия и процессы мимикрии нижних уровней шкалы – единственное, что введет их в общение.

Вы не введете их в общение, прикрепляя электроды к их головам и врубая напряжение. Это не введет никого в общение. Просто подорвет их спайки. Я думаю, что сила есть сила, и психиатры и интеллект никогда не встретятся.

Хорошо. Это немного понятнее? По сути дела он удерживает так много, что сам больше не понимает, что удерживает что, и до этой степени он непостижим, если описывать его состояние. Но если говорить о том, чтобы проследить действительные линии векторов – он давным-давно потерял их в темноте. Но он будет продолжать и отслеживать линии векторов для вас, и он годами, не просто часами, будет выкладывать вам эту непостижимую карту старых линий общения. Он будет делать это годами. Он будет ходить взад-вперед по этим старым линиям, пытаясь воспроизвести как-есть все эти старье.

Что он получил там? Он не зависит от этого мусора, и то, что у него есть – это весьма привлекательно. Это просто причина-растояние-следствие, с потерянными и причиной, и следствием, и схлопнувшимся расстоянием между ними. И он будет без конца отслеживать для вас эти старые линии. Ему совершенно незачем отслеживать эти старые линии, если он сделает несколько новых, поэтому двустороннее общение настоящего времени так необычайно эффективно. Именно общение само по себе делало психоанализ Фрейда работающим. Это не было воспоминанием чего-либо конкретно. Если вы по-прежнему думаете, что Дианетика и Саентология чрезвычайно интересуются преступлениями и секретами из прошлого вашего преклира, вы по-прежнему ориентированы на какие-то психоаналитические линии. А мы даже отдаленно не заинтересованы, есть ли или нет у него секреты в прошлом.

По секрету сказать, вам нужно оперировать вычислительной техникой, чтобы подсчитать секреты из прошлого этого человека. Это так, вычислительной техникой. Один раз он взорвал ферму, а однажды убил капитана. И было время, когда он был проституткой в Гонконге, и время, когда он был тем-то, и другое время, когда он был шефом Гестапо, и другие времена, и это уходит назад на миллионы, миллионы лет.

Это привлекательная теория, что все, что нам нужно было сделать – это открыть один маленький секрет, что он был Президентом. На самом деле он подавляет, он сдерживает. Аберрация и сдерживание – это синонимы. Чем он более тверд, тем больше он сдерживает. Чем меньше он общается, тем больше он сдерживает. Здесь нет точки отсутствия общения. Практически единственное отсутствие общения бывает тогда, когда человек в трех футах позади своей головы в прекрасном состоянии. Потом он может войти в состояние длительного общения.

(побочный диалог)

Многие парни, когда вы вытаскиваете их в три фута позади головы, продолжают сдерживать общение. Есть способы разрешить это, но мы поговорим об этом позже.

Спасибо вам большое.